Jak je myšleno to hodnocení Svobodných jako strany falešných proroků? Nějak to nechápu. Strana měla určitě svoje horší období, ale tohle jsem nějak nepochopil…
Challenger
Na to vám odpovím já. Nejde jen o to, že Svobodní mají nedostatek financí a rovněž nejsou na vrcholných příčkách žebříčku oblíbenosti u médií. Svobodní jsou především zahledení do vlastní „ideologické čistoty“ a nereflektují, že jsou významně vzdáleni od průměrného společenského diskurzu v prasečáku. Pro ně je důležitšjší se dohadovat, jakou barvu má hovno, typickým úkazem je například progresivně+-postmoderní „pravičák“ Urza. Žijí si poklidně ve své sociální bublině a jsou přesvědčeni o své pravdě, kterou rovněž někdy mají ale to jim hlasy voličů nepřinese.
Témata, která jim mohou přinést hlasy (například inflace, parazitismus státních úředníků, přeregulovaná společnost, nedodržování zákonů a migranti) ostentativně ignorují. Pan předseda Svobodných se svého času neměl koule ani postavit za učitelku Bednářovou, když by se mohl zviditelnit. Jediný představitel Svobodných v senátu Chalupský často hlasuje se státními prasaty, místo aby je účinně brzdil a sypal jim písek do ložisek aspoň v rámci svého mandátu – dělá to s větší frekvencí než hnutí ANO.
Vrcholnopu chybou bylo ignorování pana Turka, což byl volební tahoun jako prase – mladý pohledný bohatý hranatý macho, každá by s ním chtěla šukat, což nakonec motoristům přineslo 10% hlasů v evropských volbách – ano, Turka volili proto, jak vypadá a jak vystupuje, pán je podle mě trošičku undereducated a velmi rychle si vystřílí munici. Konečně mu nejvíc hlasů přinesla kvalitně blbá Nerudová, která totálně posrala jednu z nejsledovanějších předvolebních debat na Primě, když se pitomě vysmívala jeho zemřelé matce – bylo vidět, že ten smích byl tlačený, umělý, že jí to poradili markeťáci, jenže ona byla blbá jak štoudev a kompletně posrala kontext, čili těch 10% bylo tak trochu se štěstím.
Svobodní nikdy nebudou mít výrazné procento hlasů
Tvl ty blábolíš asi tak stejný sračky, jak autor. Co má kurva se svobodnejma společný Urza? Tak nejak s nima asi sympatizuje jako s tím prakticky nejpravicovějším, co je k dispozici, vobčas jim pošle prachy, to je všecko. Ve spoustě věcí s nima nesouhlasí, asi jak každej v něčem s někym.
Co vole mají Svobodní co dělat s Turkem taky nechápu. Snad rok před volbama podepsali nejaký dohody s menšíma straničkama na nejakým druhu spolupráce a bylo stanoveno, kdo bude kde na kandidákách. Macintosh překecal Turka na kandidaturu jako nezávislej za-nekohosi na poslední chvílu a suterénně se začal všude srát s tím, že buď bude Turek bez ničeho jednička, nebo ať dou do prdele. Supr, takže podle tebe a dalších dementů si měl Vondráček vytřít prdel s partnerama, se kterjma podepsal dohody, a keří sou ve veřejným prostoru nejak aktivní (a pravicovejma stranama vč. Svobodnejch spolupracujou) už asi tak vod doby, kdy Turek eště jezdil se závodničkou, protože proto? Tak to joooo.
Chalupák není členem, je to nestraník navrženej Svobodnejma. Hlasuje podle sebe a pořád teda líp, než drtivá většina vostatních. Je to tristní, ale tak realisticky asi jediný, v co se dá doufat.
Challenger
Já myslím, že Svobodní dostali nabídku postavit Turka do čela kandidátky na volby do EP a odmítli, protože by Turek přeskočil zasloužilé straníky. Proto od nich taky odešel Gregor, což byla další výrazná tvář Svobodných. Holt ideologie není vše.
Ti straníci ty demente zaprvý vyhráli ve vnitrostranickejch volbách po tom, co tam kandidovali, všecko bylo podle transparentních 15 let zavedenejch systémů. Že doleze bohdá vodkaď kdoví kdo a začne se sápat bez ničeho na první místo je možná obvyklý u – jak to popisoval onehdá v článku D-F – sraček jako hnutí a další kurvárny, co nemají ani žádnej jasnej program, ideologii, směřování, ani kdemohkradický pravidla, a gde si nejakej fýrer neomezeně rozhoduje vo všem a všech. Namátkou pitomyjovo SPD, ANOfert a další.
Svobodní sou zavedená strana, co má nejaký svoje jasný pravidla, a dyž s nekym podepíšou nejakou spolupráci a nekdo kandiduje a členové/sympatizanti mu dajou důvěru, tak todle platí. Možná to je trochu rigidní, ale zas lepší jak nejaký poletování podle větru, jak většina vostatních, a vysrání se na všecky partnery a přesednutí na první voňavější hovno, co se kde zrovna vobjeví.
Challenger
ale me to nemusite vykladat, jak to u Svobodnych je. Ja znam tu atmosferu dobre. Ani si nemyslim, ze by to vuci zaslouzilym clenum strany, co vyhrali primarky bylo spravedlive. Ale bylo by to efektivni. Strana potrebuje lidry s koulema, co maji cas se prezentovat (i kdybych mel podobne ambice, tak nemuzu, protoze se musim nejak zivit a kandidatura vyzaduje nasazeni 24/7/365 a dovedu si predstavit, ze v teto pozici je spousta lidi, kteri by – na rozdil ode me – na tu politickou karieru meli) a neokoukane tvare, kterym to nekdo hodi. Jinak se bude vzdycky potacet na chvoste.
Takze koho Svobodni maji? Maji Vondracka, coz je asi ferovy a pracovity chlap, ale zoufale fadni, mekkej, nikoho nezaujme. Kdo je tam dal? Gregora vystvali, to byla nadeje Svobodnych, pak je tam Zalom. Ten by teoreticky mohl nekoho zaujmout, pokud by nasel koule. Wono taky vyrazna tvar nemusi vyhrat primarky jen proto, ze mezi Svobodnymi samotnymi je spousta trenic a zavisti, jak je mozne vydedukovat z jejich vnitrni korespondence.
Kdyby Svobodni rekli ano Turkovi, mohl byt dnes Turek jejich poslancem, do strany by to prineslo penize, minimalne by to zamestnalo par lidi, Macinka s motoristama, ktey ted recykluje z nouze takove ksichty jako je Borysek Stastny, by meli utrum (protoze jejich stranu dela Turek a nikdo jiny).
Turek by stranu vytahl nahoru. Takze ted maji Svobodni svoji spravednost pro zaslouzile straniky, co za 15 let stranu nikam neposunuli, ale za to maji hovno vliv.
Tak to bohuzel je.
Dachsmeister
@Challenger
A na Macha, slovutného europosrance za Svobodné, naposledy v dresu SPD si vzpomínáte?
riderhenry
Challenger: Spousta těch věcí jsou časé argumenty lidí, kteří do toho nevidí, něco jsou vyloženě nesmysly. Obojí upřímně zcela bez urážky.
Gregor – nikdo ho nikam „nevyštval“, borec prostě ucítil příležitost a tak šel tam, kde se dají „vyhrávat trofeje“ (když použiju sportovní slovník). To, že paní účetní do teď nějak neví, kam zmizely peníze, co měl použít na kampaň, je věc druhá. Přesto všechno je většinový postoj členů smířlivý a není tam žádná velká zášť, zatímco Gregor si rád do Svobodných kopne a působí tedy dost zvláštně, když se v té straně od jeho působení nezměnilo vůbec nic a zároveň sotva stihl vrátit klíče od kanclu…
Témata – je to otázka názoru, ale za mě celkem dobře prezentovali téma „spalovací motory“, „Javier Milei“ a „CZK“, což považuji za dost podstatná a i dostatečně populistická (= marketingově vděčná) témata. Bohužel jedno i druhé jim rádi „vykradli“ i jiné subjekty, které měly lepší přístup do médií (což je za mě podstata úspěchu) i více peněz na kampaň, jen ten Milei asi zůstal nevykradený…
Osobnosti – Libor Vondráček má za mě určitě potenciál poměrně velký, jen aby ho to ještě bavilo… Koule problém nejsou, spíše má určité pevné hranice co se slušného chování týče. Případ Turek má úplně jiné základy. Sám Filip mnohokrát deklaroval, že Svobodní nejsou jeho stranou (přestože z 90 % hlásal jejich program, ale pořád naivně věří v reformovatelnost nereformovatelného socialismu…). Mísot ve straně dostal, měla to být tuším trojka na kandidátce, ale Macinka klasicky arogantně požadoval jedničku, přestože bylo zřejmé, že to možné není (jelikož by předseda zradil všechny členy strany, kteří ho volili…). Tady bych tedy použil naopak ten argument proti svobodným, že politika je o kompromisech. Je veskrze debilní zakládat nové strany (Trikolóra kdysi (asi), Motoristé dnes) s velmi podobným programem, když by dávalo větší smysl (z pohledu české volební matematiky) se s někým spojit. Bohužel tu máme arogantního Macinku a najednou je z toho „překvapení“, kdy lidé zjišťují, že tato „ultrapravicová strana“ by se vlastně možná spojila s ANO, možná třeba i Stačilo… Nějak nechápu, jak ti voliči tu politickou mapu čtou, když jsou jako „echpravičáci“ házet hlasy někomu, kdo se táhne na vlně bývalého neschopného elitního fízla, který když tu hubu otevře, tak jen perly létají…
Svobodní až tak barvu hovna neřeší, ani žádné velké rozbroje, jako tomu bylo dřív, ve straně nejsou. Dokonce ani po volbách nebyl žádný vleký tlak na jiné směřování, což mě (pozitivně) překvapilo, protože z některých věcí se ustoupit nedá (EU, Euro, spalovací motory, woke demence…). Pravděpodobně přijde ještě jeden dva neúspěchy a ta strana se brutálně otřese, tvrdé jádro se na to vykašle a my budeme moct dále volit buď levici, nebo nečitelná politická hnutí a jiné „projekty“, zatímco stát půjde dál doprdele ještě rychleji… Fascinuje mě, že namísto toho, abychom zdravou stranu s pevnými postoji a jasným „kompasem“ (člověk, kdo zná základní myšlenky, tak dokáže z 90 % odhadnou postoje strany k jednotlivým tématům, což např. u Motoristů opravdu nelze, natož pak nějakého SPOLU, SPD…) nějakým způsobem propagovali, tak raději budeme neustále poukazovat na těch 10 %, co nám na straně vadí. A argument, že jsou neúspěšní, je vyloženě hloupí. To můžete chodit na základní školy a říkat dětem, že v životě ničeho nedosáhly. No ano, ale bude to tak pořád? Do koho stojí za to investovat?
Chalupský je trochu problém, protože se hodnotově občas neshoduje se stranou, nicméně není členem… Ale reklamu to příliš nedělá, to souhlasím. Naopak senátor Hraba je lepší příklad.
Závěrem bych rád poprosil o nasměrování na jinou stranu, která by splňovala základní kritéria, jako:
– program, který dává smysl a jednotlivé body si neodporují (tady už narážím osobně u všech jiných stran, ale možná se pletu)
– menší až minimální stát, plnící základní funkce + menší až minimální daně
Arnold J Rimmer
Jako máte skoro ve všem pravdu, ale já už toho po 15 letech mam dost a dál hlas do kanálu házet nebudu. Tentokrát to dostane někdo s reálnou šancí aby se aspoň pokusil něco s tim všim udělat. Aspoň pokusil, i kdyby to Macinka měl být. A mimochodem – ta Šichtařka, s tim svým předvolebním mítů, to mělo být co???
fatdwi
AJR: Macinka? Jako fakt? „V žádném případě nebudeme sedět ve vládě s komunisty. Chceme poskládat středopravicový kabinet s Andrejem Babišem.“
Vždyť ten idiot si nevidí do huby. Jak se to dělá, chtít středopravicový (!) kabinet s Babišem (!!), který současně bude „bez komunistů“ (!!!)? Prostě je to komanč, nechápu, že se se Šlachtou rozešli, jakmile tihle dva promluví, je jasné, že obojí bude katastrofa. K sobě se dle rétoriky hodili výborně.
fatdwi
Pardon, to řekl Gregor, ne Macinka, nějak se mi to spojilo, prostě tohle je názor Motoristů.
Představa, jak tihle něco „mění“ tím, že jsou ve vládě s šestikoalicí by byla směšná, kdyby to nebylo k pláči.
Arnold J Rimmer
Nechť dostane svoji šanci se historicky znemožnit. Strašení Babišem na mne nefunguje. A že se zbavil fízla je bod k dobru.
fatdwi
AJR: ještě, že tak, to na jeho příznivce neplatilo nikdy. Strašení Fialou zase neplatilo na jeho voliče v roce 2021 a s tímhle přístupem by nemuselo ani letos.
Aby se fízla mohl zbavit, musel s ním nejdřív jít do holportu. Fakt tihle ne, ani omylem. Ale klidně jim to hoďte, sám určitě nebudete.
tvl co to žvaníš? nezačal sis ve špitálu vařit z lékárny nejakej fet? Turek by byl jejich asi jak je šlachťáka, žejo :D po jehož zádech vylezli nahoru a teď ho vodkopli jak použitou hračku :D nekdo asi nechápe, co to je koalica…
Alan.Cox
Challenger: Trefil jste hřebíček na hlavičku.
Svobodní mají na prvním místě ideologie, a praxe už je nezajímá.
Politika je umění možného – to je něco, co málokdo zvládá hůř než ty ideologicky pravicové strany ála Svobodní.
Člověk vlastně sledoval, jak svobodní v zásadě přihrávají progresivistům, protože nejsou sto dohlédnout v důsledcích dál než týden dopředu. A před ideologická pravicová hesla už nevidí skutečnost a současné nastavení sil.
Integrale
Na druhý straně já bych na určitý ideologii trval. Když někdo vyhraje volby díky pravičáckým heslům a pak vládne coby levicový extremista, tak fakt nemám pocit, že jde o „umění možného“, ale o sprostý podvod na voličích!
miv
Kdo ty kurvy vlastně volí?
Já bych to celé pojednání dost zjednodušil. Volí je kreténi z Prahy a Brna (omlouvám se všem Pražákům a Brňákům, kteří kretény nejsou, nicméně blbů je ve velkých městech více, než je běžný průměr). A problém je, že to se vzděláním vůbec nesouvisí – poslední dobou se mi zdá, že čím větší vzdělanec, tím větší hlupák. Viz ta různá prohlášení „vědců“.
No já mysim že je volijó kreténí vodevšaď.
Neco jako Kreténi všech krajů, spojte se!
Integrale
miv: víte, já bych byl docela zvědavý na reálnou (necinklou) statistiku, zda je to opravdu tak, jak píšete. Protože to mám, jako skoro Pražák (pravda, v Prahe jsem se nenarodil, jen jsem se sem před 36 lety naplavil), tak nějak úplně opačně.
Tady v naší východní části Prahe lidi v ordinaci u dochtora čtou na mobilu Parlamentky, v metru poslouchají podcasty Rajchla a v hospodě nadávají na brněnskou verbež, co sem přitáhla lži a podvody. Nemám snad kolem sebe nikoho, kdo by se těch libtardů byť jen slůvkem zastal. A většina těhle lidí se navíc živí prací.
A pak přijedu do svýho rodnýho prdelákova v podhůří a všichni mí příbuzní, známí, spolužáci atd. mají plná ústa dezolátů, války s klimatem, Ruskem a není tam snad nikdo, kdo by se živil prací – všichni jedou na nějakým dotačním podvodu.
Jasně, je to moje bublina a znám těch lidí jen pár, ale přesto mi to přijde fakt dost divný.
Jihočech Honza
Asi fakt špatnej region, ve velkých městech třeba v prezidentských volbách vyhrával Trautenberk, Levňoš i rozvědčík, ale tak 60:40, ne 90:10.
Alan.Cox
Já zase neznám jediného Pražáka, který by neměl progresivní názory ála Koudelka z BISu. Vzhledem k tomu, že tam mám hodně známých a kamarádů, používám záchrannou větu, že mě zajímá jedině matematika a do politiky nevidím. Jinak by došlo asi i na ztráty na životech.
Forge
AC/HD:
Podle mě neznáš už nikoho.Máš poruchu a už dlouho nesmíš mezi lidi.
Plesnivá domácí knihovna, počítač a nasraný sousedi.
Pěkně to hošíčku vedeš…
Integrale
No vidíte, tak možná záleží kterou část Prahe máme na mysli.
leon
V Praze od převratu ani jednou nevyhrála volby levice (Babišovo ANO není levice). To je dost vypovídající o Pražácích. Oni zásadně volí podle doporučení mainstreamu. A mainstream dělá vždy kampaň ve prospěch pravice.
Dokazuje to zvolení hradního maskota, najednou kovaným pravičákům nevadila jeho levicová minulost.
shane
Ne, to je tím, že Praha je nejbohatší region a velká část pražanů se už pohybuje v příjmovém pásmu těch, co ty levicové experimenty financují. Ergo jim ty socanské ideje zrovna neimponují.
A ANO je levice, někde na úrovni socdem. Ale pravda je, že v roce 2013 se ještě prezentovali jako pravicová strana.
Integrale
leon: Spolu označovat za pravici je takové… Fialové.
Řekněme, že Spolu vyhrálo spíše pravičáckou rétorikou. Tvrdit, že Spolu je pravice, je naprostý nesmysl, protože neudělali prakticky jediné pravicové opatření..
shane
To není, ale pro komouše leonova ražení je napravo i Socdem.
Bahnak
Nálepka „komouš“ je určitě efektivní způsob diskuze, ale na faktu, že Praha volí podle doporučení mainstreamu, zatímco venkov ne tak zcela, to nemění vůbec nic.
A někde se ta zeleno-černoshnátamaalebkou-fialová masa, co je vidět ve volebních výsledcích Prahy, brát musí. Netvrdím, že to musí být v čekárně u doktora, kam chodí Integrale.
V jinejch velkejch městech u nás i v zahraničí je to dost podobné. Vlastně by bylo dost divné, kdyby zrovna v Praze to bylo jinak.
shane
Svůj názor, proč pražané neradi volí echt levici jsem napsal o patro výš. To, že je leon komouš je vysvětlení toho, že nepovažuje ANO za levici.
Bahnak
Nojo, jenže Pražané echt levici volí. Piráti jsou levice jak bič. I jiní obyvatelé velkých měst volí levici – Londýn Labour, Berlín zelené a SPD, New York demokraty…
Pražané nevolí klasickou hodnotově konzervativní levici. Stejně tak nevolí konzervativní pravici.
I tady pravolevé dělení selhává.
.
ANO je dokonale amorfní. Jde tam, kde to nese. Voličstvo ANO je z velké části levicové, protože obsahuje voliče socdem, na které se Sobotka vykašlal, ale celkově je to klasická catch-all party.
Mimochodem ANO je do jisté míry podvod na vlastní voliče. Volí ho konzervativní venkov. Polanci ANO pak často hlasují jako liberálové.
Foundryman
Pánové, upozornil bych na to, že ve velkých (hlavních) městech je nadprůměrná koncentrace státních zaměstnanců a vysoce nadprůměrná koncentrace všelijakých parazitů z neziskovek atd. Odtud i volební preference. Vždy budou volit kolektivistické strany, které zajistí další expanzi byrokracie.
Foundryman
A pravolevé dělení selhává z toho jednoduchého důvodu, že při zajišťování plných korýtek jde veškerá ideologie stranou.
čistě pravolevý je takový trochu nepřesný, lepčí je dvojosej čtyř-kvadrantovej tentonoc kde je to pravolevý a libtardskonzervativní
Dissenter
Když pominu zneužití slova liberální (zelení jsou pravým opakem liberalismu) a nemístnou kritiku docela kvalitních dřívějších vlád ODS (ne této), autor si neuvědomuje jednu poměrně důležitou věc.
Volič jako já (a není nás tak málo), který chce ekonomickou svobodu a prozápadní orientaci zároveň, nemá v podstatě koho volit. Prozápadní orientací myslím především proamerickou (anglosaskou), EU je hořké sousto, které je třeba spolknout, nadto strana proamerická a proti-EU-byrokratická zde v současnosti není.
Jednoduše řečeno, kapitalismus a setrvání v něčem, čemu bych řekl anglosaský způsob života jsou priority, které určují výběr strany. Proto nemají moc velkou šanci strany typu SPD, protože jsou mimo. Motoristi mi nyní přijdou jako zajímavý posun, uvidíme. Pod zorným úhlem tohoto je i ANO relativně přijatelná volba.
anglosaskej způsob života je ty kokote co, nechat se kolonialisticky vomrdávat západníma zmrdama? a kretén seš vod narození, nebo je to infekční?
Dissenter
anglosaskej způsob života je, ty blbečku, sdílet anglofonní kulturu, volně si cestovat a pracovat v UK a USA a nepřipadat si ani v jednom ze zmíněných států jako žebrák nebo rusák
a to se pozná jak, zdílet hentů kůltůru, nechat si furt všude srát santy a jiný klauze, a tak? a jak si tam přesně chceš připadat, potom, co si musíš milostivě vyžebrat víza, aby tě hned na letištu nejakej smrdutej černej dementní ksindl buzeroval, lozil do věcí a tak? jako velkej king? :o) ty seš hňup, až to bolí tvl
Alan.Cox
Jestli mě něco opravdu sralo, tak to byli imigrační úředníci při vstupu do USA. Po každém setkání s nimi jsem se zaříkal, že na USA se můžu zvysoka vykálet. Že toto opravdu nemám zapotřebí.
Slecna Ling
To ale tak delaj. S lidma, co nejsou americti obcane a trvale tam neziji nebo aspon nevlastni nejakej majetek. Dalsi potvrzeni toho, ze jste tam byl docasne. Tedy trvale nezil, nemel US citizen manzelku, dite, domek, nic…Pracovnim vizem TSA neohromite.
Hupert
Dissenter: Nechce se mi to hledat, ale kdesi jsem četl žebříček národností v USA dle bohatství a mám dojem, že Rusové figurovali na 2. místě za Židy.
A chochli sou kde? Zrovna sem dneska jel za chocholským poršátkem, co nejspíš teď nekdy vyjelo z fabriky, jak se zdá, tak je tam všecko naprosto fpohodě, zásobování luxusníma wágnama nedotčeno. Tak sem si hned řikal, co tady vlastně chudák pohledává?
miv
Pro americká? Proč – copak je Amerika nějaké zlaté prase? Já nechci být ani proamerický ani pro-jiný. Proč nemůžeme být pro-čeští? Pro-cokoliv jiného ve skutečnosti znamená, že jsme ubozí srágorové bez vlastního názoru a jen otroci. To tedy být fakt nechci.
Proamerický způsob orientace znamená být americkou kolonií. A to podle Kissingera je to nejhorší, co můžete ve vztahu s Amerikou mít.
Dissenter
V současné době je. Všude je chleba o dvou kůrkách a určité procento jásavých a skeptických blbů, ale jelikož jsem chaotik a ne Švýcar (tam je sice taky fajn, ale může tam žít jen obsedant), ocenil bych připojení ČR jako státu USA.
Ježto je to nereálné, mohu podporovat max. posílení vazeb.
Alan.Cox
Posílení vazeb netřeba. Máme vládu řízenou přímo CIA.
USA založila pobočku CIA v České republice zvanou BIS. Její ředitel Koudelka vždy vyjeví české vládě i národu přání amerického deep state.
Naši politici pravidelně jezdí pro notičky do sídla CIA, tedy do Langley ve Virginii.
Jan Farský ze STANu dokonce byl na půlročním školení, co si od nás Američané přejí.
Naše peníze již dávno ve velkém proudí ku prospěchu prosperity USA. Například objednávka nepotřebných stíhaček F-35.
Ostatně i astronomické peníze na Ukrajinu ČR poslala na příkaz USA.
Dissenter
Teď přijdou zednáři, chemtrails a kdo ví, jestli je vůbec zeměkoule kulatá.
Byl bych nevýslovně šťasten, kdyby ČR přebrala beze zbytku legislativu USA. O vládě nemluvě.
Pomoc Ukrajině činí za posledních 2,5 roku cca 50G Kč ročně. Není to málo, ale jednak se část vrátí, jednak je to pořád šestnáctkrát míň, než co stojí sociální systém.
Škoda, že nemáme daňové asignace, aby nebyli na UA nuceni přispívat ti, kteří o to nestojí. A o sociálním systému by platilo minimálně zčásti totéž.
Sysop
Legislativu USA? Ne, dekuji.
Alan.Cox
Klidně vyvraťte, co není z toho, co jsem napsal, pravda. Máte-li tedy jak.
Legislativu USA opravdu ne. Žil jsem v USA dostatečně dlouho, abych to nechtěl.
Pomoc Ukrajině činí materiál + zbraně + munice + finance + sociální systém zatěžovaný miliónem Ukrajinců v ČR.
Slecna Ling
Vy jste v USA pracoval. Ne zil. Ziti je jinej level a vsichni vime, ze pracovni viza zas docasna.
Hupert
Tobě ho dala CIA na starost nebo co?
Integrale
Dissenter: s těmi chemtrails a dalšími nesmysly děláte to samý, co ti libtardi. Přitom ty výtky byly logické.
Napsal jste totiž dvě rozbušky v jednom příspěvku.
Zelení nejsou liberálové. Problém je v definici slova liberál. Liberty je svoboda, ale rovněž má význam osvobození se. To je ovšem v politice zásadní rozdíl. Vy vnímáte jen první význam, oni zase jen ten druhý. Zatímco Vy si pod pojmem liberalismu představíte maximální svobodu a odpovědnost jednotlivce, oni si pod tímtéž slovem představí maximální osvobození se jednotlivce. Problémem je, že osvobození nikoli pouze od nějaké diktatury, nějakého břemena, atd., jak to vnímáte Vy, ale i od rodiny, bilogického pohlaví, práce, osobní odpovědnosti, slušnosti, zdraví, štěstí… celého života. Vyžadují kolektiv, který jim toto osvobození zajistí = kolektivisté, socialisté, levičáci. Takže z tohoto pohledu zelení (rudí, černí, zlatí) JSOU liberálové. Chtějí se kolektivně osvobodit od sebe sama. I když Vy jste měl zjevně na mysli konzervativní liberály.
A druhá rozbuška je ten angloaský způsob života. Ten pojďme dělit na vnitřní (život uvnitř anglosaského systému) a vnější (život vně anglosaským systémem ovládaný). On je sakra rozdíl, jestli anglosaský způsob života hodnotíte z pohledu Angličana nebo Indiána. Zatímco Vy vidíte anglosaskou konstituci, humanismus, právo, věděckotechnickou revoluci, volný trh, měnové hospodářství, kulturu atd., někdo jiný může pod tímtéž pojmem vidět genocidu, otrokářství, kolonialismus, pokrytectví, války, destabilizace samosprávných celků atd. Obojí můžeme označit stejně, ale představit si pod tím můžeme zcela odlišné věci.
Myslím si, že jste špatně definoval své požadavky coby výchozí stav a tím jste rozpoutal OPRÁVNĚNOU kritiku, protože oba pojmy mohou zahrnovat diametrálně odlišné vnímání reality.
Dissenter
S posunutím významu slova liberál do kolektivisty nesouhlasím, ale rozvíjet tu debatu na téma rozdílů mezi právem (všichni mohou využít současně) a nárokem (jeden musí makat aby uspokojil nárok druhého) nebudu.
Anglosaský způsob života beru se vším všudy. Nemá smysl ahistoricky vyčítat několik set let staré křivdy.
Integrale
Několik set let? Proboha to, se děje na Ukrajině nebo v pásmu Gazy je setsakramentsky aktuální!!!
Alan.Cox
Já tedy nechci anglosaský způsob života, kdy starostou Londýna je muslim, plno no-go zón, ani desítky tisíc znásilněných holčiček pákistánskými gangy.
Vůbec jsem nepochopil, proč lidé chtějí Západ přesně v době jeho úpadku a plesnivění. V době, kdy většina světa pochopila, že ten slavný Západ a Aglosasové už jsou za zenitem, jejich zlatý věk už byl a je minulostí.
grg
A alternatíva je na tom ako? Koľko moslimov je v Rusku?
Alebo ti imponuje čínsky štýl, kde jednotlivec je ešte väčšie hovno než u útočnej fašistickej kozy?
Alan.Cox
Obdivuji anální řiťolezce, kteří si nechají zničit život, znásilnit dceru, přizabít nějakého člena rodiny, všechno zdražit, snížit životní úroveň, a mnohé další jen proto – aby byli prozápadní.
Sysop
Dokonce neni nutne byt prozapadni. Staci byt protirusky. Podivej se, jakej bordel tam ti Rusaci maj, jaxe maji spatne, jak jen chlastaji a nemaji poradna auta. A nezapomenout zaplatit poplatek CtCro, aby bylo u ceho nadavat, jak je vsechno hrozne drahy a muze za to Rusak.
grg
A súvislosť s mojim príspevkom sa nachádza kde?
Alan.Cox
Viz váš příspěvek.
grg
Minimálne jeden z nás asi nevie alebo nechce čítať alebo chápať.
Ten riťolezec je skrytý v pojme alternatíva, moslim, Rusko, Čína, štýl, jednotlivec, hovno, útočný, fašistický alebo koza? Odhliadnuc od toho, že v mojom príspevku nebolo nič okrem troch otázok, ale tvoj príspevok sa nejaví obsahovať odpoveď ani na jednu z nich…
Nebránim sa vysvetleniu ani vo forme obrázkov, pre prípad, že by som tým nechápavým predsa bol len ja.
Bahnak
Alternativa je být český.
Sugerovat dichotomii „když nechceš bydlet v USA, chceš bydlet v Rusku“ je klasický příklad argumentačního klamu zvaného „falešné dilema“.
grg
Ak to neberieme geopoliticky, ale kultúrne, tak iste, to nie je zlá cesta.
Český aspekt života znamená v první řadě upřednostňovat české zájmy.
Češi byli národ budovatelů, techniků, vzdělanců, šikovných lidí. Tedy ve 20. století.
Dissenter
A není na čase ten zlatý věk vrátit? Vzít si zpátky břemeno bílého muže a odpustit si ty sebemrskačský proti-koloniální kecy, který jsi vedl u minulýho článku?
Třeba alespoň tak, jak to dělá Trump a Musk.
Alan.Cox
1) Trump a Musk přišli vrátit kolonizaci, když jsme u toho. Oni chtějí kolonizovat Evropu. A pokud se jim podaří kolonizovat i další země, nebudou proti.
2) Chcete-li vrátit zlatý věk a prosperitu, musíte si v první řadě přestat lhát. Vidět realitu takovou, jaká je. I ty nehezké stránky.
Svět se změnil. Dnes rozhodují suroviny, energie, výroba a diplomatické vztahy. Všechno z toho naše Fialova vláda podělala tak, jak to dokáží jen řiťolezci.
Jestli něco může Česká republika vyvážet, a je v něčem na světové špičce, je to množství českých řiťolezců.
Sysop
Taky muzeme vyvazet Promarnene sance. V tom jsme dost mozna na svetove spicce.
Jihočech Honza
S. Komárek v jednom eseji napsal, že Indie i ve svých nejlepších časech vypadá, že má vše dobré za sebou, zatímco Čína i v těch nejhorších časech působí tak, jako by měla vše dobré před sebou. Jsme blíž Indii, nebo Číně?
Sysop
U nas to zalezi na tom, jestli vlezeme do te spravne prdele.
Bahnak
Asi tak. Posledních tisíc let furt lezeme do některé. S krátkými přestávkami.
Největší starost mnoha lidí je, jestli si vybrali správnou prdel. A zda jim náhodou nečouhají nohy.
leon
Česko má vše dobré za sebou a vše špatné před sebou. Z pozice kolonie se nemáme šanci nikdy dostat.
Integrale
Alan.Cox. „Vůbec jsem nepochopil, proč lidé chtějí Západ přesně v době jeho úpadku a plesnivění. V době, kdy většina světa pochopila, že ten slavný Západ a Aglosasové už jsou za zenitem, jejich zlatý věk už byl a je minulostí.“
Víte, proč přesto většina lidí touží po tom žít uvnitř anglosaského světa? Protože nic lepšího nikdy na této planetě nebylo od pádu Říma. A dokonce to ten Řím i překonalo, a to snad ve všech aspektech lidského života.
Pokud jste přesvědčen o tom, že Anglosasové jsou už za zenitem, tak mi prosím uveďte, kdo je před tím zenitem. Čína? Do 50 let se hospodářsky zhroutí, protože nastupující generace neuživí tu stávající. Tam není o čem. Indie? To samé. Pokud se EU bude dál střílet do vlastních orgánů, tak sice Asie krátkodobě hodně posílí, ale Asie nikam dál nedojde. Bez těch anglosasů je v podstatě odsouzená jen ke stagnaci a následnému pádu. Asiaté už nikam nic moc neposunou. Vím, že to zní jako zkurvený sebestředný rasismus, ale pokud odsuneme nějaké moralizování a podíváme se na svět takový, jaký je, tak je mi líto.
Zatímco anglosasové, pokud sebestředně nezničí celý svět včetně sebe, opětovně třeba několikrát posunou světový vývoj, asiaté bohužel moc ne. Budou do naprosté dokonalosti vypiplávat to, co židokřesťanská civilizace zplodila, ale až nezbude už žádný detail k vybrušování, shoří jejich vývoj jak papír.
A Rusko? Jižní Amerika? To jsou všechno anglosaský klony, i když to posledních pár let vypadá, jakoby to bylo jinak (ono to jinak i je, anglosasové prostě zešíleli), tak tyhle civilizace jan napodobují zlatou éru anglosaského světa.
Nikdo lepší tu není.
Alan.Cox
Jestli on i Bůh Stvořitel ve skutečnosti se neopičí po Anglosasech? I Země byla stvořena na Magrethee, když si objednávali myši s objednávkou: „Udělejte nám zemi po vzoru Anglosasů“. I vesmír vznikl Velkým Třeskem po vzoru Anglosasů.
S Anglosasy na věčné časy a nikdy jinak! Anglosasové jsou země, kde zítra již znamená včera! Anglosasové – mírová hráz!
***
Dosť bolo srandy. Západ byl přitažlivý, ale už není. Západ byl přitažlivý svou vědeckotechnickou-revolucí. Západ byl přitažlivý svou kulturou. Západ byl přitažlivý svobodu. Západ byl přitažlivý bohatstvím.
Všimněte si toho minulého času. A všimněte si, že mluvím o Západu, nikoli o Anglosasích.
***
Jinak nekomentuji náboženskou víru typu: „Když je něco dobré, je to klon X“, přičemž za X si dosadí každý svůj sakrální předmět a svaté tele.
a) Já bych třeba řekl, že zlatý věk USA skončí přesně v době, kdy USA přestanou vysávat kvalifikované lidi a firmy ze zbytku světa.
b) Já bych třeba řekl, že zlatý věk USA skončí, až salámovou metodou BRICSu se dolar umenší ve své funkci světové měny. A USA tak bude moci méně vysávat cenné hodnoty z celého světa skrze bezcenné zelené papírky.
Integrale
Ani a), ani b). Klidně, ať si USA vysává lidi odkudkoli, jak to ostatně dělá už přes 100 let a klidně ať se BRICS zbaví dolaru jako rezervní měny.
Nic z toho není důležité.
Jestli euroatlantický způsob života bude stále tím hnacím motorem lidstva nebo ne, záleží hlavně na anglosasích. Ne na BRICS ani na nikom jiném. Protože jak přesně píšete, základem anglosaského/euroatlantického světa byl volný trh, vědeckotechnický vývoj, kultura, humanismus, svoboda jednotlivce, bohatství.
A jsou to zase anglosasové, kdo tento svět likviduje. Není to BRICS, není to Čína. Jde to zevnitř.
Ostatní jsou schopni na tyto pilíře navázat, jsou schopni je do jisté(malé) míry rozvíjet, zejména asiaté jsou schopni je dopilovat do nejmenších detailů. Ale nedokáží je výrazně posunout.
Víra, že anglosaský hospodářský zázrak vyrostl na rabování zbytku světa je úplně mimo mísu. Ano, anglosasové rabovali a stále rabují okolní svět, o tom žádná, ale to spíš proto, že mohou, ale určitě ne proto, že musí.
Bahnak
Problém je v tom, že dokud Anglosasové nerabovali okolní svět, byla životní úroveň v Anglii dost tristní. Anglická proůmyslová revoluce vyrostla na levné pracovní síle = nízkých platech.
Mimochodem úplně stejně posílila Čína nedávno. Nebo Japonci po WW2.
Blbé je, že jakmile země zbohatne, lidi už nemají tak nízké platy a konkurenceschopnost klesá. Viz Anglie ve 20. století. Čínu to nejspíš taky čeká.
USA závisí na lidech ochotných tvrdě dřít za menší peníze. Americkou vědu kupříkladu udělali Židi, jenže Židi zbohatli a už se jim nechce dřít, tak dělají radši právníky. Dřou jiná etnika, která přicházejí do USA zbohatnout – Asiati třeba. To je taky druh rabování, tentokrát lidských zdrojů.
princdrson
samozřejmě a úspěšný Čehůn je takový, který vydělal/vydělává na Západě pár šušňů, tady koupil nemovitosti, ty pronájímá dalším zoufalcům ješte více z Východu a žije si v Kanadě. Stále dokola. Vykořisťování člověka člověkem.
Childeater
Vydělat peníze a pronajmout někomu nemovitost je vykořisťování?
Co za chamraď to sem poslední dobou nalezlo?
Mmch, Kanada je slušný místo na pokání, žít bych tam ale rozhodně nechtěl.
Integrale
Bahnak:
Životní úroveň rostla v Anglii jako první. Teprve potom Angličané rabovali. Na to, aby rabovali potřebovali loďstvo, na loďstvo potřebovali stojírenství, na strojírenství hutnictví…
Rozvoj anglosaských zemí právě vůbec nebyla v levné pracovní síle (tu „vyrobila“ až velká deprese), ale prostě v tom, že tam začal klasický kapitalismus.
Anglie ve 20. století všechno prohrála proto, že za každou cenu chtěla zabránit bratříčkování Německa a Ruska. Protože ruské zdroje a německé hlavy pro ni představovaly obrovské nebezpečí (a ona i německá zahraniční politika začala těžce decimovat ty vyrabované anglické kolonie – viz, třeba Indie).
Repete si anglosasové dali v r. 1938 a dopadlo to zase stejně. Formálně sice oba díly Velké války vyhráli a bratříčkování Německa s Ruskem sice na čas zabránili, ale za cenu obrovských ztrát a navíc za cenu vzniku a neuvěřitelného posílení Sovětského svazu.
Ostatně i dnes se na Ukrajině to divadlo hraje z úplně stejných důvodů, tedy zabránit bratříčkování Německa s Ruskem (NordStream).
Jenom nechápu, že jim to ti hloupí Nemci pokaždý sežerou i s navijákem. Ale to je stejná záhada, jako volba Spolu…
Bahnak
Ehm… anglická koloniální říše vznikla v době plachetnic. Ano, v době páry se ještě zvětšila.
Velkou depresi myslíte předpokládám v roce 1929. Já mluvil o 18. a 19. století.
20. století a úpadek impéria neřeším, to je jiná otázka.
Velká Británie je poměrně malý ostrov s celkem neúrodnou půdou. Za této situace prostě došly zdroje, byla energetická krize (nebylo čím topit, to vyřešilo uhlí) a co jíst (to se muselo řešit dovozem potravin).
Když se lidé neuživili zemědělstvím, hnali se do měst.
Ve městech tudíž bylo mnoho lidí, kteří hledali práci. Byli ochotni pracovat i za malé peníze, např. v textilkách. Také byli ochotni jít do kolonií.
Zrovna tak byl nedostatek potravin v Irsku. Na nějakou dobu to vyřešily brambory, ale když přišla neúroda, nastal hladomor. Výsledkem byla vystěhovalecká vlna.
Británie takto exportovala do světa své poddané. Tím logicky rostlo impérium, když poddaní kolonizovali jiné země.
Životní podmínky anglického dělníka v té době byly dost hnusné. Zemědělec dejme tomu v Čechách na tom byl lépe. Tady pořád byla nějaká půda k obdělávání a nějaké lesy.
Obecně přelidnění je motor expanze. Ne jediný, ale důležitý.
leon
…docela kvalitních dřívějších vlád ODS
ten byl dobrej! Leda v paralelním vesmíru kde je vše opačně.
Alan.Cox
ODS vždy vrátila ČR v horším stavu než ji dostala na začátku.
Integrale
Evidentně nepamatujete devadesátky.
Alan.Cox
Jsem paměťník s velmi dobrou pamětí. Pamatuji Klausovu ODS jako kdyby to bylo včera.
leon
Pro osvěžení paměti běží na TV Barandov dokument Jak jsem přežil devadesátky – osobní zpověď legendárního investigativního novináře o divokých devadesátkách, plných kriminálních kauz a šokujících odhalení.
Někdo tady tvrdil jak to prý byly báječné úžasné roky. Pro podvodníky a zloděje určitě.
Integrale
Ano, pro někoho to bylo období kriminálních kauz a šokujících odhalení. V roce 1997 jsme tu měli dokonce 319 vražd (necelý dvojnásobek proti roku 2015). To byla hrůza! Ve srovnání s dnešním Německem dokonale bezpečná země!
Stačilo něco málo vědět a umět, a obratem jste mohl zcela legálně pohádkově zbohatnout. Mohl jste obchodovat s akciemi, které stát rozdával, mohl jste zprivatizovat podnik, mohl jste si založit firmu v podstatě na cokoli, včetně nevěstince. Nebylo nutné krást a podvádět.
A hlavně na mě nechoďte s tím, že idiot věnoval svoje investiční kupony, který mu Klaus věnoval, nějakýmu debilovi na základě televizní reklamy s Dejdarem a dostal hovno. Za to si idiot může sám, ať si to jde reklamovat k dejdarovi. Kdyby mu Klaus nic nedal, měl by úplně stejný hovno, tak ať drží tlamu.
Čímž nechci tvrdit, že by nikdo nekradl a nepodváděl! Tak to fakt ne. Ale většinou to byla to spíš jakási „akumulace kapitálu“ (včetně LTO, který zařízli až s vraždami), který tu zoufale chyběl. Anebo se jednalo o souboje mafií, což se dodnes nezměnilo, jen ty noviny už nejsou investigativní (viz. kauzy Dozimetr, Podnikatelská družstevní záložna atd.). Ty skutečně velký zlodějiny přišly až za Zemana v souvislosti s privatizacemi bank, velkých podniků (Lovochema, Čepro).
Ostatně Klausova vláda skončila kvůli údajnýmu kontu ve Švajcu, kde mělo být kolem 160 mega. No, proti Babišovi to byli fKT doslova ubožáci…
Pravdou je, že tu „podnikaly“ četné ruskojazyčné mafie, což byl důsledek nenasycenosti trhu kapitálem. Ale jak se trh začal kapitálem alespoň trochu sytit, většinou odtáhly nebo se pozabíjeli vzájemně (taky z těch 300 vražd dobrá polovina připadala na vyřizování si účtů, takže pravděpodobnost, že by Vás coby nezainteresovaného někdo jen tak zabil na ulici nebyla o nic větší, než dnes).
To jsou jen kyselý hrozny ubožáků, kteří nic neuměli, nikomu nebyli prospěšní a uměli jen kňučet a flákat se. Investigativního novináře zkrátka tehdy nikdo nepotřeboval, protože na dračku šly věci jiný (český turisti ven, zahraniční dovnitř, auta nová i ojetá, počítače, databáze, tiskárny, stavby, zateplování, elektroinstalace, továrny téměř na všechno – ten trh byl po komunistech úplně vysátej, nenasycenej a bylo strašně snadný vymyslet cokoli, na čem šlo legálně a bezproblémově vydělat).
Nepřekvapivě moudra onoho „investigativního novináře“ uveřejňovala média ve vlastnictví německého korporátu, že? Pořád stejní lidé, kteří svojí blbostí, neschopností, závistí a prosáklým bolševismem dohnali do vedení země Zemana s jeho Akcí čisté ruce. A pak už to šlo jen do dnešní prdele.
Panek
Kupodivu byl nejlepší premiér asi Nečas. Asi na něj ani neměli páky, tak nasadili babu.
princdrson
ad/ nasazená baba
to je nanejvýš pravděpodobné, Zeman měl/má také svůj osobní dohled
Integrale
Nečas se snažil vrátit zemi k pravici, ale neměl šanci. Jednak osobnostně, byl to bačkora, jednak tím, že v EU takové změny nejsou přípustné.
Na to, aby člověk bojoval se stohlavou saní, jako je EU, musí být setsakra velký borec. Podívejte se, jak to nedává ani Orbán, a to je typický nezkrotitelný hrdý Maďar. Na něco takovýho nemůže defenzivní podpantoflák ani pomyslet. A hlavně: musí v tom jet nejmíň třetina obyvatel EU. Ani Němci s Holanďanama nestačili, když odmítli Ústavu pro Evropu. Vrátila se jim jako Lisabonská smlouva a zž žádný referendum nebylo.
Nejdůležitejší je zlikvidovat EU.
Pak můžeme diskutovat, co dál.
Arnold J Rimmer
Nečas mi ze věho nejvíc připomínal Jima Hackera z „Yes, prime minister“. Akorát že jeho Humphrey byl holt s kozama.
RK
Pro (nejen) autora článku. Ne kdo, ale proč. Pokud vezmu projev Fialy z r. 2014, tak s drobnými výtkami, bych s ním i souhlasil. Ovšem nyní vidíme realitu.
To, co zcela zjevně chybí, je odpovědnost politiků. Ale ne ta jak oni sami říkají „politická“. Odpovědnost trestně právní, možnost je zcela konkrétně postihnout za rozhodnutí, které jdou zjevně k tíži občanů, možnost rozhodnutí o platech všech těch „papalášů“, možnost odvolatelnosti, pokud zcela zjevně jednají proti zájmu většiny občanů atd… Už jste to v nějakém volebním programu viděl?
přectav si, že viděli, tydle straničky obvykle propadají naprosto zoufale
Alan.Cox
Ono je blbé, ale lidi volí podle dojmu z médií, plakátů a případně osobních setkání. Důležitá je také kravata a vzhled, zejména pro ženy.
Volební program je to poslední, co lidi zajímá. PR agentury na to už přišly. Politici na to také přišli.
Dejte mi každý den půl hodiny ve sledovaných médiích, a stanu se příštím prezidentem. Nic jiného to není.
leon
Po zkušenostech s tragickými vládami ODS nepotřebuju jejich volební program, v kterém naslibují hory doly.
Přece už se ví, co se od nich dá čekat. Proto nechápu co jsou to za lidi, kteří tu pakáž pořád volí a pak se diví, co že se to stalo.
Jen hlupák udělá stejnou chybu dvakrát.
Alan.Cox
Polovina lidí zklamaných z ODS, kteří chtějí pravici, bude volit TOP09. Ti, kteří jsou zklamaní i z ODS, budou volit Motoristy, což bude krátkodobá strana ODS verze 3.
Na trik nabízení nekonečného řetězu politických stran, které můžete střídat s preferencemi voliče, už se také přišlo. Volič má krátkou paměť a nepříliš bystrý rozum.
leon
Jen hlupák nechápe, že když bude volit jinou pravicovou stranu tak tím nic nezmění. Protože pokud pravice získá dohromady víc hlasů tak utvoří koalici a bude opět vládnout.
To se povedlo s projektem TOP09 kdy ovčani znechucení ODS volili TOP09, a ve výsledku akorát dosáhli toho, že opět vládla mafiánská ODS.
Bahnak
Dnes už je pojem „pravice“ úplně vyprázdněný.
Zásadní dělení je progresivisté vs. konzervativci.
Fiala je progresivista a tím směrem kormidluje i ODS. Část voličů i politiků mu to žere, protože přece pravice a socialismus neee.
Alan.Cox
Pojem levice a pravice už jsou obě vyprázdněné. Reálně se v roce 2025 oba směry snaží o totéž – co nejvíce vysít nižší a střední třídu a přihrát co nejvíce dalších peněz a moci nejbohatší elitě, miliardářům, korporacím, globalistům.
Pojmy levice a pravice jsou dnes už spíše náboženskou vírou. Spousta černobílých lidí považuje jedno z těchto slov za nejvyšší dobro, a druhé za nejvyšší zlo. Když se něco udělá dobře, dá se tomu to dobré slovíčko (dle chuti toho kterého soudruha). Když se něco udělá špatně, dá se tomu to zlé slovíčko (dle chuti toho kterého soudruha).
Integrale
Bahnak: „Zásadní dělení je progresivisté vs. konzervativci.“
Souhlas. A progresivisté se nazývají levice, zatímco konzervativci se nazývají pravice.
Učívalo se to v dějepise. Takže na pojmech pravice/levice se samozřejmě nezměnilo už od Francouzské revoluce nic.
Jen jsme díky EU tak strašně vlevo, že dnešní „krajní pravice“ by byla před sto lety umírněnou levicí.
ODS je strana, která vyhrála volby díky pravicové rétorice, aby ve vládě dělala levicovou (až extremistickou) politiku. Nic nového pod sluncem, okoukali to od Kalouska, který tento model již v minulosti použil a žádnou odpovědnost za to nést nemusel.
Ono, abychom přiznali ODS nějaké polehčující okolnosti (byť bychom opravdu měli její představitele soudit za vlastizradu), tak jde o to, že i kdyby v ODS všichni chtěli sebevíc dělat pravicovou politiku, tak by to samozřejmě nešlo. Peníze do ODS přišly od levicových fondů, např. z OSF. I kdyby ODS následně všechny donátory zradila a zkoušela dál dělat pravicovou politiku, jsme součástí EU, což je vysloveně levicový, socialistický nadnárodní útvar a jeho právo je nadřazeno právu českému. Nehledě na to, že tyto levičácké fondy jsou financovány a podporovány přímo z EU (viz. aktuální kauza Timmermans).
Tedy ono to ani technicky prostě není možné, dělat v EU pravicovou politiku, taky ji v EU nedělá vůbec nikdo. Podívejte se na Slovensko, Maďarsko, jak EU likviduje byť jen trochu umírněnější levici. Natož pravici, tu by fakt nevydýchali a rozdmýchali by v takové zemi horkou válku, to se s Vámi klidně vsadím.
Lukas B.
pravice-levice je osa iks, konzervativní-progresivní je osa ypsilon. paradoxně se jako konzervativní pravičák reálně domluvím lépe s konzervativním levičákem (odborář co chce přerozdělovat, ale nechce vyvlastňovat a demontovat tradiční rodinu), než s progresivcem libovolné orientace*)**)
*) samozřejmě lze (a do jisté míry velmi oprávněně) namítat, že pravice a progresivismus se vylučují.
**) přerozdělování se rovná vyvlastňování (části majetku), takže vlastně neexistuje ani konzervativní levičák.
Dissenter
Tohle fakt nechápu. Stát je pro mě relativně cizí a nepřátelská instituce a chci mít co nejvíc svobody.
To, jestli je rodina tradiční nebo netradiční, záleží jen na těch, kdo ji tvoří. Jsem přiznivcem velmi tradiční rodiny, ale zároveň si nemyslím, že takoví musí být všichni. Cožpak nemaximalizuje svobodu dvou (x) lidí možnost uspořádat si rodinné vztahy tak, jak ONI SAMI chtějí?
Mnohem důležitější je okrádání daněmi. Nemohu najít společnou řeč s konzervativním levičákem, protože chci, aby stát měl co nejméně peněz – nejen proto, aby mi zbylo víc, ale taky proto, aby mě nemohl tak účinně buzerovat. Stát je třeba vyhladovět.
Tam, kde by se shoda (zejména s „budujícími komunisty“) dala nalézt, je státní (!) ochrana všelijaké žoužele bránící stavbě dálnic, železnic a firem, případně předposranost před zkoušením nových věcí (REACH, atd.).
Lukas B.
asi se v podstatě shodujeme. holt patříme do stejné bubliny. proč nás teda sakra nikdo na politické scéně výrazně nereprezentuje?
a) naše bublina je příliš malá a uvolíme jen jednotky procent (neřekl bych)
b) jsme (jakžtakž) konzervativní minarchisté jen hubou, ale skutek utek a volíme emocemi nebo nějakou malou domů
c) jsme u volev příliš „konstruktivní“, čili nakonec vědomě volíme menší zlo, protože se (právem?) obáváme dočasného rytí držkou v zemi chaosu a revoluce
co byste řekl?
Lukas B.
jo a konzervativní levičák se od progresivního liší tím, že se s ním dá uzavřít obchod, protože má své zájmy, ale nemá svaté myšlenky.
Integrale
Lukas B.: pravice-levice je osa iks, konzervativní-progresivní je tatáž osa x.
Konzervativní levičák není. Komunisté byli v době Francouzské revoluce extrémní levicí. Tou vydrželi být do cca 60. let minulého století, když uplatňovali marxistické teorie třídního boje a společného vlastnictví výrobních prostředků. Ale již od meziválečného období se komunisté zřekli dalších marxistických hovadin, jako úplného zrušení soukromého vlastnictví, zrušení státu a rodiny. Ale v západoevropských zemích se na základě marxismu začala formovat ještě ,mnohem extremističtější levice Frankfurtské školy, která zrušení státu, rodiny a soukromého vlastnictví podle Marxe prosazovala. Z té se postupně oddělovaly další odnože jako Zelení (v některých zemích vystupující spíše pod názvem Piráti) atd. Socilaismů máme nekonečnou množinu, není to jen jedna pevně daná forma. Obecně lze za socialismus označit jakoukoli formu kolektivismu.
To, že se celý svět výrazně otočil doleva a dnes Vám připadá, že se s Kateřinou Konečnou a jejím Stačilo! shodnete v otázce národní identity, národních zájmů a úloze nadnárodních organizací (EU, NATO) není proto, že by existovaly nějaké jiné osy. Je to proto, že máte společné nepřátele, jejichž úloha je nezpochybnitelná. Ale pokud by se Konečná a její Stačilo! dostali k veslu, začali by opět uplatňovat ty stejné marxistické bláboly a třídní boj, čímž bychom se vrátili o desetiletí zpět do chronické materiální chudoby a vědeckotechnické zaostalosti.
Sysop
A kdyz ne Konecna, tak urcite stari dobri znami, co by se z jinych potapecich se lodi vratili na tu materskou.
Bahnak
No a tady je odpověď na otázku položenou v titulku.
Lidi volí Fialu a spol., protože ti ostatní přece prosazují socialismus, a socialismus je kořen všecho zla a socialismus=komunismus=Rusko a „ty kurvy“ jsou proti Rusku, tak je budem volit, protože socialismus přece né.
A furt dokola.
Já se fakt nezastávám reálného socialismu ani komoušů. Ale posedlost jinak celkem rozumnejch lidí bojem proti „socialismu“ z roku 1980 v roce 2025 zase povede k tomu, že to naházejí Fialovi aspol.
Za komančů byla stupnice hodnot „lepší-nejlepší-socialistický“. Vedlo k debilnímu řízení společnosti. Jenže místo aby se to nahradilo kritickým přístupem, přemalovala se znaménka a dál se vede ideologický boj. Stejně debilně.
To, co nám aktuálně hrozí, je cenzura, politické procesy, diktatura, převaha ideologie nad rozumem. A tohle opravdu nevzniklo s Marxem.
Mít za nejdůležitější, abychom tomu dali nálepku „socialismus“, je kokotina. Ale ta kokotina krásně funguje a díky ní mají Fiala a spol. 40 nebo kolik procent. Protože lidi pořád ještě bojují minulou válku.
Bahnak
No asi aj celkem rozumné člověk se može zamilovat.
Aj do Fiale asi. A z lásky přehlížet drobný varování, jako třeba jeho předvolební prohlášení že pude do holportu s Pirátama.
No a potom se divit.
Hypotéza – možná Fialu volili tí samí co tady bečijó jak nemožó zehnat pořádnó babu (nekeří vůbec nejakó).
Bahnak
@vltava
No incelové z těch článků asi budou, to je fakt.
Integrale
Bahnak: pokud to myslíte tak, že po reálném socialismu jsme se po krátkém období kapitalismu (místy označovaného za divoký) dostali zpátky do socialismu, akorát z ruského područí do amerického/bruselského, tak nejsme ve sporu. Ano, o tom zde již hodiny píši stále dokola.
Mně je úplně fuk, jestli ten socialismus, co tu vládne, je protiruskej, proruskej nebo třeba marťanskej či protimarťanskej. Já nenávidím socialismus jakýkoli.
Osobně mi je Rusko úplně u zadní části těla, protože na můj život má nulový vliv. Ještě tak ruský plyn nebo ruská ropa, ale to není ruský produkt, to jsou nerostný suroviny, který si Rusáci přivlastnili (zcela legálně, jako jsme si my přivlastnili ty suroviny, který (ne)jsou v ČR) a logicky za ně chtějí peníze. Ale dokud mi ty suroviny Rusáci prodají za běžnou tržní cenu, tak mi jsou ukradení.
Naopak EU nenávidím zcela otevřeně, protože můj život ovlivňuje každý den. Každou minutu, každou sekundu mi něco zakazuje, bere, přikazuje, někoho Bůh ví proč dotuje, pořád proti někomu či něčemu bojuje (proti klimatu, proti Rusku, proti svobodě …). EU si upřímnou nenávist zaslouží, je to princip její existence.
Volba jakékoli „proevropské“ politické strany, ať si říká třeba pravicová, je volbou čistě levicového útlaku, socialistického vykořisťování jednoho na úkor druhého, závisti, nenávisti, násilí…
Proto nedokážu pochopit, proč to někdo volí.
A už vůbec ne, že to volí i lidé s IQ nad 80.
Bahnak
A jinak společnost, ke který směřujeme, fakt není „socialistická“ ve smyslu, jak ten pojem známe. Za socíku byla v nadsázce „stejná chudoba pro všechny“, v praxi úplně ne, ale sociální rozdíly byly poměrně malé. Veřejně distribuované služby mnohdy neměly špičkovou kvalitu, ale byly víceméně pro všechny (zdravotnictví, školství, důchodový systém…).
Pravda, ekonomika nebyla příliš konkurenceschopná. Pokud ale byl o naše výrobky zájem, vyváželi jsme je, a pokud jsme na to měli, kupovali jsme zboží prakticky odkudkoli.
Dneska směřujeme k tomu, že bude k dispozici špičkové zdravotnictví, ale jen pro někoho. Většina bude mít prostě smůlu.
Školství – dtto. Důchody ze státního pilíře by vládnoucí elity nejradši zrušily úplně.
Obchod je podřízen ideologickým měřítkům.
Tohle fakt není socialismus.
Nebo socialismus nebyl to, co jsme zažili za Husáka; pak ale nechápu, co pravičákům na Husákovi vadí.
Integrale
Socialismus nemusí a priori představovat rovnost statků mezi všemi, jak jsme tu měli za komančů. Ve fsšismu nebo národním socialismu to tak rozhodně nebylo. To je jen forma. Podstatný je kolektivismus, tedy příslušnost k nějaké skupině. A životní úroveň různých skupin může být různá (ale není závislá na výkonu jednotlivce, pouze na příslušnosti ke skupině).
Současný eurosocialismus má mnohem blíže k Mussoliniho fašismu, než k lidové demokracii či reálnému socialismu. EU neusiluje ani o odstranění třídního boje, ani o společenské vlastnictví výrobních prostředků (což byly hlavní mantry komančů). Obojí se historicky prokázalo jako totální nesmysl.
Nicméně jsou tu rozdíly: EU na rozdíl od fašismu inklinuje k dalším aspektům marxismu, které se ještě nedokázaly dostatečně znemožnit (jako to vlastnictví výrobních prostředků). A to zrušení státu (EU přejímá roli národních států a v podstatě je likviduje heslem „Evropa regionů), zrušení rodiny (EU vidí rodinu jako boj ovládaného pohlaví s ovládajícím pohlavím), biologické závislosti (opět boj různách postavení), rasismus (opět souboj různých ras). A hlavním pilířem EU odlišným od fašismu je enviromentalismus, tedy omezení lidských práv ve jménu záchrany planety (fašismus omezoval lidská práva ve jménu státu, nacismus ve jménu rasy a komunisti ve jménu sociální rovnosti).
Oproti národnímu socialismu se Eurosocialismus navíc liší nevazbou na pracovní úřad a cechovní systém, a především absencí rasismu, resp. jeho negací (což je zřejmě proto, aby byl ten rozdíl dostatečně na první pohled vidět a EU nemohla čelit obvinění jakékoli příbuznosti s nacismem).
Naopak tvorba „nadčlověka“ připomíná národní socialismus velmi intenzivně.
Takže skutečnost, že forma aktuální socialistické totalitní diktatury se v různých aspektech liší od socialismů, které známe z nedávné místní historie, neznamená, že není socialistická. I Pinochetův režim někdo označuje za fašismus, přičemž s Mussoliniho ekonomicko-společenským korporativistickým systémem neměl mnoho společného.
Je to jen nová forma socialismu, kterou já osobně prozatím označuji slovem eurosocialismus (a jiní lidé neomarxismus, libtardství, atd.)
Bahnak
Ano, samozřejmě, můžeme slovo „špatný“ nahradit slovem „socialistický“. Komanč udělal de facto to samé, jen s opačným znaménkem. Ale je to vyprázdnění pojmu.
„Kolektivistický“ – O. K., to nějaký obsah má. Na druhou stranu bych rád viděl jednotlivce, který sám dokáže cokoli většho (třeba postavit most nebo vyrobit auto). Vždycky nějaká spolupráce být musí, teď jde o to nepřehnat to. Tvrzení „společnost neexistuje, existují jen jednotliví lidé“ je kokotina, dáma jménem Margaret promine. Jde o to, aby omezení práv jednotlivce kvůli společnosti bylo co nejmenší. Jsem proti ideologickému zaslepení.
.
„Současný eurosocialismus má mnohem blíže k Mussoliniho fašismu, než k lidové demokracii či reálnému socialismu.“ – souhlasím.
Nebo to směřuje k jakémusi neofeudalismu.
Ale klidně můžeme říkat, že feudalismus je socialismus, chcete-li. To slovo je prostě vyprázdněné.
BTW ten Pinochet byl taky socialista? Já jen že echtpravičáci na něj přísahají.
Integrale
„Na druhou stranu bych rád viděl jednotlivce, který sám dokáže cokoli většho“.
Dějiny lidstva jsou dějinami jednotlivců. Vše, co bylo vynalezeno, vynalezli jednotlivci. A jiní to po nich vylepšovali.
Ale nikdy nic nevynalezl žádná stát, to leda tak válku, útlak, násilí, chodobu.
Ale protiléky vynalezli vždy konkrétní lidé.
Předpokládám, že nyní budete argumentovat, že dnes vyvíjí věci kolektivy. Jednak tím odpovíte na otázku, jak je možný, že za posledních 2000 let vynalezli lidi všechny dosud znímé motory v období cca 50 let a nikdy předtím jako i nikdy potom už ani prd, a jednak Vám sdělím, jak kolektivy, tedy „týmová práce“ fungují.
Mějme tým o 20 lidech. Změňme v něm 16 lidí. Co se stane? Nic. Nikdo to nepozná, nic nového nevznikne ani nezanikne. Pak z těch zbývajících čtyř vyměňme 3. Ejhle, něco se začně dít. začnou problémy, buď se vršit, nebo mizet. Tým sice pojede dál, ale změna bude citelná.
A nakonec vyměňte toho zbývajícího jednotlivce a máte po týmu. Rozpadne se, nikdy už nic nevykoumá, ani se nedá dohromady, prostě the end.
Nejenže nevěřím na socialismus, ale ani na týmovou práci. Všechno je dílem jednotlivců. Celá historie lidstva.
Jantar
A co takhle „týmová práce“ čili socializmus mezi horními 10 000, kteří spolupracují a kooperují na tom, jak okrást těch dolních 10 milionů a rozeštvávat je mezi sebou a udržovat v permanentním stresu a bídě?
Já myslím že tady týmová spolupráce funguje excelentně. A ještě úkolují esenbáky aby jim psali šikanózní zákony na pracující dobytek (těch dolních 10 milionů)
Bahnak
Myslíte, že válka, násilí a chudoba vznikly až se státy? :)
Ne, nebudu argumentovat kolektivním výzkumem. Jde mi spíš o to, že když dejme tomu Watt vylepšil parní stroj, měl hotové polotovary. Pak mu to (kapitalisticky=dobře) jiní jedinci pomohli monetizovat.
Důležitost klíčových jedinců nepopírám. Jako osamělý jedinec ale můžete leda tak lovit v džungli klackem a být poměrně brzo sežrán. Člověk je smečkový tvor („tlupový“ mi zní blbě).
Prostě – nepodceňujme úlohu vynikajícího jednotlivce, ale taky netvrďme, že ostatní k ničemu nepotřebuje. Vyvarujme se extrémů.
fatdwi
Integrale: trochu bych si s Vámi zanesouhlasil ohledně toho individualismu. Podobně jako v případě umělců, i vynálezci obvykle mohli vynálezat jen díky tomu, že jim na to jiní dali peníze/prostory/materiál. Jinak by vynálezce běhal po poli a koukal se uživit.
Souhlasím, že samotný objev často udělal jednotlivec, ale to neznamená, že „ti kolem“ nebyli potřeba.
Nevěřit na týmovou práci v době megafirem s desítkami tisíc zaměstnanců mě vede k otázce, jak to vlastně myslíte, protože se (snad) shodneme na tom, že bez „týmové práce“ bychom například nemuseli řešit zákazy aut, protože nic takového by neexistovalo – sériová výroba čehokoliv je na týmové práci přímo závislá. Nemyslím, že si automobilku představujete jako týpka, co běhá 24/7 po hale a montuje tisíce aut denně. A stejně tak to není „jen“ hromada individuí, protože ta nic nedokáže. Až organizace do týmu – který má jasný společný cíl – vede k výsledkům obdobného rozsahu.
Současně „stát“ nic nevynalezl a tím méně válku. Děláte stejnou chybu jako Svědci Ancapovi, kteří taky vidí stát jako nějakou osobu, která někam přišla a tam začala poroučet. Ne, je to přesně naopak, stát je zcela přirozeným výsledkem lidské snahy o upevnění moci nad územím a jeho obyvateli. A války vedou lidé, kteří státy vedou, nikoliv státy jako takové. Ostatně, tak to je to od počátku věků, jen „stát“ se tomu neříká zas tak dlouho, docela dlouhou dobu válčily jiné formy útvarů (království, vévodství atd.).
Bahnak
@ Integrale
Ještě jedna poznámka.
O kus níže (12:55) píšete o výsostné českém zájmu, a já s tím, co píšete, nemám sebemenší problém.
No… ale to píšete o skupině (societě) zvané „národ“, ne? Není to socialismus, chtít prospěch společnosti?
Z puristicky tržního hlediska by se premiér, který za nějaký ten obolus ze zahraničí přivede zemi cugrunt, zachoval naprosto správně. Vlastní užitek by nadřadil nad užitek celku. Pravicové.
Že by šlo o hru se záporným součtem, jej nemusí pálit.
(Teď proboha netvrdím, že levicoví premiéři zemi cugrunt přivést nemohou. Samozřejmě že mohou, i kdyby jen z blbosti. Říkám, že nelze celý svět vysvětlit dichotomií pravice-levice.)
Alan.Cox
Základní dělení dnes je na:
a) hájící globalisty
b) hájící národní zájmy
Konzervativní a progresivní jsou fuzzy množiny s nejasnými určeními (pokud to nejsou extrémy).
Dissenter
Čí zájem je národní (třeba český)?
Zájem průměrného Čecha? Zájem českého poběrače dávek? Nebo zájem člověka, jehož většina obchodních partnerů je „globalistických“?
Integrale
Tak určitě se shodneme, že výsostným českým zájmem je nákup surovin z Ruska za bezpodmíněné tržní ceny. Určitě se shodneme na tom, že výsostným českým zájmem je prodávat výrobky do Asie a Číny za bezpodmíněné tržní ceny. Určitě se shodneme na tom, že výsostným českým zájmem je mít samostatnou zahraniční politiku, samostatnou ekonomickou politiku, samostatnou vládu, parlament…
Nebo ne?
Integrale
A kterou globalizaci myslíte?
Globalizace průmyslová vznikla jako přirozený proces optimalizace hledání zdrojů a uspokojování trhu. Tedy jako výsledek pravice.
Jenomže máme i globalizaci politickou, která je o vývozu hodnot a lidských práv. Levice většinou vychází z marxismu, jenž byl internacionální a měl za úkol zrušení státu (a jeho nahrazení komunami).
Takže kterou z těch globalizací myslíte? Ony jsou někdy v přímém rozporu (ČR začala za Pirátů ve vztahu k Číně/Taiwanu uplatňovat globalizaci politickou a důsledkem toho byla likvidace globalizace ekonomické, protože v Číně přestali ze dne na den kupovat české výrobky, zejména Škodovky a začali je vozit z Ruska, kterému ty továrny VW prodal za cca 8 % tržní ceny v důsledku protiruských sankcí, tedy opět globalizaci ekonomickou zabila globalizace politická).
Stejně tak národní zájmy. Z ekonomického hlediska kapitál hledá logicky a přirozeně uplatnění bez ohledu na národní státy či hranice soustátí.
Ale z politického hlediska pravice setrvává na co nejkratším řetězci vlády ohraničené národním státem, zatímco levice národní státy odmítá (již Mussolini definoval, že národ není tvůrcem státu, nýbrž stát je tvůrcem národa, čehož se třeba Eu drží jak Leyno košile).
Jantar
Ta vaše poznámka, Integrale, má smysl.
Pravda je že GLOBALIZACE JE PROCES OBJEKTIVNÍ a v podstatě nezastavitelný. Probíhá od vynálezu velkých plachetnic.
(resp. ten čínský císař co spálil jejich loďstvo ji o pěkných pár století zbrzdil, než se evropani vzmohli na vlastní byť primitivnější plachetnice).
Ovšem JAKÝM ZPŮSOBEM globalizace probíhá, to už je záležitost SUBJEKTIVNÍ a do jisté míry ovlivnitelná.
Čili ta neviditelná elita se stará o to, aby probíhal v její prospěch a v neprospěch dolních 7 miliard.
Čehož důsledky denně pozorujeme (pokud nemáme hlavu zaraženou ve vlastní pr…)
Vlastně, ta elita se globalizaci a spojování lidstva snaží zbrzdit právě tím „čínským manévrem“. Jen je to mnohem složitější než podpálit loďstvo.
Namátkou -deindustrializace, green deal, great reset s ožebračením většiny lidstva, zavedení „multipolárních“ bloků jako Mezimoří, západoevropský chalifát, euroasijský BRICS, jihoamerickou unii, atd.
Kde tyto bloky budou mít oddělený měnový systém, oddělenou ekonomiku, oddělený informační prostor,…
Všimněte si jak je globalisty Rusko odtrháváno jak finančně tak informačně od Evropy, nepřevoditelnost měn, blokování sociálních sítí atd…
Jantar
Já to vidím o dost cyničtěji:
a)hájící zájmy globalistů otevřeně
-a třeba i přes mrtvoly a jadernou válku, viz Fiala, Zelenský, Biden
b) hájící zájmy globalistů skrytě
-tedy nenápadněji jako Babiš, Trump, falešný vlastenec Okamura
Komu to trochu myslí a nenaletěl na agendu „spasitele Trumpa“ ten vidí, že jediný rozdíl mezi Bidenem a Trumpem je právě v té jaderné válce. A v tom, že Trump bude likvidovat USA a stahovat z globální arény o něco méně krvavě.
Kdybyste to chápal do hloubky, tak byste si všiml že globalisté mají dvě křídla které používají ke svým cílům:
a) REVOLUČNÍ
b) EVOLUČNÍ
Revoluční provedlo třeba krvavou francouzskou revolucí, zatímco to evoluční stvořilo R-U.
Pro to krvavé revoluční pracuje třeba Biden nebo Klaus či Piráti, Demokrati
Pro to evoluční Trump nebo Zeman či Babiš, Republikáni.
Poznáme to i podle vlajek a symboliky.
Státy pod vlivem revolučního mají většinou kombinaci červená-modrá-bílá, či symboly černá-bílá (Pirátská strana, ISIS, Taliban)
Státy pod vlivem evolučního mají většinou kombinaci žlutá-bílá-černá , jako např. R-U či svého času Rusko (dnes má ovšem trikoloru toho revolučního)
Což mi připomíná, že jsme v 89. nejen cinkali klíči jak kokoti a tím symbolicky odevzdali moc nad naším majetkem a státem cizím, ale ještě jsme nosili trikolory (krvavého Revolučního křídla globalistů).
Holt kdo umí (řídit nevědomý dav) ten umí.
Integrale
RK: umíte si reálně nějakou opravdickou „odvolatelnost politiků“ představit? Já bohužel asi jo. Druhý den po volbách by opozice začala „odvolávat“ demokraticky zvolené politiky, což by trvalo 4 roky, přesně do voleb. A den po vobách by to zčalo znovu…
Tudy cesta fakt nevede.
Trestněprávní odpovědnost politika za podvod po skončení mandátu, to by byla jiná.
Alan.Cox
S tím musím bohužel souhlasit.
Challenger
Víte, já pouze nechápu jednu věc. Vím proč volí lidi neomarxistickou chamraď. Oni totiž tou volbou potvrzují svoji tzv. „slušnost“. Vyjadřují tím jakousi imaginární touhu mít se jako na západě (aniž by s životem na západě měli sebemenší zkušenost), což jim tahle psychopatická parazitní verbež má jakože zajistit. Jim de facto ta verbež nikdy nic neudělala. Úspory nemají, tajže jim není co ukradnout, daně prakticky neplatí, většinou jsou zadlužení, takže jim inflace kurva vůbec nevadí, protože inflací za ně stát splácí ty jejich dluhy způsobené jejich nenasytností. Takže chápu, že takový zadlužený idiot s hypotékou, co živí 2 dětičky na vysoké, je chudý jako kostelní myš a považuje se za střední třídu jen proto, že nemaká rukama, volí toho zmrda Fialu. Ale proč volí ty zmrdy ze STANu?
Zmrdi ze STANu spolu se zmrdy Piráty dostali v minulých volbách 15% hlasů. Predikce všech možných kreténských průzkumných agentur jim před volbama předpovídala 21%, což je o 35 % přetažený odhad – myslím, že tam šlo o jednoznačnou korupci. To dle mého názoru není samo sebou, aby teď měli odhad 17 %. To znamená, po všech těch sviňárnách typu Dozimetr, který nyní fízlové i média úspěšně vymlčují, po progresivně-postmoderním neomarxistickém řádění, po krádežích, vraždách, po pendrekovém paragrafu mají teď o 2 procentní body navíc? To mi fakt nejde do hlavy, jestli ti lidi mají fakt v hlavě tak nasráno nebo jestli mají selektivní výpadky paměti – asi je tam nějaká psychická úchylka, která jim umožňuje doublethink – jednak vychvalovat bolševické paragrafy a jednak mít fantazie o dohnání a předehníníé západu, no jsou blbí? Chápu, pokud by volili Fialu, tady o pár pater výš máme jednoho takového,jeho příspěvky jsou otevřená kniha do jeho mysli, tak tam chápu, že Fiala asi bude all the best. Ale kurva, Piráti??? Mafie ze STANu??? Z mého pohledu už je lepší TOP 09. Jednou z teorií je, že mafii STAN volí lidi, kteří jsou na ně navázaní na komunální úrovni ekonomicky, což může být hodně lidí – může někdo předvést nějakou analýzu, kolik lidé včetně malých živnostníkjů má komunální zakázky od města? Protože u těchhle zmrdů přece nikdo nemůže sám sebe potvrdit jako slušného voliče, když je volí. Feministky budou radši volit TOP 09 a Piráty než tuhle mafiánskou kariéristickou zvěř. Fakt pořád nevím, kde se bere těch jejich 11%, já myslím, že reálná je tak polovina.
Alan.Cox
Politická strana se musí založit při správné konjunkci planet! :-)
tcdd
jsou to lidé, kteří strašně moc chtějí volit mainstream, protože všechno ostatní je nějaký extrém nebo to nemá šanci na průnik do sněmovny. jenže ODS už jsou zprofanovaní zloději (kmotři), KDU jsou nějací divní pánbíčkáři, TOP mají Kalouska a Piráti byl ústřel. STAN nikdo nechápe – nemají žádnou ideologii, mají pozlátko starostů (to jsou ti důvěryhodní lidé na lokální úrovni – součást toho dobrého systému, o němž věří, že někde existuje) a nemají větší škraloup. za ten současný marast může Fiala a Babiš, ne STAN.
takových znám několik. nemají jinou možnost, než tohle.
Dissenter
Mno, s životem na západě mám zkušeností dosti, daně platím (a mimo ČR bych si hodně pomohl třeba právě za tou louží), s inflací bojuju udržováním aktiv a pasiv vyrovnaně, narozdíl od zdanění se s inflací dá vcelku boj i vyhrávat.
Otázka do pranice zní, koho volit.
Jantar
Tak Piráty volí stejná skupina jako progresivce na Slovensku. Převážně pražská a městská chamraď z neziskovek. Jejich zastoupení po republice odpovídá přítomnosti neziskovek tamtéž.
To byste se divil, kolik je dnes parazitů přisátých ne neziskový sektor. A lítají v tom miliardy.
ODS volí lidi s mentalitou otroka. Prostě se lísají k páníčkově noze s tím že jim třeba milostivě hodí ohlodanou kost z panské hostiny. Z pohledu praktického zcela iracionální, protože ta hostina jde právě z jejich peněženek a na jejich úkor.
Z hlediska mentality otroka či psa perfektně logické.
Kdo volí estébácké bafuňáře STAN těžko říct. Možná ženy a incelové co potřebují aby se o ně někdo STARal což dělají STARostové. Ikdyž v praxi se starají o to jak rozkrást obecní rozpočet.
Ona je to obecně věc IMAGE – nikdo vám nemůže dát to co já vám můžu slíbit.
Na to dojela třeba ČSSD která si zakládala na reálných výsledcích a kašlala na image.
Tedy když ekonomické a politické výsledky nebyly, tak odliv voličů.
Což nehrozilo u ODS, kterou volili bez ohledu na to jak moc ruinovala stát a jak moc škodila lidem. Image je prostě vše. Takže pražákům nevadí ani že ji 10 let vede kuní ksicht a sudeťák z brněnské univerzity.
Na levici se vorganizuje staronová alternatíva se Stačilo, ta možná neco vyluxuje pitomiovi ai burešovi, a asi i nekteří tzv. střeďáci pod vlivem toho, jak do prdele to lžyala (kerýmu to hodilo naposled) dostal (plus nekeří dlouholetí nevoliči v podobným stavu) jim to hodijou.
Co bude stran motoráků nevim, z dálky to vypadá přijatelně, ale pokud eště před prvním sjezdem mekintoš oficiálně na živo v podstatě do strany pozve korupčníky, neúspěšný zrecyklovance (jako třeba soudruh dochtor Borísek (ne)Šťasntej) a další mafiány mj. z modrejch ptáků, aby si koupili místo na kandidátce, tak z toho bude dost pravděpodobně další klientelistický doupě mafiánskejch zmrdů. To jakým způsobem nasrali na palicu šlachťákovi po všech tech řečech, jakej je to vlastně super rovnák co to myslí upřímně a kdesicosi, a co Turek jako údajnej nestraník očividně dělá mekintošovi užitečnýho blbečka-výtah k lizu, fakt nevim, co vod toho čekat, ale dyž nic jinýho, aspoň to bude sranda. Soudruh Gregor, co eště není ani doštudovanej a už je z neho velkej kabátník, kerej po pár tejdnech hned začíná na šlachťáka kydat hnůj (přičemž ten aspoň vlastníma silama došáhl na sralnátora, zatimco soudruh Matějko zatím dosáhl tak na hovno), to už je jenom třešnička na hovně.
Z pohledu teorie menšího zla určitě bude lepčí, pokud motoráci vyluxujou co nejvíc hlasů všeho nynějšího prdlamentního, co si byť i jenom hraje na pravicu, pže to sou do jednoho svině zralý tak na zastřelení za úsvitu. Že ovšem ve výsledku to nebude žádná samospásná revoluce, ale maximálně zbrždění sraček a pauza na nadechnutí se, to je po všech předchozích volbách snad už jasný.
Dachsmeister
@Behemot
brilantní analýza a myslím to upřímně!
shane
Jj. Jen bych tipoval, že motoráci bez Turka dopadnou podobně jako SPO-Zemanovci bez Zemana. Micinka se chová jako samolibej píčus a jeho prohlášení, že bude vládnout s Babišem mu moc voličů nenažene. Na tohle dojeli už socani. Proč volit ANO(b), když můžu rovnou volit Mistra osobně. Turek charisma nepochybně má, Micinka už výrazně méně.
Alan.Cox
Spoustu těch kurev volí přesvědčení pravičáci.
a) ODS je pro ně pravicová strana, a tak ji volí.
b) Piráty volilo mnoho ajťáků, je to přeci jejich strana v jejich vnímání. Kromě ajťáků je to stana závisláků na mobilech a sociálních sítích, protože se tváří, že jim zrychlí internet, a přesune všechno na internet, takže jejich závislosti bude učiněno zadost.
c) Starosty volí lidi spokojení se svými obcemi. Protože je to strana starostů, ne? Aspoň v jejich očích.
d) TOP09 volí pravičáci, co chtějí volit pravicovou stranu, ale ODS je zklamala. Budete čubrnět a valit voči, kolik pravičáků to hodí TOP09 v blízkých volbách! Ta strana má budoucnost! Přidají se k nim ty, kteří chtějí něco dělat s ruskou agresí, protože Rakušan na to jde dobře!
e) KDU-ČSL bude volit pár lidí navedených černoprdelníky.
Myslím, že jsem tu analýzu kdo ty kurvy zvládl lépe, a hlavně pravdivě.
Vildething
Opět Ej Koksi máte správné predikáty a naprosto mylný závěr. Všech pět stran, co jste zanalyzoval, je levicová verbež, a volí ji přesvědčení liberální demokraté, takže zase levičáci. S tím, že to jsou kurvy, souhlasím.
A mám pro vás k přemýšlení o kapitalsmu další špek: Člověk, který se nechce nechat střelit do nohy, tak maximalizuje zisk ze svých zdravých nohou.
Alan.Cox
Škoda, že realita nedává za pravdu ani vašemu prvnímu odstavci…
Vildething
Opět Ej Koksi máte správný predikát a naprosto mylný závěr.
Sám jste tu tuhle připustil, že „je absurdní, že i v socialismu existují subjekty, které maximalizují zisk“. Socík se dojebal vždy a všude, což je realita, kterou neokecáte tím, že to Vy budete opakovaně nazývat absurditou, kterou je netřeba se zabývati. Neříká se vašemu jednání pokrytectví nebo se jen dialekticky vyhýbáte pravdě?
Alan.Cox
Buď začenete předkládat nějaké věcné argumenty opírající se o realitu, nebo se nebudu obtěžovat na prázdnou vatu reagovat.
Integrale
Pokud „v socialismu existují subjekty, které maximalizují zisk“, je to v principu spíše odchylka od normálu. Pro socialismus, abychom jej tak mohli nazývat, je typická nárokovost, nikoli zásluhovost (zisk je zásluha).
I v té prozatím nejumírněnšjí formě socialismu – klasickém italském fašismu – byl zisk stanovován (jako například dnes na Slovensku u elektřiny). I v NDR nebo Maďarsku, kde byl zachován maloobchod v soukromém vlastnictví, byl zisk omezován jednak cenotvorbou, jednak cenovým zákonem.
Socialistická ekonomika totiž a priori neslouží k dosahování zisku, ale k uspokojování potřeb skupin/kolektivů. Proto má také často (samozřejmě ne vždy) podobu pevných a závazných plánů (komunisté měli plán jako zákon, nacistickou ekonomiku naopak řídil úřad práce).
To, že např. v 60. nebo 80. letech min. století v reálném socialismu u nás existovaly subjekty, jimž bylo umožněno dosahovat zisku a odměňovat zaměstnance podle výkonu (asi nejznámější Agrokombinát JZD Slušovice) bylo v důsledku vládou schválených experimentů, které měly potvrdit nebo vyvrátit principy popsané v učebnicích ekonomiky (a tím, že je potvrdily pak byla ovlivněna celá tzv. přestavba a klíčový zákon o státním podniku a státní bance).
Standardně ale každý podnik 95 % zisku (pokud nějaký spíše náhodou vyprodukoval) odevzdal prostř. VHJ do státního rozpočtu a 5 % si mohl rozdělit podle plánem stanovených pravidel. Naopak to fungovalo obdobně: podnik dostával peníze z VHJ (a tedy státního rozpočtu) do dvou šuplíků: provozního (zejména platy, pohonné hmoty, potraviny atd.) a investičního (opravy či stavby budov, nákup ZP apod.). Postupem času samozřejmě logicky docházelo vlivem práva na práci k nafukování provozní složky a vyfukování investiční složky, následky čehož jsme viděli v totálním hospodářském rozvratu země.
Integrale
Alan.Cox: v tom bych s Vámi souhlasil. Myslím si, že to tak nějak bude. A odpovídá to i onomu Challengerem zmíněnému doublethinku.
Pro mě je ale právě onen Orwellovský doublething na těch myšlenkových pochodech nepochopitelný.
Rozumím tomu, že Spolu vyhrálo volby v podstatě pravičáckou (+/-) rétorikou a hlavně antibabišem (který předváděl těžce levičáckou vládu a v době Covidu dokonce brutálně levičáckou totalitní diktaturu). To je i pro mě pochopitelné.
Co ale nechápu: když se okamžitě po nástupu nové vlády ukázalo, že je ještě víc levičácká, než vláda Babišova, očekával bych odpor zklamaných a podvedených voličů spolku Spolu. Očekával bych, že média a zejména pak ta veřejnoprávní nebudou dělat nic jiného, než neustále konfrontovat extrémisticky levicovou vládu s jejími pravicovými předvolebními sliby.
Ale jak to, že tomu tak není? Jak to, že to je dokonce úplně opačně?
Kde je příčina toho doublethingu? Jak píše i Vildething – „Všech pět stran, co jste zanalyzoval, je levicová verbež“.
Zbývá ještě jedno hledisko, „lepšolidské“: volím-li levici převlečenou za pravici, jsem lepší člověk než ti, kdo volí Babiše či SPD (AfD, LePenovou, Orbána, Fica….). Tedy v podstatě nosný prvek národního socialismu – asi to k nám přinesli Němci a souvisí to možná s tím, že mají u nás největší objem investic? Spějeme tedy k další formě derivátu nacismu (což bych v EU viděl dost zřetelně)?
Alan.Cox
V podcastu Lexe Friedmana byl Marc Andreessen, miliardář ze Silicon Valley, přítel Muska, podporovatel Trumpa a fakt chytrej chlápek. Pro Čechy bude jistě zajímavé, že velkou část rozhovoru strávili tím, proč chytří lidé podporují zcela evidentně naprosto debilní věci a z čeho vůbec vychází morální zásady lidí a Andreessen při tom začal citovat z eseje Havla Moc bezmocných.
Andreessen dospěl víceméně ke stejnému závěru jako já. Lidi prostě jdou se stádem. Většina žádný vlastní názor nemá a jen přebírá většinový názor společnosti, který jim zaručuje uznání. A vlivní a známí lidé jsou k tomu náchylní víc, protože jsou mnohem víc závislí na společenském uznání. Většina lidí je zároveň schopná názor okamžitě změnit, když se situace otočí. Což pozorujeme právě v těchto dnech.
Tady pak přišel ke slovu ten Havel a popis toho, jak psal ve své eseji o tom, že za komunismu jsme museli všichni všude vyvěšovat a vykřikovat absurdní hesla o tom, že se proletáři všech zemí spojí i když absolutně všichni věděli, že se nespojili ani nikdy nespojí. Systém po vás nechtěl, abyste si to skutečně mysleli. Systém chtěl, abyste se mu akceptováním dementní absurdity o které vy i systém víte, že je to blbost, naprosto podřídili. Což se děje i dnes v nespočtu příkladů, kdy jsou lidé nuceni papouškovat hovadiny o bílých privilegiích, 79 pohlavích a jásat nad přínosem migrace, zatímco se bojí pustit děti z baráku, aby je někdo nepobodal a neznásilnil.
Andreessen následně prohlásil, že situaci dokážou změnit rebelové, kteří nahlas řeknou, že král je nahý i když nevědí, zda si to většina myslí taky nebo ne. Pokud si to většina myslí taky a rebel ustojí následný tlak, je zaděláno na revoluci, všem dojde, že už to taky můžou říkat. Pokud čas ještě nedozrál, rebel končí. A ve společnosti, kde všichni papouškují vládní propagandu a bojí se mluvit nikdy dopředu nevíte, jak to dopadne.
A za právě takového rebela označil Marc Muska, který z pozice nejbohatšího člověka na světě s obrovským dosahem a kreditem začal podobné věci naprosto nekontrolovatelně říkat a tím spustil lavinu a ukázal, že už se to může a lidi ho začali následovat.
Nepotřebujeme revoluci, ale evoluci.
Na pohlaví a feminismus kálí bílej tesák, ale je potřeba vrátit zpět kulturní nadřazenost západu. To jako první. Migrace bude přínosná jen tehdy, pokud migrant bude nucen přestoupit na víru a „sníst kousek slaniny“, jinak půjde při sebemenším prohřešku pryč nebo se bude houpat.
Za naši slabost nemůžou černoušci a feministky, ale my sami.
Alan.Cox
Pane Dissentere, já s vámi vždy souhlasím. Princip všeho, co píšete, je mi blízký.
Pak je tu ovšem praxe.
1) Západ se ekonomicky dostal do pasti. Zrušil výrobu, zemědělství a další ve prospěch bankovních spekulantů. Do této pasti se USA už jednou dostalo, a tehdy to zařízl Roosevelt. Na jedné straně tlak miliardářů a elity na vyvádění peněz, na druhé zájmy národa, státu, budoucnosti, občanů. Roosevelt tehdy tuším vysvětlil boháčům, že své peníze budou investovat v USA (to samé teď dělá Trump, ale slabě). Dokonce jim na čas zavřel banky, aby jim předvedl, jaké nuly budou, když jejich majetek bude jen bankovní úložka.
Výroba je obtížná. Je jednodušší spekulovat a volně nechat kapitál pendlovat po celém světě. Člověk v principu je líný a udělá to jednodušší.
2) Kulturu buď máte nebo nemáte.
To takhle jdete skouknete českou filmovou tvorbu, tedy propagandu, a vidíte nulu.
Když zkouknete třeba filmy o sprnu 1968, všude vidíte šeď a beznaděj. To je lež jako věž! Po celé Evropě byla 60. léta nejtvořivější a nejbohatší! Československo nebylo výjimkou!
Sysop
Ty filmy, to je takove to klise, jako ze badboy musi bejt skaredej, nebo ze kdyz nekdo umre, taxe mu udela cernobila fotka. Dtto ten osmasedesatej. Mlade generaci je potreba vstipit ty jedine spravne nazory na celej socik.
Jako jo, behem sociku nam taky ukazovali hlavne zabery ze zapadu, kde se valeli fetaci po ulicich. Kdyby Trainspotting existoval o deset let drive, je z toho povinna navsteva kina.
Jenze my jsme v 89 chrastili klicema, ze jako tyhle svinstva, cenzuru a propagandu nikdy vice…
Presne tak. Jenze… ted jsou ty banany, to cestovani, jeste je lidem hovno zle. Blby jen je, ze az jim konecne bude fakt zle, bude to nereverzibilni.
Dissenter
Souhlasíš, ale píšeš blbosti o prohnilosti elitářské Británie (která se právě kvůli elitářství stala impériem) a zlu kapitalismu.
Přitom situace je obrácená, to, proč Evropa selhává, není nadměrné množství ekonomických svobod a kapitalismu, ale právě jejich nedostatek, okořeněný nadbytkem regulací.
První je třeba zastavit sociální stát, zbrojit a reinkarnovat NATO nebo ZEU. Poté začít kolonizovat (příroda se bojí prázdnoty; buď budeš šelma nebo kořist). A všechny, kdo povedou protikolonizační pindy, ošklivě a nedemokraticky podrobit trestům zákona o ovlivňování cizí mocí a nepustit do médií a škol. Alespoň na jednu generaci.
Alan.Cox
Dissenter: První je potřeba zastavit vyvádění stovek miliard, ne-li bilión Kč ročně z ČR. Jinak se můžete stavět na hlavu, dělat reformy, zavádět kapitalismus, zrušit co chcete, ale pořád platí, že pokud odčerpáváte ze státu nadměrné peníze, tak bude z háji, dokud to bude pokračovat.
Jsme krmelec Evropy, USA i dalších zemí. A děláme všechno proto, abychom byli štědřejší krmelec. To je jádro pudla.
Nějakej socík, kapík – nic neřeší. Je tu jednostranný mohutný veletok peněz ze země. Základní problém.
Integrale
„První je potřeba zastavit vyvádění stovek miliard, ne-li bilión Kč ročně z ČR“
Není. Řeště příčiny.
Proč je v ČR většina kapitálu zahraničního? Protože Zemanův dementní socialismus a Akce čisté ruce.
Prachy odsud odchází proto, že domácího kapitálu je málo. Problém č. 1 není zabránit někomu, aby si dividendy z investic spravedlivě odnesl, kam mu je libo. Problém č. 1 je zajisti existenci českého kapitálu. A to by mě zajímalo, jak bychom to asi tak udělali.
Měli jsme tu možnost, ale Němci vlastněná média začala vymývat Čechům mozky a ti idioti se pak prostřednictvím Zemana vrátili k socialismu. Takže máme, co jste chtěli.
Bahnak
Zeman už dávno není u moci.
leon
To je přesně styl „uvědomělých“ „zodpovědných“ „inteligentních“ pravičáků – hodit jejich chybná rozhodnutí vedoucí ke katastrofickým vládám ODS na jiné.
Selekce informací
K tomu, abychom se ve svých životech správně rozhodovali, potřebujeme mít správné informace, různé informace, všechny informace, úplné informace. Prostě komplexní informace. Kdo nemá správné informace, rozhoduje se špatně. A kdo se rozhoduje špatně, také špatně volí. Takže na místa, kde se rozhoduje o důležitých věcech, vysílá špatné lidi. Špatní politici dělají špatná rozhodnutí. A v důsledku špatných rozhodnutí pak naše země, Evropa i svět směřují špatným směrem. Takhle jednoduché to je.
P.S.
Akce čisté ruce – bohužel k tomu nedošlo, protože ovčani to opět hodili mafiánské ODS a to vedlo k tomu, že volby dopadly patem.
A to vedlo k tomu, že mezi ODS a ČSSD byla uzavřena opoziční smlouva. A to vedlo k tomu, že zlodějny ODS byly zameteny pod koberec.
Integrale
Ve svobodné společnosti je právem každého volit „špatně“ na základě „špatných informací“.
To za prvé.
Za druhé: Akce čisté ruce znamenala kriminalizování běžných ekonomických jevů a odstraňování volného trhu a konkurence ve prospěch „vyčištění“ trhu a směřování státního rozpočtu k prioritizaci nadnárodního kapitálu.
Zjednodušeně: Zeman pozavíral české firmy a jejich statutární orgány, vzal peníze českým lidem a dal je nadnárodním korporacím výměnou za to, že tyto korporace po určitou dobu vytvoří místa pro závislou činnost.
Úmysl to byl možná dobrý, ale dopadl jako každý socialistický nápad. Výsledky ve formě laciných montoven sklízíme dodnes.
leon
Jestliže kapitalismus není schopen financovat sociální stát, pak je očividně něco špatně. Vždyť je nám vtloukáno do hlavy jak je kapitalismus výkonnější oproti socialismu.
Ale jestliže se přitom rozkrade polovina peněz, pak se nemůžeme divit, že je sociálno drahé.
shane
Ale hovno. Kapitalismus je schopen, ale není ochoten. Socialismus je ochoten, ale není schopen. Takže se to nějak pytlíkuje v naději, že se podaŕí najít nějaký rovnovážný stav. Akorát to komplikuje, že lidi jsou líný a nenažraný a jak jim chvíli dáváš něco zadarmo, tak maj pocit, že na to mají nárok a chtějí víc. A když jim víc nedáš, tak řvou, žes je okrad.
leon
Ale hovno. Socialismus byl schopen.
Fakt je, že kapitalismus není ochoten. Kapitalisti jsou líní a nenažraní a mají pořád málo. Placení daní považují za okrádání.
Kapitalista nedá nikdy nic zadarmo.
shane
Socialismus byl schopen do doby, než mu došly prachy ukradený kapitalistům. Pak to šlo do prdele tak rychle, že už se ani nedalo předstírat, že problémy nejsou.
Dachsmeister
@shane
ano vzpomínám si, že problémy růstu přešly do růstu problémů…
shane
Yep. Na youtubu je poměrně dost dobových dokumentů kritizujícìch nedostatky na cestě k dosažení komunismu (socialismu bylo oficiálně dosaženo k 1. 1. 1961).
Zlí jazykové pak tvrdí, že budování socialismu je trnitá cesta od kapitalismu ke kapitalismu, ale na leona si nepřijdou.
Sysop
Jo, to jsme rikali uz v ovcanske nauce za minule totality. Ten socik nemel zadnou vadu, byl to uplne normalni levicackej produkt, kterej potrebuje furu zdroju, jinak jde do prdele. Jakmile vycerpal ty vnitrni, ktere v ’48 nakradl, sel do hajzlu.
Na Seznamu dneska probehl clanek, ze za sociku slo na zbrojeni 20 % HDP. Zeby zacinala masirka? Ja jsem pro, muzeme to zkusit i ted, aspon v te prdeli skoncime driv a s mensi bolesti. Adamec se nam bude z hrobu chechtat.
fatdwi
Sysop: bohužel po vyčerpání nakradených zdrojů to nekleklo, protože se ještě dalo žít na dluh. Ne sice tak, jak to dělají dnešní soudruzi, ale ještě docela dlouho stačilo lidi jakž-takž nakrmit (že fůra věcí nebyla, no co, tak se jedlo, co bylo, případně si občané pomohli sami buď vlastními zahrádkami nebo zemědělskými dotacemi od venkovského příbuzenstva). Hromada věcí se pak prostě nedělala – třeba údržba vodovodů, kanalizace, domů… Prostě všechno, na co nebyly prachy. Takže minulým komančům se podařilo zemi kvalitně zadlužit na dlouhou dobu dopředu. Ti dnešní jsou stejní.
Akorát je nepochopitelné, že hlupáci jako leon si myslí, že Fiala je „pravice“ a „kapitalista“ a že tedy kradou kapitalisti. Někdy si říkám, jestli to není bot, papouškující milionkrát do kola to stejné a není cílem jeho provozovatele testovat hypotézu, že stokrát opakovaná lež se stává pravdou. Zatím hypotéza naštěstí selhává, ale pár podobných ivkáčů to přitáhlo – jantar, moravan, cox… Uvidíme, jak bude experiment pokračovat.
Sysop
leon to ma klasicky, jako spravne zaryty levicak, nastavene stylem „vsechno spatny je pravice“. Tim padem namicha fasisty, nacisty, kapitalisty, vsechno do jednoho Eintopfu. Vzhledem k tomu, ze jen tady je to tak desetkrat vymlacena slama, do vetsich debat a nekonecneho vysvetlovani se nepoustim.
A každý správný pravičák má zase nastavený, že „všechno špatný je levice“. Tím pádem namíchá fašisty, nacisty, socialisty do jednoho Eintopfu. Vzhledem k tomu, že je to tady tak 10% x vymlácená sláma, do větších debat a nekonečného vysvětlování se nepouštím.
Alan.Cox
Žádnýho správnýho pravičáka neznám.
Ale esi mňela NSDAP už v názvu Sociální a Práce, jejich program býl extrém soc. dem, a jejich většinové volič dělnik, tak só fakt pravica?
A podobně, esi to má hlavu jako kačena, nohy a peří jako kačena a kéhá to jako kačena, tak je to fakt medvěď?
Sysop
Re: Alan.Cox4.2.2025 v 23:55
Ano, fasiste, naciste i socialiste jsou z jednoho levicackeho testa, jen to maji vic, nebo min hozeny vlevo. A prave proto, ze po druhe valce v Evrope to byl jeden velkej pruser, dostali se k moci zase levicaci, jen se potrebovali nejak odlisit od tech predchozich. No, tak je proste oznacili za extremni pravici. Jedna z mala veci, na ktere se povalecny zapad i vychod shodli. Neco jako, kdyz se ted Netanjahu s Trumpem shodnou, ze Gaza se musi vycistit. Ze to tam puvodne obe strany podkurovaly, o tom se ted nemluvi a za par let na to i zapomene. Atd.
Jinak – ja nevim, jak to ma nastaveny kazdej pravicak. Ja vim, jak to mam nastaveny ja – drzim se puvodniho vzoru. Ostatne toto delam i u jinych veci. Vzdy vsechno pomeruju s originalem, protoze jinak bych se drobnymi odchylkami dostal do prdele a nechapal proc.
Lukas B.
jo, československá armáda byla v padesátkách v první desítce (počet vojáků i procento HDP). jestli to bylo dobře – no nebylo.
současný stav, kdy jde na obranu méně než na zateplení pastoušek po babičce (nechytejte mě za slovo, to je prosím pěkně hyperbola, ale ne ta kuželosečka) je taky divnej.
leon
Jestliže znárodnění proběhlo už za Beneše ještě než se dostali k moci komunisti, kdo koho okradl?
Kapitalismus byl schopen do doby, než mu došly prachy z rozprodeje majetku po komunistech.
Teď už to jde do prdele tak rychle, že už ani mainstream a všichni cenzoři nestíhají to lakovat na růžovo.
shane
Beneš byl národní socialista a premiér byl tehdy socan Fierlinger co se pak sloučil s komunisty a komouši měli nejdůležitější ministerstva a největší vliv. Navíc už byl Beneš hluboko v Stalinově prdeli
leon
A jaký to má vliv na to, že komunisti ještě u moci nebyli?? Kdo to teda ukradl?
Proč se to všechno hází na Komunisty?
shane
Leone, ty jsi ta nejtupější sorta rudocha. Dyť ty vole popíráš i to, čím se komunisti sami chlubili a co považovali za svůj velkej úspěch. A co až do 28. 10. 1989 oslavovali jako Den znárodnění.
fatdwi
shane: no sláva. Vyvodíte z toho aspoň ten důsledek, že to fakt nemá smysl krmit?
shane
Jasně. Já ho vesměs ignoruju, ale dnes mi to nedalo, měl jsem po obědě chuť na blbce.
fatdwi
shane: rozumím, já taky občas najdu v kapse perlu a pak mám potřebu ji hodit třeba coronovi…
leon
shane
tupý si leda tak ty, protože najít v tom co jsem napsal popírání znárodnění komunisty, může jen momentálně zaostalé individuum.
A ani si to neumí najít informaci o Benešových dekretech pojednávajících o znárodnění.
shane
No jasně. Sice to prosadili komunista Gottwald s komunistou Fierlingerem, ale komunisti za nic nemůžou. (Formou dekretu se to vydalo proto, protože sice existovala československá vláda, ale neexistoval československý parlament, takže zákony na návrh vlády vydával v provisoriu president formou dekretů. Fakt to nebyla Benešova cochcárna, ale moc zákonodárná po dobu neexistence parlamentu přešla na vládu a presidenta. Taková obdoba Zmocňovacího zákona. S tím, že pokračování dekretů i po skončení provisoria musí schválit Parlament)
shane
Respektive platnost dekretů zanikla buď vypršením jejich platnosti (třeba u rozpočtových dekretů), nebo přijetím příslušného zákona.
Integrale
leon: komunisti vyhráli volby v roce 1946. Takže zákony na znárodnění bez komunistů podepsal Beneš jen jeden, a ten se týkal velkých strategických podniků.
Nicméně Beneš byl socialista a nikdy se tím netajil. Nebyl komunista.
Takže socialista Beneš okradl lidi, jako každý jiný socialista.
Integrale
leon: Ale hovno, socisliasmus nebyl schopen. Kdyby byl schopen, byl by tu s námi dodnes.
Asi by těžko lidi chtěli žít v horším, ne? Asi by byl někdo, kdo by se ho zastal, kdo by alespoň trochu za něj bojoval. Všichni, krom Vás, a zejména ti, kdo to vedli, setsakra dobře věděli, že schopen není. Nemůže být, protože mu chybí ekonomický princip tvorby hodnot. Není proč se o něco snažit, když se mám podle toho, co potřebuju a ne podle toho, co udělám. Příroda jde vždy cestou menšího odporu.
Každý podle svých schopností každému podle jeho potřeb je hovadina, protože schopnosti máme všichni kurevsky omezené až nicotné, zatímco potřeby máme všichni naprosto neomezené.
Kapitalista Vám zadarmo nic nedá. Souhlas. A socialista nebo komunista? Ten Vám nemá co dát,. protože sám má hovno. Neexistuje totiž důvod, proč by něco mít měl.
Jihočech Honza
To si ale dělá stát sám, když tyhle „nároky“ sám uzákonil jakožto „práva“…
Stejně tak bych připomněl, že sociální státy v současném rozsahu vznikaly po totálních válkách 20. století, ve kterých měl stát na své poddané/občany velké nároky – povinnou vojenskou službu, přídělový systém, omezení obchodu a podnikání, omezení pohybu, zatemnění…
shane
Jakej stát? Stát tvoří občané a řídí lidé, co ti občané volí. A ti lidé dělají co občané požadují. 30 kaček u doktora? Fuj, vláda pryč. Nižší valorizace důchodů než lid očekával? Fuj, vláda pryč. Atd.
jizlivec
Tady vidím jeden další z mnoha případů matení docela dobře definovaných pojmů…
„Právo na něco“ obecně znamená, že stát mi v tom nesmí bránit a dokonce by měl zajistit, aby mi v tom nebránil nikdo jiný…
„Nárok na něco“ znamená, že stát mi to musí zajistit nebo někoho jiného donutit, aby mi to zajistil…
Říkat „právo“ a mínit „nárok“ je dnes ovšem naprosto běžné…
Integrale
jizlivec: myslíte to dobře, ale nenapsal jste to šťastně.
Práva jsou formulována buď pozitivně (např. právo na život, získávání majetku a cesta za osobním štěstím) nebo negativně (nikdo nesmí činit následující).
Pravice – krom práva na život – definuje lidská práva negativně (nikdo nesmí něco činit jinému).
Levice definuje lidská práva pozitivně (příslušník určité skupiny má právo na to a to).
Tím se opět vracíme k principu: pravice je individualistická, tedy každý smí dělat cokoli, co není zakázáno. Levice je naopak kolektivistická, protože nutně potřebuje kolektiv, který zajistí plnění práv pro danou skupinu.
Integrale
„Kapitalismus je schopen, ale není ochoten“.
Nesmyslné dgoma.
O kapitalismu budeme hovořit někdy od poloviny 18. století do konce 20. století. A kdy můžeme hovořit o vzniku sociálního státu? Aha, za kapitalismu… jaká to náhoda…
Je to logické: v kapitalismu potřebujete směňovat . Když budou kolem Vás všdichni chudí, až budou chcípat hlady tak směníto co? Leyeno.
Ve skutečnosti je problém jinde: kapitalistický stát má být řízen mocí zákonodárnou, soudní a výkonnou. Nikoli kapitálem.
Problém dneška je v tom, že lidem se daří natolik dobře, že jim jsou principy ukradené a jestli se mají tak, jak se mají za kapitalismu nebo socialismu je ve skutečnosti nezajímá. Proto nejsou dost obezřetní a nebrání se nástupu socialismu, dokonce mu mnozí tleskají (často proto, že kulový vědí, co to je, jak se to projevuje a jak to vždycky skončí). Až když zchudnou, pochopí, že udělali chybu.
Typická ukázka cyklického vývoje společnosti…
Bahnak
@ Dissenter
Pravda, Británie se stala impériem kvůli elitářství. Konkrétně kvůli postoji „když nejseš příslušníkem elity, tak si klidně chcípni“.
Ostrov byl přelidněný, půda relativně neúrodná, lesy vykácené. Energetická krize. V tomhle momentě nebyla zas tak strašná myšlenka, že místo doma zhebnu v kolonii.
Ovšem považovat to za cílový stav může jen ten, kdo si je jist, že bude příslušníkem elity. Pro ostatní je takový život dost hnusný.
Taky to znamená nepřipustit demokracii, protože podmínky „dickensovského kapitalismu“ nikdo příčetný v pozici ne-elity volit nebude. „Pro záchranu společnosti“ je levičácká kokotina, pravicové je sledovat výhradně vlastní zájem.
Integrale
Británie se stala impériem především proto, že zde fungoval kapitalismus a lidé v ní velmi rychle zbohatli. A to své bohatství chtěli uplatnit i jinde, aby byli ještě bohatší.
Je to přímočaře snadné. Nehledejte stále nějaká spiknutí.
Bahnak
@Integrale
„Nehledejte stále „nějaká spiknutí.
Jaká spiknutí proboha?
Můžete mne citovat?
Nebo jen po neomarxisticku za každým odlišným názorem vidíte ctitele ploché země?
Sysop
Kulturni nadrazenost… no… pokud se podivam na Cinu, tak ta mela kulturu v dobe, kdy ten nas KoZa jeste vubec neexistoval. Tim myslim tahouny – USA a UK. Recko, Rim a Egypt fajn, ale kde ti jsou dneska, ze.
Nemala cast te kultury je zavisla na ekonomicke prosperite spolecnosti, aby ji financovala. Pokud nebude prosperita, nebude ani kultura.
A momentalne Evropa dela vse pro to, aby ekonomicky prestala existovat. Takze smerovani kultury je tim dane.
Ve finale, kdyz dam stradajicimu na vyber, jestli chce chleba, nebo knihu, tak jeho volba je jasna. Takze nejprve je potreba zastavit ten smer ke stradani (byt zatim jeste je nam hovno zle) a paxe muzeme zacit zabyvat otazkami kultury cehokoli.
Ostatne, nositeli kultury v minulosti byli ti, kteri nestradali. Ano, umelci sice mnohdy stradali, ale o sireni jejich dila se museli starat ti, kteri na to meli. Je to blby, ale bez prachu funguje kultura jen ve velmi, velmi omezenem okruhu lidi, typicky max v rodine a mezi par kamarady. To je ale dlouhodobe neudrzitelne.
Takze podle mne, tu revoluci potrebujeme. Ta zmena, ktere musime dosici, je pomerne velka a evolucne bychom se ji take nemuseli dockat ani my, ani nase deti. Navic, historie ukazuje, ze vsechny prestavby sly vzdy do stejne prdele.
Dissenter
Myslíš to dobře, dal bych ti skoro za pravdu. Jenže zapřaháš vůz před koně (v případě Evropy vola). První je třeba změnit kulturní nastavení; co je dobré pro Evropu, je dobré pro svět. Viz to, co vyčítám Alanovi výše.
Ekonomika se přidá, jako vždycky. Stejně jako v historii Británie s menšími zdroji převálcovala Indii a Čínu, a podléhat začala teprve tehdy, když se sama začala vzdávat.
Jistěže dnes to nepůjde pomocí dělových člunů, ale jinými metodami.
Alan.Cox
Souhlasím. Je třeba změnit nesmyslná kulturní nastavení. Jako třeba „patříme na Západ“ nebo „USA je lepší“
Sysop
Nejsem si jisty, jestli evropska kultura je dobra treba pro Araby. Ja bych ten jejich klanovej system a utirani si prdele levou rukou klidne zanechal a hlavne se do nich nesral. Kulturu at si kazdej ma, jakou chce, neserme se do sebe navzajem a pojdme spolu obchodovat.
Ja vidim i drobny kulturni rozdil mezi Nemci a Cechy a to jsme sousede na stejnem kontinente. Bavoraci jsou nestastni z toho, jak vychod (vcetne Cechu) naucil Sasy vychodni moresy, vcetne flakani a kradezi. A to jsou pritom vsechno Nemci.
Alan.Cox
Nejsou Němci nešťatní z toho, kdo je naučil green dealu, Energiewende?
Sysop
Jeste tak pred peti lety do toho byli nadseni, sice jsem se jim obcas vysmival, ale ofafrne.
Ted jsou z toho na sracky. Uvidime 23., jak jejich nalady koresponduji s ciny.
Childeater
Vidím to pořád stejně, jak jsem viděl.
Většina Němců AfD nechce, jejich volbou prezentují hlavně nespokojenost se stávájícím zřízením. Vzedmula se nečekaná vlna nenávisti k SPD a Die Grüne, naprosto nepochopitelná pro zástupy německých libošů.
Dále, německá média ochotně rozpitvávají různé zelené skandálym do téhle doby tabu, a do toho ještě přišel ten průser v Aschaffenburgu.
Všeho se toho chopil Merz, musím uznat že nečekaně vychcaně. Ukázal se jako silný vůdce, který se nebojí zeleného kvičení. Ukázal se jako muž, který se nebojí uchopit to, co pálí veřejnost a shodou okolností je to onálepkované zelenou klikou, protože by pro to třeba hlasovali AfD.
Uvědomil si to, co pochopili dávno v Dánsku; že pokud AfD sebere část agendy, lidi ztratí náladu volit Alternativu a nahážou to CDU.
CDU drtivě vyhraje, Zelení a nejspíš i SPD budou v opozici. Dojde k posunu CDU z levice na střed, podobně jako v dobách před Merkelovou.
Co to bude pro DE znamenat?
Přímý vliv na EK přes Uršulu a boost průmyslu v oblasti budování levných zdrojů energie. Zajištění zdrojů z jaderné energie, ať už doma nebo ze zahraničí, alternativní provoz spalovacích (hybridních, pardon) vozdiel.
ZAvedení protekcionismu ve smyslu ochrany německé pracovní síly a otočení kormidla v otázkách migrace podle dánského modelu.
Jestli to bude znamenat prodloužení agónie nebo nový start, to nevím.
A neví to asi nikdo.
Každopádně, nejdůležitějším člověkem Evropy je v tuhle chvíli Merz.
princdrson
politikaření, nic víc. Nezajímá. A opravdu myslíte, že Merz pase fónDerLejnovou?
Childeater
Bagatelizace dění v Německu? Nemoudré.
Ano, samozřejmě že Merz pase UvdL. Respektive bude. Ushi je vazalem CDU.
princdrson
co vy na tom můžete změnit? když ani neznáte pasáky těch loutek na jevišti politikaření.
Childeater
Nemám ambice na tom něco měnit.
Mám ambice se přizpůsobit, a proto porozumět.
Integrale
Problém je, že Merze Němci prokoukli a začali ve velkým protestovat proti spolupráci (společnému hlasování) CDU s AfD.
Teď je otázka, zda je víc těch, co protestují, nebo těch, co mu to hodí.
Již brzy ve vašem kině!
Childeater
To je omyl. Ve velkým rozhodně ne. Těch 200 tisíc nebo kolik je na německý poměry kapka v moři. To německý nasrání na migroše je gigantický a většinově Němci naprosto schvalujou to, co Merz dělá a navíc to, že je jedinej, kdo vůbec něco dělá.
Brandmauer vůči AfD je téma (mmch, jediné téma) jen dvou stran, Zelených a SPD a obě upadly v nemilost už dávno…
Sysop
Mel jsem ted debatu s jednim mladym podrizenym. Prisel mi rict (30letej programator), ze chce chodit jen na 30 hodin tydne, ze prachy ho az tak neboli bo stejne bydli v mamahotelu a ze vsichni jeho kamaradi to tak taky maji. Prace ho moc nemotivuje, porad ma stres. No, taxem mu naordinoval kazde pondeli hodinku se mnou, udelam mu v te jeho praci Ordnung, aby nemel stres a na tech 30 hodin muze zapomenout. Kazdopadne, tohle jsou mladi volici. Oni nechteji zmenu, oni chteji to same, co vidi u migrosu – mit se dobre a delat hovno.
Pak ty volby podle toho vypadaji.
Childeater
Tak snad budou tihle mladý kokoti líný i přijít k volbám a otočí to ti starší psi… :-)
Integrale
Bohužel. Volby jsou to jediný, pro co jsou ochotný i něco obětovat. Protože dobře vědí, že jejich lenost stojí a padá s volbami.
Alan.Cox
Aby to nedopadlo po generaci tak, že makat budou černoši a barevní, zatímco bílí se budou válek a žít jako cikáni.
Alan.Cox
Merze už skopla Merkelová.
Je zvláštní, že ta Merkelová stále škodí. Kdykoli chce někdo dělat něco proti migrantům – Merkelová se postaví do akce.
Childeater
Ta mu spíš pomohla…pokud se v Německu do někoho vysírá Bearbock, Habeck, Merkel nebo Scholz, je to potvrzení toho, že dělá věci dobře.
Integrale
To uvidíme u voleb, kterých je víc.
Nezapomeňte, že Mutti Merkel má u Němců dost velkou váhu, i když jim zkurvila život. Pro někoho to může znamenat polibek smrti, pro někoho návod…
shane
Jistěže má velkou váhu. Za Angely bylo líp! Ještěže už baba nehodlá kandidovat.
Childeater
Angela byla svině.
V Kremlu byla jako doma, česky uměla jak když bičem mrská a dobře věděla, proč tahá subsaharskou Afriku do Německa.
Bylo by naivní si myslet, že to Němci zapomněli. V Německu to začíná připomínat normalizační časy v ČR. Navenek se projevují úplně jinak, než v hospodách, nebo u voleb.
Začínaj to připouštět i média, že volby za 14 dní jsou zatížené opravdu velkou měrou nejistoty.
Integrale
Kéž byste měl pravdu, kéž by!
Ale bohužel – nevěřím, že to tak dopadne.¨
Obávám se, že každý Němec klidně zopakuje to, co dělal Hitler. Ale pravici nikdy volit nebude, protože to je maxima culpa. Přes to prostě nejede vlak.
fatdwi
Integrale: myslím, že překvapení může být maximálně tak v tom, kteří socani budou u lizu víc než jiní. Ani AfD není „pravice“, jen se veze na společenské vlně kritiky určitých do očí bijících nesmyslů současného establishmentu.
„Problém“ naší doby je jednoduše v tom, že se nacházíme sice v nejspíš poslední fázi socíku – jen nevíme, jestli na začátku nebo konci a jak to celé bude dlouho trvat – ale nedá se s tím nic dělat. Protože lidé nechtějí a nikdy nechtěli „pravici“, tedy především svobodu a osobní zodpovědnost. Drtivá většina lidí mají to, čemu Kyiosaki říká „zaměstnanecké myšlení“ a jejich cílem není svoboda, ale dostat co nejvíc s co nejmenší snahou. A není žádná možnost „reformy“, protože jak se politici snaží udržet u koryta, slibují (a následně musejí rozdávat) stále více stále více lidem. A tedy jiné musí stále více okrádat. Což nutně povede k úpadku (např. Commiefornie a jejich „exit tax“ je krásný příklad, kam to soudruzi dopracovali, podobné mechanismy ale fungují ve Francii už desítky let, kdy vyhodit zaměstnance je na hranici nemožnosti).
Ten úpadek může trvat dle vnějších okolností i desítky let nebo se může po nějakém šoku sesypat jak domek z karet téměř ze dne na den. Není ale možné, aby to jakékoliv volby změnily, mašina jede a těch, kteří by ji chtěli nasměrovat jinam, je příliš málo.
Takže nemá cenu z toho dělat vědu, někdo měl smůlu, že se narodil do války, někdo do chudoby, někdo do španělské chřipky atd. Přežijí, jak už víme, ti nejsilnější a největší silou člověka je přizpůsobivost. Je možné se jistě vztekat na debilitou lidí atd., ale co z toho? Těm lidem je to fuk. Takže je lepší se na ně taky vykašlat, hledět si svého a v rámci možností se přizpůsobit, třeba odchodem jinam.
Vemte to tak, že je dnes dejme tomu 1982. Můžete se vzteknout, ale holt to bude trvat ještě 7 let. Můžete těch 7 let nějak maximalizovat svůj život nebo nadávat na debilní komanče a doufat, že to brzo padne. Jestli to padne za rok nebo za sedm jste nevěděl ani neměl jak to ovlivnit. Dnes je to úplně stejné (teda, kromě toho, že si dnes můžeme myslet, že jsou přece volby, ale ty už de facto od covid games nejsou a vládne nám tu šestikoalice, které to sice hodit nemusíte, ale žádný strach, ostatní to udělají za vás a komanče si rádi zvolí i bez povinné účasti).
Slecna Ling
to fatdwi
Mirne off topic, ale mne osobne by stacilo, kdyby v Evrope potichu krachl green deal. Smim si delat nejake vetsi nadeje, ze Trump v tomto nekoho inspiruje?
shane
Trumpem se zaklíná kde kdo, ale green deal spíš krachne na ekonomické důsledky, než na prohlášení Muskova vicepresidenta. Po 14 dnech ve funkci se ostatně nedá moc usuzovat, k čemu trumpismus povede. Účet se bude vystavovat za rok při midterms.
Slecna Ling
to shane
Jo, jenomze to bude zdlouhavy a bolestny. Tim myslim, nez Evropa fakt dojede na ekonomicky nasledky. Nebyla by nejaka zkratka? Nebo, takhle se zeptam, co se musi stat, aby si lid vyndal hlavicky z oblasti pod poslednimi obratly a slo to rychleji? Copak nase lidi treba nesere ta nehoraznost s PENB? Pulka lidi, bydli ve starym, ale za chvilinku s tim budou mit zatraceny omrzy.
fatdwi
Slecna Ling: podle mě je to nepravděpodobné. Soudružka z_exkrementů se hned po Trumpově zrušení GD a EV mandate nechala slyšet, že Evropa neustoupí a bude i nadále zachraňovat planetu. Pro eurokomanče je to největší agenda pro jejich mocenské ambice a pokud něco hodí přes palubu, budou to imigranti, kde už jim to přerůstá přes hlavu. Bezpečnost je pro lidi ještě o něco citlivější téma než prachy.
Svým způsobem tady proti nám pracuje to, co by současně nikdo (ani já) nechtěl a to je federalizace. Kdyby byla Evropa jeden stát, bylo by mnohem pravděpodobnější, že nějaký místní Trump by to mohl vyhrát a zaříznout. Ale na úrovni úřednicko-politických prospěchářů v tom jedou všichni hlavní kádři a tedy jednota je nerozborná. Tohle bude muset narazit ekonomicky a k tomu zatím máme daleko (když vidím, jaké jsou ceny v lyžařských střediscích a že jsou tam nátřesky jako kdyby to bylo zadarmo). Resp. ono k tomu zas tak daleko být nemusí, ale to nikdo neví a jednotlivců se to zatím dotýká málo.
Třeba ve Francii mají naprosto neuvěřitelné ekovýpalné v řádu desítek tisíc euro a nikdo nic. Například takový (ojetý) Challenger V8 stojí sice kolem 30-40k EUR – ale jeho přihlášení stojí 85k EUR (jako fakt, 85k EUR). A třeba dvoulitrová Honda Civic, co má 320 koní, stojí 57k nová a 67k registrace. Přitom cena toho auta je odhadem 40k, 17k z pořizovací ceny je už ekovýpalné, co ale neplatí zákazník, to přece platí ty zlé automobilky za to, že taková fuj auta vůbec vyrábějí.
U nás tohle zatím nemáme, pěknej humus si odhlasovali Slováci, ale k tomuto to má zatím daleko. I tak ale nic, pohoda. Takže čekám, že i u nás se tohle v pohodě zavede, klasickou salámovou metodou, na začátek to bude pár kaček pro běžná auta a hromada peněz pro „neekologické fuj fuj auta škaredých milionářů“, to vždycky zabere. A až bude i Franta platit za svoje tédéíčko cenu auta, bude pozdě s tím něco dělat plus Franta už si zracionalizuje, proč je to potřeba – bude to mít nakoukané z televize.
Tedy jsem v tomto skeptik. Dá se tak nakrást spousta peněz, které náš asociální stát bude potřebovat stále víc tak, jak bude krachovat průmysl a budou tedy ubývat zdroje a přibývat krky na státním cecku.
Slecna Ling
to fatdwi
Uf, to je dobrej hnus s tou Francii…Zajimalo by mne, kolik lidi tam tedy aktualne vlastni auto a k jakym propadum to vedlo. Zkusim si to zjistit.
Nicmene pani Ursule unika jiste riziko, ze bude dochazet k odlivu zejmena schopnejsich a movitejsich do emigrace. Sokovala me nedavno znama, ktera minulej podzim koupila v 46 letech domek v Uruguayi a presouva tam sebe i rodinu. Ale je to lekarka, ta se neztrati.
fatdwi
Slecna Ling: Uršula je zcela mimo realitu, nejvíc mi připomíná Urbánka, když v televizi někdy koncem sametového listopadu řečnil o důvěře lidu v socialistické zřízení, zatímco na náměstích se demonstrovalo. Ona má akorát výhodu toho, že se zatím nedemonstruje, nicméně mimo je úplně stejně. Tj. podle mě něco jako emigrace inteligence je pod její rozlišovací schopnost.
Obecně emigrace nikdy nebude taková, aby to EU nějak zásadně položilo, pouze to může urychlit pozvolný rozklad, ale těch lidí, ochotných emigrovat, dokud se nic neděje, je velmi málo. Jo kdyby chudnutí během roku dosáhlo výmarské republiky, to by mohlo být jiné. Ale dnes má všechno hodnotu (v ČR máme dle Schillerové 70% „vyvolených“ majitelů nemovitostí), výplaty chodí a že je inflace není nic nového a navíc za to může Putin, takže prostý občan nic neřeší.
Ad Francie: od roku 2019 jsou prodeje aut dole o 20% (2024 propad o další 3 procenta oproti 2023). To jistě svědčí o skvělé kondici a je to samozřejmě hromada peněz, která se nedostala k prodejcům a výrobcům, místo toho se hromady peněz dostaly do spárů Paříže a krajských vlád.
Integrale
Za každým kulturním dědictvím je ekonomika. Michelangelo nemít mecenáše, tak zemřel hlady. Po této Zemi už chodilo tisíce Mozartů, Beethovenů či Brahmsů, ale protože neměli žádný ekonomický základ, tak chcípli hlady (platí to i o vědcích – Einsteinech, Bernauech atd.) Ekonomika je (zatím) v tomto našem Newtonovském světě stále prvotní.
Dogmata typu „patříme na Západ“ podobné hovadiny (ve svobodné společnosti si každý může patřit, kam chce, včetně možnosti nepatřit nikam) jsou výsledkem hmotného blahobytu a iracionality myšlení, které není zaměstnáváno raciem přežití. Až lidi zchudnou, zase začnou uvažovat racionálně, to se vsaďte.
Jantar
Nikoliv ekonomika, ale nastavení systému.
V kapitalismu většina Mozartů makala v Kolbence a k fidlání, natož veřejné známosti se nedostala.
Zatímco socializmus uživil i toho pravdoláskaře Kocába, i tisíce různých řemeslných umělců třeba tím, že bylo při jakékoliv výstavbě povinné 1% dát na uměleckou výzdobu. Takže tu existovaly sklářské, keramické a jiné školy jejichž absolventi nešli opékat hranolky do mekáče jako většina dnešních absolventů VŠ.
Znám talentovaného konzervatoristu, co jezdí s kamionem, protože muzikou by si nevydělal ani na jídlo, natož nájem.
Arnold J Rimmer
Znám talentovaného komzervatoristu co se na konzervatoř dostal až po převratu, za socialismu dělal ve stavebnmích strojích protože neměl kádrovej profil.
Integrale
Michelangelo, Mozart, Beethoven .. nikdo z nich nemakal v Kolbence.
Alan.Cox: naprostý souhlas. Je to o tom (mediálním) obrazu a lepšolidství.
Jen bych k tomu podotkl, že Musk byl pěknej parchant, kterej ždímal co šlo a neštítil se žádného svinstva (viz. emisní povolenky a jeho Tesla na nich postavená, spekulace s penězi těch blbců atd.).
Přesně do chvíle, než mu levičáci udělali ze syna rajče. Což je přesně to, o čem tady již léta píše DFens. Každý sebevýhodnější levicový svinstvo vždycky skončí ve chvíli, kdy se začne kácet i ve vašem lese. A že to přijde, je jistý (Slánskýho už se na to ale nezeptáte).
Lojza
Moc se omlouvam za OT a za neznalost, ale casto se zde na tomto webu zminuje nejaka Koza. Prosim, mohl by mi nekdo strucne osvetlit, co to je? Predpokladam nejaka zkratka asi, ale vubec netusim, priznam se
Foundryman
Kolektivní západ.
fatdwi
Lojza: nedáváte pozor, není to koza, ale fašistická koza. Jiné druhy koz rusofilové neznají, obvykle k nim nemají přístup a odtud pramení i jejich mentální stav.
Foundryman
Na obranu kolegů-diskutérů bych upozornil, že současný hospodářsko-politický systém na západě má k fašismu (v původním smyslu) velice blízko, dokonce se limitné blíží ekvivalenci. K tomuto konstatování nemusí být člověk rusofilem, stačí orientovat se v dějepisu.
Dissenter
Současný systém na západě je fašismu velmi vzdálen, řekl bych až opačně v některých rysech.
Chudí okrádají bohaté a ne naopak. (optimem je neokrádat vůbec = laissez faire)
Není oceňována a posilována soudržnost, ale rozmanitost.
Není obdivována síla, ale slabost. Od rodin po armády.
To, že je 50% zdrojů cezeno přes stát, je možná společný rys. Ale asi jediný.
Spíš bych mluvil o polovičním socialismu.
rozmanitost? jako že gdo není s ojrobuzerantama, tak je proti nim? co je na tom rozmanitýho?
Dissenter
Nečekáš, že ti budu vodpovídat, že ne? :-)
Foundryman
Fašismus je odrůda socialismu. Zkuste mrknout na Mussoliniho program nebo i praktické kroky, ne nadarmo de Stefani v roce 1925 rezignoval – už se na to nemohl koukat. Dtto sociální zákonodárství Třetí říše.
Dissenter
Prosím rozlišovat fašismus a nacionální socialismus, není to totéž.
Každopádně my máme blíže k tomu internacionálnímu.
Foundryman
Jistěže to není totéž, nicméně ekonomický systém byl v obou režimech velice blízký. Lišily se spíše nadstavbou a metodami uplatňování diktatury. A fůra zákonů z Německa 30. let přetrvala rok 1945 a byla aplikována v EHS/ES/EU.
Foundryman
V hospodářské politice se navzájem inspirovali.
Integrale
Mussolini – autor fašismu – se považoval za imperátora, Hitlera považoval za imitátora. Protože kopíroval italský fašismus (jako ostatně kde kdo, i v ČSR se v dobovém tisku hodně volalo po zrušení demokracie a nastolení fašismu), a blbě, vůbec to samozřejmě nefungovalo (no ono ani Mussolinimu, ale pořád to bylo mnohem lepší). Mussolini Hitlera nesnášel a určitě se jím neinspiroval. Izolacionismus ho však donutil s Hitlerem nejen spolupracovat, ale dokonce se mu v mnohém i podřídit (např. Norimberské zákony), protože italská armáda byla prostě… takové italská.
Alan.Cox
Fašišmus je spojení kapitalismu a vlády. Je to od slova fasces = svazek.
Fašismus je kapitalismus, který nahradil i vládu.
Foundryman
Ale prdlajs: „Italian fascism promoted a corporatist economic system, whereby employer and employee syndicates are linked together in associations to collectively represent the nation’s economic producers and work alongside the state to set national economic policy. This economic system intended to resolve class conflict through collaboration between the classes.“
Hlavní předmět sváru mezi fašisty a marxistickými socialisty byl v otázce nacionalismu – fašisté byli nacionalisté, marxisté byli (v intencích Lenina) internacionalisté. Jinak se nelišili v ničem – silný stát, dotace, subvence, intervencionismus, centrálně řízené hospodářství, jednotné odbory, proklamovaná ochrana zájmů pracujících.
Pro rozšíření fabriky, rozšíření odbytišť, přijetí nebo propuštění zaměstnance bylo potřeba povolení státu. Stát stanovoval mzdové sazby a určoval minimální mzdu.
Alan.Cox
Co kdybyste si fašismus nechal vysvětlit od Mussoliniho?
„Mezi státem a korporacemi není ani taková mezera, abyste jím mohli prostrčit cigaretový papírek.“ (Mussolini)
Integrale
Faci jsou italsky svazky. Fascismo = svazáctví. Znak svázaných prutů s vetnutou sekerou.
Typický znak socialismu, kolektivismus.
Alan.Cox: možná jste úplně nepochopil formulaci „korporace“. To je častá chyba.
Není to podnik podnikající na základě obchodního práva.
Korporace byla v podstatě úřadem. Česky by to mohla být „kompromisovna“.
Základním stavebním kamenem italského fašismu byl syndikát. V něm se povinně sdružovali zaměstnanci podle příslušnosti k oboru (syndikát horníků a slévačů, syndikát novinářů atd.). Syndikát skoro demokraticky volil své zástupce do korporace.
Korporace (jichž bylo 22 podle příslušnosti k oboru, např. korporace těžebního a hutního půmyslu, korporace strojírenská atp.) sloužila k „vyvažování“ požadavků syndikátů zaměstnanců, syndikátu zaměstnavatelů a zástupců státu. Na vrcholu pyramidy pak byl vůdce.
Úkolem korporace bylo nalezení kompromisu mezi zaměstnavateli, zaměstnanci a státem. Každá ze stran měla vlastně třetinovou participaci. Vůdce měl právo veta (tzn. stát tahal za o fous delší provaz, než oba syndikáty, ale až jako mimořádný prostředek).
Dnes se obdobný systém v ČR nazývá Tripartita (řeší společenské smlouvy mezi zaměstnanci, odbory a státem).
Sysop
Btw, stejny problem s marxisty resili i naciste. Proto je to boj mezi levicemi. A to i presto, ze v Italii byl kapital primo soucasti fasismu, zatimco naciste kapital jen pouzivali jako zdroj. Ten rozdil neni velky, ale je tam.
Fasces byli urednici, nikoli svazek uredniku s kapitalisty. To je mylny vyklad. Je dobre si precist Duceho a ne Wiki, nebo nejake jine vykladace. Duce byl hodne zapaleny, presvedceny, ale pohledem jinych levicaku – nacistu – velmi slaby a neschopny.
Hlavni predmet svaru mezi temito levicemi v ramci jednoho statu (at uz samostatne Nemecka ci samostatne Italie) byl boj o stejne volice. Ty drobne niance mezi narodnim a mezinarodnim pojetim bezny Ital nebo Nemec prilis nevnimal. Spise vnimal to, ze marxiste chteli majetek kapitalistu znarodnit (coz se samozrejme plebsu vzdy a vsude libi), kdezto fasiste/naciste chteli zachovat status quo. Volice si pak v Italii kupovali rozdavanim meliorovane pudy zdarma, budovanim vodnich kanalu zdarma,… v Nemecku pak vystavbou levneho bydleni, slibovanim LidovehoVozitka do kazde rodiny, atd.
Proto marxiste horovali za revoluci, ergo nasilnou kradez a prerozdeleni, kdezto fasite a naciste si svoje donory urcite nasrat nechteli. U tech dochazelo ke znarodneni az v pripade, ze pan podnikatel mel moralni problem vyrabet pro armadu, nebo pokud pan podnikatel byl Zid. Ale to uz je jina pisen.
shane
Fasces byl ten svazek liktorských prutů se sekerou uvnitř, co měli Mussoliniho černokošiláči ve znaku. Původně to byl symbol soudní a trestní pravomoci starořímských potentátů a držitel Řádu bílého lva Benito to od nich obšleh. A podle toho se jim začalo říkat fašisté.
Jinak ano, fasces znamená svazek. Ve smyslu balík.
Sysop: přesně tak. je poměrně málo lidí, kteří dnes chápou fašismus v jeho původní, Mussoliniho formě.
Fašisté porazili komunisty hlavně díky podpoře církve (na rozdíl od Marxistů nebrali lidem Boha a rodinu – jako dnes…) a díky omezení násilí. Ač šlo o stranu, která byla formována kolem válečných veteránů (Mussolini byl dokonce na začátku války hledán jako zběh), neměli na rukou zdaleka tolik krve, jako komunisté. Sice vymlátili redakci Avanti!, v níž původně Mussolini vyřvával svoje levičácký nesmysly, ale krev do toho přinesli až Marxisté (viz,. krásná kniha Mussolini: muž XX. století), kteří svojí krvelačností hodně lidí odrazovali.
Ač se nám média snaží vnuknout fašismus jako společnost, v níž běhali po ulici muži v kožených kabátech se samopalama v rukou a vraždili lidi, Mussolini měl problém vlastně kvůli jediné vraždě nějaké ministra (už nevím jakého). Na rozdíl od obecného mínění fašisté nebyli a priori násilníci. A právě na základě pokusu o odstranění násilí z marxismu začal Mussolini do svého projektu socialismu zahrnovat i pravicové prvky a v podstatě schema anglického korporativismu. To jej katapultovalo kupředu…
Pojem fašismus a nacismus pak smíchali Rusáci kvůli tomu, aby nemuseli vsvětlovat svým, proč jejich socialismus bojuje proti jinému socialismu. Tak řekli, že bojují proti fašismu a bylo.
Foundryman
A název hnutí pochází z roku 1914 – Fasci d’Azione Rivoluzionaria (Svazek revoluční akce), zkráceně Fascisti, vaše interpretace je pouze a jen vaše fantazie. Mussoliniho zpočátku coby radikálního socialistu ani nechtěli vzít jako dobrovolníka do armády.
Alan.Cox
To je přesně ta strana, ze které Mussoliniho vykopli a on na ně zanevřel.
Jinak fasci je italsky svaz, svazek.
shane
Původně ve smyslu balík. Ve smyslu unie něčeho je to až konec 19. století.
Nevim, jestli to nazvat odrudou socialismu, nicmene vsechny tyhle levice – naciste i fasiste – maji matku socialni demokracii v nejruznejsich podobach. Nemecka Strana delniku, ktera byla Adou konvertovana do Narodne socialisticke strany delniku, puvodne take vznikla separaci od Socialni demokracie.
Ergo, mame slova „socialni“ a „socialisticky“, coz neni uplne to same, byt to ma spolecny zaklad. Podle mne je v tom trosku chaos. Zatimco marxiste vykladaji socialismus jako cestu ke komunismu, tak narodni socialiste vidi narodni socialismus jako konecny cil.
leon
Nacisté a fašisté nejsou levice nýbrž pravice. Ale myslet si může kdo chce co chce.
Sysop
Jasne, odtrhnes kus socialni demokracie, udelas program pro podporu nejchudsiho delnictva a – voila – mas pravici jako remen.
To vis ze jo.
leon
Jestliže by byl nacismus levicový, tak by jaxi jeho největším nepřítelem nebyli komunisti, že.
A nešli by nacisti po odborech, že.
Kam ale na tebe s logikou.
shane
Právě proto, že byl levicovej, tak byli komunisti jeho největší nepřítel. Protože bojovali o stejnou voličskou skupinu. Byli přímí konkurenti.
Sysop
Hele, dej si tu praci a precti si nekde v knihovne dobovy Völkischer Beobachter, zejmena Goebbelsovy pasaze. Tam si vsimni, ze on osobne byl nestastnej z toho pretahovani stejne cilove volicske skupiny. V hospodarske krizi mas nejvetsi volicskou zakladnu prave mezi delnickou chudobou. Zemedelci se orientuji spis na lidovce a agrarniky, tam je potreba se hodne modlit, aby byla uroda. Delnik slysi spis na levicacke sliby.
Taky neni spatny si precist Mein Kampf. Vynechat pindy o Zidech, rasove cistote a podobnych zvastech a zamerit se na idealy narodniho socialismu. Treba si konecne vsimnes, ze je to kolektivisticka levice jako krava.
No a jako posledni sance by ti mohly pomoct predvolebni plakaty. Srovnej si narodnesocialisticke (jedno, ktery – nemecky, cesky, jak chces), komunisticke a nacisticke. Hlavne najdi rozdily. Krome srpu s kladivem a Hakenkreuzu prakticky zadny nenajdes. Proc asi?
Sysop
…bylo na leona, samozrejme.
Alan.Cox
Sysop, 14:04: No a pak je drobná otázka, proč bankéři, miliardáři a korporaci chronicky podporují levici a levičácké nápady. Chronicky často ty nápady i vymýšlejí.
princdrson
rvali se o stejnou ohlodanou kost, jak prašiví hladoví psi. Jen ten kdo stojí mimo tuto falešnou hru to, ale dokáže vidět. A že bolševiky/fašisty do jejich rolí postrčí kdosi zezadu, tito zoufalci nevidí.
Arnold J Rimmer
Přeložte si to druhý písmeno -S- z NSDAP, vy logiku.
shane
Ono i to A ledacos napoví.
Cerny Mor
že šli nacisti po odborech? Jako po těch nezávislých a demokratických určitě. Jinak odbory si dělali vlastní a podporovali je:
„Období Protektorátu
Teprve po vyhlášení protektorátu vznikly dvě centrální organizace: Národní odborová ústředna zaměstnanecká (NOÚZ) a menší Ústředí veřejných zaměstnanců (ÚVZ). NOÚZ sloužila jak jako nástroj nacistické propagandy ke zvýšení pracovního úsilí, tak jako semeniště protinacistických aktivit“
shane
A v Německu všechny odbory sloučili do DAF – Deutsche Arbeiterfront. A dělñasové si čvachtali, jaký maj skvělý sociální jistoty. A dovolenou skrz organizaci KdF, Kraft durch Freude. (Ano, známý Porscheho lidovůz zvaný Die Käfer byl původně nazýván KdF-Wagen a až později byl znám jako Volkswagen)
Cerny Mor
Největší borec byl Evžen Erban. Před válkou odborář, za války nacistickej odborář, po válce odborář, pak bolševik, poslanec komunistickýho parlamentu, dokonce se kokot chtěl angažovat ještě po sametu.
Pamětníci popisujou, jak si dělíníci a odboráři za protektorátu čvachtali, hlavně ze zbrojní výroby, včetně rekreací a pobytů na zotavenou.
Sysop
Re: Cerny Mor 4.2.2025 v 16:44
No jeje, jen co v bavorskem pohranici je ozdravnych stredisek, co maji uvnitr na chodbach fotografie 80. let stary, jen ty vlajky sikovne vyretusovany…
Dachsmeister
@Cerny Mor
Evžen Erban byl hlavně socan už před válkou až do února 1948
shane
Jo, Evža věděl kde je namazán chléb. Jen bych připomněl, že ČSSD se v roce 1948 sloučila s KSČ. Tzv Slučovacì sjezd. Zdenda Fierlinger byl takovej komoušskej krtek v ČSSD a od třicátých let i agent NKVD. Tolik k tomu leonovu tvrzení, že komunisté v roce 1945 neznárodňovali.
Sysop
Se za chvili dozvis, ze to bylo jen selhani jednotlivce…
fatdwi
Ono to znárodnění, nebyla to nějaká obranná akce, vyprovokovaná fašistickou kozou? Nebo by to taky mohla být sofistikovaná diverzní akce řízená CIA za účelem pozdější diskreditace hodných komančů…?
Myslím, že když zabouříme mozky, vymyslíme hned několik plausibilních vysvětlení, ve kterých komanči budou oběti spiknutí fašistické kozy nebo něčeho takového. Nebo vlastně nemusíme, na to stačí leon sám:-)
Sysop
Znarodneni byla vlastne zachrana majetku, ktery v potu driny vybudovali delnici a kapitaliste by to jen ukradli a projebali.
fatdwi
Sysop: nooo, to zní dobře. Ještě je tam teda zádrhel, že by nějaká rejpavá osoba mohla pokládat všetečné otázky, týkající se vzniku onoho majetku pouze dělníky. Jak je možné, že to patřilo těm kapitalistům, když nehli ani prstem? Přece, když dělníci žádné kapitalisty nepotřebují, majetek budují sami, kapitalisté jej tudíž nemají a ani není možné jej od nich zachránit. To bude chtít nějaký šikovný oslí můstek.
Něco jako „dělníci v potu tváře vytvořili majetek, pak přišel kapitalista, zavřel je i s majetkem do továren, které postavil za peníze ukradené chudině a tím se dopustil zločinu, který bylo lze napravit jen a pouze záchranou majetku z jejich spárů“. Co říkáš? Nemám tam nějakou logickou chybu?
Sysop
Myslim, ze je to spravne, je to v podstate model ‚vcelar‘. Krade med, vosk, kasicku, jejich prodejem bohatne a neco malo pousti z5 do vystavby dalsich vezeni pro vcely. Hraje si na ochrance vcelstva, ale ve skutecnosti ho vcely nijak nepotrebuji.
Vcely vsech zemi, spojte se!
Jantar
Kapitalista se stal kapitalistou tím že si nakradl při převratu. Stejně jako naši kapitalističtí estébáci.
V USA ten „převrat“ měl podobu genocidy indiánů a ukradení jejich zdrojů, případně okradení osadníků (viz. Tenkrát na západě apod.)
Ve Francii popravením šlechty a přesuny jejich majetků. A u nás či v jiných zemích pozvolnější revolucí a změnou systému.
Kdy se kapitalistou pochopitelně nestali čeledíni ale spíš ti sedláci.
Stejně jako za kontrarevoluce 89. kdy prachy neměli vohnouti a proletariát, ale komouši a vexláci.
Sysop
Ale hovno. Ja kdyz jsem zacal podnikat, mel jsem tak akorat do prdele diru. A znam vic takovych, nejen ve vlastni rodine. Na prelomu 89/90 ani pujcky vzit nesly. Blbou laserovku jsem musel lizat tri roky, atd.
Ve finale se vybudovala firma pro par desitek lidi s par desitkama milionu rocniho obratu behem ctyr let.
Integrale
Kapitalista se stane v kapitalismu kapitalistou v okamžiku, kdy má kapitál.
Co je kapitál: zdroj hodnot, který se jejich produkcí nespotřebovává. Tedy prachy na nájem či na jídlo fakt nejsou kapitálem.
Největší kapitál na této planetě je člověk. Ovšem člověk, který je schopen něco vymyslet, co se dá zobchodovat (know-how). Ne tedy úplně každý člověk. Na druhou stranu marxistického proletariátu (= prázdná ruka, prázdná hlava) je dnes pomálu. Většina lidí má nějakou kvalifikaci a na trhu práce nějakou, i když třeba nevelkou, cenu má.
Největší výhodou kapitalismu je právě schopnost intenzivního rozvoje (někdo něco vymyslí), zatímco socialismus vlivem absence tvorby kapitálu potřebuje rozvoj extenzivní (někomu něco sebrat).
Není mi známo nic o tom, že by Angláni kradli Indiánům železnici. Naopak, Angláni si přivezli koleje, lokomotivy, postavili železnice a teprve POTOM jejich prostřednictvím rabovali indiánské zdroje.
Neustále zaměňujete příčinu s důsledky a proto Vám stále vycházejí nesmyslné závěry. Nejdřív byl kapitál, a až na jeho základě mohli Angláni na druhým konci světa něco rabovat (bez kapitálu by seděli doma na zadku).
Integrale
leon :
Nacisté i fašisté jsou právě typická levice.
Kolektivistické doktríny, zájem společnosti nad zájem jednotlivce, dělení lidí na skupiny (podle rasy) bez možnosti skupiny měnit, centrálně řízené hospodářství, hlavní řídící je pracovní úřad přidělující pracovní místa (nevybírá si kapitalista), ekonomika neslouží dosažení zisku ale uspokojování potřeb státu, vyvlastňování ve prospěch státu, dotace, regulace…
V obou případech se jedná o levici, přičemž fašismus je umírněnou verzí socialismu, národní socialismus je levicovější než Mussoliniho fašismus (ten měl být třetí cestou mezi Marxismem a liberálním kapitalismem).
Jihočech Honza
Chudí že okrádají bohaté? Asi jak které. Třeba v cenách elektřiny se všichni skládáme na malou skupinu, která v tom umí chodit. A z přírůstků ekonomik posledních 30 let nejvíce profitovala malá skupina nejbohatších, zatímco chudší a střední vrstvy jsou na svém, nebo zchudly. Proto Sanders, proto Trump.
Marty...
. Třeba v cenách elektřiny se všichni skládáme na malou skupinu,
Běžně českej pepík dokáže koupit ojetý krám z Německa pro plánované životnosti. Umí taky koupit soubor cihel v formě bytu nebo domu a pak ho za různých vychcánkovských podmínek pronajímat.
Co je nad jeho možnosti, je na několik kliknutí koupit akcie ČEZu……
Hupert
Dissenter: Už jsem to tu sice vysvětloval, ale Tobě asi nikdy nedojde, že chudý fakt nemají na to, aby mohli okrádat bohatý. Rozdělování bohatství neřídí nějací neschopní chudí, ale druhá strana, a proto se bohatství přesousová stále více na stranu bohatých a chudina dál chudne. Domněnky jsou jedna věc a fakta druhá.
Alan.Cox
Chudí okrádají bohaté?
A proto nejbohatší 0,1 % bohatne jako nikdy předtím.
A 99,9 % lidí chudne.
Sysop
Dissenter chce zrejme naznacit, ze bohati jsou jeste malo bohati, ergo v jejich ocich chudi, zatimco tem chudym je jeste stale co brat, takze jsou bohati zbytecne moc.
@Sysop
spravedlivé je brát bohatým i chudým, jako Jánošík.
Alan.Cox
Dachmeister: Konečně pořádný solidní program! :-)
Sysop
Janosik do Strakovky! Jak prilehave tot jmeno ulice.
Sysop
…baraku… kurva vodic.
Dissenter
Pánové výše, doporučuju výlet do reality, kolik lidí je čistými daňovými příjemci a čistými daňovými plátci. Stačí se podívat v rámci ČR a bude vám to jasné.
Integrale
Současný systém je fašismu velmi blízko a EU se mnohými fašistickými princpipy řídí.
Chybí nám ale korporace, které v systému fašismu vyrovnávaly požadavky zaměstnavatelů versus zaměstnanců (syndikáty) a státu. Sice máme Tripartitu, která toto v principu dělá, ale ta neřídí celou společnost, pouze její část (spíše minoritní).
– Chudí okrádají bohaté a ne naopak – irelevantní. Jednak pojem „okrádá“ není definován (hodlá nakládat s cizí věcí jako s vlastní?) a pak o tom, kdo koho okrádá rozhoduje v obou případech zákonodárce.
– Není oceňována a posilována soudržnost, ale rozmanitost. Irelevantní. Není závislé na společenském zřízení.
– Není obdivována síla, ale slabost. Irelevantní. Není závislé na společenském zřízení.
Co je v EU a (klasickém italském) fašismu shodné:
1. ekonomické subjekty nejsou závislé na uspokojování potřeb, ale jsou závislé na regulacích, dotacích a plánech
2. ekonomické subjekty neprodukují na základě aktuální poptávky (zákazníka), ale na základě plánu
3. plán je stanovován centrálně bez ohledu na počet či zainteresovanost ekonomických subjektů
4. ekonomické subjekty nejsou řízeny pouze vlastníky, ale i zaměstnanci (odbory) a státem (regulace, dotace). Tripartita.
5. personální obsazení úřadů státní moci je centrálně řízeno (korporacemi, politickými neziskovkami, médii)
6. míra přerozdělování z veřejných rozpočtů do soukromých
7. nemožnost změny ((proti)Ústavní soud)
8. národ není tvůrcem státu, ale stát je tvůrcem národa (stát = EU)
atd.
Jihočech Honza
Je to taková zvláštní KoZa, mečí, trká, občas nelibě zavání, zato mléka už moc nedává.
Jak je myšleno to hodnocení Svobodných jako strany falešných proroků? Nějak to nechápu. Strana měla určitě svoje horší období, ale tohle jsem nějak nepochopil…
Na to vám odpovím já. Nejde jen o to, že Svobodní mají nedostatek financí a rovněž nejsou na vrcholných příčkách žebříčku oblíbenosti u médií. Svobodní jsou především zahledení do vlastní „ideologické čistoty“ a nereflektují, že jsou významně vzdáleni od průměrného společenského diskurzu v prasečáku. Pro ně je důležitšjší se dohadovat, jakou barvu má hovno, typickým úkazem je například progresivně+-postmoderní „pravičák“ Urza. Žijí si poklidně ve své sociální bublině a jsou přesvědčeni o své pravdě, kterou rovněž někdy mají ale to jim hlasy voličů nepřinese.
Témata, která jim mohou přinést hlasy (například inflace, parazitismus státních úředníků, přeregulovaná společnost, nedodržování zákonů a migranti) ostentativně ignorují. Pan předseda Svobodných se svého času neměl koule ani postavit za učitelku Bednářovou, když by se mohl zviditelnit. Jediný představitel Svobodných v senátu Chalupský často hlasuje se státními prasaty, místo aby je účinně brzdil a sypal jim písek do ložisek aspoň v rámci svého mandátu – dělá to s větší frekvencí než hnutí ANO.
Vrcholnopu chybou bylo ignorování pana Turka, což byl volební tahoun jako prase – mladý pohledný bohatý hranatý macho, každá by s ním chtěla šukat, což nakonec motoristům přineslo 10% hlasů v evropských volbách – ano, Turka volili proto, jak vypadá a jak vystupuje, pán je podle mě trošičku undereducated a velmi rychle si vystřílí munici. Konečně mu nejvíc hlasů přinesla kvalitně blbá Nerudová, která totálně posrala jednu z nejsledovanějších předvolebních debat na Primě, když se pitomě vysmívala jeho zemřelé matce – bylo vidět, že ten smích byl tlačený, umělý, že jí to poradili markeťáci, jenže ona byla blbá jak štoudev a kompletně posrala kontext, čili těch 10% bylo tak trochu se štěstím.
Svobodní nikdy nebudou mít výrazné procento hlasů
Tvl ty blábolíš asi tak stejný sračky, jak autor. Co má kurva se svobodnejma společný Urza? Tak nejak s nima asi sympatizuje jako s tím prakticky nejpravicovějším, co je k dispozici, vobčas jim pošle prachy, to je všecko. Ve spoustě věcí s nima nesouhlasí, asi jak každej v něčem s někym.
Co vole mají Svobodní co dělat s Turkem taky nechápu. Snad rok před volbama podepsali nejaký dohody s menšíma straničkama na nejakým druhu spolupráce a bylo stanoveno, kdo bude kde na kandidákách. Macintosh překecal Turka na kandidaturu jako nezávislej za-nekohosi na poslední chvílu a suterénně se začal všude srát s tím, že buď bude Turek bez ničeho jednička, nebo ať dou do prdele. Supr, takže podle tebe a dalších dementů si měl Vondráček vytřít prdel s partnerama, se kterjma podepsal dohody, a keří sou ve veřejným prostoru nejak aktivní (a pravicovejma stranama vč. Svobodnejch spolupracujou) už asi tak vod doby, kdy Turek eště jezdil se závodničkou, protože proto? Tak to joooo.
Chalupák není členem, je to nestraník navrženej Svobodnejma. Hlasuje podle sebe a pořád teda líp, než drtivá většina vostatních. Je to tristní, ale tak realisticky asi jediný, v co se dá doufat.
Já myslím, že Svobodní dostali nabídku postavit Turka do čela kandidátky na volby do EP a odmítli, protože by Turek přeskočil zasloužilé straníky. Proto od nich taky odešel Gregor, což byla další výrazná tvář Svobodných. Holt ideologie není vše.
Ti straníci ty demente zaprvý vyhráli ve vnitrostranickejch volbách po tom, co tam kandidovali, všecko bylo podle transparentních 15 let zavedenejch systémů. Že doleze bohdá vodkaď kdoví kdo a začne se sápat bez ničeho na první místo je možná obvyklý u – jak to popisoval onehdá v článku D-F – sraček jako hnutí a další kurvárny, co nemají ani žádnej jasnej program, ideologii, směřování, ani kdemohkradický pravidla, a gde si nejakej fýrer neomezeně rozhoduje vo všem a všech. Namátkou pitomyjovo SPD, ANOfert a další.
Svobodní sou zavedená strana, co má nejaký svoje jasný pravidla, a dyž s nekym podepíšou nejakou spolupráci a nekdo kandiduje a členové/sympatizanti mu dajou důvěru, tak todle platí. Možná to je trochu rigidní, ale zas lepší jak nejaký poletování podle větru, jak většina vostatních, a vysrání se na všecky partnery a přesednutí na první voňavější hovno, co se kde zrovna vobjeví.
ale me to nemusite vykladat, jak to u Svobodnych je. Ja znam tu atmosferu dobre. Ani si nemyslim, ze by to vuci zaslouzilym clenum strany, co vyhrali primarky bylo spravedlive. Ale bylo by to efektivni. Strana potrebuje lidry s koulema, co maji cas se prezentovat (i kdybych mel podobne ambice, tak nemuzu, protoze se musim nejak zivit a kandidatura vyzaduje nasazeni 24/7/365 a dovedu si predstavit, ze v teto pozici je spousta lidi, kteri by – na rozdil ode me – na tu politickou karieru meli) a neokoukane tvare, kterym to nekdo hodi. Jinak se bude vzdycky potacet na chvoste.
Takze koho Svobodni maji? Maji Vondracka, coz je asi ferovy a pracovity chlap, ale zoufale fadni, mekkej, nikoho nezaujme. Kdo je tam dal? Gregora vystvali, to byla nadeje Svobodnych, pak je tam Zalom. Ten by teoreticky mohl nekoho zaujmout, pokud by nasel koule. Wono taky vyrazna tvar nemusi vyhrat primarky jen proto, ze mezi Svobodnymi samotnymi je spousta trenic a zavisti, jak je mozne vydedukovat z jejich vnitrni korespondence.
Kdyby Svobodni rekli ano Turkovi, mohl byt dnes Turek jejich poslancem, do strany by to prineslo penize, minimalne by to zamestnalo par lidi, Macinka s motoristama, ktey ted recykluje z nouze takove ksichty jako je Borysek Stastny, by meli utrum (protoze jejich stranu dela Turek a nikdo jiny).
Turek by stranu vytahl nahoru. Takze ted maji Svobodni svoji spravednost pro zaslouzile straniky, co za 15 let stranu nikam neposunuli, ale za to maji hovno vliv.
Tak to bohuzel je.
@Challenger
A na Macha, slovutného europosrance za Svobodné, naposledy v dresu SPD si vzpomínáte?
Challenger: Spousta těch věcí jsou časé argumenty lidí, kteří do toho nevidí, něco jsou vyloženě nesmysly. Obojí upřímně zcela bez urážky.
Gregor – nikdo ho nikam „nevyštval“, borec prostě ucítil příležitost a tak šel tam, kde se dají „vyhrávat trofeje“ (když použiju sportovní slovník). To, že paní účetní do teď nějak neví, kam zmizely peníze, co měl použít na kampaň, je věc druhá. Přesto všechno je většinový postoj členů smířlivý a není tam žádná velká zášť, zatímco Gregor si rád do Svobodných kopne a působí tedy dost zvláštně, když se v té straně od jeho působení nezměnilo vůbec nic a zároveň sotva stihl vrátit klíče od kanclu…
Témata – je to otázka názoru, ale za mě celkem dobře prezentovali téma „spalovací motory“, „Javier Milei“ a „CZK“, což považuji za dost podstatná a i dostatečně populistická (= marketingově vděčná) témata. Bohužel jedno i druhé jim rádi „vykradli“ i jiné subjekty, které měly lepší přístup do médií (což je za mě podstata úspěchu) i více peněz na kampaň, jen ten Milei asi zůstal nevykradený…
Osobnosti – Libor Vondráček má za mě určitě potenciál poměrně velký, jen aby ho to ještě bavilo… Koule problém nejsou, spíše má určité pevné hranice co se slušného chování týče. Případ Turek má úplně jiné základy. Sám Filip mnohokrát deklaroval, že Svobodní nejsou jeho stranou (přestože z 90 % hlásal jejich program, ale pořád naivně věří v reformovatelnost nereformovatelného socialismu…). Mísot ve straně dostal, měla to být tuším trojka na kandidátce, ale Macinka klasicky arogantně požadoval jedničku, přestože bylo zřejmé, že to možné není (jelikož by předseda zradil všechny členy strany, kteří ho volili…). Tady bych tedy použil naopak ten argument proti svobodným, že politika je o kompromisech. Je veskrze debilní zakládat nové strany (Trikolóra kdysi (asi), Motoristé dnes) s velmi podobným programem, když by dávalo větší smysl (z pohledu české volební matematiky) se s někým spojit. Bohužel tu máme arogantního Macinku a najednou je z toho „překvapení“, kdy lidé zjišťují, že tato „ultrapravicová strana“ by se vlastně možná spojila s ANO, možná třeba i Stačilo… Nějak nechápu, jak ti voliči tu politickou mapu čtou, když jsou jako „echpravičáci“ házet hlasy někomu, kdo se táhne na vlně bývalého neschopného elitního fízla, který když tu hubu otevře, tak jen perly létají…
Svobodní až tak barvu hovna neřeší, ani žádné velké rozbroje, jako tomu bylo dřív, ve straně nejsou. Dokonce ani po volbách nebyl žádný vleký tlak na jiné směřování, což mě (pozitivně) překvapilo, protože z některých věcí se ustoupit nedá (EU, Euro, spalovací motory, woke demence…). Pravděpodobně přijde ještě jeden dva neúspěchy a ta strana se brutálně otřese, tvrdé jádro se na to vykašle a my budeme moct dále volit buď levici, nebo nečitelná politická hnutí a jiné „projekty“, zatímco stát půjde dál doprdele ještě rychleji… Fascinuje mě, že namísto toho, abychom zdravou stranu s pevnými postoji a jasným „kompasem“ (člověk, kdo zná základní myšlenky, tak dokáže z 90 % odhadnou postoje strany k jednotlivým tématům, což např. u Motoristů opravdu nelze, natož pak nějakého SPOLU, SPD…) nějakým způsobem propagovali, tak raději budeme neustále poukazovat na těch 10 %, co nám na straně vadí. A argument, že jsou neúspěšní, je vyloženě hloupí. To můžete chodit na základní školy a říkat dětem, že v životě ničeho nedosáhly. No ano, ale bude to tak pořád? Do koho stojí za to investovat?
Chalupský je trochu problém, protože se hodnotově občas neshoduje se stranou, nicméně není členem… Ale reklamu to příliš nedělá, to souhlasím. Naopak senátor Hraba je lepší příklad.
Závěrem bych rád poprosil o nasměrování na jinou stranu, která by splňovala základní kritéria, jako:
– program, který dává smysl a jednotlivé body si neodporují (tady už narážím osobně u všech jiných stran, ale možná se pletu)
– menší až minimální stát, plnící základní funkce + menší až minimální daně
Jako máte skoro ve všem pravdu, ale já už toho po 15 letech mam dost a dál hlas do kanálu házet nebudu. Tentokrát to dostane někdo s reálnou šancí aby se aspoň pokusil něco s tim všim udělat. Aspoň pokusil, i kdyby to Macinka měl být. A mimochodem – ta Šichtařka, s tim svým předvolebním mítů, to mělo být co???
AJR: Macinka? Jako fakt?
„V žádném případě nebudeme sedět ve vládě s komunisty. Chceme poskládat středopravicový kabinet s Andrejem Babišem.“
Vždyť ten idiot si nevidí do huby. Jak se to dělá, chtít středopravicový (!) kabinet s Babišem (!!), který současně bude „bez komunistů“ (!!!)? Prostě je to komanč, nechápu, že se se Šlachtou rozešli, jakmile tihle dva promluví, je jasné, že obojí bude katastrofa. K sobě se dle rétoriky hodili výborně.
Pardon, to řekl Gregor, ne Macinka, nějak se mi to spojilo, prostě tohle je názor Motoristů.
Představa, jak tihle něco „mění“ tím, že jsou ve vládě s šestikoalicí by byla směšná, kdyby to nebylo k pláči.
Nechť dostane svoji šanci se historicky znemožnit. Strašení Babišem na mne nefunguje. A že se zbavil fízla je bod k dobru.
AJR: ještě, že tak, to na jeho příznivce neplatilo nikdy. Strašení Fialou zase neplatilo na jeho voliče v roce 2021 a s tímhle přístupem by nemuselo ani letos.
Aby se fízla mohl zbavit, musel s ním nejdřív jít do holportu. Fakt tihle ne, ani omylem. Ale klidně jim to hoďte, sám určitě nebudete.
děkuju že to mam nakonec povolený.
tvl co to žvaníš? nezačal sis ve špitálu vařit z lékárny nejakej fet? Turek by byl jejich asi jak je šlachťáka, žejo :D po jehož zádech vylezli nahoru a teď ho vodkopli jak použitou hračku :D nekdo asi nechápe, co to je koalica…
Challenger: Trefil jste hřebíček na hlavičku.
Svobodní mají na prvním místě ideologie, a praxe už je nezajímá.
Politika je umění možného – to je něco, co málokdo zvládá hůř než ty ideologicky pravicové strany ála Svobodní.
Člověk vlastně sledoval, jak svobodní v zásadě přihrávají progresivistům, protože nejsou sto dohlédnout v důsledcích dál než týden dopředu. A před ideologická pravicová hesla už nevidí skutečnost a současné nastavení sil.
Na druhý straně já bych na určitý ideologii trval. Když někdo vyhraje volby díky pravičáckým heslům a pak vládne coby levicový extremista, tak fakt nemám pocit, že jde o „umění možného“, ale o sprostý podvod na voličích!
Kdo ty kurvy vlastně volí?
Já bych to celé pojednání dost zjednodušil. Volí je kreténi z Prahy a Brna (omlouvám se všem Pražákům a Brňákům, kteří kretény nejsou, nicméně blbů je ve velkých městech více, než je běžný průměr). A problém je, že to se vzděláním vůbec nesouvisí – poslední dobou se mi zdá, že čím větší vzdělanec, tím větší hlupák. Viz ta různá prohlášení „vědců“.
No já mysim že je volijó kreténí vodevšaď.
Neco jako Kreténi všech krajů, spojte se!
miv: víte, já bych byl docela zvědavý na reálnou (necinklou) statistiku, zda je to opravdu tak, jak píšete. Protože to mám, jako skoro Pražák (pravda, v Prahe jsem se nenarodil, jen jsem se sem před 36 lety naplavil), tak nějak úplně opačně.
Tady v naší východní části Prahe lidi v ordinaci u dochtora čtou na mobilu Parlamentky, v metru poslouchají podcasty Rajchla a v hospodě nadávají na brněnskou verbež, co sem přitáhla lži a podvody. Nemám snad kolem sebe nikoho, kdo by se těch libtardů byť jen slůvkem zastal. A většina těhle lidí se navíc živí prací.
A pak přijedu do svýho rodnýho prdelákova v podhůří a všichni mí příbuzní, známí, spolužáci atd. mají plná ústa dezolátů, války s klimatem, Ruskem a není tam snad nikdo, kdo by se živil prací – všichni jedou na nějakým dotačním podvodu.
Jasně, je to moje bublina a znám těch lidí jen pár, ale přesto mi to přijde fakt dost divný.
Asi fakt špatnej region, ve velkých městech třeba v prezidentských volbách vyhrával Trautenberk, Levňoš i rozvědčík, ale tak 60:40, ne 90:10.
Já zase neznám jediného Pražáka, který by neměl progresivní názory ála Koudelka z BISu. Vzhledem k tomu, že tam mám hodně známých a kamarádů, používám záchrannou větu, že mě zajímá jedině matematika a do politiky nevidím. Jinak by došlo asi i na ztráty na životech.
AC/HD:
Podle mě neznáš už nikoho.Máš poruchu a už dlouho nesmíš mezi lidi.
Plesnivá domácí knihovna, počítač a nasraný sousedi.
Pěkně to hošíčku vedeš…
No vidíte, tak možná záleží kterou část Prahe máme na mysli.
V Praze od převratu ani jednou nevyhrála volby levice (Babišovo ANO není levice). To je dost vypovídající o Pražácích. Oni zásadně volí podle doporučení mainstreamu. A mainstream dělá vždy kampaň ve prospěch pravice.
Dokazuje to zvolení hradního maskota, najednou kovaným pravičákům nevadila jeho levicová minulost.
Ne, to je tím, že Praha je nejbohatší region a velká část pražanů se už pohybuje v příjmovém pásmu těch, co ty levicové experimenty financují. Ergo jim ty socanské ideje zrovna neimponují.
A ANO je levice, někde na úrovni socdem. Ale pravda je, že v roce 2013 se ještě prezentovali jako pravicová strana.
leon: Spolu označovat za pravici je takové… Fialové.
Řekněme, že Spolu vyhrálo spíše pravičáckou rétorikou. Tvrdit, že Spolu je pravice, je naprostý nesmysl, protože neudělali prakticky jediné pravicové opatření..
To není, ale pro komouše leonova ražení je napravo i Socdem.
Nálepka „komouš“ je určitě efektivní způsob diskuze, ale na faktu, že Praha volí podle doporučení mainstreamu, zatímco venkov ne tak zcela, to nemění vůbec nic.
A někde se ta zeleno-černoshnátamaalebkou-fialová masa, co je vidět ve volebních výsledcích Prahy, brát musí. Netvrdím, že to musí být v čekárně u doktora, kam chodí Integrale.
V jinejch velkejch městech u nás i v zahraničí je to dost podobné. Vlastně by bylo dost divné, kdyby zrovna v Praze to bylo jinak.
Svůj názor, proč pražané neradi volí echt levici jsem napsal o patro výš. To, že je leon komouš je vysvětlení toho, že nepovažuje ANO za levici.
Nojo, jenže Pražané echt levici volí. Piráti jsou levice jak bič. I jiní obyvatelé velkých měst volí levici – Londýn Labour, Berlín zelené a SPD, New York demokraty…
Pražané nevolí klasickou hodnotově konzervativní levici. Stejně tak nevolí konzervativní pravici.
I tady pravolevé dělení selhává.
.
ANO je dokonale amorfní. Jde tam, kde to nese. Voličstvo ANO je z velké části levicové, protože obsahuje voliče socdem, na které se Sobotka vykašlal, ale celkově je to klasická catch-all party.
Mimochodem ANO je do jisté míry podvod na vlastní voliče. Volí ho konzervativní venkov. Polanci ANO pak často hlasují jako liberálové.
Pánové, upozornil bych na to, že ve velkých (hlavních) městech je nadprůměrná koncentrace státních zaměstnanců a vysoce nadprůměrná koncentrace všelijakých parazitů z neziskovek atd. Odtud i volební preference. Vždy budou volit kolektivistické strany, které zajistí další expanzi byrokracie.
A pravolevé dělení selhává z toho jednoduchého důvodu, že při zajišťování plných korýtek jde veškerá ideologie stranou.
čistě pravolevý je takový trochu nepřesný, lepčí je dvojosej čtyř-kvadrantovej tentonoc kde je to pravolevý a libtardskonzervativní
Když pominu zneužití slova liberální (zelení jsou pravým opakem liberalismu) a nemístnou kritiku docela kvalitních dřívějších vlád ODS (ne této), autor si neuvědomuje jednu poměrně důležitou věc.
Volič jako já (a není nás tak málo), který chce ekonomickou svobodu a prozápadní orientaci zároveň, nemá v podstatě koho volit. Prozápadní orientací myslím především proamerickou (anglosaskou), EU je hořké sousto, které je třeba spolknout, nadto strana proamerická a proti-EU-byrokratická zde v současnosti není.
Jednoduše řečeno, kapitalismus a setrvání v něčem, čemu bych řekl anglosaský způsob života jsou priority, které určují výběr strany. Proto nemají moc velkou šanci strany typu SPD, protože jsou mimo. Motoristi mi nyní přijdou jako zajímavý posun, uvidíme. Pod zorným úhlem tohoto je i ANO relativně přijatelná volba.
anglosaskej způsob života je ty kokote co, nechat se kolonialisticky vomrdávat západníma zmrdama? a kretén seš vod narození, nebo je to infekční?
anglosaskej způsob života je, ty blbečku, sdílet anglofonní kulturu, volně si cestovat a pracovat v UK a USA a nepřipadat si ani v jednom ze zmíněných států jako žebrák nebo rusák
Chudák Garry Kasparov!
a to se pozná jak, zdílet hentů kůltůru, nechat si furt všude srát santy a jiný klauze, a tak? a jak si tam přesně chceš připadat, potom, co si musíš milostivě vyžebrat víza, aby tě hned na letištu nejakej smrdutej černej dementní ksindl buzeroval, lozil do věcí a tak? jako velkej king? :o) ty seš hňup, až to bolí tvl
Jestli mě něco opravdu sralo, tak to byli imigrační úředníci při vstupu do USA. Po každém setkání s nimi jsem se zaříkal, že na USA se můžu zvysoka vykálet. Že toto opravdu nemám zapotřebí.
To ale tak delaj. S lidma, co nejsou americti obcane a trvale tam neziji nebo aspon nevlastni nejakej majetek. Dalsi potvrzeni toho, ze jste tam byl docasne. Tedy trvale nezil, nemel US citizen manzelku, dite, domek, nic…Pracovnim vizem TSA neohromite.
Dissenter: Nechce se mi to hledat, ale kdesi jsem četl žebříček národností v USA dle bohatství a mám dojem, že Rusové figurovali na 2. místě za Židy.
A chochli sou kde? Zrovna sem dneska jel za chocholským poršátkem, co nejspíš teď nekdy vyjelo z fabriky, jak se zdá, tak je tam všecko naprosto fpohodě, zásobování luxusníma wágnama nedotčeno. Tak sem si hned řikal, co tady vlastně chudák pohledává?
Pro americká? Proč – copak je Amerika nějaké zlaté prase? Já nechci být ani proamerický ani pro-jiný. Proč nemůžeme být pro-čeští? Pro-cokoliv jiného ve skutečnosti znamená, že jsme ubozí srágorové bez vlastního názoru a jen otroci. To tedy být fakt nechci.
++
Proamerický způsob orientace znamená být americkou kolonií. A to podle Kissingera je to nejhorší, co můžete ve vztahu s Amerikou mít.
V současné době je. Všude je chleba o dvou kůrkách a určité procento jásavých a skeptických blbů, ale jelikož jsem chaotik a ne Švýcar (tam je sice taky fajn, ale může tam žít jen obsedant), ocenil bych připojení ČR jako státu USA.
Ježto je to nereálné, mohu podporovat max. posílení vazeb.
Posílení vazeb netřeba. Máme vládu řízenou přímo CIA.
USA založila pobočku CIA v České republice zvanou BIS. Její ředitel Koudelka vždy vyjeví české vládě i národu přání amerického deep state.
Naši politici pravidelně jezdí pro notičky do sídla CIA, tedy do Langley ve Virginii.
Jan Farský ze STANu dokonce byl na půlročním školení, co si od nás Američané přejí.
Naše peníze již dávno ve velkém proudí ku prospěchu prosperity USA. Například objednávka nepotřebných stíhaček F-35.
Ostatně i astronomické peníze na Ukrajinu ČR poslala na příkaz USA.
Teď přijdou zednáři, chemtrails a kdo ví, jestli je vůbec zeměkoule kulatá.
Byl bych nevýslovně šťasten, kdyby ČR přebrala beze zbytku legislativu USA. O vládě nemluvě.
Pomoc Ukrajině činí za posledních 2,5 roku cca 50G Kč ročně. Není to málo, ale jednak se část vrátí, jednak je to pořád šestnáctkrát míň, než co stojí sociální systém.
Škoda, že nemáme daňové asignace, aby nebyli na UA nuceni přispívat ti, kteří o to nestojí. A o sociálním systému by platilo minimálně zčásti totéž.
Legislativu USA? Ne, dekuji.
Klidně vyvraťte, co není z toho, co jsem napsal, pravda. Máte-li tedy jak.
Legislativu USA opravdu ne. Žil jsem v USA dostatečně dlouho, abych to nechtěl.
Pomoc Ukrajině činí materiál + zbraně + munice + finance + sociální systém zatěžovaný miliónem Ukrajinců v ČR.
Vy jste v USA pracoval. Ne zil. Ziti je jinej level a vsichni vime, ze pracovni viza zas docasna.
Tobě ho dala CIA na starost nebo co?
Dissenter: s těmi chemtrails a dalšími nesmysly děláte to samý, co ti libtardi. Přitom ty výtky byly logické.
Napsal jste totiž dvě rozbušky v jednom příspěvku.
Zelení nejsou liberálové. Problém je v definici slova liberál. Liberty je svoboda, ale rovněž má význam osvobození se. To je ovšem v politice zásadní rozdíl. Vy vnímáte jen první význam, oni zase jen ten druhý. Zatímco Vy si pod pojmem liberalismu představíte maximální svobodu a odpovědnost jednotlivce, oni si pod tímtéž slovem představí maximální osvobození se jednotlivce. Problémem je, že osvobození nikoli pouze od nějaké diktatury, nějakého břemena, atd., jak to vnímáte Vy, ale i od rodiny, bilogického pohlaví, práce, osobní odpovědnosti, slušnosti, zdraví, štěstí… celého života. Vyžadují kolektiv, který jim toto osvobození zajistí = kolektivisté, socialisté, levičáci. Takže z tohoto pohledu zelení (rudí, černí, zlatí) JSOU liberálové. Chtějí se kolektivně osvobodit od sebe sama. I když Vy jste měl zjevně na mysli konzervativní liberály.
A druhá rozbuška je ten angloaský způsob života. Ten pojďme dělit na vnitřní (život uvnitř anglosaského systému) a vnější (život vně anglosaským systémem ovládaný). On je sakra rozdíl, jestli anglosaský způsob života hodnotíte z pohledu Angličana nebo Indiána. Zatímco Vy vidíte anglosaskou konstituci, humanismus, právo, věděckotechnickou revoluci, volný trh, měnové hospodářství, kulturu atd., někdo jiný může pod tímtéž pojmem vidět genocidu, otrokářství, kolonialismus, pokrytectví, války, destabilizace samosprávných celků atd. Obojí můžeme označit stejně, ale představit si pod tím můžeme zcela odlišné věci.
Myslím si, že jste špatně definoval své požadavky coby výchozí stav a tím jste rozpoutal OPRÁVNĚNOU kritiku, protože oba pojmy mohou zahrnovat diametrálně odlišné vnímání reality.
S posunutím významu slova liberál do kolektivisty nesouhlasím, ale rozvíjet tu debatu na téma rozdílů mezi právem (všichni mohou využít současně) a nárokem (jeden musí makat aby uspokojil nárok druhého) nebudu.
Anglosaský způsob života beru se vším všudy. Nemá smysl ahistoricky vyčítat několik set let staré křivdy.
Několik set let? Proboha to, se děje na Ukrajině nebo v pásmu Gazy je setsakramentsky aktuální!!!
Já tedy nechci anglosaský způsob života, kdy starostou Londýna je muslim, plno no-go zón, ani desítky tisíc znásilněných holčiček pákistánskými gangy.
Vůbec jsem nepochopil, proč lidé chtějí Západ přesně v době jeho úpadku a plesnivění. V době, kdy většina světa pochopila, že ten slavný Západ a Aglosasové už jsou za zenitem, jejich zlatý věk už byl a je minulostí.
A alternatíva je na tom ako? Koľko moslimov je v Rusku?
Alebo ti imponuje čínsky štýl, kde jednotlivec je ešte väčšie hovno než u útočnej fašistickej kozy?
Obdivuji anální řiťolezce, kteří si nechají zničit život, znásilnit dceru, přizabít nějakého člena rodiny, všechno zdražit, snížit životní úroveň, a mnohé další jen proto – aby byli prozápadní.
Dokonce neni nutne byt prozapadni. Staci byt protirusky. Podivej se, jakej bordel tam ti Rusaci maj, jaxe maji spatne, jak jen chlastaji a nemaji poradna auta. A nezapomenout zaplatit poplatek CtCro, aby bylo u ceho nadavat, jak je vsechno hrozne drahy a muze za to Rusak.
A súvislosť s mojim príspevkom sa nachádza kde?
Viz váš příspěvek.
Minimálne jeden z nás asi nevie alebo nechce čítať alebo chápať.
Ten riťolezec je skrytý v pojme alternatíva, moslim, Rusko, Čína, štýl, jednotlivec, hovno, útočný, fašistický alebo koza? Odhliadnuc od toho, že v mojom príspevku nebolo nič okrem troch otázok, ale tvoj príspevok sa nejaví obsahovať odpoveď ani na jednu z nich…
Nebránim sa vysvetleniu ani vo forme obrázkov, pre prípad, že by som tým nechápavým predsa bol len ja.
Alternativa je být český.
Sugerovat dichotomii „když nechceš bydlet v USA, chceš bydlet v Rusku“ je klasický příklad argumentačního klamu zvaného „falešné dilema“.
Ak to neberieme geopoliticky, ale kultúrne, tak iste, to nie je zlá cesta.
Akurát nemám pocit, že by existovalo veľa špecificky českých (či „slovenských“) „aspektov spôsobu života“, ak teda vynecháme tzv. „pivnú kultúru“ (https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/unesco-ceska-pivni-kultura-ministerstvo-nehmotne-dedictvi.A250130_140807_domaci_rapc)…
Český aspekt života znamená v první řadě upřednostňovat české zájmy.
Češi byli národ budovatelů, techniků, vzdělanců, šikovných lidí. Tedy ve 20. století.
A není na čase ten zlatý věk vrátit? Vzít si zpátky břemeno bílého muže a odpustit si ty sebemrskačský proti-koloniální kecy, který jsi vedl u minulýho článku?
Třeba alespoň tak, jak to dělá Trump a Musk.
1) Trump a Musk přišli vrátit kolonizaci, když jsme u toho. Oni chtějí kolonizovat Evropu. A pokud se jim podaří kolonizovat i další země, nebudou proti.
2) Chcete-li vrátit zlatý věk a prosperitu, musíte si v první řadě přestat lhát. Vidět realitu takovou, jaká je. I ty nehezké stránky.
Svět se změnil. Dnes rozhodují suroviny, energie, výroba a diplomatické vztahy. Všechno z toho naše Fialova vláda podělala tak, jak to dokáží jen řiťolezci.
Jestli něco může Česká republika vyvážet, a je v něčem na světové špičce, je to množství českých řiťolezců.
Taky muzeme vyvazet Promarnene sance. V tom jsme dost mozna na svetove spicce.
S. Komárek v jednom eseji napsal, že Indie i ve svých nejlepších časech vypadá, že má vše dobré za sebou, zatímco Čína i v těch nejhorších časech působí tak, jako by měla vše dobré před sebou. Jsme blíž Indii, nebo Číně?
U nas to zalezi na tom, jestli vlezeme do te spravne prdele.
Asi tak. Posledních tisíc let furt lezeme do některé. S krátkými přestávkami.
Největší starost mnoha lidí je, jestli si vybrali správnou prdel. A zda jim náhodou nečouhají nohy.
Česko má vše dobré za sebou a vše špatné před sebou. Z pozice kolonie se nemáme šanci nikdy dostat.
Alan.Cox. „Vůbec jsem nepochopil, proč lidé chtějí Západ přesně v době jeho úpadku a plesnivění. V době, kdy většina světa pochopila, že ten slavný Západ a Aglosasové už jsou za zenitem, jejich zlatý věk už byl a je minulostí.“
Víte, proč přesto většina lidí touží po tom žít uvnitř anglosaského světa? Protože nic lepšího nikdy na této planetě nebylo od pádu Říma. A dokonce to ten Řím i překonalo, a to snad ve všech aspektech lidského života.
Pokud jste přesvědčen o tom, že Anglosasové jsou už za zenitem, tak mi prosím uveďte, kdo je před tím zenitem. Čína? Do 50 let se hospodářsky zhroutí, protože nastupující generace neuživí tu stávající. Tam není o čem. Indie? To samé. Pokud se EU bude dál střílet do vlastních orgánů, tak sice Asie krátkodobě hodně posílí, ale Asie nikam dál nedojde. Bez těch anglosasů je v podstatě odsouzená jen ke stagnaci a následnému pádu. Asiaté už nikam nic moc neposunou. Vím, že to zní jako zkurvený sebestředný rasismus, ale pokud odsuneme nějaké moralizování a podíváme se na svět takový, jaký je, tak je mi líto.
Zatímco anglosasové, pokud sebestředně nezničí celý svět včetně sebe, opětovně třeba několikrát posunou světový vývoj, asiaté bohužel moc ne. Budou do naprosté dokonalosti vypiplávat to, co židokřesťanská civilizace zplodila, ale až nezbude už žádný detail k vybrušování, shoří jejich vývoj jak papír.
A Rusko? Jižní Amerika? To jsou všechno anglosaský klony, i když to posledních pár let vypadá, jakoby to bylo jinak (ono to jinak i je, anglosasové prostě zešíleli), tak tyhle civilizace jan napodobují zlatou éru anglosaského světa.
Nikdo lepší tu není.
Jestli on i Bůh Stvořitel ve skutečnosti se neopičí po Anglosasech? I Země byla stvořena na Magrethee, když si objednávali myši s objednávkou: „Udělejte nám zemi po vzoru Anglosasů“. I vesmír vznikl Velkým Třeskem po vzoru Anglosasů.
S Anglosasy na věčné časy a nikdy jinak! Anglosasové jsou země, kde zítra již znamená včera! Anglosasové – mírová hráz!
***
Dosť bolo srandy. Západ byl přitažlivý, ale už není. Západ byl přitažlivý svou vědeckotechnickou-revolucí. Západ byl přitažlivý svou kulturou. Západ byl přitažlivý svobodu. Západ byl přitažlivý bohatstvím.
Všimněte si toho minulého času. A všimněte si, že mluvím o Západu, nikoli o Anglosasích.
***
Jinak nekomentuji náboženskou víru typu: „Když je něco dobré, je to klon X“, přičemž za X si dosadí každý svůj sakrální předmět a svaté tele.
a) Já bych třeba řekl, že zlatý věk USA skončí přesně v době, kdy USA přestanou vysávat kvalifikované lidi a firmy ze zbytku světa.
b) Já bych třeba řekl, že zlatý věk USA skončí, až salámovou metodou BRICSu se dolar umenší ve své funkci světové měny. A USA tak bude moci méně vysávat cenné hodnoty z celého světa skrze bezcenné zelené papírky.
Ani a), ani b). Klidně, ať si USA vysává lidi odkudkoli, jak to ostatně dělá už přes 100 let a klidně ať se BRICS zbaví dolaru jako rezervní měny.
Nic z toho není důležité.
Jestli euroatlantický způsob života bude stále tím hnacím motorem lidstva nebo ne, záleží hlavně na anglosasích. Ne na BRICS ani na nikom jiném. Protože jak přesně píšete, základem anglosaského/euroatlantického světa byl volný trh, vědeckotechnický vývoj, kultura, humanismus, svoboda jednotlivce, bohatství.
A jsou to zase anglosasové, kdo tento svět likviduje. Není to BRICS, není to Čína. Jde to zevnitř.
Ostatní jsou schopni na tyto pilíře navázat, jsou schopni je do jisté(malé) míry rozvíjet, zejména asiaté jsou schopni je dopilovat do nejmenších detailů. Ale nedokáží je výrazně posunout.
Víra, že anglosaský hospodářský zázrak vyrostl na rabování zbytku světa je úplně mimo mísu. Ano, anglosasové rabovali a stále rabují okolní svět, o tom žádná, ale to spíš proto, že mohou, ale určitě ne proto, že musí.
Problém je v tom, že dokud Anglosasové nerabovali okolní svět, byla životní úroveň v Anglii dost tristní. Anglická proůmyslová revoluce vyrostla na levné pracovní síle = nízkých platech.
Mimochodem úplně stejně posílila Čína nedávno. Nebo Japonci po WW2.
Blbé je, že jakmile země zbohatne, lidi už nemají tak nízké platy a konkurenceschopnost klesá. Viz Anglie ve 20. století. Čínu to nejspíš taky čeká.
USA závisí na lidech ochotných tvrdě dřít za menší peníze. Americkou vědu kupříkladu udělali Židi, jenže Židi zbohatli a už se jim nechce dřít, tak dělají radši právníky. Dřou jiná etnika, která přicházejí do USA zbohatnout – Asiati třeba. To je taky druh rabování, tentokrát lidských zdrojů.
samozřejmě a úspěšný Čehůn je takový, který vydělal/vydělává na Západě pár šušňů, tady koupil nemovitosti, ty pronájímá dalším zoufalcům ješte více z Východu a žije si v Kanadě. Stále dokola. Vykořisťování člověka člověkem.
Vydělat peníze a pronajmout někomu nemovitost je vykořisťování?
Co za chamraď to sem poslední dobou nalezlo?
Mmch, Kanada je slušný místo na pokání, žít bych tam ale rozhodně nechtěl.
Bahnak:
Životní úroveň rostla v Anglii jako první. Teprve potom Angličané rabovali. Na to, aby rabovali potřebovali loďstvo, na loďstvo potřebovali stojírenství, na strojírenství hutnictví…
Rozvoj anglosaských zemí právě vůbec nebyla v levné pracovní síle (tu „vyrobila“ až velká deprese), ale prostě v tom, že tam začal klasický kapitalismus.
Anglie ve 20. století všechno prohrála proto, že za každou cenu chtěla zabránit bratříčkování Německa a Ruska. Protože ruské zdroje a německé hlavy pro ni představovaly obrovské nebezpečí (a ona i německá zahraniční politika začala těžce decimovat ty vyrabované anglické kolonie – viz, třeba Indie).
Repete si anglosasové dali v r. 1938 a dopadlo to zase stejně. Formálně sice oba díly Velké války vyhráli a bratříčkování Německa s Ruskem sice na čas zabránili, ale za cenu obrovských ztrát a navíc za cenu vzniku a neuvěřitelného posílení Sovětského svazu.
Ostatně i dnes se na Ukrajině to divadlo hraje z úplně stejných důvodů, tedy zabránit bratříčkování Německa s Ruskem (NordStream).
Jenom nechápu, že jim to ti hloupí Nemci pokaždý sežerou i s navijákem. Ale to je stejná záhada, jako volba Spolu…
Ehm… anglická koloniální říše vznikla v době plachetnic. Ano, v době páry se ještě zvětšila.
Velkou depresi myslíte předpokládám v roce 1929. Já mluvil o 18. a 19. století.
20. století a úpadek impéria neřeším, to je jiná otázka.
Velká Británie je poměrně malý ostrov s celkem neúrodnou půdou. Za této situace prostě došly zdroje, byla energetická krize (nebylo čím topit, to vyřešilo uhlí) a co jíst (to se muselo řešit dovozem potravin).
Když se lidé neuživili zemědělstvím, hnali se do měst.
Ve městech tudíž bylo mnoho lidí, kteří hledali práci. Byli ochotni pracovat i za malé peníze, např. v textilkách. Také byli ochotni jít do kolonií.
Zrovna tak byl nedostatek potravin v Irsku. Na nějakou dobu to vyřešily brambory, ale když přišla neúroda, nastal hladomor. Výsledkem byla vystěhovalecká vlna.
Británie takto exportovala do světa své poddané. Tím logicky rostlo impérium, když poddaní kolonizovali jiné země.
Životní podmínky anglického dělníka v té době byly dost hnusné. Zemědělec dejme tomu v Čechách na tom byl lépe. Tady pořád byla nějaká půda k obdělávání a nějaké lesy.
Obecně přelidnění je motor expanze. Ne jediný, ale důležitý.
…docela kvalitních dřívějších vlád ODS
ten byl dobrej! Leda v paralelním vesmíru kde je vše opačně.
ODS vždy vrátila ČR v horším stavu než ji dostala na začátku.
Evidentně nepamatujete devadesátky.
Jsem paměťník s velmi dobrou pamětí. Pamatuji Klausovu ODS jako kdyby to bylo včera.
Pro osvěžení paměti běží na TV Barandov dokument Jak jsem přežil devadesátky – osobní zpověď legendárního investigativního novináře o divokých devadesátkách, plných kriminálních kauz a šokujících odhalení.
Někdo tady tvrdil jak to prý byly báječné úžasné roky. Pro podvodníky a zloděje určitě.
Ano, pro někoho to bylo období kriminálních kauz a šokujících odhalení. V roce 1997 jsme tu měli dokonce 319 vražd (necelý dvojnásobek proti roku 2015). To byla hrůza! Ve srovnání s dnešním Německem dokonale bezpečná země!
Stačilo něco málo vědět a umět, a obratem jste mohl zcela legálně pohádkově zbohatnout. Mohl jste obchodovat s akciemi, které stát rozdával, mohl jste zprivatizovat podnik, mohl jste si založit firmu v podstatě na cokoli, včetně nevěstince. Nebylo nutné krást a podvádět.
A hlavně na mě nechoďte s tím, že idiot věnoval svoje investiční kupony, který mu Klaus věnoval, nějakýmu debilovi na základě televizní reklamy s Dejdarem a dostal hovno. Za to si idiot může sám, ať si to jde reklamovat k dejdarovi. Kdyby mu Klaus nic nedal, měl by úplně stejný hovno, tak ať drží tlamu.
Čímž nechci tvrdit, že by nikdo nekradl a nepodváděl! Tak to fakt ne. Ale většinou to byla to spíš jakási „akumulace kapitálu“ (včetně LTO, který zařízli až s vraždami), který tu zoufale chyběl. Anebo se jednalo o souboje mafií, což se dodnes nezměnilo, jen ty noviny už nejsou investigativní (viz. kauzy Dozimetr, Podnikatelská družstevní záložna atd.). Ty skutečně velký zlodějiny přišly až za Zemana v souvislosti s privatizacemi bank, velkých podniků (Lovochema, Čepro).
Ostatně Klausova vláda skončila kvůli údajnýmu kontu ve Švajcu, kde mělo být kolem 160 mega. No, proti Babišovi to byli fKT doslova ubožáci…
Pravdou je, že tu „podnikaly“ četné ruskojazyčné mafie, což byl důsledek nenasycenosti trhu kapitálem. Ale jak se trh začal kapitálem alespoň trochu sytit, většinou odtáhly nebo se pozabíjeli vzájemně (taky z těch 300 vražd dobrá polovina připadala na vyřizování si účtů, takže pravděpodobnost, že by Vás coby nezainteresovaného někdo jen tak zabil na ulici nebyla o nic větší, než dnes).
To jsou jen kyselý hrozny ubožáků, kteří nic neuměli, nikomu nebyli prospěšní a uměli jen kňučet a flákat se. Investigativního novináře zkrátka tehdy nikdo nepotřeboval, protože na dračku šly věci jiný (český turisti ven, zahraniční dovnitř, auta nová i ojetá, počítače, databáze, tiskárny, stavby, zateplování, elektroinstalace, továrny téměř na všechno – ten trh byl po komunistech úplně vysátej, nenasycenej a bylo strašně snadný vymyslet cokoli, na čem šlo legálně a bezproblémově vydělat).
Nepřekvapivě moudra onoho „investigativního novináře“ uveřejňovala média ve vlastnictví německého korporátu, že? Pořád stejní lidé, kteří svojí blbostí, neschopností, závistí a prosáklým bolševismem dohnali do vedení země Zemana s jeho Akcí čisté ruce. A pak už to šlo jen do dnešní prdele.
Kupodivu byl nejlepší premiér asi Nečas. Asi na něj ani neměli páky, tak nasadili babu.
ad/ nasazená baba
to je nanejvýš pravděpodobné, Zeman měl/má také svůj osobní dohled
Nečas se snažil vrátit zemi k pravici, ale neměl šanci. Jednak osobnostně, byl to bačkora, jednak tím, že v EU takové změny nejsou přípustné.
Na to, aby člověk bojoval se stohlavou saní, jako je EU, musí být setsakra velký borec. Podívejte se, jak to nedává ani Orbán, a to je typický nezkrotitelný hrdý Maďar. Na něco takovýho nemůže defenzivní podpantoflák ani pomyslet. A hlavně: musí v tom jet nejmíň třetina obyvatel EU. Ani Němci s Holanďanama nestačili, když odmítli Ústavu pro Evropu. Vrátila se jim jako Lisabonská smlouva a zž žádný referendum nebylo.
Nejdůležitejší je zlikvidovat EU.
Pak můžeme diskutovat, co dál.
Nečas mi ze věho nejvíc připomínal Jima Hackera z „Yes, prime minister“. Akorát že jeho Humphrey byl holt s kozama.
Pro (nejen) autora článku. Ne kdo, ale proč. Pokud vezmu projev Fialy z r. 2014, tak s drobnými výtkami, bych s ním i souhlasil. Ovšem nyní vidíme realitu.
To, co zcela zjevně chybí, je odpovědnost politiků. Ale ne ta jak oni sami říkají „politická“. Odpovědnost trestně právní, možnost je zcela konkrétně postihnout za rozhodnutí, které jdou zjevně k tíži občanů, možnost rozhodnutí o platech všech těch „papalášů“, možnost odvolatelnosti, pokud zcela zjevně jednají proti zájmu většiny občanů atd… Už jste to v nějakém volebním programu viděl?
přectav si, že viděli, tydle straničky obvykle propadají naprosto zoufale
Ono je blbé, ale lidi volí podle dojmu z médií, plakátů a případně osobních setkání. Důležitá je také kravata a vzhled, zejména pro ženy.
Volební program je to poslední, co lidi zajímá. PR agentury na to už přišly. Politici na to také přišli.
Dejte mi každý den půl hodiny ve sledovaných médiích, a stanu se příštím prezidentem. Nic jiného to není.
Po zkušenostech s tragickými vládami ODS nepotřebuju jejich volební program, v kterém naslibují hory doly.
Přece už se ví, co se od nich dá čekat. Proto nechápu co jsou to za lidi, kteří tu pakáž pořád volí a pak se diví, co že se to stalo.
Jen hlupák udělá stejnou chybu dvakrát.
Polovina lidí zklamaných z ODS, kteří chtějí pravici, bude volit TOP09. Ti, kteří jsou zklamaní i z ODS, budou volit Motoristy, což bude krátkodobá strana ODS verze 3.
Na trik nabízení nekonečného řetězu politických stran, které můžete střídat s preferencemi voliče, už se také přišlo. Volič má krátkou paměť a nepříliš bystrý rozum.
Jen hlupák nechápe, že když bude volit jinou pravicovou stranu tak tím nic nezmění. Protože pokud pravice získá dohromady víc hlasů tak utvoří koalici a bude opět vládnout.
To se povedlo s projektem TOP09 kdy ovčani znechucení ODS volili TOP09, a ve výsledku akorát dosáhli toho, že opět vládla mafiánská ODS.
Dnes už je pojem „pravice“ úplně vyprázdněný.
Zásadní dělení je progresivisté vs. konzervativci.
Fiala je progresivista a tím směrem kormidluje i ODS. Část voličů i politiků mu to žere, protože přece pravice a socialismus neee.
Pojem levice a pravice už jsou obě vyprázdněné. Reálně se v roce 2025 oba směry snaží o totéž – co nejvíce vysít nižší a střední třídu a přihrát co nejvíce dalších peněz a moci nejbohatší elitě, miliardářům, korporacím, globalistům.
Pojmy levice a pravice jsou dnes už spíše náboženskou vírou. Spousta černobílých lidí považuje jedno z těchto slov za nejvyšší dobro, a druhé za nejvyšší zlo. Když se něco udělá dobře, dá se tomu to dobré slovíčko (dle chuti toho kterého soudruha). Když se něco udělá špatně, dá se tomu to zlé slovíčko (dle chuti toho kterého soudruha).
Bahnak: „Zásadní dělení je progresivisté vs. konzervativci.“
Souhlas. A progresivisté se nazývají levice, zatímco konzervativci se nazývají pravice.
Učívalo se to v dějepise. Takže na pojmech pravice/levice se samozřejmě nezměnilo už od Francouzské revoluce nic.
Jen jsme díky EU tak strašně vlevo, že dnešní „krajní pravice“ by byla před sto lety umírněnou levicí.
ODS je strana, která vyhrála volby díky pravicové rétorice, aby ve vládě dělala levicovou (až extremistickou) politiku. Nic nového pod sluncem, okoukali to od Kalouska, který tento model již v minulosti použil a žádnou odpovědnost za to nést nemusel.
Ono, abychom přiznali ODS nějaké polehčující okolnosti (byť bychom opravdu měli její představitele soudit za vlastizradu), tak jde o to, že i kdyby v ODS všichni chtěli sebevíc dělat pravicovou politiku, tak by to samozřejmě nešlo. Peníze do ODS přišly od levicových fondů, např. z OSF. I kdyby ODS následně všechny donátory zradila a zkoušela dál dělat pravicovou politiku, jsme součástí EU, což je vysloveně levicový, socialistický nadnárodní útvar a jeho právo je nadřazeno právu českému. Nehledě na to, že tyto levičácké fondy jsou financovány a podporovány přímo z EU (viz. aktuální kauza Timmermans).
Tedy ono to ani technicky prostě není možné, dělat v EU pravicovou politiku, taky ji v EU nedělá vůbec nikdo. Podívejte se na Slovensko, Maďarsko, jak EU likviduje byť jen trochu umírněnější levici. Natož pravici, tu by fakt nevydýchali a rozdmýchali by v takové zemi horkou válku, to se s Vámi klidně vsadím.
pravice-levice je osa iks, konzervativní-progresivní je osa ypsilon. paradoxně se jako konzervativní pravičák reálně domluvím lépe s konzervativním levičákem (odborář co chce přerozdělovat, ale nechce vyvlastňovat a demontovat tradiční rodinu), než s progresivcem libovolné orientace*)**)
*) samozřejmě lze (a do jisté míry velmi oprávněně) namítat, že pravice a progresivismus se vylučují.
**) přerozdělování se rovná vyvlastňování (části majetku), takže vlastně neexistuje ani konzervativní levičák.
Tohle fakt nechápu. Stát je pro mě relativně cizí a nepřátelská instituce a chci mít co nejvíc svobody.
To, jestli je rodina tradiční nebo netradiční, záleží jen na těch, kdo ji tvoří. Jsem přiznivcem velmi tradiční rodiny, ale zároveň si nemyslím, že takoví musí být všichni. Cožpak nemaximalizuje svobodu dvou (x) lidí možnost uspořádat si rodinné vztahy tak, jak ONI SAMI chtějí?
Mnohem důležitější je okrádání daněmi. Nemohu najít společnou řeč s konzervativním levičákem, protože chci, aby stát měl co nejméně peněz – nejen proto, aby mi zbylo víc, ale taky proto, aby mě nemohl tak účinně buzerovat. Stát je třeba vyhladovět.
Tam, kde by se shoda (zejména s „budujícími komunisty“) dala nalézt, je státní (!) ochrana všelijaké žoužele bránící stavbě dálnic, železnic a firem, případně předposranost před zkoušením nových věcí (REACH, atd.).
asi se v podstatě shodujeme. holt patříme do stejné bubliny. proč nás teda sakra nikdo na politické scéně výrazně nereprezentuje?
a) naše bublina je příliš malá a uvolíme jen jednotky procent (neřekl bych)
b) jsme (jakžtakž) konzervativní minarchisté jen hubou, ale skutek utek a volíme emocemi nebo nějakou malou domů
c) jsme u volev příliš „konstruktivní“, čili nakonec vědomě volíme menší zlo, protože se (právem?) obáváme dočasného rytí držkou v zemi chaosu a revoluce
co byste řekl?
jo a konzervativní levičák se od progresivního liší tím, že se s ním dá uzavřít obchod, protože má své zájmy, ale nemá svaté myšlenky.
Lukas B.: pravice-levice je osa iks, konzervativní-progresivní je tatáž osa x.
Konzervativní levičák není. Komunisté byli v době Francouzské revoluce extrémní levicí. Tou vydrželi být do cca 60. let minulého století, když uplatňovali marxistické teorie třídního boje a společného vlastnictví výrobních prostředků. Ale již od meziválečného období se komunisté zřekli dalších marxistických hovadin, jako úplného zrušení soukromého vlastnictví, zrušení státu a rodiny. Ale v západoevropských zemích se na základě marxismu začala formovat ještě ,mnohem extremističtější levice Frankfurtské školy, která zrušení státu, rodiny a soukromého vlastnictví podle Marxe prosazovala. Z té se postupně oddělovaly další odnože jako Zelení (v některých zemích vystupující spíše pod názvem Piráti) atd. Socilaismů máme nekonečnou množinu, není to jen jedna pevně daná forma. Obecně lze za socialismus označit jakoukoli formu kolektivismu.
To, že se celý svět výrazně otočil doleva a dnes Vám připadá, že se s Kateřinou Konečnou a jejím Stačilo! shodnete v otázce národní identity, národních zájmů a úloze nadnárodních organizací (EU, NATO) není proto, že by existovaly nějaké jiné osy. Je to proto, že máte společné nepřátele, jejichž úloha je nezpochybnitelná. Ale pokud by se Konečná a její Stačilo! dostali k veslu, začali by opět uplatňovat ty stejné marxistické bláboly a třídní boj, čímž bychom se vrátili o desetiletí zpět do chronické materiální chudoby a vědeckotechnické zaostalosti.
A kdyz ne Konecna, tak urcite stari dobri znami, co by se z jinych potapecich se lodi vratili na tu materskou.
No a tady je odpověď na otázku položenou v titulku.
Lidi volí Fialu a spol., protože ti ostatní přece prosazují socialismus, a socialismus je kořen všecho zla a socialismus=komunismus=Rusko a „ty kurvy“ jsou proti Rusku, tak je budem volit, protože socialismus přece né.
A furt dokola.
Já se fakt nezastávám reálného socialismu ani komoušů. Ale posedlost jinak celkem rozumnejch lidí bojem proti „socialismu“ z roku 1980 v roce 2025 zase povede k tomu, že to naházejí Fialovi aspol.
Za komančů byla stupnice hodnot „lepší-nejlepší-socialistický“. Vedlo k debilnímu řízení společnosti. Jenže místo aby se to nahradilo kritickým přístupem, přemalovala se znaménka a dál se vede ideologický boj. Stejně debilně.
To, co nám aktuálně hrozí, je cenzura, politické procesy, diktatura, převaha ideologie nad rozumem. A tohle opravdu nevzniklo s Marxem.
Mít za nejdůležitější, abychom tomu dali nálepku „socialismus“, je kokotina. Ale ta kokotina krásně funguje a díky ní mají Fiala a spol. 40 nebo kolik procent. Protože lidi pořád ještě bojují minulou válku.
Bahnak
No asi aj celkem rozumné člověk se može zamilovat.
Aj do Fiale asi. A z lásky přehlížet drobný varování, jako třeba jeho předvolební prohlášení že pude do holportu s Pirátama.
No a potom se divit.
Hypotéza – možná Fialu volili tí samí co tady bečijó jak nemožó zehnat pořádnó babu (nekeří vůbec nejakó).
@vltava
No incelové z těch článků asi budou, to je fakt.
Bahnak: pokud to myslíte tak, že po reálném socialismu jsme se po krátkém období kapitalismu (místy označovaného za divoký) dostali zpátky do socialismu, akorát z ruského područí do amerického/bruselského, tak nejsme ve sporu. Ano, o tom zde již hodiny píši stále dokola.
Mně je úplně fuk, jestli ten socialismus, co tu vládne, je protiruskej, proruskej nebo třeba marťanskej či protimarťanskej. Já nenávidím socialismus jakýkoli.
Osobně mi je Rusko úplně u zadní části těla, protože na můj život má nulový vliv. Ještě tak ruský plyn nebo ruská ropa, ale to není ruský produkt, to jsou nerostný suroviny, který si Rusáci přivlastnili (zcela legálně, jako jsme si my přivlastnili ty suroviny, který (ne)jsou v ČR) a logicky za ně chtějí peníze. Ale dokud mi ty suroviny Rusáci prodají za běžnou tržní cenu, tak mi jsou ukradení.
Naopak EU nenávidím zcela otevřeně, protože můj život ovlivňuje každý den. Každou minutu, každou sekundu mi něco zakazuje, bere, přikazuje, někoho Bůh ví proč dotuje, pořád proti někomu či něčemu bojuje (proti klimatu, proti Rusku, proti svobodě …). EU si upřímnou nenávist zaslouží, je to princip její existence.
Volba jakékoli „proevropské“ politické strany, ať si říká třeba pravicová, je volbou čistě levicového útlaku, socialistického vykořisťování jednoho na úkor druhého, závisti, nenávisti, násilí…
Proto nedokážu pochopit, proč to někdo volí.
A už vůbec ne, že to volí i lidé s IQ nad 80.
A jinak společnost, ke který směřujeme, fakt není „socialistická“ ve smyslu, jak ten pojem známe. Za socíku byla v nadsázce „stejná chudoba pro všechny“, v praxi úplně ne, ale sociální rozdíly byly poměrně malé. Veřejně distribuované služby mnohdy neměly špičkovou kvalitu, ale byly víceméně pro všechny (zdravotnictví, školství, důchodový systém…).
Pravda, ekonomika nebyla příliš konkurenceschopná. Pokud ale byl o naše výrobky zájem, vyváželi jsme je, a pokud jsme na to měli, kupovali jsme zboží prakticky odkudkoli.
Dneska směřujeme k tomu, že bude k dispozici špičkové zdravotnictví, ale jen pro někoho. Většina bude mít prostě smůlu.
Školství – dtto. Důchody ze státního pilíře by vládnoucí elity nejradši zrušily úplně.
Obchod je podřízen ideologickým měřítkům.
Tohle fakt není socialismus.
Nebo socialismus nebyl to, co jsme zažili za Husáka; pak ale nechápu, co pravičákům na Husákovi vadí.
Socialismus nemusí a priori představovat rovnost statků mezi všemi, jak jsme tu měli za komančů. Ve fsšismu nebo národním socialismu to tak rozhodně nebylo. To je jen forma. Podstatný je kolektivismus, tedy příslušnost k nějaké skupině. A životní úroveň různých skupin může být různá (ale není závislá na výkonu jednotlivce, pouze na příslušnosti ke skupině).
Současný eurosocialismus má mnohem blíže k Mussoliniho fašismu, než k lidové demokracii či reálnému socialismu. EU neusiluje ani o odstranění třídního boje, ani o společenské vlastnictví výrobních prostředků (což byly hlavní mantry komančů). Obojí se historicky prokázalo jako totální nesmysl.
Nicméně jsou tu rozdíly: EU na rozdíl od fašismu inklinuje k dalším aspektům marxismu, které se ještě nedokázaly dostatečně znemožnit (jako to vlastnictví výrobních prostředků). A to zrušení státu (EU přejímá roli národních států a v podstatě je likviduje heslem „Evropa regionů), zrušení rodiny (EU vidí rodinu jako boj ovládaného pohlaví s ovládajícím pohlavím), biologické závislosti (opět boj různách postavení), rasismus (opět souboj různých ras). A hlavním pilířem EU odlišným od fašismu je enviromentalismus, tedy omezení lidských práv ve jménu záchrany planety (fašismus omezoval lidská práva ve jménu státu, nacismus ve jménu rasy a komunisti ve jménu sociální rovnosti).
Oproti národnímu socialismu se Eurosocialismus navíc liší nevazbou na pracovní úřad a cechovní systém, a především absencí rasismu, resp. jeho negací (což je zřejmě proto, aby byl ten rozdíl dostatečně na první pohled vidět a EU nemohla čelit obvinění jakékoli příbuznosti s nacismem).
Naopak tvorba „nadčlověka“ připomíná národní socialismus velmi intenzivně.
Takže skutečnost, že forma aktuální socialistické totalitní diktatury se v různých aspektech liší od socialismů, které známe z nedávné místní historie, neznamená, že není socialistická. I Pinochetův režim někdo označuje za fašismus, přičemž s Mussoliniho ekonomicko-společenským korporativistickým systémem neměl mnoho společného.
Je to jen nová forma socialismu, kterou já osobně prozatím označuji slovem eurosocialismus (a jiní lidé neomarxismus, libtardství, atd.)
Ano, samozřejmě, můžeme slovo „špatný“ nahradit slovem „socialistický“. Komanč udělal de facto to samé, jen s opačným znaménkem. Ale je to vyprázdnění pojmu.
„Kolektivistický“ – O. K., to nějaký obsah má. Na druhou stranu bych rád viděl jednotlivce, který sám dokáže cokoli většho (třeba postavit most nebo vyrobit auto). Vždycky nějaká spolupráce být musí, teď jde o to nepřehnat to. Tvrzení „společnost neexistuje, existují jen jednotliví lidé“ je kokotina, dáma jménem Margaret promine. Jde o to, aby omezení práv jednotlivce kvůli společnosti bylo co nejmenší. Jsem proti ideologickému zaslepení.
.
„Současný eurosocialismus má mnohem blíže k Mussoliniho fašismu, než k lidové demokracii či reálnému socialismu.“ – souhlasím.
Nebo to směřuje k jakémusi neofeudalismu.
Ale klidně můžeme říkat, že feudalismus je socialismus, chcete-li. To slovo je prostě vyprázdněné.
BTW ten Pinochet byl taky socialista? Já jen že echtpravičáci na něj přísahají.
„Na druhou stranu bych rád viděl jednotlivce, který sám dokáže cokoli většho“.
Dějiny lidstva jsou dějinami jednotlivců. Vše, co bylo vynalezeno, vynalezli jednotlivci. A jiní to po nich vylepšovali.
Ale nikdy nic nevynalezl žádná stát, to leda tak válku, útlak, násilí, chodobu.
Ale protiléky vynalezli vždy konkrétní lidé.
Předpokládám, že nyní budete argumentovat, že dnes vyvíjí věci kolektivy. Jednak tím odpovíte na otázku, jak je možný, že za posledních 2000 let vynalezli lidi všechny dosud znímé motory v období cca 50 let a nikdy předtím jako i nikdy potom už ani prd, a jednak Vám sdělím, jak kolektivy, tedy „týmová práce“ fungují.
Mějme tým o 20 lidech. Změňme v něm 16 lidí. Co se stane? Nic. Nikdo to nepozná, nic nového nevznikne ani nezanikne. Pak z těch zbývajících čtyř vyměňme 3. Ejhle, něco se začně dít. začnou problémy, buď se vršit, nebo mizet. Tým sice pojede dál, ale změna bude citelná.
A nakonec vyměňte toho zbývajícího jednotlivce a máte po týmu. Rozpadne se, nikdy už nic nevykoumá, ani se nedá dohromady, prostě the end.
Nejenže nevěřím na socialismus, ale ani na týmovou práci. Všechno je dílem jednotlivců. Celá historie lidstva.
A co takhle „týmová práce“ čili socializmus mezi horními 10 000, kteří spolupracují a kooperují na tom, jak okrást těch dolních 10 milionů a rozeštvávat je mezi sebou a udržovat v permanentním stresu a bídě?
Já myslím že tady týmová spolupráce funguje excelentně. A ještě úkolují esenbáky aby jim psali šikanózní zákony na pracující dobytek (těch dolních 10 milionů)
Myslíte, že válka, násilí a chudoba vznikly až se státy? :)
Ne, nebudu argumentovat kolektivním výzkumem. Jde mi spíš o to, že když dejme tomu Watt vylepšil parní stroj, měl hotové polotovary. Pak mu to (kapitalisticky=dobře) jiní jedinci pomohli monetizovat.
Důležitost klíčových jedinců nepopírám. Jako osamělý jedinec ale můžete leda tak lovit v džungli klackem a být poměrně brzo sežrán. Člověk je smečkový tvor („tlupový“ mi zní blbě).
Prostě – nepodceňujme úlohu vynikajícího jednotlivce, ale taky netvrďme, že ostatní k ničemu nepotřebuje. Vyvarujme se extrémů.
Integrale: trochu bych si s Vámi zanesouhlasil ohledně toho individualismu. Podobně jako v případě umělců, i vynálezci obvykle mohli vynálezat jen díky tomu, že jim na to jiní dali peníze/prostory/materiál. Jinak by vynálezce běhal po poli a koukal se uživit.
Souhlasím, že samotný objev často udělal jednotlivec, ale to neznamená, že „ti kolem“ nebyli potřeba.
Nevěřit na týmovou práci v době megafirem s desítkami tisíc zaměstnanců mě vede k otázce, jak to vlastně myslíte, protože se (snad) shodneme na tom, že bez „týmové práce“ bychom například nemuseli řešit zákazy aut, protože nic takového by neexistovalo – sériová výroba čehokoliv je na týmové práci přímo závislá. Nemyslím, že si automobilku představujete jako týpka, co běhá 24/7 po hale a montuje tisíce aut denně. A stejně tak to není „jen“ hromada individuí, protože ta nic nedokáže. Až organizace do týmu – který má jasný společný cíl – vede k výsledkům obdobného rozsahu.
Současně „stát“ nic nevynalezl a tím méně válku. Děláte stejnou chybu jako Svědci Ancapovi, kteří taky vidí stát jako nějakou osobu, která někam přišla a tam začala poroučet. Ne, je to přesně naopak, stát je zcela přirozeným výsledkem lidské snahy o upevnění moci nad územím a jeho obyvateli. A války vedou lidé, kteří státy vedou, nikoliv státy jako takové. Ostatně, tak to je to od počátku věků, jen „stát“ se tomu neříká zas tak dlouho, docela dlouhou dobu válčily jiné formy útvarů (království, vévodství atd.).
@ Integrale
Ještě jedna poznámka.
O kus níže (12:55) píšete o výsostné českém zájmu, a já s tím, co píšete, nemám sebemenší problém.
No… ale to píšete o skupině (societě) zvané „národ“, ne? Není to socialismus, chtít prospěch společnosti?
Z puristicky tržního hlediska by se premiér, který za nějaký ten obolus ze zahraničí přivede zemi cugrunt, zachoval naprosto správně. Vlastní užitek by nadřadil nad užitek celku. Pravicové.
Že by šlo o hru se záporným součtem, jej nemusí pálit.
(Teď proboha netvrdím, že levicoví premiéři zemi cugrunt přivést nemohou. Samozřejmě že mohou, i kdyby jen z blbosti. Říkám, že nelze celý svět vysvětlit dichotomií pravice-levice.)
Základní dělení dnes je na:
a) hájící globalisty
b) hájící národní zájmy
Konzervativní a progresivní jsou fuzzy množiny s nejasnými určeními (pokud to nejsou extrémy).
Čí zájem je národní (třeba český)?
Zájem průměrného Čecha? Zájem českého poběrače dávek? Nebo zájem člověka, jehož většina obchodních partnerů je „globalistických“?
Tak určitě se shodneme, že výsostným českým zájmem je nákup surovin z Ruska za bezpodmíněné tržní ceny. Určitě se shodneme na tom, že výsostným českým zájmem je prodávat výrobky do Asie a Číny za bezpodmíněné tržní ceny. Určitě se shodneme na tom, že výsostným českým zájmem je mít samostatnou zahraniční politiku, samostatnou ekonomickou politiku, samostatnou vládu, parlament…
Nebo ne?
A kterou globalizaci myslíte?
Globalizace průmyslová vznikla jako přirozený proces optimalizace hledání zdrojů a uspokojování trhu. Tedy jako výsledek pravice.
Jenomže máme i globalizaci politickou, která je o vývozu hodnot a lidských práv. Levice většinou vychází z marxismu, jenž byl internacionální a měl za úkol zrušení státu (a jeho nahrazení komunami).
Takže kterou z těch globalizací myslíte? Ony jsou někdy v přímém rozporu (ČR začala za Pirátů ve vztahu k Číně/Taiwanu uplatňovat globalizaci politickou a důsledkem toho byla likvidace globalizace ekonomické, protože v Číně přestali ze dne na den kupovat české výrobky, zejména Škodovky a začali je vozit z Ruska, kterému ty továrny VW prodal za cca 8 % tržní ceny v důsledku protiruských sankcí, tedy opět globalizaci ekonomickou zabila globalizace politická).
Stejně tak národní zájmy. Z ekonomického hlediska kapitál hledá logicky a přirozeně uplatnění bez ohledu na národní státy či hranice soustátí.
Ale z politického hlediska pravice setrvává na co nejkratším řetězci vlády ohraničené národním státem, zatímco levice národní státy odmítá (již Mussolini definoval, že národ není tvůrcem státu, nýbrž stát je tvůrcem národa, čehož se třeba Eu drží jak Leyno košile).
Ta vaše poznámka, Integrale, má smysl.
Pravda je že GLOBALIZACE JE PROCES OBJEKTIVNÍ a v podstatě nezastavitelný. Probíhá od vynálezu velkých plachetnic.
(resp. ten čínský císař co spálil jejich loďstvo ji o pěkných pár století zbrzdil, než se evropani vzmohli na vlastní byť primitivnější plachetnice).
Ovšem JAKÝM ZPŮSOBEM globalizace probíhá, to už je záležitost SUBJEKTIVNÍ a do jisté míry ovlivnitelná.
Čili ta neviditelná elita se stará o to, aby probíhal v její prospěch a v neprospěch dolních 7 miliard.
Čehož důsledky denně pozorujeme (pokud nemáme hlavu zaraženou ve vlastní pr…)
Vlastně, ta elita se globalizaci a spojování lidstva snaží zbrzdit právě tím „čínským manévrem“. Jen je to mnohem složitější než podpálit loďstvo.
Namátkou -deindustrializace, green deal, great reset s ožebračením většiny lidstva, zavedení „multipolárních“ bloků jako Mezimoří, západoevropský chalifát, euroasijský BRICS, jihoamerickou unii, atd.
Kde tyto bloky budou mít oddělený měnový systém, oddělenou ekonomiku, oddělený informační prostor,…
Všimněte si jak je globalisty Rusko odtrháváno jak finančně tak informačně od Evropy, nepřevoditelnost měn, blokování sociálních sítí atd…
Já to vidím o dost cyničtěji:
a)hájící zájmy globalistů otevřeně
-a třeba i přes mrtvoly a jadernou válku, viz Fiala, Zelenský, Biden
b) hájící zájmy globalistů skrytě
-tedy nenápadněji jako Babiš, Trump, falešný vlastenec Okamura
Komu to trochu myslí a nenaletěl na agendu „spasitele Trumpa“ ten vidí, že jediný rozdíl mezi Bidenem a Trumpem je právě v té jaderné válce. A v tom, že Trump bude likvidovat USA a stahovat z globální arény o něco méně krvavě.
Kdybyste to chápal do hloubky, tak byste si všiml že globalisté mají dvě křídla které používají ke svým cílům:
a) REVOLUČNÍ
b) EVOLUČNÍ
Revoluční provedlo třeba krvavou francouzskou revolucí, zatímco to evoluční stvořilo R-U.
Pro to krvavé revoluční pracuje třeba Biden nebo Klaus či Piráti, Demokrati
Pro to evoluční Trump nebo Zeman či Babiš, Republikáni.
Poznáme to i podle vlajek a symboliky.
Státy pod vlivem revolučního mají většinou kombinaci červená-modrá-bílá, či symboly černá-bílá (Pirátská strana, ISIS, Taliban)
Státy pod vlivem evolučního mají většinou kombinaci žlutá-bílá-černá , jako např. R-U či svého času Rusko (dnes má ovšem trikoloru toho revolučního)
Což mi připomíná, že jsme v 89. nejen cinkali klíči jak kokoti a tím symbolicky odevzdali moc nad naším majetkem a státem cizím, ale ještě jsme nosili trikolory (krvavého Revolučního křídla globalistů).
Holt kdo umí (řídit nevědomý dav) ten umí.
RK: umíte si reálně nějakou opravdickou „odvolatelnost politiků“ představit? Já bohužel asi jo. Druhý den po volbách by opozice začala „odvolávat“ demokraticky zvolené politiky, což by trvalo 4 roky, přesně do voleb. A den po vobách by to zčalo znovu…
Tudy cesta fakt nevede.
Trestněprávní odpovědnost politika za podvod po skončení mandátu, to by byla jiná.
S tím musím bohužel souhlasit.
Víte, já pouze nechápu jednu věc. Vím proč volí lidi neomarxistickou chamraď. Oni totiž tou volbou potvrzují svoji tzv. „slušnost“. Vyjadřují tím jakousi imaginární touhu mít se jako na západě (aniž by s životem na západě měli sebemenší zkušenost), což jim tahle psychopatická parazitní verbež má jakože zajistit. Jim de facto ta verbež nikdy nic neudělala. Úspory nemají, tajže jim není co ukradnout, daně prakticky neplatí, většinou jsou zadlužení, takže jim inflace kurva vůbec nevadí, protože inflací za ně stát splácí ty jejich dluhy způsobené jejich nenasytností. Takže chápu, že takový zadlužený idiot s hypotékou, co živí 2 dětičky na vysoké, je chudý jako kostelní myš a považuje se za střední třídu jen proto, že nemaká rukama, volí toho zmrda Fialu. Ale proč volí ty zmrdy ze STANu?
Zmrdi ze STANu spolu se zmrdy Piráty dostali v minulých volbách 15% hlasů. Predikce všech možných kreténských průzkumných agentur jim před volbama předpovídala 21%, což je o 35 % přetažený odhad – myslím, že tam šlo o jednoznačnou korupci. To dle mého názoru není samo sebou, aby teď měli odhad 17 %. To znamená, po všech těch sviňárnách typu Dozimetr, který nyní fízlové i média úspěšně vymlčují, po progresivně-postmoderním neomarxistickém řádění, po krádežích, vraždách, po pendrekovém paragrafu mají teď o 2 procentní body navíc? To mi fakt nejde do hlavy, jestli ti lidi mají fakt v hlavě tak nasráno nebo jestli mají selektivní výpadky paměti – asi je tam nějaká psychická úchylka, která jim umožňuje doublethink – jednak vychvalovat bolševické paragrafy a jednak mít fantazie o dohnání a předehníníé západu, no jsou blbí? Chápu, pokud by volili Fialu, tady o pár pater výš máme jednoho takového,jeho příspěvky jsou otevřená kniha do jeho mysli, tak tam chápu, že Fiala asi bude all the best. Ale kurva, Piráti??? Mafie ze STANu??? Z mého pohledu už je lepší TOP 09. Jednou z teorií je, že mafii STAN volí lidi, kteří jsou na ně navázaní na komunální úrovni ekonomicky, což může být hodně lidí – může někdo předvést nějakou analýzu, kolik lidé včetně malých živnostníkjů má komunální zakázky od města? Protože u těchhle zmrdů přece nikdo nemůže sám sebe potvrdit jako slušného voliče, když je volí. Feministky budou radši volit TOP 09 a Piráty než tuhle mafiánskou kariéristickou zvěř. Fakt pořád nevím, kde se bere těch jejich 11%, já myslím, že reálná je tak polovina.
Politická strana se musí založit při správné konjunkci planet! :-)
jsou to lidé, kteří strašně moc chtějí volit mainstream, protože všechno ostatní je nějaký extrém nebo to nemá šanci na průnik do sněmovny. jenže ODS už jsou zprofanovaní zloději (kmotři), KDU jsou nějací divní pánbíčkáři, TOP mají Kalouska a Piráti byl ústřel. STAN nikdo nechápe – nemají žádnou ideologii, mají pozlátko starostů (to jsou ti důvěryhodní lidé na lokální úrovni – součást toho dobrého systému, o němž věří, že někde existuje) a nemají větší škraloup. za ten současný marast může Fiala a Babiš, ne STAN.
takových znám několik. nemají jinou možnost, než tohle.
Mno, s životem na západě mám zkušeností dosti, daně platím (a mimo ČR bych si hodně pomohl třeba právě za tou louží), s inflací bojuju udržováním aktiv a pasiv vyrovnaně, narozdíl od zdanění se s inflací dá vcelku boj i vyhrávat.
Otázka do pranice zní, koho volit.
Tak Piráty volí stejná skupina jako progresivce na Slovensku. Převážně pražská a městská chamraď z neziskovek. Jejich zastoupení po republice odpovídá přítomnosti neziskovek tamtéž.
To byste se divil, kolik je dnes parazitů přisátých ne neziskový sektor. A lítají v tom miliardy.
ODS volí lidi s mentalitou otroka. Prostě se lísají k páníčkově noze s tím že jim třeba milostivě hodí ohlodanou kost z panské hostiny. Z pohledu praktického zcela iracionální, protože ta hostina jde právě z jejich peněženek a na jejich úkor.
Z hlediska mentality otroka či psa perfektně logické.
Kdo volí estébácké bafuňáře STAN těžko říct. Možná ženy a incelové co potřebují aby se o ně někdo STARal což dělají STARostové. Ikdyž v praxi se starají o to jak rozkrást obecní rozpočet.
Ona je to obecně věc IMAGE – nikdo vám nemůže dát to co já vám můžu slíbit.
Na to dojela třeba ČSSD která si zakládala na reálných výsledcích a kašlala na image.
Tedy když ekonomické a politické výsledky nebyly, tak odliv voličů.
Což nehrozilo u ODS, kterou volili bez ohledu na to jak moc ruinovala stát a jak moc škodila lidem. Image je prostě vše. Takže pražákům nevadí ani že ji 10 let vede kuní ksicht a sudeťák z brněnské univerzity.
Na levici se vorganizuje staronová alternatíva se Stačilo, ta možná neco vyluxuje pitomiovi ai burešovi, a asi i nekteří tzv. střeďáci pod vlivem toho, jak do prdele to lžyala (kerýmu to hodilo naposled) dostal (plus nekeří dlouholetí nevoliči v podobným stavu) jim to hodijou.
Co bude stran motoráků nevim, z dálky to vypadá přijatelně, ale pokud eště před prvním sjezdem mekintoš oficiálně na živo v podstatě do strany pozve korupčníky, neúspěšný zrecyklovance (jako třeba soudruh dochtor Borísek (ne)Šťasntej) a další mafiány mj. z modrejch ptáků, aby si koupili místo na kandidátce, tak z toho bude dost pravděpodobně další klientelistický doupě mafiánskejch zmrdů. To jakým způsobem nasrali na palicu šlachťákovi po všech tech řečech, jakej je to vlastně super rovnák co to myslí upřímně a kdesicosi, a co Turek jako údajnej nestraník očividně dělá mekintošovi užitečnýho blbečka-výtah k lizu, fakt nevim, co vod toho čekat, ale dyž nic jinýho, aspoň to bude sranda. Soudruh Gregor, co eště není ani doštudovanej a už je z neho velkej kabátník, kerej po pár tejdnech hned začíná na šlachťáka kydat hnůj (přičemž ten aspoň vlastníma silama došáhl na sralnátora, zatimco soudruh Matějko zatím dosáhl tak na hovno), to už je jenom třešnička na hovně.
Z pohledu teorie menšího zla určitě bude lepčí, pokud motoráci vyluxujou co nejvíc hlasů všeho nynějšího prdlamentního, co si byť i jenom hraje na pravicu, pže to sou do jednoho svině zralý tak na zastřelení za úsvitu. Že ovšem ve výsledku to nebude žádná samospásná revoluce, ale maximálně zbrždění sraček a pauza na nadechnutí se, to je po všech předchozích volbách snad už jasný.
@Behemot
brilantní analýza a myslím to upřímně!
Jj. Jen bych tipoval, že motoráci bez Turka dopadnou podobně jako SPO-Zemanovci bez Zemana. Micinka se chová jako samolibej píčus a jeho prohlášení, že bude vládnout s Babišem mu moc voličů nenažene. Na tohle dojeli už socani. Proč volit ANO(b), když můžu rovnou volit Mistra osobně. Turek charisma nepochybně má, Micinka už výrazně méně.
Spoustu těch kurev volí přesvědčení pravičáci.
a) ODS je pro ně pravicová strana, a tak ji volí.
b) Piráty volilo mnoho ajťáků, je to přeci jejich strana v jejich vnímání. Kromě ajťáků je to stana závisláků na mobilech a sociálních sítích, protože se tváří, že jim zrychlí internet, a přesune všechno na internet, takže jejich závislosti bude učiněno zadost.
c) Starosty volí lidi spokojení se svými obcemi. Protože je to strana starostů, ne? Aspoň v jejich očích.
d) TOP09 volí pravičáci, co chtějí volit pravicovou stranu, ale ODS je zklamala. Budete čubrnět a valit voči, kolik pravičáků to hodí TOP09 v blízkých volbách! Ta strana má budoucnost! Přidají se k nim ty, kteří chtějí něco dělat s ruskou agresí, protože Rakušan na to jde dobře!
e) KDU-ČSL bude volit pár lidí navedených černoprdelníky.
Myslím, že jsem tu analýzu kdo ty kurvy zvládl lépe, a hlavně pravdivě.
Opět Ej Koksi máte správné predikáty a naprosto mylný závěr. Všech pět stran, co jste zanalyzoval, je levicová verbež, a volí ji přesvědčení liberální demokraté, takže zase levičáci. S tím, že to jsou kurvy, souhlasím.
A mám pro vás k přemýšlení o kapitalsmu další špek: Člověk, který se nechce nechat střelit do nohy, tak maximalizuje zisk ze svých zdravých nohou.
Škoda, že realita nedává za pravdu ani vašemu prvnímu odstavci…
Opět Ej Koksi máte správný predikát a naprosto mylný závěr.
Sám jste tu tuhle připustil, že „je absurdní, že i v socialismu existují subjekty, které maximalizují zisk“. Socík se dojebal vždy a všude, což je realita, kterou neokecáte tím, že to Vy budete opakovaně nazývat absurditou, kterou je netřeba se zabývati. Neříká se vašemu jednání pokrytectví nebo se jen dialekticky vyhýbáte pravdě?
Buď začenete předkládat nějaké věcné argumenty opírající se o realitu, nebo se nebudu obtěžovat na prázdnou vatu reagovat.
Pokud „v socialismu existují subjekty, které maximalizují zisk“, je to v principu spíše odchylka od normálu. Pro socialismus, abychom jej tak mohli nazývat, je typická nárokovost, nikoli zásluhovost (zisk je zásluha).
I v té prozatím nejumírněnšjí formě socialismu – klasickém italském fašismu – byl zisk stanovován (jako například dnes na Slovensku u elektřiny). I v NDR nebo Maďarsku, kde byl zachován maloobchod v soukromém vlastnictví, byl zisk omezován jednak cenotvorbou, jednak cenovým zákonem.
Socialistická ekonomika totiž a priori neslouží k dosahování zisku, ale k uspokojování potřeb skupin/kolektivů. Proto má také často (samozřejmě ne vždy) podobu pevných a závazných plánů (komunisté měli plán jako zákon, nacistickou ekonomiku naopak řídil úřad práce).
To, že např. v 60. nebo 80. letech min. století v reálném socialismu u nás existovaly subjekty, jimž bylo umožněno dosahovat zisku a odměňovat zaměstnance podle výkonu (asi nejznámější Agrokombinát JZD Slušovice) bylo v důsledku vládou schválených experimentů, které měly potvrdit nebo vyvrátit principy popsané v učebnicích ekonomiky (a tím, že je potvrdily pak byla ovlivněna celá tzv. přestavba a klíčový zákon o státním podniku a státní bance).
Standardně ale každý podnik 95 % zisku (pokud nějaký spíše náhodou vyprodukoval) odevzdal prostř. VHJ do státního rozpočtu a 5 % si mohl rozdělit podle plánem stanovených pravidel. Naopak to fungovalo obdobně: podnik dostával peníze z VHJ (a tedy státního rozpočtu) do dvou šuplíků: provozního (zejména platy, pohonné hmoty, potraviny atd.) a investičního (opravy či stavby budov, nákup ZP apod.). Postupem času samozřejmě logicky docházelo vlivem práva na práci k nafukování provozní složky a vyfukování investiční složky, následky čehož jsme viděli v totálním hospodářském rozvratu země.
Alan.Cox: v tom bych s Vámi souhlasil. Myslím si, že to tak nějak bude. A odpovídá to i onomu Challengerem zmíněnému doublethinku.
Pro mě je ale právě onen Orwellovský doublething na těch myšlenkových pochodech nepochopitelný.
Rozumím tomu, že Spolu vyhrálo volby v podstatě pravičáckou (+/-) rétorikou a hlavně antibabišem (který předváděl těžce levičáckou vládu a v době Covidu dokonce brutálně levičáckou totalitní diktaturu). To je i pro mě pochopitelné.
Co ale nechápu: když se okamžitě po nástupu nové vlády ukázalo, že je ještě víc levičácká, než vláda Babišova, očekával bych odpor zklamaných a podvedených voličů spolku Spolu. Očekával bych, že média a zejména pak ta veřejnoprávní nebudou dělat nic jiného, než neustále konfrontovat extrémisticky levicovou vládu s jejími pravicovými předvolebními sliby.
Ale jak to, že tomu tak není? Jak to, že to je dokonce úplně opačně?
Kde je příčina toho doublethingu? Jak píše i Vildething – „Všech pět stran, co jste zanalyzoval, je levicová verbež“.
Zbývá ještě jedno hledisko, „lepšolidské“: volím-li levici převlečenou za pravici, jsem lepší člověk než ti, kdo volí Babiše či SPD (AfD, LePenovou, Orbána, Fica….). Tedy v podstatě nosný prvek národního socialismu – asi to k nám přinesli Němci a souvisí to možná s tím, že mají u nás největší objem investic? Spějeme tedy k další formě derivátu nacismu (což bych v EU viděl dost zřetelně)?
V podcastu Lexe Friedmana byl Marc Andreessen, miliardář ze Silicon Valley, přítel Muska, podporovatel Trumpa a fakt chytrej chlápek. Pro Čechy bude jistě zajímavé, že velkou část rozhovoru strávili tím, proč chytří lidé podporují zcela evidentně naprosto debilní věci a z čeho vůbec vychází morální zásady lidí a Andreessen při tom začal citovat z eseje Havla Moc bezmocných.
Andreessen dospěl víceméně ke stejnému závěru jako já. Lidi prostě jdou se stádem. Většina žádný vlastní názor nemá a jen přebírá většinový názor společnosti, který jim zaručuje uznání. A vlivní a známí lidé jsou k tomu náchylní víc, protože jsou mnohem víc závislí na společenském uznání. Většina lidí je zároveň schopná názor okamžitě změnit, když se situace otočí. Což pozorujeme právě v těchto dnech.
Tady pak přišel ke slovu ten Havel a popis toho, jak psal ve své eseji o tom, že za komunismu jsme museli všichni všude vyvěšovat a vykřikovat absurdní hesla o tom, že se proletáři všech zemí spojí i když absolutně všichni věděli, že se nespojili ani nikdy nespojí. Systém po vás nechtěl, abyste si to skutečně mysleli. Systém chtěl, abyste se mu akceptováním dementní absurdity o které vy i systém víte, že je to blbost, naprosto podřídili. Což se děje i dnes v nespočtu příkladů, kdy jsou lidé nuceni papouškovat hovadiny o bílých privilegiích, 79 pohlavích a jásat nad přínosem migrace, zatímco se bojí pustit děti z baráku, aby je někdo nepobodal a neznásilnil.
Andreessen následně prohlásil, že situaci dokážou změnit rebelové, kteří nahlas řeknou, že král je nahý i když nevědí, zda si to většina myslí taky nebo ne. Pokud si to většina myslí taky a rebel ustojí následný tlak, je zaděláno na revoluci, všem dojde, že už to taky můžou říkat. Pokud čas ještě nedozrál, rebel končí. A ve společnosti, kde všichni papouškují vládní propagandu a bojí se mluvit nikdy dopředu nevíte, jak to dopadne.
A za právě takového rebela označil Marc Muska, který z pozice nejbohatšího člověka na světě s obrovským dosahem a kreditem začal podobné věci naprosto nekontrolovatelně říkat a tím spustil lavinu a ukázal, že už se to může a lidi ho začali následovat.
(https://www.youtube.com/watch?v=OHWnPOKh_S0)
Nepotřebujeme revoluci, ale evoluci.
Na pohlaví a feminismus kálí bílej tesák, ale je potřeba vrátit zpět kulturní nadřazenost západu. To jako první. Migrace bude přínosná jen tehdy, pokud migrant bude nucen přestoupit na víru a „sníst kousek slaniny“, jinak půjde při sebemenším prohřešku pryč nebo se bude houpat.
Za naši slabost nemůžou černoušci a feministky, ale my sami.
Pane Dissentere, já s vámi vždy souhlasím. Princip všeho, co píšete, je mi blízký.
Pak je tu ovšem praxe.
1) Západ se ekonomicky dostal do pasti. Zrušil výrobu, zemědělství a další ve prospěch bankovních spekulantů. Do této pasti se USA už jednou dostalo, a tehdy to zařízl Roosevelt. Na jedné straně tlak miliardářů a elity na vyvádění peněz, na druhé zájmy národa, státu, budoucnosti, občanů. Roosevelt tehdy tuším vysvětlil boháčům, že své peníze budou investovat v USA (to samé teď dělá Trump, ale slabě). Dokonce jim na čas zavřel banky, aby jim předvedl, jaké nuly budou, když jejich majetek bude jen bankovní úložka.
Výroba je obtížná. Je jednodušší spekulovat a volně nechat kapitál pendlovat po celém světě. Člověk v principu je líný a udělá to jednodušší.
2) Kulturu buď máte nebo nemáte.
To takhle jdete skouknete českou filmovou tvorbu, tedy propagandu, a vidíte nulu.
Když zkouknete třeba filmy o sprnu 1968, všude vidíte šeď a beznaděj. To je lež jako věž! Po celé Evropě byla 60. léta nejtvořivější a nejbohatší! Československo nebylo výjimkou!
Ty filmy, to je takove to klise, jako ze badboy musi bejt skaredej, nebo ze kdyz nekdo umre, taxe mu udela cernobila fotka. Dtto ten osmasedesatej. Mlade generaci je potreba vstipit ty jedine spravne nazory na celej socik.
Jako jo, behem sociku nam taky ukazovali hlavne zabery ze zapadu, kde se valeli fetaci po ulicich. Kdyby Trainspotting existoval o deset let drive, je z toho povinna navsteva kina.
Jenze my jsme v 89 chrastili klicema, ze jako tyhle svinstva, cenzuru a propagandu nikdy vice…
No tak asi je potřeba zase zachrastit.
Presne tak. Jenze… ted jsou ty banany, to cestovani, jeste je lidem hovno zle. Blby jen je, ze az jim konecne bude fakt zle, bude to nereverzibilni.
Souhlasíš, ale píšeš blbosti o prohnilosti elitářské Británie (která se právě kvůli elitářství stala impériem) a zlu kapitalismu.
Přitom situace je obrácená, to, proč Evropa selhává, není nadměrné množství ekonomických svobod a kapitalismu, ale právě jejich nedostatek, okořeněný nadbytkem regulací.
První je třeba zastavit sociální stát, zbrojit a reinkarnovat NATO nebo ZEU. Poté začít kolonizovat (příroda se bojí prázdnoty; buď budeš šelma nebo kořist). A všechny, kdo povedou protikolonizační pindy, ošklivě a nedemokraticky podrobit trestům zákona o ovlivňování cizí mocí a nepustit do médií a škol. Alespoň na jednu generaci.
Dissenter: První je potřeba zastavit vyvádění stovek miliard, ne-li bilión Kč ročně z ČR. Jinak se můžete stavět na hlavu, dělat reformy, zavádět kapitalismus, zrušit co chcete, ale pořád platí, že pokud odčerpáváte ze státu nadměrné peníze, tak bude z háji, dokud to bude pokračovat.
Jsme krmelec Evropy, USA i dalších zemí. A děláme všechno proto, abychom byli štědřejší krmelec. To je jádro pudla.
Nějakej socík, kapík – nic neřeší. Je tu jednostranný mohutný veletok peněz ze země. Základní problém.
„První je potřeba zastavit vyvádění stovek miliard, ne-li bilión Kč ročně z ČR“
Není. Řeště příčiny.
Proč je v ČR většina kapitálu zahraničního? Protože Zemanův dementní socialismus a Akce čisté ruce.
Prachy odsud odchází proto, že domácího kapitálu je málo. Problém č. 1 není zabránit někomu, aby si dividendy z investic spravedlivě odnesl, kam mu je libo. Problém č. 1 je zajisti existenci českého kapitálu. A to by mě zajímalo, jak bychom to asi tak udělali.
Měli jsme tu možnost, ale Němci vlastněná média začala vymývat Čechům mozky a ti idioti se pak prostřednictvím Zemana vrátili k socialismu. Takže máme, co jste chtěli.
Zeman už dávno není u moci.
To je přesně styl „uvědomělých“ „zodpovědných“ „inteligentních“ pravičáků – hodit jejich chybná rozhodnutí vedoucí ke katastrofickým vládám ODS na jiné.
Selekce informací
K tomu, abychom se ve svých životech správně rozhodovali, potřebujeme mít správné informace, různé informace, všechny informace, úplné informace. Prostě komplexní informace. Kdo nemá správné informace, rozhoduje se špatně. A kdo se rozhoduje špatně, také špatně volí. Takže na místa, kde se rozhoduje o důležitých věcech, vysílá špatné lidi. Špatní politici dělají špatná rozhodnutí. A v důsledku špatných rozhodnutí pak naše země, Evropa i svět směřují špatným směrem. Takhle jednoduché to je.
P.S.
Akce čisté ruce – bohužel k tomu nedošlo, protože ovčani to opět hodili mafiánské ODS a to vedlo k tomu, že volby dopadly patem.
A to vedlo k tomu, že mezi ODS a ČSSD byla uzavřena opoziční smlouva. A to vedlo k tomu, že zlodějny ODS byly zameteny pod koberec.
Ve svobodné společnosti je právem každého volit „špatně“ na základě „špatných informací“.
To za prvé.
Za druhé: Akce čisté ruce znamenala kriminalizování běžných ekonomických jevů a odstraňování volného trhu a konkurence ve prospěch „vyčištění“ trhu a směřování státního rozpočtu k prioritizaci nadnárodního kapitálu.
Zjednodušeně: Zeman pozavíral české firmy a jejich statutární orgány, vzal peníze českým lidem a dal je nadnárodním korporacím výměnou za to, že tyto korporace po určitou dobu vytvoří místa pro závislou činnost.
Úmysl to byl možná dobrý, ale dopadl jako každý socialistický nápad. Výsledky ve formě laciných montoven sklízíme dodnes.
Jestliže kapitalismus není schopen financovat sociální stát, pak je očividně něco špatně. Vždyť je nám vtloukáno do hlavy jak je kapitalismus výkonnější oproti socialismu.
Ale jestliže se přitom rozkrade polovina peněz, pak se nemůžeme divit, že je sociálno drahé.
Ale hovno. Kapitalismus je schopen, ale není ochoten. Socialismus je ochoten, ale není schopen. Takže se to nějak pytlíkuje v naději, že se podaŕí najít nějaký rovnovážný stav. Akorát to komplikuje, že lidi jsou líný a nenažraný a jak jim chvíli dáváš něco zadarmo, tak maj pocit, že na to mají nárok a chtějí víc. A když jim víc nedáš, tak řvou, žes je okrad.
Ale hovno. Socialismus byl schopen.
Fakt je, že kapitalismus není ochoten. Kapitalisti jsou líní a nenažraní a mají pořád málo. Placení daní považují za okrádání.
Kapitalista nedá nikdy nic zadarmo.
Socialismus byl schopen do doby, než mu došly prachy ukradený kapitalistům. Pak to šlo do prdele tak rychle, že už se ani nedalo předstírat, že problémy nejsou.
@shane
ano vzpomínám si, že problémy růstu přešly do růstu problémů…
Yep. Na youtubu je poměrně dost dobových dokumentů kritizujícìch nedostatky na cestě k dosažení komunismu (socialismu bylo oficiálně dosaženo k 1. 1. 1961).
Zlí jazykové pak tvrdí, že budování socialismu je trnitá cesta od kapitalismu ke kapitalismu, ale na leona si nepřijdou.
Jo, to jsme rikali uz v ovcanske nauce za minule totality. Ten socik nemel zadnou vadu, byl to uplne normalni levicackej produkt, kterej potrebuje furu zdroju, jinak jde do prdele. Jakmile vycerpal ty vnitrni, ktere v ’48 nakradl, sel do hajzlu.
Na Seznamu dneska probehl clanek, ze za sociku slo na zbrojeni 20 % HDP. Zeby zacinala masirka? Ja jsem pro, muzeme to zkusit i ted, aspon v te prdeli skoncime driv a s mensi bolesti. Adamec se nam bude z hrobu chechtat.
Sysop: bohužel po vyčerpání nakradených zdrojů to nekleklo, protože se ještě dalo žít na dluh. Ne sice tak, jak to dělají dnešní soudruzi, ale ještě docela dlouho stačilo lidi jakž-takž nakrmit (že fůra věcí nebyla, no co, tak se jedlo, co bylo, případně si občané pomohli sami buď vlastními zahrádkami nebo zemědělskými dotacemi od venkovského příbuzenstva). Hromada věcí se pak prostě nedělala – třeba údržba vodovodů, kanalizace, domů… Prostě všechno, na co nebyly prachy. Takže minulým komančům se podařilo zemi kvalitně zadlužit na dlouhou dobu dopředu. Ti dnešní jsou stejní.
Akorát je nepochopitelné, že hlupáci jako leon si myslí, že Fiala je „pravice“ a „kapitalista“ a že tedy kradou kapitalisti. Někdy si říkám, jestli to není bot, papouškující milionkrát do kola to stejné a není cílem jeho provozovatele testovat hypotézu, že stokrát opakovaná lež se stává pravdou. Zatím hypotéza naštěstí selhává, ale pár podobných ivkáčů to přitáhlo – jantar, moravan, cox… Uvidíme, jak bude experiment pokračovat.
leon to ma klasicky, jako spravne zaryty levicak, nastavene stylem „vsechno spatny je pravice“. Tim padem namicha fasisty, nacisty, kapitalisty, vsechno do jednoho Eintopfu. Vzhledem k tomu, ze jen tady je to tak desetkrat vymlacena slama, do vetsich debat a nekonecneho vysvetlovani se nepoustim.
Sysop
4.2.2025 v 13:57
no jo vlastně, perfektní shrnutí :D
Sysop
4.2.2025 v 13:57
A každý správný pravičák má zase nastavený, že „všechno špatný je levice“. Tím pádem namíchá fašisty, nacisty, socialisty do jednoho Eintopfu. Vzhledem k tomu, že je to tady tak 10% x vymlácená sláma, do větších debat a nekonečného vysvětlování se nepouštím.
Alan.Cox
Žádnýho správnýho pravičáka neznám.
Ale esi mňela NSDAP už v názvu Sociální a Práce, jejich program býl extrém soc. dem, a jejich většinové volič dělnik, tak só fakt pravica?
A podobně, esi to má hlavu jako kačena, nohy a peří jako kačena a kéhá to jako kačena, tak je to fakt medvěď?
Re: Alan.Cox4.2.2025 v 23:55
Ano, fasiste, naciste i socialiste jsou z jednoho levicackeho testa, jen to maji vic, nebo min hozeny vlevo. A prave proto, ze po druhe valce v Evrope to byl jeden velkej pruser, dostali se k moci zase levicaci, jen se potrebovali nejak odlisit od tech predchozich. No, tak je proste oznacili za extremni pravici. Jedna z mala veci, na ktere se povalecny zapad i vychod shodli. Neco jako, kdyz se ted Netanjahu s Trumpem shodnou, ze Gaza se musi vycistit. Ze to tam puvodne obe strany podkurovaly, o tom se ted nemluvi a za par let na to i zapomene. Atd.
Jinak – ja nevim, jak to ma nastaveny kazdej pravicak. Ja vim, jak to mam nastaveny ja – drzim se puvodniho vzoru. Ostatne toto delam i u jinych veci. Vzdy vsechno pomeruju s originalem, protoze jinak bych se drobnymi odchylkami dostal do prdele a nechapal proc.
jo, československá armáda byla v padesátkách v první desítce (počet vojáků i procento HDP). jestli to bylo dobře – no nebylo.
současný stav, kdy jde na obranu méně než na zateplení pastoušek po babičce (nechytejte mě za slovo, to je prosím pěkně hyperbola, ale ne ta kuželosečka) je taky divnej.
Jestliže znárodnění proběhlo už za Beneše ještě než se dostali k moci komunisti, kdo koho okradl?
Kapitalismus byl schopen do doby, než mu došly prachy z rozprodeje majetku po komunistech.
Teď už to jde do prdele tak rychle, že už ani mainstream a všichni cenzoři nestíhají to lakovat na růžovo.
Beneš byl národní socialista a premiér byl tehdy socan Fierlinger co se pak sloučil s komunisty a komouši měli nejdůležitější ministerstva a největší vliv. Navíc už byl Beneš hluboko v Stalinově prdeli
A jaký to má vliv na to, že komunisti ještě u moci nebyli?? Kdo to teda ukradl?
Proč se to všechno hází na Komunisty?
Leone, ty jsi ta nejtupější sorta rudocha. Dyť ty vole popíráš i to, čím se komunisti sami chlubili a co považovali za svůj velkej úspěch. A co až do 28. 10. 1989 oslavovali jako Den znárodnění.
shane: no sláva. Vyvodíte z toho aspoň ten důsledek, že to fakt nemá smysl krmit?
Jasně. Já ho vesměs ignoruju, ale dnes mi to nedalo, měl jsem po obědě chuť na blbce.
shane: rozumím, já taky občas najdu v kapse perlu a pak mám potřebu ji hodit třeba coronovi…
shane
tupý si leda tak ty, protože najít v tom co jsem napsal popírání znárodnění komunisty, může jen momentálně zaostalé individuum.
A ani si to neumí najít informaci o Benešových dekretech pojednávajících o znárodnění.
No jasně. Sice to prosadili komunista Gottwald s komunistou Fierlingerem, ale komunisti za nic nemůžou. (Formou dekretu se to vydalo proto, protože sice existovala československá vláda, ale neexistoval československý parlament, takže zákony na návrh vlády vydával v provisoriu president formou dekretů. Fakt to nebyla Benešova cochcárna, ale moc zákonodárná po dobu neexistence parlamentu přešla na vládu a presidenta. Taková obdoba Zmocňovacího zákona. S tím, že pokračování dekretů i po skončení provisoria musí schválit Parlament)
Respektive platnost dekretů zanikla buď vypršením jejich platnosti (třeba u rozpočtových dekretů), nebo přijetím příslušného zákona.
leon: komunisti vyhráli volby v roce 1946. Takže zákony na znárodnění bez komunistů podepsal Beneš jen jeden, a ten se týkal velkých strategických podniků.
Nicméně Beneš byl socialista a nikdy se tím netajil. Nebyl komunista.
Takže socialista Beneš okradl lidi, jako každý jiný socialista.
leon: Ale hovno, socisliasmus nebyl schopen. Kdyby byl schopen, byl by tu s námi dodnes.
Asi by těžko lidi chtěli žít v horším, ne? Asi by byl někdo, kdo by se ho zastal, kdo by alespoň trochu za něj bojoval. Všichni, krom Vás, a zejména ti, kdo to vedli, setsakra dobře věděli, že schopen není. Nemůže být, protože mu chybí ekonomický princip tvorby hodnot. Není proč se o něco snažit, když se mám podle toho, co potřebuju a ne podle toho, co udělám. Příroda jde vždy cestou menšího odporu.
Každý podle svých schopností každému podle jeho potřeb je hovadina, protože schopnosti máme všichni kurevsky omezené až nicotné, zatímco potřeby máme všichni naprosto neomezené.
Kapitalista Vám zadarmo nic nedá. Souhlas. A socialista nebo komunista? Ten Vám nemá co dát,. protože sám má hovno. Neexistuje totiž důvod, proč by něco mít měl.
To si ale dělá stát sám, když tyhle „nároky“ sám uzákonil jakožto „práva“…
Stejně tak bych připomněl, že sociální státy v současném rozsahu vznikaly po totálních válkách 20. století, ve kterých měl stát na své poddané/občany velké nároky – povinnou vojenskou službu, přídělový systém, omezení obchodu a podnikání, omezení pohybu, zatemnění…
Jakej stát? Stát tvoří občané a řídí lidé, co ti občané volí. A ti lidé dělají co občané požadují. 30 kaček u doktora? Fuj, vláda pryč. Nižší valorizace důchodů než lid očekával? Fuj, vláda pryč. Atd.
Tady vidím jeden další z mnoha případů matení docela dobře definovaných pojmů…
„Právo na něco“ obecně znamená, že stát mi v tom nesmí bránit a dokonce by měl zajistit, aby mi v tom nebránil nikdo jiný…
„Nárok na něco“ znamená, že stát mi to musí zajistit nebo někoho jiného donutit, aby mi to zajistil…
Říkat „právo“ a mínit „nárok“ je dnes ovšem naprosto běžné…
jizlivec: myslíte to dobře, ale nenapsal jste to šťastně.
Práva jsou formulována buď pozitivně (např. právo na život, získávání majetku a cesta za osobním štěstím) nebo negativně (nikdo nesmí činit následující).
Pravice – krom práva na život – definuje lidská práva negativně (nikdo nesmí něco činit jinému).
Levice definuje lidská práva pozitivně (příslušník určité skupiny má právo na to a to).
Tím se opět vracíme k principu: pravice je individualistická, tedy každý smí dělat cokoli, co není zakázáno. Levice je naopak kolektivistická, protože nutně potřebuje kolektiv, který zajistí plnění práv pro danou skupinu.
„Kapitalismus je schopen, ale není ochoten“.
Nesmyslné dgoma.
O kapitalismu budeme hovořit někdy od poloviny 18. století do konce 20. století. A kdy můžeme hovořit o vzniku sociálního státu? Aha, za kapitalismu… jaká to náhoda…
Je to logické: v kapitalismu potřebujete směňovat . Když budou kolem Vás všdichni chudí, až budou chcípat hlady tak směníto co? Leyeno.
Ve skutečnosti je problém jinde: kapitalistický stát má být řízen mocí zákonodárnou, soudní a výkonnou. Nikoli kapitálem.
Problém dneška je v tom, že lidem se daří natolik dobře, že jim jsou principy ukradené a jestli se mají tak, jak se mají za kapitalismu nebo socialismu je ve skutečnosti nezajímá. Proto nejsou dost obezřetní a nebrání se nástupu socialismu, dokonce mu mnozí tleskají (často proto, že kulový vědí, co to je, jak se to projevuje a jak to vždycky skončí). Až když zchudnou, pochopí, že udělali chybu.
Typická ukázka cyklického vývoje společnosti…
@ Dissenter
Pravda, Británie se stala impériem kvůli elitářství. Konkrétně kvůli postoji „když nejseš příslušníkem elity, tak si klidně chcípni“.
Ostrov byl přelidněný, půda relativně neúrodná, lesy vykácené. Energetická krize. V tomhle momentě nebyla zas tak strašná myšlenka, že místo doma zhebnu v kolonii.
Ovšem považovat to za cílový stav může jen ten, kdo si je jist, že bude příslušníkem elity. Pro ostatní je takový život dost hnusný.
Taky to znamená nepřipustit demokracii, protože podmínky „dickensovského kapitalismu“ nikdo příčetný v pozici ne-elity volit nebude. „Pro záchranu společnosti“ je levičácká kokotina, pravicové je sledovat výhradně vlastní zájem.
Británie se stala impériem především proto, že zde fungoval kapitalismus a lidé v ní velmi rychle zbohatli. A to své bohatství chtěli uplatnit i jinde, aby byli ještě bohatší.
Je to přímočaře snadné. Nehledejte stále nějaká spiknutí.
@Integrale
„Nehledejte stále „nějaká spiknutí.
Jaká spiknutí proboha?
Můžete mne citovat?
Nebo jen po neomarxisticku za každým odlišným názorem vidíte ctitele ploché země?
Kulturni nadrazenost… no… pokud se podivam na Cinu, tak ta mela kulturu v dobe, kdy ten nas KoZa jeste vubec neexistoval. Tim myslim tahouny – USA a UK. Recko, Rim a Egypt fajn, ale kde ti jsou dneska, ze.
Nemala cast te kultury je zavisla na ekonomicke prosperite spolecnosti, aby ji financovala. Pokud nebude prosperita, nebude ani kultura.
A momentalne Evropa dela vse pro to, aby ekonomicky prestala existovat. Takze smerovani kultury je tim dane.
Ve finale, kdyz dam stradajicimu na vyber, jestli chce chleba, nebo knihu, tak jeho volba je jasna. Takze nejprve je potreba zastavit ten smer ke stradani (byt zatim jeste je nam hovno zle) a paxe muzeme zacit zabyvat otazkami kultury cehokoli.
Ostatne, nositeli kultury v minulosti byli ti, kteri nestradali. Ano, umelci sice mnohdy stradali, ale o sireni jejich dila se museli starat ti, kteri na to meli. Je to blby, ale bez prachu funguje kultura jen ve velmi, velmi omezenem okruhu lidi, typicky max v rodine a mezi par kamarady. To je ale dlouhodobe neudrzitelne.
Takze podle mne, tu revoluci potrebujeme. Ta zmena, ktere musime dosici, je pomerne velka a evolucne bychom se ji take nemuseli dockat ani my, ani nase deti. Navic, historie ukazuje, ze vsechny prestavby sly vzdy do stejne prdele.
Myslíš to dobře, dal bych ti skoro za pravdu. Jenže zapřaháš vůz před koně (v případě Evropy vola). První je třeba změnit kulturní nastavení; co je dobré pro Evropu, je dobré pro svět. Viz to, co vyčítám Alanovi výše.
Ekonomika se přidá, jako vždycky. Stejně jako v historii Británie s menšími zdroji převálcovala Indii a Čínu, a podléhat začala teprve tehdy, když se sama začala vzdávat.
Jistěže dnes to nepůjde pomocí dělových člunů, ale jinými metodami.
Souhlasím. Je třeba změnit nesmyslná kulturní nastavení. Jako třeba „patříme na Západ“ nebo „USA je lepší“
Nejsem si jisty, jestli evropska kultura je dobra treba pro Araby. Ja bych ten jejich klanovej system a utirani si prdele levou rukou klidne zanechal a hlavne se do nich nesral. Kulturu at si kazdej ma, jakou chce, neserme se do sebe navzajem a pojdme spolu obchodovat.
Ja vidim i drobny kulturni rozdil mezi Nemci a Cechy a to jsme sousede na stejnem kontinente. Bavoraci jsou nestastni z toho, jak vychod (vcetne Cechu) naucil Sasy vychodni moresy, vcetne flakani a kradezi. A to jsou pritom vsechno Nemci.
Nejsou Němci nešťatní z toho, kdo je naučil green dealu, Energiewende?
Jeste tak pred peti lety do toho byli nadseni, sice jsem se jim obcas vysmival, ale ofafrne.
Ted jsou z toho na sracky. Uvidime 23., jak jejich nalady koresponduji s ciny.
Vidím to pořád stejně, jak jsem viděl.
Většina Němců AfD nechce, jejich volbou prezentují hlavně nespokojenost se stávájícím zřízením. Vzedmula se nečekaná vlna nenávisti k SPD a Die Grüne, naprosto nepochopitelná pro zástupy německých libošů.
Dále, německá média ochotně rozpitvávají různé zelené skandálym do téhle doby tabu, a do toho ještě přišel ten průser v Aschaffenburgu.
Všeho se toho chopil Merz, musím uznat že nečekaně vychcaně. Ukázal se jako silný vůdce, který se nebojí zeleného kvičení. Ukázal se jako muž, který se nebojí uchopit to, co pálí veřejnost a shodou okolností je to onálepkované zelenou klikou, protože by pro to třeba hlasovali AfD.
Uvědomil si to, co pochopili dávno v Dánsku; že pokud AfD sebere část agendy, lidi ztratí náladu volit Alternativu a nahážou to CDU.
CDU drtivě vyhraje, Zelení a nejspíš i SPD budou v opozici. Dojde k posunu CDU z levice na střed, podobně jako v dobách před Merkelovou.
Co to bude pro DE znamenat?
Přímý vliv na EK přes Uršulu a boost průmyslu v oblasti budování levných zdrojů energie. Zajištění zdrojů z jaderné energie, ať už doma nebo ze zahraničí, alternativní provoz spalovacích (hybridních, pardon) vozdiel.
ZAvedení protekcionismu ve smyslu ochrany německé pracovní síly a otočení kormidla v otázkách migrace podle dánského modelu.
Jestli to bude znamenat prodloužení agónie nebo nový start, to nevím.
A neví to asi nikdo.
Každopádně, nejdůležitějším člověkem Evropy je v tuhle chvíli Merz.
politikaření, nic víc. Nezajímá. A opravdu myslíte, že Merz pase fónDerLejnovou?
Bagatelizace dění v Německu? Nemoudré.
Ano, samozřejmě že Merz pase UvdL. Respektive bude. Ushi je vazalem CDU.
co vy na tom můžete změnit? když ani neznáte pasáky těch loutek na jevišti politikaření.
Nemám ambice na tom něco měnit.
Mám ambice se přizpůsobit, a proto porozumět.
Problém je, že Merze Němci prokoukli a začali ve velkým protestovat proti spolupráci (společnému hlasování) CDU s AfD.
Teď je otázka, zda je víc těch, co protestují, nebo těch, co mu to hodí.
Již brzy ve vašem kině!
To je omyl. Ve velkým rozhodně ne. Těch 200 tisíc nebo kolik je na německý poměry kapka v moři. To německý nasrání na migroše je gigantický a většinově Němci naprosto schvalujou to, co Merz dělá a navíc to, že je jedinej, kdo vůbec něco dělá.
Brandmauer vůči AfD je téma (mmch, jediné téma) jen dvou stran, Zelených a SPD a obě upadly v nemilost už dávno…
Mel jsem ted debatu s jednim mladym podrizenym. Prisel mi rict (30letej programator), ze chce chodit jen na 30 hodin tydne, ze prachy ho az tak neboli bo stejne bydli v mamahotelu a ze vsichni jeho kamaradi to tak taky maji. Prace ho moc nemotivuje, porad ma stres. No, taxem mu naordinoval kazde pondeli hodinku se mnou, udelam mu v te jeho praci Ordnung, aby nemel stres a na tech 30 hodin muze zapomenout. Kazdopadne, tohle jsou mladi volici. Oni nechteji zmenu, oni chteji to same, co vidi u migrosu – mit se dobre a delat hovno.
Pak ty volby podle toho vypadaji.
Tak snad budou tihle mladý kokoti líný i přijít k volbám a otočí to ti starší psi… :-)
Bohužel. Volby jsou to jediný, pro co jsou ochotný i něco obětovat. Protože dobře vědí, že jejich lenost stojí a padá s volbami.
Aby to nedopadlo po generaci tak, že makat budou černoši a barevní, zatímco bílí se budou válek a žít jako cikáni.
Merze už skopla Merkelová.
Je zvláštní, že ta Merkelová stále škodí. Kdykoli chce někdo dělat něco proti migrantům – Merkelová se postaví do akce.
Ta mu spíš pomohla…pokud se v Německu do někoho vysírá Bearbock, Habeck, Merkel nebo Scholz, je to potvrzení toho, že dělá věci dobře.
To uvidíme u voleb, kterých je víc.
Nezapomeňte, že Mutti Merkel má u Němců dost velkou váhu, i když jim zkurvila život. Pro někoho to může znamenat polibek smrti, pro někoho návod…
Jistěže má velkou váhu. Za Angely bylo líp! Ještěže už baba nehodlá kandidovat.
Angela byla svině.
V Kremlu byla jako doma, česky uměla jak když bičem mrská a dobře věděla, proč tahá subsaharskou Afriku do Německa.
Bylo by naivní si myslet, že to Němci zapomněli. V Německu to začíná připomínat normalizační časy v ČR. Navenek se projevují úplně jinak, než v hospodách, nebo u voleb.
Začínaj to připouštět i média, že volby za 14 dní jsou zatížené opravdu velkou měrou nejistoty.
Kéž byste měl pravdu, kéž by!
Ale bohužel – nevěřím, že to tak dopadne.¨
Obávám se, že každý Němec klidně zopakuje to, co dělal Hitler. Ale pravici nikdy volit nebude, protože to je maxima culpa. Přes to prostě nejede vlak.
Integrale: myslím, že překvapení může být maximálně tak v tom, kteří socani budou u lizu víc než jiní. Ani AfD není „pravice“, jen se veze na společenské vlně kritiky určitých do očí bijících nesmyslů současného establishmentu.
„Problém“ naší doby je jednoduše v tom, že se nacházíme sice v nejspíš poslední fázi socíku – jen nevíme, jestli na začátku nebo konci a jak to celé bude dlouho trvat – ale nedá se s tím nic dělat. Protože lidé nechtějí a nikdy nechtěli „pravici“, tedy především svobodu a osobní zodpovědnost. Drtivá většina lidí mají to, čemu Kyiosaki říká „zaměstnanecké myšlení“ a jejich cílem není svoboda, ale dostat co nejvíc s co nejmenší snahou. A není žádná možnost „reformy“, protože jak se politici snaží udržet u koryta, slibují (a následně musejí rozdávat) stále více stále více lidem. A tedy jiné musí stále více okrádat. Což nutně povede k úpadku (např. Commiefornie a jejich „exit tax“ je krásný příklad, kam to soudruzi dopracovali, podobné mechanismy ale fungují ve Francii už desítky let, kdy vyhodit zaměstnance je na hranici nemožnosti).
Ten úpadek může trvat dle vnějších okolností i desítky let nebo se může po nějakém šoku sesypat jak domek z karet téměř ze dne na den. Není ale možné, aby to jakékoliv volby změnily, mašina jede a těch, kteří by ji chtěli nasměrovat jinam, je příliš málo.
Takže nemá cenu z toho dělat vědu, někdo měl smůlu, že se narodil do války, někdo do chudoby, někdo do španělské chřipky atd. Přežijí, jak už víme, ti nejsilnější a největší silou člověka je přizpůsobivost. Je možné se jistě vztekat na debilitou lidí atd., ale co z toho? Těm lidem je to fuk. Takže je lepší se na ně taky vykašlat, hledět si svého a v rámci možností se přizpůsobit, třeba odchodem jinam.
Vemte to tak, že je dnes dejme tomu 1982. Můžete se vzteknout, ale holt to bude trvat ještě 7 let. Můžete těch 7 let nějak maximalizovat svůj život nebo nadávat na debilní komanče a doufat, že to brzo padne. Jestli to padne za rok nebo za sedm jste nevěděl ani neměl jak to ovlivnit. Dnes je to úplně stejné (teda, kromě toho, že si dnes můžeme myslet, že jsou přece volby, ale ty už de facto od covid games nejsou a vládne nám tu šestikoalice, které to sice hodit nemusíte, ale žádný strach, ostatní to udělají za vás a komanče si rádi zvolí i bez povinné účasti).
to fatdwi
Mirne off topic, ale mne osobne by stacilo, kdyby v Evrope potichu krachl green deal. Smim si delat nejake vetsi nadeje, ze Trump v tomto nekoho inspiruje?
Trumpem se zaklíná kde kdo, ale green deal spíš krachne na ekonomické důsledky, než na prohlášení Muskova vicepresidenta. Po 14 dnech ve funkci se ostatně nedá moc usuzovat, k čemu trumpismus povede. Účet se bude vystavovat za rok při midterms.
to shane
Jo, jenomze to bude zdlouhavy a bolestny. Tim myslim, nez Evropa fakt dojede na ekonomicky nasledky. Nebyla by nejaka zkratka? Nebo, takhle se zeptam, co se musi stat, aby si lid vyndal hlavicky z oblasti pod poslednimi obratly a slo to rychleji? Copak nase lidi treba nesere ta nehoraznost s PENB? Pulka lidi, bydli ve starym, ale za chvilinku s tim budou mit zatraceny omrzy.
Slecna Ling: podle mě je to nepravděpodobné. Soudružka z_exkrementů se hned po Trumpově zrušení GD a EV mandate nechala slyšet, že Evropa neustoupí a bude i nadále zachraňovat planetu. Pro eurokomanče je to největší agenda pro jejich mocenské ambice a pokud něco hodí přes palubu, budou to imigranti, kde už jim to přerůstá přes hlavu. Bezpečnost je pro lidi ještě o něco citlivější téma než prachy.
Svým způsobem tady proti nám pracuje to, co by současně nikdo (ani já) nechtěl a to je federalizace. Kdyby byla Evropa jeden stát, bylo by mnohem pravděpodobnější, že nějaký místní Trump by to mohl vyhrát a zaříznout. Ale na úrovni úřednicko-politických prospěchářů v tom jedou všichni hlavní kádři a tedy jednota je nerozborná. Tohle bude muset narazit ekonomicky a k tomu zatím máme daleko (když vidím, jaké jsou ceny v lyžařských střediscích a že jsou tam nátřesky jako kdyby to bylo zadarmo). Resp. ono k tomu zas tak daleko být nemusí, ale to nikdo neví a jednotlivců se to zatím dotýká málo.
Třeba ve Francii mají naprosto neuvěřitelné ekovýpalné v řádu desítek tisíc euro a nikdo nic. Například takový (ojetý) Challenger V8 stojí sice kolem 30-40k EUR – ale jeho přihlášení stojí 85k EUR (jako fakt, 85k EUR). A třeba dvoulitrová Honda Civic, co má 320 koní, stojí 57k nová a 67k registrace. Přitom cena toho auta je odhadem 40k, 17k z pořizovací ceny je už ekovýpalné, co ale neplatí zákazník, to přece platí ty zlé automobilky za to, že taková fuj auta vůbec vyrábějí.
U nás tohle zatím nemáme, pěknej humus si odhlasovali Slováci, ale k tomuto to má zatím daleko. I tak ale nic, pohoda. Takže čekám, že i u nás se tohle v pohodě zavede, klasickou salámovou metodou, na začátek to bude pár kaček pro běžná auta a hromada peněz pro „neekologické fuj fuj auta škaredých milionářů“, to vždycky zabere. A až bude i Franta platit za svoje tédéíčko cenu auta, bude pozdě s tím něco dělat plus Franta už si zracionalizuje, proč je to potřeba – bude to mít nakoukané z televize.
Tedy jsem v tomto skeptik. Dá se tak nakrást spousta peněz, které náš asociální stát bude potřebovat stále víc tak, jak bude krachovat průmysl a budou tedy ubývat zdroje a přibývat krky na státním cecku.
to fatdwi
Uf, to je dobrej hnus s tou Francii…Zajimalo by mne, kolik lidi tam tedy aktualne vlastni auto a k jakym propadum to vedlo. Zkusim si to zjistit.
Nicmene pani Ursule unika jiste riziko, ze bude dochazet k odlivu zejmena schopnejsich a movitejsich do emigrace. Sokovala me nedavno znama, ktera minulej podzim koupila v 46 letech domek v Uruguayi a presouva tam sebe i rodinu. Ale je to lekarka, ta se neztrati.
Slecna Ling: Uršula je zcela mimo realitu, nejvíc mi připomíná Urbánka, když v televizi někdy koncem sametového listopadu řečnil o důvěře lidu v socialistické zřízení, zatímco na náměstích se demonstrovalo. Ona má akorát výhodu toho, že se zatím nedemonstruje, nicméně mimo je úplně stejně. Tj. podle mě něco jako emigrace inteligence je pod její rozlišovací schopnost.
Obecně emigrace nikdy nebude taková, aby to EU nějak zásadně položilo, pouze to může urychlit pozvolný rozklad, ale těch lidí, ochotných emigrovat, dokud se nic neděje, je velmi málo. Jo kdyby chudnutí během roku dosáhlo výmarské republiky, to by mohlo být jiné. Ale dnes má všechno hodnotu (v ČR máme dle Schillerové 70% „vyvolených“ majitelů nemovitostí), výplaty chodí a že je inflace není nic nového a navíc za to může Putin, takže prostý občan nic neřeší.
Ad Francie: od roku 2019 jsou prodeje aut dole o 20% (2024 propad o další 3 procenta oproti 2023). To jistě svědčí o skvělé kondici a je to samozřejmě hromada peněz, která se nedostala k prodejcům a výrobcům, místo toho se hromady peněz dostaly do spárů Paříže a krajských vlád.
Za každým kulturním dědictvím je ekonomika. Michelangelo nemít mecenáše, tak zemřel hlady. Po této Zemi už chodilo tisíce Mozartů, Beethovenů či Brahmsů, ale protože neměli žádný ekonomický základ, tak chcípli hlady (platí to i o vědcích – Einsteinech, Bernauech atd.) Ekonomika je (zatím) v tomto našem Newtonovském světě stále prvotní.
Dogmata typu „patříme na Západ“ podobné hovadiny (ve svobodné společnosti si každý může patřit, kam chce, včetně možnosti nepatřit nikam) jsou výsledkem hmotného blahobytu a iracionality myšlení, které není zaměstnáváno raciem přežití. Až lidi zchudnou, zase začnou uvažovat racionálně, to se vsaďte.
Nikoliv ekonomika, ale nastavení systému.
V kapitalismu většina Mozartů makala v Kolbence a k fidlání, natož veřejné známosti se nedostala.
Zatímco socializmus uživil i toho pravdoláskaře Kocába, i tisíce různých řemeslných umělců třeba tím, že bylo při jakékoliv výstavbě povinné 1% dát na uměleckou výzdobu. Takže tu existovaly sklářské, keramické a jiné školy jejichž absolventi nešli opékat hranolky do mekáče jako většina dnešních absolventů VŠ.
Znám talentovaného konzervatoristu, co jezdí s kamionem, protože muzikou by si nevydělal ani na jídlo, natož nájem.
Znám talentovaného komzervatoristu co se na konzervatoř dostal až po převratu, za socialismu dělal ve stavebnmích strojích protože neměl kádrovej profil.
Michelangelo, Mozart, Beethoven .. nikdo z nich nemakal v Kolbence.
@Sysop
a co teprve tato volba…
https://images.app.goo.gl/cXv7P9EvJXEKRJ1t7
…muze byt uplne stejny bolehlav: https://www.martinus.sk/2873803-zrozeni-genderu/kniha
Alan.Cox: naprostý souhlas. Je to o tom (mediálním) obrazu a lepšolidství.
Jen bych k tomu podotkl, že Musk byl pěknej parchant, kterej ždímal co šlo a neštítil se žádného svinstva (viz. emisní povolenky a jeho Tesla na nich postavená, spekulace s penězi těch blbců atd.).
Přesně do chvíle, než mu levičáci udělali ze syna rajče. Což je přesně to, o čem tady již léta píše DFens. Každý sebevýhodnější levicový svinstvo vždycky skončí ve chvíli, kdy se začne kácet i ve vašem lese. A že to přijde, je jistý (Slánskýho už se na to ale nezeptáte).
Moc se omlouvam za OT a za neznalost, ale casto se zde na tomto webu zminuje nejaka Koza. Prosim, mohl by mi nekdo strucne osvetlit, co to je? Predpokladam nejaka zkratka asi, ale vubec netusim, priznam se
Kolektivní západ.
Lojza: nedáváte pozor, není to koza, ale fašistická koza. Jiné druhy koz rusofilové neznají, obvykle k nim nemají přístup a odtud pramení i jejich mentální stav.
Na obranu kolegů-diskutérů bych upozornil, že současný hospodářsko-politický systém na západě má k fašismu (v původním smyslu) velice blízko, dokonce se limitné blíží ekvivalenci. K tomuto konstatování nemusí být člověk rusofilem, stačí orientovat se v dějepisu.
Současný systém na západě je fašismu velmi vzdálen, řekl bych až opačně v některých rysech.
Chudí okrádají bohaté a ne naopak. (optimem je neokrádat vůbec = laissez faire)
Není oceňována a posilována soudržnost, ale rozmanitost.
Není obdivována síla, ale slabost. Od rodin po armády.
To, že je 50% zdrojů cezeno přes stát, je možná společný rys. Ale asi jediný.
Spíš bych mluvil o polovičním socialismu.
rozmanitost? jako že gdo není s ojrobuzerantama, tak je proti nim? co je na tom rozmanitýho?
Nečekáš, že ti budu vodpovídat, že ne? :-)
Fašismus je odrůda socialismu. Zkuste mrknout na Mussoliniho program nebo i praktické kroky, ne nadarmo de Stefani v roce 1925 rezignoval – už se na to nemohl koukat. Dtto sociální zákonodárství Třetí říše.
Prosím rozlišovat fašismus a nacionální socialismus, není to totéž.
Každopádně my máme blíže k tomu internacionálnímu.
Jistěže to není totéž, nicméně ekonomický systém byl v obou režimech velice blízký. Lišily se spíše nadstavbou a metodami uplatňování diktatury. A fůra zákonů z Německa 30. let přetrvala rok 1945 a byla aplikována v EHS/ES/EU.
V hospodářské politice se navzájem inspirovali.
Mussolini – autor fašismu – se považoval za imperátora, Hitlera považoval za imitátora. Protože kopíroval italský fašismus (jako ostatně kde kdo, i v ČSR se v dobovém tisku hodně volalo po zrušení demokracie a nastolení fašismu), a blbě, vůbec to samozřejmě nefungovalo (no ono ani Mussolinimu, ale pořád to bylo mnohem lepší). Mussolini Hitlera nesnášel a určitě se jím neinspiroval. Izolacionismus ho však donutil s Hitlerem nejen spolupracovat, ale dokonce se mu v mnohém i podřídit (např. Norimberské zákony), protože italská armáda byla prostě… takové italská.
Fašišmus je spojení kapitalismu a vlády. Je to od slova fasces = svazek.
Fašismus je kapitalismus, který nahradil i vládu.
Ale prdlajs: „Italian fascism promoted a corporatist economic system, whereby employer and employee syndicates are linked together in associations to collectively represent the nation’s economic producers and work alongside the state to set national economic policy. This economic system intended to resolve class conflict through collaboration between the classes.“
Hlavní předmět sváru mezi fašisty a marxistickými socialisty byl v otázce nacionalismu – fašisté byli nacionalisté, marxisté byli (v intencích Lenina) internacionalisté. Jinak se nelišili v ničem – silný stát, dotace, subvence, intervencionismus, centrálně řízené hospodářství, jednotné odbory, proklamovaná ochrana zájmů pracujících.
Pro rozšíření fabriky, rozšíření odbytišť, přijetí nebo propuštění zaměstnance bylo potřeba povolení státu. Stát stanovoval mzdové sazby a určoval minimální mzdu.
Co kdybyste si fašismus nechal vysvětlit od Mussoliniho?
„Mezi státem a korporacemi není ani taková mezera, abyste jím mohli prostrčit cigaretový papírek.“ (Mussolini)
Faci jsou italsky svazky. Fascismo = svazáctví. Znak svázaných prutů s vetnutou sekerou.
Typický znak socialismu, kolektivismus.
Alan.Cox: možná jste úplně nepochopil formulaci „korporace“. To je častá chyba.
Není to podnik podnikající na základě obchodního práva.
Korporace byla v podstatě úřadem. Česky by to mohla být „kompromisovna“.
Základním stavebním kamenem italského fašismu byl syndikát. V něm se povinně sdružovali zaměstnanci podle příslušnosti k oboru (syndikát horníků a slévačů, syndikát novinářů atd.). Syndikát skoro demokraticky volil své zástupce do korporace.
Korporace (jichž bylo 22 podle příslušnosti k oboru, např. korporace těžebního a hutního půmyslu, korporace strojírenská atp.) sloužila k „vyvažování“ požadavků syndikátů zaměstnanců, syndikátu zaměstnavatelů a zástupců státu. Na vrcholu pyramidy pak byl vůdce.
Úkolem korporace bylo nalezení kompromisu mezi zaměstnavateli, zaměstnanci a státem. Každá ze stran měla vlastně třetinovou participaci. Vůdce měl právo veta (tzn. stát tahal za o fous delší provaz, než oba syndikáty, ale až jako mimořádný prostředek).
Dnes se obdobný systém v ČR nazývá Tripartita (řeší společenské smlouvy mezi zaměstnanci, odbory a státem).
Btw, stejny problem s marxisty resili i naciste. Proto je to boj mezi levicemi. A to i presto, ze v Italii byl kapital primo soucasti fasismu, zatimco naciste kapital jen pouzivali jako zdroj. Ten rozdil neni velky, ale je tam.
Fasces byli urednici, nikoli svazek uredniku s kapitalisty. To je mylny vyklad. Je dobre si precist Duceho a ne Wiki, nebo nejake jine vykladace. Duce byl hodne zapaleny, presvedceny, ale pohledem jinych levicaku – nacistu – velmi slaby a neschopny.
Hlavni predmet svaru mezi temito levicemi v ramci jednoho statu (at uz samostatne Nemecka ci samostatne Italie) byl boj o stejne volice. Ty drobne niance mezi narodnim a mezinarodnim pojetim bezny Ital nebo Nemec prilis nevnimal. Spise vnimal to, ze marxiste chteli majetek kapitalistu znarodnit (coz se samozrejme plebsu vzdy a vsude libi), kdezto fasiste/naciste chteli zachovat status quo. Volice si pak v Italii kupovali rozdavanim meliorovane pudy zdarma, budovanim vodnich kanalu zdarma,… v Nemecku pak vystavbou levneho bydleni, slibovanim LidovehoVozitka do kazde rodiny, atd.
Proto marxiste horovali za revoluci, ergo nasilnou kradez a prerozdeleni, kdezto fasite a naciste si svoje donory urcite nasrat nechteli. U tech dochazelo ke znarodneni az v pripade, ze pan podnikatel mel moralni problem vyrabet pro armadu, nebo pokud pan podnikatel byl Zid. Ale to uz je jina pisen.
Fasces byl ten svazek liktorských prutů se sekerou uvnitř, co měli Mussoliniho černokošiláči ve znaku. Původně to byl symbol soudní a trestní pravomoci starořímských potentátů a držitel Řádu bílého lva Benito to od nich obšleh. A podle toho se jim začalo říkat fašisté.
Jinak ano, fasces znamená svazek. Ve smyslu balík.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fasces (pro ty co odmítajì prohnilý zdegenerovaný jazyk fašistického KoZa jsou tam i obrázky).
Sysop: přesně tak. je poměrně málo lidí, kteří dnes chápou fašismus v jeho původní, Mussoliniho formě.
Fašisté porazili komunisty hlavně díky podpoře církve (na rozdíl od Marxistů nebrali lidem Boha a rodinu – jako dnes…) a díky omezení násilí. Ač šlo o stranu, která byla formována kolem válečných veteránů (Mussolini byl dokonce na začátku války hledán jako zběh), neměli na rukou zdaleka tolik krve, jako komunisté. Sice vymlátili redakci Avanti!, v níž původně Mussolini vyřvával svoje levičácký nesmysly, ale krev do toho přinesli až Marxisté (viz,. krásná kniha Mussolini: muž XX. století), kteří svojí krvelačností hodně lidí odrazovali.
Ač se nám média snaží vnuknout fašismus jako společnost, v níž běhali po ulici muži v kožených kabátech se samopalama v rukou a vraždili lidi, Mussolini měl problém vlastně kvůli jediné vraždě nějaké ministra (už nevím jakého). Na rozdíl od obecného mínění fašisté nebyli a priori násilníci. A právě na základě pokusu o odstranění násilí z marxismu začal Mussolini do svého projektu socialismu zahrnovat i pravicové prvky a v podstatě schema anglického korporativismu. To jej katapultovalo kupředu…
Pojem fašismus a nacismus pak smíchali Rusáci kvůli tomu, aby nemuseli vsvětlovat svým, proč jejich socialismus bojuje proti jinému socialismu. Tak řekli, že bojují proti fašismu a bylo.
A název hnutí pochází z roku 1914 – Fasci d’Azione Rivoluzionaria (Svazek revoluční akce), zkráceně Fascisti, vaše interpretace je pouze a jen vaše fantazie. Mussoliniho zpočátku coby radikálního socialistu ani nechtěli vzít jako dobrovolníka do armády.
To je přesně ta strana, ze které Mussoliniho vykopli a on na ně zanevřel.
Jinak fasci je italsky svaz, svazek.
Původně ve smyslu balík. Ve smyslu unie něčeho je to až konec 19. století.
Název fašismu pochází od tohoto: (https://cs.wikipedia.org/wiki/Fasces)
Nevim, jestli to nazvat odrudou socialismu, nicmene vsechny tyhle levice – naciste i fasiste – maji matku socialni demokracii v nejruznejsich podobach. Nemecka Strana delniku, ktera byla Adou konvertovana do Narodne socialisticke strany delniku, puvodne take vznikla separaci od Socialni demokracie.
Ergo, mame slova „socialni“ a „socialisticky“, coz neni uplne to same, byt to ma spolecny zaklad. Podle mne je v tom trosku chaos. Zatimco marxiste vykladaji socialismus jako cestu ke komunismu, tak narodni socialiste vidi narodni socialismus jako konecny cil.
Nacisté a fašisté nejsou levice nýbrž pravice. Ale myslet si může kdo chce co chce.
Jasne, odtrhnes kus socialni demokracie, udelas program pro podporu nejchudsiho delnictva a – voila – mas pravici jako remen.
To vis ze jo.
Jestliže by byl nacismus levicový, tak by jaxi jeho největším nepřítelem nebyli komunisti, že.
A nešli by nacisti po odborech, že.
Kam ale na tebe s logikou.
Právě proto, že byl levicovej, tak byli komunisti jeho největší nepřítel. Protože bojovali o stejnou voličskou skupinu. Byli přímí konkurenti.
Hele, dej si tu praci a precti si nekde v knihovne dobovy Völkischer Beobachter, zejmena Goebbelsovy pasaze. Tam si vsimni, ze on osobne byl nestastnej z toho pretahovani stejne cilove volicske skupiny. V hospodarske krizi mas nejvetsi volicskou zakladnu prave mezi delnickou chudobou. Zemedelci se orientuji spis na lidovce a agrarniky, tam je potreba se hodne modlit, aby byla uroda. Delnik slysi spis na levicacke sliby.
Taky neni spatny si precist Mein Kampf. Vynechat pindy o Zidech, rasove cistote a podobnych zvastech a zamerit se na idealy narodniho socialismu. Treba si konecne vsimnes, ze je to kolektivisticka levice jako krava.
No a jako posledni sance by ti mohly pomoct predvolebni plakaty. Srovnej si narodnesocialisticke (jedno, ktery – nemecky, cesky, jak chces), komunisticke a nacisticke. Hlavne najdi rozdily. Krome srpu s kladivem a Hakenkreuzu prakticky zadny nenajdes. Proc asi?
…bylo na leona, samozrejme.
Sysop, 14:04: No a pak je drobná otázka, proč bankéři, miliardáři a korporaci chronicky podporují levici a levičácké nápady. Chronicky často ty nápady i vymýšlejí.
rvali se o stejnou ohlodanou kost, jak prašiví hladoví psi. Jen ten kdo stojí mimo tuto falešnou hru to, ale dokáže vidět. A že bolševiky/fašisty do jejich rolí postrčí kdosi zezadu, tito zoufalci nevidí.
Přeložte si to druhý písmeno -S- z NSDAP, vy logiku.
Ono i to A ledacos napoví.
že šli nacisti po odborech? Jako po těch nezávislých a demokratických určitě. Jinak odbory si dělali vlastní a podporovali je:
„Období Protektorátu
Teprve po vyhlášení protektorátu vznikly dvě centrální organizace: Národní odborová ústředna zaměstnanecká (NOÚZ) a menší Ústředí veřejných zaměstnanců (ÚVZ). NOÚZ sloužila jak jako nástroj nacistické propagandy ke zvýšení pracovního úsilí, tak jako semeniště protinacistických aktivit“
A v Německu všechny odbory sloučili do DAF – Deutsche Arbeiterfront. A dělñasové si čvachtali, jaký maj skvělý sociální jistoty. A dovolenou skrz organizaci KdF, Kraft durch Freude. (Ano, známý Porscheho lidovůz zvaný Die Käfer byl původně nazýván KdF-Wagen a až později byl znám jako Volkswagen)
Největší borec byl Evžen Erban. Před válkou odborář, za války nacistickej odborář, po válce odborář, pak bolševik, poslanec komunistickýho parlamentu, dokonce se kokot chtěl angažovat ještě po sametu.
Pamětníci popisujou, jak si dělíníci a odboráři za protektorátu čvachtali, hlavně ze zbrojní výroby, včetně rekreací a pobytů na zotavenou.
Re: Cerny Mor 4.2.2025 v 16:44
No jeje, jen co v bavorskem pohranici je ozdravnych stredisek, co maji uvnitr na chodbach fotografie 80. let stary, jen ty vlajky sikovne vyretusovany…
@Cerny Mor
Evžen Erban byl hlavně socan už před válkou až do února 1948
Jo, Evža věděl kde je namazán chléb. Jen bych připomněl, že ČSSD se v roce 1948 sloučila s KSČ. Tzv Slučovacì sjezd. Zdenda Fierlinger byl takovej komoušskej krtek v ČSSD a od třicátých let i agent NKVD. Tolik k tomu leonovu tvrzení, že komunisté v roce 1945 neznárodňovali.
Se za chvili dozvis, ze to bylo jen selhani jednotlivce…
Ono to znárodnění, nebyla to nějaká obranná akce, vyprovokovaná fašistickou kozou? Nebo by to taky mohla být sofistikovaná diverzní akce řízená CIA za účelem pozdější diskreditace hodných komančů…?
Myslím, že když zabouříme mozky, vymyslíme hned několik plausibilních vysvětlení, ve kterých komanči budou oběti spiknutí fašistické kozy nebo něčeho takového. Nebo vlastně nemusíme, na to stačí leon sám:-)
Znarodneni byla vlastne zachrana majetku, ktery v potu driny vybudovali delnici a kapitaliste by to jen ukradli a projebali.
Sysop: nooo, to zní dobře. Ještě je tam teda zádrhel, že by nějaká rejpavá osoba mohla pokládat všetečné otázky, týkající se vzniku onoho majetku pouze dělníky. Jak je možné, že to patřilo těm kapitalistům, když nehli ani prstem? Přece, když dělníci žádné kapitalisty nepotřebují, majetek budují sami, kapitalisté jej tudíž nemají a ani není možné jej od nich zachránit. To bude chtít nějaký šikovný oslí můstek.
Něco jako „dělníci v potu tváře vytvořili majetek, pak přišel kapitalista, zavřel je i s majetkem do továren, které postavil za peníze ukradené chudině a tím se dopustil zločinu, který bylo lze napravit jen a pouze záchranou majetku z jejich spárů“. Co říkáš? Nemám tam nějakou logickou chybu?
Myslim, ze je to spravne, je to v podstate model ‚vcelar‘. Krade med, vosk, kasicku, jejich prodejem bohatne a neco malo pousti z5 do vystavby dalsich vezeni pro vcely. Hraje si na ochrance vcelstva, ale ve skutecnosti ho vcely nijak nepotrebuji.
Vcely vsech zemi, spojte se!
Kapitalista se stal kapitalistou tím že si nakradl při převratu. Stejně jako naši kapitalističtí estébáci.
V USA ten „převrat“ měl podobu genocidy indiánů a ukradení jejich zdrojů, případně okradení osadníků (viz. Tenkrát na západě apod.)
Ve Francii popravením šlechty a přesuny jejich majetků. A u nás či v jiných zemích pozvolnější revolucí a změnou systému.
Kdy se kapitalistou pochopitelně nestali čeledíni ale spíš ti sedláci.
Stejně jako za kontrarevoluce 89. kdy prachy neměli vohnouti a proletariát, ale komouši a vexláci.
Ale hovno. Ja kdyz jsem zacal podnikat, mel jsem tak akorat do prdele diru. A znam vic takovych, nejen ve vlastni rodine. Na prelomu 89/90 ani pujcky vzit nesly. Blbou laserovku jsem musel lizat tri roky, atd.
Ve finale se vybudovala firma pro par desitek lidi s par desitkama milionu rocniho obratu behem ctyr let.
Kapitalista se stane v kapitalismu kapitalistou v okamžiku, kdy má kapitál.
Co je kapitál: zdroj hodnot, který se jejich produkcí nespotřebovává. Tedy prachy na nájem či na jídlo fakt nejsou kapitálem.
Největší kapitál na této planetě je člověk. Ovšem člověk, který je schopen něco vymyslet, co se dá zobchodovat (know-how). Ne tedy úplně každý člověk. Na druhou stranu marxistického proletariátu (= prázdná ruka, prázdná hlava) je dnes pomálu. Většina lidí má nějakou kvalifikaci a na trhu práce nějakou, i když třeba nevelkou, cenu má.
Největší výhodou kapitalismu je právě schopnost intenzivního rozvoje (někdo něco vymyslí), zatímco socialismus vlivem absence tvorby kapitálu potřebuje rozvoj extenzivní (někomu něco sebrat).
Není mi známo nic o tom, že by Angláni kradli Indiánům železnici. Naopak, Angláni si přivezli koleje, lokomotivy, postavili železnice a teprve POTOM jejich prostřednictvím rabovali indiánské zdroje.
Neustále zaměňujete příčinu s důsledky a proto Vám stále vycházejí nesmyslné závěry. Nejdřív byl kapitál, a až na jeho základě mohli Angláni na druhým konci světa něco rabovat (bez kapitálu by seděli doma na zadku).
leon :
Nacisté i fašisté jsou právě typická levice.
Kolektivistické doktríny, zájem společnosti nad zájem jednotlivce, dělení lidí na skupiny (podle rasy) bez možnosti skupiny měnit, centrálně řízené hospodářství, hlavní řídící je pracovní úřad přidělující pracovní místa (nevybírá si kapitalista), ekonomika neslouží dosažení zisku ale uspokojování potřeb státu, vyvlastňování ve prospěch státu, dotace, regulace…
V obou případech se jedná o levici, přičemž fašismus je umírněnou verzí socialismu, národní socialismus je levicovější než Mussoliniho fašismus (ten měl být třetí cestou mezi Marxismem a liberálním kapitalismem).
Chudí že okrádají bohaté? Asi jak které. Třeba v cenách elektřiny se všichni skládáme na malou skupinu, která v tom umí chodit. A z přírůstků ekonomik posledních 30 let nejvíce profitovala malá skupina nejbohatších, zatímco chudší a střední vrstvy jsou na svém, nebo zchudly. Proto Sanders, proto Trump.
. Třeba v cenách elektřiny se všichni skládáme na malou skupinu,
Běžně českej pepík dokáže koupit ojetý krám z Německa pro plánované životnosti. Umí taky koupit soubor cihel v formě bytu nebo domu a pak ho za různých vychcánkovských podmínek pronajímat.
Co je nad jeho možnosti, je na několik kliknutí koupit akcie ČEZu……
Dissenter: Už jsem to tu sice vysvětloval, ale Tobě asi nikdy nedojde, že chudý fakt nemají na to, aby mohli okrádat bohatý. Rozdělování bohatství neřídí nějací neschopní chudí, ale druhá strana, a proto se bohatství přesousová stále více na stranu bohatých a chudina dál chudne. Domněnky jsou jedna věc a fakta druhá.
Chudí okrádají bohaté?
A proto nejbohatší 0,1 % bohatne jako nikdy předtím.
A 99,9 % lidí chudne.
Dissenter chce zrejme naznacit, ze bohati jsou jeste malo bohati, ergo v jejich ocich chudi, zatimco tem chudym je jeste stale co brat, takze jsou bohati zbytecne moc.
ten člověk je fakt úplný pako…
@Sysop
spravedlivé je brát bohatým i chudým, jako Jánošík.
Dachmeister: Konečně pořádný solidní program! :-)
Janosik do Strakovky! Jak prilehave tot jmeno ulice.
…baraku… kurva vodic.
Pánové výše, doporučuju výlet do reality, kolik lidí je čistými daňovými příjemci a čistými daňovými plátci. Stačí se podívat v rámci ČR a bude vám to jasné.
Současný systém je fašismu velmi blízko a EU se mnohými fašistickými princpipy řídí.
Chybí nám ale korporace, které v systému fašismu vyrovnávaly požadavky zaměstnavatelů versus zaměstnanců (syndikáty) a státu. Sice máme Tripartitu, která toto v principu dělá, ale ta neřídí celou společnost, pouze její část (spíše minoritní).
– Chudí okrádají bohaté a ne naopak – irelevantní. Jednak pojem „okrádá“ není definován (hodlá nakládat s cizí věcí jako s vlastní?) a pak o tom, kdo koho okrádá rozhoduje v obou případech zákonodárce.
– Není oceňována a posilována soudržnost, ale rozmanitost. Irelevantní. Není závislé na společenském zřízení.
– Není obdivována síla, ale slabost. Irelevantní. Není závislé na společenském zřízení.
Co je v EU a (klasickém italském) fašismu shodné:
1. ekonomické subjekty nejsou závislé na uspokojování potřeb, ale jsou závislé na regulacích, dotacích a plánech
2. ekonomické subjekty neprodukují na základě aktuální poptávky (zákazníka), ale na základě plánu
3. plán je stanovován centrálně bez ohledu na počet či zainteresovanost ekonomických subjektů
4. ekonomické subjekty nejsou řízeny pouze vlastníky, ale i zaměstnanci (odbory) a státem (regulace, dotace). Tripartita.
5. personální obsazení úřadů státní moci je centrálně řízeno (korporacemi, politickými neziskovkami, médii)
6. míra přerozdělování z veřejných rozpočtů do soukromých
7. nemožnost změny ((proti)Ústavní soud)
8. národ není tvůrcem státu, ale stát je tvůrcem národa (stát = EU)
atd.
Je to taková zvláštní KoZa, mečí, trká, občas nelibě zavání, zato mléka už moc nedává.