Dám příklad z praxe, kterou každý zná. Zkuste jezdit autem. A uvidíte, že i když se budete extrémně snažit, tak pár km+ se vám rychlost ohlídat nepovede. Podle mě nejdůležitější v autě je sledovat okolí.
Pokud budu mít více pozornosti na ručičce tachometru než na okolí, tak mám daleko větší pravděpodobnost havárie. A to je dokázané, že po snížení rychlosti a brutální kontrole počet havárií narůstá.
No a pokud by jste byli totálně sledováni, tak vám mohou chodit pokuty. Přestupek spácháte už tím, že se rozjedete. To bylo jen pro ilustraci.
Nebo zabloudíte při výletu a hned můžete dostat pokutu za pohyb mimo značenou cestu.
Další možnost jak se stát podezřelým je si třeba prohlídnout stránku s popisem výroby výbušniny.
A nebo někdo může vyhodnotit příspěvek v diskusi jako nenávistný.
Těch možností je nekonečně mnoho a vede to do situace, kdy vinen je prakticky každý. Potom tomu, kdo ohne záda jako otrok, to chvíli prochází, ale jakmile by se chtěl systému postavit, tak je okamžitě potrestán.
Podívejte se na tu šílenost, co udělali s Weisteinem. Před 20 lety se vyspal s pár herečkama a najednou přestal být oblíben. Nebo se mu nechtělo skákat, jak někdo píská. Tak půjde do kriminálu. http://www.zvedavec.org/send_print.php?clanek_id=8167&status=print A přesně tohle se může komukoliv v policejním státu stát klidně i po mnoha letech od spáchání ideozločinu.
SkReT
Čau Dfensi ty stará mrdko jedna posraná a pochcaná.
Jdeš pozdě.
Mám informaci z první ruky, žádný JPP, ale přímo od vojáka, ten mi prozradil, že už dávno armáda rozjela plošné sledování všech lidí na území ČR. Normálně jsou zakopaní v těch svých obřích komplexech, jsou tam zavření třeba tři měsíce v kuse pak jsou zas dva měsíce doma a pak zas tři měsíce v zemi. Nesmí chodit ven a když už tak jen po areálu, aby nevynášeli informace apod.
Naprosto bezproblému probíhá plošné skenování v reálném čase. Kdy skenují všechny telefony a všechno co říkáš a píšeš nejen přes SMSky, ale i přes výstupní body internetu. Všechno je spárováno i data z policejních kamer. Samozřejmě že to filtruje umělá inteligence a jen ty „podezřelé“ kontrolují lidi a mají práci na roky zajištěnou. Samozřejmě, že nezasahují do dění lidí, protože to není jejich účelem. Jedou, protože někdo chce aby to fungovalo, aby se to skenovalo. A aby na každého měli složku. A co nejtlustší složku. Není účelem hned ty lidi postihovat hned, ale jen aby stát měl přehled co se děje.
Nějaké souhlasy s potvrzením polohy 5 dní dozadu a uložením max 5 let je jen divadlo pro lidi. Záznam o tom s kým jsi mluvil a co děláš apod se vejde do pár kilobajtů, max jednoky MB, takže skladovat ty data nezabere moc místa na discích klidně až do tvé smrti, včetně polohy telefonu.
To že po mě nejdou neznamená že mě nesledují. Sledují tě. Všichni, USA, KGB, Čína i BIS i armáda ČR.
Vzpamatuj se, není rok 1987 kdy jste s nějakou žábou pobíhali okolo rybníka olizovali se a prožívali svůj odboj proti světu.
Joker
S tím závěrem bych polemizoval.
Podle mě to je spíš obráceně:
Ta technologie existuje už dlouho a stát ji používá (viz ostatně i článek).
Akorát díky koronaviru může i běžný občan vidět jak to reálně funguje.
Ostatně, tohle je docela pohodička, je vidět, že s tím nápadem přišli ajťáci a ne úředníci;
Zřejmě by nebyl vůbec problém z toho nějaké souhlasy vypustit a sbírat data automaticky a povinně.
Jenže podle mě aparát o něco takového vůbec nestojí, zbytečně by to u části lidí vyvolalo odpor.
Pro ně je lepší když ty možnosti v případě potřeby mají, ale skrytě a nemluví se o tom.
joemarco
Nevíte někdo jak je na tom s bonzováním fízlům Apple?
JaFo
Červivé jablko patří američanům a všechno se přenáší na jejich servery. Takže o tobě vědí. Ale američané si svá data chrání a naší policii je asi nepředávají.
Každopádně jenom to, že kdokoliv zapne telefon, znamená, že už byl lokalizován jen na základě telefonních BTS. Postačí přesnost desítky metrů, že?
pest
Apple podléhá stejné jurisdikci a pravidlům, jako Google. Tj. k údajům v iCloudu se fízlové dostanou či nedostanou stejně, jako k věcem na serverech Google.
V praxi tam je ale pár zásadních rozdílů:
1) Apple do cloudu necpe tolik věcí, jako Google – spoustu funkcí má implementovanou přímo v zařízení. Co na serveru nemají, to nemohou vydat.
2) Většina toho, co Apple cpe do cloudu je podle všeho šifrovaná, tedy i v případě vydání fízlům k ničemu
3) Apple má poměrně propracovanou hardwarovou podporu bezpečnosti a přinejmenším navenek odmítá její oslabení, takže vylámat potřebné klíče ze zařízení je problém (pokud se to používá správně).
4) Apple relativně účinně brání šmírákům v sestavování shadow profilů apod. Radši vydělávají na (pocitu?) soukromí, než na datech.
U Apple je potřeba dávat pozor na některé věci:
1) iCloud asi není automaticky šifrovaný celý – 3rd party aplikace si do něj podle všeho mohou ukládat data v nešifrované podobě
2) Apple strašně propaguje biometriku, což usnadňuje získání přístupu k zařízením – například v USA (a snad i v ČR) nemáte povinnost vydat policajtům PIN/heslo, ale máte povinnost strpět fotografování a odběr otisků. Takže pokud máte zařízení, jehož obsah nepatří fízlům do rukou, nepoužívat touch id ani face id.
3) Siri se zatím pořád zpracovává v cloudu (a je tam opt-in na nějaký zlepšovací program, kdy to poslouchají živí lidé) a historie se po nějakou dobu ukládá nešifrovaná. Takže Siri idálně komplet vypnout, nebo se s ní neřešit potenciálně problematické věci.
Nelze samozřejmě zcela vyloučit existenci nějakých backdoorů hodně hluboko v tom ekosystému – ale pokud opravdu existují, tak je určitě budou používat pouze výjimečně a určitě ne k řešení drobné kriminality jako jsou vraždy apod.
darkmonk
Špatná práce policie kdesi v USA nemůže být důvodem pro plošné odmítnutí sledování mobilů a soukromých dat za účelem vyšetřování trestné činnosti. To je jako říct, že by se měla zakázat osobní auta, protože pana XY kdesi srazil a zabil bezohledný řidič.
Policie VŽDY poleze lidem do soukromí, protože by bez toho prostě nic nevyšetřila. Využívat moderní technologie prostě musí, protože je využívají i zločinci – a ti se nebudou nikoho ptát. Mimochodem asi pan McCoy neměl taky zcela čisté svědomí, jinak by mu nevadilo informace o svém Google účtu (o jaké informace vlastně přesně šlo?) policii poskytnout.
Šmírování soukromými firmami je něco jiného. Nicméně ani tam si nemyslím, že by mě někdo dokázal zničit např. tím, že by si o mě zjistil, že jsem si dne toho a toho prohlížel na Internetu porno – na to jsem příliš bezvýznamný občan. Jistě, vysokému politikovi nebo generálnímu řediteli velké firmy by to mohlo srazit vaz, ale na druhé straně tihle lidé mají páky na to, aby tomu zabránili, a pár tisíc dolarů za právníka pro ně nepředstavuje problém.
A co se týče „chytré karantény“, tam si myslím, že jde spíše o výnosný kšeft na státní zakázku, než o nějaké šmírování a narušování soukromí. Nedokážu si totiž představit, jak šíření koronaviru zastaví znalost pohybu nakaženého, pokud nevíte, kdo na těch místech, kde se pohyboval, byl s ním.
Vcelku ale výhody „šmírování“ policií u mě jednoznačně převažují nad nevýhodami.
Wildcat
To akoze vazne? OMFG…tak mi kamarat ukaz policiu ktora pracuje tak ako ma. Policia nema nikdy zaujem o vypatranie skutocneho pachatela. Policia chce uzavriet pripad. Bodka. Ked ma moznos veci nasit na nejakeho nestastnika co sa k tomu hodi, urobi to.
No a veta ktora ma rozculila je tato:“Mimochodem asi pan McCoy neměl taky zcela čisté svědomí, jinak by mu nevadilo informace o svém Google účtu policii poskytnout.“ A to preco nema mat ciste svedomie? Lebo si ceni svoje sukromie? Pocuvaj clovece, nie si ty nahodou fizel?
shane
Jasne, a proto je tolik neobjasnenejch pripadu. Asi je malo recidivistu kterejk by se to dalo prisit. Zas to s tim copneprehanej
shane
S tim cop-baitingem neprehanej. S druhou pulkou souhlas, napsal peknou picovinu.
Wildcat
Mozno to prehanam, ale rozhodne nejde o ojedinele praktiky. Pre niekoho kto vei v Blackstone’sratio je to proste neprijatelne.
Tym viac ze pokial niekoho krivo obvinia a ten dotycny je neskor odskodneny, odskodnenie neplati vinnik.
Arnold J Rimmer
Ale houby přeháníte. Až mu přišijou trafiku a na cestu k soudu mu přidaj paklík dalších neobjasněnejch trafik, pochopí jak se tragicky mýlil.
shane
O ojedinely praktiky nejde, ale rozhodne to neni pripad vsech. Blackstone ratio bych do toho netahal, to je predevsim politicka mantra majici ospravedlnit politiku tvrde ruky.
Krom toho policie jen soucast retezce a o vine rozhoduje soud a v pripade anglosaskeho sveta predevsim porota. A to je taky pekny divadylko.
Wildcat
Ako ma Blackstone’s ratio obhajovat politiku trvdej ruky?
Co sa tej poroty tyka, uvidime. Moj zamestnavatel jury time plati, tak si to planujem dobre zhodnotit az ma do nejakej povolaju.
Jozko
To:shane
Kdyby vysetrovaci organi a soudy dusledne dodrzovali zakon, myslim, ze by ta objasnenost u nekterych druhu trestne cinnosti sla rapidne dolu. Jsou recidivisti, co se priznaj k cemukoliv, co jim policajti reknou, coz jim paradoxne snizuje trest, protoze spolupracujou… A kdyby se zrusila trestnost neplaceni alimentu, mohli by spoustu kriminalu rovnou zrusit…
Jihocech Honza
A válka proti drogám je kapitola sama pro sebe.
FirkaJ
Jj, zajímavé je že stát nemá problém stanovit takové veličiny jako je životní a existenční minimum, ale jednoduše nastavit výši alimentů a toho co je či není nezbytné k životu dítěte.. neumí, resp. „neumí“. Ta problematika je sice složitější a širší, ale už jen tato drobnost by mohla hodně vyjasnit a ve výsledku snížit množství zavřených neplatičů.
Současná praxe se dá popsat naprosto jednoduše: Povinný plať, klidně i chcípni, hlavně plať. Ber kde ber. Tedy výroba neplatičů funguje na výbornou. Nemyslím že je to chyba.. takto je to chtěno.
shane
Tak vona to vlastne ani spatna prace nebyla, meli podezrelyho a chteli vyslechnout. To neznamena ze by ho po vyslechu neeliminovali a rovnou poslali pred soud. Vzdyt ani nevedeli kdo ten telefon vlastní, jen to, ze se v okoli mista cinu v inkriminovane motal 3x po sobe. Klidne ho mohli chtit i jako potencialniho svedka.
darkmonk
Přesně tak. To jsem tam zapomněl napsat, že v tomto případě asi policie zas tak velkou chybu neudělala. Koneckonců i ten soud by ho musel osvobodit, protože pohyb mobilu v okolí místa činu nelze brát jako důkaz.
starter25
“Koneckonců i ten soud by ho musel osvobodit, protože pohyb mobilu v okolí místa činu nelze brát jako důkaz.”
Když už nic tak máš aspoň smysl pro humor.
Wildcat
Ide o USA kde o vine a nevine rozhoduje porota. Cize minimalne by to mohlo skoncit ako hung jury keby sa niektoremu z porotcov nepozdavali „dokazy“. Neviem ako je to u nich, ale u nas sa musi vybrat nova porota a proces sa musi opakovat.
Jan Mrcasik
darkmonk: jasně, jen by ho exemplárně sebrali a tím mu navěky zničili renomé, zničili by mu práci i kariéru, ve vazbě by mu reálně hrozilo napadení od tvrdých kriminálníků, a pak by ho po pár týdnech až měsících pustili ať je rád, že je rád.
Přesně tohle se totiž stalo jiným lidem, které fízlové sbalili na základě toho, že figurovali v Google Sensorvault.
Ko-za
Co je tohle za lidi.
Max original
To jsou ti, o kterých DF píše v článku. Prostě postižená husa. :-)
Capoditutticapi
Nedá se zcela vyhrát, ale je třeba bojovat. Ouřadové, MP a další se musí mít na pozoru. S ohledem na své duševní schopnosti vždy udělají chybu, proto ostatně jsou kde jsou.
Na mě zkoušeli triky když jsem vezl děti z dětské oslavy. Řekl jsem, vědom Dfensovy školy, že neodpovídám na otázky a požádal jsem po několika minutách (nahrávaje si vše co řekli) aby zavolali PČR, souhlasili a sedli do Hunlaje, no ale po 10 minutách sezení v autě mi došlo že nikoho nevolají, i zavolal jsme PČR sám. Ti byli ale překvapení. PČR se choval profesionálně, zeptal se zda chci podat stížnost, i sdělil jsem že nikoli, opičákům pak naznačil aby jeli do hajzlu, což kupodivu briskně pochopili a ass s trochu staženými ohony udělali.
Bylo to krásné a ta půl hodina večer na silnici byla dobrá investice, děti z toho mají dodnes zážitek. Když jim šli do školy vyprávět jak jsou cool, brali to dost s nadhledem.
Živý příklad s konzisentním jasným výkladem jak nakládat s xyndlem je nejlepší průprava.
darkmonk
Ještě bych se pozastavil nad zesměšňováním zásady „má to smysl, když to zachrání aspoň jeden lidský život“. Chtěl bych vidět, jak byste reagovali, kdyby tím životem měl být život váš nebo někoho z vaší rodiny. Myslím, že kdyby to mělo zachránit život třeba vaší matce, psali byste tady něco jako „moji matku nechali umřít kvůli hrstce úchyláků, kteří si chtějí nepozorovaně chodit do bordelu“.
podotek
Jo! Zásada „to bys mluvil jinak, kdyby to bylo tvý dítě“ je taky výživná, dík
starter25
Nechtěl bys to rozvést?
“moji matku nechali umřít kvůli hrstce úchyláků, kteří si chtějí nepozorovaně chodit do bordelu” – to zní jako zajímavý příběh.
deacon
Proti tomuhle lze pouzit kamery. Vsichni tvrdi, ze jsou tu pro nasi bezpecnost. Hele, kdyz mi nekdo rozbije xicht, tak je mi u prdele, ze ho chyti a daji mu podminku, ME KAMERY NEPOMOHLY. Viz jisty pripad manzelu v Duchcove(?) a nejen tam. Urcite se najde spousta pripadu, kdy kamery nejak pomohly, ale porad se najde dost prikladu, kdy byly totalne k hovnu a to i pres to, ze u toho sedel bdely fizl. Tohle je proste picovina.
Pan_tofel
Článek nuda. Žádná pokuta za rychlost, chybí buzerace měsťákem nebo boj se správním orgánem. Sice je tu cyklista, ale nakonec z toho vyvázl.
Jeden příklad za všechny: Jaroslav Tkadleček, Vsetín – Horní Jasenka: „policajt věděl co ma dělat ..blbka si to zasloužila“.
Co chcete po něčem takovém? Rozum? Logiku? Od takových se akorát dočkáte kvičení, až na ně dojde. A pochopitelně v té době už si „nebudou pamatovat“, že po nějakém tom utáhnutí šroubů sami volali. Chyba bude pochopitelně u těch druhých.
JaFo
Tohle má dvě roviny, jak si toho všimli i někteří diskutující na novinkách.
Nikdo neví, co tomu předcházelo. Je možné, že dotyčná policistovi sprostě nadávala nebo na něho plivala. V článku není explicitně napsáno, že se to nedělo.
Druhá možnost je právě ono selhání policisty. Policisté vlastně do této chvíle pracovali s různými kriminálními živly. A teď se z nařízení vlády stalo trestné se scházet ve větších skupinkách. Policista nemá mozek na rozum, na to má předpis. Takže z pohledu policisty došlo k trestně postihnutelnému jednání. Pokuta 10000 se nedává ani tomu, kdo krade v obchodě. Z tohoto převráceného (zvráceného) pohledu ona slečna se dopustila něčeho daleko horšího něž krádeže. A pak je násilí samozřejmě na místě.
Za ty zákony a nařízení může naše vláda!
Max original
V článku je přesně popsáno, k čemu došlo a na co opijat reagoval fyzickým napadením. A nikde v zákoně o jakékoliv policii nevidím nic o tom, že by opicajt směl někoho fyzicky napadat a dávat mu rány pěstí. Prostě šlo o typickou reakci agresivního vypatlance.
Dám příklad z praxe, kterou každý zná. Zkuste jezdit autem. A uvidíte, že i když se budete extrémně snažit, tak pár km+ se vám rychlost ohlídat nepovede. Podle mě nejdůležitější v autě je sledovat okolí.
Pokud budu mít více pozornosti na ručičce tachometru než na okolí, tak mám daleko větší pravděpodobnost havárie. A to je dokázané, že po snížení rychlosti a brutální kontrole počet havárií narůstá.
No a pokud by jste byli totálně sledováni, tak vám mohou chodit pokuty. Přestupek spácháte už tím, že se rozjedete. To bylo jen pro ilustraci.
Nebo zabloudíte při výletu a hned můžete dostat pokutu za pohyb mimo značenou cestu.
Další možnost jak se stát podezřelým je si třeba prohlídnout stránku s popisem výroby výbušniny.
A nebo někdo může vyhodnotit příspěvek v diskusi jako nenávistný.
Těch možností je nekonečně mnoho a vede to do situace, kdy vinen je prakticky každý. Potom tomu, kdo ohne záda jako otrok, to chvíli prochází, ale jakmile by se chtěl systému postavit, tak je okamžitě potrestán.
Podívejte se na tu šílenost, co udělali s Weisteinem. Před 20 lety se vyspal s pár herečkama a najednou přestal být oblíben. Nebo se mu nechtělo skákat, jak někdo píská. Tak půjde do kriminálu. http://www.zvedavec.org/send_print.php?clanek_id=8167&status=print A přesně tohle se může komukoliv v policejním státu stát klidně i po mnoha letech od spáchání ideozločinu.
Čau Dfensi ty stará mrdko jedna posraná a pochcaná.
Jdeš pozdě.
Mám informaci z první ruky, žádný JPP, ale přímo od vojáka, ten mi prozradil, že už dávno armáda rozjela plošné sledování všech lidí na území ČR. Normálně jsou zakopaní v těch svých obřích komplexech, jsou tam zavření třeba tři měsíce v kuse pak jsou zas dva měsíce doma a pak zas tři měsíce v zemi. Nesmí chodit ven a když už tak jen po areálu, aby nevynášeli informace apod.
Naprosto bezproblému probíhá plošné skenování v reálném čase. Kdy skenují všechny telefony a všechno co říkáš a píšeš nejen přes SMSky, ale i přes výstupní body internetu. Všechno je spárováno i data z policejních kamer. Samozřejmě že to filtruje umělá inteligence a jen ty „podezřelé“ kontrolují lidi a mají práci na roky zajištěnou. Samozřejmě, že nezasahují do dění lidí, protože to není jejich účelem. Jedou, protože někdo chce aby to fungovalo, aby se to skenovalo. A aby na každého měli složku. A co nejtlustší složku. Není účelem hned ty lidi postihovat hned, ale jen aby stát měl přehled co se děje.
Nějaké souhlasy s potvrzením polohy 5 dní dozadu a uložením max 5 let je jen divadlo pro lidi. Záznam o tom s kým jsi mluvil a co děláš apod se vejde do pár kilobajtů, max jednoky MB, takže skladovat ty data nezabere moc místa na discích klidně až do tvé smrti, včetně polohy telefonu.
To že po mě nejdou neznamená že mě nesledují. Sledují tě. Všichni, USA, KGB, Čína i BIS i armáda ČR.
Vzpamatuj se, není rok 1987 kdy jste s nějakou žábou pobíhali okolo rybníka olizovali se a prožívali svůj odboj proti světu.
S tím závěrem bych polemizoval.
Podle mě to je spíš obráceně:
Ta technologie existuje už dlouho a stát ji používá (viz ostatně i článek).
Akorát díky koronaviru může i běžný občan vidět jak to reálně funguje.
Ostatně, tohle je docela pohodička, je vidět, že s tím nápadem přišli ajťáci a ne úředníci;
Zřejmě by nebyl vůbec problém z toho nějaké souhlasy vypustit a sbírat data automaticky a povinně.
Jenže podle mě aparát o něco takového vůbec nestojí, zbytečně by to u části lidí vyvolalo odpor.
Pro ně je lepší když ty možnosti v případě potřeby mají, ale skrytě a nemluví se o tom.
Nevíte někdo jak je na tom s bonzováním fízlům Apple?
Červivé jablko patří američanům a všechno se přenáší na jejich servery. Takže o tobě vědí. Ale američané si svá data chrání a naší policii je asi nepředávají.
Každopádně jenom to, že kdokoliv zapne telefon, znamená, že už byl lokalizován jen na základě telefonních BTS. Postačí přesnost desítky metrů, že?
Apple podléhá stejné jurisdikci a pravidlům, jako Google. Tj. k údajům v iCloudu se fízlové dostanou či nedostanou stejně, jako k věcem na serverech Google.
V praxi tam je ale pár zásadních rozdílů:
1) Apple do cloudu necpe tolik věcí, jako Google – spoustu funkcí má implementovanou přímo v zařízení. Co na serveru nemají, to nemohou vydat.
2) Většina toho, co Apple cpe do cloudu je podle všeho šifrovaná, tedy i v případě vydání fízlům k ničemu
3) Apple má poměrně propracovanou hardwarovou podporu bezpečnosti a přinejmenším navenek odmítá její oslabení, takže vylámat potřebné klíče ze zařízení je problém (pokud se to používá správně).
4) Apple relativně účinně brání šmírákům v sestavování shadow profilů apod. Radši vydělávají na (pocitu?) soukromí, než na datech.
U Apple je potřeba dávat pozor na některé věci:
1) iCloud asi není automaticky šifrovaný celý – 3rd party aplikace si do něj podle všeho mohou ukládat data v nešifrované podobě
2) Apple strašně propaguje biometriku, což usnadňuje získání přístupu k zařízením – například v USA (a snad i v ČR) nemáte povinnost vydat policajtům PIN/heslo, ale máte povinnost strpět fotografování a odběr otisků. Takže pokud máte zařízení, jehož obsah nepatří fízlům do rukou, nepoužívat touch id ani face id.
3) Siri se zatím pořád zpracovává v cloudu (a je tam opt-in na nějaký zlepšovací program, kdy to poslouchají živí lidé) a historie se po nějakou dobu ukládá nešifrovaná. Takže Siri idálně komplet vypnout, nebo se s ní neřešit potenciálně problematické věci.
Nelze samozřejmě zcela vyloučit existenci nějakých backdoorů hodně hluboko v tom ekosystému – ale pokud opravdu existují, tak je určitě budou používat pouze výjimečně a určitě ne k řešení drobné kriminality jako jsou vraždy apod.
Špatná práce policie kdesi v USA nemůže být důvodem pro plošné odmítnutí sledování mobilů a soukromých dat za účelem vyšetřování trestné činnosti. To je jako říct, že by se měla zakázat osobní auta, protože pana XY kdesi srazil a zabil bezohledný řidič.
Policie VŽDY poleze lidem do soukromí, protože by bez toho prostě nic nevyšetřila. Využívat moderní technologie prostě musí, protože je využívají i zločinci – a ti se nebudou nikoho ptát. Mimochodem asi pan McCoy neměl taky zcela čisté svědomí, jinak by mu nevadilo informace o svém Google účtu (o jaké informace vlastně přesně šlo?) policii poskytnout.
Šmírování soukromými firmami je něco jiného. Nicméně ani tam si nemyslím, že by mě někdo dokázal zničit např. tím, že by si o mě zjistil, že jsem si dne toho a toho prohlížel na Internetu porno – na to jsem příliš bezvýznamný občan. Jistě, vysokému politikovi nebo generálnímu řediteli velké firmy by to mohlo srazit vaz, ale na druhé straně tihle lidé mají páky na to, aby tomu zabránili, a pár tisíc dolarů za právníka pro ně nepředstavuje problém.
A co se týče „chytré karantény“, tam si myslím, že jde spíše o výnosný kšeft na státní zakázku, než o nějaké šmírování a narušování soukromí. Nedokážu si totiž představit, jak šíření koronaviru zastaví znalost pohybu nakaženého, pokud nevíte, kdo na těch místech, kde se pohyboval, byl s ním.
Vcelku ale výhody „šmírování“ policií u mě jednoznačně převažují nad nevýhodami.
To akoze vazne? OMFG…tak mi kamarat ukaz policiu ktora pracuje tak ako ma. Policia nema nikdy zaujem o vypatranie skutocneho pachatela. Policia chce uzavriet pripad. Bodka. Ked ma moznos veci nasit na nejakeho nestastnika co sa k tomu hodi, urobi to.
No a veta ktora ma rozculila je tato:“Mimochodem asi pan McCoy neměl taky zcela čisté svědomí, jinak by mu nevadilo informace o svém Google účtu policii poskytnout.“ A to preco nema mat ciste svedomie? Lebo si ceni svoje sukromie? Pocuvaj clovece, nie si ty nahodou fizel?
Jasne, a proto je tolik neobjasnenejch pripadu. Asi je malo recidivistu kterejk by se to dalo prisit. Zas to s tim copneprehanej
S tim cop-baitingem neprehanej. S druhou pulkou souhlas, napsal peknou picovinu.
Mozno to prehanam, ale rozhodne nejde o ojedinele praktiky. Pre niekoho kto vei v Blackstone’sratio je to proste neprijatelne.
Tym viac ze pokial niekoho krivo obvinia a ten dotycny je neskor odskodneny, odskodnenie neplati vinnik.
Ale houby přeháníte. Až mu přišijou trafiku a na cestu k soudu mu přidaj paklík dalších neobjasněnejch trafik, pochopí jak se tragicky mýlil.
O ojedinely praktiky nejde, ale rozhodne to neni pripad vsech. Blackstone ratio bych do toho netahal, to je predevsim politicka mantra majici ospravedlnit politiku tvrde ruky.
Krom toho policie jen soucast retezce a o vine rozhoduje soud a v pripade anglosaskeho sveta predevsim porota. A to je taky pekny divadylko.
Ako ma Blackstone’s ratio obhajovat politiku trvdej ruky?
Co sa tej poroty tyka, uvidime. Moj zamestnavatel jury time plati, tak si to planujem dobre zhodnotit az ma do nejakej povolaju.
To:shane
Kdyby vysetrovaci organi a soudy dusledne dodrzovali zakon, myslim, ze by ta objasnenost u nekterych druhu trestne cinnosti sla rapidne dolu. Jsou recidivisti, co se priznaj k cemukoliv, co jim policajti reknou, coz jim paradoxne snizuje trest, protoze spolupracujou… A kdyby se zrusila trestnost neplaceni alimentu, mohli by spoustu kriminalu rovnou zrusit…
A válka proti drogám je kapitola sama pro sebe.
Jj, zajímavé je že stát nemá problém stanovit takové veličiny jako je životní a existenční minimum, ale jednoduše nastavit výši alimentů a toho co je či není nezbytné k životu dítěte.. neumí, resp. „neumí“. Ta problematika je sice složitější a širší, ale už jen tato drobnost by mohla hodně vyjasnit a ve výsledku snížit množství zavřených neplatičů.
Současná praxe se dá popsat naprosto jednoduše: Povinný plať, klidně i chcípni, hlavně plať. Ber kde ber. Tedy výroba neplatičů funguje na výbornou. Nemyslím že je to chyba.. takto je to chtěno.
Tak vona to vlastne ani spatna prace nebyla, meli podezrelyho a chteli vyslechnout. To neznamena ze by ho po vyslechu neeliminovali a rovnou poslali pred soud. Vzdyt ani nevedeli kdo ten telefon vlastní, jen to, ze se v okoli mista cinu v inkriminovane motal 3x po sobe. Klidne ho mohli chtit i jako potencialniho svedka.
Přesně tak. To jsem tam zapomněl napsat, že v tomto případě asi policie zas tak velkou chybu neudělala. Koneckonců i ten soud by ho musel osvobodit, protože pohyb mobilu v okolí místa činu nelze brát jako důkaz.
“Koneckonců i ten soud by ho musel osvobodit, protože pohyb mobilu v okolí místa činu nelze brát jako důkaz.”
Když už nic tak máš aspoň smysl pro humor.
Ide o USA kde o vine a nevine rozhoduje porota. Cize minimalne by to mohlo skoncit ako hung jury keby sa niektoremu z porotcov nepozdavali „dokazy“. Neviem ako je to u nich, ale u nas sa musi vybrat nova porota a proces sa musi opakovat.
darkmonk: jasně, jen by ho exemplárně sebrali a tím mu navěky zničili renomé, zničili by mu práci i kariéru, ve vazbě by mu reálně hrozilo napadení od tvrdých kriminálníků, a pak by ho po pár týdnech až měsících pustili ať je rád, že je rád.
Přesně tohle se totiž stalo jiným lidem, které fízlové sbalili na základě toho, že figurovali v Google Sensorvault.
Co je tohle za lidi.
To jsou ti, o kterých DF píše v článku. Prostě postižená husa. :-)
Nedá se zcela vyhrát, ale je třeba bojovat. Ouřadové, MP a další se musí mít na pozoru. S ohledem na své duševní schopnosti vždy udělají chybu, proto ostatně jsou kde jsou.
Na mě zkoušeli triky když jsem vezl děti z dětské oslavy. Řekl jsem, vědom Dfensovy školy, že neodpovídám na otázky a požádal jsem po několika minutách (nahrávaje si vše co řekli) aby zavolali PČR, souhlasili a sedli do Hunlaje, no ale po 10 minutách sezení v autě mi došlo že nikoho nevolají, i zavolal jsme PČR sám. Ti byli ale překvapení. PČR se choval profesionálně, zeptal se zda chci podat stížnost, i sdělil jsem že nikoli, opičákům pak naznačil aby jeli do hajzlu, což kupodivu briskně pochopili a ass s trochu staženými ohony udělali.
Bylo to krásné a ta půl hodina večer na silnici byla dobrá investice, děti z toho mají dodnes zážitek. Když jim šli do školy vyprávět jak jsou cool, brali to dost s nadhledem.
Živý příklad s konzisentním jasným výkladem jak nakládat s xyndlem je nejlepší průprava.
Ještě bych se pozastavil nad zesměšňováním zásady „má to smysl, když to zachrání aspoň jeden lidský život“. Chtěl bych vidět, jak byste reagovali, kdyby tím životem měl být život váš nebo někoho z vaší rodiny. Myslím, že kdyby to mělo zachránit život třeba vaší matce, psali byste tady něco jako „moji matku nechali umřít kvůli hrstce úchyláků, kteří si chtějí nepozorovaně chodit do bordelu“.
Jo! Zásada „to bys mluvil jinak, kdyby to bylo tvý dítě“ je taky výživná, dík
Nechtěl bys to rozvést?
“moji matku nechali umřít kvůli hrstce úchyláků, kteří si chtějí nepozorovaně chodit do bordelu” – to zní jako zajímavý příběh.
Proti tomuhle lze pouzit kamery. Vsichni tvrdi, ze jsou tu pro nasi bezpecnost. Hele, kdyz mi nekdo rozbije xicht, tak je mi u prdele, ze ho chyti a daji mu podminku, ME KAMERY NEPOMOHLY. Viz jisty pripad manzelu v Duchcove(?) a nejen tam. Urcite se najde spousta pripadu, kdy kamery nejak pomohly, ale porad se najde dost prikladu, kdy byly totalne k hovnu a to i pres to, ze u toho sedel bdely fizl. Tohle je proste picovina.
Článek nuda. Žádná pokuta za rychlost, chybí buzerace měsťákem nebo boj se správním orgánem. Sice je tu cyklista, ale nakonec z toho vyvázl.
Já se tomu vůbec, ale vůbec nedivím, že se najde hromada takových blbů. Stači si počíst diskuzi např. u tohoto článku: https://www.novinky.cz/krimi/clanek/prazsky-straznik-uderil-mladou-zenu-do-obliceje-az-spadla-selhani-jednotlivce-rekla-mluvci-40319451
Jeden příklad za všechny: Jaroslav Tkadleček, Vsetín – Horní Jasenka: „policajt věděl co ma dělat ..blbka si to zasloužila“.
Co chcete po něčem takovém? Rozum? Logiku? Od takových se akorát dočkáte kvičení, až na ně dojde. A pochopitelně v té době už si „nebudou pamatovat“, že po nějakém tom utáhnutí šroubů sami volali. Chyba bude pochopitelně u těch druhých.
Tohle má dvě roviny, jak si toho všimli i někteří diskutující na novinkách.
Nikdo neví, co tomu předcházelo. Je možné, že dotyčná policistovi sprostě nadávala nebo na něho plivala. V článku není explicitně napsáno, že se to nedělo.
Druhá možnost je právě ono selhání policisty. Policisté vlastně do této chvíle pracovali s různými kriminálními živly. A teď se z nařízení vlády stalo trestné se scházet ve větších skupinkách. Policista nemá mozek na rozum, na to má předpis. Takže z pohledu policisty došlo k trestně postihnutelnému jednání. Pokuta 10000 se nedává ani tomu, kdo krade v obchodě. Z tohoto převráceného (zvráceného) pohledu ona slečna se dopustila něčeho daleko horšího něž krádeže. A pak je násilí samozřejmě na místě.
Za ty zákony a nařízení může naše vláda!
V článku je přesně popsáno, k čemu došlo a na co opijat reagoval fyzickým napadením. A nikde v zákoně o jakékoliv policii nevidím nic o tom, že by opicajt směl někoho fyzicky napadat a dávat mu rány pěstí. Prostě šlo o typickou reakci agresivního vypatlance.