Docela se divím tomu, jak velkou slepou skvrnu může mít příznivec Svobodných D-Fens v případě parkování.
„Náš zmrd byl tak v plné míře vystaven faktu, že platí za něco, co je z principu veřejné a kde ještě nedávno nic platit nemusel.“
Nejsem fanda modrých zón, protože segregujou lidi do mikropašalíků o pár tisících obyvatel – viz všechny uvedené příklady. Ale nevidím žádné bytostné naturální právo parkovat zadarmo na veřejné komunikaci. Ona je to taky služba, navíc dost exkluzivní, protože dané metry čtvereční nemůže v tutéž chvíli zabrat nikdo jiný za žádným jiným účelem, například ani za účelem jízdy, ke které ty komunikace určené JSOU. Kdybyste tam chtěli složit tunu cihel, tak vám to ta radnice taky naúčtuje. Dtto předzahrádky u restaurací.
Přišlo by mi naprosto logicky pravicové, kdyby zadarmo člověk parkoval na svém pozemku nebo ve své garáži, ale při záběru cizího (včetně městského) pozemku za tu službu platil jeho majiteli. U hypermarketů a podobných organizací si ji de facto zaplatí v tom, že udělá prodejci svojí návštěvou zisk – ale taky si všimněte, že odsud až podsud a přes noc vás tam nenechají.
Přičemž jednotlivé obce by se třeba na výběr takového poplatku mohly taky vykašlat. Někde v Horním Dutolebí, kde žije 33 lidí ve 45 sudetských chalupách, má to zabrané místo hodnotu blížící se marginálně 0 Kč a náklady na vybírání parkovného by převýšily výnosy. Ale na Vinohradech už je ten přetlak značný, tam je naopak poptávka mnohem vyšší než nabídka.
A normální tržní mechanismus, jak srovnat nabídku a poptávku, je, že poskytovatel služby vyžaduje adekvátní cenu. Ne, že někdo má kliku a může čerpat zdarma, kdežto jiný má zase smůlu a nezaparkuje vůbec, i kdyby chtěl platit jako mourovatý, protože není kde.
Parkování zadarmo je socík jako prase, a vztahují se na něj všechny základní slabiny socíku. V malých komunitách (kibucy, pidivesnice) může fungovat hladce, ve větších už je to horší, v milionových městech je totálně dysfunkční. Pak se nahrazuje místním feudalismem, což jsou zase ty zóny pro rezidenty – poněkud připomínající cechová privilegia z dávných dob.
Přimlouvám se za zahození socialismu i feudalismu, kapitalismus v tomhle funguje nejlíp.
deacon
Inu, verejna komunikace je hrazena z dani, ze? A dane mistni neplati? Ja treba platim dan z nemovitosti a argumentem obce a jejiho koeficientu je, ze ten koeficient je vysokej, aby bylo na kde co. Takze se nabizi otazka, kdyz teda platim dane, proc bych mel platit za moznost parkovat nekde, kde se doted parkovalo.
Jako ja mam vlastni vyhrazene misto, mi je to u prdele, ale ten argument neni fakt tak jednoduchy ve chvili, kdy penize vybira statni sprava PLACENA Z NASICH VYPICENYCH DANI. A u motoristu se rozhodne neda rict, ze by dane platili nizke. Akorat se pak z dani stavej vymrdany cyklostezky a ne treba parkovaci domy.
No nic, no. Koho si buzeranti zvolej, toho tam maji, kdokoliv, komu se nelibi modre zony, mel u voleb lip vybirat. Nebo si poridit vyhrazene stani =)
Vítejte v dnešním světě, kde stát přerozděluje polovinu HDP a daně/dotace jsou tím pádem zalezlé skoro ve všech oborech lidské činnosti…
Rozumím vzteku nad tím, že člověk platí hodně daní a měl by za to něco dostávat v opačném gardu.
Potíž je, že zrovna u relativně vzácných statků, jako jsou místa k parkování v hustě osídlených oblastech, jsou cenové signály nenahraditelné, resp. alternativou jsou všelijaké zkorumpované komise nebo dělení lidí na „lepší“ a „horší“ podle parametrů typu trvalého bydliště.
Základní problém: při současném poměru mezi počty aut a počty parkovacích stání se v řadě míst Prahy nebo jiných velkých měst nedá zaparkovat. Z klasického Dirichletova principu, že pokud M > N, tak nelze nacpat M objektů do N krabiček po jednom kusu, pak plyne, že někdo každopádně nezaparkuje – ať už bude legislativa jakákoliv, nemůže zrušit matematiku.
Možná dáte přednost modelu, že někdy to budete vy a někdy někdo jiný, podle toho, jak zrovna náhoda zatočí kolem štěstí.
Já bych dal osobně přednost něčemu trochu předvídatelnějšímu, a zpoplatnění vnáší do hry trh – jednotliví hráči musejí vyhodnotit, jestli se jim opravdu vyplatí jet na místo X autem nebo ne.
moravan
Celá ta úvaha je špatně, protože je postavena na premise, že celý svět je tvořen motoristy a je tudíž legitimní je nechat parkovat, kde jim to nejvíc vyhovuje. Třeba i na obecních chodnících, trávnících, jak se zhusta děje.
A co se týče blaha, jaké do společnosti vnáší kapitalismus… No, kéž by jste poznal pravdu dříve, než si ten režim s Vámi „pohraje“, jak kočka s myší…
x-f
Myslím, že nemáte pravdu. Naopak je mnohem víc míst, kam autem nesmíte, než těch kam s nimi smíte. ;)
Integrale
Ano, máte pravdu. Reálný socialismus, který tu vládl 40 let po zkáze socialismu národním, neporazila Charta ’77 ani Havlovy nesmyslné hry, nýbrž katalogy německých zásilkových služeb a francouzské kriminálky. I pracující proletariát za Železnou oponou díky nim podlehl touze žít po kapitalisticku.
Ale – jak zcela trefně píšete – kapitalismus je představován trhem, a trh je soutěž. A ne každý proletář je schopen vyhrávat, ba dokonce ani na tom trhu jen obstát. Což bych si tipnul, že je Váš případ.
I pochopil proletariát, že kapitaliscky žít a socialisticky pracovat se dlouhodobě nedá a vstoupil do fašistické organizace zvané Evropská unie, aby tato učinila přítrž kapitalistickému životu.
I stalo se.
A pohádky je konec.
Teď už nás čeká jen vykořisťování, násilí a válka.
A pak to třeba pojede zase od začátku…
LD
Kdyby PHM stály jako v USA, tak možná, ale při současném nehorázném zdanění to přesně vystihl výše Ada.
I Římani věděli, že bez fungující a dostupné infrastruktury není imperium.
Bratr bydlel v centru Brna, do zavedení zón byly návštěvy dobře realizovatelné, po zavedení trochu problém, už jen představa, že se nějaké úřední vši hlásí čas návštěvy či jak si to tam zorganizovali, fuj. Prostě takový moderní koncentrák, bez povolení a evidence se nikdo nebude jen tak potulovat mezi baráky.🤮🤮🤮
Sysop
Yiju v Hornim Dutolebi, kde je 45 sudetskych chalup a jsem rad, ze jsem vypadl z Brna, kde se s modrymi zonami roztrhl pytel. A rad vzpominam na doby, kdy se v Brne parkovalo jako v Hornim Dutolebi. Nicmene, v nasem Hornim Dutolebi mame Osadni vybor, kde se domlouvame na vsem potrebnem a napriklad na tom, ze kdyz Franta porad nechava ten svuj rozmetac hnoje na obecnim travniku pred kaplickou, mohl by ji alespon premaznout vapnem. Frantisek bez remcani souhlasi a zivot jde dal.
kaBrnak
Tomuhle se tuším říká „přímá demokracie“. V kontrastu k zastupičitelské.
Lukas B.
ne, to je normální fungování neolitické vesnice. skupina lidí o počtu, která by se vešla do neolitické vesnice, se dokáže nějak domluvit (a tou domluvou nemusí být demokracie s všeobecným rovným hlasovacím právem, může to být klidně monarchie, oligarchie nebo zdánlivá anarchie s poradním hlasem faráře, porodní báby a několika vážených sedláků). a nemusí to být vesnice, může to být třeba sportovní nebo skautský oddíl.
kaBrnak
Však to není v rozporu. Zatím ale nikdo pořádně nevykoumal, jak tu kmenovou samosprávu přenést i na krajskou či celostátní úroveň. O desetitisících, potažmo milionech „neolitických“ soudruhů.
Protože s nástupem kapitalizmu jsou si i na vesnici někteří „rovnější“ a nefunguje to ideálně ani tam.
Možná opravdu jen tam kde je jen 45 sudetských chalup. Znám vesnici kde je 1 000 čísel a už to tam trochu skřípe. Bo místní podnikatelé si myslí, že jsou něco víc a že by tedy měli mít určitá privilegia oproti běžným „sockám“. Přičemž to je majetkový rozdíl jak dvě kupy hnoje navíc.
Ale starosta jim v tom jaksi jde na ruku.
A neolitická idylka je najednou v háji.
Sysop
Samozrejme, ze presne v tom je problem. Mistni podnikavec totiz nabyde dojmu, ze kdyz zamestnava starou od starosty plus par mistnich povalecu a navic se jeho dane (ktery optimalizuje) dostavaji do mistni kasy, tak si tim kupuje vyssi prava, nez ti, co „pro ves delaj hovno“.
Protoze to je lidska vlastnost tak nejak rovnomerne rozprostrena vsude, je lepsi se proste vyhnout vetsim shlukum lidi a radeji se jen bavit o tom, jestli Olda pujci Zdenkovi ten balikovac, kdyz Zdenek Oldovi preplatil tu louku stary Voprcalkovy nahore pod lesem, protoze Zdenek jede v BIO a muze si dovolit ty Voprcalkovy vysazet o petikilo na hektar vic. Takze Olda se Zdenalem se pohadaji, nejaka ta facka padne, pak Zdenal zjisti, ze bez toho balikovace se posere a Oldovi dojde, ze Zdenal, jako pokladnik mistniho MS, proste vypisuje ty povolenky na srnci…
Lukas B.
to je těžký s tím podnikavcem. on třeba má dlouhé prsty a ztratí někde slovíčko, a najednou se oprava místní komunikace na návsi udělá jen tak mimochodem za čtvrtinu ceny obvyklé a autobus najednou nestaví na hlavní silnici, ale zajíždí na náves. a pak jen tak mimochodem na dětský den zařídí půjčení párty stanu a pípy s chlazením zadarmo, a nějak mu pak připadá spravedlivé, aby rozhodoval trošku víc.
Lukas B.
mimochodem, sportovní a turistické oddíly takhle fungují téměř zpravidla. můžeme si z toho dělat srandu, ale ten kdo pere dresy a spraví lajnovačku/po táboře suší ve stodole stany rozhoduje víc než ten, kdo se jen veze.
Sysop
Jasne, ovsem plati, ze cim mensi kolektiv, tim lepe se lidi domluvi a tim hure se tem vychcanym vymrdava. Staci, kdyz je tady v praci nejaka porada a misto peti lidi jich prijde deset. Celkem zarucene se nic nevyresi. Uz kdyz vidim pozvanku na takovou trachtaci, obvykle se omluvim. Ne, ze by to byla banda blbcu, oni jsou to treba i inteligentni lidi. Ale je jich proste moc porhromade a maji srovnatelne pravomoci.
Pokud v te skupine existuje nejaka hierarchie, pokud mozno vicestupnova, pak to byva o neco lepsi. Ale cista „demokracie“ je jen jinak nazvany „bordel“.
kaBrnak
Tohle je ještě idylka.
Já měl spíš na mysli běžnější případ. Kdy místní podnikavec zařídí párty stan a heliové balónky na den dětí, pak něco obdobného pro den hasičů.
No a pak mu obec vydláždí za 2 míče celou ulici kde bydlí on a jemu podobní. Přičemž ulice pracujících socek co je samá díra, musí ještě nějaký rok počkat.
A pak když se rozhoduje do jakých oslav obec nacpe peníze, tak se zjistí že do nějakých oslav lepšolidí, kam se socky radši ani nepozvou.
Další věc je, že populárnější a znovuzvolitelný je starosta, který nechal vyasfaltovat a osvětlit cestičku kolem řeky za 1 mega (kam chodí místní korzovat).
Než ten starosta, který zajistil výhodný úvěr 10 mega a výhodnou cenu prací pro nějaké (podzemní) důležité sítě (kanalizace apod.) které stejně nikdo nevidí, bere je za samozřejmost a jen ho otravuje že je kvůli tomu ulice rozkopaná a on tam nemůže měsíc pořádně projet autem.
Vím o starostovi co tímhle stylem starostuje nepřetržitě od roku 1990. A už za komančů to byl mladý šplhoun, co jen nestihl kariéru ve Straně.
Sleduje co se kde šušká, co je moderní, na jaké pozlátko vohnout zrovna slyší.
Teď třeba senochrupy nalákal na digitální koncentrák. Nainstaloval po vesnici pár kamer, což nestálo skoro nic. A vohnout má pocit že pečuje o jeho bezpečí.
Mezitím si peče kšeftíky s místními podnikateli, sockami v podstatě opovrhuje, ale před volbama jim vždy dokáže zalepit hubu tak, že mu to tam hodí. A když nehodí, tak ho podrží ostatní zastupitelé a stejně ho zvolí za starostu. Protože kopou za stejné lepšolidi.
Docela na místní funguje i určitý snobizmus. Třeba starostova snaha prohlásit tu díru za městys. A nebo získání eurodotací na vybudování místního korza, kde si místní snoby i socky hrají na maloměšťáky.
Chodit na vesnici venčit psa na vodítku ve značkových hadrech, to mi připadá fakt úlet.
Ale na lidskou povahu to funguje.
Lukas B.
ano, i tyhle případy jsou. já neříkám, že podnikavec bydlící v luční enklávě o pětadvaceti chalupách stahující pevníze z celé vesničky střediskové do enklávy není šibr – já říkám, že je pro tu osadu přínosem.
moravan
Jak může být šíbr přínosem ?
Copak se všechno měří jen prachama a známostma ?
q
Ano, vítej v moderním starostování (c) STAN. To si na FB, nebo i osobně podržíš ty různý ezopíči a pirátky, co jsou sice úplně debilní, mají nasráno v hlavě a prodávají ezokapky chlupatejm ekoložkám, ale mají velkej dosah, jsou přirozeně aktivní, se svýma oběťma se přirozeně potkávají a když jim starosta třeba vysází stromečky vedle silnice (kolem přechodu, kudy choděj děti na vlak, takže nejsou vidět), nebo prohlásí, že na chodníky nepoužívá chemii, protože je eko, takže chodníky půjdou za 10let do prdele, nebo neposeká trávu, protože přece biodiverzita, takže je ve městě plno klíšťat, tak jim zvlhne kunda a všude ho chválej ho kudy choděj a když si někdo dovolí ho kritizovat, tak přispěchají s tím, jakej je to super starosta. No a milej starosta pak může dělat kšefty s územním plánem, štenchronvat do veřejnejch zakázek a ročně ztopit se svejma kumpánama 20mega+ buď z veřejných rozpočtů přímo, nebo nepřímo formou protislužeb za to, že se někam nedívá, nebo se naopak dívá až moc.
Když pak někdo přijde s něčím rozumným, třeba že by se bahnitá a léta nevyužitá plocha, kde choděj tyhle zpíčený ekoložky srát se svejma dementníma čoklama dala nějak smysluplně využít, tak před těmhle píčama ten starosta prohlásí, že se chystaj „zničit park“ a tyhle svině ho uklovou k smrti a nedají pokoj, dokud nebude úplně mrtvej.
Není náhoda, že Hlubuček byl super ekolog a městské parky byla jeho doména.
Bohužel, díky „alternativnímu“ postoji v covidu dostaly tyhle vymrdaný svině novou sílu a teď kvůli tomu zapláčeme.
Předtím už se je skoro dařilo hnát do rohu. Skoro.
dritchie
Nějak jsem si nevšiml, že by ty ulice byly soukromým majetkem.
Až po mně stát přestane chtít čím dál vyšší daně a předá ulice soukromníkům, kteří se o ně budou starat, budu chápat, že po mně někteří chtějí platit za parkování. Do té doby je vaše tvrzení přinejmenším pochybné.
Lukas B.
rozlišovat soukromost majetku koliduje s čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle něhož vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. je úplně jedno, jestli ulice patří Frantovi Vopršálkovi, firmě Voperschalek a.s., obci Dolní Lhota, Středočeskému kraji nebo České republice. když zadarmo parkuji na pozemku Franty Vopršálka, má do toho pan Vopršálek co mluvit. úplně stejně parkováním na obecním, krajském nebo státním má majitel k majetku jistá práva. občanstvím kupodivu žádné právo brát si ze státního co se mi zlíbí nevzniká. obdobně trvalým pobytem v obci (domovské právo bylo zrušeno již v šerém dávnověku) nevzniká právo kácet si v obecním lese bez omezení a bez svolení obce.
na regulaci parkování tuzemským stylem je největší průser ta navázanost na trvalý pobyt, který má pouze a jedině funkci evidenční (opravdu to dávno není domovské právo); a je to fakticky uplácení těch nejblbějších kondelíků pro účely voleb do obecních zastupitelstev.
Sysop
To je ten dokument, co se zminuje o svobode slova a pravu na sebeurceni?
Lukas B.
tam je spousta ušlechtilých proklamací, a šedá je teorie a zelený je strom života, kde se objevují nějaké okrajové podmínky, fyzikálními zákony počínaje.
dritchie
Pouhým občanstvím právo samozřejmě nevzniká. Jenže jsem i daňový poplatník. Úředník, který mě šikanuje malováním modrých pruhů, není vlastníkem majetku, který pouze jakýmsi pochybným způsobem spravuje.
Takže tady je něco špatně.
Pochopil bych, pokud by to byl např. výsledek nějakého referenda…
Lukas B.
když čerpáte parkování zdarma na státním parkovacím místě, činíte tak na úkor ostatních daňových poplatníků – to je stejné, jako když Vaše koza spase celou obecní pastvinu.
čímž nijak nechni snižovat Vaši frustraci z obvyklého nepotismu úředníků. nicméně v ideálním případě platí pravidla i pro úředníky, a vyhrazená parkovací místa pro úředníky radnice na obecním pozemku jsou v zásadě velmi špatně.
Ada
Ale já nečerpám parkování zdarma. Já mám to parkování setsakra zaplacené a to včetně toho zmrda z razítkem i toho dementa v placaté čepici, co to tam obchází a jehož 99% činnosti je výběr pokut. Většina lidí používá tu plochu jako sharovací, nikdo si nic nezabírá jen pro sebe, přijedu, postojím, odjedu. Zábor mají leda invalidi na konkrétní značku. Daň z příjmu, spotřební daň z paliva, daň z přidané hodnoty paliva, daň z přidané hodnoty vozu, a silniční daň rozpuštěná v ceně veškerého zboží, které dojelo do krámu kamionem. Asi napíšu na magistrát, ať k nám zajedou pozlatit obrubníky.
Lukas B.
když bezplatně (no dobrá, není to zadarmo) dlouhodobě parkujete na státním/obecním, tak zabíráte místo ostatním, kteří taky přispívají. nemáte to nijak předplacené (ikdyž svým naivním smyslem pro mravnost a spravedlnost to tak cítíte – ostatně srdcem jsem téhož názoru).
Ada
To je stejné jako přijít na plavečák a umístit si tam deku. Je to placené a svou dekou zabírám místo ostatním. Kdo dřív přijde, ten má lepší místa. od toho tam ten plac je. Takže pokud to někde umožňuje situace (3,5metru průjezd, mimo přechod blalabla), lze tam s čistým svědomím předplatitele zanechat svou benínovou popelnici a mít klidné spaní. (a ve snu si nechat zdát sen, kde bude zamčená zasedačka, zastupitelstvo a jeden berserk s vyrvaným parkovacím automatem v ruce)
Lukas B.
Vy (ani já ani nikdo jiný) si placením daní nic nepředplácíte, ale průběžně se podílíte na financování státu. placením daní si nepředplácíte žádná jiná práva, která by neměli ostatní občané, bez ohledu na výši jimi placených daní.
Ada
Tenhle právně/pocitový rozpor mi připomněl scénu z Braveheart. Lord vykřikuje „Já jsem jen uplatňoval své právo první noci“ a týpek s palicí zařve „A já teď uplatňím své právo manžela“. Tak asi takhle s tím právem, státem a jeho poskoky.
Podle práva je správně i objektivní odpovědnost, přestože každý mimo ústavní soud tak nějak cítí, že to je sankce za odmítnutí sebeobviňování.
fatdwi
Ada: jste už dlouho nebyl nikde u moře, ne? :-) Na plavečáku asi nikdo deku přes noc nenechává, ale už na několika plážích v různých státech jsem viděl varování, že „zabírání“ místa ručníkem je zakázáno a ručníky ponechané přes noc nebo neobsazené budou posbírány a vyhozeny:-)
Podobně jako s tím parkováním, je to tam, kde je málo místa a to místo je levné, případně úplně bezplatné. Tam, kde si můžete slunečník a dvě lehátka rezervovat na netu za peníze tyhle problémy nenastávají, stejně tak to nenastává tam, kde je místa víc, než zájemců o něj.
Za mě by toto mělo být řešené úplně stejně, jako v tom Tokiu – místo zpoplatněné pro všechny stejně, adekvátně zájmu a nedostatku místa. Ne diskriminační modré zóny u nás, kde dle úřednické logiky vzniká trvalým pobytem právo na zlevněný zábor.
Ada
Popsané místo je pro mě osobně noční můrou, vyhnul bych se takové pláži/destinaci obloukem bez ohledu na způsob zabrání místa. Beru, že uličky z doby knížete Václava si zaslouží být nejlépě pěší zónou a jejich okolí má být zregulované. Ale zbytek Prahy beru prostě jako vybírání dodatečné daně. Při tom zpoplatňování všeho by to chtělo adekvátně snižovat platby do eráru nebo zohlednit to, že si člověk pořídil auto (nebo cokoliv) za nějakých volných podmínek a teď po něm chceme najednou chechtáky aniž by měl možnost to přes noc vyřešit a přeparkovat to na balkón, postavit si garáž nebo si zvednout plat.
fatdwi
Ada: zpoplatňování nastává, když je problém. Když přijedete k moři a loni tam byla lehátka zadara, tak co, nesmí se to zavést, abyste si to mohl očíhnout a příští rok už nejet?
Modré zóny nikde nebyly načmárané přes noc. V Brně jsem se k tomu už mnoho let zpátky vyjádřil na radnici při veřejné diskusi, na které bylo pár lidí a jejíž průběh jsem tu již snad i vícekrát popisoval (zkráceně: z lidí z magistrátu a jejich přisluhovačů-zklidňovačů mi bylo na blití). Nicméně argument o čase je neplatný, toho bylo na změnu dost. Mnozí se navíc těšili, jak konečně těm šmejdům přespolním ukážou a nemohli se dočkat (i o nich je článek).
dritchie
Tak samozřejmě. Při troše dobré vůle se dá okecat cokoliv. Třeba byste mně vysvětlil, že můj dům vlastně patří státu, protože jsem například, já nevím, potenciální delikvent, kterého je třeba potrestat za hromadění majetku. A vlastně – bůhvíjak jsem se k němu dostal, že…
Moc by mě zajímalo, kdo dal tomu státnímu zmrdovi mandát k té šikaně. Pochybuju, že kupříkladu většina obyvatel sídliště, kterým zde znepříjemňuje návštěvy příbuzných…
Lukas B.
čtěte spencera – tam to všechno je (člověk proti státu).
blbá poznámka: doby, kdy nebylo nutno v diskusích doporučovat slušným a neblbým oponentům ZÁSADNÍ backround, jsou asi definitivně fuč.
Jan Mrcasik
Vyšel ten Spencer v ČJ, nebo jen v AJ?
Lukas B.
minimálně úryvky z něj česky vyšly v různých sbornících v devadesátkách. no a existují stařičká „vilímkovská“ vydání, ti ale bibliofilové vyvažují zlatem a nepůjčí – ale něco se dá nahledat za pár vteřin naskenované na internetech.
kaBrnak
Menší potíž je v tom, že obecní majetek zastupiči považují často za svoje vlastnictví, se kterým si mohou dělat co chtějí.
Se stejnou logikou stát rozdal v 90. letech státní majetky privatizantům a komunistickým papalášům.
On totiž ten majetek byl dřív NÁRODNÍ a nikoliv státní. tudíž patřil NÁRODU bez jeho souhlasu by nebylo možné ho rozkr…zprivatizovat.
Takže privatizace nezačala za Klause ale už de facto v polovině 80. let.
To si málokdo uvědomuje.
A toto právní majetkové pokřivení se přeneslo i na obce.
Což byl taky účel. Aby mohli krást bývalí papaláši a jejich dětičky dál i na obecní úrovni.
Zajímavé je, že se nikdo nezamyslel nad tím, jak to, že se z nemovitostí obce, stavěných v „akci Z“ místními lidmi, najednou záhadně staly soukromé nemovitosti.
LD
Však si to teď můžou odkoupit zpět, třeba za 5 mega vesnickou jednotu a za symobolickou částku pronajímat pracovitým asiatům, aby vůbec měli v dědině obchod :-). Jen to pak soudnému člověkovi zvedá tlak, když vidí, že ti stejní zmrdi co před xx lety rozfrcali národní, obecní, či jaký společný majetek, teď chtějí daně, aby znovu budovali co prodrbali. N A S R A T !
ygorek
kaBrnak 16.10.2023 v 11:15
Mechanismus byl jednoduchý.
Obec na akci „Z“ dostala peníze od okresního národního výboru a nakoupila materiál. Dodala práci občanů a po kolaudaci převedla nemovitost vybranému podniku, například Jednotě.
Po sametové revoluci se ony vybrané podniky, třeba Jednota, zbavovaly málo výnosných provozoven prodejem namísto vrácení obcím.
Podobně postavené vodovody a kanalizace v majetku obcí zůstaly, prodávalo se jejich provozování.
Podobně postavené komunikace v majetku obcí zůstaly a obce je provozují.
Lukas B.
tolik v lepším případě. někdy se též jednalo o černou stavbu.
ygorek
Lukas B. 17.10.2023 v 7:56
Zažil jsem případy, kdy ONV poskytl obci peníze na základě rozpočtu z projektu, na který bylo vydáno stavební povolení.
Černé stavby byly tehdy pamětníky zmiňovány jako typické pro padesátá a šedesátá léta.
Problém staveb „Z“ byl v neodborném vedení, svévolných změnách proti projektu a chybějící dokumentaci skutečného provedení. To je nyní zdrojem problémů firem zabývajících se zřizováním a opravami podzemních vedení a zařízení. A provozovatelů, samozřejmě.
moravan
kaBrnak 16.10.2023 v 11:15
Naprostý souhlas. Ale obávám se, že většina libtardů nepochopí podstatu tohoto sdělení ani po opakované četbě v podobě holých vět, bez použití cizích slov.
Integrale
Mariane, s tím kapitalismem máte samozřejmě naprostou pravdu, ale v článku přece nešlo o řešení problému s nedostatkem parkovacích míst a už vůbec ne ve velkých městských aglomeracích (čímž nechci jakkoli urážet Budějičáky, ale proti tomu Tokiu, o němž píšete níže, je to opravdu nesrovnatelná problematika).
V článku šlo o to, že do zavedení parkovacích zón bylo možné užívat komunikaci běžným způsobem, tedy i k parkování, přičemž složení cihel již není užívání komunikace běžným způsobem a jedná se o situaci, k níž bylo a je třeba udělení výjimky. Takže tento trošku faul pomiňme. Ale na většině komunikací (řekl bych tak v 99,9 %) se jedná o to, že před zavedením barevných zón bylo parkování zcela zdarma, zatímco po zavedení barevných zón došlo ke zpoplatnění téhož na základě protiústavního klíče (zná snad jakýkoli český zákon pojem „rezident“?).
To, co Vy navrhujete, je způsob řešení problému nedostatku parkovacích míst, ale o to nejde ani v případě zřízení, ani v případě nezřízení barevných zón. Ač se zřízení barevných zón nejčastěji vydává za „řešení“ problému s nedostatkem parkovacích míst, článek je právě o tom, že barevné zóny žádným řešením nedostatku parkovacích míst nejsou a ani být z principu věci nemohou. A v tom jste přeci v souladu.
P.S.: ona sice neviditelná ruka trhu vyřeší téměř všechny lidské problémy, ale nedávný skandál v americkém zdravotnictví týkající se zbytečných, zato drahých zákroků, ukazuje, že někde je ten kapitalismus poměrně problematické aplikovat bez dostatečné (kapitalistické) kontroly.
Je pravda, že tu máme mnohaletý úzus, že na ulici se parkuje zdarma. A že lidé na porušení takových nepsaných pravidel reagují agresivně.
Podobná situace, kdy ODS zavedla poplatky 30 Kč u lékaře a 90 Kč na pohotovosti, jí tehdy dočasně zlomila vaz ve volbách.
Na druhou stranu, přibývá-li registrovaných vozidel cca o 2 % ročně, kdežto uličního prostoru nikoliv (aspoň v těch lukrativních destinacích ne), zákonitě dospějete ku stavu, že se o parkovací místa zdarma povede tuhý boj. Pak to nějak řešit musíte.
Osobně si myslím, že zóny jsou víceméně feudální zvrhlost, ale v takovém případě nezbývá, než to řešit (rovným) zpoplatněním parkování. Cenové signály se při vyrovnávání nabídky a poptávky osvědčily nejvíc.
x-f
Proč ovšem není umožněno si to parkování zaplatit komukoliv? Proč je to jen pro vyvolené (místní)? Protože ti tam nevolí a jsou magistrátu ukradení…
Já bych byl jednoznačně pro naprostou rovnost. Aleš nebo Zdenda, oba platí stejnou sazbu.
(S výjimkami typu ZTP.)
moravan
Až bude i příjmová a sociální rovnost, pak jsem taky pro rovnou sazbu.
Jinak bude regulace formou poplatků zase jen zlodějinou, svinstvem a nespravedlností.
Integrale
Příjmovou +/- rovnost jsem už zažil (resp. to byla degresivní rovnost = čím vzdělanější a odpovědnější práce, tím nižší příjmy) a hlavní je, aby se to už nikdy, nikdy a – co je důležité – nikdy neopakovalo. Výsledkem takové rovnosti je totiž skutečnost, že většina kazí práci menšině.
Když chtěl člověk cokoli udělat, vylepšit nebo zefektivnit, vždycky se našlo mnohem víc těch rovných, kteří mu v tom zabránili.
Naopak, nejdůležitější je příjmová nerovnost přímo a pouze závislá na zásluhách. A alespoň 5% nezaměstnanost, ta je také k nezaplacení.
Protože příjmová a sociální rovnost může existovat pouze v násilnické společnosti. Logicky: „každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb“; jenže zatímco potřeby máme všichni neomezené, své možnosti tvorby hodnot máme každý omezené tím víc, čím méně jsme motivováni je uplatňovat. Proto všechny společnosti, které se pokoušely nastolit příjmovou a sociální rovnost, skončily násilnicky.
Samozřejmě ani EU nebude žádnou výjimkou; již brzy ve vašich kinech.
Lukas B.
násobení sociálních dávek je nebezpečná pitomost (jakkoli je zvykem). sociální dávky, příspěvek na bydlení, příspěvek na dopravu, příspěvek na pastelky, tudlect, támdlecto – správné je tu máš balíček, kup si z toho co chceš, a ostatní příspěvky bych omezil na porci rumfordské polévky ráno a večer. ne dogmaticky – tu a tam mimořádná ad hoc dávka není vyloučena (lehne-li dům požárem například).
q
Možná je to perverzní a jsem postiženej pobytem v místech, kde je místa sakra málo a/nebo je téměř cokoliv soukromé a za parkování se prostě platí. Takže samotný princip placení za parkování jsem schopne akceptovat.
ALE – co nejsem schopen akceptovat, tak je to kastování obyvatel na místní a nemístní. Má to vlastně právní základ a prošlo to testem ústavnosti? Všechny právní předpisy se točí kolem toho, že právní akty musí být transparentní a nediskriminační. Tedy všem stejně bez ohledu na to, že je to místňák, nebo cizák, firma nebo fyzická osoba. Ať za hodinové parkování platí všichni včetně místních, za každé auto stejně. Ať existuje systém slev za dlouhodobé parkování. Klidně ať existuje systém vyhrazených stání, které se jednou ročně proženou veřejnou dražbou, kam se může přihlásit každý (včetně spekulantů, kteří pak místo přeprodají).
Myslím, že parkovací systémy různě na periferiích a v prdelích typu Říčany a jejich zřizovatelé by z toho měli poněkud mrzeníčko. Buď by pak systém byl nastaven lidsky, nebo by místní znovuobjevili význam stínadel a šibeničních vršků.
V centrech měst to, bohužel, je peklo a peklo to bude, dokud se nezavede jiný systém dopravy (netroufám si odhadnout jaký). Ale pro bydlení v centru velkého města a vlastnictví auta bohužel platí všude na světě to, že když si chceš koupit opici, musíš mít i na banány.
Nikdy jsem nežil v Japonsku, ale dva mí kamarádi ano. Jeden karatista-japanolog (dostal v Japonsku pátý dan, ufff), druhý výtvarník. Oba v Tokiu.
Oba rádi jezdí autem a oba mi říkali, že v Tokiu se jezdí líp než v Brně nebo Hradci Králové, včetně parkování. Přitom je to mraveniště jak hrom, převyšující počtem obyvatel celou ČR.
Protože tam se žádný dopravní socík neprovozuje. Za městské tepny se platí mýtné, za parkování se platí všude, leda by vám to konkrétně majitel pozemku odpustil. Tím pádem fungují cenové signály a tam, kde je parkování lukrativní, vznikají nová parkovací stání, kdežto tam, kde je levnější, zase snáze najdete volné místo, protože je to míň atraktivní lokalita. Chcete-li, můžete parkovat klidně kousek od Šibuji, ale budete klopit. Nechcete-li, holt pojedete taxíkem nebo metrem. Přičemž právě kvůli tomu, že to leckdy dává smysl spíš tím metrem, se tam ta MHD dokáže zaplatit z vybraného jízdného a není to pekelný žrout městského rozpočtu.
Jakmile je něco, co je vzácný statek (a to to parkování ve velkých městech je), zadarmo, vznikají úplné sekvence tržních deformací.
Jedno z možných řešení v nových čtvrtích je, že se prostě dohodnete s ostatními sousedy a koupíte si do vlastnictví i tu příjezdovou komunikaci. Tady v Ostravě se to občas dělá, pak si tam můžete dát třeba bránu nebo hodinky s vodotryskem, to je jedno. Musíte se starat sami o takové ty věci typu záplatování asfaltu, ale nikdo z radnice vám nebude zasahovat do toho, kde jste zrovna odložili auto.
q
Vždyť právě o tom mluvím – platí všichni stejně, ale platí – není to zadarmo a není nikdo zvýhodněný. A právě díky tomu, že to stojí takovou raketu pro všechny, tak v těch centrech mohou vznikat různá soukromá parkoviště, která budou konkurovat těm na ulici, atd. Ten průser tady je ten úřednicekej šiml a to rozlišování místní/nemístní, první/další, firma/soukromá osoba.
A nevím, jestli to k vám do ostravy ještě nedorazilo, asi málo volíte STAN, ale nějaká soukromá cesta – leda chachá. Pokud chcete bydlet, tak cesta musí být veřejná a pokud stavíte víc jak jeden barák dohromady, tak nejen, že cestu převedete obci, ale ještě na ní postavíte asfaltovou silnici pro průjezd hasičů (dva pruhy a určená únosnost a kvalita a daný materiál), chodníky, lampy a další podle návrhu nějakého teplého architekta, kterému město přihrává zakázky. Nechceš? Nastavíš. Dnes pololegálně, už za dva měsíce zcela legálně přímo ve vaší obci!
RK
Dovolte mi, abych se zasmál.
Musíte se napřed naučit jezdit na „opačné“ straně silnice. Hlavně při odbočování do 4-pruhu je to nazačátku problém.
Nejezdí se „líp“. Hlavně v centru (úzké uličky a musíte to hodně dobře znát). Obecně. Japonci jsou tak nějak „ukázněnější“ a trpělivější. Ale také občas nemají problém, když chvátají, porušovat dopravní předpisy a řadit se třeba do pruhu na poslední chvíli.
Co se týká parkování. „Modré zóny“ jsem nezaznamenal. Ano hodně parkovacích domů a také „výtahů“ na auta. Třeba u hotelů vždy vyhrazené parkování pro hosty.
RK
Ještě doplním “ Za městské tepny se platí mýtné“
To jsem osobně nezanamenal. Platí za za „dálnice“.
fatdwi
Marian Kechlibar: v podstatě máte pravdu, aspoň z toho, co víte od kamarádů. Kromě toho, že se „tam jezdí líp“ – nevím, co si pod tím představit. Ve špičce to tam vypadá jak u nás, celkově pokud nejezdíte jen po hlavních tazích, tak se ploužíte úzkými uličkami. Dle toho, kam jedete a v jakou dobu je vhodné dobře zvážit, jestli sednete do taxíku nebo radši zajdete na metro.
Auto jsem tam neměl právě z těch důvodů, jaké popisujete – parkování je velmi drahé a zadarmo není nikde. Kdybych jezdil autem do práce, zaplatím nemálo peněz jak „doma“ (dům měl podzemní garáže nebo za podobné peníze bylo možné parkovat na venkovním veřejném), tak v kanclu (podzemní garáže). S dalšími výdaji (auto není zrovna pro každého, pokud nechcete jezdit jen kei) je to celkově drahá sranda.
Technická: „kousek od Šibuji“ – asi myslíte slavnou „Shibuya crossing“, možná myslíte „Shibuya Station“, ale takto to napsat je poněkud nesmysl, to je jako kdybyste řekl, že „můžete parkovat klidně kousek od Chodova“. Šibuja je městská část, není to žádný konkrétní bod. A ano, určitě můžete na Shibuya Crossing zajet autem, ale moc mi to nedává smysl, vždycky jsem tam jel radši metrem. Taxi tak akorát v noci, když byla doprava o dost rozumnější.
Mimochodem, ještě k tomu „jezdí se tam lépe“ – velmi záleží, kde bydlíte a kam jezdíte. Známej auto měl, služební. Takže když viděl, kolik mě stála cesta do Kjóta šinkansenem (cca 2600 CZK jedna cesta na osobu), ťukal si na čelo a jel tam autem. Kromě toho, že dálnice mají limit 80-100 km-h a ani v noci tak těch 500 km není žádná rychlovka, přes den to kvůli žebradlům á la Francie nebo Itálie jel tuším 12 hodin a zpátky 8 nebo 9. Druhej trip už nechal auto doma (šinkansen to jede 2:40). Že bych tohle považoval za „líp než u nás“? No jak říkám, záleží, kde člověk bydlí a kam jezdí. Srovnávat to s ČR v mnoha ohledech kvůli úplně jiné koncepci dopravy prakticky nelze.
Jimmyx
Ono v Japonsku je mimo obec limit 60km/h. Nejprve jsem to moc nechápal, ale zjistil jsem že vzhledem k terénu (70% hory, zbytek města v lepším případě pole) tak rovinek kde by šlo jen nějak výrazně rychleji moc není. Takže nějak rychle autem se po Japonsku jezdit nedá. Nicméně nějaké „lokálnější“ vlakové spoje tak není žádná sláva.
fatdwi
Jimmyx: lokálky jsou kapitola sama pro sebe, ale i ty se musejí uživit, takže dieselová lokomotiva á la hurvínek, jednokolejná trať, jízdní řád jak z vtipu o ruské pšenici a telegrafních sloupech a cena jak za expres na třikrát takovou vzdálenost.
Rychle se tam jezdí akorát v noci a není to tak dávno, co známej říkal, že po nich policie nijak zvlášť nejde, protože jim stejně nestačí, ale osobně jsem to nezažil. Auto na to každopádně měl.
Jimmyx
Myslel jsem lokálku v uvozovkách. Např. hlavní trať JR Osaka (Namba) – Kyoto, cca 50km za 35 minut docela jde a vidíte že cesta docela ubíhá (většinu cesty to jede 120km/h). Ale když pojedete podobnou cestu tratí Keihan line např. z Ōebashi Station na Shichijō Station tak i expresem to bude 55 minut. A pokud nepojede z konečné rovnou expresem, ale nastupujete někde cestou kde si ten expres musíte nejprve dohonit lokálkou, semiexpresem a atd. tak 40 km klidně vyjde na 1,5 h a to jedete z města o 2,7 milionu obyvatel do města o 1,5 milionu obyvatel, takže to není úplná lokálka. Ale pokud bydlíte poblíž té Keihan line není moc smyslupné neprve si dojet na rychlejší JR line.
fatdwi
Jimmyx: OK, ono to dle konkrétní lokálky lze brát s uvozovkami i bez nich:-) Namba line znám, ale nijak podrobně, nicméně úplně stejně to funguje všude po Japonsku – z Yokohamy do Tokia to taky může být jak slušně rychlé, tak naprostá mizérie a plánování cesty je nutností.
Jo, máte pravdu s tou Šibuji. Byl jsem zbytečně stručný, ale taky jsem to psal utahaný o půlnoci.
fatdwi
Marian Kechlibar: spíš mě zajímalo, jestli víte víc o tom, v čem spatřují to „lepší ježdění“.
Lukas B.
je to tak. parkování na ulici „na obecním“ by mělo být cenově srovnatelné s cenou parkování v místě obvyklou, (cena parkování budovaného od začátku jako parkování, ne dočasné využití proluky do doby, než se získá stavební povolení). když vezmeme nějaký úplný blbákov v rovině s pozemky relativně za hubičku, dostane se parkoviště někde k 3 tisícům za čtverec plochy, tedy za parkovací místo 16m2 (o trochu větší než minimální) je to necelých 50 tisíc. (to je nějaká zámkovka s nějakým minimalistickým kufrem, že to snese nějaké popojíždění a úklid sněhu a zametání a občasný vjezd nějakého většího vozidla, no prostě typické parkoviště u supermarketu, prosté vyštěrkování plochy nebo rovnou blátivá plocha vyjde samozřejmě levněji). jak je terén členitější a jsou potřeba větší zemní práce nebo dokonce opěrné/zárubní zdi, tak cena roste, jak už musíme stavět parkovací domy, tak cena roste ještě víc, parkovací stání v parkovacím domě někde na sídlišti je zhruba za půlmilion. no a někde v nerudovce nebo na staroměstském náměstí nějaký výtah do suterénu může stát milionů mnoho. no a s tím souvisí nějaká návratnost peněz, a jsme u toho, že parkování na ulici třeba na vinohradech nebo na žižkově by mělo stát podobně jako nájem parkovacího místa v parkovacím domě, tj. řádově pět tisíc měsíčně. darda. co? není, je to jen zhruba třetina ceny měsíčního parkování na automatu na ulici. kdo by tam proboha budoval parkovací dům, když je to na ulici „zadarmo“?
q
Když zastavím v Karlín-city na zóně, stojím za 60/hodina. 8 hodin pětikilo. Kdybych to spočetl, je to 10 litrů za měsíc jen v pracovní době. Kdybych započetl ještě večer a noc, tak sem na 30ti. Návrat investice na jedno park. místo za dva roky, v pracovní době 5 let (jasně, bude to víc, protože další provozní náklady, ale chci tím říct, že návratnost má). Ale když tam stojí místňáci nonstop za litr na rok, tak platící příchozí nezaparkují a nezaplatí. Jestli to není proti zásadě efektivity využití městského majetku.
Jasně, centrum města je drahé po všech směrech a holt 80ti letý důchodce, co dělal celý život ve strážní budce, nebude moct bydlet v nájmu 4+1 na Malostranském náměstí a zdarma na ulici mít svojí fabii junior, co s ní jede 3x do měsíce do hyper/super a škodu 120 po dědoj, protože je mu líto jí dát do šrotu.
Pokud si stavíš nový barák a chceš mít auto, postav si ho i s garáží a nezneužívej ulici k parkování, abys měl větší zahradu, to je fér.
Fér není, pokud si postavíš to parkovací stání a ještě musíš zafinancovat tu ulici venku, převést jí městu a pak platit daně za její použití.
Tohares
Americké zdravotnictví není kapitalistické ani trochu. Je regulováno, kdo může léčit, jak může léčit, čím může léčit, kde může léčit. Je regulováno kdo může pojišťovat, jak může pojišťovat, koho může pojišťovat. Je regulováno kdo, jak, kdy a za co platí, ve spoustě případů i kolik. Regulace jsou státní, federální a další.
To, že zdravotní pojištění není totalitně nařízeno ve formě prakticky zdravotní daně jako u nás a že neregulují jen o kousek víc jako u nás, opravdu z jejich systému kapitalistický neudělá.
quadra
Nebyvalo to vzdy tak, este v 90. rokoch minuleho storocia nebolo americke zdravotnictvo tak regulovane.. a co pocuvam od kolegov, regulacia (a obamov socializmus) nepomohla strednej triede.. ale ako propaganda to bolo dobre.
Cenove predpisy a limity boli poistovnami vzdy presne definovane, regulacia neregulacia.. rovnako aj podmienky, koho a ako poistia.
IS250-3GR-FSE
Nejaka forma regulace je asi zadouci,ale zony nejsou to prave orechove nicmene zadam nasledujici k zamysleni. Zony zavedli a vysledek je min parkovacich most a samozrejme vecna buzerace mestske pakaze.
Tam kde zony nejsou stoji karavany a ruzna vetes ktera tleje a nikdo neni sto ji odtama dostat…
x0r
Je to spise offtopic: netusite proc zmizely treti pruhy na D5? (u hranic, cca 50km, oba smery, rekl bych 4 5 mist, posledni dobou). Prolezl jsem web rsd, ale nenasel odpovidajici „stavbu“. Zatim mi pripada, ze misto opravy povrchu se to jen premalovalo. Parkrat jsem tam trefil polske pendlery a take kdyz konci/zacina svatek v .de se ty pruhy docela hodily.
Dachsmeister
@x0r
IMHO byly krátké a pro pičusy levého proudu vlastně nebezpečné, nedokázali se zařadit na jeho konci.
Nikdy bych neveril, ze zrovna od D-Fense uslysim litanie o „organizovane kradezi verejneho prostoru“. Jako s tim souhlas, privatizace verejneho prostoru je v naproste vetsine pripadu nezadouci jev, ale mam kousavy pocit, ze to bylo mysleno trochu jinak.
A stejne je to i naopak, z piratskych komousu se, jakmile jde o parkovani/jezdeni autem, stavaji hustokrutoprisni pravicaci, protoze to najednou konvenuje jejich postoji. „Ja tady nikdy autem stat nebudu, protoze XYZ, takze tlustochu zaplat treba 1000 Kc/hod. a je mi to jedno.“
Hroch
Doprava v klidu, tedy parkující vozidla, je neřešitelný problém, neboť vozidel neustále přibývá, a to si můžeme ještě blahopřát, že jich není odhadem ještě tak o nějakých třicet procent více.
Mnoho mladých dnes naštěstí nemá o vlastnictví automobilu zájem.
Za mého mládí, v sedmdesátých letech, si každý klučina s čerstvým řidičákem koupil za pár tisíc prorezavělou hundrtku či vysloužilou oktávii ze 60. let a s nasazením všech svých peněz a volného času se snažil ji provozovat.
Co by nastalo po zrušení modrých zón? Veškerá parkovací místa by se zaplnila a do města by najely další tisíce vozidel, jejichž řidiči by doufali, že budou mít štěstí a zažijí ten zázrak, že se nějaké místo uvolní, právě když budou projíždět okolo.
Občas jezdíme za synem do Prahy na Jižní Město, obvykle o víkendu.
Zaparkovat nelze, všechna místa plná, čekám tedy klidně i hodinku v autě, ve vedlejší řadě, než žena návštěvu vyřídí.
Za celou dobu, nevidím nikoho odjíždět, neuvolní se jediné místo.
Na co potom lidé auta mají, když s nimi nemohou opustit své parkovací místo, ze strachu, že o něj přijdou?
Aut je všude plno, i v nejzapadlejší horoucí prdeli, na vjezdu k vašemu domu, v uličce, kde se sotva protáhne fekál, vám klidně postaví auto houbař.
Po lese bude chodit třeba čtyři hodiny, ale auto musí mít u lesa, nemůže ujít 200 m od parkoviště navíc…
A zkuste mu něco říct, když ho přistihnete, to vyslechnete keců…
Ada
Co by se stalo, kdyby zmizely zóny? Z hlediska parkování zhola nic. Modrá čára ta auta nikam neodčaruje, buď parkují jinde nebo parkují tamtéž, ale platí za to.
Parkování má spoustu řešení, např.nově zkolaudované nemovitosti musí mít parkování vyřešené. Dají se udělat parkovací domy v centru nebo záchytná parkoviště u vlaku za městem. Sídliště je specifický problém, protože projektant počítal s desetinou aut. Nicméně různých zaplevelených trávníků a brownfielsů je na sídlištích dost a dost, aby se to dalo vyřešit.
Aut taky nebude přibývat do nekonečna. Populace je stabilní a počet aut se jednou protne s počtem řidičáků. Náklaďáky a dodávky mají na noc firemní parkoviště a lidé, co mají víc než jedno auto na osobu zase neparkují na ulici.
fatdwi
Ada: nemůžu souhlasit, protože je klidně možné, že některá auta zóny „odčarovaly“ domů. Pro příležitostného návštěvníka jsou každopádně přínos:-) Tam, kde jsem v Praze kroužil a pak šel kilometr pěšky, tam teď zaparkuju pohodlně pár metrů od cíle.
Mimochodem, EU razí úplně jiný model než „vyřešené parkování“. Naopak nové budovy pro EU parkování mít „vyřešené“ nesmí. Právě proto, aby tam zaměstnanci autem vůbec nemohli jezdit. Takže bych zas takový optimista nebyl.
Ada
Netuším jak je v centru Prahy, páč tam se autem téměř nevyskytuji, ale po okrájích jsem za leta žádný rozdíl nezaznamenal. Domů tam znamená přesně před tím barákem, kde to bylo vždycky. Pokud to auto někam zóna odčarovala, pak tím problém pouze odsunula jinam.
Zaznamenal jsem akorát trend, kdy po každé rekonstrukci ulice několik míst ubyde a nahradí je (naštěstí snadno demontovatelné) plastové balisety. A když se v ulici rekonstruoval parkovací dům a v ulici se najednou vyskytlo o cca 50 aut navíc, tak nám strážníci pomohli s tím, že laskavě a citlivě botičkou nebo lístečkem (když jim došly botičky) upozorňovali ty, kdo stáli někde na hlíně nebo jinak špatně.
Ada
Jinak trend EU mi dává smysl. Když zakazují auta, co potom dělat s prázdnou garáží. Komisaři přiletí normálně na heliport, jejich hulibrci přifrčí elektrickým autonomním tágem a my ostatní máme mastnou tyč a nohy.
fatdwi
Ada: tohle byla klasika například na Pankráci, po zavedení zón najednou nebyl problém parkovat prakticky kdykoliv během dne. Kam se „odčarovala“ jsem napsal – to, že auto zůstane doma přece není „přesun problému jinam“. Spíš je to „přesun problému na někoho jiného“ – návštěvník parkuje dobře, zaměstnanec má smůlu a buď jede MHD, solí jak pominutej nebo zvolí nějakou kombinaci obého (což, pravda, přesun problému být může, ale nemusí, záleží).
O „službě občanům“ v podobě městapa si myslím nic vykládat nemusíme…
cane
V Praze se občas ve vedlejší řadě parkuje, když není místo. Když jsem se takhle kdysi vrátil ke svému zaparkovanému autu (kdesi na Proseku), stálo před ním podélně jiné auto. Před a za ním ale bylo místo, zabržděné nebylo, takže stačilo ho odtlačit asi o metr a pohodlně vyjet. Jinde jsem nic takového nevyděl, ale v Praze prý je to běžné.
fatdwi
cane: tohle je klasika i v Brně, nebo aspoň před pár lety byla.
x-f
V každé čtvrti je situace jiná.
Já bydlel na Žižkově před zavedením zon i po zavedení.
Jen tak mimochodem proti zavedení zon byla většina obytel Prahy 3 a to i přesto, že situace s parkováním tam byla tragická.
Téma se otvíralo opakovaně,, lidi opakovaně protestovali, až je to unavilo a pak bylo slavnostně oznámeno, že zavedení zon se schvaluje a že lidi „to žádají“.
Zavedení zon bylo trochu směšné. Značení se za 14 dní oloupalo a na moha místech bylo provedeno tak, že odporovalo předpisům.
Každopádně zona absolutně nic nevyřešila. Přetlak tam byl daný rezidentama. Přes den bylo na ulicích poloprázdno a večer se to naplnilo, že i rezidenti kroužili a místo nenašli stejně, jako když zona nebyla.
Kupodivu se zázrak nestal a zavedením zon se ulice nenafoukly.
Bydlel jsem tam ještě nějakou dobu a pak primárně kvůli zonám jsem se odstěhoval. Vyběhat povolení bylo provázeno neskutečnou byrokracií, několik hodin čekání na úřadě každý půlrok. A i tak to značně komplikovalo život. Návštěvy, náhradní auto ze servisu a podobné události byly neřešitelný problém. Prostě to nebylo místo k žití.
Třeba v takových Vysočanech byl zas problém opačný. Tam se zjevně jezdilo pracovat a byl tam nával přes den a večer se to uvolnilo. Spousta aut tam byla firemních od firem co tam mají provozovny a na večer tím odjížděli zaměstnanci domů.
Další specifika jsou sídliště, kde se stojí někdy i ve dvou řadách.
A jsou v Praze i místa, kde si připadáte jak na vesnici. Takovej starej chodov je buranov. Lidi si tam myslí, že silnice před jejich barákem je jejich reserve a že jim tam nikdo nesmí stát. Přesto že tam problém s místem není, tak by místní burani zony jistě uvítali.
willy50
Několik let jsem dělal v Praze gastarbeitra a bydlel též na Žižkově. Dojížděl jsem sice většinou vlakem, ale občas bylo třeba z různých důvodů dojet autem. No a klasická nerudovská otázka kam s ním. Naštěstí jsem bydlel v okrajové části Žižkova, daly se najít mista na nezpevněných plochách nebo tam kde to soudruzi ještě neměli ošéfovaný.
I tak tato situace byla jedním z důvodů proč jsem se vzdal teplého místečka v Práglu a šel jinde.
šak si máš zašmrdlat na kriplšmrdlu a parkujééééééš, pán chytréj…X-D
kaBrnak
a) Modré zóny jsou (většinou) řešením REÁLNÉHO problému s přebujelým automobilizmem. Prostě do středoevropského přelidněného prostoru se tolik smrdících a rámusících plechovek nevejde.
(teď ponechám stranou případy, kdy se to zavádí v okresních dírách a spolehlivě to tam likviduje léta fungující obchůdky v historickém centru či v centrální ulici – viz. Břeclav)
b) Potíž je vlastně jen v tom, že se to řeší českou „klausovskou“ cestou, podobně jako privatizace. to znamená že to problém nevyřeší ale spíš zhorší a hrst zainteresovaných papalášů si na tom zajistí slušné živobytíčko spolu s obecními dráby, toliko výběrčími výpalného.
c) Fňuking na Dfensu není řešením, bo řadě lidí bydlících v centru to vlastně vyhovuje, protože tam se fakt už nedalo zaparkovat.
d) Takže nejschůdnější řešení je vymyslet funkční řešení vyhovující většině lidí. Ne jen zmrdům na radnici a obecním drábům.
e) Potíž je třeba u univerzitních měst jako Brno, kde studenti dojíždí autem, třeba z velké dálky, bo je to pořád lepší, než se dvojnásobnou dobu prcat někde ve vlacích a autobusech z okresní prdele.
S tím nikdo ve městě nepočítá a situaci neřeší.
Ono je to tak, že člověk prostě nemá automatický nárok na zábor veřejného prostoru, když si koupí auto. Aspoň já nikde neviděl žádný certifikát na veřejné místo, když si někdo koupí nové auto.
Bohatší lidé mají těch aut třeba víc a zabírají neoprávněně parkovací místa druhým. Třeba takový „sběratel“ aut a karavanů mohl mít různě po čtvrti rozstrkaných několik aut na veřejných místech a jen je přeparkovávat při blokovém čištění.
Takže bylo jen otázkou času, kdy bude potřeba to nějak řešit. Protože doochodci ve městech vymírají, a místo nich se tam stěhují mladé rodiny, kde prostě „musí“ mít 2 auta. S čímž socialistická výstavba nepočítala.
Shi
„S tím nikdo ve městě nepočítá a situaci neřeší.“
Naopak, územní plánovači s jejich náboženstvím zahušťovat osídlení hlava-nehlava tomu jdou dlouhodobě vstříc, protože sice plánují na 50+ let dopředu, ale nemají v těch plánech žádné protorové rezervy a i ty minimální existující rezervy aktivně likvidují novou zcela nesystémovou výstavbou. A pak lomí rukamna, že město nefunguje a svádí svou neschopnost na to, že lidi mají moc aut. To, že není kde parkovat, je jen jeden z mnoha problémů.
Co chvíli jsem svědkem toho, jak velká nákladní auta musejí couvat asi tak 200 metrů po pojízdném chodníku, protože plánovači naplánovali, že se někde už nikdy stavět nebude a taky že lidi nebudou jezdit autama, ale budou chodit pěšky a pak někdo zamával peněženkou a najednou tam stojí nádherné vily, ke kterým se dá dojet osobákem, pro svoje osobáky tam mají velké garáže, ale s nákladní tatrou, nebo svozem odpadu územní plánovači nepočítali. S tím souvisí, že i hasiči se tam dostanou s těžkou technikou dost težce, obtížně a hlavně pomalu, protože územní plánovači taky naplánovali, že hořet nikdy nebude. Páteřní komunikace nejsou a už nikdy nebudou – území je dopravně sprasené.
Aby toho nebylo málo, tak se poblíž už tak uzounkých komunikací vysadí zeleň, takže až ty stromy trochu víc vyrostou, tak sice projde multikára a osobák, ale těžkou a hlavně oproti osobáku vysokou techniku definitivně zastaví větve stromů, takže v případě požáru si hasiči budou muset přístupovou cestu proklestit s motorovou pilou v ruce – jedou jsem už viděl jak si takto ve městě museli hasiči dělat cestu pro požární Karosu.
D
S článkem musím nesouhlasit, protože realita, kterou pozoruji je zcela odlišná od toho, co popisuje autor. Minimálně v Praze.
Pro mě se paradoxně veškerá doprava zjednodušila. Tam kde dřív nešlo zaparkovat je po zavedení zón možno zaparkovat, protože tam jsou nějaká volná parkovací místa. Nepohodlí spojené se zaplacením poplatku je výrazně nižší, než stres a ztracený čas strávený hledáním nějakého vzdáleného místa k zaparkování. A to to beru z pozice „přespolního“ který musí platit. A z pozice domácího, který platí jednou ročně za jakési oprávnění? Situace se taky zlepšila. Teď už vždy zaparkuji v rozumné docházkové vzdálenosti, což před zavedením zón, kdy parkoviště sloužilo jako odstavné pro firemní flotily a dojíždějící mimoměstské přesedající na metro nebylo možné.
Možná je to tím, že autor zná pouze jednu stranu mince a to je ta, že někam přijede a někdo po něm chce nějaký poplatek. V mém pražském okolí všichni říkají, že zóny jim pomohly. Ono to totiž je o tom, jak se zóny nastaví. Když jsou víkendy pro návštěvy zadarmo a přes den se platí nízké destikoruny za hodinu, tak i ten řemeslník za tříhodinovou práci tu stovku bez problému zaplatí a nosí instalatérské potřeby přímo k domu, než aby parkoval o dvě ulice dál.
Za mě zóny udělaly hlavně to, že vyhnaly dlouhodobě zaparkovaná auta nemístních a umožňují tak parkování místních a parkování návštěv.
Jak debilně to máte nastavené v Budějcích netuším, ale když jsem v létě na dovolené parkoval i v takových vyžírkovech, jako jsou mariánské lázně nebo karlovy vary, tak mi systém zón a zpoplatněného vjezdu přišel rozuný. Všude sice někdo něco chce, ale zase jsem všude našel místo k zaparkování.
kaBrnak
Jinak to asi vidí blahobytný pražák a jinak „socka z vesnice“ makající v montovně za almužnu.
Můžu říct že „nízké desetikoruny“ za hodinu pro nás mimopražské co neděláme vedoucího v nějaké zahraniční firmě, fakt není málo.
Bo se to za měsíc může nastřádat i na tu tisícikorunu.
To je navíc k té 60% dani co i tak platím ze svého platu státu.
Nicméně souhlasím, že pokud se ty pravidla parkování nastaví rozumně, tak se to nějak dá. A pro místní to rozhodně výhodné je.
Potíž je v tom, když chce doochodový rodič zajet na návštěvu k dětem na druhém konci města. Pro doochodce ty „nízké desetikoruny“ jsou taky hodně vysoké, pokud tam nejede o víkendu (třeba potřebují pohlídat vnoučata).
Lukas B.
takhle to možná funduje někde, kde zóny jsou sakuprásk a všude okolo na několik kilometrů. ale u nás, na hranici nejzazšího výběžku bývalého Kouřimského okresu, v obci připojené k Velké Praze roku 1922 a proslulé smaženými grundlemi ve výletních restauracích, jsou zóny někde, a někde nejsou, což dělá docela solidní bordel a problémy posouvá o ulici vedle, respektive úspěšně se rozbahňují trávníky okolo vjezdů do dvorů a na koncích slepých ulic.
Lukas B.
a recept jak to udělat aby to fungovalo „spravedlivě“ neznám. ono by to asi šlo udělat nějak „čínsky“, to znamená v autě gps štěnici, která by online hlásila někam na centrální pult co se s autem děje, tj. kdy parkuje, kdy jede (opotřebovává silnici), dokonce by se to kromě výběru parkovného dalo použít i na výběr pokut, žánop, to parkování a používání silnic by se dalo dělat nějak „dynamicky“, že by se cena měnila podle aktuální poptávky – ale to asi není úplně to pravé po čem bažím.
na druhou stranu zdarma zasírání veřejného prostoru auty dosáhlo ve městech nějaké kritické meze a nějaké připomenutí, že blokování místa na ulici parkováním má svoji cenu je potřeba.
jo a k tomu jak pro chudáka důchodce….:
byl bych rád, kdyby každý dostával jednu jedinou sociální dávku, a s tou ať si hospodaří jak chce a dál už nic dalšího nedostane. někdo si koupí krabičku cigaret, jiný čtyři hodiny parkování u vnoučat, jiný si zajde do kina a ještě jiný si za to koupí slepici, a ta mu pak kvoká na dvorku a snáší vajíčka. řetězení dávek považuji za škodlivé*)
* ne dogmaticky, nějakou nepravidelnou rychlou sociální dávku ad hoc v náhlé těžké situaci apriori neodmítám. ale jedna dávka, k tomu příspěvek na bydlení, příspěvek na pastelky, příspěvek na dopravu (fakticky vnucený i nestátním dopravcům) atakdále je systémově špatně.
q
To je bohužel problém zón. V centru nešlo zaparkovat, tak se zavedly zóny, kde nejde zaparkovat a ještě se musí platit. Tak se problém přenesl na konečné a po okrajové trase metra (pozorováno před mnoha lety). Tak se na konečné a po trase metra vyrobily taky zóny a problém se přenesl na konečné a po trase městských autobusů, které jezdí na to metro a do prdelákovů po železničních koridorech. Dalo by se čekat, že přikoridorové prdele, které pořád brečí, že nemají prachy (ve skutečnosti se obce v prachách doslova koupou, zvlášť ORP) a natahují ruku se chopí příležitosti a udělají placené parkoviště, protože většinou tam mají tři prdele záplavových pozemků, které prakticky nemají žádnou cenu. Ale ne, zavedou zóny a budování parkovišť ve svých územních plánech pro jistotu rovnou zakážou.
No, lidi volí kterény a podle toho to vypadá.
D
@ kabrnak
je to zjevně o místním nastavení zóny a o tom, jestli ji nastavoval kretén, co chtěl jen vydělat, nebo někdo, kdo opravdu řešil problém, že se někde má vystřídat víc aut, než se jich tam vejde.
– pro mě je nízká desetikoruna během pracovního procesu mnohem výhodnější, než půlhodinu někde objíždět blok
– doochodci navštěvují příbuzné zejména o víkendu a to je parkování převážně zdarma
– z toho, že bydlím na sídlišti v paneláku jistě vyvodíte, že nejsem blahobytný pražák, ale zase nejsem blbý pražák a dokážu di spočítat, co je pro mě výhodnější. Zaparkovat za nějaký poplatek nebo nezaparkovat. Obecně mi zpoplatněný zábor veřejného prostranství nepřijde ohavný jako panu domácímu, ale jako nástroj rozlišit ty, co opravdu v dané lokalitě něco potřebují od těch, pro které je to jen nejpohodlnější.
@ lukas
– ano, dokud byly zóny jen v sousedních městských částech, bylo to ultrapeklo, veškerá doprava byla u nás. Ve chvíli, kdy to začalo platit všude se situace (všude) výrazně zlepšila. Za současné situace je vidět, že třeba na Praze 4 bez zón je peklo. Návštěvy nezaparkuji, domácí taky ne. Parkoviště se udělaly z kdejakého plácku, návrhy na komunitní garáže byly (místečko hezky za 3/4 mega). Takže ano, parkování „zdarma“ ale ráno se čtvrthodinky projdete a nákupy taky taháte v ruce kdovíodkud. Kolegové jsou poněkud nešťastní.
@q včera jsem parkoval vedle obecního domu, stejně jako tam parkuji každou neděli v podvečer. Běžně parkuji na senovážném náměstí. Před zonami to nešlo. Teď to jde. Sice za „brutálních“ 60-80 na hodinu, ale představa, že se s těmi věcmi táhnu metrem nebo i jen 100 metrů mezi turisty mě děsí. Prostě nesouhlasím s tvrzením, že zaparkovat nešlo a teď zaparkovat nejde a ještě to stojí peníze.
Lukas B.
ostatně soudím, že by obecně městskému prostředí ze všeho nejvíc prospělo narovnání cen parkování na ulici na reálnou úroveň (to je v praze těch 1-10 tisíc/parkovací místo dle lokality, extrémní lokality typu nerudovky klidně více desetitisíců), on by si každý rozmyslel, jestli fakt potřebuje zároveň bydlet v centru a zároveň provozovat auto s nájezdem pod pět tisíc ročně (což je zhruba tak medián u těch pověstných důchodců), neboť potom by se taxislužba stala skutečně tím, čím je ve městech v civilizovaných zemích, tj. běžnou složkou městské veřejné dopravy. akorát by to narazilo na obrovský odpor co nějaký ten smradlavý vrak trvale zaparkovaný za tisícovku ročně na ulici mají (někdy klimatickému žalu a účastí na cyklojízdách navzdory).
q
No. V pátek sem jel vedle staroměstský do nějaký ulice. Asi půl hodiny jsem jezdil kolem a nebylo tam jediné místo a nakonec sem zaparkoval pod filharmonií. Nejsme vyloženě ve sporu, jen tvrdím že zóny tomu sice pomohly, ale v tom nejužším centru to nevyřešily. V rozšířeném centru je situace jiná. Třeba kolem VFN zaparkovat dřív nešlo, mimo parkoviště před vchodem, kde vybíral nějaký otrok výpalné. Teď už jde. Problém je právě to parkování rezidentů, kteří v ulicích na P1 parkují za litr za rok, nebo kolik. Komerční parkování tam za ten rok stojí 100 litrů. Pravda – vyhražené, kryté. Ale i tak je ten rozdíl markantní.
Lukas B.
kdysi jsem měl kolegu, bydlel někde u pavláku (v praze) a vyznačoval se tím, že plánoval den tak, aby doma před barákem parkoval mezi 16:00 a 16:30, předtím ani potom volné místo nenašel. vždycky si po práci koupil noviny (ano, bylo to v dávných dobách, kdy bylo normální kupovat si a číst papírové noviny), dojel před barák, odstavil auto před průjezdem, četl noviny a číhal, a do pěti minut zaparkoval ne dále než padesát metrů od domovních dveří. dříve nebo později to prý bylo na půldruhé hodiny.
D
Nejužší centrum by vyřešily jen masivní hloubkové garáže. Jenže kde a za čí peníze. Tam z=ony odklidili jen vraky a těch tam moc nebylo. Centrum má ještě takový dost specifický problém a to úřady, ambasády a jinou verbež, která si pro sebe alokovala neúměrné množství parkovacích míst. Plus centru nepřispívá to, že zadarmo parkují i elektrovehykly nerezidentů.
ať s těma popelnicama ti čuráci taky hejbouvíc jak jednou za dva tejdny na chatu, a problém nebude, protoči se to
jenže dyž nekam jedu na nejakou montáž dvakrát tejdně a 4/5 těch plechovek tam sou bez hnutí celou dobu, pak samozřejmě překvapivě není místo…
Integrale
Taky jsem (teprve tedy cca 32 let) Pražák a rozhodně s článkem souhlasím. Zato vůbec nesouhlasím s Vámi. Asi žijeme každý v úplně jiné Praze.
Fňukání po zavedení modrých zón slyším všude hromady, a to zejména od lidí, kteří si (Bůh ví proč) mysleli, že se jim u baráku bude parkovat lépe, když tam zloději napatlají barevné pruhy. Nejenže se samozřejmě vůbec nic nezlepšilo, ale parkovacích míst nadále ubývá, zatímco v článku popsané problémy s návštěvami a údržbou dosahují někdy až obludných rozměrů (DFENS třeba nezmínil takovou maličkost, jakou je třeba proražení pneumatik nožem, prokopnutí čelního skla atd. Mimochodem, když v Paříži komouši zapalují auta, musí majitelé platit parkovné i za ty spáleniny?). Nic se nezlepšilo, zato máme problémy, které nás nikdy ani nenapadaly.
Ostatně, to je definice socialismu: za obrovského úsilí všeho pracujícího lidu se v socialismu daří řešit problémy, které se v tržních demokraciích vůbec ani nemohou nevyskytovat.
Je pravda, že vlivem doatčních krádeží se již ve zmiňovaných částech Prahy 1 a 2 trochu daří likvidovat domy se zatlučenými okny podpírané dřevěnými trámy, ale vyhánění čerta ďáblem je proti tomu celkem smysluplná a laciná zábava.
Pokud dnes zaparkujete někde v Praze lépe, než třeba v roce 1993, je to jen proto, že business odtud dávno vzal kramle a není důvod v daných místech vůbec parkovat. Ano, většina firem již dávno nesídlí v centru Prahy, ale pokud možno co nejdál od něj. Extenzivní rozvoj se tomu říká – centrum se vylidňuje (zlodějským newspeakem „zklidňuje“), a zemědělské půda na okrajích měst se ve velkém zastavuje. Zkuste s někdy podívat na fotky ze 70.-80. let 20 století, jak v centru Prahy v parcích bylo natřískáno ženami s kočárky a hrajícími si dětmi. Dnes je tamtéž prázdno, max 3 důchodci tam vedou debatu o přínosu barevných zón. Kampak nám to všechna ta drobotina vysublimovala? Že by do komerčních center stojících dne na tehdejší orné půdě kolem města?
Jestli ale tomuhle říkáte zlepšení… ???
Integrale
E. neumím psát: „…definice socialismu: za obrovského úsilí všeho pracujícího lidu se v socialismu daří řešit problémy, které se v tržních demokraciích vůbec ani nemohou vyskytovat.“
Mea culpa…
dneska sou v centru hlavně tůristi, študáci, pak co dou na nejakej oruad a do jinýho podobnýho pekla, neturističtí nakupující všech tech butiků, pak tam pracující, a nakonec nekde vzádu ti, co tam bydlijou (zhruba v tomdle pořadí)
Integrale
Tůristi jsou na několika málo trasách a pár metrů od nich jsou ty baráky podpíraný trámama se zatlučenýma oknama (Štěpánská, Ve Smečkách atd.).
fatdwi
Integrale: proč byste měli žít každý „v jiné Praze“? Prostě každý žijete v jiné její části. Tam u Vás se nevyřešilo nic, tam u D se vyřešilo všechno. Z pozice návštěvníka můžu slova D pouze potvrdit – kde to dřív zadarmo nešlo, tam to dnes za peníze jde. Logicky to ale zase někoho jiného nasralo, třeba toho, kdo tam parkoval zadara přede mnou a dnes už kvůli poplatku do práce jezdí sockou.
Dtto platí o parkování „doma“. Někde to pomohlo (protože to vyhnalo přespolní, kterým se teď nechce platit) a domácí zaparkují, jinde to nepomohlo, protože nebylo koho vyhánět, takže počet aut na počet parkovacích míst je stejný.
To přece není nic divného. Na to, že jste už 32 let Pražák bych si myslel, že jste si všiml, že parkování se v různých, často i geograficky blízkých lokalitách výrazně liší a tím i dopady zón.
Integrale
OK, můžete tedy uvést, kde konkrétně se parkování po namalování barevných zón v Praze zlepšilo?
A pozor – pokud uvedete lokality, z nichž vysublimoval ten byznys, dáte za pravdu mně….
fatdwi
Integrale: psal jsem to tady výš, třeba Pankrác. A nic nevysublimovalo, firmy, do kterých jsem tam jezdil něco řešit jsou tam pořád. Akorát už před nimi není problém zaparkovat. Před zónami totální peklo, takže jsem pak šlapal cca 15 minut třeba z DBK nebo Arkád.
Integrale
Myslíte tím slovem Pankrác oblast od Pankráckého náměstí po Kavky? A tam se dá někde někdy normálně zaparkovat? Jezdil jsem tam do tří firem v různých dobách – v letech 1997–2001 se tam dalo zaparkovat sice špatně, ale přece. V letech 2006–2008 tam bylo parkování téměř neřešitelný problém a v letech 2017–2018 už jsem jezdil jenom metrem, protože se tam parkovat nedalo vůbec. Pokud jsem někam potřeboval jet autem, řekl jsem majiteli společnosti, že má smůlu a ten den prostě nepřijdu, ať se zařídí, jak chce.
Všechny tři společnosti, do nichž jsem tam dojížděl, již naštěstí sídlí na okraji Prahy, na někdejším poli (ta třetí tam vydržela přesně tu dobu, kterou uvádím a raději zaplatila tučné odchodné z City Green zrůdnosti, ve který bylo v létě horko, v zimě zima, což bylo pro servery „ideální“ prostředí, ale zato tam věčně nejezdily výtahy).
Takže opravdu evidentně žijeme každý v jiné Praze, kde je jiná Pankrác.
fatdwi
Integrale: jestli se nepletu, zóny tam jsou od 2018 nebo 2019 a rozdíl prostě obrovský. 2017 kroužení a pak šlapání, na zónách v pohodě. Nevím, kde přesně jste zkoušel parkovat, moje zkušenost taková, jakou popisuji. Jo a ještě za mě pohoda je Karlín, okolí Fóra je úplně v pohodě, dříve bez šance.
a ty tu svou virtuální prdel válíš v keré vymyšlené Pze, ty prolhaná pýčo? nízký desetikačky ty poslední, ksindle, placů na automat je tam vole pár a asi tak kilometr vod vchodu (a to za noc aby tam člověk nechal štyry kila? ses posral v lese?), všude modrá vod nevidim do nevidim
vodkud tydle svině lezou??
x-f
Pokud se nepletu, tak cena za hodinu se pohybujs od 20 do cca 60 Kč.
A kdybys nebyl negramotnej co se tyka informacnich technologii, tak bys vedel, ze ores aplikaci v mobilu si muzes zaplatit kratkodobw stani i na modre.
to bylo slabý, to moc nepude použít, zkus to eště jednou…
x-f
Komu chceš žalovat tragéde? Mamince?
Tak až budeš mluvit s maminkou, tak jí popros, aby zavolala na gyndu, jestli by tě ještě nešlo potratit. Vše by se moc ulevilo. Nám, mamince a tobě taky.
fotr se na tebe vysral, že takovej potrat nemůže byt jeho, tak seš z toho špatnej, proto meleš takový hovna?
x-f
Aaa tak zase tě gumáku nenapadlo nic lepšího, než opakovat můj vtip… Já ti řeknu nech se potratit a tebe nenapadne nic lepšího, než mě napsat že jsem potrat :D
Vymyslíš taky někdy něco vlastního? Asi zbytečný od tebe něco takovýho očekávat ty gumo že jo?
začínáš byt nahovno ai jak ten místní jenda tvl, to je doba…ai šašci sou už spíš k pláču…
x-f
Nechceš si změnit nick? Z Behemot na Negramot?
Víc by to odpovídalo tvýmu písemnýmu projevu kundo.
Ale zpátky k tématu. Už ses naučil zaplatit mobilem parkování, nebo je to na negramota moc komplikovaný? :D
Nitus
Nezlob se na mě, ale na to se dá říct leda „hlavně, že ty jseš univerzálním ptakopyskem tohoto webu“. BTW, když na to přišla řeč, fakt udělej prosím něco s tou stylistikou. Některé tvoje výkřiky do tmy jsou takové umělecké dílo, že se v těch urážkách, podivných patvarech typu „eště pokračuj hovně“, co asi mají znít cool, a moravstánských nářečných prvcích dost silně ztrácí smysl. Nevím, jestli ty příspěvky píšeš tak strašně nasranej, ožralej, nebo zhulenej, ale občas to vypadá, že všechno dohromady.
Docela se divím tomu, jak velkou slepou skvrnu může mít příznivec Svobodných D-Fens v případě parkování.
„Náš zmrd byl tak v plné míře vystaven faktu, že platí za něco, co je z principu veřejné a kde ještě nedávno nic platit nemusel.“
Nejsem fanda modrých zón, protože segregujou lidi do mikropašalíků o pár tisících obyvatel – viz všechny uvedené příklady. Ale nevidím žádné bytostné naturální právo parkovat zadarmo na veřejné komunikaci. Ona je to taky služba, navíc dost exkluzivní, protože dané metry čtvereční nemůže v tutéž chvíli zabrat nikdo jiný za žádným jiným účelem, například ani za účelem jízdy, ke které ty komunikace určené JSOU. Kdybyste tam chtěli složit tunu cihel, tak vám to ta radnice taky naúčtuje. Dtto předzahrádky u restaurací.
Přišlo by mi naprosto logicky pravicové, kdyby zadarmo člověk parkoval na svém pozemku nebo ve své garáži, ale při záběru cizího (včetně městského) pozemku za tu službu platil jeho majiteli. U hypermarketů a podobných organizací si ji de facto zaplatí v tom, že udělá prodejci svojí návštěvou zisk – ale taky si všimněte, že odsud až podsud a přes noc vás tam nenechají.
Přičemž jednotlivé obce by se třeba na výběr takového poplatku mohly taky vykašlat. Někde v Horním Dutolebí, kde žije 33 lidí ve 45 sudetských chalupách, má to zabrané místo hodnotu blížící se marginálně 0 Kč a náklady na vybírání parkovného by převýšily výnosy. Ale na Vinohradech už je ten přetlak značný, tam je naopak poptávka mnohem vyšší než nabídka.
A normální tržní mechanismus, jak srovnat nabídku a poptávku, je, že poskytovatel služby vyžaduje adekvátní cenu. Ne, že někdo má kliku a může čerpat zdarma, kdežto jiný má zase smůlu a nezaparkuje vůbec, i kdyby chtěl platit jako mourovatý, protože není kde.
Parkování zadarmo je socík jako prase, a vztahují se na něj všechny základní slabiny socíku. V malých komunitách (kibucy, pidivesnice) může fungovat hladce, ve větších už je to horší, v milionových městech je totálně dysfunkční. Pak se nahrazuje místním feudalismem, což jsou zase ty zóny pro rezidenty – poněkud připomínající cechová privilegia z dávných dob.
Přimlouvám se za zahození socialismu i feudalismu, kapitalismus v tomhle funguje nejlíp.
Inu, verejna komunikace je hrazena z dani, ze? A dane mistni neplati? Ja treba platim dan z nemovitosti a argumentem obce a jejiho koeficientu je, ze ten koeficient je vysokej, aby bylo na kde co. Takze se nabizi otazka, kdyz teda platim dane, proc bych mel platit za moznost parkovat nekde, kde se doted parkovalo.
Jako ja mam vlastni vyhrazene misto, mi je to u prdele, ale ten argument neni fakt tak jednoduchy ve chvili, kdy penize vybira statni sprava PLACENA Z NASICH VYPICENYCH DANI. A u motoristu se rozhodne neda rict, ze by dane platili nizke. Akorat se pak z dani stavej vymrdany cyklostezky a ne treba parkovaci domy.
No nic, no. Koho si buzeranti zvolej, toho tam maji, kdokoliv, komu se nelibi modre zony, mel u voleb lip vybirat. Nebo si poridit vyhrazene stani =)
Vítejte v dnešním světě, kde stát přerozděluje polovinu HDP a daně/dotace jsou tím pádem zalezlé skoro ve všech oborech lidské činnosti…
Rozumím vzteku nad tím, že člověk platí hodně daní a měl by za to něco dostávat v opačném gardu.
Potíž je, že zrovna u relativně vzácných statků, jako jsou místa k parkování v hustě osídlených oblastech, jsou cenové signály nenahraditelné, resp. alternativou jsou všelijaké zkorumpované komise nebo dělení lidí na „lepší“ a „horší“ podle parametrů typu trvalého bydliště.
Základní problém: při současném poměru mezi počty aut a počty parkovacích stání se v řadě míst Prahy nebo jiných velkých měst nedá zaparkovat. Z klasického Dirichletova principu, že pokud M > N, tak nelze nacpat M objektů do N krabiček po jednom kusu, pak plyne, že někdo každopádně nezaparkuje – ať už bude legislativa jakákoliv, nemůže zrušit matematiku.
Možná dáte přednost modelu, že někdy to budete vy a někdy někdo jiný, podle toho, jak zrovna náhoda zatočí kolem štěstí.
Já bych dal osobně přednost něčemu trochu předvídatelnějšímu, a zpoplatnění vnáší do hry trh – jednotliví hráči musejí vyhodnotit, jestli se jim opravdu vyplatí jet na místo X autem nebo ne.
Celá ta úvaha je špatně, protože je postavena na premise, že celý svět je tvořen motoristy a je tudíž legitimní je nechat parkovat, kde jim to nejvíc vyhovuje. Třeba i na obecních chodnících, trávnících, jak se zhusta děje.
A co se týče blaha, jaké do společnosti vnáší kapitalismus… No, kéž by jste poznal pravdu dříve, než si ten režim s Vámi „pohraje“, jak kočka s myší…
Myslím, že nemáte pravdu. Naopak je mnohem víc míst, kam autem nesmíte, než těch kam s nimi smíte. ;)
Ano, máte pravdu. Reálný socialismus, který tu vládl 40 let po zkáze socialismu národním, neporazila Charta ’77 ani Havlovy nesmyslné hry, nýbrž katalogy německých zásilkových služeb a francouzské kriminálky. I pracující proletariát za Železnou oponou díky nim podlehl touze žít po kapitalisticku.
Ale – jak zcela trefně píšete – kapitalismus je představován trhem, a trh je soutěž. A ne každý proletář je schopen vyhrávat, ba dokonce ani na tom trhu jen obstát. Což bych si tipnul, že je Váš případ.
I pochopil proletariát, že kapitaliscky žít a socialisticky pracovat se dlouhodobě nedá a vstoupil do fašistické organizace zvané Evropská unie, aby tato učinila přítrž kapitalistickému životu.
I stalo se.
A pohádky je konec.
Teď už nás čeká jen vykořisťování, násilí a válka.
A pak to třeba pojede zase od začátku…
Kdyby PHM stály jako v USA, tak možná, ale při současném nehorázném zdanění to přesně vystihl výše Ada.
I Římani věděli, že bez fungující a dostupné infrastruktury není imperium.
Bratr bydlel v centru Brna, do zavedení zón byly návštěvy dobře realizovatelné, po zavedení trochu problém, už jen představa, že se nějaké úřední vši hlásí čas návštěvy či jak si to tam zorganizovali, fuj. Prostě takový moderní koncentrák, bez povolení a evidence se nikdo nebude jen tak potulovat mezi baráky.🤮🤮🤮
Yiju v Hornim Dutolebi, kde je 45 sudetskych chalup a jsem rad, ze jsem vypadl z Brna, kde se s modrymi zonami roztrhl pytel. A rad vzpominam na doby, kdy se v Brne parkovalo jako v Hornim Dutolebi. Nicmene, v nasem Hornim Dutolebi mame Osadni vybor, kde se domlouvame na vsem potrebnem a napriklad na tom, ze kdyz Franta porad nechava ten svuj rozmetac hnoje na obecnim travniku pred kaplickou, mohl by ji alespon premaznout vapnem. Frantisek bez remcani souhlasi a zivot jde dal.
Tomuhle se tuším říká „přímá demokracie“. V kontrastu k zastupičitelské.
ne, to je normální fungování neolitické vesnice. skupina lidí o počtu, která by se vešla do neolitické vesnice, se dokáže nějak domluvit (a tou domluvou nemusí být demokracie s všeobecným rovným hlasovacím právem, může to být klidně monarchie, oligarchie nebo zdánlivá anarchie s poradním hlasem faráře, porodní báby a několika vážených sedláků). a nemusí to být vesnice, může to být třeba sportovní nebo skautský oddíl.
Však to není v rozporu. Zatím ale nikdo pořádně nevykoumal, jak tu kmenovou samosprávu přenést i na krajskou či celostátní úroveň. O desetitisících, potažmo milionech „neolitických“ soudruhů.
Protože s nástupem kapitalizmu jsou si i na vesnici někteří „rovnější“ a nefunguje to ideálně ani tam.
Možná opravdu jen tam kde je jen 45 sudetských chalup. Znám vesnici kde je 1 000 čísel a už to tam trochu skřípe. Bo místní podnikatelé si myslí, že jsou něco víc a že by tedy měli mít určitá privilegia oproti běžným „sockám“. Přičemž to je majetkový rozdíl jak dvě kupy hnoje navíc.
Ale starosta jim v tom jaksi jde na ruku.
A neolitická idylka je najednou v háji.
Samozrejme, ze presne v tom je problem. Mistni podnikavec totiz nabyde dojmu, ze kdyz zamestnava starou od starosty plus par mistnich povalecu a navic se jeho dane (ktery optimalizuje) dostavaji do mistni kasy, tak si tim kupuje vyssi prava, nez ti, co „pro ves delaj hovno“.
Protoze to je lidska vlastnost tak nejak rovnomerne rozprostrena vsude, je lepsi se proste vyhnout vetsim shlukum lidi a radeji se jen bavit o tom, jestli Olda pujci Zdenkovi ten balikovac, kdyz Zdenek Oldovi preplatil tu louku stary Voprcalkovy nahore pod lesem, protoze Zdenek jede v BIO a muze si dovolit ty Voprcalkovy vysazet o petikilo na hektar vic. Takze Olda se Zdenalem se pohadaji, nejaka ta facka padne, pak Zdenal zjisti, ze bez toho balikovace se posere a Oldovi dojde, ze Zdenal, jako pokladnik mistniho MS, proste vypisuje ty povolenky na srnci…
to je těžký s tím podnikavcem. on třeba má dlouhé prsty a ztratí někde slovíčko, a najednou se oprava místní komunikace na návsi udělá jen tak mimochodem za čtvrtinu ceny obvyklé a autobus najednou nestaví na hlavní silnici, ale zajíždí na náves. a pak jen tak mimochodem na dětský den zařídí půjčení párty stanu a pípy s chlazením zadarmo, a nějak mu pak připadá spravedlivé, aby rozhodoval trošku víc.
mimochodem, sportovní a turistické oddíly takhle fungují téměř zpravidla. můžeme si z toho dělat srandu, ale ten kdo pere dresy a spraví lajnovačku/po táboře suší ve stodole stany rozhoduje víc než ten, kdo se jen veze.
Jasne, ovsem plati, ze cim mensi kolektiv, tim lepe se lidi domluvi a tim hure se tem vychcanym vymrdava. Staci, kdyz je tady v praci nejaka porada a misto peti lidi jich prijde deset. Celkem zarucene se nic nevyresi. Uz kdyz vidim pozvanku na takovou trachtaci, obvykle se omluvim. Ne, ze by to byla banda blbcu, oni jsou to treba i inteligentni lidi. Ale je jich proste moc porhromade a maji srovnatelne pravomoci.
Pokud v te skupine existuje nejaka hierarchie, pokud mozno vicestupnova, pak to byva o neco lepsi. Ale cista „demokracie“ je jen jinak nazvany „bordel“.
Tohle je ještě idylka.
Já měl spíš na mysli běžnější případ. Kdy místní podnikavec zařídí párty stan a heliové balónky na den dětí, pak něco obdobného pro den hasičů.
No a pak mu obec vydláždí za 2 míče celou ulici kde bydlí on a jemu podobní. Přičemž ulice pracujících socek co je samá díra, musí ještě nějaký rok počkat.
A pak když se rozhoduje do jakých oslav obec nacpe peníze, tak se zjistí že do nějakých oslav lepšolidí, kam se socky radši ani nepozvou.
Další věc je, že populárnější a znovuzvolitelný je starosta, který nechal vyasfaltovat a osvětlit cestičku kolem řeky za 1 mega (kam chodí místní korzovat).
Než ten starosta, který zajistil výhodný úvěr 10 mega a výhodnou cenu prací pro nějaké (podzemní) důležité sítě (kanalizace apod.) které stejně nikdo nevidí, bere je za samozřejmost a jen ho otravuje že je kvůli tomu ulice rozkopaná a on tam nemůže měsíc pořádně projet autem.
Vím o starostovi co tímhle stylem starostuje nepřetržitě od roku 1990. A už za komančů to byl mladý šplhoun, co jen nestihl kariéru ve Straně.
Sleduje co se kde šušká, co je moderní, na jaké pozlátko vohnout zrovna slyší.
Teď třeba senochrupy nalákal na digitální koncentrák. Nainstaloval po vesnici pár kamer, což nestálo skoro nic. A vohnout má pocit že pečuje o jeho bezpečí.
Mezitím si peče kšeftíky s místními podnikateli, sockami v podstatě opovrhuje, ale před volbama jim vždy dokáže zalepit hubu tak, že mu to tam hodí. A když nehodí, tak ho podrží ostatní zastupitelé a stejně ho zvolí za starostu. Protože kopou za stejné lepšolidi.
Docela na místní funguje i určitý snobizmus. Třeba starostova snaha prohlásit tu díru za městys. A nebo získání eurodotací na vybudování místního korza, kde si místní snoby i socky hrají na maloměšťáky.
Chodit na vesnici venčit psa na vodítku ve značkových hadrech, to mi připadá fakt úlet.
Ale na lidskou povahu to funguje.
ano, i tyhle případy jsou. já neříkám, že podnikavec bydlící v luční enklávě o pětadvaceti chalupách stahující pevníze z celé vesničky střediskové do enklávy není šibr – já říkám, že je pro tu osadu přínosem.
Jak může být šíbr přínosem ?
Copak se všechno měří jen prachama a známostma ?
Ano, vítej v moderním starostování (c) STAN. To si na FB, nebo i osobně podržíš ty různý ezopíči a pirátky, co jsou sice úplně debilní, mají nasráno v hlavě a prodávají ezokapky chlupatejm ekoložkám, ale mají velkej dosah, jsou přirozeně aktivní, se svýma oběťma se přirozeně potkávají a když jim starosta třeba vysází stromečky vedle silnice (kolem přechodu, kudy choděj děti na vlak, takže nejsou vidět), nebo prohlásí, že na chodníky nepoužívá chemii, protože je eko, takže chodníky půjdou za 10let do prdele, nebo neposeká trávu, protože přece biodiverzita, takže je ve městě plno klíšťat, tak jim zvlhne kunda a všude ho chválej ho kudy choděj a když si někdo dovolí ho kritizovat, tak přispěchají s tím, jakej je to super starosta. No a milej starosta pak může dělat kšefty s územním plánem, štenchronvat do veřejnejch zakázek a ročně ztopit se svejma kumpánama 20mega+ buď z veřejných rozpočtů přímo, nebo nepřímo formou protislužeb za to, že se někam nedívá, nebo se naopak dívá až moc.
Když pak někdo přijde s něčím rozumným, třeba že by se bahnitá a léta nevyužitá plocha, kde choděj tyhle zpíčený ekoložky srát se svejma dementníma čoklama dala nějak smysluplně využít, tak před těmhle píčama ten starosta prohlásí, že se chystaj „zničit park“ a tyhle svině ho uklovou k smrti a nedají pokoj, dokud nebude úplně mrtvej.
Není náhoda, že Hlubuček byl super ekolog a městské parky byla jeho doména.
Bohužel, díky „alternativnímu“ postoji v covidu dostaly tyhle vymrdaný svině novou sílu a teď kvůli tomu zapláčeme.
Předtím už se je skoro dařilo hnát do rohu. Skoro.
Nějak jsem si nevšiml, že by ty ulice byly soukromým majetkem.
Až po mně stát přestane chtít čím dál vyšší daně a předá ulice soukromníkům, kteří se o ně budou starat, budu chápat, že po mně někteří chtějí platit za parkování. Do té doby je vaše tvrzení přinejmenším pochybné.
rozlišovat soukromost majetku koliduje s čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle něhož vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. je úplně jedno, jestli ulice patří Frantovi Vopršálkovi, firmě Voperschalek a.s., obci Dolní Lhota, Středočeskému kraji nebo České republice. když zadarmo parkuji na pozemku Franty Vopršálka, má do toho pan Vopršálek co mluvit. úplně stejně parkováním na obecním, krajském nebo státním má majitel k majetku jistá práva. občanstvím kupodivu žádné právo brát si ze státního co se mi zlíbí nevzniká. obdobně trvalým pobytem v obci (domovské právo bylo zrušeno již v šerém dávnověku) nevzniká právo kácet si v obecním lese bez omezení a bez svolení obce.
na regulaci parkování tuzemským stylem je největší průser ta navázanost na trvalý pobyt, který má pouze a jedině funkci evidenční (opravdu to dávno není domovské právo); a je to fakticky uplácení těch nejblbějších kondelíků pro účely voleb do obecních zastupitelstev.
To je ten dokument, co se zminuje o svobode slova a pravu na sebeurceni?
tam je spousta ušlechtilých proklamací, a šedá je teorie a zelený je strom života, kde se objevují nějaké okrajové podmínky, fyzikálními zákony počínaje.
Pouhým občanstvím právo samozřejmě nevzniká. Jenže jsem i daňový poplatník. Úředník, který mě šikanuje malováním modrých pruhů, není vlastníkem majetku, který pouze jakýmsi pochybným způsobem spravuje.
Takže tady je něco špatně.
Pochopil bych, pokud by to byl např. výsledek nějakého referenda…
když čerpáte parkování zdarma na státním parkovacím místě, činíte tak na úkor ostatních daňových poplatníků – to je stejné, jako když Vaše koza spase celou obecní pastvinu.
čímž nijak nechni snižovat Vaši frustraci z obvyklého nepotismu úředníků. nicméně v ideálním případě platí pravidla i pro úředníky, a vyhrazená parkovací místa pro úředníky radnice na obecním pozemku jsou v zásadě velmi špatně.
Ale já nečerpám parkování zdarma. Já mám to parkování setsakra zaplacené a to včetně toho zmrda z razítkem i toho dementa v placaté čepici, co to tam obchází a jehož 99% činnosti je výběr pokut. Většina lidí používá tu plochu jako sharovací, nikdo si nic nezabírá jen pro sebe, přijedu, postojím, odjedu. Zábor mají leda invalidi na konkrétní značku. Daň z příjmu, spotřební daň z paliva, daň z přidané hodnoty paliva, daň z přidané hodnoty vozu, a silniční daň rozpuštěná v ceně veškerého zboží, které dojelo do krámu kamionem. Asi napíšu na magistrát, ať k nám zajedou pozlatit obrubníky.
když bezplatně (no dobrá, není to zadarmo) dlouhodobě parkujete na státním/obecním, tak zabíráte místo ostatním, kteří taky přispívají. nemáte to nijak předplacené (ikdyž svým naivním smyslem pro mravnost a spravedlnost to tak cítíte – ostatně srdcem jsem téhož názoru).
To je stejné jako přijít na plavečák a umístit si tam deku. Je to placené a svou dekou zabírám místo ostatním. Kdo dřív přijde, ten má lepší místa. od toho tam ten plac je. Takže pokud to někde umožňuje situace (3,5metru průjezd, mimo přechod blalabla), lze tam s čistým svědomím předplatitele zanechat svou benínovou popelnici a mít klidné spaní. (a ve snu si nechat zdát sen, kde bude zamčená zasedačka, zastupitelstvo a jeden berserk s vyrvaným parkovacím automatem v ruce)
Vy (ani já ani nikdo jiný) si placením daní nic nepředplácíte, ale průběžně se podílíte na financování státu. placením daní si nepředplácíte žádná jiná práva, která by neměli ostatní občané, bez ohledu na výši jimi placených daní.
Tenhle právně/pocitový rozpor mi připomněl scénu z Braveheart. Lord vykřikuje „Já jsem jen uplatňoval své právo první noci“ a týpek s palicí zařve „A já teď uplatňím své právo manžela“. Tak asi takhle s tím právem, státem a jeho poskoky.
Podle práva je správně i objektivní odpovědnost, přestože každý mimo ústavní soud tak nějak cítí, že to je sankce za odmítnutí sebeobviňování.
Ada: jste už dlouho nebyl nikde u moře, ne? :-) Na plavečáku asi nikdo deku přes noc nenechává, ale už na několika plážích v různých státech jsem viděl varování, že „zabírání“ místa ručníkem je zakázáno a ručníky ponechané přes noc nebo neobsazené budou posbírány a vyhozeny:-)
Podobně jako s tím parkováním, je to tam, kde je málo místa a to místo je levné, případně úplně bezplatné. Tam, kde si můžete slunečník a dvě lehátka rezervovat na netu za peníze tyhle problémy nenastávají, stejně tak to nenastává tam, kde je místa víc, než zájemců o něj.
Za mě by toto mělo být řešené úplně stejně, jako v tom Tokiu – místo zpoplatněné pro všechny stejně, adekvátně zájmu a nedostatku místa. Ne diskriminační modré zóny u nás, kde dle úřednické logiky vzniká trvalým pobytem právo na zlevněný zábor.
Popsané místo je pro mě osobně noční můrou, vyhnul bych se takové pláži/destinaci obloukem bez ohledu na způsob zabrání místa. Beru, že uličky z doby knížete Václava si zaslouží být nejlépě pěší zónou a jejich okolí má být zregulované. Ale zbytek Prahy beru prostě jako vybírání dodatečné daně. Při tom zpoplatňování všeho by to chtělo adekvátně snižovat platby do eráru nebo zohlednit to, že si člověk pořídil auto (nebo cokoliv) za nějakých volných podmínek a teď po něm chceme najednou chechtáky aniž by měl možnost to přes noc vyřešit a přeparkovat to na balkón, postavit si garáž nebo si zvednout plat.
Ada: zpoplatňování nastává, když je problém. Když přijedete k moři a loni tam byla lehátka zadara, tak co, nesmí se to zavést, abyste si to mohl očíhnout a příští rok už nejet?
Modré zóny nikde nebyly načmárané přes noc. V Brně jsem se k tomu už mnoho let zpátky vyjádřil na radnici při veřejné diskusi, na které bylo pár lidí a jejíž průběh jsem tu již snad i vícekrát popisoval (zkráceně: z lidí z magistrátu a jejich přisluhovačů-zklidňovačů mi bylo na blití). Nicméně argument o čase je neplatný, toho bylo na změnu dost. Mnozí se navíc těšili, jak konečně těm šmejdům přespolním ukážou a nemohli se dočkat (i o nich je článek).
Tak samozřejmě. Při troše dobré vůle se dá okecat cokoliv. Třeba byste mně vysvětlil, že můj dům vlastně patří státu, protože jsem například, já nevím, potenciální delikvent, kterého je třeba potrestat za hromadění majetku. A vlastně – bůhvíjak jsem se k němu dostal, že…
Moc by mě zajímalo, kdo dal tomu státnímu zmrdovi mandát k té šikaně. Pochybuju, že kupříkladu většina obyvatel sídliště, kterým zde znepříjemňuje návštěvy příbuzných…
čtěte spencera – tam to všechno je (člověk proti státu).
blbá poznámka: doby, kdy nebylo nutno v diskusích doporučovat slušným a neblbým oponentům ZÁSADNÍ backround, jsou asi definitivně fuč.
Vyšel ten Spencer v ČJ, nebo jen v AJ?
minimálně úryvky z něj česky vyšly v různých sbornících v devadesátkách. no a existují stařičká „vilímkovská“ vydání, ti ale bibliofilové vyvažují zlatem a nepůjčí – ale něco se dá nahledat za pár vteřin naskenované na internetech.
Menší potíž je v tom, že obecní majetek zastupiči považují často za svoje vlastnictví, se kterým si mohou dělat co chtějí.
Se stejnou logikou stát rozdal v 90. letech státní majetky privatizantům a komunistickým papalášům.
On totiž ten majetek byl dřív NÁRODNÍ a nikoliv státní. tudíž patřil NÁRODU bez jeho souhlasu by nebylo možné ho rozkr…zprivatizovat.
Takže privatizace nezačala za Klause ale už de facto v polovině 80. let.
To si málokdo uvědomuje.
A toto právní majetkové pokřivení se přeneslo i na obce.
Což byl taky účel. Aby mohli krást bývalí papaláši a jejich dětičky dál i na obecní úrovni.
Zajímavé je, že se nikdo nezamyslel nad tím, jak to, že se z nemovitostí obce, stavěných v „akci Z“ místními lidmi, najednou záhadně staly soukromé nemovitosti.
Však si to teď můžou odkoupit zpět, třeba za 5 mega vesnickou jednotu a za symobolickou částku pronajímat pracovitým asiatům, aby vůbec měli v dědině obchod :-). Jen to pak soudnému člověkovi zvedá tlak, když vidí, že ti stejní zmrdi co před xx lety rozfrcali národní, obecní, či jaký společný majetek, teď chtějí daně, aby znovu budovali co prodrbali. N A S R A T !
kaBrnak 16.10.2023 v 11:15
Mechanismus byl jednoduchý.
Obec na akci „Z“ dostala peníze od okresního národního výboru a nakoupila materiál. Dodala práci občanů a po kolaudaci převedla nemovitost vybranému podniku, například Jednotě.
Po sametové revoluci se ony vybrané podniky, třeba Jednota, zbavovaly málo výnosných provozoven prodejem namísto vrácení obcím.
Podobně postavené vodovody a kanalizace v majetku obcí zůstaly, prodávalo se jejich provozování.
Podobně postavené komunikace v majetku obcí zůstaly a obce je provozují.
tolik v lepším případě. někdy se též jednalo o černou stavbu.
Lukas B. 17.10.2023 v 7:56
Zažil jsem případy, kdy ONV poskytl obci peníze na základě rozpočtu z projektu, na který bylo vydáno stavební povolení.
Černé stavby byly tehdy pamětníky zmiňovány jako typické pro padesátá a šedesátá léta.
Problém staveb „Z“ byl v neodborném vedení, svévolných změnách proti projektu a chybějící dokumentaci skutečného provedení. To je nyní zdrojem problémů firem zabývajících se zřizováním a opravami podzemních vedení a zařízení. A provozovatelů, samozřejmě.
kaBrnak 16.10.2023 v 11:15
Naprostý souhlas. Ale obávám se, že většina libtardů nepochopí podstatu tohoto sdělení ani po opakované četbě v podobě holých vět, bez použití cizích slov.
Mariane, s tím kapitalismem máte samozřejmě naprostou pravdu, ale v článku přece nešlo o řešení problému s nedostatkem parkovacích míst a už vůbec ne ve velkých městských aglomeracích (čímž nechci jakkoli urážet Budějičáky, ale proti tomu Tokiu, o němž píšete níže, je to opravdu nesrovnatelná problematika).
V článku šlo o to, že do zavedení parkovacích zón bylo možné užívat komunikaci běžným způsobem, tedy i k parkování, přičemž složení cihel již není užívání komunikace běžným způsobem a jedná se o situaci, k níž bylo a je třeba udělení výjimky. Takže tento trošku faul pomiňme. Ale na většině komunikací (řekl bych tak v 99,9 %) se jedná o to, že před zavedením barevných zón bylo parkování zcela zdarma, zatímco po zavedení barevných zón došlo ke zpoplatnění téhož na základě protiústavního klíče (zná snad jakýkoli český zákon pojem „rezident“?).
To, co Vy navrhujete, je způsob řešení problému nedostatku parkovacích míst, ale o to nejde ani v případě zřízení, ani v případě nezřízení barevných zón. Ač se zřízení barevných zón nejčastěji vydává za „řešení“ problému s nedostatkem parkovacích míst, článek je právě o tom, že barevné zóny žádným řešením nedostatku parkovacích míst nejsou a ani být z principu věci nemohou. A v tom jste přeci v souladu.
P.S.: ona sice neviditelná ruka trhu vyřeší téměř všechny lidské problémy, ale nedávný skandál v americkém zdravotnictví týkající se zbytečných, zato drahých zákroků, ukazuje, že někde je ten kapitalismus poměrně problematické aplikovat bez dostatečné (kapitalistické) kontroly.
Je pravda, že tu máme mnohaletý úzus, že na ulici se parkuje zdarma. A že lidé na porušení takových nepsaných pravidel reagují agresivně.
Podobná situace, kdy ODS zavedla poplatky 30 Kč u lékaře a 90 Kč na pohotovosti, jí tehdy dočasně zlomila vaz ve volbách.
Na druhou stranu, přibývá-li registrovaných vozidel cca o 2 % ročně, kdežto uličního prostoru nikoliv (aspoň v těch lukrativních destinacích ne), zákonitě dospějete ku stavu, že se o parkovací místa zdarma povede tuhý boj. Pak to nějak řešit musíte.
Osobně si myslím, že zóny jsou víceméně feudální zvrhlost, ale v takovém případě nezbývá, než to řešit (rovným) zpoplatněním parkování. Cenové signály se při vyrovnávání nabídky a poptávky osvědčily nejvíc.
Proč ovšem není umožněno si to parkování zaplatit komukoliv? Proč je to jen pro vyvolené (místní)? Protože ti tam nevolí a jsou magistrátu ukradení…
Já bych byl jednoznačně pro naprostou rovnost. Aleš nebo Zdenda, oba platí stejnou sazbu.
(S výjimkami typu ZTP.)
Až bude i příjmová a sociální rovnost, pak jsem taky pro rovnou sazbu.
Jinak bude regulace formou poplatků zase jen zlodějinou, svinstvem a nespravedlností.
Příjmovou +/- rovnost jsem už zažil (resp. to byla degresivní rovnost = čím vzdělanější a odpovědnější práce, tím nižší příjmy) a hlavní je, aby se to už nikdy, nikdy a – co je důležité – nikdy neopakovalo. Výsledkem takové rovnosti je totiž skutečnost, že většina kazí práci menšině.
Když chtěl člověk cokoli udělat, vylepšit nebo zefektivnit, vždycky se našlo mnohem víc těch rovných, kteří mu v tom zabránili.
Naopak, nejdůležitější je příjmová nerovnost přímo a pouze závislá na zásluhách. A alespoň 5% nezaměstnanost, ta je také k nezaplacení.
Protože příjmová a sociální rovnost může existovat pouze v násilnické společnosti. Logicky: „každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb“; jenže zatímco potřeby máme všichni neomezené, své možnosti tvorby hodnot máme každý omezené tím víc, čím méně jsme motivováni je uplatňovat. Proto všechny společnosti, které se pokoušely nastolit příjmovou a sociální rovnost, skončily násilnicky.
Samozřejmě ani EU nebude žádnou výjimkou; již brzy ve vašich kinech.
násobení sociálních dávek je nebezpečná pitomost (jakkoli je zvykem). sociální dávky, příspěvek na bydlení, příspěvek na dopravu, příspěvek na pastelky, tudlect, támdlecto – správné je tu máš balíček, kup si z toho co chceš, a ostatní příspěvky bych omezil na porci rumfordské polévky ráno a večer. ne dogmaticky – tu a tam mimořádná ad hoc dávka není vyloučena (lehne-li dům požárem například).
Možná je to perverzní a jsem postiženej pobytem v místech, kde je místa sakra málo a/nebo je téměř cokoliv soukromé a za parkování se prostě platí. Takže samotný princip placení za parkování jsem schopne akceptovat.
ALE – co nejsem schopen akceptovat, tak je to kastování obyvatel na místní a nemístní. Má to vlastně právní základ a prošlo to testem ústavnosti? Všechny právní předpisy se točí kolem toho, že právní akty musí být transparentní a nediskriminační. Tedy všem stejně bez ohledu na to, že je to místňák, nebo cizák, firma nebo fyzická osoba. Ať za hodinové parkování platí všichni včetně místních, za každé auto stejně. Ať existuje systém slev za dlouhodobé parkování. Klidně ať existuje systém vyhrazených stání, které se jednou ročně proženou veřejnou dražbou, kam se může přihlásit každý (včetně spekulantů, kteří pak místo přeprodají).
Myslím, že parkovací systémy různě na periferiích a v prdelích typu Říčany a jejich zřizovatelé by z toho měli poněkud mrzeníčko. Buď by pak systém byl nastaven lidsky, nebo by místní znovuobjevili význam stínadel a šibeničních vršků.
V centrech měst to, bohužel, je peklo a peklo to bude, dokud se nezavede jiný systém dopravy (netroufám si odhadnout jaký). Ale pro bydlení v centru velkého města a vlastnictví auta bohužel platí všude na světě to, že když si chceš koupit opici, musíš mít i na banány.
Nikdy jsem nežil v Japonsku, ale dva mí kamarádi ano. Jeden karatista-japanolog (dostal v Japonsku pátý dan, ufff), druhý výtvarník. Oba v Tokiu.
Oba rádi jezdí autem a oba mi říkali, že v Tokiu se jezdí líp než v Brně nebo Hradci Králové, včetně parkování. Přitom je to mraveniště jak hrom, převyšující počtem obyvatel celou ČR.
Protože tam se žádný dopravní socík neprovozuje. Za městské tepny se platí mýtné, za parkování se platí všude, leda by vám to konkrétně majitel pozemku odpustil. Tím pádem fungují cenové signály a tam, kde je parkování lukrativní, vznikají nová parkovací stání, kdežto tam, kde je levnější, zase snáze najdete volné místo, protože je to míň atraktivní lokalita. Chcete-li, můžete parkovat klidně kousek od Šibuji, ale budete klopit. Nechcete-li, holt pojedete taxíkem nebo metrem. Přičemž právě kvůli tomu, že to leckdy dává smysl spíš tím metrem, se tam ta MHD dokáže zaplatit z vybraného jízdného a není to pekelný žrout městského rozpočtu.
Jakmile je něco, co je vzácný statek (a to to parkování ve velkých městech je), zadarmo, vznikají úplné sekvence tržních deformací.
Jedno z možných řešení v nových čtvrtích je, že se prostě dohodnete s ostatními sousedy a koupíte si do vlastnictví i tu příjezdovou komunikaci. Tady v Ostravě se to občas dělá, pak si tam můžete dát třeba bránu nebo hodinky s vodotryskem, to je jedno. Musíte se starat sami o takové ty věci typu záplatování asfaltu, ale nikdo z radnice vám nebude zasahovat do toho, kde jste zrovna odložili auto.
Vždyť právě o tom mluvím – platí všichni stejně, ale platí – není to zadarmo a není nikdo zvýhodněný. A právě díky tomu, že to stojí takovou raketu pro všechny, tak v těch centrech mohou vznikat různá soukromá parkoviště, která budou konkurovat těm na ulici, atd. Ten průser tady je ten úřednicekej šiml a to rozlišování místní/nemístní, první/další, firma/soukromá osoba.
A nevím, jestli to k vám do ostravy ještě nedorazilo, asi málo volíte STAN, ale nějaká soukromá cesta – leda chachá. Pokud chcete bydlet, tak cesta musí být veřejná a pokud stavíte víc jak jeden barák dohromady, tak nejen, že cestu převedete obci, ale ještě na ní postavíte asfaltovou silnici pro průjezd hasičů (dva pruhy a určená únosnost a kvalita a daný materiál), chodníky, lampy a další podle návrhu nějakého teplého architekta, kterému město přihrává zakázky. Nechceš? Nastavíš. Dnes pololegálně, už za dva měsíce zcela legálně přímo ve vaší obci!
Dovolte mi, abych se zasmál.
Musíte se napřed naučit jezdit na „opačné“ straně silnice. Hlavně při odbočování do 4-pruhu je to nazačátku problém.
Nejezdí se „líp“. Hlavně v centru (úzké uličky a musíte to hodně dobře znát). Obecně. Japonci jsou tak nějak „ukázněnější“ a trpělivější. Ale také občas nemají problém, když chvátají, porušovat dopravní předpisy a řadit se třeba do pruhu na poslední chvíli.
Co se týká parkování. „Modré zóny“ jsem nezaznamenal. Ano hodně parkovacích domů a také „výtahů“ na auta. Třeba u hotelů vždy vyhrazené parkování pro hosty.
Ještě doplním “ Za městské tepny se platí mýtné“
To jsem osobně nezanamenal. Platí za za „dálnice“.
Marian Kechlibar: v podstatě máte pravdu, aspoň z toho, co víte od kamarádů. Kromě toho, že se „tam jezdí líp“ – nevím, co si pod tím představit. Ve špičce to tam vypadá jak u nás, celkově pokud nejezdíte jen po hlavních tazích, tak se ploužíte úzkými uličkami. Dle toho, kam jedete a v jakou dobu je vhodné dobře zvážit, jestli sednete do taxíku nebo radši zajdete na metro.
Auto jsem tam neměl právě z těch důvodů, jaké popisujete – parkování je velmi drahé a zadarmo není nikde. Kdybych jezdil autem do práce, zaplatím nemálo peněz jak „doma“ (dům měl podzemní garáže nebo za podobné peníze bylo možné parkovat na venkovním veřejném), tak v kanclu (podzemní garáže). S dalšími výdaji (auto není zrovna pro každého, pokud nechcete jezdit jen kei) je to celkově drahá sranda.
Technická: „kousek od Šibuji“ – asi myslíte slavnou „Shibuya crossing“, možná myslíte „Shibuya Station“, ale takto to napsat je poněkud nesmysl, to je jako kdybyste řekl, že „můžete parkovat klidně kousek od Chodova“. Šibuja je městská část, není to žádný konkrétní bod. A ano, určitě můžete na Shibuya Crossing zajet autem, ale moc mi to nedává smysl, vždycky jsem tam jel radši metrem. Taxi tak akorát v noci, když byla doprava o dost rozumnější.
Mimochodem, ještě k tomu „jezdí se tam lépe“ – velmi záleží, kde bydlíte a kam jezdíte. Známej auto měl, služební. Takže když viděl, kolik mě stála cesta do Kjóta šinkansenem (cca 2600 CZK jedna cesta na osobu), ťukal si na čelo a jel tam autem. Kromě toho, že dálnice mají limit 80-100 km-h a ani v noci tak těch 500 km není žádná rychlovka, přes den to kvůli žebradlům á la Francie nebo Itálie jel tuším 12 hodin a zpátky 8 nebo 9. Druhej trip už nechal auto doma (šinkansen to jede 2:40). Že bych tohle považoval za „líp než u nás“? No jak říkám, záleží, kde člověk bydlí a kam jezdí. Srovnávat to s ČR v mnoha ohledech kvůli úplně jiné koncepci dopravy prakticky nelze.
Ono v Japonsku je mimo obec limit 60km/h. Nejprve jsem to moc nechápal, ale zjistil jsem že vzhledem k terénu (70% hory, zbytek města v lepším případě pole) tak rovinek kde by šlo jen nějak výrazně rychleji moc není. Takže nějak rychle autem se po Japonsku jezdit nedá. Nicméně nějaké „lokálnější“ vlakové spoje tak není žádná sláva.
Jimmyx: lokálky jsou kapitola sama pro sebe, ale i ty se musejí uživit, takže dieselová lokomotiva á la hurvínek, jednokolejná trať, jízdní řád jak z vtipu o ruské pšenici a telegrafních sloupech a cena jak za expres na třikrát takovou vzdálenost.
Rychle se tam jezdí akorát v noci a není to tak dávno, co známej říkal, že po nich policie nijak zvlášť nejde, protože jim stejně nestačí, ale osobně jsem to nezažil. Auto na to každopádně měl.
Myslel jsem lokálku v uvozovkách. Např. hlavní trať JR Osaka (Namba) – Kyoto, cca 50km za 35 minut docela jde a vidíte že cesta docela ubíhá (většinu cesty to jede 120km/h). Ale když pojedete podobnou cestu tratí Keihan line např. z Ōebashi Station na Shichijō Station tak i expresem to bude 55 minut. A pokud nepojede z konečné rovnou expresem, ale nastupujete někde cestou kde si ten expres musíte nejprve dohonit lokálkou, semiexpresem a atd. tak 40 km klidně vyjde na 1,5 h a to jedete z města o 2,7 milionu obyvatel do města o 1,5 milionu obyvatel, takže to není úplná lokálka. Ale pokud bydlíte poblíž té Keihan line není moc smyslupné neprve si dojet na rychlejší JR line.
Jimmyx: OK, ono to dle konkrétní lokálky lze brát s uvozovkami i bez nich:-) Namba line znám, ale nijak podrobně, nicméně úplně stejně to funguje všude po Japonsku – z Yokohamy do Tokia to taky může být jak slušně rychlé, tak naprostá mizérie a plánování cesty je nutností.
Jo, máte pravdu s tou Šibuji. Byl jsem zbytečně stručný, ale taky jsem to psal utahaný o půlnoci.
Marian Kechlibar: spíš mě zajímalo, jestli víte víc o tom, v čem spatřují to „lepší ježdění“.
je to tak. parkování na ulici „na obecním“ by mělo být cenově srovnatelné s cenou parkování v místě obvyklou, (cena parkování budovaného od začátku jako parkování, ne dočasné využití proluky do doby, než se získá stavební povolení). když vezmeme nějaký úplný blbákov v rovině s pozemky relativně za hubičku, dostane se parkoviště někde k 3 tisícům za čtverec plochy, tedy za parkovací místo 16m2 (o trochu větší než minimální) je to necelých 50 tisíc. (to je nějaká zámkovka s nějakým minimalistickým kufrem, že to snese nějaké popojíždění a úklid sněhu a zametání a občasný vjezd nějakého většího vozidla, no prostě typické parkoviště u supermarketu, prosté vyštěrkování plochy nebo rovnou blátivá plocha vyjde samozřejmě levněji). jak je terén členitější a jsou potřeba větší zemní práce nebo dokonce opěrné/zárubní zdi, tak cena roste, jak už musíme stavět parkovací domy, tak cena roste ještě víc, parkovací stání v parkovacím domě někde na sídlišti je zhruba za půlmilion. no a někde v nerudovce nebo na staroměstském náměstí nějaký výtah do suterénu může stát milionů mnoho. no a s tím souvisí nějaká návratnost peněz, a jsme u toho, že parkování na ulici třeba na vinohradech nebo na žižkově by mělo stát podobně jako nájem parkovacího místa v parkovacím domě, tj. řádově pět tisíc měsíčně. darda. co? není, je to jen zhruba třetina ceny měsíčního parkování na automatu na ulici. kdo by tam proboha budoval parkovací dům, když je to na ulici „zadarmo“?
Když zastavím v Karlín-city na zóně, stojím za 60/hodina. 8 hodin pětikilo. Kdybych to spočetl, je to 10 litrů za měsíc jen v pracovní době. Kdybych započetl ještě večer a noc, tak sem na 30ti. Návrat investice na jedno park. místo za dva roky, v pracovní době 5 let (jasně, bude to víc, protože další provozní náklady, ale chci tím říct, že návratnost má). Ale když tam stojí místňáci nonstop za litr na rok, tak platící příchozí nezaparkují a nezaplatí. Jestli to není proti zásadě efektivity využití městského majetku.
Jasně, centrum města je drahé po všech směrech a holt 80ti letý důchodce, co dělal celý život ve strážní budce, nebude moct bydlet v nájmu 4+1 na Malostranském náměstí a zdarma na ulici mít svojí fabii junior, co s ní jede 3x do měsíce do hyper/super a škodu 120 po dědoj, protože je mu líto jí dát do šrotu.
Pokud si stavíš nový barák a chceš mít auto, postav si ho i s garáží a nezneužívej ulici k parkování, abys měl větší zahradu, to je fér.
Fér není, pokud si postavíš to parkovací stání a ještě musíš zafinancovat tu ulici venku, převést jí městu a pak platit daně za její použití.
Americké zdravotnictví není kapitalistické ani trochu. Je regulováno, kdo může léčit, jak může léčit, čím může léčit, kde může léčit. Je regulováno kdo může pojišťovat, jak může pojišťovat, koho může pojišťovat. Je regulováno kdo, jak, kdy a za co platí, ve spoustě případů i kolik. Regulace jsou státní, federální a další.
To, že zdravotní pojištění není totalitně nařízeno ve formě prakticky zdravotní daně jako u nás a že neregulují jen o kousek víc jako u nás, opravdu z jejich systému kapitalistický neudělá.
Nebyvalo to vzdy tak, este v 90. rokoch minuleho storocia nebolo americke zdravotnictvo tak regulovane.. a co pocuvam od kolegov, regulacia (a obamov socializmus) nepomohla strednej triede.. ale ako propaganda to bolo dobre.
Cenove predpisy a limity boli poistovnami vzdy presne definovane, regulacia neregulacia.. rovnako aj podmienky, koho a ako poistia.
Nejaka forma regulace je asi zadouci,ale zony nejsou to prave orechove nicmene zadam nasledujici k zamysleni. Zony zavedli a vysledek je min parkovacich most a samozrejme vecna buzerace mestske pakaze.
Tam kde zony nejsou stoji karavany a ruzna vetes ktera tleje a nikdo neni sto ji odtama dostat…
Je to spise offtopic: netusite proc zmizely treti pruhy na D5? (u hranic, cca 50km, oba smery, rekl bych 4 5 mist, posledni dobou). Prolezl jsem web rsd, ale nenasel odpovidajici „stavbu“. Zatim mi pripada, ze misto opravy povrchu se to jen premalovalo. Parkrat jsem tam trefil polske pendlery a take kdyz konci/zacina svatek v .de se ty pruhy docela hodily.
@x0r
IMHO byly krátké a pro pičusy levého proudu vlastně nebezpečné, nedokázali se zařadit na jeho konci.
https://www.coventrytelegraph.net/news/coventry-news/coventry-needs-cut-back-parking-27866214.amp?int_source=taboola&int_medium=display&int_campaign=organic
Nikdy bych neveril, ze zrovna od D-Fense uslysim litanie o „organizovane kradezi verejneho prostoru“. Jako s tim souhlas, privatizace verejneho prostoru je v naproste vetsine pripadu nezadouci jev, ale mam kousavy pocit, ze to bylo mysleno trochu jinak.
A stejne je to i naopak, z piratskych komousu se, jakmile jde o parkovani/jezdeni autem, stavaji hustokrutoprisni pravicaci, protoze to najednou konvenuje jejich postoji. „Ja tady nikdy autem stat nebudu, protoze XYZ, takze tlustochu zaplat treba 1000 Kc/hod. a je mi to jedno.“
Doprava v klidu, tedy parkující vozidla, je neřešitelný problém, neboť vozidel neustále přibývá, a to si můžeme ještě blahopřát, že jich není odhadem ještě tak o nějakých třicet procent více.
Mnoho mladých dnes naštěstí nemá o vlastnictví automobilu zájem.
Za mého mládí, v sedmdesátých letech, si každý klučina s čerstvým řidičákem koupil za pár tisíc prorezavělou hundrtku či vysloužilou oktávii ze 60. let a s nasazením všech svých peněz a volného času se snažil ji provozovat.
Co by nastalo po zrušení modrých zón? Veškerá parkovací místa by se zaplnila a do města by najely další tisíce vozidel, jejichž řidiči by doufali, že budou mít štěstí a zažijí ten zázrak, že se nějaké místo uvolní, právě když budou projíždět okolo.
Občas jezdíme za synem do Prahy na Jižní Město, obvykle o víkendu.
Zaparkovat nelze, všechna místa plná, čekám tedy klidně i hodinku v autě, ve vedlejší řadě, než žena návštěvu vyřídí.
Za celou dobu, nevidím nikoho odjíždět, neuvolní se jediné místo.
Na co potom lidé auta mají, když s nimi nemohou opustit své parkovací místo, ze strachu, že o něj přijdou?
Aut je všude plno, i v nejzapadlejší horoucí prdeli, na vjezdu k vašemu domu, v uličce, kde se sotva protáhne fekál, vám klidně postaví auto houbař.
Po lese bude chodit třeba čtyři hodiny, ale auto musí mít u lesa, nemůže ujít 200 m od parkoviště navíc…
A zkuste mu něco říct, když ho přistihnete, to vyslechnete keců…
Co by se stalo, kdyby zmizely zóny? Z hlediska parkování zhola nic. Modrá čára ta auta nikam neodčaruje, buď parkují jinde nebo parkují tamtéž, ale platí za to.
Parkování má spoustu řešení, např.nově zkolaudované nemovitosti musí mít parkování vyřešené. Dají se udělat parkovací domy v centru nebo záchytná parkoviště u vlaku za městem. Sídliště je specifický problém, protože projektant počítal s desetinou aut. Nicméně různých zaplevelených trávníků a brownfielsů je na sídlištích dost a dost, aby se to dalo vyřešit.
Aut taky nebude přibývat do nekonečna. Populace je stabilní a počet aut se jednou protne s počtem řidičáků. Náklaďáky a dodávky mají na noc firemní parkoviště a lidé, co mají víc než jedno auto na osobu zase neparkují na ulici.
Ada: nemůžu souhlasit, protože je klidně možné, že některá auta zóny „odčarovaly“ domů. Pro příležitostného návštěvníka jsou každopádně přínos:-) Tam, kde jsem v Praze kroužil a pak šel kilometr pěšky, tam teď zaparkuju pohodlně pár metrů od cíle.
Mimochodem, EU razí úplně jiný model než „vyřešené parkování“. Naopak nové budovy pro EU parkování mít „vyřešené“ nesmí. Právě proto, aby tam zaměstnanci autem vůbec nemohli jezdit. Takže bych zas takový optimista nebyl.
Netuším jak je v centru Prahy, páč tam se autem téměř nevyskytuji, ale po okrájích jsem za leta žádný rozdíl nezaznamenal. Domů tam znamená přesně před tím barákem, kde to bylo vždycky. Pokud to auto někam zóna odčarovala, pak tím problém pouze odsunula jinam.
Zaznamenal jsem akorát trend, kdy po každé rekonstrukci ulice několik míst ubyde a nahradí je (naštěstí snadno demontovatelné) plastové balisety. A když se v ulici rekonstruoval parkovací dům a v ulici se najednou vyskytlo o cca 50 aut navíc, tak nám strážníci pomohli s tím, že laskavě a citlivě botičkou nebo lístečkem (když jim došly botičky) upozorňovali ty, kdo stáli někde na hlíně nebo jinak špatně.
Jinak trend EU mi dává smysl. Když zakazují auta, co potom dělat s prázdnou garáží. Komisaři přiletí normálně na heliport, jejich hulibrci přifrčí elektrickým autonomním tágem a my ostatní máme mastnou tyč a nohy.
Ada: tohle byla klasika například na Pankráci, po zavedení zón najednou nebyl problém parkovat prakticky kdykoliv během dne. Kam se „odčarovala“ jsem napsal – to, že auto zůstane doma přece není „přesun problému jinam“. Spíš je to „přesun problému na někoho jiného“ – návštěvník parkuje dobře, zaměstnanec má smůlu a buď jede MHD, solí jak pominutej nebo zvolí nějakou kombinaci obého (což, pravda, přesun problému být může, ale nemusí, záleží).
O „službě občanům“ v podobě městapa si myslím nic vykládat nemusíme…
V Praze se občas ve vedlejší řadě parkuje, když není místo. Když jsem se takhle kdysi vrátil ke svému zaparkovanému autu (kdesi na Proseku), stálo před ním podélně jiné auto. Před a za ním ale bylo místo, zabržděné nebylo, takže stačilo ho odtlačit asi o metr a pohodlně vyjet. Jinde jsem nic takového nevyděl, ale v Praze prý je to běžné.
cane: tohle je klasika i v Brně, nebo aspoň před pár lety byla.
V každé čtvrti je situace jiná.
Já bydlel na Žižkově před zavedením zon i po zavedení.
Jen tak mimochodem proti zavedení zon byla většina obytel Prahy 3 a to i přesto, že situace s parkováním tam byla tragická.
Téma se otvíralo opakovaně,, lidi opakovaně protestovali, až je to unavilo a pak bylo slavnostně oznámeno, že zavedení zon se schvaluje a že lidi „to žádají“.
Zavedení zon bylo trochu směšné. Značení se za 14 dní oloupalo a na moha místech bylo provedeno tak, že odporovalo předpisům.
Každopádně zona absolutně nic nevyřešila. Přetlak tam byl daný rezidentama. Přes den bylo na ulicích poloprázdno a večer se to naplnilo, že i rezidenti kroužili a místo nenašli stejně, jako když zona nebyla.
Kupodivu se zázrak nestal a zavedením zon se ulice nenafoukly.
Bydlel jsem tam ještě nějakou dobu a pak primárně kvůli zonám jsem se odstěhoval. Vyběhat povolení bylo provázeno neskutečnou byrokracií, několik hodin čekání na úřadě každý půlrok. A i tak to značně komplikovalo život. Návštěvy, náhradní auto ze servisu a podobné události byly neřešitelný problém. Prostě to nebylo místo k žití.
Třeba v takových Vysočanech byl zas problém opačný. Tam se zjevně jezdilo pracovat a byl tam nával přes den a večer se to uvolnilo. Spousta aut tam byla firemních od firem co tam mají provozovny a na večer tím odjížděli zaměstnanci domů.
Další specifika jsou sídliště, kde se stojí někdy i ve dvou řadách.
A jsou v Praze i místa, kde si připadáte jak na vesnici. Takovej starej chodov je buranov. Lidi si tam myslí, že silnice před jejich barákem je jejich reserve a že jim tam nikdo nesmí stát. Přesto že tam problém s místem není, tak by místní burani zony jistě uvítali.
Několik let jsem dělal v Praze gastarbeitra a bydlel též na Žižkově. Dojížděl jsem sice většinou vlakem, ale občas bylo třeba z různých důvodů dojet autem. No a klasická nerudovská otázka kam s ním. Naštěstí jsem bydlel v okrajové části Žižkova, daly se najít mista na nezpevněných plochách nebo tam kde to soudruzi ještě neměli ošéfovaný.
I tak tato situace byla jedním z důvodů proč jsem se vzdal teplého místečka v Práglu a šel jinde.
šak si máš zašmrdlat na kriplšmrdlu a parkujééééééš, pán chytréj…X-D
a) Modré zóny jsou (většinou) řešením REÁLNÉHO problému s přebujelým automobilizmem. Prostě do středoevropského přelidněného prostoru se tolik smrdících a rámusících plechovek nevejde.
(teď ponechám stranou případy, kdy se to zavádí v okresních dírách a spolehlivě to tam likviduje léta fungující obchůdky v historickém centru či v centrální ulici – viz. Břeclav)
b) Potíž je vlastně jen v tom, že se to řeší českou „klausovskou“ cestou, podobně jako privatizace. to znamená že to problém nevyřeší ale spíš zhorší a hrst zainteresovaných papalášů si na tom zajistí slušné živobytíčko spolu s obecními dráby, toliko výběrčími výpalného.
c) Fňuking na Dfensu není řešením, bo řadě lidí bydlících v centru to vlastně vyhovuje, protože tam se fakt už nedalo zaparkovat.
d) Takže nejschůdnější řešení je vymyslet funkční řešení vyhovující většině lidí. Ne jen zmrdům na radnici a obecním drábům.
e) Potíž je třeba u univerzitních měst jako Brno, kde studenti dojíždí autem, třeba z velké dálky, bo je to pořád lepší, než se dvojnásobnou dobu prcat někde ve vlacích a autobusech z okresní prdele.
S tím nikdo ve městě nepočítá a situaci neřeší.
Ono je to tak, že člověk prostě nemá automatický nárok na zábor veřejného prostoru, když si koupí auto. Aspoň já nikde neviděl žádný certifikát na veřejné místo, když si někdo koupí nové auto.
Bohatší lidé mají těch aut třeba víc a zabírají neoprávněně parkovací místa druhým. Třeba takový „sběratel“ aut a karavanů mohl mít různě po čtvrti rozstrkaných několik aut na veřejných místech a jen je přeparkovávat při blokovém čištění.
Takže bylo jen otázkou času, kdy bude potřeba to nějak řešit. Protože doochodci ve městech vymírají, a místo nich se tam stěhují mladé rodiny, kde prostě „musí“ mít 2 auta. S čímž socialistická výstavba nepočítala.
„S tím nikdo ve městě nepočítá a situaci neřeší.“
Naopak, územní plánovači s jejich náboženstvím zahušťovat osídlení hlava-nehlava tomu jdou dlouhodobě vstříc, protože sice plánují na 50+ let dopředu, ale nemají v těch plánech žádné protorové rezervy a i ty minimální existující rezervy aktivně likvidují novou zcela nesystémovou výstavbou. A pak lomí rukamna, že město nefunguje a svádí svou neschopnost na to, že lidi mají moc aut. To, že není kde parkovat, je jen jeden z mnoha problémů.
Co chvíli jsem svědkem toho, jak velká nákladní auta musejí couvat asi tak 200 metrů po pojízdném chodníku, protože plánovači naplánovali, že se někde už nikdy stavět nebude a taky že lidi nebudou jezdit autama, ale budou chodit pěšky a pak někdo zamával peněženkou a najednou tam stojí nádherné vily, ke kterým se dá dojet osobákem, pro svoje osobáky tam mají velké garáže, ale s nákladní tatrou, nebo svozem odpadu územní plánovači nepočítali. S tím souvisí, že i hasiči se tam dostanou s těžkou technikou dost težce, obtížně a hlavně pomalu, protože územní plánovači taky naplánovali, že hořet nikdy nebude. Páteřní komunikace nejsou a už nikdy nebudou – území je dopravně sprasené.
Aby toho nebylo málo, tak se poblíž už tak uzounkých komunikací vysadí zeleň, takže až ty stromy trochu víc vyrostou, tak sice projde multikára a osobák, ale těžkou a hlavně oproti osobáku vysokou techniku definitivně zastaví větve stromů, takže v případě požáru si hasiči budou muset přístupovou cestu proklestit s motorovou pilou v ruce – jedou jsem už viděl jak si takto ve městě museli hasiči dělat cestu pro požární Karosu.
S článkem musím nesouhlasit, protože realita, kterou pozoruji je zcela odlišná od toho, co popisuje autor. Minimálně v Praze.
Pro mě se paradoxně veškerá doprava zjednodušila. Tam kde dřív nešlo zaparkovat je po zavedení zón možno zaparkovat, protože tam jsou nějaká volná parkovací místa. Nepohodlí spojené se zaplacením poplatku je výrazně nižší, než stres a ztracený čas strávený hledáním nějakého vzdáleného místa k zaparkování. A to to beru z pozice „přespolního“ který musí platit. A z pozice domácího, který platí jednou ročně za jakési oprávnění? Situace se taky zlepšila. Teď už vždy zaparkuji v rozumné docházkové vzdálenosti, což před zavedením zón, kdy parkoviště sloužilo jako odstavné pro firemní flotily a dojíždějící mimoměstské přesedající na metro nebylo možné.
Možná je to tím, že autor zná pouze jednu stranu mince a to je ta, že někam přijede a někdo po něm chce nějaký poplatek. V mém pražském okolí všichni říkají, že zóny jim pomohly. Ono to totiž je o tom, jak se zóny nastaví. Když jsou víkendy pro návštěvy zadarmo a přes den se platí nízké destikoruny za hodinu, tak i ten řemeslník za tříhodinovou práci tu stovku bez problému zaplatí a nosí instalatérské potřeby přímo k domu, než aby parkoval o dvě ulice dál.
Za mě zóny udělaly hlavně to, že vyhnaly dlouhodobě zaparkovaná auta nemístních a umožňují tak parkování místních a parkování návštěv.
Jak debilně to máte nastavené v Budějcích netuším, ale když jsem v létě na dovolené parkoval i v takových vyžírkovech, jako jsou mariánské lázně nebo karlovy vary, tak mi systém zón a zpoplatněného vjezdu přišel rozuný. Všude sice někdo něco chce, ale zase jsem všude našel místo k zaparkování.
Jinak to asi vidí blahobytný pražák a jinak „socka z vesnice“ makající v montovně za almužnu.
Můžu říct že „nízké desetikoruny“ za hodinu pro nás mimopražské co neděláme vedoucího v nějaké zahraniční firmě, fakt není málo.
Bo se to za měsíc může nastřádat i na tu tisícikorunu.
To je navíc k té 60% dani co i tak platím ze svého platu státu.
Nicméně souhlasím, že pokud se ty pravidla parkování nastaví rozumně, tak se to nějak dá. A pro místní to rozhodně výhodné je.
Potíž je v tom, když chce doochodový rodič zajet na návštěvu k dětem na druhém konci města. Pro doochodce ty „nízké desetikoruny“ jsou taky hodně vysoké, pokud tam nejede o víkendu (třeba potřebují pohlídat vnoučata).
takhle to možná funduje někde, kde zóny jsou sakuprásk a všude okolo na několik kilometrů. ale u nás, na hranici nejzazšího výběžku bývalého Kouřimského okresu, v obci připojené k Velké Praze roku 1922 a proslulé smaženými grundlemi ve výletních restauracích, jsou zóny někde, a někde nejsou, což dělá docela solidní bordel a problémy posouvá o ulici vedle, respektive úspěšně se rozbahňují trávníky okolo vjezdů do dvorů a na koncích slepých ulic.
a recept jak to udělat aby to fungovalo „spravedlivě“ neznám. ono by to asi šlo udělat nějak „čínsky“, to znamená v autě gps štěnici, která by online hlásila někam na centrální pult co se s autem děje, tj. kdy parkuje, kdy jede (opotřebovává silnici), dokonce by se to kromě výběru parkovného dalo použít i na výběr pokut, žánop, to parkování a používání silnic by se dalo dělat nějak „dynamicky“, že by se cena měnila podle aktuální poptávky – ale to asi není úplně to pravé po čem bažím.
na druhou stranu zdarma zasírání veřejného prostoru auty dosáhlo ve městech nějaké kritické meze a nějaké připomenutí, že blokování místa na ulici parkováním má svoji cenu je potřeba.
jo a k tomu jak pro chudáka důchodce….:
byl bych rád, kdyby každý dostával jednu jedinou sociální dávku, a s tou ať si hospodaří jak chce a dál už nic dalšího nedostane. někdo si koupí krabičku cigaret, jiný čtyři hodiny parkování u vnoučat, jiný si zajde do kina a ještě jiný si za to koupí slepici, a ta mu pak kvoká na dvorku a snáší vajíčka. řetězení dávek považuji za škodlivé*)
* ne dogmaticky, nějakou nepravidelnou rychlou sociální dávku ad hoc v náhlé těžké situaci apriori neodmítám. ale jedna dávka, k tomu příspěvek na bydlení, příspěvek na pastelky, příspěvek na dopravu (fakticky vnucený i nestátním dopravcům) atakdále je systémově špatně.
To je bohužel problém zón. V centru nešlo zaparkovat, tak se zavedly zóny, kde nejde zaparkovat a ještě se musí platit. Tak se problém přenesl na konečné a po okrajové trase metra (pozorováno před mnoha lety). Tak se na konečné a po trase metra vyrobily taky zóny a problém se přenesl na konečné a po trase městských autobusů, které jezdí na to metro a do prdelákovů po železničních koridorech. Dalo by se čekat, že přikoridorové prdele, které pořád brečí, že nemají prachy (ve skutečnosti se obce v prachách doslova koupou, zvlášť ORP) a natahují ruku se chopí příležitosti a udělají placené parkoviště, protože většinou tam mají tři prdele záplavových pozemků, které prakticky nemají žádnou cenu. Ale ne, zavedou zóny a budování parkovišť ve svých územních plánech pro jistotu rovnou zakážou.
No, lidi volí kterény a podle toho to vypadá.
@ kabrnak
je to zjevně o místním nastavení zóny a o tom, jestli ji nastavoval kretén, co chtěl jen vydělat, nebo někdo, kdo opravdu řešil problém, že se někde má vystřídat víc aut, než se jich tam vejde.
– pro mě je nízká desetikoruna během pracovního procesu mnohem výhodnější, než půlhodinu někde objíždět blok
– doochodci navštěvují příbuzné zejména o víkendu a to je parkování převážně zdarma
– z toho, že bydlím na sídlišti v paneláku jistě vyvodíte, že nejsem blahobytný pražák, ale zase nejsem blbý pražák a dokážu di spočítat, co je pro mě výhodnější. Zaparkovat za nějaký poplatek nebo nezaparkovat. Obecně mi zpoplatněný zábor veřejného prostranství nepřijde ohavný jako panu domácímu, ale jako nástroj rozlišit ty, co opravdu v dané lokalitě něco potřebují od těch, pro které je to jen nejpohodlnější.
@ lukas
– ano, dokud byly zóny jen v sousedních městských částech, bylo to ultrapeklo, veškerá doprava byla u nás. Ve chvíli, kdy to začalo platit všude se situace (všude) výrazně zlepšila. Za současné situace je vidět, že třeba na Praze 4 bez zón je peklo. Návštěvy nezaparkuji, domácí taky ne. Parkoviště se udělaly z kdejakého plácku, návrhy na komunitní garáže byly (místečko hezky za 3/4 mega). Takže ano, parkování „zdarma“ ale ráno se čtvrthodinky projdete a nákupy taky taháte v ruce kdovíodkud. Kolegové jsou poněkud nešťastní.
@q včera jsem parkoval vedle obecního domu, stejně jako tam parkuji každou neděli v podvečer. Běžně parkuji na senovážném náměstí. Před zonami to nešlo. Teď to jde. Sice za „brutálních“ 60-80 na hodinu, ale představa, že se s těmi věcmi táhnu metrem nebo i jen 100 metrů mezi turisty mě děsí. Prostě nesouhlasím s tvrzením, že zaparkovat nešlo a teď zaparkovat nejde a ještě to stojí peníze.
ostatně soudím, že by obecně městskému prostředí ze všeho nejvíc prospělo narovnání cen parkování na ulici na reálnou úroveň (to je v praze těch 1-10 tisíc/parkovací místo dle lokality, extrémní lokality typu nerudovky klidně více desetitisíců), on by si každý rozmyslel, jestli fakt potřebuje zároveň bydlet v centru a zároveň provozovat auto s nájezdem pod pět tisíc ročně (což je zhruba tak medián u těch pověstných důchodců), neboť potom by se taxislužba stala skutečně tím, čím je ve městech v civilizovaných zemích, tj. běžnou složkou městské veřejné dopravy. akorát by to narazilo na obrovský odpor co nějaký ten smradlavý vrak trvale zaparkovaný za tisícovku ročně na ulici mají (někdy klimatickému žalu a účastí na cyklojízdách navzdory).
No. V pátek sem jel vedle staroměstský do nějaký ulice. Asi půl hodiny jsem jezdil kolem a nebylo tam jediné místo a nakonec sem zaparkoval pod filharmonií. Nejsme vyloženě ve sporu, jen tvrdím že zóny tomu sice pomohly, ale v tom nejužším centru to nevyřešily. V rozšířeném centru je situace jiná. Třeba kolem VFN zaparkovat dřív nešlo, mimo parkoviště před vchodem, kde vybíral nějaký otrok výpalné. Teď už jde. Problém je právě to parkování rezidentů, kteří v ulicích na P1 parkují za litr za rok, nebo kolik. Komerční parkování tam za ten rok stojí 100 litrů. Pravda – vyhražené, kryté. Ale i tak je ten rozdíl markantní.
kdysi jsem měl kolegu, bydlel někde u pavláku (v praze) a vyznačoval se tím, že plánoval den tak, aby doma před barákem parkoval mezi 16:00 a 16:30, předtím ani potom volné místo nenašel. vždycky si po práci koupil noviny (ano, bylo to v dávných dobách, kdy bylo normální kupovat si a číst papírové noviny), dojel před barák, odstavil auto před průjezdem, četl noviny a číhal, a do pěti minut zaparkoval ne dále než padesát metrů od domovních dveří. dříve nebo později to prý bylo na půldruhé hodiny.
Nejužší centrum by vyřešily jen masivní hloubkové garáže. Jenže kde a za čí peníze. Tam z=ony odklidili jen vraky a těch tam moc nebylo. Centrum má ještě takový dost specifický problém a to úřady, ambasády a jinou verbež, která si pro sebe alokovala neúměrné množství parkovacích míst. Plus centru nepřispívá to, že zadarmo parkují i elektrovehykly nerezidentů.
D
16.10.2023 v 14:25
ať s těma popelnicama ti čuráci taky hejbouvíc jak jednou za dva tejdny na chatu, a problém nebude, protoči se to
jenže dyž nekam jedu na nejakou montáž dvakrát tejdně a 4/5 těch plechovek tam sou bez hnutí celou dobu, pak samozřejmě překvapivě není místo…
Taky jsem (teprve tedy cca 32 let) Pražák a rozhodně s článkem souhlasím. Zato vůbec nesouhlasím s Vámi. Asi žijeme každý v úplně jiné Praze.
Fňukání po zavedení modrých zón slyším všude hromady, a to zejména od lidí, kteří si (Bůh ví proč) mysleli, že se jim u baráku bude parkovat lépe, když tam zloději napatlají barevné pruhy. Nejenže se samozřejmě vůbec nic nezlepšilo, ale parkovacích míst nadále ubývá, zatímco v článku popsané problémy s návštěvami a údržbou dosahují někdy až obludných rozměrů (DFENS třeba nezmínil takovou maličkost, jakou je třeba proražení pneumatik nožem, prokopnutí čelního skla atd. Mimochodem, když v Paříži komouši zapalují auta, musí majitelé platit parkovné i za ty spáleniny?). Nic se nezlepšilo, zato máme problémy, které nás nikdy ani nenapadaly.
Ostatně, to je definice socialismu: za obrovského úsilí všeho pracujícího lidu se v socialismu daří řešit problémy, které se v tržních demokraciích vůbec ani nemohou nevyskytovat.
Je pravda, že vlivem doatčních krádeží se již ve zmiňovaných částech Prahy 1 a 2 trochu daří likvidovat domy se zatlučenými okny podpírané dřevěnými trámy, ale vyhánění čerta ďáblem je proti tomu celkem smysluplná a laciná zábava.
Pokud dnes zaparkujete někde v Praze lépe, než třeba v roce 1993, je to jen proto, že business odtud dávno vzal kramle a není důvod v daných místech vůbec parkovat. Ano, většina firem již dávno nesídlí v centru Prahy, ale pokud možno co nejdál od něj. Extenzivní rozvoj se tomu říká – centrum se vylidňuje (zlodějským newspeakem „zklidňuje“), a zemědělské půda na okrajích měst se ve velkém zastavuje. Zkuste s někdy podívat na fotky ze 70.-80. let 20 století, jak v centru Prahy v parcích bylo natřískáno ženami s kočárky a hrajícími si dětmi. Dnes je tamtéž prázdno, max 3 důchodci tam vedou debatu o přínosu barevných zón. Kampak nám to všechna ta drobotina vysublimovala? Že by do komerčních center stojících dne na tehdejší orné půdě kolem města?
Jestli ale tomuhle říkáte zlepšení… ???
E. neumím psát: „…definice socialismu: za obrovského úsilí všeho pracujícího lidu se v socialismu daří řešit problémy, které se v tržních demokraciích vůbec ani nemohou vyskytovat.“
Mea culpa…
dneska sou v centru hlavně tůristi, študáci, pak co dou na nejakej oruad a do jinýho podobnýho pekla, neturističtí nakupující všech tech butiků, pak tam pracující, a nakonec nekde vzádu ti, co tam bydlijou (zhruba v tomdle pořadí)
Tůristi jsou na několika málo trasách a pár metrů od nich jsou ty baráky podpíraný trámama se zatlučenýma oknama (Štěpánská, Ve Smečkách atd.).
Integrale: proč byste měli žít každý „v jiné Praze“? Prostě každý žijete v jiné její části. Tam u Vás se nevyřešilo nic, tam u D se vyřešilo všechno. Z pozice návštěvníka můžu slova D pouze potvrdit – kde to dřív zadarmo nešlo, tam to dnes za peníze jde. Logicky to ale zase někoho jiného nasralo, třeba toho, kdo tam parkoval zadara přede mnou a dnes už kvůli poplatku do práce jezdí sockou.
Dtto platí o parkování „doma“. Někde to pomohlo (protože to vyhnalo přespolní, kterým se teď nechce platit) a domácí zaparkují, jinde to nepomohlo, protože nebylo koho vyhánět, takže počet aut na počet parkovacích míst je stejný.
To přece není nic divného. Na to, že jste už 32 let Pražák bych si myslel, že jste si všiml, že parkování se v různých, často i geograficky blízkých lokalitách výrazně liší a tím i dopady zón.
OK, můžete tedy uvést, kde konkrétně se parkování po namalování barevných zón v Praze zlepšilo?
A pozor – pokud uvedete lokality, z nichž vysublimoval ten byznys, dáte za pravdu mně….
Integrale: psal jsem to tady výš, třeba Pankrác. A nic nevysublimovalo, firmy, do kterých jsem tam jezdil něco řešit jsou tam pořád. Akorát už před nimi není problém zaparkovat. Před zónami totální peklo, takže jsem pak šlapal cca 15 minut třeba z DBK nebo Arkád.
Myslíte tím slovem Pankrác oblast od Pankráckého náměstí po Kavky? A tam se dá někde někdy normálně zaparkovat? Jezdil jsem tam do tří firem v různých dobách – v letech 1997–2001 se tam dalo zaparkovat sice špatně, ale přece. V letech 2006–2008 tam bylo parkování téměř neřešitelný problém a v letech 2017–2018 už jsem jezdil jenom metrem, protože se tam parkovat nedalo vůbec. Pokud jsem někam potřeboval jet autem, řekl jsem majiteli společnosti, že má smůlu a ten den prostě nepřijdu, ať se zařídí, jak chce.
Všechny tři společnosti, do nichž jsem tam dojížděl, již naštěstí sídlí na okraji Prahy, na někdejším poli (ta třetí tam vydržela přesně tu dobu, kterou uvádím a raději zaplatila tučné odchodné z City Green zrůdnosti, ve který bylo v létě horko, v zimě zima, což bylo pro servery „ideální“ prostředí, ale zato tam věčně nejezdily výtahy).
Takže opravdu evidentně žijeme každý v jiné Praze, kde je jiná Pankrác.
Integrale: jestli se nepletu, zóny tam jsou od 2018 nebo 2019 a rozdíl prostě obrovský. 2017 kroužení a pak šlapání, na zónách v pohodě. Nevím, kde přesně jste zkoušel parkovat, moje zkušenost taková, jakou popisuji. Jo a ještě za mě pohoda je Karlín, okolí Fóra je úplně v pohodě, dříve bez šance.
a ty tu svou virtuální prdel válíš v keré vymyšlené Pze, ty prolhaná pýčo? nízký desetikačky ty poslední, ksindle, placů na automat je tam vole pár a asi tak kilometr vod vchodu (a to za noc aby tam člověk nechal štyry kila? ses posral v lese?), všude modrá vod nevidim do nevidim
vodkud tydle svině lezou??
Pokud se nepletu, tak cena za hodinu se pohybujs od 20 do cca 60 Kč.
A kdybys nebyl negramotnej co se tyka informacnich technologii, tak bys vedel, ze ores aplikaci v mobilu si muzes zaplatit kratkodobw stani i na modre.
Takze zase jsi ze sebe udelal mrdku.
další diskriminační hovna, hele už to z nich leze, kul, eště pokračuj hovně, bude líp co žalovat…
Co to placas devko vymrdana?
Komu chces zalovat?
Placas picoviny, zjevne netusis jak system parkovani v Praze funguje a kdyz ti to vysvetlim, tak misto podekovani prskas.
Kdyz uz, tak aspon zalez do ulity a soupej nohama.
Ty jsi ale takova kunda, ze se radsi znemoznis podruhe a nechas lidi, aby se ri zniva vysmali :D
to bylo slabý, to moc nepude použít, zkus to eště jednou…
Komu chceš žalovat tragéde? Mamince?
Tak až budeš mluvit s maminkou, tak jí popros, aby zavolala na gyndu, jestli by tě ještě nešlo potratit. Vše by se moc ulevilo. Nám, mamince a tobě taky.
fotr se na tebe vysral, že takovej potrat nemůže byt jeho, tak seš z toho špatnej, proto meleš takový hovna?
Aaa tak zase tě gumáku nenapadlo nic lepšího, než opakovat můj vtip… Já ti řeknu nech se potratit a tebe nenapadne nic lepšího, než mě napsat že jsem potrat :D
Vymyslíš taky někdy něco vlastního? Asi zbytečný od tebe něco takovýho očekávat ty gumo že jo?
začínáš byt nahovno ai jak ten místní jenda tvl, to je doba…ai šašci sou už spíš k pláču…
Nechceš si změnit nick? Z Behemot na Negramot?
Víc by to odpovídalo tvýmu písemnýmu projevu kundo.
Ale zpátky k tématu. Už ses naučil zaplatit mobilem parkování, nebo je to na negramota moc komplikovaný? :D
Nezlob se na mě, ale na to se dá říct leda „hlavně, že ty jseš univerzálním ptakopyskem tohoto webu“. BTW, když na to přišla řeč, fakt udělej prosím něco s tou stylistikou. Některé tvoje výkřiky do tmy jsou takové umělecké dílo, že se v těch urážkách, podivných patvarech typu „eště pokračuj hovně“, co asi mají znít cool, a moravstánských nářečných prvcích dost silně ztrácí smysl. Nevím, jestli ty příspěvky píšeš tak strašně nasranej, ožralej, nebo zhulenej, ale občas to vypadá, že všechno dohromady.
Myslíte „hovně ukravína odtema bydlijou štvrtka“ atd ..?
Asi si fakt myslí, že je to cool. Taky se tak v té virtuální realitě konspirátorů, kde s epohybuje prostě mluví. A taky je to prostě idiot…