Jsem chcimír a jsem na to hrdý! - zpět na článek

Počet komentářů: 933

  1. Za článek děkuji a plně souhlasím. Bylo třeba počkat až „umře“ generace, která 2.SV pamatuje (např. ty příděly při nuceném nasazení). A pak tu začít vykládat něco o válce. A jak je třeba zatnout RF tipec.
    A ještě ten Zelenej požádal:
    „Snaží se sestavit až devět mechanizovaných brigád. Požádal mě a slovenskou prezidentku Zuzanu Čaputovou, jestli by každý z nás mohl dodat jednu brigádu, což je v zhruba 35 tanků a sto obrněných transportérů,“ doplnil Pavel. Takže bývalá ČSR má postavit 2 brigády UA. A zbytek demokratického světa nic??
    Takže občané ČR plaťte, plaťte. Ať se má Zelenej dobře.

    1. RK:
      Pavka Pávek může dát i trocha pěchoty. Při současném všeobecném nadšení postavit dobrovolný prapor „Václav Havel“ snad nebude problém, jistě se přihlásí dost žurnalistů, politologů, sociologů a mediálních studentů…

      :OD

      1. Ať se přihlásí. Budu jen rád. Mohlo by být v ČR opět dobře.:-)

      2. No já nevím, jestli má jméno a renomé Václava Havla dostatečnou „kvalifikaci“ na neonacistický prapor. Pravda, sice jako malý seděl Heydrichovi na klíně, ale nevím jestli toto bude stačit ukrajinským soudruhům z ostatních „krajně pravicových“ praporů, jsouce potetovaní severskými runami, totenkopfy a hakenkrojcy.
        Možná když se k tomu přihodí humanitární bombardování srbských cicilistů a kamarádšoft s Kravavou Madlou, tak by to s přimhouřením oka šlo.

        1. Brigáda se bude jmenovat Pavel Petr Petr Pavel Fiala a další zmrdi. A tím protívníka díky dlouhému názvu totálně zmatou. :-)

          1. Jak to zpívali na té chlastačce v závěru Tankového praporu?

            Říkali nám rudej teror, Gottwaldovi derviši…

    2. Je to názor se kterým nemusíme souhlasit. Jen mi chybí co by pisatel navrhoval, jaké řešení. Konstatovat, polemizovat umí každý ale málo kdo dá akceptovatelnou radu.

  2. Pisatal je vazne pako

  3. Dovolím si na tuhle snůšku nekonzistentních plků odpovědět protiotázkou.

    Servilní klanění se a ostentativní stahování kalhot před Čínou a Ruskem, které tady prezident Becher předváděl 10 let, nám bylo k čemu přesně dobré? Čeho jsme ve vztahu s těmito zeměmi dosáhli a čím nám tyto země byly kdy prospěšné? Ono totiž na východ od nás ukazování slabosti, podlézání a lezení doprdele moc nezabírá. To ale zdejší chcimírové moc dobře vědí.

    Přesto by radši nastavili prdel a nechali si jí od Ruska a Číny pěkně vymrdat i na sucho. Třeba by jsme pak měli ten super levnej plyn a ostatní výhody, jako má například Maďarsko, že?

    1. Ještě jsem zapomněl prohlášení čtyř, nezákonně sundavání tibetských vlajek a další lahůdky, ve kterých samozřejmě jela i socdem, ksčm a ano. K čemu to vše bylo dobré?

      1. okok. Ale otázečku. Z číny(či odjinud) vozíme vše, protože sami neumíme vyrobit ani tužku. Minimálně ne tak, aby si jí mohl koupit každej, kdo s ní dnes píše. Toto platí o všem, vč. žrádla, léků. Neříkám, že máme někomu nastavovat prdel, ale dokud ode mne žebrák dostává 20kč na čůčo, anebo jej zaměstnávám jen proto, abych měl důvod mu dát nějaké prachy, tento bude mluvit velmi slušně. Nejsem si jist, zdali jsme v pozici, abychom si mohli dovolit někoho poučovat. Nebo jsme?

        1. Ten vztah je ale oboustranný, když ty krámy z Číny neprodají do Evropy, tak co s nimi budou dělat? V krátkodobém horizontu samozřejmě.

          1. DonNight9.5.2023 v 7:55

            určitě, pokud se jedná o nějakého velkého odběratele/dodavatele. Ale potenciální ztráta číny ve vztahu čr:čína je něco jako když se v odk dělníkovi vysypal kýbl s uhlím. Pokud by nám čína jen zpožďovala dodávky(aby neprudila silnější), tak se z toho složíme echt rychle. Měli bychom se rychle naučit držet hubu, než naše akce začnou někoho srát a rozhodne se je ukončit. Zatím to prochází jen protože jsme zcela bezvýznamní.

            1. No, rozjebat obchodní vztahy s Čínou se rozhodla von Lejenová a EK. Prý chtějí uvalit sankce na některé čísnké firmy, které do RU dodávají zboží, které „by mohlo být“ použité na výrobu zbraní. Tohle Čínu asi už i trochu zabolí, ale EU se z odvetných opatření Číny potentočkuje.
              Čím dál tím víc mám pocit, že tyhle „elity“ fakt chtějí rozbořit Evropu co nejrychleji…

              1. CzechDave9.5.2023 v 10:31
                teď to někde říkal ředitel nějakýho pražskýho špitálu, že z číny/indie sem fičí drtivá většina léků, a ty co si vyrábíme sami, zas potřebují čínský medicínský vstupní matroš. To je trochu žolíková karta. Pokud lejno trochu víc nasere číňany a ti tu kartu zahrajou a plácnou zlobivého chlapce přes prcku, tak zjistíme, kde je naše místo. Protože voni nás tak zásadně nepotřebujou; možná se jim zanedbatelně sníží kvalita života, ale kdo si bude stěžovat, toho popraví. Ale nám by se kvalita života i očekávané dožití snížilo celkem dramaticky.

                1. To je na shiftyho moc složitý a zjevně ani informace o tom jaké léky Čína vyrábí k němu nedoputovala, ačkoliv to není žádné tajemství. A až nastane průser tak to bude svádět na Babiše, Putina a Eurostat.
                  Za covidu to mohli i největší debilové vidět na vlastní oči jak nás má Čína v hrsti, ale ani to zjevně nebylo dostatečné, že se někteří jedinci dneska diví, proč je nutné s Čínou udržovat dobré vztahy.

                2. říká to úplně každej, esli mysiš ředitela Motola u Xavera možná, to už je jenom třešňa

                  potenciál sou indi, ti se rozhodli vysrat na zápaďácký korporáty, co na nich rejžovaly bambiliardy a všecko si snaží vyrábět sami, jenže taky 9/10 fabrik je zatím technologicky někde na úrovni 20. let 20. století na západě, tzn. bude nutný je výrazně pozvednout, aby to splňoval ojvropský standardy na kvalitu a čistotu

                  1. https://dfens-cz.com/jsem-chcimir-a-jsem-na-to-hrdy/?show=comments#comment-357275

                    ále nebude. Mám jednoho lékaře, jehož názory o vhodném postupu léčby se zdánlivě proměňují v čase. Někdy je žádoucí ‚léčit‘ každý nepodstatný symptom (navštívil jej zrovna štědrý medicínský reprezentant?) jindy se čertí nad přehnanou péčí pro pacienty. Je dobrej, ale tento aspekt mne fascinuje. Máme stále špičkové zdravotnictví, ale jen se dle potřeby mění, zdali bychom měli dělat více či méně. Momentálně to tedy vypadá, že jsme na sestupu, léčíme extrémně příliš(=nejsou love/matroš) a pacienti jsou zpovykaní(nemáš problém, vole, jen jsi máslo). Pokud bude léků minimum, prudce stoupne zdraví populace, její drsnost a mužnost tak, že i ženy budou trpět nezvladatelným priapismem, a jen zcela výjimečné případy osobního selhání se budou řešit zahraničním lékem top kvality. Jak známo, dvacátá léta jsou mnohými opěvována za jedno z nejkrásnějších období.

                    1. stačí pár děcek v kritickým stavu/s trvalejma následkama, pže nedostaly dřív běžnou medikacu, a bude tóčo…

                    2. Snad máte pravdu, ale já si spíše myslím, že těch „pár“ budou muset být alespoň vyšší stovky. Proč? Vzpomeňme na zde vyskytujícího se MUDr. Challengera, který se v kontextu selhání systému v Pardubicích vyjádřil, že si rodina nahrabala. Pevně věřím, že toto není způsob, jak funguje v práci, a že je to jen jeho představa, jak se na veřejnosti vyjadřuje správný drsňák. Nicméně ukazuje to celkovou necitlivost a neschopnost rozeznat, jak je vhodné se v situacích tragedií jednotlivců chovat. Je to jako když někde hoří, pár chudáků má život v troskách, pár chudáků ani to, ale po okolí postává 200 čumilů, a polovina z nich se fotí a soupeří, kdo vymyslí lepší humor. Má osobní zkušenost byla taková, že mi dítě ve velmi vážném stavu odvezli do špitálu, kde se vše marginalizovalo na plno, ignoroval se zápis sanitky a do zápisu tří přijímacích lékařů se psaly závažně jiné skutečnosti než jaká byla realita, a tak dále. Tím chci říci, že pozoruhodně velké množství lékařů jsou jen obchodníci se životem, a váš osud/smrt je jim naprosto ukradený. Naše dítě přežilo jen díky pár jednotlivcům a solidní snaze matky, která např. lékařům ve špitálu opravovala chybně zapojené EKG, aby začalo fungovat. Lékařce to bylo u piči: nefunguje, pauza. Kdyby nebyla dispozici silná medikace, děcko by na 95% skončilo, protože ‚něco‘ se začalo dít, až když se smrťák v čekárně nechal slyšet, že toto je teda fakt hlína, a kde prej si může namočit brousek.

      2. A k čemu bylo dobré vyvěšování tibetských vlajek? Už sedí dalajláma ve Lhase?

        1. Je to prostě jen postoj, na kterej má každej právo. Kdyby to bylo na mě, tak ať si každej vyvěšuje vlajky jaký chce a kde chce. Říká se tomu svoboda.

          1. Přesněě až přijede ten emerickej prďola vyvěsíme vlajky Panamy, Hondurasu, Libye, Afganistánu, Iráku… Tak schválně jak dopadne ta svoboda…

          2. A když přijede Zelenskyj… Tak nás rovnou zavřou natvrdo.

    2. Koukám placené Sorošátko nebo Kartouzův politruk? I když podle popsaných praktik nejspíš Evropské hovnoty :-) Právě lezení do zadku EU a USA nás nezadržitelně táhne do propasti. Zeman vyjednal v Číně poměrně zásadní zakázky pro náš letecký průmysl a samozřejmě kámošovi Kellnerovi skvělý byznys pro Homecredit. To že letecký byznys kvůli Pepkovi Vyskočovi skončil, za to už nemůže. A že Číňani u nás nedostanou stavební povolení ani po 10 létech, to ani prezident neovlivní. Jinak Maďarsko má nejlevnější plyn v EU a to 3x levnější než my. A Putin jim tam konečně staví další blok jaderné elektrárny PAKS2, takže budou 100% soběstační z jádra. A opět se to protáhlo právě kvůli povolení z EUhnije. Jinak Rakousko bere 100% plynu z Ruska a sorošátka kupodivu nekvičí. Na válčení mezi Azbuky to totiž žádný vliv nemá. Mimochodem co máme z lezení do zadku Američanům my?

      1. dostaneme F35 a Vipery a nějaký ty Belly a možná příjde i kouzelník

    3. Není vše černo – bílé jak se prezentuje.
      Co napadení Sýrie, Libie, Iráku, Jugoslávie,….. atd. Vše bez mandátu rady bezpečnosti OSN. To bylo v pořádku?
      Nehajim Rusko. Ta válka tam vůbec nemá být. Rus by měl táhnout zpět do Ruska.

      UA válka se musí vyřešit co nejdříve. Klidně mírovou cestou. Jo chci mír. Nechci válku a zabíjení.

  4. Všem urputným válečníkům:
    – zakopejte se, samozřejmě v plynové masce na skále
    – prožijte několik týdnů ve stanu při ideálně -20°C
    – držte pohotovost 24 hod (spánek cca 3-4 hod jestli se nepletu)
    atd.
    A pak tu něco melte.

    To shifty
    A ta dlouhodobá politika směrem na západ občanům přinesla konkrétně co???

    1. To bys nepochopil.

      1. A konkrétně tam máte co??? Jestli tedy něco máte. :-)

      2. RK: Dobrá rada a výzva. Mezi internetovým chcimírem a internetovým chciválkou je rozdíl. Zatímco chcimír je schopen naplnění svého cíle v reálu přežít a realizovat se vcelku úspěšně, válečník teoretik v případě reálné války poměrně brzy s poměrně vysokou pravděpodobností zažije osobní game over.

        Ač jsem prodělal ZVS u bigošů a o taktickou sebeobranu a o oblast survival se zajímám, přesto chci mír a nechci válku. Možná právě proto.

        1. Děkuji. I protože máte za sebou ZVS (a asi i životní zkušenosti), víte o čem je řeč. To opravdu není počítačová hra.

          1. RK: Ono stačí na pár dní „vyjít z komfortní zóny“. Bez teplé vody, bez signálu, bez čistého prádla. To by chciválků ubylo…

            1. Naprosto by zmizeli. A děkuji.

        2. Jen nějak teda nechápu, proč chcimírové předváděj pořád takový křeče. Bojíte se války? No tý se bojí všichni a každej, kdo není psychopat, chce mír. Nicméně poníženým lezením do prdele agresorům se moc valnýho míru nedosahuje.

          Když v konfliktu dvou lidí ukážeš hned na začátku slabost a strach, tak to dopadne v tvůj prospěch? Chodíte vůbec mezi lidi někdy?

          Kdo tady otevřel pandořinu skříňku a proč je správné stát na straně obránců a ne agresorů už tady místním znova donekonečna vysvětlovat nebudu.

          Mír s vámi, chcimírové :)

          1. Kdo lákal Gruzii a Ukrajinu do NATO?

            1. Ukraina a Gruzie si může dělat co chce a lákat je taky může kdo chce a jak chce. Holt ten tvuj sovětskej ráj zase tolik netáhne, asi zkušenosti.

              1. Můžou, ale má to důsledky.

                Gruzie už to pochopila, Ukrajina (tedy to, co z ní zbylo) doufá v lepší příští, ale…
                Ty fakt věříš, že Ukrajince čeká tady s námi – v EU a NATO – něco dobrého?

                Sověstkej ráj je 30 let passé, teď se nabízí zelenej, bruselskej ráj. Ukrajinci jsou první na řadě, ať ta válka dopadne jakkoli, mohli by v modrácích naklusat na pole po vzoru Demokratické Kampuchie.

                1. Rekonstrukce té země bude byznys století. Zbavit se starejch vojenskejch skladovejch sraček, nastartovat zase zbrojařský firmy, přezbrojit půl evropy a navíc si vybudovat brutálně zkušenou armádu, co nakopala prdel rusákům. Co že přesně Putin tím, že vyjel s tankama na Ukrainu získal, kromě toho, že se znemožnil před celým světem?

                  1. Zatím nic, ale zajíci se počítají až po honu.

                    Ukrajinci Rusákům nakopali prdel, dosáhli strategického vítězství (jako Finové 1940 a 1944), akorát na rozdíl od finů nechápou, kdy přestat. Finsko prosperuje i bez Viipuri, Ukrajina by dokázala fungovat i bez Krymu a Donbasu, ale národní hrdost východoslovanských primitivů to nedovolí.

                    1. Tak nakonec se to rozdělí, to je tak nějak už rok jasné všem, co na to koukají střízlivým pohledem. Zatím není vůle ani na jedné straně. Co by Ukraincům přineslo se bez boje vzdát hned na začátku….

                    2. To je náhodou zajímavá otázka. Asi by byli součástí ruské říše. Intelektuálům by z toho zkysnul oběd. Normálním lidem by to bylo jedno, protože krávy je třeba podojit, pole zorat, prkna pořezat, ať jsou u vlády Moskali, nebo banderovci.

                    3. Tady nejde o intelektualy, ale o to, že ta země chtěl an západ. Asi jí její společná historie s Ruskem stačila. Znáš osobně alespoň nějaký Ukraince trošku líp? Nebo z práce? Dost o tom pochybuju.

                    4. Budeš se divit, ale znám. Ne že by to byl nějaký reprezentativní vzorek, ale jsou hluboce nešťastní, k čemu do dospělo. A vinu rozhodně nevidí jen na jedné straně.

                    5. Myslím si, že spíš kecáš, ale už to dál nebudu řešit. Znám jich dost, hodně i více osobně. Upřímně, z toho co tady píšeš ty a další, by se jim obrátil žaludek. Do očí by jsi jim svoje „postoje“ neřekl ani omylem, obávám se. Podle mě by jsi tohle co tu píšeš neřekl do očí ani mě.

                    6. To závisí na proporcích. Pokud máš 2 metry a 10 kilo a si ověšený modrožlutými fábory a vlčími háky, tak budu radši mlčet… ale myslet si své.

                    7. Tobě hovado bych řekl do očí tolik, že by jsi se z toho nevzpamatoval ani po třetím boostru.

                    8. Vás česky učila maminka?

                  2. Shifty: “Rekonstrukce té země bude byznys století.”
                    Ty jsi úplný mastermind. Nepřestávej psat. Tohle mi po celém dni pracovních sraček zvedlo neskutečně náladu dvominutovým smíchem.
                    Dycky v diskuzi o UA vybleješ kupu horu pseudomorálních sraček a pak to takhle neskutečně zabiješ.
                    #medvedisluzbadeluxe

                2. Ne, že bych si dělal iluze, ale tímhle cynismem jste se překonal. Ve vašem světě platí právo silněšího a agresívněší, slabší je povinen poslouchat A když ne, může si za to sám. Právě tohle je nejodpornější, co jste tady kdy napsal.

                  1. Mirek F.9.5.2023 v 6:59

                    Může se vám to nelíbit, překonávat se v naivitě a třeba před tím i zavírat oči, ale podle práva silnějšího, mocnějšího, to na světě chodí. Taky jste byl takhle pohoršen, když silnější USA a další napadaly jiné země nebo se vám to přhodilo až dnes?

                    1. Právě že silnější nemusí vždycky vyhrát a klidně může dostat na prdel (jak jsem psal v jiném vlákně – USA vs Vietnam nebo Korea).

                    2. Není řeč o tom, jestli silnější vždy vyhraje nebo ne, takže něco k věci, pokud máte.

              2. shifty
                8.5.2023 v 23:50

                Jistě, mohou si dělat co chtějí, třeba jako kdysi Kuba a další státy, ale také u toho musí počítat s rizikem následků, obzvlášť, když jste opakovaně varován a upozorňován. Když to stejně uděláte, tak se pak nedivte a nedožadujte.

                1. Pokud by to bylo jak píšeš, tak by na světě neexistovaly žádné malé státy, ale jenom velmoci. Když se podívám na globus, tak vidím, že píšeš blbosti.

                  1. Že je to jak píšu dokazuje to, že obě země měly/mají konflikt s velmocí, ergo mohou si dělat co chtějí, ale s rizikem následků, přesně jak jsem napsal. Psaní blbostí s dovolením přenechám jiným.

                    1. Odpalovací rampy na Kubě byl moc fajnový nápad. Jak kluci se sirkama ve stohu.

                    2. Podobně jako v Turecku a Itálii.

                    3. jenže Kuba si nedělala co chtěla, ale to, co dostala befehlem z Moskvy. To je rozdíl.

                    4. nove.kostatko
                      9.5.2023 v 22:10

                      Kuba souhlasila, protože nestála o další americkou invazi (byl to myslim Mrcasík, kdo tady psal, že Kuba chtlěa mít po kontrolou odpalovací kódy, ale Sověti byli proti), následná dohoda jí zajistila, že USA nechají Kubu být a Sovětům stažení raket z Turecka a Itálie. Na vaší námitce je krásné, že neznamená nic i kdyby byla pravdivá, stále by to bylo něco, do čeho podle vaší logiky nikomu jinému nic není.

          2. To víš shifty, když si člověk roky zvyká stát na straně agresora, pak se mu těžko přepíná. On je ale asi problém jinde, než ho vidíš. Když vylezou dva cizí opilci před hospodu a začnou do sebe před lidma, co chodí kolem, bušit pěstma, jsi si jistej, že je rozumný jednomu z nich dát do ruky kudlu?

            1. Bavíme se o obraně. Když se budeš poníženě krčit a budeš posranej, dostaneš vždycky víc a blbě dopadneš. Kudly maj oba už dávno, když už, tak ty příměry dělejte nějak reálně a nepište takovýhle píčoviny.

              1. Ty taky víš o etologii prd. Když nic nemáš, tak je lepší to břicho a slabiny nastavit.

                1. Kdo v tom konfliktu nic nemá? co to zase meleš?

                  1. Krajina od začátku tahá za kratší konec provazu. Dobře, dostali Javeliny a HIMARSy a Patrioty, ale vítězí v tomhle konfliktu? A co vlastně znamená vítězství?

                    1. Pěkně shrnuto, ale je tohle vítězství?

                    2. Není, pro žádnou stranu. A?

              2. Srát se do cizího konfliktu ale není obrana, že? Nebo tebe snad někdo napadl? Mě teď třeba napadla myšlenka, že si pustím…ne plyn, ale mého oblíbeného Janotu. V jedné písní zpívá: “ Říká mi, že bych neměl podléhat cizím vlivům.“ a já mu pravím:“ Tak snad ani tomu vašemu ne.“
                Jinak, ono to z dálky může vypadat jako posranost, když někdo odmítá zbytečné válčení, na druhou stranu, když někdo dělá povyk a šturmuje, aniž se mu co děje, může to z dálky vypadat jako předposranost…ale může to být i důsledek cizího vlivu.

                1. Zbytečné válčení je obrana před agresorem? tak to gratuluji k vašim schopnostem úsudku. Pomoci napadenému je nejen základní slušnost, ale dobrá prevence před tím, abyste jednou nezůstal bez pomoci sám. Ale když zřemě někomu vštěpovali,aby odvrátil hlavu, přešel na druhý chodník, staral se sám o sebe a maximálně brečel, když jemu nikdo nepomůže, tak tady pomoci není.

                  1. > Pomoci napadenému je nejen základní slušnost

                    A ako sme pomohli napadnutemu Iraku alebo Afganistanu?

                    1. holahej
                      9.5.2023 v 7:09

                      a jak, kdy a komu kdy pomohla ukravína? když se někde děly nejaký třeba přírodní pohromy, pomohla ukradína? tipuju, že akorát na chvílu přestali natahovat pazoury, aby vo dva tejdny pozdějš, až se to trochu zklidnilo, začli zas brečet nezměněnou intenzitou…

                      současně s tím kdejací mafyjáni a jiní oligarši co to tam rozkrádají a ždímou, tak vod slovaču dál na západ skupujou minimálně celý patra, když už ne rovnou nový bytofky

                  2. Určitě jezdíš po světě a pomáháš všem napadeným…a že jich za poslední desítky let bylo…až se divím, že jsi nezapomněl mateřštinu, Mirku F. Dušíne, když jsi tak spravedlivý. Víš ale nejspíš stejně jako většina ostatních houby, o co v tomhle RF-UA konfliktu vlastně jde a jen opakuješ fráze, které vymysleli píáristi pro lidi, co moc nepřemýšlí, ale potřebují si těmi plky vyleštit ego ve vlastním pokřiveném zrcadle. Je ti ale asi fuk, že někdo svými mocenskými hrátkami kurví a likviduje miliony životů, které se vítězstvím jedné nebo druhé strany změní sotva o píď. Normální slušný lidi spolu totiž vyjdou…do doby, než jim někdo rozdá nacionální, náboženské, rasové, LGBTQ a jiné podobné karty a začne je navádět ke hře podle svých pravidel. Smutné je, že většina blbečků jim na to vždycky skočí.

                    1. že se tak nafukuje skrz Jemen třeba, kde měsíčně zařve tolik čmoudů, jak na ukravíně eště né za celou dobu…

    2. Náhodou, já viděl video s několika západoukrajinskými soudruhy, jak si nadšeně hoví v nějakém sklepení rozbombardovaného domu a zahřívají se nad svíčkou, u toho vydlabávají zbyzky jídla z jakési erární konzervy, kterou zahřívali nad toutéž svíčkou.
      Z jejich nadšených výkřiků typu suka – pizdiec – blyať – Kyjev – pederasi, jsem si odvodil, že si pochvalují kvalitní a spolehlivou podporu z kyjevského týla.

      Zároveň je tu jedna ukrajinská vychytávka co jsem viděl na videu, moderně řečeno „hack“. Zatímco hloupí moskali pracně vytahují svoje mrtvé ze zákopů a odváží je k pohřbení, tak svidomí ukrajinci je nechávají jako podestýlku v zákopech, tudíž nemusí šlapat v blátě, když jim do nich naprší.
      Jen se obávám, že v létě toto bude mít drobné mouchy. Tedy doslova, hejna. A značně nelibý odér.
      Což jim na druhou stranu pomůže ušetřit menáž. Jen si nejsem úplně jistý, když se hrdému bojovníkovi v zápalu boje propadne noha do hrudního koše jeho napůl rozloženého soudruha, a on jej takto bude tahat za sebou, tak jestli to mírně nezbrzdí jeho tažení na Moskvu.

      1. Já se těším, až to ukrajinci spustí a poženou před sebou ty rudý svině, který budou z druhý strany kropit protiústupový jednotky :D
        A ještě větší radost budu mít, jak se tady z toho vy moskalíci poserete.

        Jo jízda na mrtvém koni má jedno úskalí. Čím dýl ji předstíráš, tím trapnější pak bude to sesednutí z mršiny ;)

        1. Jsi zrůda od přirození nebo tě někdo infikoval, že ti jsou lhostejné lidské životy? Ono ti pomůže, když nějaký ukrajinský Dmytro odstřelí ruského Serjožu anebo naopak?

          1. Myslím, že střílet vojáky armády agresora, kteří přišli dobývat a vraždit je v pořádku. Dokonce je to nutné, protože ubránit se bez toho nejde.
            Jestli je toto pro vás definice zrůdy, tak pak zrůda jsem.

            Můžete zkusit vojáky agresora v sebeobraně objímat, ale podle mě to fungovat nebude.

            Chápu, že někteří ruští vojáci s tím nesouhlasí a nechtějí se na tom podílet, ale bohužel stojí i tak na špatné straně.
            Navíc se obávám, že drtivá většina ruských vojáků s válkou souhlasí a podporují ji. Maximálně mají problém s tím, že tam nechtějí být osobně, ale jinak s tím konfliktem problém nemají.

            Rozhodně nejsem pacifista, který by se dožadoval ukončení bojů jakýmkoliv způsobem i za cenu kapitulace napadeného atd.

            Myslím, že pravých pacifistů, které jsou proti válce obecně je naprosté minimum.
            Všichni ti pacifisté, kteří se tady dožadují míru ukončením podpory ukrajiny jsou podle mě ve skutečnosti lidé, kteří mají problém s tím, jak se to celé vyvíjí pro rusko, jen jsou to příliš velcí sráči, než aby to řekli na plno.

            1. tak to abys začal honem rychle zhánět zbraně a střelivo, za chvílu mají doletět invazivní UŠAndi, tak nám to předvedeš, ty hrdyno?

              1. Proč bych měl shánět zbraně a střelivo vole? My v tý válce snad nebojujeme ne?
                Nebo ses nechal vymejt Vrábelem a čekách kdy zaútočíme našema atomovka na rusko? :D

                Vy kokoti rusofilský mele všichni furt tu samou píčovinu a to tu, že každej kdo stojí na straně ukrajiny je celej říčnej do války co je už za dveřma a nemůže se jí dočkat.

                K tomu nikdy nedojde. Rus si nikdy netroufne na žádného člena NATO. Nedokážou porazit ani ukrajinu. Konvenční konflint s NATO by neustáli ani náhodou. Nehledě na to, že jakýkoliv konflikt mezi ruskem a NATo by nejspíše vedl k použití jaderných zbraní a nechce ho ani jedna strana.

                To mě ovšem nebrání v tom fandit ukrajincům. Čím víc dostane rus nakopáno do prdele, tím líp. Je to národ snad těch největších sráčů pod sluncem a čím víc s nima někdo vymrdá, tím líp. Ten národ má naprosto nezdravé sebevědomí a imperialistické choutky (sami jsme byli jejich obětí) a čím víc jim někdo vymrdá, tím líp. Je třeba, aby jim někdo srazil hřebínek a zase začli tiše šoupat nohama jako po jejich minulým kolapsu. Takže když teď dostanou na prdel od slabšího souseda a pak ještě ideálně příjde ekonomickej kolaps a rozpad, tak značka ideál. Čím víc budou mít starostí u sebe doma, tím míň se budou srát do ostatních.

                Přes to všechno mě v podstatě stačí, když je ukrajinci vyprášej ze svýho území. Nepotřebuju aby je pak ještě bombardovali a vraždili jim tam civilisty a došli až do Moskvy.

                To je velký rozdíl od vás moskalů a chcimírů, kteří se nemůžete dočkat, až bude rus defilovat po Kyjevu a pořádně ta ty ukry proberou čistkama.

                1. Zajímavé je, že z Chersonu se evakuovaly desetitisíce lidí, než aby byli osvobozeni báječnými demokratickými Ukrajinci. Asi kolaboranti, Moravec vedle Krychtálka.

                  1. Jihočech Honza: v Chersonu byl podíl ukrajinského obyvatelstva cca 75%, Rusů 20%. Při velikosti menšího Brna okolo 350k obyvatel to dělá pěkných pár desítek tisíc „sudeťáků“. Já se nedivím, že prchali, když šla ukrajinská armáda, zvlášť, pokud byli na začátku vítači Rusáků. Kdo vítal Hitlera, málokdy se těšil na Američany nebo Rusáky, co je na tom divného?

                    1. Divného na tom je, že skrze tuto oboustrannou nenávist ještě někdo doufá v celistvost ukrajiny.

                    2. Proč by ne? Je jenom otázka, kdo v té celistvé Ukrajině bude žít. Ale upřímně, taky v to nevěřím.

                  2. Co je na tom zajímavého? Cherson se klidně mohl změnit v bitevní pole, je normální, že ho civilisti opouštěli. Když tam, kde ty bydlíš, bude riziko, že přes něj projde fronta a je tam brutal dělostřelba, tak budeš v klidu svačit u stolu s manželkou a dětma, zatímco vedle v ulici vybuchujou rakety? Tím spíš, když se máš kam zdekovat?

                    1. Přece k těm hodným demokratickým Ukrajincům, v Rusku přece je jen mor, cholera a tyfus.

                    2. Důchodci, mafiáni a jejich zbrojnoši. Normální lidi zůstanou v Rusku, Polsku, u nás či dál na Západě.

                    3. to už jsi v lihu? čteš vůbec na co odpovídáš?

            2. Z tvého příspěvku jasně plyne, že přeješ ruskému vojákovi jenom smrt, a to ať bojuje, anebo to vzdá. Sám si odpověz, jestli je to známka lidství nebo zrůdnosti. A pokud jde o vojáka, kterého někdo vyhnal na frontu pro něčí mocenské zájmy, toho nesuď. Na to nemáš.

              1. Samozřejmě že přeju ruskému vojákovi smrt. Snad jsem to napsal dost jasně ne? Je na území cizího státu, kam přišel zabíjet. Čím dřív ho zabijí, tím lépe. Nestihne napáchat tolik zla.
                On se rozhodně rozmýšlet nebude, než stiskne spoušť.
                Nebo mu mám snad přát zdraví a dlouhou výdrž na frontě, aby stihl pozabíjet co nejvíce nevinných lidí?

                Nemá tam co dělat a soucit není na místě. Pokud s tím nesouhlasí, může při nejbližší příležitosti dezertovat. To je tak jediná rozumní věc, kterou může udělat.

                Jen mě prosím vysvětlete, kde jsem psal, že by se měli zabíjet vojáci co se vzdají. Stačí zkopírovat text co jsem napal. Jinak bych si musel myslet, že jste si to vymyslel a byl by jste to za lháře.

              2. tak třeba pro Wagnerovce vážně slzy ronit nebudu, ti ať tam chcípnou klidně všichni i se svým fuhrerem. Někdo, kdo jde zabíjet pro prachy na straně agresora, je lidský odpad.

            3. To x-f

              Nebudu zabředávat do emocí, ale jednu věc si neodpustím. Lézt na Ukrajinu Rus masivně posral. Byla to agrese a bylo to svinstvo. Jenže řadovej Ivan o tom jaksi nerozhodoval a nemyslím, že z povoláváku jásal. Je ve vás skutečně cosi zkaženého, že toto nezohledňujete. A dobrý , dle vaší definice jsem pacifistka sračka, který se hnusí, že za hry velkejch kluků co spolu tu mluví, tu nemluví, trpí někdo třetí . Jenže ono není umění ani úžasná meta hnít v zemi, ale je umění zaonačit konflikt tak, že všichni dojdou k dohodě, totální master level i třeba pochopení pohnutek druhé strany. A pak si navzájem odpustí a vyvarujou se obdobnejch budoucích střetů. Protože co jinýho má do prdele cenu, než to poučení z chyb?

              1. Vem si, že za WW2 taky všichni spojenci chtěli, aby německý vojáci už byli taky po smrti. prostě proto, aby už to skončilo. Už nevím, kdo to psal, ale je to tak, že válka není osobní. nezabíjíš lidi, ale ničíš nepřítele.

              2. Ten pacifismus je děsně šlechetný. Kdyby tak uvažovali všichni, včetně Putinů atd., tak je na světě krásně.
                Jenže pacifismus nefunguje. Stačí byť jediný člověk který to nerespektuje a vezme si na bezbranné společnosti co bude chtít.
                Války jsou a budou a je třeba to brát jako fakt.

                Když vezmete dva nevinné lidi co s tím nesouhlasí a postavíte je proti sobě s tím, že živý může odejít jen jeden, tak si prostě smrt toho druhého budou přát oba.

                Co se ruských vojáků týká, tak minimálně 50tisíc z nich jsou řezníci posbíraní z kriminálů, kteří jsou tam dobrovolně. Další ohromná část z nich tam je dobrovolně, protože jim slíbili velké výplaty. A obecně drtivá většina rusů s válkou souhlasí a s vražděním ukrajinců nemají žádný problém. Oni tam nechtějí být jen osobně. radši by aby ty ukrajince vraždil někdo jiný.
                Těch kteří tam jdou nedobrovolně a s válkou nesouhlasí je minimum. Těch mě je líto. Těm zbývá jen dezerce. Dezerce samozřejmě taky není jednoduchá. Když je u toho chytí, půjde jim i o život. O ten jim ovšem půjde i bez dezerce.
                Každopádně drtivá většina ruských vojáků si při výběru mezi dezercí a zabíjením ukrajinců vybrala druhou možnost. Takže opět jsme u toho, že když si mám vybrat komu budu fandit a komu budu přát smrt v souboji kdo z koho, budu fandit ukrajinci, protože on je oběť a rus agresor.

                1. Trošku off topic k tomu jak stojí proti sobě dva lidi a může odejít jen jeden. Kupodivu ne, naprostá většina lidí to v sobě nemá, to zabíjení se nich musí vtlouct. Doporučuji tuto knihu https://en.wikipedia.org/wiki/On_Killing (jakož i další od autora).

                  1. Asi jo. Musí si na to přivyknout. Ale vemte si takové gladiátory. Prostě jediná cesta jak vyjít živý z arény bylo bojovat.

                    Jinak ty dnešní války jsou už do jisté míry odosobněné. Pokud zrovna nedojde na boje v zákopech s lopatkama, tak si u toho většinou nevidí do očí. Nemluvě o dělostřelectvu atd.

                    1. Je na to celá literatura. Psychologii zabíjení je věnováno dost pozornosti, protože armády potřebují řešit přirozenou fobii z násilí u většiny lidí.

                      Asi nelze tu knížku shrnout do pár odstavců, ale pár příkladů, co mi utkvělo …

                      Fridrich II. Veliký se zajímal, jak je možné, že dvě řady pěchoty stojí v bitvě proti sobě, střílí do sebe salvami na krátkou vzdálenost a přesto bitva trvá hodiny. Nechal jednotku střílet do plátna o velikosti protivníkovy jednotky a nechal spočítat díry. Plátno bylo jako řešeto, teoreticky by měly být ztráty z takové salvy ohromné až absolutní. Nebyly. V reálném boji se chlapi prostě neodhodlali a stříleli do vzduchu, přestože pár kroků před nimi stála řada vojáků s puškami (kteří ale dělali to stejné).

                      Jiný příklad – archeologické vykopávky našly na místě bojiště (tuším válka Severu proti Jihu) předovky nabité až 16 (?) kulemi. Rozkaz nabíjet splnili, rozkaz pal ne.

                      Jiný příklad – za Velké války se ukázalo, že normální pěšák v zákopu raději střílel do vzduchu nebo dělal, že střílí, přestože se na něj valila vlna protivníků a bezpochyby mu šlo o kejhák.

                      Fakt to stojí za přečtení. Podle těch výzkumů to 90 procent lidí v sobě nemá a bez náležitého psychologického podmiňování a přípravy v reálném boji jenom kouká, neodhodlá se zabít bližního a raději nechá zabít sebe. Jen desetina je bez přípravy ochotna zabíjet, když to musí být. Asi jedno procento to vyloženě baví a ty je třeba najít a náležitě využít – např. se z nich mají rekrutovat střelci kulometů (zatímco těch 90 procent může nosit a podávat munici, to jim nevadí).

                      Armády ve 20. století udělaly velký pokrok, jak to vojáků dostat. Trénuje se psychologické podmiňování, které automatizuje reakce a vylučuje přemýšlení, eliminuje se pocit viny, podporuje dělení na my a oni, nepřítel je dehumanizován (fašista, rusák, žluťák, černá huba, komouš, banderovec, imperialista …), trénuje se na skoro reálných figurínách atd.

                      Samozřejmě výše uvedené se týká pouze „osobních“ forem násilí. Většina ztrát je způsobena dělostřelectvem, bombardováním apod. a tam tyto osobní překážky dost odpadají a je daleko menší odpor to zmáčknout.

                    2. @ storch 1+

                      tak já myslím, že dle teorie dělení my/oni, eliminace viny a dehumanizace východních kapitalistů (dříve rudí komouši), jsou místní chciválkové zcela připraveni nastoupit do marškumpačky

                      a do zákopů pochodujeme radostně a chcimírové nadšeně mávají a zpívají, mají radost, že váleční hrdinové uvolní další místo pro ubohé migráčky

                      mysleme pozitivně, čekají nás samé sociální jistoty… a kdo se vrátí bez nohy, tomu Kubek levně prodá dřevěnou nohu Adidas… a komu ustřelí držku, tomu Šmucler za invalidní důchod prodá nejmodernější optimalizovaný nalepovací klapačky

                      Sláma u kravína
                      Kokainu sláva

                  2. Proto jsou masy ovlivňovány degumanizací. Kdy soupeř není nazýván člověkem, ale je to Ork, fašoun, pes, chcimír, dezolát atp.

              3. Mě prostě ten pacifismus příjde jako takovej alibismus.

                Přes to že jsem zastánce přístupu, že lidi by měli začít u sebe a neměli by se vymlouvat že oni sami na tom nic nezmění, tak prostě pacifismus mě nedává smysl, jakkoliv je to krásný myšlenka.

                Prostě ten přístup neodpovídá reálnému stavu věcí. Asi jako když někdo nejde k volbám, protože ani jedna volba pro něj není dost dobrá on si nad tím umeje ruce, že se na tom nebude podílet. Protože prostě někdo z těch voleb stejně vyjde jako vítěz a bude o něm rozhodovat.
                Já to vidím jako neschopnost rozhodnout se a alibismus. Protože některá volba musí být menší zlo i kdyby jen o kousek a lepší měnit systém bych jen po mini krůčku, než rezignovat.

                A s pacifismem je to stejné. Ta válka tam je, ty lidi tam stojí proti sobě a někdo umřít musí. To je realný stav věcí na kterém pacifista nic nezmění. A já si za toho stavu dokážu vybrat menší zlo a to je pro mě že umře rus a ne ukrajinec.

                BTW berte to tak, že jediná cesta jak může lidstvo dopět celkově k pacifismu je, že agresor musí být vždy poražen. Jakmile se agrese nebude vyplácet, tak se o ni nebude nikdo pokoušet. Tak to prostě je. Každý živý organismus opakuje úspěšné strategie. To je evoluce.

                1. To nedává moc smysl, co píšeš. Agrese je právě inherentní součást evoluce. Teorie o tom jak se nemá agrese vyplatit se dá označit svým způsobem za ten pacifismus. Nevidím, že by se třeba Američanům permanentní agrese vůči různým státům nějak nevyplatila.
                  Chápu, že bys chtěl svůj čistě subjektivní názor objektivizovat jako evoluci. Nemyslím si, že se ti to povede.
                  Takový jeden tu už byl, plácal cosi o přirozených právech. S úspěchem se to nesetkalo.

                  1. Vůbec mě nepřekvapuje, že jsi ten psaný text nepochopil. Zrovna vůči tobě evoluce totiž nebyla moc štědrá. ;)

        2. Můžeš jet bojovat do zákopů místo ukrajinců, které verbíři násilím na ulici zatáhli do dodávky, já tě v tom podpořím všemi deseti.
          Za mě je 10x lepší, když tvoří podestýlku zákopů takováto náckovská svoloč, než násilím odvedení ukrajinci kteří s tou nacistickou kyjevskou bandou nechtějí mít nic společného, jen si tam chtějí v klidu žít na svém baráčku někde na střední ukrajině, s prasátkem a políčkem brambor.

    3. Shifty, divím se, že jsem toho vola dávno neměl v ignore. Krk bych za to dal, že jsem ho tam dával, ale asi zůstalo jen u záměru bez patřičné nutné akce.

  5. No. A tady se panu domácímu omlouvám za opětovný příspěvek.
    Takže všichni chciválkové nechť si seberou svých pět švestek, jedou podpořit UA na UA. Vezmou si s sebou svoje zbraně (ty získané při počítačových hrách se opravdu nepočítají :-), na to Putin slyšet nebude. Počet tanků, které jste si shromáždili např. při hře, není relevantní. Už Vám to někdo musel říct). A přeci nechcete UA zatěžovat tím, že by Vám měla nějaké zbraně a néboje dát… Vy vlastní nemáte…? Co tam budete dělat…? Umíte nasadit na pušku bodák…? Umíte vůbec používat zbraň (myšleno střelnou)? Takže nabalte „plnou polní“ a hurá ke kravínu. Petr Pavel nebo Pavel Petr Vám dá jistě nejvyšší státní vyznamení. A to je výzva.:-)

    1. No přesně. Ve třicátých letech se formovaly interbrigády. Šup šup, no pasarán!

      1. Dovolím si trochu oponovat. Byla jiná situace. Ale to je na nějaký odborný rozbor.

        1. Jiná situace, ale úplně stejné nám tlačili do hlavy, že „u Madridu se bojuje za Prahu“. Přitom Franco byl ten „hodný“, a výsledek španělské občanské války neměl vůbec žádný vliv na to, jak to dopadne ve střední Evropě.

          1. Dovolím si trochu nesouhlasit. Ty informace byly různé. Co je z mého pohledu jasné, snaha zatáhnout především střední Evropu do uměle vyvolaného konfliktu na UA.

    2. Chceš snad říct, že se nepočítá ani ten výhodný pack co jsem koupil ve svojí oblíbené gamesce jako „season pass“ tedy dvouhlavňovou pětirannou brokovnici s průrazností RPG a speciální granát s účinností co dokáže vyhodit do vzduchu celý barák ?

      ps: slyšel jsem že bodák je obzvlášť účinný proti dělostřelecké munici 155mm a částečně i proti termobarice TOS-1A tak jdu trénovat jeho nasazování

      1. Ten se opravdu reálně nepočítá. :-)
        A cvičil se i boj muž proti muži. Pokud si dobře vzpomínám, jeden z povelů byl něco ve smyslu „Bodáky nasadit“. Ano můžeme vést diskuzi o reálné hodnotě tohoto příkazu.

    3. Já furt tak nějak nechápu, proč se vy chcimírové domníváte, že tím že dodáme ukrajině nějaké zbraně se musíme automaticky na té válce podílet i personálně. Jako chápu, že vám Vrabel nakukal, že hned jak budeme mít ty F35, tak na ně pověsíme naše atomovky a pošleme je na rusko, ale to fakt ne.

      Je to jako bych vám říkal, že jestli chcete mír, tak máte jít narukovat do ruských mírových jednotek, které právě rozsévají mír v rámci speciálního vojenského debaklu, pardon operace.

      1. Absence integrity se takhle projevuje, nechápáním. Prostě plácáš slova a skutek utekl.
        Dodáme? Cos dodal? Jmenuj. Koukám jen další hrdina za peníze nás všech.
        Nebo tvé maximum je výzbroj, kterou nám tu zanechali ti zlí komouši, kdy podíl výdajů na armádu bylo procento, o kterém si dneska můžeme nechat jen zdát a americký prezident nám musí vyhrožovat, abychom vůbec něco investovali?

        1. Tak pokud platim dane a CR posle ukrajine nejake zbrane, pak jsem na to prispel.

          Jinak jsem naposilal uz nejake penize ze sveho do sbirek na darek pro Putina. Kolik a na co konkretne ti muze bejt putna.

          To cumis debile co? Zase ses seknul. ;)

          1. Jasný, platíš daně tak platíš všecko. Bez tebe by se celej stát položil a Ukrajina taky. Jako docvaklo ti, že nejseš Kellner?
            Tam nám teda pověz kolik korun jsi poslal ze svých daní na Ukrajinu?
            To víš že jo, přispíváš, ale neřekneš. To je ultimátní důkaz.

            1. Líbi se mě, jak neustále překrucuješ co jsem napasal, aby jsi na to pak mohl ostře reagovat.
              Já napíšu „pak jsem na to přispěl“ a ty v reakci hned přímo pod to napíšeš „Jasný, platíš daně tak platíš všecko.“.
              Takhle to dělat nemůžeš. To je moc okaté a hned je vidět, jakej jsi ulhanej manipulátor.

              A nevím, proč bych ti měl psát, kolik jsem ze svého už ukrajině přispěl na zbraně.
              Zaprvé by jsi stejně prohlásil, že lžu a za druhé já tady po tobě taky nepožaduju aby jsi sem napsal kolik tě stoj měsíčně fet.

              Ale kdyby poslal každej to co já, tak to je dohromady mnohonásobek rozpočtu celé české armády a to by bylo panečku mrtvejch ruskejch sviní, až by jste tu vy všichni ruský noci zesrali vzteky :D

        2. Hele, v šedesátých letech ČSSR na férovku podporovala a vyzbrojovala agresora (sev vietnam). Nebyl jsi náhodou z těch, co nad tím jásali jak jasánek, jak to těm imperialistům nandavaj?

          1. @ koště

            jasně… severní vietnam zákeřně napadl USA… vlastně US army… která se nacházela na vycházce náhodou v jižním vietnamu… vzdušnou čarou 13.000 km od USA… ty hovna vymýšlíš sám, nebo ti s tím pomáhá asistent?

            1. tebe se nikdo neptal, tak zalez

              1. @ koště

                no právě by stálo za zvážení proč se tady furt někoho na něco ptáš, když ničemu stejně nerozumíš… bukvice dutá jak vietnamskej bambus

        3. tank tomáš a 50 jeho bratříčků, nějakej raketomet RM70 s 356 raketama s přezdívkou Přemysl Oráč. Nějaký ty toyoty, transportéry a bojová vozdila, přes tísíc pušek, nějaké odstřelovačky dragunov i antimateriálové .50, dále pak houfnice DANA, které jsou schopné vystřelit a odjet než první projektily začnou dopadat do cílového prostoru a schopné pracovat i v chemicky zamořeném vzduchu. Jo a málem bych zapoměl na ty miliony nábojů a tisíce dělostřeleckých granátů.
          Jo a Bratřiček ještě věnoval nějakýho Hummra na převoz raněných.

    4. Chciválkové jsou z principu zbabělci. Posílat zpoza klávesnice v bezpečném obýváku jiné na smrt a futrovat jim to zbraněmi by jim šlo, ale jakmile by měli jít sami nastavovat kůži ve jménu svých chciválkovských idejí, to je ticho po pěšině. Třeba klan Kolářů, slovutných to protiruských bojovníků, je ukázkovým příkladem. Poštívat jiné ano, ale jakmile by jim samým začalo jít o kejhák, zdrhli by mezi prvními.

      1. Já si myslím, že chyba je už v tom pojmenování.

        chcimírové ve skutečnosti žádný mír nechtějí. Chtějí vítězství Ruska a dosáhnout toho chtějí tak, že odříznou Ukrajinu od podpory. To že dojde po takovém ukončení podpory a války k perzekucím, teroru a popravám jim musí být jasné, ale je jim to jedno. Tomu já mír neříkám.

        chciválkové nechtějí válku. Chtějí ve skutečnosti mír, ale ten může nastat až když rus odtáhne odkud přišel. Nepožadují, aby Ukrajinci došli až do Moskvy, sesadili tamní vládu a nastolili tam teror. Chtějí jen aby ukrajinci vytlačili rusy ze svého území. Tomu už mír říkat dokážu.

        1. x-f: +1

        2. x-f: +1

        3. Je fajn, že tady v čr víte, co chcete. Ti na východě ukrajiny chtějí totéž?

          1. ČR to je Olymp, tady lidi jako xf ví nejlépe, kdo má umírat a kdo žít. Bohové, vole.

            1. starter25: +1

          2. No rozhodně nechtěj to, co se tam děje teď.

        4. Ty víš prostě všechno. Nejsi ty žena, že víš lépe, co si kdo myslí lépe než on sám?

      2. CzechDave: máte to celé naruby jak covidioti, co tvrdili, že vakcíny fungují a důvod, že jsou očkovaní nemocní je v tom, že se někteří nenaočkovali a ti je zlovolně nakazili.

        Zkusme takový drobný příklad, aby Vám to (třeba) došlo: že Vás přepadnou, ale soused se jen tak mrkne a řekne si „jako mohl by CzechDaveovi hodit kvér, ale to bych byl zbabělec, tak ať se s tím popere sám, já zbabělec být nechci“ a zavře dveře a počká, až ta parta v kuklách udělá, proč za Vámi přišla.

        Možná máte ještě druhého souseda, který toho prvního pochválí „ještě, žes mu nedal kvér, možná by někoho z těch útočníků zabil a bylo by mrtvých ještě víc, takhle je to v pořádku, umřel jen soused s rodinou, zachoval ses jako hrdina a ne jako zbabělec“.

        Jestli Vám to nezní ani trochu jako píčovina, tak pak chápu Vaše postoje a není třeba dál nic řešit. Jestli Vám to jako píčovina zní, zkuste si uvědomit, že tohle jste Vy.

        1. Jasně, hodí sousedovi mu svůj jediný kvér, abych pak akorát koukal, až přepadnou mne.

          Potíž je v tom, že tyhle příměry jsou vždycky nesmyslné, státy a jejich vztahy nejsou souměřitelné se vztahy lidí. Nebo by snad někoho, konkrétního Rusa nebo i skupinu Rusů zorganizovaných třeba jako firma dodávající nikl, napadlo nasednout do tanků a vyrazit na Kyjev? Samozřejmě nikoliv, to může rozhodnout jen elita, která žije ze zdrojů země a mezi sebe a důsledky svých činů může hodit těla někoho jiného. Reakce Ukrů byla poměrně realističtější, slušná část z nich si vyhodnotila situaci a zdrhla. Kdo nezdrhl, tak ten neměl kam, nebo nechtěl opustit svůj majetek, rozhodl se to risknout s vlastní vládou. Ukrajinské načalstvo tak stále mělo dost těl, které mohlo hodit mezi sebe a ruskou armádu, k tomu materiální podporu ze Západu (ukradenou západními vládami svým občanům).

          No a vy se tady v tom přebíráte a snažíte se najít, co by bylo morálním jednáním v situaci, která je nemorální už ve svém základu. Když si neumíme uhájit své, to jest uhájit si výsledky své práce, a dáváme politikům polovinu i víc na daních, tak nemůžeme čekat, že je nepoužijí třeba i na válku. A když pak poslušně hýkáme nenávistí proti tomu tomu kterému režimu v zahraničí, který se právě zprotiví vládě naší (či vládě naší vlády), namísto abychom mysleli na sebe, tak není naděje na změnu k lepšímu.

          1. Kilmore: zkuste se zamyslet nad tím, kde se Vám v hlavě vylíhlo „svůj jediný kvér“. V mém příspěvku to totiž nebylo a tedy implikace „abych pak koukal, až přepadnou mě“ je zcela stupidní.

            Nicméně i kdybych přistoupil na Vaši hru: kdo by mě měl přepadnout, kdyby je mým „jediným kvérem“ postřílel CzechDave? Jste to nějak nedomyslel, že?

            Rozhodně máte pravdu, že ve svém základu je chování Rusáka zcela nemorální, neměl prostě válku vůbec začít.

            1. No krásně jste to nepochopil, neb jste nechtěl.

              1) není tak jisté, že válku začala jen Ruská federace, věrohodné zprávy hovoří o intenzivním ostřelování Donbasu z druhé strany těsně před speciální operací
              2) válku zjevně chtěla a připravovala se na ni i druhá strana, čímž nemyslím jen ukrajinskou vládu, dosti pravděpodobně by i začala dříve nebýt prohry Clintonové
              3) Rusák válku jistě nezačal, začala ji ruská vláda a dotyčný stát
              4) že ta je nemorální, to platí z definice, každá vláda je totiž nemorální a zůstávají za ní mrtvoly, otázkou je jen kolik
              5) o morálnosti ukrajinského režimu máme od zdejších Ukrajinců velmi detailní zprávy, je to součástí obecného povědomí, nebo spíš bylo do určité doby
              6) ani jedno ale my dva nemůžeme ovlivnit bez toho, abychom se zabývali jednáním vlády zdejší, a ta se nás chystá okrádat ještě větší měrou, mimo jiné i proto, aby mohla dávat kvéry vládám cizím, aniž by musela slevit z jiných výdajů
              7) no a to je skutečný problém, že jsme blbí a fandíme, namísto abychom počítali; ukrajinská situace je zcela irelevantní, naše účast či neúčast na střetu USA a Ruské federace nic nezmění, nic nemůžeme získat bez ohledu na výsledek konfliktu, můžeme ale dost ztratit

              1. Kilmore:
                1) Jasně, Putinův projev při začátku a útok na Hostomel, to nebyla plánovaná „speciální vojenská operace“, to byla odpověď na zahájení války ze strany Ukrajiny. Hustý. Za mě jste ještě o level vymletější než zbytek místního kontingentu.
                2) To jsem nevěděl, že Clintonová vládne na Ukrajině a že už by před cca 5 lety poručila Putinovy zaútočit. Takhle mu nezbylo, než čekat na noty z Pentagonu od Bideta (facepalm)
                3) Ruská vláda nejsou Rusáci? Povídejte, přehánějte, kdo tam tomu vládne?
                4) Ano, z definice je rozhodně zahájení války nemorální, aspoň na něčem se shodnem
                5) Irelevantní, není to důvod, aby je napadl Rusák
                6) Na toto mám názor neutrální. Půjčovat si na půjčky je obecně špatně, ale toto by se mohlo vyplatit. Uvidíme. K šetření toho vidím daleko víc tady, ale rozežraní de fact všichni, kdo jsou přisátí na státní cecek, se rozhodně omezovat nenechají. Ukáže čas.
                7) Nefandím. Jestli Vy jste blbej a fandíte, to vysvětluje mnohé, zvlášť, když jako národ, který se vzdal Hitlerovi a následně byl okupován Rusáky fandíte agresorovi až do té míry, že plácáte naprosto ujeté píčoviny o tom, že válku začala Ukrajina a že válka nebyla, protože Putinovi, toho času loutce Bílého domu, nedal pan prezident USA signál. (opět facepalm, to se fakt nedá, nechcete se podělit o dealera? Matroš máte kvalitní)

                1. Ano, to hýkání je dnes velmi časté, že kdo dnes nechce válku, ten prý fandí Ruské federaci. V jistém smyslu ano, Ukrajina na vlastních nohou nestojí a potřebuje soustavné dary v penězích, materiálu, nyní už i v lidech. Zvážil jste ale možnost, že já prostě považuji jiné a bližší boje za důležitější? Jednak se neidentifikuji ani s tímhle >>státem<<, kde žiju, v protikladu k některým lidem zde a ke kultuře. Za druhé neexistuje scénář, ve kterém jakákoliv naše intervence přinese cokoliv, vskutku cokoliv pozitivního nám tady, jak tu žvaníme. Vyloženě mi proto vadí rozumbradové, kteří na Donbas sami nejedou, ničehož moc si ani od huby neutrhnou, ale to jim nebrání zaujímat morální postoj.

                  K těm jednotlivostem:

                  1) Jistě Putinův gang zaútočil, ale jak vysvětlíte tu intenzifikaci ze strany Ukrajiny před zahájením útoku? Jelikož Ukrajina je zjevně v oblasti PR mnohem schopnější, mohlo se jednat o pokus útok vyvolat a získat tak status napadené země. Pro Kyjev to bylo životně nezbytné, aby vůbec mohli doufat v podporu veřejného mínění na západě, bez které by nepřežili. Udělali horší věci pro menší cíle. Proto jsem k tomu, kdo si začal, poněkud opatrný, to je dobrý tak do novin.
                  2) Ukrajina bez Spojených států není schopna vést válku snad ani jeden další týden, tedy personální složení americké vlády je pro ni velmi důležité.
                  3) Rozlišujte mezi vládou a většinou obyvatel země, vždy a důsledně. Pro Rusy je válka katastrofa, ruská vláda naopak posiluje a pokud to docela neprojedou na frontě, vyjdou z toho v silnější pozici vůči svým lidem. U nás se děje to samé, spousta věcí se tu omluvilo válkou a hysterií s ní spojenou.
                  4) Nemorální je vláda každá. Když zabije pár stovek tisíc lidí v rámci covid games a zanedbané lékařské péče, nebo když zahynou lidé na frontě, těžko se mi hledá, co je lepší.
                  5) Bude to velmi i-relevantní, až začneme sypat peníze do rekonstrukce zbytku Ukrajiny.
                  6) Zvýšit daně určitě bude výhodné, haha.
                  5)
                  4)

                  1. Kilmore: hýkáte pěkně.

                    1) Rusák vyhlásil SVO a vlezl s tankama do cizí země. Můžete to omlouvat, jak chcete. Lézt nikam nemusel. Zcela jistě plánování války, pardon SVO, trvalo nějaký ten pátek, takže když chcete vidět vinu na Ukrajincích, nevychází Vám to časově. Navíc Rusák lezl na Ukrajinu dávno před tím (Krym)
                    2) To jste si hezky nasral do huby. Proč tedy Rusák neútočil za Trumpa? Vždyť by měl pohodičku a nikdo by po Zelenském ani neštěknul. Tenhle rusofilskej argument mě vždycky pobaví – Putin je asi úplně neschopnej blbec, když 5 let čekal, až se proti němu postaví Američani. Ale když ho tak chcete malovat, proč ne.
                    3) Můžete nějak naznačit, jak se to v praxi ve válce dělá?
                    4) Irelevantní
                    5) dtto
                    6) Pro někoho určitě (pro ty, kteří si je rozeberou) – jako vždycky

                    1. Njn, pro vás je důležitý akorát to, o kom jste si v novinách přečetl, že si začal. To já zas dávám větší váhu tomu, co píše Ron Paul. Finanční stránka je vám irelevantní, což značí buď hlupáka nebo čistého daňového příjemce. Mnoho zdaru v osvětové práci.

                      Ve válce se mezi vlastní osobou (občanem) a vládou rozlišuje docela snadno, snáze než tady teď u nás. Třeba několik milionů Ukrajinců to zvládlo bez větších potíží, a projevili to vlastníma nohama. Když jsem se uklízečky v podniku původem z Chmelnické oblasti ptal, co dělá její syn, tak mi tehdy pověděla, že přeci neopustí byt a další hodnoty, které tam má. Druhá odněkud z východu se rozplakala, až nemohla mluvit, jak jim tam všechno zničili a jak je jim tady zrovna zle, protože bere ~90 na hodinu. Vlast a potřebu postavit neprostupnou hráz ruskému imperialismu nezmínila ani jedna. Bývalý kolega z IT oddělení původně v Kyjevě se přesunul někam do Oděsy kvůli bombardování, ale po čase uplatil pohraničníky a přesunul se za kopečky. Neboli ať už utekli nebo zůstali, viděli to dost reálně.

                    2. Kilmore: jo tak, Vy to ani nemáte ze své hlavy, to vysvětluje mnohé. Opět působíte jak běžný covidiot, jen Vám to „v televizi“ řekl někdo jiný a tak to teď papouškujete, ač je to s realitou v rozporu. Kdo by se s tím zabýval, že. Prostě to říkal Ron, tak má pravdu. (facepalm)

                      Bavíme se samozřejmě o těch, co bojují, ne o těch, co jsou za kopečky. Tam mě zajímá, jak voják v zákopu rozlišuje nepřátelského vojáka v zákopu od jeho vlády.

              2. Kilmore: Ty vole, tak to už je moc.
                1) že Putin v 2014 Ukrajině UKRADSlovíčkaření Krym, to ti nějak ušlo, co?
                2)Samozřejmě, že se na tu možnost připravovali, když na JEJICH území už x let strká Rusák rypák. nevšim jsem si, že by Ukrajinec strkal rypák do Ruska
                3)Slovíčkaření, nedůležité
                4)Jistě, nebýt Rusáka, není nemorální války
                5)To je klidně možné, nicméně jejich věc a Rusákovi je do toho hovno
                6)To je sice pravda a také má mvýhrady, ale opět- nebejt Rusáka, nic z toho by se nestalo
                7)že jsi blbej a někomu fandíš je tvůj problém, to si vyřeš. Blbej je hlavně Rusák, protože zatímco krvácí, USA se za oceánem smějou, až se za břicho popadaj.

                1. Krym byl ruské území do druhé světové války. Pak ho administrativně připojili k Ukrajině, což za Sojuzu nevadilo, ale vadit začalo, když USA podpořili ozbrojený puč proti legální, legitimně zvolené vládě. Kdyby nebyl majdan, nebyla by anexe Krymu.
                  Nemluvě o tom, že obyvaté Krymu si opakovaně přáli návrat pod Rusko.

                  1. A obyvatelé Sudet si přáli být součástí Německa. Tak přišel darebák (stejně jako teď na UKrajině), kterej jim v tom pomohl. jak to dopadlo, víme.

                    1. A kdyby byl AH jen o něco menší darebák, tak patří Sudety dodnes Německu. Jak jednoduchá je geopolitika po tři čtvrtě století.

                    2. No jenže AH byl velkej darebák a dobře věděl, že Sudetama to neskončí. Takže opět mimo.

                  2. to JČH

                    +1

                    A navíc, strategický význam Krymu je takový, že ho Rus prostě kurva nedá. To je ta úplně poslední a nejzazší červená čára.
                    To spíše začne srát atomový hřiby. Ale to nove(mu).kostatko(vi) patrně nedochází / nevadí.

                    1. kundohlav smrduty: proč mu to teda Rusák dal a podepsal papíry o tom, že mu to brát nebude?

                      Omlouváte Rusáka v něčem, za co si může sám. To zase mi přijde nedochází Vám.

                    2. Mě to samozřejmě dochází. Ale o to víc je Rusák větší kokot, protože nejdřív to Ukrajině dá a po x letech si pro to tankama dojde. Takže zabíjí a dělá bordel za chybu, kterou způsobil sám. Vynikající. Takže Rusák je ultrakokot, ale pohledem kundohlava a jihočecha je to v cajku, on vlastně nic jiného dělat nemůže. Ano, typické chování darebáka a zmrda.

                    3. kundohlav smrduty:
                      Tady máte vodkaz na smlóvu mezi Ruskou federací a Ukrajinou o uznání hranic Ukrajiny.
                      Za Rusko podepsal Putin v roce 2003.
                      https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=08000002803fe18a

                    4. To jsi mu neměl dělat, budeš nejmíň 14 dní na blacklistu. Teda ve svodce FSB.

                    5. Kde se tam něco píše o NATO? Nikde?

                    6. Zcela správně se tam nikde o NATO nepíše. Proč by mělo? Co s tím má společného?
                      Další dotaz?

                    7. Nic… A všechno, jak říká Saladin na konci „Království nebeského“.

                    8. @ koště

                      nechápu proč ti vadí zmrdi zmrde… nemáš už náhodou po vycházce?… a s tim Putinem vopatrně, když nebudeš dodržovat medikaci, tak můžeš skončit na direkci a tam už ti toho Putina z hlavy vyženou

                    9. @ koště

                      víš co je to „řečnická otázka“?… pochybuju, že někdo doufá, že dokážeš rozumně odpovědět na jakoukoliv otázku… možná, že budeš působit jako člověk, když za sebe necháš odpovídat UI bota… stačí nultá nepovedená generace… horší to být nemůže

              3. vono by stačilo, aby fialka nebyl čivavoská sračka, ale reálně si něco ten zurvenej pětidemolistán vydupal – teda pro stád, nejenom pro sebe

                dyž mají furt ty plný držky uhnije, tak ať to dělajou, jak všici vostatní; proč jako v přepočtu na obyvatela jenom proti talyjánům dostane pětidemolistán z fondů vo 800000000000 míň? no, proč?

  6. Takhle to dopadá, když si DEBIL dá přezdívku PAKO. :(
    Milý autore, píšeš to jako třeťák na základce slohovou práci.
    A ten potenciální náznak názoru v článku uvedený je samozřejmě pitomina, ale to už zde v diskusi popsali jiní.

  7. Achtung achtung ! Už k nám dorazily tři Leopardy 2 !
    Až k nám dorazí všech 15 tak se Putin podělá strachy a zavře se do protiatomového krytu ze kterého ho nedostane ani Šojgu s Lavrovem za asistence Sacharovové.

    Sice je to stejný šrot jako T-72, ale zato o víc jak 10 let mladší a dráž a komplikovaněji servisovatelný. Pokud se ale podíváme třeba na „artěmovskou výpadovku“, lemovanou částečně ohořelými nebo narychlo opuštěnými výkřiky západní techniky, tak zjevně žádné servisování nebude třeba.
    Krom toho je T-72 na kritických místech lépe pancéřována, a to modernějším komplikovaným kompozitním pancířem. A údajně má i lepší stabilizaci kanónu v terénu. Byť je Leopard 2 papírově výkonnější a na silnici rychlejší, v terénu je to zase bída.

    Vyměnit sovětský šrot za obdobný dederonský, jen hůře opravitelný, to už se vyplatí. Němci s námi pěkně vyjebali.

    ps: viděl jsem propagační video od armádních politruků, kteří se pokoušeli o „autentickou reakci“ vojáků co se v tom vezli, a působilo to zhruba stejně prkenně jako podobně „autentické a spontánní“ reakce natáčené s vojíny ČSLA ze 70. let kde vychvalovali nějaký notoricky poruchový šrot, vyprodukovaný normalizačními plánovači ve výrobě (těmi kteří nahradily ty staré schopné, ale politicky nepohodlné).

    1. Vyměnit sovětský šrot za obdobný dederonský, jen hůře opravitelný, to už se vyplatí. Němci s námi pěkně vyjebali.
      Máte v tom trošku nepořádek. Tohle je produkt těch špatných Němců….

      1. Tak tak, leopardy vyvinuli ti, kdo u Stalingradu stříleli do masa.

  8. Pako, ty jsi blbej jak daleko vidíš.

    1) Je celkem jedno, co chceme. Válka je konflikt Ukrajinců, kteří byli napadeni Rusáky a snaží se je vyhnat. Jen na Ukrajincích je, kdy boj vzdají a my bychom je neměli ani ponoukat, ani demoralizovat. Je to jejich území a jejich životy.

    2) Pokud se Ukrajinci rozhodli bojovat, jejich podpora coby slabší a napadené země je vysoce morální. Nikdo by neměl být k podpoře nucen, ale vymlouvat se na to, že by Rusko (které není schopno Ukrajinu dobýt a vyrobit budík) mohlo ohrozit daleko v klidu a pohodě usídlené podporovatele, je neskutečně zbabělé. Horší už jsou jen nářky na drahý plyn.

    3) Válka je vůl. Každá. Ale kapitulace je ještě mizernější řešení.

    Mám zbrojní pas, i zbraň. Pár zvířat už jsem zabil. S lidmi jsem se už taky popral, ale beze zbraně. Dovedu si i představit, že bych zabil chlapa, který mě napadne. Ale nedovedu si představit, že bych souseda přesvědčoval, aby se takovému chlapovi podřídil a vydal mu rodinu jen proto, abych byl na chvilku v bezpečí já. Připadal bych si jako hajzl.

    1. 1) „Válka je konflikt Ukrajinců, kteří byli napadeni Rusáky“. Tak proč občané ČR?
      2) A ta tzv. morálnost se třeba v případě ČSR projevila jak??? No nějak to nebylo v souladu se zájmy ostatních
      A) Nemáte NIC, protože zbrojní pas NEEXISTUJE!

      1. 1) viz bod 2)
        2) whataboutismus
        3) ? jde-li o přesnost formulace, tak průkaz třeba, co já vím, co je na té zelenožluté kartičce napsáno :)

        1. Bavíte mne.
          1) Tak ať je morálně podporuje, kdo chce. Ale nemusí to být každý občan ČR.
          2) Nerozumím. Pište a vyjadřujte se česky. Mimo jiné za toto naši předci bojovali. To nevíte?
          3) Pokud nevíte, tak byste neměl být legální držitel. A to myslím naprosto vážně.

          1. 1) Nemusí, to nikdo nechce. Zbabělců je dost. :)
            2) Hledej a nalezni.
            3) :-)

        2. Kde končí whataboutimsus a začíná pokrytectví?

      2. RK:
        2) … a vy jste před 200 lety mlátili černochy!!!

        1. To jsou reálné zkušenosti občanů ČSR se západními mocnostmi. Vy jste svých předků na to neptal??? Jak třeba probíhalo odstoupení pohraničí v r. 1938?? Vy to nevíte???

          1. RK:
            A napadl nás Hitler, takže bychom všechny Němce měli zavírat do vězení. A předtím tady byli římani, takže všechny Italy zavírat taky. A sousedův pradědeček nám v roce 1955 zboural plot a nezaplatil ho, takže musím nenávidět celou jeho rodinu, protože lidi se nemění, všechno zůstává stejné a hlavně v současnosti musím jednat na základě 80 let starých věcí. Akorát pak zůstává otázka, proč nejednám taky na základě 30-50 let starých věcí, kdy rusák pobral všechno, co mu prošlo… a dneska to dělá znova.

            Prostě argumentovat na základě jedné specificky vybrané události v daleké historii a ignorování dalších je hloupé. Howgh

            1. To Goro
              Platí jedno úsloví : Ti, kdo si nepamatují minulost, jsou odsouzeni k tomu ji opakovat.
              A to nyní vidíme opět v přímém přenosu, přiživovaném tzv. „vyspělými demokratickými státy“.

              1. RK:
                Tak jasně, že to je ve spirále času, ovšem s „kosmetickými úpravami“.No a kosmetické salóny jsou média.Jejich role je odvést pozornost od toho jádra.Tohle úsloví je pořád platné, jen lidí, kteří naslouchají předkům je málo.Ale to bylo vždy.Proto se historie opakuje.

              2. RK:
                Tak proč se díváš (díváte, pokud to vyžadujete) jen na jednu stranu mince? Ojebali nás Němci, ojebali nás Rusáci, vícméně nás ojebali i Usáci, jediná konstantní věc je, že se velcí bojí, pokud dostanou přes prsty. Lízat velkým prdele nikdy nebylo ku prospěchu věci. Ani na jednu světovou stranu.

                1. To Goro
                  Právě proto, že se snažím nahlížet na obě strany mince, jsem to psal. Tedy i dnešní (médii prezentovaná situace) přeci není tak jasná. A běžný občan by se měl ptát cui bono. Bohužel občany již zaměstnala státní moc „přízemními věcmi“, jako, jak vlastně ufinancují svoje živobytí a jak se domoci práva.
                  A v tomto se historie opakuje.
                  A co se týká RF. Vidím zpětně velkou chybu, že RA nepočkala někde na bývalých hranicích SSSR. „Rozdělení“ sfér vlivu již bylo dohodnuto a teď bychom tu měli asi míň chciválků.

              3. A teď jsem si připomněl seriál Volha, který jsme celej dali o víkendu.Recenze je luxusní špalek od mýho oblíbence Verbala:
                Naprosto parádní a do detailu vyňuňaná retrosatira z doby ne tak dávno minulé, která se ovšem zase kvapem blíží a zajíždí zpět do starých osvědčených kolejí. A tak dříve potracení nostalgicky či hořce vzpomínají, později potracení a revisionistickou historií řádně zmanipulovaní rozumbradáčsky rozporují, že takhle to v Mumulendu přeci nikdy nebylo, přičemž kvičí, že je to děsná blbost a nuda, no a šosáčtí pamrdi s pravítky v prdelích se zděšeně křižují, jak je to odporně vulgární, protože tam zaznělo asi tisíckrát „voe“, čtyřikrát „kurva“ a jednou „pičo vyjebaná“, a takhle se přeci nemluvilo a neprcalo ani za komunistů! Ne, drazí bigotní soudruzi, pirátská mládeži a jiná neomarxistická verbeži, mluvilo, prcalo a mnohé vyobrazené patocharaktery jsou až mrazivě přesné. Vždyť je konečně musíte velice dobře znát ze zrcadla nebo ze svého současného nejbližšího okolí. Na hloupé, pokřivené a bezpáteřní bonzácké zkurvence, popřípadě karieristické či pozornostní kurvy, bedlivě střežící korektnost současných komerčně importovaných patoideologií kolektivního myšlení ve jménu světlých zítřků, by měli pomalu začít vydávat živnosťáky, a stará dobrá hysterická společenská ostrakizace či kokotporátně podporovaná ekonomická likvidace těch odporných dezolátních živlů (čti „závadně smýšlejících nepřátel strany, lidu a Evropské Utopie“) pomocí asociálních sítí a majoritních stranických masmédií už zdaleka nestačí! Tudíž se závislé soudnictví pomalu plně podřizuje minoritním, avšak agresivně šířeným „společenským“ doktrínám domněle majoritního proletariátu, té jediné spravedlivé revoluční masy „jižvzhůrupsancůtétozemě“, policie se pozvolna transformuje zpět na státní bezpečnost, jiné názory, byť mnohdy naprosto relevantní a podložené, začínají být kriminalizovány, a mlčící většina jako obvykle zase jen sedí na gaučích ve svých maloměstských obývácích a klopí lahváče s tím, že se to určitě zase jednou přežene. Hlavně se do ničeho nezaplést! Kdepak, pokud se nepoučíte z historie a nevytáhnete si hlavy z prdelí, bude hůř, padesátá léta se pomalu vracejí v plné síle a s až mrazivě naprosto stejným modem operandi, kokoti! Vymazlený zábavný a mementivní seroš, zobrazující nedávnou společenskou historii i možnou stádovou budoucnost v ironických kulisách všem režimům věrně sloužícího veřejnoprávního bandity. Seroš skvěle napsaný a do posledního kašpara skvostně zahraný, přičemž malý Hádek jede v roli toho vymatlaného, prospěchářského normalizačního zmrdečka naprosté bomby. Klobouček, voe! (01.05.2023

        2. Částečně jsem se „uklikl“. Boj za češtinu atd. Viz učivo ZŠ.

        3. Proč už je nemlátí dnes? Svět by byl lepším místem…

      3. zbrojní pas (ojvropskej) samozřejmě existuje, můžeš s tím převážet svoje (vybitý) zbraně v uzavřené schráně po ojvropě…sqělý, no pověz :o)

    2. Dissenter: V článku se nepíše o tom, že by se UK měla vzdát RF. V článku se pisatel naváží do válečných štváčů (podle všeho ČESKÝCH), s kterými mimochodem vy také nesouhlasíte. Viz „… a my bychom je neměli ani ponoukat, ani…“

      1. Ne, naváží se do pomoci. To je zcela něco jiného.

    3. Ukrajinci dostali, co si zasloužili a o cosi koledovali. A kdyby jim Západ nepodkuřoval, nic z toho by se nestalo.
      A co se týče Ruska, my nejsme v nebezpečí, ať se těm stepím kolem Dněpru bude vládnou z Moskvy, nebo z Kyjeva.

      1. Ale hovno ty křesťane na baterky.

      2. my nejsme v nebezpečí
        Dokud v Praze nestojí ruské tanky, tak je vše v poho………Myslíte, že kdyby se teď opakoval 68, tak by Češi bojovali nebo zase jako vždycky kapitulovali?

        1. Tak chcimírové by samozřejmě zase nastavili prdele.

          1. Na hlídání naší banky, nejsou třeba ruské tanky. My to hovno, co to máme, sami sobě uhlídáme.

            1. Sovětský svaz, pevná hráz socialismu a míru!

            2. Nemáme ani potuchy o skutečné motivaci Rusů, proč dělají to, co dělají.
              Ty tři body, které přednesl VVP – demilitarizace, denacifikace a návrat stavu k roku 1997, to je sice pěkné, ale nic to nevypovídá o tom, proč se Rusové rozhodli obětovat tak gigantické prostředky.
              Ty tři body by totiž šly realizovat i mnohem jednodušeji, hlavně laciněji a s minimem obětí na životech.
              Něco mi ale říká (po zkušenostech odtamtud), že je v tom něco víc.
              My totiž víme (většina z nás tady) jen to, co se dozvíme z mainstreamu, jsme jím ovlivněni a nemáme čas si dohledat vlastní informace. Skutečnost je ale úplně jiná a myslím, že dost lidí bude koukat, co se to děje a kde se to vzalo, když předtím žádné signály nebyly. Ale byly a jsou, jen nám je cíleně zamlčují – mohli jste si někde přečíst přepis dnešního projevu VVP na Rudém náměstí? Mohli, nebo nemohli?
              A tak je to se vším. Proto říkám, že spousta lidí bude fakt hoodně vykulených a nebudou vědět, kudy z konopí.
              Je velice naivní se domnívat, že Rusové jsou lidi jako my. Jsou, ale jen do určité míry a při běžném fungování člověka. Třebaže i do toho běžného fungování ty specifické „vlastnosti“ Rusů už zasahují.
              Většinově vůbec nevíme, co jsou Rusové zač, co cítí, nebo jak uvažují.
              Výkřiky hlupáků na tomhle, ale i na výsledku SVO nic nezmění.

              1. „Nemáme ani potuchy o skutečné motivaci Rusů, proč dělají to, co dělají“. ale máme. akorát nám to jejich jinoplanetnictví (struktura společnosti car, oligarchická šlechta, pár intelektuálů a moře negramotných mužiků, to vše okořeněno organizovaným zločinem a lemplovstvím na všech úrovních) není úplně vlastní a srozumitelné a furt nám hlodá, že takovou pitomost přeci nemůžou myslet vážně. jak už tady v jiné diskusi padlo, některé analogie z říma a byzance jsou poměrně trefné.

                o čem skutečně nemáme potuchy je, co s nimi dlouhodobě. a jak a jestli vůbec s nimi lze mírově vyjít (ne tedy ruský mír, systém já pán-ty pán).

              2. servisdok:
                návrat stavu k roku 1997
                Včetně vrácení Krymu?

                1. A včetně stažení ruských filcek z Osetie, Čečenska, Dagestánu. Jsem si jistý, že přesně takhle to myslel.

                  1. A Chodorkovskij bude šéfovat restituovanému Jukosu?
                    A vraždit své oponenty?
                    Nevím, nevím…

              3. Pochopit širokou ruskou duši, to fakt není snadné. Byť jsme z poloviny slované, takže nám by to mělo jít líp. Jenže to chce asi napřed přestat být přiožralým zmanipulovaným a zpitomělým českým Švejkem a umět sám jít do hloubky a k podstatě.

                Zvlášť ruské ženy jsou pro mě záhadou, protože se od těch našich povrchních fiflen liší čímsi, co je těžko uchopitelné.
                Stačí když vidím nějakou českou fiflenku kolem 2O let a vedle ní rusku ve stejném věku. To je jako by tam přistál ufon z jiné planety. Prostě se chovají jinak už na první pohled (s vyjímkou manželek a dcerušek oligarchů z prahe a karlových varů, to jsou stejné povrchní blbky jako češky).

                Ovšem ruská motivace je naopak velmi přímočará a průhledná. Co rus řekne, to taky dělá. Takže tady nevidím žádnou záhadu ohledně ruské motivace.

                Na rozdíl od atlantického anglosionisty, který se s tebou jeden den objímá a bratříčkuje a zítra na tebe pošle ty nejhorší hrdlořezy a tvoji zemi vybombarduje do středověku (Kadáfí, Husajn, …).

                1. @ kabrnak

                  hele nic ve zlym, ale když už píšeš o Švejkovi, tak si to nejdřív přečti… Švejk nebyl žádnej blb… jeho postoj byl inteligentní i když zoufalou reakcí na drtivou totalitní mašinérii… prostě dělal blbýho a házel do toho vrchnosti vidle… protože jinak reálně nemohl nic změnit… možná byl fatalista, skeptik, ale ne blbec… to si lidi povrchně vydedukovali z jeho filmovýho pojetí Hrušínským, což neodpovídalo Haškovu originálu

          2. I když jsem na holky, tak ta řada místních vyšpulených prdelí vedle sebe (jihočech, behemot, RK, klokan Joža a jim podobní), ve mě něco evokuje …. :-)

            1. Lepší, nežli dívčí zráda, teplá prdel kamaráda. Hlavně, že ses zorientoval.

              1. Ne, jsou to furt holky, ale pobavilo mě, když jsem si představil tu řadu vašich prdelí, někde na poli u Vsetína, vyšpulenejch na Východ. :-))

                1. @ koště

                  máš jistě zajímavý představy… jak říká klasik, „bacha na to co si přeješ“… aby se ti to nevyplnilo, s tvou prdelí, ale ze západu

            2. @ koště

              ty asi myslíš trans holky ne?… tak stačí pár vět a je jasný že seš bukvice

        2. Jenom blbeček si může myslet, že by Rus teoreticky opakoval rok 68. Napíše to jenom blbeček, který vůbec netuší, proč se v 68 stalo to, co se stalo a na základě čeho to vzniklo. Mladý dynamický blbeček, vyzbrojený moudry z Wiki.
          Proč by to Rus proboha dělal?
          Proč by jezdil okupovat takovou prdel, ze které notabene už nic nemá, kterou vůbec k ničemu nepotřebuje a kde kouká za každým rohem podraz?
          Proč si myslíte, že když jsme vlezli do NATO a zbytek okolo taky, tak Rusové jen cosi symbolicky zamrčeli, zase něco jako v tom smyslu „eto vaše dělo“. Kdo chce kam..
          Neoptáme se třeba Bělorusů, jak se jim žije pod diktátorem?
          Nedávno tam byl Větvička a popisoval ten strašlivý útlak, hlavně v parcích, zahrádkách a barech, v sobotu a v neděli večer. Nepolehávají tam nikde pochcaní a ožralí bezdomovci, toho si všiml taky. A neviděl tam nikde (za týden) člověka pod vlivem drog, nebo ožralého pod obraz.

          1. servisdok: to nevymyslíš: :-D :-D
            „Nepolehávají tam nikde pochcaní a ožralí bezdomovci, toho si všiml taky. A neviděl tam nikde (za týden) člověka pod vlivem drog, nebo ožralého pod obraz.“

            Tohle říkal na základce soudruh ředitel v občanské nauce. Že na tom hnusném západě jsou bezdomovci a žebráci a že v našem socialistickém zřízení, kde má práci každý, se to stát nemůže. Lehce opomněl jiné aspekty zlého západu vs. úžasného komančského ráje za ostnatným drátem, ale to už bylo typické.

            Jo jo, tráva byla zelenější, s Rusákem se dalo dobře domluvit, melouchy jely a pro ty správné bylo vše, co potřebovali. Tohle říkají i Vaši vrstevníci, toho času též v důchodu, manželský pár bývalých policajtů. Jako přes kopírák. Taky Vám chodí ty řetězové maily co jim a z nich čerpáte soudružskou nenávist vůči Američanům a senilní vzpomínání na skvělej socík, kdy mlíko stálo kačku a rohlík třicet halířů?

            1. Čemu nerozumíš na tom, že v BĚLORUSKU nepolehávají pochcaní bezďáci?

              1. To je Lukašenko odlifroval do Ruska?

                1. možná je uklízí Děda Mráz? :D

                2. funguje tam záchytka

              2. servisdok: :-) to jste vyčetl z toho, že je tam za týden nikde neviděl Větvička? :-))) Na plech už o půl deváté, no proč ne, když se chlastá od odpoledne…

                Tady taky žádní za socíku nebyli. Resp. režim se tak rád tvářil, že tohle je zápaďáckej problém. Když pak John napsal Memento, tak to některým soudruhům nešlo úplně pod vousy.

                Nicméně bych čekal, že když někdo jede na týden do jiné země, tak z toho dělat závěry o tom, co tam je nebo není je dost komické. Ale vidím, že jste opět ve svém živlu komančského soudruha, holt coming out už jste měl a není důvod to dál tajit. Ředitel už je dnes určitě pod drnem, škoda, skvěle byste si rozuměli.

                1. Ne, ty šmejde. Větvička jenom potvrdil to, co jsem věděl už dávno.
                  Víš hovno, s kým jsem se kde spřátelil, nebo s kým si dodnes píšu.
                  Víš o Bělorusech úplný hovno, palici máš vyšrotovanou místní propagandou, na které se taky podílíš – a to tě nutí, ke každému mému, jakémukoliv komentáři, připsat spoustu nesouvisejících sraček o tom, co je a co není komické.
                  Strč si ty své žvásty do prdele.

                  1. servisdok: ale ale, soudruhu meloucháři, nervičky? Pravda vadí? Hlavně, když je v kontradikci s těmi bláboly, kterými tě krmí ruská propaganda, že? ;-)

            2. Komunisti nám lhali o socialismu, ale o kapitalismu mluvili pravdu.

              1. Jihočech Honza: asi jste měl k dispozici jiné komunisty, mě teda o kapitalismu lhali dost. Že něco byla i pravda (zrovna bezďáci a feťáci) na tom nic nemění.

          2. servisdok:
            To samý bych mohl napsat já vo Phoenixu, Arizona.
            Taky sem neviděl tam nikde člověka pod vlivem drog, nebo ožralého pod obraz.
            Protože šerif okresu Maricopa se nezakecá.
            https://www.mcso.org/i-want-to/mugshot-lookup

            1. Nevím jak v Arizoně, ale v Denveru v autobusu centrem, povalující se nejméně tři fetky. Když charita rozdávala bagety u Kapitolu, udělala se fronta přes celý park. Pravidelné krmení. Slepá víra je svině.

              1. princdrson:
                A tá fronta přes celé park, to byli samý pod vlivem drog, nebo ožralého pod obraz?
                Jinak Denver asi slabší voddíl. Já sem býl v Phoenixu dyš šerifa dělál „Big Joe“ Arpaio.
                To býl ten co nacpál vězně do stanů, krmíl je 2x denně šlichtó a dál jim růžový prádlo.
                https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Arpaio

      3. Jihočech Honza: minulý týden jste to ignoroval, třeba se vyjádříte dnes: takže my jsme si to ve ’39 taky zasloužili?

        Mimochodem, jen takové drobné rýpnutí: tím, že jsme se vzdali, žádná druhá světová nebyla, že?

        Někdy přemýšlím, jak může být tak sečtělej člověk tak s prominutím blbej. Možná bysme si tu dnes nepsali, ale kdybysme se tehdy Hitlerovi nevzdali, stálo by ho to síly a čas a hromadu materiálu (nejen toho jeho, ale i toho, co by nezískal snadno a často vůbec, neb by byl použit/zničen) a kdo ví, jak by vypadala WW2. Ale Vy nemáte problém i po té, co VÍTE, že ustupování agresorovi bylo k hovnu, napsat „nic z toho by se nestalo“, ač historie učí pravý opak?

        Jo kdybysme tehdá Hitlerovi zemi nedali, válka by jistě byla a jistě by se našlo mnoho Honzů, kteří by to zazlívali těm debilním stepním Čechům, východnímu póvlu, co se na to měl vykašlat a NIC Z TOHO BY SE NESTALO. Jenže kurva, ono se to všechno stalo, i když jsme se vzdali! Ale tentokrát, tentokrát je to samozřejmě něco jiného, že? Tentokrát by si agresor vzal, co by chtěl a pak…no pak by dal pokoj, samozřejmě. My nejsme v nebezpečí. (facepalm)

        V nebezpečí je bohužel každý, protože Rusák se rozhodl to tak udělat. Chápu, že Vám je fuk, že by tady zase vládl Rusák jako dřív, však byste se domluvili, melouchář servisdok s nimi taky nikdy neměl problém (i na cígo byste je pozval, ne? Když tak máte rád ty metafory), dřevo se musí pořezat, kráva podojit a je fuk, kdo tady vládne. (ještě jeden facepalm)

        1. @fadtwi
          tak čistě vychcánkovsky to byla skvělá strategie, která Benešovi vyšla.
          Severní sousedé to zkusili, a dopadlo to s nimi o dost hůř.
          Nicméně to zřejmě v obyvatelech kotlinky vyvolalo Mnichovský komplex.
          Když bych chtěl být důsledný, tak být chcimírem, požaduji zrušit armádu a nakoupit lubrikační gel do státních hmotných rezerv, popř. zřídit linku na jeho výrobu.
          A pak už jen tydlencty sociální jistoty, práci všem a dotovat bůček a pivo.

          1. Dachsmeister: jo, strategie, Beneš tak mohl vědět, co se stane a jak to dopadne. Prostě jsme to vzdali, nemá smysl to okecávat. On nakonec i ten odboj Athén a Sparty měl svůj význam, kdyby se tehdá místo u Thermopyl bojovalo až někde na Peloponésu, kdo ví, jak by to dopadlo.

            A tak, jako obětování se Leonidase mělo dopad na ostatní Řeky a Peršany nakonec vypráskali, Mnichov měl důsledky přesně opačné a zde v diskusi jich je, že se jeden nestačí divit (přecejen by tu člověk čekal o něco moudřejší vzorek než na hovinkách nebo lžidnesu). A taky bylo dost takových, kteří se Xerxovi vzdali bez boje, když viděli tu přesilu (jako bych četl servisdoka s kaBrnakem, Behemotem a JH).

            Ani to pivo být nemusí, stačí europivo osmička a bůček jednou těmhle „lidem“ bude stačit z „rostlinné svaloviny“, zdravej a chuťově k nerozeznání. Vždyť dneska žerou sojové buřty a taky si mlaskají. Hlavně ty sociální jistoty, ideálně ve formě „hlavně aby měl hovno i soused“.

          2. beneš je dost rozporuplná postava. ano, vznik československa s kombinací historických zemských hranic a etnického principu s „přístupem k moři“ (ééé, tedy až za dunaj) a následně jeho zahraniční politika v 20. a 30. letech nakrkla koho mohla a orientace na francii a anglii se ukázala jako chybná. jestli byla kapitulace v mnichově chyba nebo ne, to už je složitější. diplomaticky to bylo postavené tak, že československo by bylo viníkem války. a kapitulace dala anglii a francii čas se připravit na válku (anglie čas využila, francie tradičně prošustrovala). a následně vytvoření exilové vlády a její uznání a přechod československa od pozice protektorátu a loutkového satelitu do řad vítězů byl majstrštyk. takže beneš, no. prostě rozporuplná postava. bezesporu jeden z nejschopnějších mozků v politice 20.-40. let.

          3. Dachsmeister:
            Benešovi to vyšlo, ale enom ze štěstím a shodó vokolností.

            1. @vltava
              šak mjél z řiti kliku jak od nebeské brány
              Vůbec bych se s tím soukromníkem nebavil, tak jak on s císařem Karlem.
              Jó kdyby zdrhl v listopadu 1938 po měsíci bojů z Rachova do Rumunska, to by byla jiná…

              1. kdyby beneš prchl po měsíci bojů, můžeme se jen ptát, kam by jako prchl. do británie? do mocnosti podepsané pod dohodou, které by se protivil? nebyla to jeho hvězdná hodina, ale racionální chování v obtížné situaci.
                chyba byla udělána výrazně dříve. kdyby byl pouze rozpad RU říše na historické země, mohlo tady fungovat něco na půdorysu historického českého království. vychcaná kombinace historického a nacionalistického přístupu, tedy připojení horních uher na základě ahistorických argumentů byl opět políček všemu německému v českém království.

                1. chápal bych, že se z připojení slovaču kroutily držky paprikášům, ale co do toho jako je dojčlandům?

                  1. protože podle stejného klíče by se měla Dojčbémen osamostatnit a pak dle své úvahy připojit k německu (rakousku, polsku). což bylo víceméně spravedlivé očekávání, které bylo československou armádou silou potlačeno.

                    1. respektive projekt československa tak, jak vzniklo, znamenal v praxi to, že nebyla žádná společná hranice se spojencem, všichni sousedé se cítili ošizeni.

            2. Hovno, Beneš jako diplomat věděl, že co se domluví u velmocenského stolu platí. Když se domluva změní, platí ta. Učenlivý žák Masarykův.

        2. Jenže my nejsme v roce 1939 a putinovské Rusko není Třetí říše.
          Pokud historické analogie, tak léto 1914. TAkovým Srbům, těm se moc vyplatilo být zásadoví. Tam taky nikdo nechtěl ustupovat agresorům.

          Zasloužili, nezasloužili, ta republika byla od začátku špatně vymyšlená a to že se na ni při první krizi vrhli všichni jako supi, to už o něčem vypovídá.

          1. s těmi srby 1914 a jejich zásadovostí to bylo trošku složitější. překvapivě v tom hrál velkou roli ruský imperialismus a snaha zamíchat balkánem a získat přístup k teplému moři „za bosporem“.

            1. Samozřejmě, jenže existoval taktéž habsburský imperialismus směřovaný na Balkán…
              Srbové si vyskakovali, protože měli v zádech Rusy, a Rakušané, protože měli z zádech Němce. A protože ruské veřejné mínění bylo zpracované ve stylu „bratrské Srby nesmíme nechat padnout“, musel car mobilizovat volky nevolky. A pak už to šlo dominovým efektem.

          2. Jihočech Honza: jasně, analogie jen taková, jaká se Vám hodí, jasný. Mnohem podobnější je právě 1939 a pointou, od které jste nepřekvapivě utekl, že vzdát se agresorovi není nutně cesta k míru. Naopak může agresorovi umožnit vést válku mnohem efektivnější, protože získá území, pracovní sílu a zbraně bez boje. Že Hitler zabere Čechy a tím to skončí si myslel Chamberlain taky, dokonce se holedbal, jaký že to přivezl z výletu do Němec mír. A Jihočechů Honzů, těch bylo na Západě určitě taky dost.

            1. Mně se hodí 1914, vám 1939. Že se po strašném masakru Velké války nikomu do nové války nechtělo je celkem pochopitelné a omluvitelné.

              1. Jihočech Honza: to je vtip nebo myslíte vážně, že se „nikomu do války nechtělo“? Mě teda přijde, že Hitler se netěšil na nic jiného, jak už to tak bývá, historie je „dali nám na držku, musíme jim to oplatit“ plná a že to trvalo i desítky let.

                I kdyby se jim do války chtělo, je to úplně jedno, pointa – ještě jednou, dnes zřejmě nemáte den – je v tom, že ustoupení agresorovi k míru vést nemusí. Stačí, že se chce válčit on. A zde soudruh Putin válčit chtěl a taky válčí, i když je to zmrd, co tomu říká SVO, aby realitu schoval za slova, kterými oblbne svůj národ a ten mu to nadšeně sežere (co mu navíc zbývá, místa na mrtvoly oponentů je určitě v Rusku dost a dost).

                O důvod víc, proč je 1939 lepší analogie než 1914.

                1. Nechtělo. Válku chtěl Hitler, dokonce ani čelní nacisté válku nechtěli.

                  Putin válčit nechtěl. 2014 zabral Krym, pak výprask banderovců v Debalcevu a… nic. Dokud nezačali Zelenského derviši prudit, pak tam naivně vletěli.

                  1. Jihočech Honza: jasně, Putin válčit nechtěl, jenom zabral kus cizí země, léta tam vysíral v DLR a LLR a pak tam nakonec vjel s tanky.

                    Jste fakt komickej, jak to, co Rusák otevřeně hlásá, že dělá a chce, Vy obhajujete tím, že to „nechce“:-))

                  2. Víš co je sranda. Pokud si pamatuju, sjížděl jsi tady NATO za Srbsko. Není tohle podobný? jenom abysme si rozumněli, já odsuzuju oboje.

          3. @JH
            Chápu správně, že „Srbům se moc vyplatilo být zásadoví“ je ironie?
            Měli se samozřejmě vzdát, protože to stejně nemělo cenu?
            A Dohoda je neměla podporovat, neb RU je stabilní partner a dá se s ním dohodnout?
            A RU jednotky rozhodně nikde v Srbsku nepáchaly zvěrstva?
            A RU byrokracie přinesla zemi l.p. 1917 klid na dojení a orbu?
            Samé otázky…

            1. Neměli se do té situace dostat, neměli provokovat, neměli vraždit následníka trůnu. Rusko je nemělo podporovat, protože bez toho by mlčeli a šoupali nohama.
              Nemuseli se vzdát, mohli přijmout R-U ultimátum.
              A třeba Bosně R-U vláda rozhodně přinesla víc, než mohlo nabídnout chudé, zkorumpované a militantní Srbsko.

              1. @JH
                chápu a myslím, že to byl dobře zvolený příklad z Vaší strany.
                Přesto mi je srbský postup sympatičtější.
                Nakonec díky němu Srbové téměř 70 let de facto vládli podobnému slepenci jako bylo R-U.

            2. Dachsmeister
              9.5.2023 v 11:16

              Třeba to nevíte, ale zavraždili následníka trůnu, takže co čekáte za reakci? Sami spiklenci ke svému motivu uvedli, že smyslem bylo zabránit reformám a plánu na federalizaci monarchie, což bylo proti zájmům Srbska.

              1. @qwertyz
                Já byl i na Latinském mostě i na té ulici.
                Víte, že ten terorista Gavrilo má v Bělehradě sochu?
                A umučili ho Češi v Terezíně?
                Neměli bychom tam z principu spolu se Slováky, Maďary, a zejména Chorvaty a bosenskými muslimy a Rakušany zase vpadnout a v rámci nějaké speciální operace humanitárně deprincipovat?
                Všechny ty srbské principisty a četniky, co oslavují zvrhlé činy svých otců, dědů a pradědů.

                1. Dachsmeister
                  9.5.2023 v 15:33

                  Díky za tip na cestování, teď něco k věci.

                  1. @qwertyz
                    tak k věci, federalizaci monarchie bránili úspěšně zum bittere ende zejména Němci a Uhři, chudák Gavrilo byl jen sveden na scestí příznivci Velkého Srbska… velkého

                    1. Dachsmeister
                      9.5.2023 v 20:18

                      Nerozporujete, co jsem napsal, tak nemám na co reagovat.

                2. Dobře mu tak, šmejdovi, doufám, že ho TBC žralo důkladně.

        3. fatdwi 9.5.2023 v 7:39

          Použijte místo zasloužili „my jsme si o to koledovali“ nebo „šli naproti“ a bude to odpovídat realitě.

        4. ano zasloužili, měli jsme bojovat, měli jsme ten boj natočit a ukázat všude na západě, jak polsku tak francii, španělsku i británii. Ano stálo by nás to krev, a možná bychom i podlehli, ale Hitler by pak měl jo kurva jinou vyjednávací pozici, než pohoda vánek oni s tím takto souhlasili.

    4. neměl nucen? a co je ty pýčo blbá pučování 50+ miliard ročně na ukravínce?

      a keří že to sou, co chcou tak moc bojovat? ten milion co je nasranej tady? nebo snad ti, co tam zůstali, ale verbujou je s vodjištěnejma kvérama?

      1. Půjčuje se především na důchodce a socky. :-)

        Připusťme ovšem, že stát nemá právo vybírat daně (k nákupu zbraní na UA) a mělo by to být dobrovolné. Obávám se, že podporovatelé UA bývají většinou ze středních a bohatších vrstev, takže jsou mnohem většími plátci daní, než kolozubí a nevzdělaní dezoláti.
        Krysař Rajchl je výjimka. :-)

        1. jaký daně? je to vole NA-DLUH, rozumíš psanýmu textu??

          1. A ten dluh sa zaplatí z čoho iného, ako z daní?

            1. Abych citoval klasika: „Státní dluh je jen takové číslo. Státní dluh se, až na malé výjimky, neplatí.“

              1. tak, dluhy už sou posledních 15 let splácený eště většíma dluhama, nebo snad došlo k nejakýmu umoření a jeho snížení? že ne? :D

                1. Těch 500G, co si šilerka půjčila na ZČBCH, ty už někdo začal splácet, nebo je to už součást státního dluhu? Někde jsem zahlédl, že to údajně mělo být „jenom“ 370G.
                  I tak je to gigantická částka (rozkradená během necelých dvou let), že náš chcípající průmysl, nebo ty naše nové, skvěle se rozjíždějící služby, tohle nikdy nesplatí.

        2. ano, postřeh odpovídající realitě. „pryč s ukrajinci, ujídají nám dávky a my pak budeme mít dávky menší“ zní postprůmyslovými prdelákovy s nezaměstnaností (nezaměstnatelností *) desítek procent.

          * nezaměstnaný nemusí být jen lenoch co má obě ruce levé. nezaměstnatelný je i člověk s mnoha exekucemi, který by pobíráním platu nezískal vůbec nic, jen dřinu. a ano, připouštím, že mezi exekuovanými jsou případy, kteří za to nemůžou a byl to zásah vyšší moci (tesař s hypotékou spadl ze střechy, hospodský onemocněl apod.)

          1. Člověku s mnoha exekucemi, nemusí ze zákona nějaká nezabavitelná částka zůstat?

            1. to jo, ale nemá zájem legálně pracovat nebo dokonce víc pracovat, protože mu zbyde právě tato částka. maximálně tak bude něco provádět bez papírů, třeba kopat latrínu, štípat dříví, opravovat auta nebo ozvučovat kulturák.

              1. Není pravda. Zaměstnankyně našeho klienta má snad 12 exekucí a furt přichází další. A přitom jezdí každý rok k moři. Destinace Egypt, Maroko a teď snad i Thajsko. Prakticky jí na exekuce ze mzdy ukrajujem jen necelou tisícovku. Když si ji zadám do on-line kalkulačky, tak mi to vyplivne, že nezabavitelné minimum je v jejím případě 24 621 Kč. Kterej důchodce to má?

              2. Lukas B.:
                Nedávno jsem se osobně seznámil s institutem „osoba výdělečně nečinná“, nebo tak nějak mi to ten exot popisoval.Říkal, že je úředně zapsán jako netáhlo.Samo, že jede načerno každý den.Ale usnul na stole a od té doby jsem ho neviděl.Ještě se stihl pochlubit, že má barák, dvě děti školního věku a družku, která v životě nesáhla na práci.Podotýkám, že byl bílej jak stěna…

        3. Co že bys svojí domněnku o podporovatelích UA a větších plátcích daní opřel o nějaká relevantní data, aby to nebyl jen blábol. A nezapomeň se přitom zamyslet nad tím, kdo z celé války nejvíc profituje.

  9. Když chodí 100m ode mě medvěd a párá tam nějaké lidi, je nejlepší sedět na zadku a nedráždit ho. On totiž poznal, že to jsou zlí lidi a medvěd se po akci hned vrátí do brlohu. A už vůbec ho nenapadne, že když teď rozpáral jedny lidi, že by mohl později rozpárat další, když mu to u těch jedněch tak hezky prošlo.

    1. Dráždi si medběda, pokud máš v ruce velkorážní flintu. Pokud máš v ruce hajzlpapír, tak se radši zdejchni.

      1. Tohle je přesně ten typ člověka, kterému připadá jako úžasný nápad a ohromně zábavný, naházel medvědovi do brlohu hajzlpapír a podpálit ho.
        A pak skuhrá s natrženou prdelí a podrápanými zády, a dožaduje se soucitu na internetu, jaký je chudáček a oběť zlého medvěda, kterého chtěl jenom poškádlit.

        1. Protože hranice medvědova brlohu jsou nakreslené dva metry od vchodu do jeskyně a on nemá co mluvit do toho, co se děje mezi vchodem a tou čárou. To je ten mezinárodní řád založený na pravidlech.

          1. Ukrajina je ruský brloh, ruské léno, ruský majetek? Z jakého důvodu?

            1. Z historického, geografického, náboženského, etnického…

              1. silnější pes mrdá, silnější pes má hranice kde je chce mít, z historického hlediska… v roce 2300 to bude už historie taky.

            2. Mirek F.
              9.5.2023 v 7:02

              Třeba ze stejných důvodů, z jakých je roztažený ten americký „brloh“?

            3. Dovzdělat jak to mají velmoci se svými dvorky /mohou-li jednu, mohou i druzí HOTOVO/ https://cs.wikipedia.org/wiki/Doktrína Obzvlášť ta Bushova :-) Projekt pro nové americké století – součástí Bushovy doktríny – nepřipustit, aby se mohl znovu objevit soupeř, který byl mohl představovat hrozbu takového řádu, jakou představoval Sovětský svaz. „Budeme se snažit zabránit jakékoliv nepřátelské moci, aby ovládala oblast, jejíž zdroje by dokázaly generovat globální moc,“ píše se v plánovacím dokumentu ministerstva obrany v době, kdy ministrem byl Dick Cheney.

              1. Doktrína dobrá, ale realizace se moc nedaří…

              2. Tohle Bush převzal už z Wolfowitzovy doktríny https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine ale mám takový pocit, že Mirek F. nechce být zatěžován fakty a realitou.

            4. By třeba ty spojené státy mohly vrátit Texas, Nové Mexiko, Nevadu a Kalifornii Mexiku, což?

              1. zkus to navrhnout na zasedání OSN :o)

        2. JH, KB:
          Medvěd vylezl ze svého dalekého brlohu a došel až na vedlejší dvorek. Já mu žádné papíry do jeho dalekého brlohu neházel. Medvěd se sem rozhodl dojít sám. Ale chápu, že vám připadá rozumnější nastavit zadní tvář. A to „mluvení“, o které JH píše níže… to se takhle bavíte s okolím často? Pěkně tvrdě, ocelově, s použitím výbušných argumentů? :D

      2. Hm…nějak to medvěd nedává. Ani ten posranej Bachmut nedobyli. Wagnerovci jsou na odstřel… muj odhad je tak do léta. Pak se to s panem Putinem vyřeší jednou provždy. Takovou ostudu, co udělal Putin Rusku, neudělal ani Jelcin. Celýmu světu pro smích.

        1. Už zase trénuješ na mistrovství světa kokotů ?
          Za tím tvým „ostudou putinem“ stojí 80-90% ruského národa. Jestli ti připadá moudré, nasrat si 150milionový národ který dokázal poměrně nedávno nakopat prdel celé hitlerově mašinerii, tak to máš šanci to mistrovství světa kokotů i vyhrát.
          Zvlášť když k tomu přihodíš adoraci ožraly Jelcina co vyprodával ruské zdroje a zaprodával rusko za stakan vodky.

          Můžeš to předhodit jako téma k debatě „Jelcin byl hodně lepší než Putin“ nějakému rusovi v reálu.
          Pak se můžeš vrátit s napuchlým obličejem poreferovat, jak to dopadlo :-)))

          1. Kdepak, v tom na tebe tady nikdo nemá. Národ je hlavně nasranej na válku, který pod pohrůžkou vězení nesmí nikdo ani řáíkat válka. Ne každýmu tohle vyjebávání imponuje.

            To, že má komoušská věrchuška 97% preferencí či hlasů je standart.

            Zkus chodit mezi lidi, budeš překvapen.

            1. VVP a celá Duma je komoušská věrchuška??

              1. To si piš, i když si říkají jinak.

          2. hahaha. Nakopat prdel Hitlerově mašinerii? Se podívej, kde všude Hitler současně bojoval. Rusák s obrovskou přesilou ho nechal dojít až k Moskvě a nechat si zničit velkej kus země. Ten poměr mrtvých snad ani nezmiňovat. Prostě je umlátili čepicema. A kdyby Stalinovi spojenci nedali spoustu materiálu, tak Hitler na to náměstí v Moskvě došel.

            1. @ koště

              myslíš ty spojence z SSA a Londýna, kteří před válkou Hitlera vyzbrojili?… Sovětům poslali tak asi 5% válečnýho materiálu, s takovým symbolickým plivnutím se moc válek ještě nevyhrálo… koště tupý jako vždycky

              1. ModrýKlokan:
                No nevim. Vzhledem k temu že Stalin urgovál dodávky materiálu v rámci Lend & Lease u Roosevelta vosobním dopisem, tak to asi tak symbolický nebylo.
                No a viďél ste ty fotky z Murmanska po vylodění konvojů? Studebakery kam voko dohlídlo.
                No a co myslíte, jak účinné by bévál býl nérychléší druhoválečné tank T-34, dyby mu místo téch Studebakerů naváželi municu a palivo koňama a volkama?

                1. Však taky T-34 vyrobený v Československu a zakoupený z Laosu byl letos jediným tankem na slavné přehlídce ruských sil na Rudém náměstí v Moskvě (jestli do něj navezli i munici se oficiální zdroje nezmiňují) :)

                  1. @ gilhad

                    připomínka slavné historie – historický tank veterán… na té přehlídce o tom mluvili, nikdo nepředstíral, že jde o čerstvý výkřik techniky… tys nikdy neviděl veteránský srazy?… myslíš, že s tím jezdí někdo pro rohlíky do marketu?… leda blb jako ty… soutěžíš o nejtrapnější příspěvek… žeby ti šéf dal prémie za angažovanost?… seš ubožák

                    1. Takže rusové prostě jen potichu změnili dřívější přehlídky zbraní „nět analoga v mire“ na přehlídku veteránů?

                    2. @ nomad

                      – tak jestli sis nevšim změnili/zkrátili celej standardní formát přehlídky… po krátkém zamyšlení, pokud máš čím, tě napadne proč… z bezpečnostních důvodů a propagandistických důvodů, zřejmě nechtějí porcovat medvěda před koncem honu

                      – jinak dle tvé logiky maršparády po celém světě, které baví hodně lidí, proto je asi dělají, by měly zrušit historické stejnokroje, sešrotovat stará děla, staré vrtulové stíhačky… ve Slavkově by měly Napoleona a bitvů tří národů připomínat asi historické drony na parní pohon a Maratovy HIMARSy na střelný prach

                      – ještě něco napiš, ať ukážeš světu hloubku své inteligence

                    3. – nevšiml jsem si, protože na ruský vojenský přehlídky fakt nekoukám (a ani na žádné jiné, i když tam bych si dovedl představit, že by to mohlo být zajímavé)
                      – nic o rušení historických akcí a reenactmentů jsem nepsal, najdi si nějakej lepší argument, o kterém by ses mohl hádat
                      – nenapadá mě nic dostatečně jednoduchého, abys to mohl ocenit i ty, sorry.

                    4. @ nomad

                      – nelži tak trapně, kdybys nekoukal nevěděl bys, že se tam balistický JARSy a moderní OTčka táhly za tím prvním zrenovovaným T-34, vypadal jak novej, pro fajnšmekry na techniku fešák

                      – co jinýho je ta přehlídka než historická akce, připomenutí historie?… kde jinde se asi tak předvádí válečný veteráni?… na zbrojařským veletrhu asi těžko

                      – no každým postem dokazuješ svou diskusní nedostatečnost… celý téma jsi začal ty, hloupýma kecama o těch přehlídkách, z toho se nevykroutíš hade… já se pouze držím tématu

                    5. Klokane,

                      ty ubohej malej lháři. Dolož, kde jsem, ty jantare, psal o JARS a OT a kde jsem začal diskusi o přehlídkách.

                      Přehlídka nejnovějších výkřiků techniky se může jen těžko vydávat za historickou akci, žáno. rusáci meziročně v tichosti udělali z prvního to druhé a vůbec se neohlíželi na potíže, kterým teď musíš čelit, abys to obhájil. Inu rusáci, spoleh na ně nikdy nebyl, vsadil sis na špatnýho koně.

                    6. @ trapný lhář nomad

                      9.5.2023 19:42
                      „…Takže rusové prostě jen potichu změnili dřívější přehlídky zbraní „nět analoga v mire“ na přehlídku veteránů?…“

                      – ty zhrzený rozumbrado… čím víc se vykrucuješ a žvaníš ty svoje hlody, tím víc to hovno víc rozmazáváš a víc to smrdí… zkus ještě kopat nožičkama a popros tatínka ať mě vyhlásí válku… a mamka ať ti utře nudli u nosu uplakánku

                    7. @ nomad

                      ještě se dívám, že připomínka padlých a konce války, která skončila před 78 lety, není historická akce, podle tebe… do hlavy sis nasral sám, nebo ti pomáhal tvůj asistent pro nesvéprávný mongoly?

                      tímto lékařská komis bazíruje, že nomad je úředně uznaným blbem

                    8. Jojo, takže když předloni na té přehlídce jelo trocho víc tanků a o něco modernější, je to jen náhoda…

                    9. @ mjfox

                      pro tebe ty dutá hlavo platí to co pro nomáda

                      co takhle jezdectvo… ozbrojené složky ho používají dodnes… nechceš jim poradit aby ty koně sežrali?

                      ty vole co tady dnes píše za výkvět uvědomělosti sem dlouho neviděl

                    10. ModrýKlokan:
                      „…co tady dnes píše za výkvět uvědomělosti sem dlouho neviděl…“
                      – – –
                      Část přezdívek patří stejným osobám.

                      .

                    11. @ corona

                      to je možný, neřeším… dnes jsem se trošku rozpumprdlíkoval, ale už na ty místní angažovaný rozumbrady víceméně kašlu… je za ty slinty snad někdo platí

                      místo aby byli vděční, že sami dolezou na hajzl a sami si utřou prdel, tak sežerou fialovo hovno na ČT a myslí si, že je ozářil duch svatý

                      ty jejich strategický úvahy jsou fascinující… nepochopili ani za 14 měsíců, že sotva stíhají chápat co, kdy a proč se stalo před a během ukroválky, s několikaměsíčním spožděním a od špičkových analytiků z celýho světa, kterých je jen několik, natož na netu, natož aby jim došlo, že nemají ani tušení co se stane za týden, natož za rok

                      je to marný… epidemie vymytých mozků… v tom je opravdu západ dokonalej

                    12. Hele, já vim, že tě to sere, že ta letošní přehlídka v Moskvě byla taková chutá, ale když se budeš vztekat a kopat kolem sebe, nic na tom nezměníš.

                      Že prej víc ruskejch tanků mají na přehlídce v Kyjevě. Odtáhli je tam ukrajinský traktoristi.

                    13. @ mjfox

                      máš infantilní poznámky… jako děcko pištící že to někomu nandalo

                2. @ vltava

                  – tak hlavní tíhu logistiky jak německýho wehrmachtu tak sovětů nesla nejspíš železnice, ne?… na operační a taktické úrovni už to hodně přebíralo vozatajsto s koňama (myslím živý Equus caballus)

                  – no a protože to z propagandistickýho hlediska nebylo dost progresivní, tak válečný zpravodaje nenutili, aby to moc zdůrazňovali, spíš navopak, takže se na to potichu zapomělo

                  – nějaký náklaďáky vojáky určitě a vždy potěšily (pokud neklekly a měly palivo)… pokud byl hlad a zima tak kůň ovšem nadchl, narozdíl od postřelenýho náklaďáku

                  – suma sumárum náklaďáky vyhrály leda hovno, válku určitě ne

                  1. jo a zapoměl jsem dodat, že to platilo jak pro němce tak pro sověty

                  2. ModrýKlokan:
                    Tá železnica ale nevede všady a je teda potřeba materiál přeložit a dopravit na tech posledních pár (i desítek) kilometrů.
                    Nejaký náklaďáky potěšily – to určitě, šak jich sovětí dostali 375 000. To bylo nejakéch potěšení.

                    1. @ vltava

                      a co jako?… jestli se točíš na detailech, tak holt válku začali s koňma a dokončili třeba pohodlněji v náklaďáku… pokud ovšem to pohodlí tak vnímali i účastníci…

                      pokud se nenimráš v nepodstatných detailech, tak UK a USA nejdřív vyzbrojili Hitlera… a když se otočil i proti nim, tak trochu pomohli sovětům… co vás vede k tomu, se z těch americkejch dodávek posrat nechápu… asi transatlantická uhlířská víra… kašpaři

                    2. ModrýKlokan:
                      Možu poprosit vo nejaký detaile k temu UK a USA nejdřív vyzbrojili Hitlera?

                    3. @ vltava

                      – poprosit můžeš… jestli vo tom fakt slyšíš dneska prvně, tak ovšem žádný detaile nemají smysl… najít si je můžeš sám

                      – například si můžeš najít které USA průmyslové firmy hustě vyráběly v Německu před válkou i během války

                      – například si můžeš najít, kterými bankovními institucemi a skrytými operacemi se zajišťovalo z UK a SSA financování/úvěrování německého zbrojního programu

                      – například se dá najít které vlivné osobnosti a politické organizace, západoevropská šlechta, bankéři… zajišťovali z UK a SSA politické krytí a podporu Hitlerovi

                      – i proč to dělali… řada zločineckých vědeckých a politických/ideologických programů, např. eugenika, za které po válce soudili němce… vznikla a byla importována do německa z UK a SSA

                      – to by mělo stačit, zadarmo nedělám, máme kapytaklysmus hoši

                    4. ModrýKlokan:
                      Takže detaile žádný.

                    5. @ vltava

                      jestli neumíš sám použít strejčka Gůgla a Ctrl Copy/Paste, tak detajle jsou pro tebe zbytečný, už si tím nelam hlavu

                    6. To neřešte. Tady o militarizaci Porúří a tichém přihlížení celého Západu zřejmě nikdo neslyšel. Nevadí, nám tady k dehonestaci části diskutérů postačí pár starších dezolátů. Že?

                    7. servisdok:
                      To tiché přihlížení celého Západu bylo teda špatně?
                      Tak to je slovo chlapa, to bych zrovna vod Vás fakt nečekál.

                    8. @ vltava

                      no dobře, ukecals mě

                      zkus například:

                      James Pool: Kdo financoval nástup Hitlera k moci 1919-1933

                    9. @ vltava

                      taky bychom asi měli začít být opatrnější v používání jména Hitler… ve skopčákově už začali vypouštět pokusný balonky na veřejnost, že jako by se možná měla přehodnotit postava Hitlera a jeho role v dějinách

                      za pár let to bude stejně oblíbenej a neškodnej strejda jako Napoleon například

                    10. Copak Napoleon, to je ještě docela čerstvá historie*…
                      To takoví šikulové jako Džingischán či Tamerlán jsou pro dnešního Evropana** něco jako postavičky z komixů nebo holyvůdu…

                      * Ptal jsem se před lety jednoho (ano, není to reprezentativní vzorek) dle mě docela moudrého Frantíka, jeký je teda současný názor na Buonaparta – a prý hlavně že po něm zůstal Code civil…
                      ** Prapředci ve 13. a 14. století to měli z první řady a určitě to prožívali dost intenzivně…

                      P.S. Už dnes se tu i onde připomíná, jak pečoval zastupující říšský protektor o pracující dělnictvo…

                    11. @vltava
                      no já bych měl.
                      LT 35 a 38, asi milion kvérů Mauser, tisíce gulometů, stovky děl, pár zbrojovek enem z Československa, něco z Polska a dost z Belgie, Nizozemska a Francie.
                      A americký koncerny za v říši Hitlera, to nebyly jen náklaďáky…

                  3. Matně si vzpomínám na údaj 600 000 koní v operaci Barbarossa…
                    Druhá strana jich nejspíš měla řádově stejně…

                    1. @ jízlivec :-D)

                      no jo, jenže ty sovětský koně nevyvinuli američtí a britští soudruzi vědci a nevyrobili soudruzi dělníci v pokrokových krásných amerických továrnách soudruhů kapitalistů, a ty německý koně taky nebyli dost progresivní

                      přesný údaje pro věřící nejsou to hlavní… důležitý je veřejné uctívání sakrálních předmětů jako jsou Studebakery a uvědomělá obrana schválených prvků víry

                    2. koně šli do války na začátku, pže půlka i říšské (natož všecky ostatní zaostalý) armády byla furt technologicky v první světové

                      během pár let to šlo naprosto na okraj a prakticky všecko bylo motorizovaný

                    3. tak. a rekvírování koní od sedláků není nevyčerpatelnej zdroj a něco se těm sedlákům musí nechat na orbu, aby vůbec bylo co žrát.

                      ruská armáda došla do prahy prý za asistence několika armádních velbloudů.

                    4. jizlivec:
                      Na zásobování pěchoty nebo taženýho dělostřelectva koně stačijó, protože pěchota jim neuteče. Tanky (vobecně mechanizovaný jednotky) só ale vo dosť rychléší.
                      To máte jako dyš gdysi před autem musél běžet praporečník.

                    5. druhá strana měla koní výrazně méně. ale holt když už se před invazí zabere stát s výrazně zaostalejší armádou (polsko) a koně tady jednou jsou, a to vycvičení koně, tak je lepší než je nasekat do buřtů je spotřebovat je při válečném tažení jako svého druhu živé konzervy. zvláště v situaci, kdy německo nemělo téměř žádný přístup k ropě a kromě letectva jelo na fischer-tropsche. kdyby je kdyby, kdyby se místo moskvy a petrohradu soustředili na kaspickou oblast, mohlo to být jinak.

              2. Stalin, přípitech FDR v Jaltě:

                „Chci vám říci, co z ruského pohledu udělal prezident a Spojené státy pro vítězství v této válce. Nejdůležitějšími věcmi v této válce jsou stroje. Spojené státy jsou zemí strojů. Bez strojů, které jsme dostali v rámci Lend-Lease, bychom válku prohráli.“

                Chruščov, paměti:

                „Kdyby nám Spojené státy nepomohly, válku bychom nevyhráli. Jeden na jednoho proti hitlerovskému Německu bychom nevydrželi jeho nápor a válku bychom prohráli. Oficiálně o tom nikdo nemluví a Stalin, myslím, nikdy nezanechal žádné písemné stopy svého názoru, ale mohu říci, že tento názor několikrát vyjádřil v rozhovorech se mnou.“

                1. chruščov byl zrádce jako ta dementní krysa gorbačov… a mezi pravdou a společenským lichocením po vyhrané válce je taky rozdíl… prostí lidé to ovšem obtížně chápou

                  1. Aha. Inu, to mě nenapadlo, že Stalin měl potřebu po vítězství ve válce lézt Američanům do prdele tak hluboko, že kvůli tomu dokonce i lhal, i když je k tomu vítězství vlastně vůbec nepotřeboval.

                    Dobré vědět, jakými zákrutami se může ubírat mysl klokanova.

                    1. @ nomad

                      – třeba už věděl, že potřebuje nějakej čas na dokončení vývoje sovětský atomovky, tak taktizoval… taky vyjednávali o rozdělení sfér globálního vlivu… já teda když vyjednávám, tak ne vždy posílám do prdele protistranu

                      – překvapuje mě, čemu všemu je progresivní angažovaný rektální alpinista ochoten říkat „lezení do prdele američanům“ a „lhaní“… ty nejseš malej blbec

                    2. je hrozně legrační,jak ty tu nameleš hovna, někdo ti dá jasnej argument, ty ho zahodíš a meleš hovna dál. Viz info o Stalinovi a Lend and Lease.

                    3. Klokane,

                      já třeba vidím „lezení do prdele“ a „lhaní“ jako poměrně přiléhavý název pro tebou popsané „společenské lichocení“, které není pravdou. Chápu, že něčeho takového se soudruh Džugašvili ve tvých očích dopustit nemohl a nesměl, ale vlezl sis do té díry sám.

                      Nepředpokládám, že bys našel nějaké důkazy nebo citace potvrzující tvoje slova o progresivním angažovaném rektálním alpinistovi, že ne? Pokud se ti to povede, odvolám svoje tvrzení, že jsi jen ubohej malej lhář.

                    4. @ nomad

                      důkaz seš ty sám, stačí si přečíst tvoje hovna a je jasno

              3. Přesnější citace:

                „Churchill právě pozvedl sklenku k závěrečnému přípitku, když Stalin požádal o privilegium pronést ještě jeden přípitek – prezidentovi a lidu Spojených států: Chci vám z ruského pohledu říci, co prezident a Spojené státy udělali pro vítězství ve válce. To nejdůležitější v této válce jsou stroje. Spojené státy dokázaly, že dokáží vyrobit 8000 až 10 000 letadel měsíčně. Rusko dokáže vyrobit nanejvýš 3 000 letadel měsíčně. Anglie vyprodukuje 3 000 až 3 500, což jsou hlavně těžké bombardéry. Spojené státy jsou tedy zemí strojů. Bez použití těchto strojů prostřednictvím Lend-Lease bychom tuto válku prohráli.“

                1. Taktéž by měl připomenout všechny ty obrovské továrny-kombináty, budované podle amerického vzoru od třicátých let, tanky Christie, licence letadel… To nebyl jen lend-lease.

                  1. Klokan ti jistě rád vysvětlí, že to Sověti vůbec nepotřebovali a vlastně je to obtěžovalo, jak se jim tam ti Amíci pořád cpali.

              4. ráčej se doučit historii (ne nějakou překroucenou, kterou ti předhodil nějakej tvůj aktuální oblíbenec), je to občas prospěšný

                1. @ koště

                  tak schválně… zkus být konkrétní… pouč mě svazáku

                    1. @ shane, koste, dachma

                      aha, takže když američtí a britští degeneři zapálí celej svět, ale následně se jim to vymkne, takže pomůžou hasičům pár kýblama vody… jsou to vlastně zachránci světa

                      vy tři debilové už jste si zkusili omývat přirození vlažnou vodou?… třeba se vám uleví a zjistíte, že si omylem strkáte mozek do prdele místo do lebky

                    2. ModrýKlokan: jestli jste ještě pořád u druhé světové a v ní jste získal dojem, že „američtí a britští degeneři zapálili celej svět“, tak myslím, že už nic omývat ani nemusíte a že mozek byste ještě rád strkal aspoň do prdele, kdybyste ale nějakej vůbec měl:-) Každopádně díky za pobavení, tenhle thread plus ten s mjfoxem jsou super! ;-)

                    3. Klokan: Už tomu rozumím. Takže AH byl vlastně loutka amíků a britů a vlastně mu nic jiného nezbylo, než spustit WW2. Stejně tak Putin, to je taky loutka a současnou válku byl vlastně donucenej rozpoutat. Víš co je na zmrdech specifickýho? Vinu viní vždycky v jinejch a svoje prasárny obhajujou tím, že je k ní vlastně někdo donutil a samotné by je to nenapadlo.

                    4. @ koště

                      nic takovýho jsem neřek… AH za loutku považovali UK a SSA, ale on se jim vymkl a napadl je taky

                      a Putin těžko něco rozpoutal… k jeho hranicím leta navážely vlaky těžkou válečnou techniku NATO… tys je neviděl? přes nás a Slovač jich projely stovky… ukrowehrmacht defakto byl částí NATO už roky, naštěstí ne deiure… Rusi předběhli plánovaný útok UA asi o tři týdny… teď se vede proxy válka UK a SSA prostřednictvím UA, tak si západ celou provokaci naplánoval

                      američani nemůžou počítat s tím, že donekonečna pro ně budou platit jiný pravidla než pro ostastní

                    5. Léta navážely těžkou techniku? Jakou? Kde je? Ne, neviděl. Jo, před časem tady někdo postoval tu samou informaci. Obratem se to vysvětlilo – ta technika jela na cvičení a už je dávno zase doma.

                    6. LL nemůžete brát tak jednostranně. Ostatně SSSR za poskytnuté věci muselo zaplatit a taky platilo. Ještě stále tam je dluh Ruska vůči USA cca 96,5 milionu USD.

            2. Nedošel. Moskvu Rusové ubránili sami, těch pár matild a valentinů nehrálo roli. Ale bez amerických dodávek (auta, konzervy, obilí, boty, plátno, mazací oleje atd) by nikdy nedošli do Berlína.

              1. Nešlo jenom o přímou pomoc strojema, ale i palivem a technologiema. Už před válkou. Ale tak možná by to dali i bez toho, nevím, nejsem historik.

                1. Samozřejmě, v tom nejsme ve sporu. Bez západních dodávek by se Sověti ubránili, ale nepřešli by do protiútoku. Žádný Bagration.

                  1. Asi by to nakonec stejně dali, protože Rusko mělo na své straně počasí – další ruskou zimu by němci asi neustáli

                    1. na vedení války jsou potřeba tři věci – zaprvé peníze, zadruhé peníze, a zatřetí, a to je nejdůležitější, opět peníze. buď hotové, nebo ve formě materiálu/potenciálu.

                      červen 1941 znamenal z pohledu ekonomického to, že na hranicích dvou spojenců stály armády připravené k útoku, jeden ze spojenců před pár lety odvrátil státní bankrot anexí několika svých sousedů, a druhý spojenec už byl nějaký čas ve stavu reálného státního bankrotu. německo bylo rychlejší.

                      co by kdyby se krásně spekuluje. bez amerických dodávek by pravděpodobně fronta od moskvy o několik stovek kilometrů couvla, a tam by zamrzla v zákopech. jak by dopadla bitva o anglii, co by se dělo v africe, jestli by žaponci nezaútočili o pád měsíců/let dříve atd. už je čiré fantazírování.

                2. @ koště

                  nekeke… ty fakt nejseš historik?… to by chytrýho nenapadlo… před válkou futroval západ, hlavně amíci a briti, hitlera a pomáhali mu budovat válečnou mašinérii, finančně, technologicky… ten to hrál na obě strany, tak spolupracoval i se sověty… nic není černobílý, svět je složitej… ovšem ty si ho umíš krásně zjednodušit… tak chápu, že pro pacienty je to součást terapie… jinak něco tak pitomýho jako ty se nevidí, fakt exotickej úkaz

          3. kabrnaku to fakt přeháníš a seš k smíchu. Ty furt myslíš že fakt purin vytáhne nějakou super moderní armádu s armatama a zastaví se v Berlíně na kafe? Už tomu i já odpurce EU přestávám věřit a bojím se že nás Putin od green dealu neochrání. Začni šetřit na elektrický auto.

            1. A na chleba s červy.

            2. Nic takového jsem neřekl. Přečti si to pořádně. Raději napřed použij šedou kůru mozkovou, než něco napíšeš.
              Měl jsem tě za chytřejšího, zkušenějšího a znalejšího. Reagovat na něco co dotyčný nepsal ani nikdy neřekl, není známkou zrovna bystrého úsudku. S takovým přístupem za chvíli spadneš mezi místní spodinu Pepků Vyskočů, typu fatdwi, shifty, shane apod. (placené neziskovkáře a vnitráky co tu systematicky rozesírají rozumnou diskuzi v to nepočítám)

              Já jen, stručně řečeno, tvrdím, že rus to bude mít hodně nahnuté, těžké, ale nějak to ustojí, jako vždycky.
              Zatímco my budeme regulérně v hajzlu, kam nás táhne potápějící se EU titanik západní evropy.
              Pokud to nedopracujem do role hovna co se bezmocně mele pod splavem, tak budem rádi.

              Odříznout se od Ruska je asi tak racionální, jako odříznout lano záchranného kruhu, který nám hodili do vody z lodi. Zlý Putler nám nabízel všechno, stabilní a levné dodávky plynu, ropy, hliníku, čehokoliv, a k tomu dostavbu jaderných elektráren a tím energetickou soběstačnost.

              My jsme si zvolili „slámu u kravína“, banderovce, zelené „green deal“ šílenství, prozápadní ekonomický „great reset“, kdy asi brzy budeme v zemljankách žrát poslední zbytky nahnikých brambor, chrousty a červy a topit si v rezavém barelu těmi odpadky, které naše civilizace vyprodukovala (na nějaké elektroauto rovnou zapomeň, budeš rád za rezavé šlapací kolo).

              A souhlasím s tím, že nás nikdo nemůže ochránit před naší vlastní blbostí, zvlášť když má momentálně dost vlastních problémů. Z těch sraček se budeme muset vyhrabat sami. Možná nám občas podá pomocnou ruku či dá radu. Když mu tu přestanem bourat pomníky padlých a posílat zbraně jeho nepřátelům, které pak zabíjí jeho vojáky, ale i ženy a děti.

              1. přečetl jsme si to podruhé a stále nesouhlasím s tvým vyjádřením: „Za tím tvým „ostudou putinem“ stojí 80-90% ruského národa. Jestli ti připadá moudré, nasrat si 150milionový národ který dokázal poměrně nedávno nakopat prdel celé hitlerově mašinerii, tak to máš šanci to mistrovství světa kokotů i vyhrát.“

                Jako hráč CSGO jsem mluvil s ruským protějškem a řeknu ti to tak, že oni za Putinem nestojí, prakticky ani neví kdo to je, je to pro ně nějakej politik, kterej je reprezentuje v zahraničí a tím to pro ně končí. Normální rusak ti na evropu i ukrajinu totalně sere. A ten 143 milionový národ, nenakopal hitlerovi vůbec nic, kdyby mu USA nedovezla náboje, boty a oblečení, jídlo a nevím co ještě.

                Smějšnej seš tím, že furt adoruješ rusko. A´t jde do piče i s čínou. Ať se z nás zase stane samosoběstačnej stát by bylo nejlepší.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017