Jediný možný důvod, proč volit Obamu: je-li alternativou Putin

S kolegou Coverem jsme se domluvili, že naváži na jeho velmi dobře napsaný článek Je Schwarzenberg českým Obamou? Aneb 4 důvody, proč nevolit „knížete“, a pokusím se rozebrat, jak je možné, že sice existuje toliko jeden jediný důvod, proč „knížete“ volit — ale ačkoli má pan Cover téměř ve všem, co uvádí, naprostou pravdu, ten jediný důvod nad oněmi čtyřmi, stokráte bohužel a k naší škodě, asi převáží.

Pro začátek snad jen tolik: počítám, že v Praze či někde jinde asi vskutku existují nějací lidé, již považují knížete Schwarzenberga za „milého staříka“, který „vypadá neškodně“, je „pravicově zaměřený“ a „o nic jiného nejde“. Já ale osobně žádného takového neznám. Zato znám spoustu lidí, již jsou pevně přesvědčeni, že je to prudivý dědek, socan až na půdu, a že kromě toho především (ale zdaleka nejen) jeho eurohujerství, bude-li (i nebude-li) presidentem, nadělá spoustu škody. A jsou pevně odhodláni jej volit. Jsou snad blázni? Ale kdež — jen si uvědomují, že to všechno je daleko menší zlo.

Jakže je to s tou Evropou?

Můj názor na EU asi všichni, kdo častěji chodívají na tento server, důvěrně znají: je velmi jednoznačný a krajně odmítavý — mít tu moc, hned bych tu šaškárnu zrušil; veškeré daně a dotace a státní (a nadstátní!) regulace a certifikace považuji za zlo vpravdě pekelné, jež především ukrutně omezuje svobodu, a kromě toho (což je rozhodně méně důležité, ale také nezanedbatelné) dusí ekonomiku.

A právě to je jeden z hlavních důvodů, proč považuji knížete za menší zlo než Zemana. On totiž Zeman je eurohujer ještě daleko šílenější, stačí si přečíst jeho výroky: je eurofederalista, chce evropskou vládu, jež bude rozhodovat mj. o společné a jednotné silové, fiskální a daňové politice. Euro by chtěl mít do roku 2017. Nenašel jsem žádné jeho vyjádření k ESM; ale vy se někdo vážně domníváte, že by to svinstvo nepodepsal? Opravdu? Srovnejte prosím Klausův podpis pod Lisabonem, a co mu předcházelo: já osobně jsem pevně přesvědčen, že pokud by Zeman byl presidentem, ESM podepíše s gustem, rád a hned; ale i kdyby snad opravdu nechtěl, věřte, že jej k tomu donutí parlament a v případně nutnosti soud, stejně, jako dotlačili Klause k Lisabonu. To snad Jaklovi bych ještě věřil, že by byl ochoten rozpoutat kvůli takovému nepodpisu krizi, ale Zeman? Zapomeňte, přátelé. Bohužel.

Kníže sice není v tomto směru o moc lepší (jeho vyjádření k ESM ostatně všichni známe a všem je nám z něj zle od žaludku) — ale o něco málo přece jen ano: je také eurofederalista, nicméně trvá na tom, že daňová a sociální politika by jednotná být neměla a každý stát by si ji měl řídit po svém. Také chce euro, ale uvažuje až o roku 2020: a to je o celé tři roky víc času na zhroucení systému — nebo alespoň na zhroucení knížete!

Bilderberg! Římský klub! Světová vláda!

Opět, podobně jako v minulém odstavci, nemohu zpochybnit nic z toho, co kolega Cover excelentně popsal: je to svinstvo, a nic dobrého z toho pro nás nevzejde.

Jenže… opět, podobně jako v minulém odstavci, je potřeba se podívat, co je reálnou alternativou. A se Zemanem není reálnou alternativou volný trh; se Zemanem není reálnou alternativou libertariánský think-tank. Se Zemanem je jedinou reálnou alternativou Putin.

Každému co jeho jest, ale přátelé, já osobně raději risknu ty Bilderbergy.

Je to zatracený socan

Inu ano, Schwarzenberg má rozhodně k socialismu ve všech jeho ohavných formách mnohem blíž, než by se snad jakémukoli soudnému člověku líbilo; prosazuje spoustu „společenských“ řešení, dotací, a podobných ohavností.

Ponecháme-li stranou KSČ(m), jen málo lidí je socialističtějších než kníže.

Jedním z nich je ale právě Zeman. Jen prosím srovnejte následující sporné body z toho, o čem se naši kandrdasové, pardon, kandidáti, bavili:

Schwarzenberg podporuje rovnou daň, progresi snad jen v případě nejvyšších příjmů; Zeman prosazuje daňovou progresi s extrémně vysokými daněmi švédského typu;
kníže chce odluku církve od státu a restituce církevního majetku; Zeman preferuje církev dotovanou státem a nechce ani částečnou a omezenou nápravu té grandiosní kdemohkradické a komunistické zlodějny;
Schwarzenberg by rád viděl školné; Zeman prosazuje totální nezodpovědnost a žumpu školství „zdarma“;
kníže nechce majetková přiznání; Zeman to ohavné svinstvo bude požadovat…

Samozřejmě existují i věci, v nichž je názor Schwarzenberga horší než Zemanův; je jich ale naprosté minimum — z hlavy mne napadá pouze jedna jediná, totiž poplatek za prázdná media, který prý Zeman nemá rád, kníže ano. Ovšem, paměť-li mne příliš nešálí, právě Zemanova vláda tento poplatek dost výrazně zvedla, takže to, obávám se, spíše opět spadá do toho srovnání prolhanosti… :(

Aj tú sloboděnku nám berú…

A jakže to je s individuálními svobodami? Správně napsal pan Cover, že nějakou zvláštní podporu od Schwarzenberga čekat nelze: je to kolektivista, socan, levičák. Ale, ehm, opět jsme u téže otázky — co je Zeman? Bohužel, Zeman je horší kolektivista, větší socan, levicovější levičák. Opět můžeme srovnávat:

kníže řekl na rovinu, že Benešovy dekrety byly svinstvo par excellence, a že Beneš by kvůli nim patřil před soud. Bravo! Už jen za to jsem ochoten nad spoustou jeho chyb zamhouřit oko, protože ostatní — a zvláště Zeman — plácají hnusné a smradlavé lži o historické potřebě toho nebetyčného übersvinstva;
Schwarzenberg ctí náboženské smýšlení ostatních; Zeman by chtěl jinověrcům zakazovat, aby si stavěli své svatostánky (a zde si rovnou dovolím jeden odkaz do diskuse, aby se úplně zbytečně neopakovala ;))
kníže se v životě možná ušpinil lecčíms, ale rozhodně se nikdy nebratříčkoval s komunisty. Zatímco Schwarzenberg podporoval za hranicemi disent, Zeman do partaje vlezl vesele a se zpěvem, a byl by v ní s gustem zůstal dodnes, nebýt toho, že se chytil špatné kliky, a ta druhá, vítězná, je všechny vykopla;
ostatně, ono je to zajímavé i z druhé strany: sami komunisté jsou proti knížeti, podporují Zemana. Proč asi?
kníže podporuje existenci Senátu. Ať už je náš senát jaký chce, rozhodně omezuje přijímání hromad zákonů, v nichž se nelze vyznat (ne, nezabrání tomu — ale omezuje to). Zeman by Senát zrušil. A čím že se to chlubí? Aha, „legislativními smrštěmi“, děkuji pěkně…

Co ty aféry a defraudace?

Co ta Becherovka? A Šlouf? A Kalousek? A… a… a… a tak dále.

Je obtížné se vyznat v tom házení hnoje, jež, mimochodem, média vesele provozují z obou stran a ne že ne (dlužno dodat, že Blitky svůj proslavený přístup k pravdě udržují zcela konsistentní, ale to není podstatné). Zdá se, že toho má spíše o něco víc na krku Zeman, leč jisté to zdaleka není a lze se snadno mýlit.

Přinejmenším ale má Schwarzenberg mnohem větší osobní majetek. To rozhodně neznamená, že by byl nezkorumpovatelný; nicméně to, že ve spoustě případů ze sebe nebude dělat blba za peníze, které jsou pro něj drobné, se zdá poměrně pravděpodobným. Poměrně. Pravděpodobným. Nic víc. Ale nic lepšího v této volbě nemáme…

Representace

Někteří tvrdí, že je nakonec jedno, co si který kandrdas, pardon, kandidát myslí, protože president je nakonec akorát od kladení věnců a hlazení dětiček po hlavě. I pokud tomu tak není, přinejmenším je representační role toho úřadu poměrně značná.

Nu, každý to samozřejmě může vidět jinak; já osobně ale vidím poměrně zásadní rozdíl mezi:

Schwarzenbergem, který by vyznamenal Mašíny, a Zemanem, který je považuje za vrahy;
knížetem, jenž dokáže vystupovat s určitou omezenou noblesou, a Zemanem, který se může postavit mezi Jandáka a Paroubka a působit tam zcela přirozeně;
knížetem, který sice mluví nezřetelně, ale zato šesti jazyky, a Zemanem, který mluví akorát sprostě;
Schwarzenbergem, jenž je celý život zvyklý jednat s politiky celého světa, a Zemanem, který je zvyklý je leda urážet;
Schwarzenbergem, který lže jen občas, a aspoň natolik sofistikovaně, aby se na to přišlo jen výjimečně — a Zemanem, který se prolhaností proslavil už dávno;
a nakonec se přiznám, že i tu dýmku uvidím na poštovních známkách mnohem raději, než ohavnou cigaretu :)

A nakonec…

Existují ještě dva drobné — ale ne úplně zanedbatelné — důvody, proč je po mém osobním soudu menší zlo volit knížete Schwarzenberga:

je starý. Pravděpodobnost, že se na Hradě zakope na dvě období, je minimální; u Zemana je to risiko mnohem větší;
je ve vládě — škodí-li, tedy nezvolíme-li jej na Hrad, bude dále škodit na zamini. Zato nezvolíme-li Zemana, zahrabe se zase na Vysočině.

Nu a závěr… ten ať si udělá každý sám za sebe. Já ale — pokud se během následujících dní nestane něco hodně zásadního — koncem týdne zajdu hodit do urny papírek se jménem pana Schwarzenberga. Ne snad proto, že bych si jej na Hradě přál, to právě naopak; ale proto a jen proto a právě proto, aby se na Hrad nedostal Zeman, který podle mého osobního názoru hrozí průsery mnohem a řádově horšími.

Oh… vlastně ještě jedna věc. Neodolám a musím se s Vámi podělit o následující obrázek, na nějž jsem narazil v podobné diskusi na jiném diskusním fóru. Interpretaci také s dovolením ponechám na každém :)