Těmhle makroekonomickým sračkám nerozumím stejně jako 99,99% populace. To jsou pořád nějaké krize a úpadky…
Podle mě krize je restart, který smete především to nefunkční (různé šmelináře, „brokery“, investory a podobné šmejdy). Většině lidí je to stejně úplně u prdele. Nějak žili, žijí a žít budou. Vtip je v tom, že ty domy, lokomotivy a továrny se neztratí – ztratí se jenom pár miliard (biliónů), které stejně nikdy neexistovaly, tak v čem je teda problém ?
Někdy mi to připomíná, jak Severní Korea neustále chrastí zbraněma a vydává „prohlášení“ – no a co jako ?
jizlivec
Ty domy, lokomotivy a továrny se jednak přerozdělí, a něco se i ztratí – nechá se spadnout, zreznout, zarůst trním, v lepším případě se rozřeže do šrotu a ten se přerozdělí…
Opruz
Prosím, a kdy se konečně dozvíme jak je to s tím „Je možný soustavný růst bohatství 2“
pegas
…samozřejmě že je. Co jsem na světě,tak s drobnými výkyvy čím dál tím víc věcí mám, nebo si mohu dovolit pořídit. ‚
Tata v mém věku na tom byl prokazatelně hůře a děda taky.
A to se nedívám na příbuzné na slovensku, u kterých bylo ještě 3 generace zpátky normální, že měli jeden až dva bídné platy a malý domek o třech místnostech na 7 až 10 člennou rodinu.:-D
(a jednou za měsíc až dva si mohli dovolit koupit od žida trochu kafe – není to rasismus,takhle si vyprávění prababky pamatuje svokra)
Otázka je, jestli to platí pro průměrného jedince v populaci,ale tipnul bych si že v našich podmínkách to tak pro 2 až 4 generace platit nejspíš bude.
zrg1
Trvalý růst bohatství možný není. Pokus USA+EU o nekonečný život na dluh skončí samozřejmě a nezvratně katastrofou, přinejhorším jadernou válkou, v lepším případě občanskou válkou po řízené „barevné revolucí“ a libyjským scénářem, přinejlepším „jen“ postupným totálním ekonomickým úpadkem v podobě hyperinflace, znehodnocení úspor obyvatelstva, nulové dostupnosti lékařské péče a nahrazení původního obyvatelstva EU odolnější populací odněkud ze subsaharské Afriky, což může klidně tvrat nějakých 15-20 let podle švédského modelu. Ať tak nebo tak, žádná prognóza růstu není na obzoru.
SkReT
Přesně tak. Zeměkoule není nafukovací, je tady část pevniny která je neměnná. Jakmile ji využiješ do posledního místečka, není se kam dále rozvíjet. Nastává stagnace. Jo lidi budou žít dál ale banky začnou zkomírat.
jfb
Ale hranice lidstva opravdu nejsou hranice Země…
Joker
Jednak Země není jediná planeta ve vesmíru, jednak růst bohatství nevyžaduje větší spotřebu místa.
Je možné využívat stejně/méně místa, ale efektivněji, kromě toho ono ani nemusí růst absolutní množství bohatství: Pokud by bohatství zůstalo stejné, nebo i pomalu klesalo, ale zároveň klesala (rychleji) populace, bohatství na obyvatele bude růst.
Přičemž to vypadá, že růst bohatství populace vede k tomu, že lidi mají méně dětí, čili ke stagnaci/poklesu populace.
Joker
To záleží na tom, co se rozumí slovem trvalý.
Trvalý ve smyslu zaručený úplně navždy samozřejmě ne, tomu brání fyzikální zákony.
Ale to stejně skoro nikoho nezajímá.
U lidí má smysl uvažovat horizont v individuálních věcech maximálně v řádu desetiletí, v těch obecných možná staletí.
V tomhle kontextu trvalý růst bohatství možný je.
someone_else
Jelikož těmhle makroekonomickým sračkám trochu rozumím, měl bych na autora pár otázek:
1) Jak přesně se americká výroba přesunula do zahraničí, když v letech 2009-2015 objem výroby nepřetržitě rostl a pořád mají cca 3x větší průmyslovej produkt na hlavu než Čína (a to vše během nejhorší recese od roku 1930 a při 15% nezaměstnanosti ! :D )
2) Pokud jsou Čínani oproti USA tak strašně za vodou, proč za poslední rok Čína 6x snížila úrokový sazby a 5x bankovní rezervy?
3) Proč je americkej růst HDP o 1 % tak strašnej průšvih, když ruskej pád o 4,5 % vůbec nevadí?
4) Proč by někdo přijímal uprchlíky, aby zvyšoval domácí poptávku? Aby si vylepšil statistiky HDP oproti HNP? Neni lepší auto prodat do Sýrie, než přesouvat Syřana do Německa a stejný auto mu prodat tam?
5) Jak je možný, že „masakr komodit“, „dlouhodobě napjatá atmosféra na trhu komodit“ a „trh dlouhodobě nepoptává suroviny“ hrozně moc vadí Evropě a USA, ale vůbec nevadí Rusku, který má na exportu komodit postavenou ekonomiku?
Dachsmeister
Ja bych mel take doplnujici otazky:
6) je Indicky ocean cely indicky a od koho koupili Cinani svou jedinou letadlovou lod?
7) tak po slavnem ruskem vitezstvi uz je vcil Syrie konsolidovana zeme? Asi jako Jizni Vietnam po bombardovani Severniho Vietnamu v roce 1972 a podpisu mirovych dohod v roce 1973?
8) tak jestli to dobre chapu, ty neucinne sankce pomohly prebudovat ekonomiku Ruska a pomahaji Putinovi, tak to by ho pekne nasralo kdyby je zrusili, ze?
9)ten skvely cinsky rust HDP bude opet na dluh, zase se neco pekneho a velkeho a ve velkem mnozstvi postavi? Z betonu a oceli?
10) a zaverem ponekud osobni otazka, co z tech Vasich chmurnych predpovedi vyvodite pro sebe osobne?
jfb
3) No, když roste HDP jen o 1 % a přitom jen státní dluh o 5 %, či kolik procent, a celkový (stát, města, firmy, domácnosti) o 10 a více %, tak jsme reálně někde 9 % mínus. Ono opravdu není od věci názor mnoha pravicových ekonomů, že USA reálně od 60. let chudne. Rusko -4,5 % samozřejmě vadí
4) to vysvětlete nám, proč to politici dělají? Já odpovím, jelikož jsou to zatracení komouši, kteří se snaží změnit svět podle svého, viz Hillary a její likdvidace Libye, proti které vystupoval skoro celý Pentagon. A pokus o to samé v Sýrii.
LWG
Ale člověk nemusí být komouš, aby chtěl svět změnit podle sebe. Různými prostředky tak činí lidé různých přesvědčení, vyznání, atd..
Joker
Ekonomiku Ruska atd. tu už řešili jiní, jen dodám k té Sýrii, tam to nebylo úplně tak, že by Rusko za 5 měsíců zvládlo operaci, kterou Západ řešil neúspěšně dva roky.
Tam šlo spíš o problém toho, jakou stranu konfliktu si kdo zvolil.
Západní země totiž mají politický problém s tím pomáhat diktátorům potlačít opozici. Protože trpí iluzí, že když na jedné straně je diktátor, ti na druhé straně budou chtít svobodu a demokracii.
Pořád stejný problém jako Saddám nebo Kaddáfí, prostě západní politici si nechtějí přiznat, že za dané situace je pro nás lepší diktátora udržet u moci.
Naopak Rusko nějaká svoboda a demokracie nezajímá, takže pomáhat diktátorovi vyvraždit opozici v principu není problém.
Sysop
Zapadu ale nic nebranilo rozflakat ty stejne dopravni cesty, ktere rozflakali Rusove. Alespon to rozhodne oslabilo IS. Kdyz clovek vynecha ty veci okolo (ucelova likvidace opozice, o tom zadna), tak ale tohle Rusove udelali efektivne a dobre. Kdyby aspon tohle udelali spojenci, nebyli by za blbce. Ted ale ma fura lidi v ruce argument, ze „proc se toto neudelalo uz drive“.
Proste tohle spojenci posrali. Takticky rozhodne ano. Kdyz uz si IS pestuji jako argument pro zbrojni prumysl a destabilizaci oblasti, okay, standardni politika, nic noveho. Kdo to dela jinak, ze. Ale aspon par veci mohli udelat lip.
Joker
Podle mě jádro problému je, že se jednak rozhodli podporovat mocensky minoritní skupinu a jednak (v rozporu s těmi okupanty a agresory v článku) se v tom konfliktu pokud možno neangažovat přímo.
To se pak těžko vyhrává.
Podle mě kdyby se Západ postavil za Asada hned na začátku, ten by nejspíš vyhrál i bez nějaké přímé intervence. Jenže to na Západě prostě byl politický problém.
Naopak Rusko nemá politický problém jednak s tím, že podporuje diktátora, jednak ani s tím tam otevřeně vlítnout s plnou parádou.
Sysop
Asad je pro zapad nestravitelny.To je pomerne logicke.Ne proto,ze je to kdovikdo,ale proste proto,ze neslape brazdu.Nicmene si myslim,ze to slo udelat v te oblasti i jinak.IS trosku priskrtit a ne je nechat,aby z Iraku pobrali americke zbrane a celkove to tam delat,jako totalni amateri.Kdyz uz IS dalo tolik prace vytvorit,aby v podstate prosazoval podobne zajmy, jake ma v oblasti zapad, tak ale to chtelo ho drzet vice na uzde. To si mela pohlidat hlavne Evropa. USA jsou za vodou a to doslova.
Rusove udelali necekany tah. A vysel jim. Ve finale toho neudelali az tak moc na to, kolik ovaci za to sklidili. Ve srovnani s Afganistanem je toto uplne jinej level. Proc se uplne stejne nepoucil zapad?
USA podporuji SAE a take je jim jedno, ze je to rodinka diktatoru. Jde jen o zajmy a prachy, ne diktatory obecne.
PetrD
Pro mě osobně skvělý článek, tímto děkuji autorovi.
pzkudk
Co věta, to klišé :-) Horší článek tu už dlouho nebyl :-)
Těmhle makroekonomickým sračkám nerozumím stejně jako 99,99% populace. To jsou pořád nějaké krize a úpadky…
Podle mě krize je restart, který smete především to nefunkční (různé šmelináře, „brokery“, investory a podobné šmejdy). Většině lidí je to stejně úplně u prdele. Nějak žili, žijí a žít budou. Vtip je v tom, že ty domy, lokomotivy a továrny se neztratí – ztratí se jenom pár miliard (biliónů), které stejně nikdy neexistovaly, tak v čem je teda problém ?
Někdy mi to připomíná, jak Severní Korea neustále chrastí zbraněma a vydává „prohlášení“ – no a co jako ?
Ty domy, lokomotivy a továrny se jednak přerozdělí, a něco se i ztratí – nechá se spadnout, zreznout, zarůst trním, v lepším případě se rozřeže do šrotu a ten se přerozdělí…
Prosím, a kdy se konečně dozvíme jak je to s tím „Je možný soustavný růst bohatství 2“
…samozřejmě že je. Co jsem na světě,tak s drobnými výkyvy čím dál tím víc věcí mám, nebo si mohu dovolit pořídit. ‚
Tata v mém věku na tom byl prokazatelně hůře a děda taky.
A to se nedívám na příbuzné na slovensku, u kterých bylo ještě 3 generace zpátky normální, že měli jeden až dva bídné platy a malý domek o třech místnostech na 7 až 10 člennou rodinu.:-D
(a jednou za měsíc až dva si mohli dovolit koupit od žida trochu kafe – není to rasismus,takhle si vyprávění prababky pamatuje svokra)
Otázka je, jestli to platí pro průměrného jedince v populaci,ale tipnul bych si že v našich podmínkách to tak pro 2 až 4 generace platit nejspíš bude.
Trvalý růst bohatství možný není. Pokus USA+EU o nekonečný život na dluh skončí samozřejmě a nezvratně katastrofou, přinejhorším jadernou válkou, v lepším případě občanskou válkou po řízené „barevné revolucí“ a libyjským scénářem, přinejlepším „jen“ postupným totálním ekonomickým úpadkem v podobě hyperinflace, znehodnocení úspor obyvatelstva, nulové dostupnosti lékařské péče a nahrazení původního obyvatelstva EU odolnější populací odněkud ze subsaharské Afriky, což může klidně tvrat nějakých 15-20 let podle švédského modelu. Ať tak nebo tak, žádná prognóza růstu není na obzoru.
Přesně tak. Zeměkoule není nafukovací, je tady část pevniny která je neměnná. Jakmile ji využiješ do posledního místečka, není se kam dále rozvíjet. Nastává stagnace. Jo lidi budou žít dál ale banky začnou zkomírat.
Ale hranice lidstva opravdu nejsou hranice Země…
Jednak Země není jediná planeta ve vesmíru, jednak růst bohatství nevyžaduje větší spotřebu místa.
Je možné využívat stejně/méně místa, ale efektivněji, kromě toho ono ani nemusí růst absolutní množství bohatství: Pokud by bohatství zůstalo stejné, nebo i pomalu klesalo, ale zároveň klesala (rychleji) populace, bohatství na obyvatele bude růst.
Přičemž to vypadá, že růst bohatství populace vede k tomu, že lidi mají méně dětí, čili ke stagnaci/poklesu populace.
To záleží na tom, co se rozumí slovem trvalý.
Trvalý ve smyslu zaručený úplně navždy samozřejmě ne, tomu brání fyzikální zákony.
Ale to stejně skoro nikoho nezajímá.
U lidí má smysl uvažovat horizont v individuálních věcech maximálně v řádu desetiletí, v těch obecných možná staletí.
V tomhle kontextu trvalý růst bohatství možný je.
Jelikož těmhle makroekonomickým sračkám trochu rozumím, měl bych na autora pár otázek:
1) Jak přesně se americká výroba přesunula do zahraničí, když v letech 2009-2015 objem výroby nepřetržitě rostl a pořád mají cca 3x větší průmyslovej produkt na hlavu než Čína (a to vše během nejhorší recese od roku 1930 a při 15% nezaměstnanosti ! :D )
2) Pokud jsou Čínani oproti USA tak strašně za vodou, proč za poslední rok Čína 6x snížila úrokový sazby a 5x bankovní rezervy?
3) Proč je americkej růst HDP o 1 % tak strašnej průšvih, když ruskej pád o 4,5 % vůbec nevadí?
4) Proč by někdo přijímal uprchlíky, aby zvyšoval domácí poptávku? Aby si vylepšil statistiky HDP oproti HNP? Neni lepší auto prodat do Sýrie, než přesouvat Syřana do Německa a stejný auto mu prodat tam?
5) Jak je možný, že „masakr komodit“, „dlouhodobě napjatá atmosféra na trhu komodit“ a „trh dlouhodobě nepoptává suroviny“ hrozně moc vadí Evropě a USA, ale vůbec nevadí Rusku, který má na exportu komodit postavenou ekonomiku?
Ja bych mel take doplnujici otazky:
6) je Indicky ocean cely indicky a od koho koupili Cinani svou jedinou letadlovou lod?
7) tak po slavnem ruskem vitezstvi uz je vcil Syrie konsolidovana zeme? Asi jako Jizni Vietnam po bombardovani Severniho Vietnamu v roce 1972 a podpisu mirovych dohod v roce 1973?
8) tak jestli to dobre chapu, ty neucinne sankce pomohly prebudovat ekonomiku Ruska a pomahaji Putinovi, tak to by ho pekne nasralo kdyby je zrusili, ze?
9)ten skvely cinsky rust HDP bude opet na dluh, zase se neco pekneho a velkeho a ve velkem mnozstvi postavi? Z betonu a oceli?
10) a zaverem ponekud osobni otazka, co z tech Vasich chmurnych predpovedi vyvodite pro sebe osobne?
3) No, když roste HDP jen o 1 % a přitom jen státní dluh o 5 %, či kolik procent, a celkový (stát, města, firmy, domácnosti) o 10 a více %, tak jsme reálně někde 9 % mínus. Ono opravdu není od věci názor mnoha pravicových ekonomů, že USA reálně od 60. let chudne. Rusko -4,5 % samozřejmě vadí
4) to vysvětlete nám, proč to politici dělají? Já odpovím, jelikož jsou to zatracení komouši, kteří se snaží změnit svět podle svého, viz Hillary a její likdvidace Libye, proti které vystupoval skoro celý Pentagon. A pokus o to samé v Sýrii.
Ale člověk nemusí být komouš, aby chtěl svět změnit podle sebe. Různými prostředky tak činí lidé různých přesvědčení, vyznání, atd..
Ekonomiku Ruska atd. tu už řešili jiní, jen dodám k té Sýrii, tam to nebylo úplně tak, že by Rusko za 5 měsíců zvládlo operaci, kterou Západ řešil neúspěšně dva roky.
Tam šlo spíš o problém toho, jakou stranu konfliktu si kdo zvolil.
Západní země totiž mají politický problém s tím pomáhat diktátorům potlačít opozici. Protože trpí iluzí, že když na jedné straně je diktátor, ti na druhé straně budou chtít svobodu a demokracii.
Pořád stejný problém jako Saddám nebo Kaddáfí, prostě západní politici si nechtějí přiznat, že za dané situace je pro nás lepší diktátora udržet u moci.
Naopak Rusko nějaká svoboda a demokracie nezajímá, takže pomáhat diktátorovi vyvraždit opozici v principu není problém.
Zapadu ale nic nebranilo rozflakat ty stejne dopravni cesty, ktere rozflakali Rusove. Alespon to rozhodne oslabilo IS. Kdyz clovek vynecha ty veci okolo (ucelova likvidace opozice, o tom zadna), tak ale tohle Rusove udelali efektivne a dobre. Kdyby aspon tohle udelali spojenci, nebyli by za blbce. Ted ale ma fura lidi v ruce argument, ze „proc se toto neudelalo uz drive“.
Proste tohle spojenci posrali. Takticky rozhodne ano. Kdyz uz si IS pestuji jako argument pro zbrojni prumysl a destabilizaci oblasti, okay, standardni politika, nic noveho. Kdo to dela jinak, ze. Ale aspon par veci mohli udelat lip.
Podle mě jádro problému je, že se jednak rozhodli podporovat mocensky minoritní skupinu a jednak (v rozporu s těmi okupanty a agresory v článku) se v tom konfliktu pokud možno neangažovat přímo.
To se pak těžko vyhrává.
Podle mě kdyby se Západ postavil za Asada hned na začátku, ten by nejspíš vyhrál i bez nějaké přímé intervence. Jenže to na Západě prostě byl politický problém.
Naopak Rusko nemá politický problém jednak s tím, že podporuje diktátora, jednak ani s tím tam otevřeně vlítnout s plnou parádou.
Asad je pro zapad nestravitelny.To je pomerne logicke.Ne proto,ze je to kdovikdo,ale proste proto,ze neslape brazdu.Nicmene si myslim,ze to slo udelat v te oblasti i jinak.IS trosku priskrtit a ne je nechat,aby z Iraku pobrali americke zbrane a celkove to tam delat,jako totalni amateri.Kdyz uz IS dalo tolik prace vytvorit,aby v podstate prosazoval podobne zajmy, jake ma v oblasti zapad, tak ale to chtelo ho drzet vice na uzde. To si mela pohlidat hlavne Evropa. USA jsou za vodou a to doslova.
Rusove udelali necekany tah. A vysel jim. Ve finale toho neudelali az tak moc na to, kolik ovaci za to sklidili. Ve srovnani s Afganistanem je toto uplne jinej level. Proc se uplne stejne nepoucil zapad?
USA podporuji SAE a take je jim jedno, ze je to rodinka diktatoru. Jde jen o zajmy a prachy, ne diktatory obecne.
Pro mě osobně skvělý článek, tímto děkuji autorovi.
Co věta, to klišé :-) Horší článek tu už dlouho nebyl :-)