Jak to bylo za Masaryka – Buzerace motoristů má v Čechách delší tradici, než byste čekali. - zpět na článek

Sysop: Malá „ochutnávka“ https://www.lidovky.cz/svet/voda-jen-jednou-za-deset-dni-indice-celi-kritickemu-suchu-rocne-umiraji-statisice.A190523_145352_ln_zahranici_mha#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=ln_zahranici&utm_content=main

Až se zvedne silně frustrovaná Indie na pochod, budou Vám černoši z Afriky připadat jako milí lidé.

Tak on je rozdíl, odkud jsou jaké vlaštovky, pokud si uvědomíme, že Indie je druhý nejlidnatější po Číně a mluví se tam asi 14 oficiálními jazyky a dalšími neoficiálními, a tři čtvrtiny lidí žijí na venkově a živí se zemědělstvím nebo živoří, jistě si obrázek uděláte sám. A u té Afriky je taky docela důležité, z jaké části Vám ty vlaštovky přiletí, jestli ze Somálska nebo z Jihoafrické republiky apod.

No tak fajn, tak proč ta hysterie o zaplavení EU „povlem“, když na to skoro nikdo nemá? Kde ten „povl“ na to tedy bere peníze, říkáte, že kradou. Zajímavá dedukce.

Ale no tak.. my se nebavíme o přínosu těch lidí pro EU, původně se bavíme o tom, že nedostatek pitné vody a potravin donutí v budoucnu přesun mas z dnes přelidněných kontinentů. Evropan nechodí studovat do škol v Africe, ale Afričan chodí studovat do škol v EU, takže představa, že EU zaplaví studovaní doktoři z málo rozvinutých zemí ať už Indie nebo Afriky, je samozřejmě nesmyslná.

Sysope, Vy vůbec nemáte pochopení pro ty Amíky, oni se Vám chtěli blejsknout a Vy je peskujete :o).

Sysop: Že odbočuji, ale koukal jste teď na čt24? Ten Babiš je zase rozsekal :oD

Tak nějak, a nejlepší na tom bylo, jak jim připomenul, že ty jejich privatizace se budou řešit, to bude chapadel :oD. To bude zajímavé sledovat, jak taková vypasená chobotnice tohle ustojí.

Privatizace je opak znárodnění. Takže není nic k divení, že se podnik prodá třeba za jednu korunu :o).

Sysop: Ani tu jednu korunu nezaplatil? Takže to si musí vyřídit pánové, protože já ani Vy jsme u toho nesvítili :o).

Myslíte, že ho někdo zlikviduje, protože je miliardář nebo proto, že je premiér, nebo obojí? Zatím se likvidovali jen diktátoři a mafiáni mezi s sebou :o) Víte, co je zvláštní? Chtělo se mít kapitalismus, chtělo se na Západ a najednou ti miliardáři začínají vadit :o).

Sysop: Tak jedinej, kdo tam hovořil rozumně a nebyl ovládaný emocemi a pomstychtivostí byl Okamura, ten jasně deklaroval, že nebude dělat dopředu závěry o tom, zda je nebo není Babiš ve střetu zájmů, dokud si nepřečte českou verzi vyjádření EK a že se nebude účastnit mediálního honu. Všichni ostatní jeli stejnou mantru – Babiš je ve střetu zájmů. Přitom ta zpráva vůbec neměla nikam proniknout a je to prý jen doporučení té EK. Takže mě by také velmi zajímalo, co v té zprávě od EK skutečně je.

Já komentuji to, jak se vyjadřovali přímo před kamerou, a z toho Okamura skutečně vyšel nejlépe, nezkoušel žádné emotivní kličky na ubohé švadlenky, které platí celý Agrofert ze svých daní.
A původně se měly probírat Zákony o EET a najednou za hodinu se objevil údajný audit EK, takže Zákony se odsunuly pod koberec a najelo se na „střet zájmů“.

Co je podvod? Vyjádření opozice, vyjádření Okamury, vyjádření Babiše, vyjádření komisaře EK, vyjádření Schillerové? Bůh nebo obr loutkář Žid? :o)

Honza777: Budu se opakovat, ale nějaký systém mít musíte, buďte rád, že je to demokracie, všichni po ní vzdychali, takže to není o slepotě, nýbrž právě o té souvislosti.

Honza777: Vy jste startovací člověk, velmi impulzivní, vše víte a vidíte, dokonce víte, že i slepec to vidí, to se divím, že už neřídíte celou planetu.
Já o žádné jistotě neříkám ani slovo, pokud vím, máte Ústavu a Listinu práv a svobod, což jsou dokumenty deklarující demokracii, takže skutečně nechápu, z čeho mě neustále obviňujete a jakou drzostí disponuji?

Honza777: Vy se tu také nějak vyjadřujete, takže Vaše vyjádření máme brát také jako šaškárnu? Lidé se přece vyjadřují, je to jejich forma komunikace.

Honza777: To si myslíte Vy, že nazýváte věci a jevy pravými jmény, jako si to myslí dalších x milionů lidí, kromě mě, já vím, že nic nevím :o).
Lidé se vyjadřují dle svého myšlení a že jsou mozky lidí nekompatibilní, to už jsme si vysvětlili. Vaše rychlé soudy o debilitě lidí nejsou moc rozumné. Co je to „debilní názor“? Uchopte to, pracujte s tím a pak tvrďte nějaké závěry.

Honza777: A co tedy tady máme, pane řediteli Zeměkoule? :o)

Sysope opět Vám připomenu laissez-faire.

Všichni ti (krom snad Pirátů – ti jsou ještě mladí, takže nebyli na začátku a ještě nějaké mladé strany), kteří byli na tom začátku prosazování privatizací v rámci globalizace, prosazování Smithovy teorie, mimochodem byl to Skot, respektive POLITICKÉ ekonomie – což je klasika kapitalismu a teorií o bohatství národů a Smith je též považován za zakladatele moderního laissez-faire, ti všichni věděli do čeho jdou, tudíž Babiš i další jsou jejich produkt, a pokud nevěděli, do čeho jdou, tak jsou nekompetentní, neznalí a nechápu, že se jich zastáváte. Pokud něco prosazuji, musím o tom vědět co nejvíce a musím předpokládat, že tím vytvořím to, co vytvořit chci. Pokud se jim to vymklo z rukou a přerostlo přes hlavu, je to jejich hanba, nikoliv toho „produktu“, který tím vytvořili.

Morálka je v kapitalismu sprosté slovo, protože s morálkou si vystačí tak leda chudej filozof :o). V podnikatelském dravém prostředí, které je navíc opepřeno Smithovým laissez-faire byste s morálkou nevydělal ani prd. Navíc je to politická ekonomie, není to klasická ekonomie, tudíž je jasné, odkud vítr fouká. Proto i euro – jednotná měna.

To je mazec, ona (Schillerová) jim tam jasně vysvětluje ten celý proces, celý postup a oni pořád melou to svoje, to je hlína :oD

Pindy to nejsou, protože Babiš dostal 100 mil. Kč dotace na extramoderní linku, která chrlí chleba pro národ a přes 500 mil. Kč dal ze svého. A audit EK není zatím veřejný a musí se dodržet zákonný postup.

Jo, nedorozumění – to ostatní jsou samozřejmě pindy. Oni rozebírají něco, co není uzavřeno a oficiální.

Já si počkám na ofiko konečné, srozumitelné a platné vyjádření EK, to by měl být nezávislý a objektivní orgán. Dokud nebudu mít toto jasné, platí pro Babiše presumpce neviny.

Páně Kalousek je šedá eminens, prý má ohromný majetek, ale to nemohu potvrdit, neb co nevidím na vlastní oči, za to ruku do ohně nedám :o).
Nojo, pouhé podezření jaksi nestačí, protože to se dá zneužívat v téhle době „pravdy a lásky“ asi nejvíc, kdy pseudologie vládne světu a pseudocelebrity si to hojně užívají :o).

Tak, legálně, to samé platí pro pana Babiše, takže pokud šlo o legální postup, i kdyby v tom hrály roli nějaké dotace, je to košer. Proto si počkám na českou přesnou verzi oficiálního veřejného auditu EK. Do té doby je pro mě Babišův majetek stejně legální jako páně Kalouskův a dalších v řadě.

Tak pokud to budeme brát od té startovní čáry – privatizace, musel byste postavit novou věznici.
Poslušnej mopslík Babiš asi nebude. Proč by měl být trnem v oku Amíkům? To nedává smysl, vzhledem k této situaci v USA, tam je multimiliardářů ráj :o). A Babiš není multi, https://www.narodninoviny.cz/fed-rozdily-mezi-chudymi-a-bohatymi-americany-jsou-vetsi-nez-kdykoli-predtim/

Sysop: Není divné, že zpráva EK je celá v médiích, když k ní měli přístup jen vybraní vysocí úředníci?
Takže si ujasněme hlavní bod ze zprávy, jak cituje ten článek: „Premiér Andrej Babiš je podle Evropské komise přes dva roky ve střetu zájmů kvůli přetrvávajícím vazbám na své bývalé podniky z holdingu Agrofert. A nejen to – v Česku selhala kontrola, která by zabránila tomu, aby holding dál dostával dotace.“,
takže tu máme premiéra, který je ve střetu zájmů kvůli vazbám na bývalé podniky a přesto selhal hlavní kontrolní orgán ČR – nedělal nic, mrtvý brouk. Ovšem to je podivné, protože premiér převedl majetky do svěřenského fondu a tím k němu ztratil veškerá vlastnická práva, cituji změny od ledna 2014 v českém Zákoně:
„V okamžiku, kdy zakladatel převede majetek do svěřenského fondu, ztrácí k němu veškerá vlastnická práva. Vlastnická práva přecházejí přímo na samotný svěřenský fond, ten ovšem není právnickou ani fyzickou osobou. Výhodou je, že vyčleněný majetek je tak chráněn před případnými věřiteli, kteří by si jinak mohli nárokovat majetek zakladatele. Další výhodou pro zakladatele je snížení daňového základu, a tedy i nižší daňové odvody. Tím ovšem nekončí všechny výhody. Jednou z dalších výhod je skrytí identity zakladatele, protože veškerý majetek fondu je v oficiálních registrech (katastr nemovitostí…) veden pouze pod jménem svěřenského správce, k němuž je připsáno „svěřenský správce“. Pokud tedy zakladatel fondu nechce zveřejnit svoji identitu, je velice obtížné a někdy až nemožné, jeho identitu dohledat. Pokud navíc vymyslí nějaký rafinovaný způsob určení osoby obmyšlené, tak je skoro nemožné zjistit, čí vlastně majetek fondu byl a čí bude.

Hlavní rolí správce je naplnit účel svěřenského fondu. Účel může být:

Soukromý
Veřejně prospěšný
Investování pro dosažení zisku
Je přípustné, aby svěřenský fond spravovalo více správců. V takovém případě může být jedním ze správců také sám zakladatel.

Činnost správce mohou kontrolovat zakladatel, obmyšlený a jiné k tomu určené osoby. Pokud by byly zjištěny pochybnosti či dokonce trestné činy spáchané správcem, je možné jej vyměnit a hnát k trestní a majetkové odpovědnosti. Je také možné, aby soud některé jednání správci zakázal nebo naopak přikázal. Trestně-právní odpovědnost mají také zakladatel a obmyšlený, v případech protiprávního ovlivňování svěřenského fondu.

Fungování svěřenských fondů mimo jiné podléhá různým evropským směrnicím proti praní peněz a zneužívání fondů k financování terorismu. Zatím zůstává otázkou, jak tyto směrnice upraví prováděcí zákony u nás.

V případě, kdy obmyšlený splní všechny podmínky stanovené zakladatelem fondu, má právo na plnění. Jak už bylo řečeno, podmínky a rozsah plnění jsou stanoveny ve statutu fondu, který je tak směrodatný. V zahraničí běžnými podmínkami jsou například: dovršení jistého věku, zajištění péče o zestárlé rodiče a jejich klidné dožití, dostudování atd. Při stanovování podmínek platí, více než jinde, že fantazii se meze nekladou, alespoň pokud jde o reálně dosažitelné podmínky.

Před uvedením příkladů si ukažme některá „pro“ při rozhodování, zda založit svěřenský fond.

Daňová optimalizace
Zajištění veřejně prospěšné činnosti
Vyhnutí se dědickému řízení
Snížení rizik při investování
Zamezení lehkovážného „rozfofrování“ lehce nabytých peněz z dědictví
Zajištění sebe a svých blízkých
Zajištění správy právnické osoby
Tyto výhody je nutné porovnávat hlavně s náklady na zřízení a správu svěřenského fondu. Mezi náklady na zřízení fondu můžeme počítat i daň z převodu nemovitostí při darování či odkupu nemovitostí do svěřenského fondu.“

Tak, Sysope a tož hovořte, co Vy na to :o).