Na tom že probíhá klimatická změna, za kterou s největší pravděpodobností může člověk se shodne drtivá většina vědců globálně.
Těch faktů a dat která to podporují je prostě tolik, že už skoro není o čem polemizovat.
Nevím proč by se mělo jednat o nějaký hoax nebo spiknutí Sorose. Nejmocnější a nejbohatší jsou lidé/korporace založené na fosilních palivech. Jaká by tedy byla motivace nejbohatších a nejmocnějších razit teorii, která jde proti nim?
Klima se mění neustále, historicky mnohem více a prudčeji, reálně máme jedno z nejstabilnějších období. Samozřejmě vliv člověka existuje, ale nikdo neví kvantifikovat jak je velký.
N V
Ale vzdyt je to tak jednoduche. Abysme si to trochu podemonstrovali mila pi** ehm Greto. Co nam nasviti treba jen to nase slunickovate slunicko. Pro zjednoduseni pocitejme, ze je to zhruba 1000W/m2 x PI x 6000000m-na-druhou. To je 113040TW. Zanedbejme, ze nam cosi take vyzari neosvetlna strana. Ted si to srovnejme s tim, ze globalni elektroenergetika ma instalovany vykon asi 4TW. Zanedbavam vsechny ty smouly v Asii a Africe co jeste pritapeji vsim co hori a vzhledem k tomu, ze tu jde o pet radu rozdil, myslim, ze muzu vesele zanedbat ostatni clovekem generovane zdroje tepla. Take zanedbavam teplo generovane nuklearni energii transuranu v nasi maticce zemi, a ze ta asi taky sakra topi. Udelal jsem nekde chybu? Hodi sem do placu nejaky eko pako s titulem z fildy nejake konkretni cisla?
Lojza
Jiste to muzes mit dobre, az na to, ze o tomhle vubec neni rec. Problem je v necem uplne jinem, ze…
Já ti řeknu, jak fungovala stará dobrá věda: někdo formuloval hypotézu, ať už teoretickou, nebo na základě pozorování, kterou něčím podložil. Další lidi se v tom pak vrtají. Hypotéza platí, dokonce pokud i důležitý experimenty, u kterých se dá očekávat, ukážou, že to sedí, tak se to mění v teorii. Stačí jeden jedinej případ, kterej má hypotéza pokrývat, kterej je s vědeckou jistotou v nesouladu, a automaticky to padá, hypotéza neplatí.
Tady máme asi tak štyry prdele případů, který neplatí, vůbec nedávají smysl, ten šmejd pro ně nemá žádný vysvětlení a ai ty tzv. naměřený data a práce k tomu jsou jenom hromada sraček, který jsou úplně mimo a vůbec nedávají smysl. Nicméně nějaká skupina si vodhlasovala, že se „shodla“, a proti všem ostatním je vedenej politicko-emotivní, špinavej boj, kterej nemá s vědou nic společnýho, ve snaze je umlčet. Ne umlátit argumentama, ne umlátit datama, výpočtama. Zdiskreditovat a umlčet.
Takže esli to myslíš vážně, tak ti odpovím stejnou notou: seš kokot, ničemu nerozumíš, biješ černochy a chceš nás všechny zabít, hambafůj!
Na tom že probíhá klimatická změna, za kterou s největší pravděpodobností může člověk se shodne drtivá většina vědců globálně.
Těch faktů a dat která to podporují je prostě tolik, že už skoro není o čem polemizovat.
Nevím proč by se mělo jednat o nějaký hoax nebo spiknutí Sorose. Nejmocnější a nejbohatší jsou lidé/korporace založené na fosilních palivech. Jaká by tedy byla motivace nejbohatších a nejmocnějších razit teorii, která jde proti nim?
https://climate.nasa.gov/
Klima se mění neustále, historicky mnohem více a prudčeji, reálně máme jedno z nejstabilnějších období. Samozřejmě vliv člověka existuje, ale nikdo neví kvantifikovat jak je velký.
Ale vzdyt je to tak jednoduche. Abysme si to trochu podemonstrovali mila pi** ehm Greto. Co nam nasviti treba jen to nase slunickovate slunicko. Pro zjednoduseni pocitejme, ze je to zhruba 1000W/m2 x PI x 6000000m-na-druhou. To je 113040TW. Zanedbejme, ze nam cosi take vyzari neosvetlna strana. Ted si to srovnejme s tim, ze globalni elektroenergetika ma instalovany vykon asi 4TW. Zanedbavam vsechny ty smouly v Asii a Africe co jeste pritapeji vsim co hori a vzhledem k tomu, ze tu jde o pet radu rozdil, myslim, ze muzu vesele zanedbat ostatni clovekem generovane zdroje tepla. Take zanedbavam teplo generovane nuklearni energii transuranu v nasi maticce zemi, a ze ta asi taky sakra topi. Udelal jsem nekde chybu? Hodi sem do placu nejaky eko pako s titulem z fildy nejake konkretni cisla?
Jiste to muzes mit dobre, az na to, ze o tomhle vubec neni rec. Problem je v necem uplne jinem, ze…
Shodne? To je ta trapárna jak to už někdo rozebíral v nějakým článku? Tady je taky dobrá připomínka https://www.youtube.com/watch?v=VmiF9fkq4h8&feature=youtu.be
Já ti řeknu, jak fungovala stará dobrá věda: někdo formuloval hypotézu, ať už teoretickou, nebo na základě pozorování, kterou něčím podložil. Další lidi se v tom pak vrtají. Hypotéza platí, dokonce pokud i důležitý experimenty, u kterých se dá očekávat, ukážou, že to sedí, tak se to mění v teorii. Stačí jeden jedinej případ, kterej má hypotéza pokrývat, kterej je s vědeckou jistotou v nesouladu, a automaticky to padá, hypotéza neplatí.
Tady máme asi tak štyry prdele případů, který neplatí, vůbec nedávají smysl, ten šmejd pro ně nemá žádný vysvětlení a ai ty tzv. naměřený data a práce k tomu jsou jenom hromada sraček, který jsou úplně mimo a vůbec nedávají smysl. Nicméně nějaká skupina si vodhlasovala, že se „shodla“, a proti všem ostatním je vedenej politicko-emotivní, špinavej boj, kterej nemá s vědou nic společnýho, ve snaze je umlčet. Ne umlátit argumentama, ne umlátit datama, výpočtama. Zdiskreditovat a umlčet.
Takže esli to myslíš vážně, tak ti odpovím stejnou notou: seš kokot, ničemu nerozumíš, biješ černochy a chceš nás všechny zabít, hambafůj!