Jináč pokud sem se správně dočetl, tak po událostech v Leningradské AES byly upraveny manuály co se týče řízení ai havarijních systému, páč tam zrovna tak zaregistrovali krátkodobý zvýšení výkonu při odstavení. Otázka je esli se dostaly do Černobylu, ale neočekával bych takovej bordel, aby tam takový věci nebyly, lidi, co todle produkovali, byli právě z těch provozních inženýrů, co si tady těch věcí všímali. Tomu odpovídaly i oficiální instrukce jak provést experiment přímo z Moskvy, který Djatlov záměrně a vědomě nerespektoval – kdyby je respektoval, tak by experiment nejspíš neproběhl, nebo proběhl se stanoviskem, že to nefunguje, ale rozhodně by jim neuletělo tisícitunový víko z reaktoru, že.
quadra
Ten test sa dovtedy robil uz 3x (alebo 2x) bez katastrofy, zakazdym s negativnym vysledkom (zotrvacnost turbin nestaci na vyrobu dostatocneho mnozstva elektriny pre cerpadla primarneho okruhu, kym nabehnu zalozne dieselgeneratory na plny vykon), preto pri kazdom takom teste boli nielen jadrovi fyzici, ale aj elektroinzinieri (ti sa hrali s budenim generatorov, aby dostali pocas dobehu co najviac vykonu).. proste kompletna vyskolena kvalifikovana zostava, ktora vsak z dovodu odlozenia testu o dva dni (vdaka nariadeniu z Kyjeva) odisla.. a zostala iba neskolena bezna vikendova operatorska zostava (s ambicioznym veducim, ktory tomu tiez nerozumel).
Djatlov (aj ostatni operatori) stale pri vysluchoch opakoval – vraveli nam, ze reaktor je uplne bezpecny.. ale urcite im nepovedali, aby ako idioti vypli vsetky ochrany a este k tomu priviedli reaktor do nestabilneho stavu rychlym znizovanim vykonu (voci tomu asi niektory z podriadenych operatorov protestoval, ale potom bol ticho)! Inak to je latka prvych semestrov na fakultach jadroveho inzinierstva.. ked sa profesor pyta studenta, co urobi, ked ma reaktor v xenonovej diere – odpoved znie, ide na pivo.. a ma pravdu, treba cakat a velmi pomaly a opatrne zvysovat vykon, ako sa postupne odburava/rozpadava jod a xenon v aktivnej oblasti.
Jihocech Honza
Otázkou je, jak vzdělání operátorů v sedmdesátých letech vypadalo. A sovětská jaderná energetika se vyvíjela tak rychle, že kádrů byl zoufalý nedostatek, koneckonců ani Fomin nebyl jaderný inženýr.
deacon
O velke casti veci se vedelo, ale protoze puvodem to bylo vojenske a tak to bylo tajne. Ne, ze by jinak byli soudruzi nejaci sdilni. Zase tak zly to nebylo, pruser spis byl, ze neznali souvislosti(z dnesniho pohledu). Krome Drabove tohle bylo tvrzeno v jeste dalsich 3 dokumentech na Cernobyl(a nejen na nej), vojaci o velke casti pruseru vedeli.
No je ale fakt, že kdyby bezpečnej opravdu byl, tak by taky ochrany nešly vypnout, žejo :D Však se taky následně na ŘS udělaly jako první tydle změny, aby to zas nějakej čurák nevypnul, a aby se to v tadytěch blbejch stavech hned samo odstavilo. Mít to tam od začátku, tak niet problema. Spolíhat na to, že někdo nebude čurák a nebude poslouchat manuál, je zrovna u reaktoru teda hodně blbej přístup. Ale je fakt, že se na to obvykle muselo přijít až praxí, kdy prostě někdo něco posral a patch to napříště znemožnil.
deacon
Predne oni nevedeli, PROC se nesmi reaktor pouzivat pod 600 MW, oni jenom vedeli, ze se to nesmi. Ten test se mel delat na kazdem reaktoru pred spustenim. Nedelal se, protoze proste nebyl cas. Neco jako jsou treba zatezove testy softwaru. Maji se delat, delaji se provozem.
Zdroj pro prvni dve tvrzeni – D. Drabova.
Z myho pohledu – proste risknuli provoz reaktoru na nizke urovni, protoze, jak sam pises, jim porad opakovali, ze reaktor je bezpecny a proste nebouchne, jadro neboucha, je bezpecne. (coz je pravda, kdyz neodpojis bezpecnostni pojistky, nebo ti tam priroda neposle neco, nac nejsou pojistky konstruovany :D ) Z pohledu doby je to i logicke. A holt jim to nevyslo, bohuzel pro vsechny v okoli.
Mrkva
A pritom tvrzeni o tom, ze se reaktor nesmi provozovat pod 600MW vypadlo z ruskych odborniku na prvni konferenci ve Vidni (kdy prakticky vsechnu vinu svalili na operatory). Ve skutecnosti zadne takove narizeni nebo regulace neexistovalo.
quadra
To je blbost, vedelo sa to od zaciatku 70. rokov pri RBMK reaktoroch, ze nizky termalny vykon ma za nasledok nestabilnu zonu v aktivnej oblasti.. dokonca bol problem simulovat na pocitacoch spravanie aktivnej zony pri nizkom vykone.
Mrkva
No nevim, „blbost“ je docela odvazne tvrzeni. Zprava IAEA INSAG-7 z r. 1992:
„The statement made in INSAG-1 (p. 15) that „continuous operation below 700 MW(th) is forbidden by normal safety procedures owing to problems of thermal-hydraulic instability“ was based on oral statements made by Soviet experts during the week following the Vienna meeting. In fact, sustained operation of the reactor at a power level below 700 MW(th) was not proscribed, either in design, in regulatory limitations or in operating instructions. The emphasis placed on this statementin INSAG-1 was not warranted. After the fact, it is clear that such a proscription should have applied“.
Tedy INSAG-1 (prvni zprava IAEA o Cernobylu) mylne uvadi, ze provoz pod 700MW tepelneho vykonu nebyl povoleny. Ve skutecnosti provoz pod 700MWt nebyl zakazany, ale ve takove omezeni existovat melo.
Zkratka – ono hodit to cely na operatory melo pro tehdejsi rezim par nezanedbatelnych vyhod. Fakt doporucuju kouknout na tu zpravu, jsou tam asi tri stranky plny retrakci.
Minimálně v zadávací dokumentaci toho samotnýho testu bylo uvedeno, že se test má spouštět na nějaké výkonové hranici, přičemž oni začali výrazně níž, a nejspíš nikdo z nich netušil, co se bude dít (že třeba tam bude kladná smyčka mezi poklesem produkce páry, omezená funkčnost separátorů a z toho zase vyplývající nedostatek oběhové vody). No a běžně nebyl důvod provozovat reaktor na nízkým výkonu, proč taky – předpisy pro najetí uváděly jak se dostat na 1000 MW a tam smrdět. A snad bylo známý, že najíždění je dycky dlouhej a nejrizikovější proces. Takže jo, sice nemuselo být výslovně zakázaný to na malejch výkonech provozovat, ale taky nikdy neměl nastat důvod proč to dělat, a řídicí systém to při poklesu pod nějakou úroveň automaticky shodil.
Za běžnejch okolností špičky tyčí z grafitu (a nejen to, taky vytlačování vody tyčema, páč voda je horší moderátor, než grafit se vzduchovejma kanálama, paradoxně v těchto reaktorech voda sloužila spíš pro zpomalování reakce!) nevadily, protože všechno bylo dimenzováno několikanásobně výš. Jenže s tím, co ta obsluha před tím udělala, kdy termální výkon v momentě aktivace AZ-5 byl někde řádově na 10 MW, ta trocha moderace navíc stačila k výrazně nadkritickýmu zrychlení reakce a výkon prudce stoupl eště na několikanásobek.
ex.lex
Ambiciozní vedoucí, který tomu nerozuměl – to bude vono.
Mrkva
Jen takova drobnost – „vsetky ochrany“ nikdo nevypnul. Doslo k vypnuti ECCS (havarijni dochlazovani jadra), automatickeho SCRAMu pri odstaveni turbogeneratoru a nastaveni spatne urovne vody v separatorech, pri ktere dojde ke SCRAMU. Ani jedna z tech vypnutych ochran nemela na prubeh havarie sebemensi vliv. Kdyztak doporucuji kouknout na zpravu INSAG-7.
quadra
Dalsia blbost, minimalne bol zamerne vypnuty system riadenia/blokovania riadiacich tyci – za normalnych okolnosti (ak by bol aktivny), nedovolil by vytiahnut VSETKY tyce, ako sudruh Djatlov nariadil, ked vykon rapidne klesol!
Mrkva
Hele, zadny system „blokovani ridicich tyci“ u RBMK reaktoru v 86 neexistoval, a mam pocit, ze neexistuje doted. A abychom byli fakticky presni, vsechny tyce nikdo nikdy nevytahl.
Nicmene ohledne tyci tam skutecne k jednomu lapsu doslo – predpisy stanovovaly minimalni operacni zasobu reaktivity (ORM) na 15 tyci (kdyz jim to bouchlo, byla hodnota zpetne dopocitana na 8ks). Tohle ustanoveni bylo poruseno nekolik hodin behem 25. 4. (kdy byl reaktor nejvic „otraveny“ Xe-135), a pak po propadu vykonu po 1 v noci 26.4.. Jenze… nikdo z lidi na sale tehdy netusil – a nemel jak tusit, ze se nejedna jen o regulaci rozlozeni vykonu v jadre, ale o zalezitost bezpecnostniho charakteru. Ze dutinovy koeficient z nejakych +5e-6 beta vzroste na +5 beta (!). Ze se k tomu jeste prida pozitivni SCRAM efekt, kdy po dobu 8 vterin po aktivaci havarijni ochrany bude vykon rust misto klesat. OSM. ZKURVENYCH. VTERIN.
A jen tak mimochodem, samotne zjisteni ORM znamenalo pockat cca 15min na probehnuti DREGu, pak vzit vypis, dojit s nim z 50m vzdalene „serverovny“ na velin, kde si musel nekdo zodpovedny vypis zkontrolovat a na zaklade toho zjistit, jestli je to tedy v poradku, nebo ne. A to to je pro bezpecnost RBMK klicovy parametr. Dobry, co?
Mrkva
Ostatne, tady jsme vsichni autickari – predstav si auto, kde mas v manualu na strance 321 z 6531 napsano, ze pri prekroceni otacek pres 5000/min musis vypnout motor. Nikdo ti nerekne, ze to je dulezite, je to jen jeden z mnoha parametru, ktery matne drzis v pameti. Otackomer nemas, a motor prakticky neslysis. Jedes, a pri predjizdeni (nebo jinem manevru) prekrocis tech 5000ot/min. Slapnes na brzdu. Auto zrychli na 400km/h a rozmaznes se o zed. Formalne to bude tvoje chyba – mel jsi vypnout motor. Ale.. ?
semancko
No ale tu sa dostavame k inej veci. Sovieti nemali poriadnu vypoctovu techniku na riadenie takychto zlozitych systemov a kedze na dobre veci zo zapadu bolo embargo, nevedeli v tom case postavit system inak ako ze ORM je treba nosit tych 50m do velina… Bohuzial aj toto priniesla studena vojna.
Kazdopadne ale celu vec sfusovali poriadne a prislovie o iniciativnom blbcovi bude platit asi navzdy, co je horsie mam dnes pocit ze ich nejako pribuda aj v oblastiach kde to zavana poriadnym prieserom.
Seriál Černobyl vypráví o událostech, které se staly v Černobylu. Tečka.
(A není to dokument, takže se v něm objevují jisté nepřesnosti, které ale podle mého názoru nezkreslují základní fakta.)
kaBrnak
Právě jsem si říkal, jestli má smysl se na seriál dívat. Jestli to není bohapustá protiruská protijaderná propaganda, která jde ruku v ruce s likvidací jaderných elektráren a větrníkově-solární pakárnou.
Ja bych se na to podival, podle vseho jde o velice zdarily pocin, ktery ma blize k dokumentu, nez by nekteri mozna i chteli :)
Reakcionář
– „Kritické hlasy se ozývaly, ale stranická politika je pokaždé převálcovala.“
– „Problém tedy nebyl, že by inženýři nebo politici neposlouchali vědce. Problém byl ten, že je poslouchali moc.“
Pan domácí se nám trochu zamotal, až začal popírat sám sebe. Pravdivý je samozřejmě ten první bod. To druhé je bohapustá lež. Problém tehdy skutečně nebyl, že by soudruzi uposlechli vědce, problém byl, že vědci sloužili režimu, neexistovala korektní vědecká debata, neexistovala konfrontace zjištěných faktů ostatními vědci, neexistovala publikace (naopak se utajovalo co šlo). Vědecké bádání bylo nastaveno tak, že mělo potvrdit názor soudruhů, nikoliv, aby soudruzi tvořili politiku a cíle podle zjištění vědců.
Proto je hloupost vyvozovat cokoliv z Černobylu pro dnešní „klimaaktivismus“. Dneska totiž vědci neslouží režimu, ale naopak jsou často naprosto v rozporu s režimem (a to i přesto, že je režim z většiny financuje). Musí publikovat, svoje výsledky musí dokládat fakty a každá publikace je pod drobnohledem ostatních. Vědecky jsme na naprosto jiné úrovni, než v tehdejším SSSR.
Max original
Ale nezamotal, jen to chce trošku zapojit takové to, co je umístěno v lebce. A druhou větu dát do kontextu článku.
Tak, přesnější by bylo popsat to, k čemu se sám blížil – poslouchali až moc ty, kteří jim do politbyra říkali přesně to, co tam chtěli slyšet.
Což je dneska naprosto to samý – je tu jakási banda pošahanejch levičáků, která protlačuje svoje hovadiny jako jedinou nezpochybnitelnou pravdu. Samozřejmě, že stejně jako tehdy existují skuteční vědci, kteří to podrobují vedeckým procesům a říkají, že to je divný, nesouhlasí jim to, mnohdy že to jsou vyloženě totální sračky vycucaný z prdele, založený na nějakejch faktech leda z dálky (a to případně s obrovskou chybou). Akorát že sou stejně jako tehdy ostrakizovaní a umlčovaní, protože Někdo to nechce slyšet.
Pokud celá tzv. vědecká diskuse probíhá tak, že se do tisku posílají kvanta sraček, který nikdo nečte a z tiskárny jdou rovnou zpátky do mlejna na papír, jenom proto, aby byly tydlencty publikace, přičemž pokud po autorech někdo chce zveřejnění kompletního papíru k tomu, jak k těm závěrům došli, včetně jejich výpočtu, načež ti to veřejně odmítnou (tzn. veškerá jejich produkce má v normálním vědeckým světě váhu Blesku, ovšem ne dneska, v Nové, Lepší Době), zatímto někomu to redakce tak nějak jaksi publikovat nechtějí (a i kdyby jo, vracíme se k tomu, že to nikdo nečte), stejně tak lidi s nepohodlnejma názorama nejsou že pozvaní, nejsou ani vpuštěni na konference a nedostávají prachy, tak to je diskuse asi srovnatelná s minulým režimem. Jak to popisuje ten vousatej vtip, že svoboda je tady úplně stejná, jako v USA, v obou zemích bylo možno svobodně kritizovat kapitalisty.
Max original
„poslouchali až moc ty, kteří jim do politbyra říkali přesně to, co tam chtěli slyšet“ Bingo. :-)
Pokud jde o ten zbytek, tak bych řekl, že je to úplně normální, vždy jsou nejvíce slyšet různí extrémisté. Proto taky jsou u nás homeopatika dle zákona řazená mezi léky, na světě jsou miliardy věřících v různé imaginární pohádkové bytosti, ve volbách vyhrávají prospěcháři a bezpáteřní populisté a společenská zřízení se opakují pořád dokola v cyklu relativní svoboda, totalita, „(anti)revoluce“.
Poslední dobou je móda „objevovat pravdu,“ že všechno bylo jinak a za havárii prý mohl „špatný“ reaktor a údajné utajování konstrukčních vad. Ne, tak to opravdu nebylo. Za havárii může série hrubých porušení bezpečnosti, kterých se zcela vědomě dopustila obsluha reaktoru. Kdo je nutil odpojovat bezpečnostní pojistky, ačkoli to bylo co nejpřísněji zakázáno? Kdo je nutil hrubě porušit předpisy, které po xenonové otravě vyžadovaly odstavení reaktoru? Kdo je nutil vytáhnout VŠECHNY regulační tyče nadoraz, ačkoli to bylo opět co nejpřísněji zakázáno? Odpověď zní, vedoucí směny Djatlov. Pokud si někdo myslí, že třeba mimozemšťané, nebo globální oteplování, nebo fašouni, nebo Aštar Šeran a jeho vesmírná flotila, já se nehádám.
quadra
Existujuci bezpecnostny system (keby nebol zamerne vypnuty, co bolo velke porusenie prevadzkovej dokumentacie!) v RBMK by reaktor davno odstavil uz pri pokuse rychlo znizit vykon reaktora (co zapricinilo xenonovu otravu) na 200 MW.. a este sa obsluha cudovala, ze je to nestabilne! Druha vec je, ze ten test dobehu turbin (vratane vypojenia vsetkych ochran) mala robit kvalifikovana obsluha skolena na tento test (vratane jadrovych fyzikov, ktori rozumeli tomu, co sa vo vnutri deje).. lenze ukrajinske kyjevske politbyro nariadilo odklad testu, skoleny personal odisiel a inciativny blbec sudruh Djatlov (a rovnako nadrzany sudruh riaditel Brjuchanov) si povedali, ze predsa nepridu o premie (a riskuju poj*b zhora), ak by odmietli vykonat test (silne pochybujem, ze tomu rozumeli, co bolo v procedure testu).. a robit test z piatka na sobotu o polnoci bez pripravenosti, s nestabilnym reaktorom, nemohlo inak dopadnut (zial).
Mimochodom, ze vsetky RBMK reaktory boli iba na uzemi ZSSR, bolo politicke rozhodnutie od zaciatku – kedze to bol z velkej casti povodne vojensky projekt.. na export bol urceny VVER, zase nerobme z ruskych vedcov a inzinierov debilov! Ina vec je kultura prace a socialisticky bordel, odrbavanie kvality prace ci rozhodnuti, lebo treba stihnut termin – ale to sa obcas prejavilo aj v takych demokratickych USA, take Apollo 1 ci Challenger..
Von vlastně Djatlov porušil i předpis testu, měli začít na výrazně vyšším výkonu, ale dement chtěl být největším dementem a nařídil směně výkon snížit eště výrazně míň, na těch 200 MW.
Adam
Tak tak. RBMK sice měl nějaký mouchy, ale byl postaven v dobré víře, že to bude vyrábět plutonium a nějakou tu elektriku za přijatelné náklady v podmínkách sovětského průmyslu, cílem jeho konstruktérů určitě nebylo udělat „samo vybuchující“ reaktor.
To můžeme klidně přirovnat k elektřině. Každý má doma alespoň 230V, většina pak i 400V – to je samo o sobě také zmrdstvo, protože Vás to dokáže expresně zabít, ani nemrknete, ale… prostě se to zabezpečí v rámci možnosti a technického vývoje (pojistky, jističe, RCDčka, zesílené izolace atp.), dále se dětem vysvětlí, že tyčka z Merkuru do dírky nepatří a pak už nezbývá než doufat, že se k tomu každý člověk rozumně postaví a nebude zkoušet záměrně porušovat všeobecně známá pravidla – pak i smrtelně nebezpečná elektřina může sloužit celý život bez problémů, tak jako mohl i 4. blok Černobylu roky vyrábět bezpečně elektřinu, kdyby u toho neseděli zmrdi.
Caleb
Nejhorsi na tom je, ze CR aktualne planuje stavet dalsi bloky, jenze zase to budou prekonane pohrobky tlakovodnich reaktoru z 50. let, ktere rozhodne nejsou 100% bezpecne. Pokud dojde pri plnem vykonu k velke poruse tesnosti primarniho okruhu, tak je alespon castecne roztaveni jadra v podstate nevyhnutelne – voda se okamzite odpari a zbytkovy vykon z rozpadu stepnych produktu (decay heat) je tak velky, ze nejake sprchovani reaktoru vodu za atmosferickeho tlaku je zcela neucinne. I pokud se obsluze podari zasunout vsechny regulacni tyce, tak s teplem stepnych produktu nic neudelaji. Ostatne to jsme mohli v primem prenosu sledovat ve Fukusime, i kdyz tam jim jako „bonus“ selhalo i napajeni primarnich cerpadel.
Jenze… jedine skutecne pasivne bezpecne (a soucasne jakz-takz odladene) reaktory 4. generace dnes maji… rusaci. A pri dnesni proti-ruske hysterii zadny politik nemuze prosazovat ruske reaktory, protoze by to vyslo zhruba nastejno, jako prosazovat technologii Mordoru…
Všechny ty reaktory sou na tom zhruba srovnatelně, že jedna varianta VVER-1200 tuším počítá s pasivním dochlazováním je fakt (i když většina jich má v plánu něco zhruba v podobě zaplavení celé reaktorové haly až k patě nádoby vodou), ale nic není stoprocentní, stejně se to může někde posrat (jako v té Fukušimě třeba). Sprchování je primárně kvůli kondenzaci té páry a snížení tlaku v kontejnmentu, na procesy uvnitř reaktorové nádoby to nemá žádnej vliv a nikdo snad ani nikdy neřikal, že by mělo mít.
Pokud se havarijní tyče zasunout nepodaří, tak už celkem jedno, jaký systémy dochlazování to má, protože krátkodobě by výkon stoupl tak, že by se nejspíš nádoba roztrhla stejně a pak už by málokterá elektrárna měla (minimálně při souběhu s katastrofou typu tsunami) k dispozici tolik vody, aby to zvládli zalejvat, když by se to konstantně okamžitě odpařovalo. Zbytkový teplo je okamžitě po odstavení v řádu 10 MW, to sme někde na 15 kubících studené čisté vody za hodinu. Většina modernizací bezpečnostních systémů se zaměřuje právě na přidávání nouzovejch nádrží, čerpadel a generátorů pro to, aby tam zvládli tlačit dost vody do doby, než bude obnoveno externí zásobování proudem a vodou, ale to se může protáhnout, pokud ti celý pobřeží spláchne vlna, že :D
Jediná opravdová jistota je postavit to se záchytným systémem, většina výrobců je schopná takovej projekt připravit a postavit, ale to v zadávací dokumentaci ČEZ stejně neměl.
Caleb
Bohuzel s tim zbytkovym teplem je to podstatne horsi, tesne po zastaveni reakce je to nejakych 6% vykonu reaktoru. Treba VVER-1000 ma tepelny vykon 3000 MW, takze zbytkovy vykon je bratru 180 MW koncentrovany v objemu 27 m3. S tim ani zaplaveni za atmosferickeho tlaku nic neudela, pokud na vice mistech popraskaji trubky primarniho okruhu (jako ve Fukusime), tak je roztaveni v podstate zarucene. :-/ Nehlede na to, ze to zaplaveni taky nejakou chvili potrva.
Jo vlastně měl bych počítat tepelnej výkon, ne elektrickej. Takhle vysoký numera to jsou ale fakt jen minuty (i když to stačí, pokud by nebyla voda vůbec, ale to se nemůže stát, systém do toho bude tlačit něco i kdyby se nic nevracelo, dokud bude co tam tlačit), nějaký ty opožděný štepení a neutrony, a rozpady z izotopů s extrémně krátkým poločasem. Pak to klesá na nějaký ty desítky po dobu hodin/dní, že. I teda po tejdnu je to furt v megawattech.
Zaplavení neřeší tak nutně chlazení uvnitř reaktoru, tam je jasný, že pokud nepůjde voda pod tlakem, tak se neuchladí, ale zaplavení jeho okolí je schopný delší dobu udržet taveninu od propálení nádoby, pokud už k tavbě jádra dojde. No a samozřejmě sloupec vody je taky docela dobrý stínění (i když zase nese izotopy do všech směrů).
Uvidíme, kolik toho eště najdu dál, ale zatím v rámci čtení totok A tak zatímco zbytek světa včetně mnoha zemí RVHP dal přednost tlakovodním reaktorům, SSSR se vydal cestou reaktoru RBMK. je spíš přání otcem myšlenky. Varný reaktory byly a stále jsou poměrně hojně zastoupený, i ve Státech jich byla v provozu odhadem polovina všech (koncem 80. let možná eště víc) a až do Černobylu před nima byla slibná budoucnost. Pak ty starý šmahem pozavírali a ten zbytek to má rok od roku těžší.
Ostatně ukázkovej příklad je Fukuchima Daichi a Daini, kde se průběžně instalovaly stále novější verze varnejch reaktorů, kde každá půlgenerace měla víc a lepších bezpečnostních systémů (postupně přibylo několik systémů havarijního chlazení, kontejnment, u posledních návrhů bazén na záchyt protavenýho jádra). Nějakou dobu to trvalo, ale poslední designy už dosahují bezpečnosti tlakovodních a nejspíš časem zažijí menší renesanci (ostatně celkově sou furt levnější při větším výkonu, i když rusákům se daří VVER postupně pomalu škálovat pro větší výkony, na rozdíl od úplně novýho návrhu EPR, kde podle simulací všechno bylo sluníčkovým, v reálu, no dyť už to všichni znají).
Papi
Pravda, RBMK nebyl jediny varny reaktor, ale byl to jediny varny reaktor moderovany grafitem. To bylo to, co zpusobovalo kladnou zpetnou vazbu.
BWR jsou moderovany vodou, grafitem moderovane designy (vcetne prvniho ceskoslovenskeho reaktoru v Jaslovskych bohunicich) byly chlazene plynem.
kaBrnak
Když vidím, jaký bordel je na Ukrajině dnes, a jaký tam byl už od počátku 90. let, tak mi Černobylská událost zcela zapadá do kontextu. Ten bordel už tam musel být v 80. letech, jen to tamní soudruzi maskovali jak jen to šlo.
Podobně jako socialistické paneláky z 80. let jsou ošizené kde se dalo, naprosto nesrovnatelné s výstavbou 60.-70. let.
Už tehdy se do řídících pozic dostávaly ambiciozní všeho schopné kurvy, místo starých zkušených profesionálů.
Nic nebylo platné, že technologii včetně obsáhlých bezpečnostních manuálů dodali zkušení pracovníci z centrálního Ruska, když to pak dostali do praci ambiciozní ukrajinští idioti a s příručkama si vytřeli prdel.
Asi to není tak hrozný, když Záporožská elektrárna (největší evropská, 6×VVER-1000) furt jakž-takž funguje, i když je fakt, že kapacitní faktor je hodně zoufalej, i horší, než má Bělojarská BN-600, a to je co říct. Většina elektráren v Rusku se v průběhu 90. a 2000. let dostala na běžnejch kolem 80 %, díky čemuž vlastně celková roční produkce zůstala stejná i když spoustu starejch bloků odstavili.
Ijon666
To tě zklamu, Djatlov byl ryzí echt Rusák. Jeho problém byl v tom, že si MYSLEL, že dokonale reaktoru rozumí. Byl to ryzí prototyp vcelku vzdělaných techniků praktiků, kteří mají dojem, že všechno věděj daleko lépe než nějací nafoukaní teoretici nebo dokonce vědci. Do konce života bojoval za svou pravdu, že totiž byla stavba reaktoru zfušovaná a kdyby byla celá elektrárna postavena řádně, ke katastrofě by nědošlo. Což asi nemusí být úplně nepravda, jenže všechny příručky s touto variantou vcelku počítaly.
Jeho fotka by mohla být v encyklopedii vedle hesla: „Myslet znamená hovno vědět“.
Jihocech Honza
Bohužel si to mysleli i Akimov, Toptunov a Tregub…
Jenže ti aspoň příručky dodržovali, byť tomu tak nerozuměli. Ovšem když šéf přikázal, tak sice vznesli oficiální protest, ale následně namačkali, co si přál.
quadra
Pozri sa na to z ich hladiska – mlady inzinier po skole (teda mal by si este pamatat nejake vedomosti z fyziky reaktora), cely stastny, ze dostal dobry flek v modernej jadrovej elektrarni (a k tomu sluzobny byt) – co bola obrovska vyhra vo vtedajsom realsocializme v ZSSR (mohol skoncit niekde v nejakej zaprdenej fabrike kdesi za Uralom).. jasne, ze nepojde voci svojmu priamemu sefovi!
Kto zazil realny socializmus do 1989, velmi dobre to pochopi.. aj cele myslenie a konanie zucastnenych (to v tom seriali bolo zosmiesnovane..).
Podobne myslenie bolo aj na druhej strane, taky Challenger – niekolkonasobny odklad startu raketoplanu, nizke teploty (technici a inzinieri vedeli, ze pri nizkej teplote je velke riziko SRB, napokon dokumentacia zakazovala start SRB pri nizkych teplotach), ale pani manazeri NASA presadili svoje presne z rovnakych dovodov ako Djatlov piatkovy polnocny test v Cernobyle – bude podrb, nebudu premie, bude pruser, ze sa to zase odlozilo, vyssi papalasi sa budu stazovat.. tak sa oj*bal vysledok z infracerveneho teplomera (akoze teplota je v norme).. a v oboch pripadoch bol nakoniec megapruser.
Apollo 1 bolo z podobneho sudka – tam sa tvrdo oj*bavalo v kvalite materialov a setrilo sa, kde mohlo, ked North American Aviation tvrdila, ze materialy v kabine su nehorlave – ano boli nehorlave, ale iba v normalnej atmosfere, v 100% kysliku horeli ako papier.. environmentalny system pre astronautov viac nefungoval ako fungoval, tiekol z neho etylenglykol.. no boli terminy, nestihalo sa, bolo treba dodrzat zhora nariadeny termin do 1970, Rusi slapali na paty.. a vysledok bol tragedia na oboch stranach (Apollo 1 aj Sojuz 1) z rovnakych dovodov.
semancko
Po havarii Chalengeru vyslovil Feynman teoriu o normalizacii poruchy. Vieme ze system nefunguje ako sme chceli ale naucime sa s tym zit. No a tak si amici museli celu udalost zopakovat s Columbiou…
Podla mna hlavne politika nepatri do sfer kde patri odbornost.
shane
Toptunov a Akimov byli Rusové. Na tý směně ve velíně byli Rusové snad všichni. Ani Pripjať nebylo zrovna ukrajinský město, bylo to vlastně servisní zabezpečení pro, pracovníky elektrárny a jejich rodiny a složení obyvatelstva bylo napříč celým SSSR. ostatně, Pripjať bylo nový město, založený v roce 1970 na zelený louce.
Jihocech Honza
Tak Davletbajev mi moc rusky nezní, ale ostatní ano. Stavební dělníci byli vesměs Ukrajinci, inženýři a další kvalifikovaný personál Rusové.
shane
To zni jak nejakej Cecenec nebo neco takovyho :) tak ono v Pripjati prej zilo asi 25 narodnosti.
Jihocech Honza
Stavba Komsomolu. Ta havárie má velkou symboliku: nejmodernější a nejperspektivnější zdroj energie, město mladých, založené na zelené louce, bez jakékoli tradice mimo tu sovětskou, dostatek bydlení, vysoká porodnost, dobře zásobené… A v jednom okamžiku to vzalo za své jako celý SSSR o pět let později.
ex.lex
Sabotáž.
kaBrnak
No vlastně to částečně byl takový výstavní projekt socializmu – utopické město. Takže západní kapitalista musel mít nezřízenou radost z toho že to skončilo radioaktivní apokalypsou. Určitou roli v tom musel hrát i strategicky důležitý radiolokátor Duga k odhalování startů mezikontinentálních střel, umístěný tamtéž.
Takže bych nevylučoval ex.lexovu variantu sabotáže. I vzhledem k tomu co západní soudruzi dělají na Ukrajině dnes, od sestřelení letu MH-17 až po válku na ruské hranici a Krym.
Bohužel, důkazů pro sabotáž reaktoru zatím není dost, spíš jen teorie.
To věděli už důstojníci Rudé armády za 2. světové, že odlišit nebezpečného blbce a břídila od skutečného sabotéra je v některých případech skoro nemožné, tak dotyčný pro jistotu vždy vyexpedovali do gulagu.
ex.lex
Neříkám, že to tak nutně muselo být, jen dedukuji, ostatně „užitečný idiot“ ani nemusí vědět, že je součástí nějaké sabotáže. Pravda je totiž vždycky nejvíce na očích, proto ji málokdo odhalí.
https://www.youtube.com/watch?v=3KYO9RwGusg
Poznáte, kdo je v záběru ve 3:27?
Sovětský reaktor nemůže explodovat, i když doslova kopali do kusů grafitu, který nemohl pocházet odjinud, než z jádra reaktoru.
Něznaju,kto eto?
Ty záběry jsou jasný fake news. Jak je totiž známo, Rusové jsou hloupý a zaostalý národ. To ví každý intelektuál.
Skvělý dokument. Ně znaju to moc dobře, ale myslím, že se jedná o tovařišče Akimova, vedoucího směny, která prováděla osudný bezpečnostní test.
Nejlepší je tam ten tovarišč, co telefonuje ze dvou přístrojů současně. Zřejmě předzvěst dnešních skypových telekonferencí.
Jj je to Akimov.
Jináč pokud sem se správně dočetl, tak po událostech v Leningradské AES byly upraveny manuály co se týče řízení ai havarijních systému, páč tam zrovna tak zaregistrovali krátkodobý zvýšení výkonu při odstavení. Otázka je esli se dostaly do Černobylu, ale neočekával bych takovej bordel, aby tam takový věci nebyly, lidi, co todle produkovali, byli právě z těch provozních inženýrů, co si tady těch věcí všímali. Tomu odpovídaly i oficiální instrukce jak provést experiment přímo z Moskvy, který Djatlov záměrně a vědomě nerespektoval – kdyby je respektoval, tak by experiment nejspíš neproběhl, nebo proběhl se stanoviskem, že to nefunguje, ale rozhodně by jim neuletělo tisícitunový víko z reaktoru, že.
Ten test sa dovtedy robil uz 3x (alebo 2x) bez katastrofy, zakazdym s negativnym vysledkom (zotrvacnost turbin nestaci na vyrobu dostatocneho mnozstva elektriny pre cerpadla primarneho okruhu, kym nabehnu zalozne dieselgeneratory na plny vykon), preto pri kazdom takom teste boli nielen jadrovi fyzici, ale aj elektroinzinieri (ti sa hrali s budenim generatorov, aby dostali pocas dobehu co najviac vykonu).. proste kompletna vyskolena kvalifikovana zostava, ktora vsak z dovodu odlozenia testu o dva dni (vdaka nariadeniu z Kyjeva) odisla.. a zostala iba neskolena bezna vikendova operatorska zostava (s ambicioznym veducim, ktory tomu tiez nerozumel).
Djatlov (aj ostatni operatori) stale pri vysluchoch opakoval – vraveli nam, ze reaktor je uplne bezpecny.. ale urcite im nepovedali, aby ako idioti vypli vsetky ochrany a este k tomu priviedli reaktor do nestabilneho stavu rychlym znizovanim vykonu (voci tomu asi niektory z podriadenych operatorov protestoval, ale potom bol ticho)! Inak to je latka prvych semestrov na fakultach jadroveho inzinierstva.. ked sa profesor pyta studenta, co urobi, ked ma reaktor v xenonovej diere – odpoved znie, ide na pivo.. a ma pravdu, treba cakat a velmi pomaly a opatrne zvysovat vykon, ako sa postupne odburava/rozpadava jod a xenon v aktivnej oblasti.
Otázkou je, jak vzdělání operátorů v sedmdesátých letech vypadalo. A sovětská jaderná energetika se vyvíjela tak rychle, že kádrů byl zoufalý nedostatek, koneckonců ani Fomin nebyl jaderný inženýr.
O velke casti veci se vedelo, ale protoze puvodem to bylo vojenske a tak to bylo tajne. Ne, ze by jinak byli soudruzi nejaci sdilni. Zase tak zly to nebylo, pruser spis byl, ze neznali souvislosti(z dnesniho pohledu). Krome Drabove tohle bylo tvrzeno v jeste dalsich 3 dokumentech na Cernobyl(a nejen na nej), vojaci o velke casti pruseru vedeli.
No je ale fakt, že kdyby bezpečnej opravdu byl, tak by taky ochrany nešly vypnout, žejo :D Však se taky následně na ŘS udělaly jako první tydle změny, aby to zas nějakej čurák nevypnul, a aby se to v tadytěch blbejch stavech hned samo odstavilo. Mít to tam od začátku, tak niet problema. Spolíhat na to, že někdo nebude čurák a nebude poslouchat manuál, je zrovna u reaktoru teda hodně blbej přístup. Ale je fakt, že se na to obvykle muselo přijít až praxí, kdy prostě někdo něco posral a patch to napříště znemožnil.
Predne oni nevedeli, PROC se nesmi reaktor pouzivat pod 600 MW, oni jenom vedeli, ze se to nesmi. Ten test se mel delat na kazdem reaktoru pred spustenim. Nedelal se, protoze proste nebyl cas. Neco jako jsou treba zatezove testy softwaru. Maji se delat, delaji se provozem.
Zdroj pro prvni dve tvrzeni – D. Drabova.
Z myho pohledu – proste risknuli provoz reaktoru na nizke urovni, protoze, jak sam pises, jim porad opakovali, ze reaktor je bezpecny a proste nebouchne, jadro neboucha, je bezpecne. (coz je pravda, kdyz neodpojis bezpecnostni pojistky, nebo ti tam priroda neposle neco, nac nejsou pojistky konstruovany :D ) Z pohledu doby je to i logicke. A holt jim to nevyslo, bohuzel pro vsechny v okoli.
A pritom tvrzeni o tom, ze se reaktor nesmi provozovat pod 600MW vypadlo z ruskych odborniku na prvni konferenci ve Vidni (kdy prakticky vsechnu vinu svalili na operatory). Ve skutecnosti zadne takove narizeni nebo regulace neexistovalo.
To je blbost, vedelo sa to od zaciatku 70. rokov pri RBMK reaktoroch, ze nizky termalny vykon ma za nasledok nestabilnu zonu v aktivnej oblasti.. dokonca bol problem simulovat na pocitacoch spravanie aktivnej zony pri nizkom vykone.
No nevim, „blbost“ je docela odvazne tvrzeni. Zprava IAEA INSAG-7 z r. 1992:
„The statement made in INSAG-1 (p. 15) that „continuous operation below 700 MW(th) is forbidden by normal safety procedures owing to problems of thermal-hydraulic instability“ was based on oral statements made by Soviet experts during the week following the Vienna meeting. In fact, sustained operation of the reactor at a power level below 700 MW(th) was not proscribed, either in design, in regulatory limitations or in operating instructions. The emphasis placed on this statementin INSAG-1 was not warranted. After the fact, it is clear that such a proscription should have applied“.
Tedy INSAG-1 (prvni zprava IAEA o Cernobylu) mylne uvadi, ze provoz pod 700MW tepelneho vykonu nebyl povoleny. Ve skutecnosti provoz pod 700MWt nebyl zakazany, ale ve takove omezeni existovat melo.
Zkratka – ono hodit to cely na operatory melo pro tehdejsi rezim par nezanedbatelnych vyhod. Fakt doporucuju kouknout na tu zpravu, jsou tam asi tri stranky plny retrakci.
Minimálně v zadávací dokumentaci toho samotnýho testu bylo uvedeno, že se test má spouštět na nějaké výkonové hranici, přičemž oni začali výrazně níž, a nejspíš nikdo z nich netušil, co se bude dít (že třeba tam bude kladná smyčka mezi poklesem produkce páry, omezená funkčnost separátorů a z toho zase vyplývající nedostatek oběhové vody). No a běžně nebyl důvod provozovat reaktor na nízkým výkonu, proč taky – předpisy pro najetí uváděly jak se dostat na 1000 MW a tam smrdět. A snad bylo známý, že najíždění je dycky dlouhej a nejrizikovější proces. Takže jo, sice nemuselo být výslovně zakázaný to na malejch výkonech provozovat, ale taky nikdy neměl nastat důvod proč to dělat, a řídicí systém to při poklesu pod nějakou úroveň automaticky shodil.
Za běžnejch okolností špičky tyčí z grafitu (a nejen to, taky vytlačování vody tyčema, páč voda je horší moderátor, než grafit se vzduchovejma kanálama, paradoxně v těchto reaktorech voda sloužila spíš pro zpomalování reakce!) nevadily, protože všechno bylo dimenzováno několikanásobně výš. Jenže s tím, co ta obsluha před tím udělala, kdy termální výkon v momentě aktivace AZ-5 byl někde řádově na 10 MW, ta trocha moderace navíc stačila k výrazně nadkritickýmu zrychlení reakce a výkon prudce stoupl eště na několikanásobek.
Ambiciozní vedoucí, který tomu nerozuměl – to bude vono.
Jen takova drobnost – „vsetky ochrany“ nikdo nevypnul. Doslo k vypnuti ECCS (havarijni dochlazovani jadra), automatickeho SCRAMu pri odstaveni turbogeneratoru a nastaveni spatne urovne vody v separatorech, pri ktere dojde ke SCRAMU. Ani jedna z tech vypnutych ochran nemela na prubeh havarie sebemensi vliv. Kdyztak doporucuji kouknout na zpravu INSAG-7.
Dalsia blbost, minimalne bol zamerne vypnuty system riadenia/blokovania riadiacich tyci – za normalnych okolnosti (ak by bol aktivny), nedovolil by vytiahnut VSETKY tyce, ako sudruh Djatlov nariadil, ked vykon rapidne klesol!
Hele, zadny system „blokovani ridicich tyci“ u RBMK reaktoru v 86 neexistoval, a mam pocit, ze neexistuje doted. A abychom byli fakticky presni, vsechny tyce nikdo nikdy nevytahl.
Nicmene ohledne tyci tam skutecne k jednomu lapsu doslo – predpisy stanovovaly minimalni operacni zasobu reaktivity (ORM) na 15 tyci (kdyz jim to bouchlo, byla hodnota zpetne dopocitana na 8ks). Tohle ustanoveni bylo poruseno nekolik hodin behem 25. 4. (kdy byl reaktor nejvic „otraveny“ Xe-135), a pak po propadu vykonu po 1 v noci 26.4.. Jenze… nikdo z lidi na sale tehdy netusil – a nemel jak tusit, ze se nejedna jen o regulaci rozlozeni vykonu v jadre, ale o zalezitost bezpecnostniho charakteru. Ze dutinovy koeficient z nejakych +5e-6 beta vzroste na +5 beta (!). Ze se k tomu jeste prida pozitivni SCRAM efekt, kdy po dobu 8 vterin po aktivaci havarijni ochrany bude vykon rust misto klesat. OSM. ZKURVENYCH. VTERIN.
A jen tak mimochodem, samotne zjisteni ORM znamenalo pockat cca 15min na probehnuti DREGu, pak vzit vypis, dojit s nim z 50m vzdalene „serverovny“ na velin, kde si musel nekdo zodpovedny vypis zkontrolovat a na zaklade toho zjistit, jestli je to tedy v poradku, nebo ne. A to to je pro bezpecnost RBMK klicovy parametr. Dobry, co?
Ostatne, tady jsme vsichni autickari – predstav si auto, kde mas v manualu na strance 321 z 6531 napsano, ze pri prekroceni otacek pres 5000/min musis vypnout motor. Nikdo ti nerekne, ze to je dulezite, je to jen jeden z mnoha parametru, ktery matne drzis v pameti. Otackomer nemas, a motor prakticky neslysis. Jedes, a pri predjizdeni (nebo jinem manevru) prekrocis tech 5000ot/min. Slapnes na brzdu. Auto zrychli na 400km/h a rozmaznes se o zed. Formalne to bude tvoje chyba – mel jsi vypnout motor. Ale.. ?
No ale tu sa dostavame k inej veci. Sovieti nemali poriadnu vypoctovu techniku na riadenie takychto zlozitych systemov a kedze na dobre veci zo zapadu bolo embargo, nevedeli v tom case postavit system inak ako ze ORM je treba nosit tych 50m do velina… Bohuzial aj toto priniesla studena vojna.
Kazdopadne ale celu vec sfusovali poriadne a prislovie o iniciativnom blbcovi bude platit asi navzdy, co je horsie mam dnes pocit ze ich nejako pribuda aj v oblastiach kde to zavana poriadnym prieserom.
Ano. Tady ještě krátké video s Rogožkinem, Stoljarčukem a súdruhem ředitelem:
https://www.youtube.com/watch?v=kL6z3q9v7aY&feature=youtu.be&t=34
Seriál Černobyl vypráví o událostech, které se staly v Černobylu. Tečka.
(A není to dokument, takže se v něm objevují jisté nepřesnosti, které ale podle mého názoru nezkreslují základní fakta.)
Právě jsem si říkal, jestli má smysl se na seriál dívat. Jestli to není bohapustá protiruská protijaderná propaganda, která jde ruku v ruce s likvidací jaderných elektráren a větrníkově-solární pakárnou.
https://slideslive.com/38921729/cernobyl-serial-a-realita
Ja bych se na to podival, podle vseho jde o velice zdarily pocin, ktery ma blize k dokumentu, nez by nekteri mozna i chteli :)
– „Kritické hlasy se ozývaly, ale stranická politika je pokaždé převálcovala.“
– „Problém tedy nebyl, že by inženýři nebo politici neposlouchali vědce. Problém byl ten, že je poslouchali moc.“
Pan domácí se nám trochu zamotal, až začal popírat sám sebe. Pravdivý je samozřejmě ten první bod. To druhé je bohapustá lež. Problém tehdy skutečně nebyl, že by soudruzi uposlechli vědce, problém byl, že vědci sloužili režimu, neexistovala korektní vědecká debata, neexistovala konfrontace zjištěných faktů ostatními vědci, neexistovala publikace (naopak se utajovalo co šlo). Vědecké bádání bylo nastaveno tak, že mělo potvrdit názor soudruhů, nikoliv, aby soudruzi tvořili politiku a cíle podle zjištění vědců.
Proto je hloupost vyvozovat cokoliv z Černobylu pro dnešní „klimaaktivismus“. Dneska totiž vědci neslouží režimu, ale naopak jsou často naprosto v rozporu s režimem (a to i přesto, že je režim z většiny financuje). Musí publikovat, svoje výsledky musí dokládat fakty a každá publikace je pod drobnohledem ostatních. Vědecky jsme na naprosto jiné úrovni, než v tehdejším SSSR.
Ale nezamotal, jen to chce trošku zapojit takové to, co je umístěno v lebce. A druhou větu dát do kontextu článku.
Tak, přesnější by bylo popsat to, k čemu se sám blížil – poslouchali až moc ty, kteří jim do politbyra říkali přesně to, co tam chtěli slyšet.
Což je dneska naprosto to samý – je tu jakási banda pošahanejch levičáků, která protlačuje svoje hovadiny jako jedinou nezpochybnitelnou pravdu. Samozřejmě, že stejně jako tehdy existují skuteční vědci, kteří to podrobují vedeckým procesům a říkají, že to je divný, nesouhlasí jim to, mnohdy že to jsou vyloženě totální sračky vycucaný z prdele, založený na nějakejch faktech leda z dálky (a to případně s obrovskou chybou). Akorát že sou stejně jako tehdy ostrakizovaní a umlčovaní, protože Někdo to nechce slyšet.
Pokud celá tzv. vědecká diskuse probíhá tak, že se do tisku posílají kvanta sraček, který nikdo nečte a z tiskárny jdou rovnou zpátky do mlejna na papír, jenom proto, aby byly tydlencty publikace, přičemž pokud po autorech někdo chce zveřejnění kompletního papíru k tomu, jak k těm závěrům došli, včetně jejich výpočtu, načež ti to veřejně odmítnou (tzn. veškerá jejich produkce má v normálním vědeckým světě váhu Blesku, ovšem ne dneska, v Nové, Lepší Době), zatímto někomu to redakce tak nějak jaksi publikovat nechtějí (a i kdyby jo, vracíme se k tomu, že to nikdo nečte), stejně tak lidi s nepohodlnejma názorama nejsou že pozvaní, nejsou ani vpuštěni na konference a nedostávají prachy, tak to je diskuse asi srovnatelná s minulým režimem. Jak to popisuje ten vousatej vtip, že svoboda je tady úplně stejná, jako v USA, v obou zemích bylo možno svobodně kritizovat kapitalisty.
„poslouchali až moc ty, kteří jim do politbyra říkali přesně to, co tam chtěli slyšet“ Bingo. :-)
Pokud jde o ten zbytek, tak bych řekl, že je to úplně normální, vždy jsou nejvíce slyšet různí extrémisté. Proto taky jsou u nás homeopatika dle zákona řazená mezi léky, na světě jsou miliardy věřících v různé imaginární pohádkové bytosti, ve volbách vyhrávají prospěcháři a bezpáteřní populisté a společenská zřízení se opakují pořád dokola v cyklu relativní svoboda, totalita, „(anti)revoluce“.
Pro další studium zájemcům IMHO jeden z nejlepších popisů celého průseru – http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006020303
Porovnání fakta a fikce: https://www.youtube.com/watch?v=jX7I3BE0ZUU
Poslední dobou je móda „objevovat pravdu,“ že všechno bylo jinak a za havárii prý mohl „špatný“ reaktor a údajné utajování konstrukčních vad. Ne, tak to opravdu nebylo. Za havárii může série hrubých porušení bezpečnosti, kterých se zcela vědomě dopustila obsluha reaktoru. Kdo je nutil odpojovat bezpečnostní pojistky, ačkoli to bylo co nejpřísněji zakázáno? Kdo je nutil hrubě porušit předpisy, které po xenonové otravě vyžadovaly odstavení reaktoru? Kdo je nutil vytáhnout VŠECHNY regulační tyče nadoraz, ačkoli to bylo opět co nejpřísněji zakázáno? Odpověď zní, vedoucí směny Djatlov. Pokud si někdo myslí, že třeba mimozemšťané, nebo globální oteplování, nebo fašouni, nebo Aštar Šeran a jeho vesmírná flotila, já se nehádám.
Existujuci bezpecnostny system (keby nebol zamerne vypnuty, co bolo velke porusenie prevadzkovej dokumentacie!) v RBMK by reaktor davno odstavil uz pri pokuse rychlo znizit vykon reaktora (co zapricinilo xenonovu otravu) na 200 MW.. a este sa obsluha cudovala, ze je to nestabilne! Druha vec je, ze ten test dobehu turbin (vratane vypojenia vsetkych ochran) mala robit kvalifikovana obsluha skolena na tento test (vratane jadrovych fyzikov, ktori rozumeli tomu, co sa vo vnutri deje).. lenze ukrajinske kyjevske politbyro nariadilo odklad testu, skoleny personal odisiel a inciativny blbec sudruh Djatlov (a rovnako nadrzany sudruh riaditel Brjuchanov) si povedali, ze predsa nepridu o premie (a riskuju poj*b zhora), ak by odmietli vykonat test (silne pochybujem, ze tomu rozumeli, co bolo v procedure testu).. a robit test z piatka na sobotu o polnoci bez pripravenosti, s nestabilnym reaktorom, nemohlo inak dopadnut (zial).
Mimochodom, ze vsetky RBMK reaktory boli iba na uzemi ZSSR, bolo politicke rozhodnutie od zaciatku – kedze to bol z velkej casti povodne vojensky projekt.. na export bol urceny VVER, zase nerobme z ruskych vedcov a inzinierov debilov! Ina vec je kultura prace a socialisticky bordel, odrbavanie kvality prace ci rozhodnuti, lebo treba stihnut termin – ale to sa obcas prejavilo aj v takych demokratickych USA, take Apollo 1 ci Challenger..
Von vlastně Djatlov porušil i předpis testu, měli začít na výrazně vyšším výkonu, ale dement chtěl být největším dementem a nařídil směně výkon snížit eště výrazně míň, na těch 200 MW.
Tak tak. RBMK sice měl nějaký mouchy, ale byl postaven v dobré víře, že to bude vyrábět plutonium a nějakou tu elektriku za přijatelné náklady v podmínkách sovětského průmyslu, cílem jeho konstruktérů určitě nebylo udělat „samo vybuchující“ reaktor.
To můžeme klidně přirovnat k elektřině. Každý má doma alespoň 230V, většina pak i 400V – to je samo o sobě také zmrdstvo, protože Vás to dokáže expresně zabít, ani nemrknete, ale… prostě se to zabezpečí v rámci možnosti a technického vývoje (pojistky, jističe, RCDčka, zesílené izolace atp.), dále se dětem vysvětlí, že tyčka z Merkuru do dírky nepatří a pak už nezbývá než doufat, že se k tomu každý člověk rozumně postaví a nebude zkoušet záměrně porušovat všeobecně známá pravidla – pak i smrtelně nebezpečná elektřina může sloužit celý život bez problémů, tak jako mohl i 4. blok Černobylu roky vyrábět bezpečně elektřinu, kdyby u toho neseděli zmrdi.
Nejhorsi na tom je, ze CR aktualne planuje stavet dalsi bloky, jenze zase to budou prekonane pohrobky tlakovodnich reaktoru z 50. let, ktere rozhodne nejsou 100% bezpecne. Pokud dojde pri plnem vykonu k velke poruse tesnosti primarniho okruhu, tak je alespon castecne roztaveni jadra v podstate nevyhnutelne – voda se okamzite odpari a zbytkovy vykon z rozpadu stepnych produktu (decay heat) je tak velky, ze nejake sprchovani reaktoru vodu za atmosferickeho tlaku je zcela neucinne. I pokud se obsluze podari zasunout vsechny regulacni tyce, tak s teplem stepnych produktu nic neudelaji. Ostatne to jsme mohli v primem prenosu sledovat ve Fukusime, i kdyz tam jim jako „bonus“ selhalo i napajeni primarnich cerpadel.
Jenze… jedine skutecne pasivne bezpecne (a soucasne jakz-takz odladene) reaktory 4. generace dnes maji… rusaci. A pri dnesni proti-ruske hysterii zadny politik nemuze prosazovat ruske reaktory, protoze by to vyslo zhruba nastejno, jako prosazovat technologii Mordoru…
Nič nie je 100% bezpečné…
Všechny ty reaktory sou na tom zhruba srovnatelně, že jedna varianta VVER-1200 tuším počítá s pasivním dochlazováním je fakt (i když většina jich má v plánu něco zhruba v podobě zaplavení celé reaktorové haly až k patě nádoby vodou), ale nic není stoprocentní, stejně se to může někde posrat (jako v té Fukušimě třeba). Sprchování je primárně kvůli kondenzaci té páry a snížení tlaku v kontejnmentu, na procesy uvnitř reaktorové nádoby to nemá žádnej vliv a nikdo snad ani nikdy neřikal, že by mělo mít.
Pokud se havarijní tyče zasunout nepodaří, tak už celkem jedno, jaký systémy dochlazování to má, protože krátkodobě by výkon stoupl tak, že by se nejspíš nádoba roztrhla stejně a pak už by málokterá elektrárna měla (minimálně při souběhu s katastrofou typu tsunami) k dispozici tolik vody, aby to zvládli zalejvat, když by se to konstantně okamžitě odpařovalo. Zbytkový teplo je okamžitě po odstavení v řádu 10 MW, to sme někde na 15 kubících studené čisté vody za hodinu. Většina modernizací bezpečnostních systémů se zaměřuje právě na přidávání nouzovejch nádrží, čerpadel a generátorů pro to, aby tam zvládli tlačit dost vody do doby, než bude obnoveno externí zásobování proudem a vodou, ale to se může protáhnout, pokud ti celý pobřeží spláchne vlna, že :D
Jediná opravdová jistota je postavit to se záchytným systémem, většina výrobců je schopná takovej projekt připravit a postavit, ale to v zadávací dokumentaci ČEZ stejně neměl.
Bohuzel s tim zbytkovym teplem je to podstatne horsi, tesne po zastaveni reakce je to nejakych 6% vykonu reaktoru. Treba VVER-1000 ma tepelny vykon 3000 MW, takze zbytkovy vykon je bratru 180 MW koncentrovany v objemu 27 m3. S tim ani zaplaveni za atmosferickeho tlaku nic neudela, pokud na vice mistech popraskaji trubky primarniho okruhu (jako ve Fukusime), tak je roztaveni v podstate zarucene. :-/ Nehlede na to, ze to zaplaveni taky nejakou chvili potrva.
Jo vlastně měl bych počítat tepelnej výkon, ne elektrickej. Takhle vysoký numera to jsou ale fakt jen minuty (i když to stačí, pokud by nebyla voda vůbec, ale to se nemůže stát, systém do toho bude tlačit něco i kdyby se nic nevracelo, dokud bude co tam tlačit), nějaký ty opožděný štepení a neutrony, a rozpady z izotopů s extrémně krátkým poločasem. Pak to klesá na nějaký ty desítky po dobu hodin/dní, že. I teda po tejdnu je to furt v megawattech.
Zaplavení neřeší tak nutně chlazení uvnitř reaktoru, tam je jasný, že pokud nepůjde voda pod tlakem, tak se neuchladí, ale zaplavení jeho okolí je schopný delší dobu udržet taveninu od propálení nádoby, pokud už k tavbě jádra dojde. No a samozřejmě sloupec vody je taky docela dobrý stínění (i když zase nese izotopy do všech směrů).
Uvidíme, kolik toho eště najdu dál, ale zatím v rámci čtení totok A tak zatímco zbytek světa včetně mnoha zemí RVHP dal přednost tlakovodním reaktorům, SSSR se vydal cestou reaktoru RBMK. je spíš přání otcem myšlenky. Varný reaktory byly a stále jsou poměrně hojně zastoupený, i ve Státech jich byla v provozu odhadem polovina všech (koncem 80. let možná eště víc) a až do Černobylu před nima byla slibná budoucnost. Pak ty starý šmahem pozavírali a ten zbytek to má rok od roku těžší.
Ostatně ukázkovej příklad je Fukuchima Daichi a Daini, kde se průběžně instalovaly stále novější verze varnejch reaktorů, kde každá půlgenerace měla víc a lepších bezpečnostních systémů (postupně přibylo několik systémů havarijního chlazení, kontejnment, u posledních návrhů bazén na záchyt protavenýho jádra). Nějakou dobu to trvalo, ale poslední designy už dosahují bezpečnosti tlakovodních a nejspíš časem zažijí menší renesanci (ostatně celkově sou furt levnější při větším výkonu, i když rusákům se daří VVER postupně pomalu škálovat pro větší výkony, na rozdíl od úplně novýho návrhu EPR, kde podle simulací všechno bylo sluníčkovým, v reálu, no dyť už to všichni znají).
Pravda, RBMK nebyl jediny varny reaktor, ale byl to jediny varny reaktor moderovany grafitem. To bylo to, co zpusobovalo kladnou zpetnou vazbu.
BWR jsou moderovany vodou, grafitem moderovane designy (vcetne prvniho ceskoslovenskeho reaktoru v Jaslovskych bohunicich) byly chlazene plynem.
Když vidím, jaký bordel je na Ukrajině dnes, a jaký tam byl už od počátku 90. let, tak mi Černobylská událost zcela zapadá do kontextu. Ten bordel už tam musel být v 80. letech, jen to tamní soudruzi maskovali jak jen to šlo.
Podobně jako socialistické paneláky z 80. let jsou ošizené kde se dalo, naprosto nesrovnatelné s výstavbou 60.-70. let.
Už tehdy se do řídících pozic dostávaly ambiciozní všeho schopné kurvy, místo starých zkušených profesionálů.
Nic nebylo platné, že technologii včetně obsáhlých bezpečnostních manuálů dodali zkušení pracovníci z centrálního Ruska, když to pak dostali do praci ambiciozní ukrajinští idioti a s příručkama si vytřeli prdel.
Asi to není tak hrozný, když Záporožská elektrárna (největší evropská, 6×VVER-1000) furt jakž-takž funguje, i když je fakt, že kapacitní faktor je hodně zoufalej, i horší, než má Bělojarská BN-600, a to je co říct. Většina elektráren v Rusku se v průběhu 90. a 2000. let dostala na běžnejch kolem 80 %, díky čemuž vlastně celková roční produkce zůstala stejná i když spoustu starejch bloků odstavili.
To tě zklamu, Djatlov byl ryzí echt Rusák. Jeho problém byl v tom, že si MYSLEL, že dokonale reaktoru rozumí. Byl to ryzí prototyp vcelku vzdělaných techniků praktiků, kteří mají dojem, že všechno věděj daleko lépe než nějací nafoukaní teoretici nebo dokonce vědci. Do konce života bojoval za svou pravdu, že totiž byla stavba reaktoru zfušovaná a kdyby byla celá elektrárna postavena řádně, ke katastrofě by nědošlo. Což asi nemusí být úplně nepravda, jenže všechny příručky s touto variantou vcelku počítaly.
Jeho fotka by mohla být v encyklopedii vedle hesla: „Myslet znamená hovno vědět“.
Bohužel si to mysleli i Akimov, Toptunov a Tregub…
Jenže ti aspoň příručky dodržovali, byť tomu tak nerozuměli. Ovšem když šéf přikázal, tak sice vznesli oficiální protest, ale následně namačkali, co si přál.
Pozri sa na to z ich hladiska – mlady inzinier po skole (teda mal by si este pamatat nejake vedomosti z fyziky reaktora), cely stastny, ze dostal dobry flek v modernej jadrovej elektrarni (a k tomu sluzobny byt) – co bola obrovska vyhra vo vtedajsom realsocializme v ZSSR (mohol skoncit niekde v nejakej zaprdenej fabrike kdesi za Uralom).. jasne, ze nepojde voci svojmu priamemu sefovi!
Kto zazil realny socializmus do 1989, velmi dobre to pochopi.. aj cele myslenie a konanie zucastnenych (to v tom seriali bolo zosmiesnovane..).
Podobne myslenie bolo aj na druhej strane, taky Challenger – niekolkonasobny odklad startu raketoplanu, nizke teploty (technici a inzinieri vedeli, ze pri nizkej teplote je velke riziko SRB, napokon dokumentacia zakazovala start SRB pri nizkych teplotach), ale pani manazeri NASA presadili svoje presne z rovnakych dovodov ako Djatlov piatkovy polnocny test v Cernobyle – bude podrb, nebudu premie, bude pruser, ze sa to zase odlozilo, vyssi papalasi sa budu stazovat.. tak sa oj*bal vysledok z infracerveneho teplomera (akoze teplota je v norme).. a v oboch pripadoch bol nakoniec megapruser.
Apollo 1 bolo z podobneho sudka – tam sa tvrdo oj*bavalo v kvalite materialov a setrilo sa, kde mohlo, ked North American Aviation tvrdila, ze materialy v kabine su nehorlave – ano boli nehorlave, ale iba v normalnej atmosfere, v 100% kysliku horeli ako papier.. environmentalny system pre astronautov viac nefungoval ako fungoval, tiekol z neho etylenglykol.. no boli terminy, nestihalo sa, bolo treba dodrzat zhora nariadeny termin do 1970, Rusi slapali na paty.. a vysledok bol tragedia na oboch stranach (Apollo 1 aj Sojuz 1) z rovnakych dovodov.
Po havarii Chalengeru vyslovil Feynman teoriu o normalizacii poruchy. Vieme ze system nefunguje ako sme chceli ale naucime sa s tym zit. No a tak si amici museli celu udalost zopakovat s Columbiou…
Podla mna hlavne politika nepatri do sfer kde patri odbornost.
Toptunov a Akimov byli Rusové. Na tý směně ve velíně byli Rusové snad všichni. Ani Pripjať nebylo zrovna ukrajinský město, bylo to vlastně servisní zabezpečení pro, pracovníky elektrárny a jejich rodiny a složení obyvatelstva bylo napříč celým SSSR. ostatně, Pripjať bylo nový město, založený v roce 1970 na zelený louce.
Tak Davletbajev mi moc rusky nezní, ale ostatní ano. Stavební dělníci byli vesměs Ukrajinci, inženýři a další kvalifikovaný personál Rusové.
To zni jak nejakej Cecenec nebo neco takovyho :) tak ono v Pripjati prej zilo asi 25 narodnosti.
Stavba Komsomolu. Ta havárie má velkou symboliku: nejmodernější a nejperspektivnější zdroj energie, město mladých, založené na zelené louce, bez jakékoli tradice mimo tu sovětskou, dostatek bydlení, vysoká porodnost, dobře zásobené… A v jednom okamžiku to vzalo za své jako celý SSSR o pět let později.
Sabotáž.
No vlastně to částečně byl takový výstavní projekt socializmu – utopické město. Takže západní kapitalista musel mít nezřízenou radost z toho že to skončilo radioaktivní apokalypsou. Určitou roli v tom musel hrát i strategicky důležitý radiolokátor Duga k odhalování startů mezikontinentálních střel, umístěný tamtéž.
Takže bych nevylučoval ex.lexovu variantu sabotáže. I vzhledem k tomu co západní soudruzi dělají na Ukrajině dnes, od sestřelení letu MH-17 až po válku na ruské hranici a Krym.
Bohužel, důkazů pro sabotáž reaktoru zatím není dost, spíš jen teorie.
To věděli už důstojníci Rudé armády za 2. světové, že odlišit nebezpečného blbce a břídila od skutečného sabotéra je v některých případech skoro nemožné, tak dotyčný pro jistotu vždy vyexpedovali do gulagu.
Neříkám, že to tak nutně muselo být, jen dedukuji, ostatně „užitečný idiot“ ani nemusí vědět, že je součástí nějaké sabotáže. Pravda je totiž vždycky nejvíce na očích, proto ji málokdo odhalí.