Má pravdu třeba v 90% případů. Pak tu může bejt klidně 10%, kdy bonzování má více společenských přínosů než negativ. Třeba když někdo leje jedy do přírody. Nebylo by hezký, kdyby nějakej insider z příslušnýho provozu nabonzoval co se stalo v Bečvě? Nebo to necháme s neznámou šancí na budoucí prevenci a s nakrknutou společností jenom proto, abychom úřady vytrestali za nezvládnutej odběr vzorků? Pakliže autor tvrdí, že s policií se nemluví „nikdy“, pak ignoruje alternativy ke svýmu pohledu. A současně pohrdá mainstreamem, že ten zase ignoruje k sobě alternativy. Sou to ale paradoxy…
Předpokládám, že ty jedy nikdo nevylil schválně. Insider by si taky mohl koledovat o krminál pro sebe nebo své známé. Zpátky se to vrátit nedá a počítám, že takový průser vedl ke zlepšení opatření ve všech podobných podnicích v republice i bez toho, že by nějaký obětní beránek seděl na Borech.
Siloton
Optimismus: skvělé, respekt k hanlonově břitvě: úžasné. Marně přemýšlím jestli zde existuje text, kde tento autor projevil podobně konstruktivní pohled. S drobným mráčkem v možných indiciích o tom, že celkové následky byly zásadně amplifikovány vědomým pokusem neutralizovat daleko menší havárii pomocí chlornanů nebo nulová jistota že pakliže je prapůvodní příčina v katování kostů na kontrolní mechanismy, tato byla opravdu odstraněna.
Ada
Popravdě neznám detaily, jelikož jsem jim u toho nesvítil. Ale když si to převedu na jakoukoli práci, kterou znám, tak jsem u žádné nehody vyjma pojišťovacích podvodů nezaznamenal ÚMYSL. Ale pokaždé, když např. v areálu někdo něco ukradl, tak to vedlo k instalaci kamery a zostření ostrahy (alespoň dočasně) a lepšímu zabezpečení všech, co se o tom dozvěděli. Stejně tak po útoku na server nebo po vyplavení archivu ve sklepě se přijme nějaké opatření, aby se minimalizovaly škody. Pokud příčinou nějaké havárie je katování kostů, jaký efekt na zlepšení bude mít pokuta, případně zavření zodpovědné osoby? Podle mě bude mít firma ještě méně peněz a přijme ještě horší jelito. Tedy efekt veskrze negativní k zamýšlenému účelu.
servisdok
Ada:
Problém vidím v tom, že byla nařčena, popotahována a nakonec i odsouzena nesprávná firma. Jinak dobrý.
No 0ne
„a počítám, že takový průser vedl ke zlepšení opatření…“
Pokud bude soud objektivní a nestranný, tak žalobce vyhodí oknem.
Daleko více mě ovšem vadí, že i po kauze Bečva je ochrana vodních toků v rizikových územích na stejné úrovni jako před havárií na Bečvě.
Ochrana ŽP pouze hubou , to by vládě a parlamentu šlo.
Otrava by měla být poučením a bohužel není.
Vše zůstává po starém i po 2,5 letech. Prostě politické kecy, ale
žádné konkrétní zlepšení nikde nevidím. Vypouštějí se jedy v „normě“
a to, že se někde hromadí „nad normu“ se pozná až při otravě. Soud
možná stanoví viníka, ale hlavním viníkem je stát, který takové
chování toleruje. Jsem zvědav kolik ryb by přežilo život v retenční
nádrži většiny čističek odpadních vod, protože ty vody mají sakra
daleko k čisté vodě. Nebýt ředění ostatní vodou, tak jsou řeky
pouze mrtvými stokami. Bez kontroly kvality vypouštěných vod v
retenčních nádržích stačí průplach odtoku a dokažte otravu.
Předpisy, které nikdo nekontroluje a následně, vědom si beztrestnosti ani nedodržuje, jsou na dvě věci.
Planě mudrujete pouze vy a zpochybňujete závěry
znalce a žalobce. Vy si myslíte, že má někdo zájem
i dnes hájit Babiše, když už nemá žádnou moc?
Nebude to nyní naopak, že se bojí nového vedení
a bude to podle přání nové vlády? Koho chleba jíš
toho píseň zpíváš a když nezpíváš, tak chleba není!
Nezávislost je chiméra k oblbování národa, ale praxe je zcela jiná. Dva soudy soudící totéž mají rozdílné názory a jeden odsoudí a druhý osvobodí. Proč tomu asi tak je? Je to čistě odborností znalců a soudců?
Ono se to asi časem dozvíme, ale zatím je tu z toho pouze politikum,
které se vůbec nezabývá příčinou otravy. Pokud je příčinou kyanid,
tak stačí zjistit kdo s nim pracuje, kolik ho skladuje a jak se ho
zbavuje. Naskladním tunu a buď ji mám, nebo ji postupně spotřebuji,
ale pokud „zmizela“ v jednom dni, tak je to asi malér. Pak to mohly být i „zapomenuté“ zásoby z minulosti, kterých se chtěl někdo jen
zbavit a ani možná netušil čeho se zbavuje. Asi by jste se všichni
divili, kolik je takových sajrajtů porůznu ve skladech a nebo pouze
nějakých dřevěných boudách. Když jsme v zaměstnání prováděli tyto
kontroly u různých firem, tak často ani nevěděli co v těch sudech
mají. Prý to tam zůstalo bez dokumentace po bývalých majitelích
a neměli ani po létech čas a chuť si to zjistit. Po rozboru se
divili, jaké jedy skladují bez povolení a bez řádného zajištění.
Praetorian
To jako kdyz plavou ryby brichem vzhuru je treba jeste neco bonzovat? Jakoze udat 90% Zidu gestapu je spatne, ale 10% ma vic prinosu nez negativ? Hm … dost dobra filosofie.
Siloton
Tak já si myslim, že v odpovědi pro Adu jsem to doplnil dostatečně. Rád si poslechnu alternativní pohled na odhad poměru těch nesmyslnejch vs smyslnejch scénářů, pakliže to nemá bejt 90:10. Je to 100:0?
Praetorian
Promin, ale ten nabubrely a radobyvtipny sloh „v odpovedi pro Adu“ je prakticky necitelny a bez vetsi namahy nepochopitelny.
Takze ne, nepopsal a uz vubec ne dostatecne.
Takze jeste jednou – ktere Zidy je teda spravne udavat?
Siloton
Ale já sem nikde netvrdil, že tenhle poměr platí pro každou podmnožinu zvlášť. Vycházim ze všech zprůměrovaných podmnožin, který se dneska běžně můžou odehrávat a doufám, že tohle se dneska neodehrává. Pokud bych to měl brát i do historie, tak tam se poměry budou měnit když se měněj podmnožiny, a nevidim důvod, proč by se všichni Židi nemohli vejít do tý nesmyslný skupiny, takže žádné.
servisdok
Je mi líto, ale pan domácí v jedné věci pravdu nemá. Jinak článek za 1, naprosto skvělý :D
Finanční úřady a FS se BĚŽNĚ zabývají i anonymními udáními, tedy zásadně nepodepsanými.
Vycházejí z přísloví, že na každém šprochu je pravdy trochu a jak už z praxe víme, jsou to oni, kdo si najdou hole, pokud chtějí mlátit psy.
Mají k tomu od nadřízených zcela volnou ruku a běžně to dělají. Estébákovo a později i šilerky zaklekávání, byla jen viditelná špička ledovce, co se dostala do médií. Kolik takto „zakleknutých“ bylo menších firem a třeba živnostníků, kteří neměli peníze na drahé právníky, kteří by je z toho dostali, se počítal na vyšší stovky až nižší tisíce.
Ostatně, potvrdil to i sám estébák tvrzením, že „malé a střední firmy“ jsou klišé, že jsou nahovno a nemají na výkon ekonomiky vůbec žádný vliv, takže jich škoda není.
Panek
Zaklekávání, ha. Sám nasranně požaduje důkazy na něco u čeho jsem byl osobně a teď tu jenom používáte lživej narativ Slo-kubi a Miochvio. Bez důkazů.
Ale ano FÚ se zabývá každým podáním, které má hlavu a patu a souvisí s daněmi.
„Sousedky kočky nám čůrají do bot, tak jí zkontrolujte daně.“ – Tak tím se fakt zabývat nebudou.
„Soused si koupil nové auto, tak ho zkontrolujte!“ – Tím se taky zabývat nikdo nebude.
Ko-za
Řekl bych, že víte pýču, vzácný pane.
007
Přesně tak. Většina podání na FU je anonymních. A zabývají se hlavně tím. Zaklekávání bylo celkem velké a oblíbené téma v době Babiše, sám jsem byl jedním ze zakleknutých a jenom díky usilovnému a dobrému přístupu daňového poradce se mi z toho podařilo s odřenýma ušima vyklouznout. Vtipné bylo, že nikoho nezajímali nějaké důkazy, podklady, prostě takto jsme si to namalovali a ty nám dokaž, že to tak není. OK dokazuji že to tak není – to nás ale nezajímá, důkazy se nám nelíbí – takže jste nic nedokázal nazdar. Finanční ředitelství tento přístup úplně v klidu podrželo i přes obrovské rozpory v podstatě v každém dokumentu.
Nikoho nic nezajímalo, cílem bylo (a celkem neskrývaným) pouze sedřít/ukrást prachy kde se dá. Pokoušel jsem se vyjednávat na všech úrovních FÚ a naprostý nezájem, arogance neskutečná.
Panek
Finanční ředitelství?
Panek
To jste měl docela smůlu, když se tedy „zakleknutí“ (správě Zajišťovací příkaz) týkal cca 200 firem ročně. Při 2 500 000 aktivních podnikatelů (FO + PO) v ČR je to docela smůla. Počítám že 1:12500.
Jan Mrcasik
Je ovšem zcela zásadní rozdíl mezi Finančákem a úředníky/policií. Zatímco pro přestupkáře a policajty platí Správní a Trestní řád, který se snaží hledat spravedlnost a v praxi má obviněný značná procesní práva… Pro finančáky platí zcela jiný a unikátní Finanční řád, kde obviněný občanský póvl nemá absolutně žádné právo absolutně na nic, jen žmoulat čepici a plazit se po kolenou.
Ve finančním řádu není dokonce ani povinnost orgánů doručit sprostému občanskému póvlu rozhodnutí! Natož aby tam byla definována jakákoli možnost procesní obrany, podání námitky apod!
Stalo se nám, že Finančák někoho křivě obvinil na základě naprosto z prstu vycucané povinnosti, pro kterou neměl žádnou oporu v zákoně ani žádný důkaz. Ale prostě si to vyfabuloval a poslal dopis s výzvou k úhradě, jinak exekuce. Jaké bylo mé zděšení, když jsem zjistil, že podle Finančního řádu nemohu oficiálně podat odpor, rozklad, odvolání, vůbec nic, kde bych měl nárok aby se přezkoumala jejich zjevná svévole a bezzákonnost! Museli jsme volat a doprošovat se zda by finančák prosím, prosím, rukulíbám, mohl milostivě uznat, že nemá nárok. A když finančák řekl, že tedy snad ano – nikdy jsme nedostali žádný oficiální dopis, který by jako protipól prvnímu dopisu uznal, že to tedy už nepožadují. A neexistuje způsob, jak závazné rozhodnutí, stanovisko, potvrzení, prostě vůbec nic z finančáků vyrazit. Takže nějaká „právní jistota“ či „procesní řád“? U finančáku neexistuje.
Vyskakuje mi na čele pot ještě teď. Setkání s finančákem, to je jako setkání s mafií. Absolutní bezmoc, bezzákonnost a bezpráví. Je halt jasně vidět, co je pro stát nejdůležitější a v jaké oblasti bude naprosto nekompromisně vymáhat své zájmy, aniž by se nechal jakkoli omezovat jakýmkoli právem – když jde o to, vyrazit z občanského póvlu prachy.
Fuj, to jsem si neměl připomínat.
Integrale
Mluvíte mi z duše. Stejná zkušenost.
Ale měli jsme víc štěstí než rozumu v tom, že za prvé ve věci padlo obvinění z trestného činu krácení daní, cel a ostatních povinných plateb, takže to šlo k soudu a věc se otočila (byť byla zastupitelstvím asi 7x překvalifikována na jiné druhy trestné činnosti, aby po osmé skončila tam, kde začala) a za druhé, po vynesení konečného rozsudku se ujal na velmi krátké období ministerstva financí Vlastimil Tlustý, který tehdy přikázal fiktivní peníze nevymáhat, takže FÚ nepodával už ani žádný mimořádný opravný prostředek.
Dnešní zakleknutí takové štěstí ale nemají a už nikdy mít pravděpodobně nebudou.
102NU71
Jooo mít dneska slepice doma, se při dnešních cenách vajec nevyplácí.Nezapomínejme,že sankce za porušení vyhlášky mohou být pro 80ti letou babičku drakonické..
Co je ale opravdu zkurvenost, je kolik kolaborantů by vás natřelo gestapu až se sem vrátí..
Jako že dyž slepičí vajca DÁVNO a VÝRAZNĚ překonávají cenu křepelčích, tak že se to nevyplatí? :D
Jinak se přiznám, že mimo toho, kdy posílám orgány sbírat upadený palety, pneumatiky, nárazníky, popruhy a další věcí, co se válí uprostřed silnic a dálnic, je občas posílám vyřešit i naprostý magory, typu že odstavený bezprizorní vozidlo na sjezdu (v jízdním pruhu!!!), jindy že magorovi zcela nefungujou brzdový světla, případně týpek se postaví s valníkem TSK do křižovatky tak, že NAPROSTO zablokuje výhled, a tak.
Todle je pud sebezáchovy. Jednou sem se pokoušel magora, co mu očividně nesvítily brzdy, o této skutečnosti informovat. Byl to zas nějakej tatarskej cigánskej přivandrovalec z dálnýho východu a div že nebyl agresivní, načež s tou rozpadající se jebkou vjel na dálnicu. S ohledem na to, že už se takový případy staly, nehodlám čekat, až do takové kundy najedu na dálnici, protože se nebude dát poznat, že brzdí, a pak mě budou šest let soudit z vazby a na štyry pudu sedět, že takovýmu kokotovi zrakvím haranta, co ho má vzádu.
Tam tu píču z TSK sem se pokoušel řešit, jak to jinak šlo, bez zatažení orgánůch, hlášením na TSK, ať si zajistijou přeparkování. Naprosto bez odezvy. Po asi TŘECH hlášeních na měšťáky to konečně parkuje jinde. Všude sou tři prdele místa, ale línej kretén měl problém jít vo 30 metrů dál. Přes ten sráč fakt není absolutně nijak vidět a nejsu zvědavej se zase tři roky soudit s úřadem kvůli dalšímu, co jel po prostředku a já su povinen mu dát přednost zprava i kdyby jel v protisměru (je to normálně obousměrná místní komunikaca), aniž mám sebemenší šancu doprava vidět, až dokud tam nevjedu.
Čurákovost těch dementů na silnicách je čímdál větší a s vohledem na to, že režim člověku nenechal v ruce ani vaťana, kterým by to mohl sám řešit, zatímco sobě nadělil do pazour traverzy, tak ať si teda dementy řeší sám. Že potkávám denně i několik kokotů, co jim v noci nesvítí světlo na straně středové čáry mě už nepřekvapuje, ani to, že na tom druhým si zapnou dálku, takže eště voslňujou. Teďka frčí, že tupý slepice nerožnou vůbec nic a jezdijou v noci úplně po tmě. Potkány dvě za jeden tejden.
Asi se něco změnilo a dopraváky nejspíš poslali na te krite, páč množství takovejch vypatlanejch magorů poslední měsíc překonává všecky meze, a to eště nevyjeli sváteční jezdci, protože je furt „zima“.
Jsou jakýsi meze, za kterejma je jednání našich spoluovčanů už fakt hodně defektní až nebezpečný ostatním a prostě ne všecko může člověk řešit sám. Akorát k rozpoznání toho, co ano, co ne, a jak to řešit správně, by museli zapnout to na tom krku. Udávat souseda kvůli slepicám je fakt mimo mísu, a jak správně D-F psal, většinou je snaha použít oruad jako páku na jiný spory.
Na druhé straně by mě ale zajímalo, dyž má aparát na pořizování mazanic skutečně v kapse už každej idiot, jak je to s použitím audio-vizuálních záznamů, pořízenejch třetí osobou, jako důkaz? Zmiňuje v článku fotky sice neexistující, ale ani nedejchám, že spouta kreténů do dopica dá fotky skutečný. To už docela důkaz být může.
De_Bill
Jen technická. Když zrakvíš popisovaným způsobem haranta v nesvítícím autě, budeš souzen podle § 143 1,2 Tr. z. sazba 1-6, když to nebude hrubé porušení (chlast, jízda dvoustovkou). Když jsi ctihodný obč., tak je to podmínka, lejstra na dva roky, pokutička, ale likvidační můžou být milionová odškodné pozůstalým-to je na celém to nejzábavnější. A pokud neovlivňuješ, stíhá se na svobodě.
Otázkou je, jestli v případě zabití děcka ukrošskýmu fotrovi není lepší být v té vazbě.
netáhl se tady podobnej případ leta letoucí a nešel dotyčnej natvrdo, anžto orgáni a všeci, mj., zcela ignorovali jeho tvrzení, že to těm volům nesvítilo (a co na tom taky zjistíš, když to bylo sešrotovaný ze dvou stran na harmoniku)?
Pathy
Natrieskať to do druhého auta len preto, že nesvieti? Prečo by si to robil?!
Shi
Třeba proto že je ve stalth módu? Už jste někdy řídil skutečné auto jindy než ve dne za hezkého počasí?
Shi
samozřejmě mělo tam být „… stealth …“
Jan Mrcasik
To jako že by mělo vymlácené odrazky?
Víš, že mají auta krom světel i odrazky, že ano? A že SPZ je reflexní a při nasvícení „svítí“ bíle…
CzechDave
Často se stává, že odrazky i RZ jsou špinavé od silničního marastu, takže neodráží téměř nic. Hlavně teď v zimě, kdy jsou zadky aut jednolitě šedé od zaschlé břečky. V ranním a večerním šeru taková auta silně splývají se stejně šedočerným zimním okolím. Ty zbytky světla, které se odrazí zpět, lze snadno z větší vzdálenosti splést s kočičíma očima podél silnic. Vlastní zkušenost – zdálky to vypadalo, že na mne na té tmavé lesní silnici svítí patníky a silnice je volná, zblízka se z toho stalo odstavené auto špinavé tak, že splynulo s okolím jak Predátor v maskovacím režimu.
protože asi třeba tak KAŽDEJ u nějakýho intenzivnějšího brždění očekává červený světla a má naučenou reakci voko-noha, rozhodně ne že bude muset mozkovým myšlením vyhodnotit kůrva von se blíží nejak rychle, nebrzdí von? aledopýčenesvítímutocoteďahabrzdímtakyuáááááá
De_Bill
Můžete se tady hádat jak chcete, jestli svítí nesvítí. To je jedno, na proces to nebude mít žádný vliv. Nebude to zajímat policajty, prokurátora, ani soudce. Obhájce si může klidně hubu umlátit, ale u soudu se tím fakt nikdo zabývat nebude.
Ada
Přesně tak. Brzdové je hezká informace, ale kdo narazí, ten měl nedostatečný odstup. Místo toho mohl přibrzdit ručkou nebo rekuperovat nebo co to dneska auta dělaj a zpomalí zcela bez signálu.
h72
Slepice se doma v žádném případě nevyplatí. Měli jsme je desítky let, takže je kalkulace jasná. Dnes se ženou spotřebujeme tak jedno, dvě, vejce týdně. Má snad někdo spotřebu desítek vajec týdně?
Forge
Tomu nerozumím, měli jste je desítky let a máte spotřebu jedno vejce na osobu týdně?
Childeater
Forge 11:00
Tipnul bych si, že mohli mít u h72vic spotřebu vajec vyšší, někdy kdysi. Já bych slepice nechtěl jen kvůli bordelu, smradu a nutnosti chránit je před predátory (i když automatické zavírání kurníku leccos řeší), domácí vejce kupuji od souseda, kterej nejni tak háklivej.
Ovšem, například mé vlastní brambory pokryjí většinu spotřeby naší pětičlenné domácnosti. Finančně je to nesmysl, ale můžu si kdykoli vykopnout na políčku upřimnou bramboru, která nepoznala chemii a která dobře chutná. Rozdíl mezi erteplí ze supermarketu ani nemá cenu popisovat…
Forge
Asi jo, my máme spotřebu větší a to už jsme zůstali sami.Kurník bych klidně do budoucna dal, ale během těch dvou let, co jsme tady zatím funguje barter a kdybych chtěl kupovat za prachy,tak tady teď frčej za 2,- Perlička: Je tady taky další pražák a vadí mu sousedovic kohout.Že prý je hlučný!Ten je může mít taky v bio kvalitě, ale za 12,-:-D
Childeater
Myslel jsem si, že ti hluční kohouti co vaděj Pražákům jsou urban legend.
Co soused Pražák dělá, když slyší serenádu pro tři cirkulárky a křovinořez?
Forge
To neřeší.Jemu vadí v pět ráno i zpěv ptáků.Asi nemá vlohy…
Lukas B.
on ten obvyklý konflikt je v tom, že místní tradiční „kovozemědělec“ obvykle dělá hlučné práce přes týden po odpoledních a o víkendu chce mít svatej klid. takže nasranost za cirkuli či sekačku o víkendu je na straně místního proti chalupářovi. takže kohout s cirkulí jsou si kvit.
rozumní lidé, co chtějí spolu přes plot vyjít, se dohodnou, že se se hlučné práce v počasí, které láká ke grilovačkám nebo lenošení s knížkou venku dělají (třeba) v sobotu od osmi ráno do půl dvanácté.
a jaké je nejkrásnější probuzení? dětský pláč v půl třetí ráno. ovšem třeba na společné dovolené více rodin, a když zjistíte, že to není Vaše dítě a že to nemusíte řešit, otočíte se na druhý bok a blaženě usnete.
CzechDave
U nás na osadě jsou na tyhle hlučné práce kromě všedních dnů sobota. Já třeba se vracím z práce každý den až po sedmé večer, takže přes všední den trávu na zahradě neposekám. Sousedstvo to ví a neřeší to. Ono taky aby ne, když jsem jediný certifikovaný elektrikář v osadě a každý občas potřebuje opravit vypálenou zásuvku nebo poradit s papírováním u dodavatele energií :).
Jihočech Honza
Kdyby dělali od osmi do půl dvanácté, to by člověk pochopil. Co opravdu nasere je žalud, který to rozbalí o půl osmé a po deváté odchází na snídani a už se k dílu nevrátí.
Childeater
To se taky dá pochopit; ale musí to mít nějaký pádný důvod, třeba že se ti prčí koza.
Takovej žalud nasere proto, že odešel kvůli tomu, že vezl kluka na Fortnite párty.
Lukas B.
když si uřízne ruku, tak to by musel bejt fakt tvrďák, aby v práci pokračoval. nebo může spálit motor, užvejkat řemeny nebo cokoli jiného.
Childeater
h72 10:45
plato vajec spotřebujeme jen za víkend. Dva dospělí, tři děti ve žravém věku (snídaně, vafle, do zeleninových salátů) plus ještě něco přes týden. Určitě 30 vajec za týden padne…
Panek
Vejce doporučuji na šakotis. Vždy z cesty do Litvy jsem si přivezl. Je to žrádlo.
Childeater
Musel jsem si vyhledat, co to je. Vypadá to jako trdelník. Dá se to připravit v domácích podmínkách?
jk_
Jen stran toho registru slepic…. nebyl to nejakej z novych euronapadu z druheho pololeti minuleho roku? Nevite nekdo, jak to dopadlo?
Forge
Asi nijak, tady napovenku to nikdo neřeší a jsou venku.Pár uprchlic se potuluje po návsi…
dočkej huso klasu, za chvílu to po vzoru talijánů budou danit, pže režimy jsou naprosto v prdeli a něgde na to zbrojení lidi voholit musí, takže registry budou
však i jednotlivý kozy, ovce a podobná větší zvěř, už musijou být registrovaný a označkovaný tak minimálně jednu dekádu, ne?
Jarda Malej
Ďourová už nosí kroužek. Zatím jenom v chobotu.
Panek
Dávno tomu, co se mají i slepice evidovat v Ústřední evidenci v Hradištku. Skot byl už za komára, prasata přibyli další, včetně klasifikace SEUROP při porážce. A ostatní zvířata jsou už od roku 2019 taky evidované. https://www.cmsch.cz/evidence-a-oznacovani-zvirat/
Storch
Občané v zásadě podněty na spoluobčany nepodávají, protože se bojí. Občané chodí otravovat jiné, např. na obecní úřad, aby podnět podal za ně a trvají přitom na své anonymitě. Úředník/starosta to má podat jakože sám, ale běda jestli se postižený dozví, kdo s tím přišel. Na výzvy, aby svoji občanskou ostražitost udávající realizoval osobně (např. s odkazem na v článku citovaná ustanovení správního řádu), reagují tito většinou podrážděně s tím, že od čeho teda vejboře jsou, když se vo lidi nestarají.
Lukas B.
přesně tak to funguje v malých obcích v oblasti stavební ho práva co se týká stavebních úprav na hraně rozlišovací schopnosti ohlášení stavby (či územního souhlasu), typicky rekonstrukce kůlny, výměna oken, obkopání a obizolování baráku, skládané zahradní zídky a podobně.
q
Od kdy se výměna oken nebo obizolování (bez zásahu do stěn) musí hlásit? Pokud ty okna vypadají alespoň podobně jako ta předchozí, tak nasrat.
Horší bude uplynutí lhůty k 1.7.2023 a nemožnosti legalizovat černé stavby – takže pokud si někdo postavil altán, nebo kůlnu, zákon nepřipouští možnost jí po tomhle datu legalizovat a všechno půjde k zemi.
Lukas B.
však píšu, na hraně rozlišovací schopnosti…
okna; ohlášení stačí tam, kde nezasahujeme do nosné konstrukce (= v tomto případě ostění). bez jakékoli interakce se stavebním úřadem je možno měnit okna beze změny barvy, materiálu a členění. jak vypadá secesní činžák nebo vila s více byty, kde majitel jednoho bytu vymění špaletová okna za plastové věci z hobbyšopu asi není nutno popisovat.
z mého okolí znám sousedská spor, kdy obkopání baráku s odizolováním proti zemní vlhkosti v rozvolněné venkovské zástavbě bylo udáno (samozřejmě anonymně, ale samozřejmě úplně všechno dříve či později prosákne) sousedem (kterého prostě nasral náhlý příjezd minibagru) na stavební úřad a vodoprávní úřad (s argumentací rizika ohrožení hladiny spodní vody a sousedovy studny a ohrožení mokřadu čili podmáčené loky mezi domy) a výsledkem bylo nařízení okamžitého zastavení prací, mírná pokuta a následovalo půlroční martyrium včetně projektu a koordinovaného stanoviska. poučením je zdravit sousedy a o podobných akcích je včas informovat, aby vrčení minibagru nepadlo na slunečný víkend, kdy je u sousedů oslava narozenin s grilovačkou.
Notor
No jo, tak na sousedovu grilovačku musíte přijít s láhví kořalky a né s přijet s bagrem, to je jasné. Jinak já jsem měnil okna i střechu včetně krovu a soused přišel poradit, bonzovat by ho nenapadlo, je rád že mu barák pohlídám, když maká v reichu. Je to o lidech.
q
Tohle už taky prošlo testem ústavnosti. Zásah do nosných zdí pouze takový, který může ohrozit stabilitu stavby, nebo zásadně mění její vzhled. Takže leda by to okno chtěl zvětšit a kus uboural. Úprava ostění pro klasický plast, kdy se našroubuje nové okno na míru do stavebního otvoru a vypění to nesplňuje ani nejmenší náhodou. Členění ano, ale změna barvy musí být zásadní. Změna z tmavě hnědé na méně tmavě hnědou to nesplní ani náhodou a do materiálu je jim už ale úplné hovno. Pokud by tohle chtěl někdo rozkopnout, tak dát ke správnímu soudu a poté vymáhat náklady. Takhle už ve vedlejší dědině úřad klopil, když zastavil někomu zateplení a ten pak chtěl proplatit projekt+čekačku+zvýšené náklady, protože jejich požadavky byly shledány nezákonnými. Od té doby si ksindl dává trochu pozor, ale ještě to chce tak dva odvážlivce.
Ostatně soudím, že podmínka vzhledu nemá v zákoně vůbec co dělat a pokud nějakému obecnímu nebo jinému aktivistickému kreténovi dělá problém vzhled cizího majetku, pak by ho měl biřic oběsit na náměstí za žebro a nechat ho na místě hnít celý rok jako prašivého psa, protože takový za nic víc nestojí.
Bohužel, stavební úřady a obce mají pravomoce, které nikdy neměly dostat, takže i doba pobělohorská a požadavky německé šlechty je vcelku piánko proti tomu, co dnes chtějí české stavební úřady. Není náhodou, že stavební právo a územní plánování jsou zdrojem většiny korupčního chování v ČR (zbytek dělají ochranáři).
Lukas B.
vocaď pocaď. obecně nějaká míra stavebních regulací je smysluplná, tedy tam, kde to místo k žití má nějak vypadat, za prdnutí šumperáku, podnikatelského baroka nebo zelinářského funkcionalismu mezi roubenky nebo do gotického starého města bych dotyčného stavebníka s chutí vydal mistru popravčímu. takový ten přístup, že na pozemku o osmi stovkách čtverců ze čtvrtiny zastavěném selským stavením ohlásím boudu na nářadí a postavím „pro mladé“ štokáč na stopadesátce čtverečných metrů opravdu nezaslouží podporu.
jedni známí bydlí v takovém městysu kousek od Grenoblu, a tam místní regulativy nařizují barvu fasády, materiál, barvu a sklon střechy. ve vedlejším městečku to mají podobné, akorát barvu fasády o dstín jinde. vypadá to hezky a ne hnusně jako někde prdeli u humpolce každej pes jiná ves.
Lukas B.
ostatně, ani u nás se většinou ouřady nechovají netvorovsky (tedy s výjimkou úplných pičusů a vesnic rozvrácených krevní mstou v páté generaci), a neuplatňují předpisy dogmaticky – třeba otevřený dřevník na nezastavitelném pozemku nebývá problém.
Integrale
Když on někdo pro tuhle kolektivistickou (ne)estetiku nemá pochopení a just má potřebu zacházet se svým majetkem podle vlastního a nikoli podle kolektivistického uvážení.
A dokonce jsme někteří takoví malamuti, že právě ten každý pes jiná ves se nám líbí.
Ale díky za upozornění, abych do Grenoblu ani nepáchl…
Lukas B.
ono zase vocaď pocaď. ona to není úplně „kolektivistická neestetika“. zase nikdo nenařizuje půdorys, tvar a členění oken, jestli může být garáž uvnitř domu nebo samostatně, procento zastavěnosti plochy atakdále (jak mají ve zvyku tuzemské regulativy).
ovšem jestli je pro Vás urbanismus sprosté slovo a nepřijatelná záležitost, jestli vnímáte pozici městského architekta jako zvrácenost, jestli apriori odmítáte regulativy…
Ale to je krásný případ! Typická architektura je stavba z nahrubo tesaných trámů a mechu, jak se stavělo 400 let zpět. Tak a nikdy jinak ne věčné časy! Jako s leninem :-)
Je nutno dodat, že tohle svinstvo platí ZÁROVEŇ s těmi předpisy, co říkají, jeslti msí být garáž uvnitř nebo samostatně, procento zastavěnosti plochy a tak dále. Takže v reálu to znamená, že se nestaví, dokud se nedá „výjimka“. Na výjimku není právní nárok, takže je nutno pojistit si jí tučnou obálkou.
Asi bych se podíval, kolikrát do roka úředníci v těchto úřadech jezdí na drahé dovolené, kolik mají nemovitostí v okresních městech a tak. Zatím se většina aktivistů zaměřuje na politiky. Kdyby se udělala revize majetku úřednictva, to by bylo překvapení!
q
Jooo, to je přesně to, co nařizujou různý skanzeny typu praha staré město, Český krumlov, národní parky a další „chráněné oblasti“, kde je bydlení za trest, pokud nechcete bydlet v něčem, co bylo postavenou podle požadavků starých 200 let.
Co je důsledkem? Skanzen – bydlení je tam drahý, protože se musí přizpůsobit a extrémní korupční prostředí, kdy na všechno musí být 666 razítek.
Celou historii lidstva se bydlení mění podle potřeb – to, že jeden čas jsou vyhovující chýše z rákosu, protože na jiný materiál lidé nemají a další čas baráky z vepřovic rozhodně neznamená, že to tak má být na věky. 1000 let tu byla klenutá okna, protože adekvátní materiál na rovné překlady nebyl. Znamená to, že jediné správné okno má klenutí?
Sedlová střecha dtto, protože tehdejší materiály neměly vlastnosti, které by umožnily udržet chalupu v suchu s plochou střechou, nebo byly extrémně drahé. Dneska už pro to není jediný důvod. Stejnětak není třeba stavět sednice s kuchyní uprostřed domu, oknama 30×30, aby neunikalo teplo, přesahem střechy pro skladování dřeva a místem pro chlív, což je pro mnohé ochranáře „ta správná výstavba vole pyčo, co nikoho neuráží“. Dnešní nároky na výstavbu si řádají pasivní standard, ze kterého vznikne kostka s velkýma oknama a na ní panely FVE. Bránit takové výstavbě proto, že nějaký ochranářský krypl, co dostudoval architekturu podle knihy, kterou napsal nějaký geront v roce 1830 říká, že jedině tak je to správné a tak „se mu to líbí“, je něco jako rozbíjení strojů při průmyslové revoluci, sorryjako, a doufám, že se všichni do jednoho během pár let stanou dočasnou ozdobou městského mobiliáře.
Kdyby tohoto přístupu bylo dřív, tak bydlíme ještě dneska v rákosových pastouškách, protože na to jsme všichni zvyklí, je to přírodní materiál a nikoho to neuráží.
Evoluce ve výstavbě je normální a žádoucí věc a vždy to bylo tak, že se výstavba přizpůsobovala lidem. Jen dneska se to otočilo tak, že se chrání neobhajitelné.
Viz železniční most v praze – půlka ČR se nedostane do prahy, protože se to pár imbecilům s průměrným věkem 75let, co si celý život honili vocas ve státní kanceláři prostě „takhle líbí“.
To je celé špatně.
Forge
q: Já jsem z těch pomalejších a přesně nechápu jestli jsi nasranej na stavební úředníky nebo na památkáře.
q
b) je správně. Úředník na SÚ jen realizuje soulad se zákonem a těmahle nesmyslama, i když taky jich taky docela dost zkouší „co kdo snese“. Bohužel mají pravomoce a ne odpovědnost, tak se nikdo neodváží moc protestovat.
Forge
No a co konkrétně tě prudí?Pokud máš dům v památkové zóně, nebo jen chráněnej, tak buď jsi ho zdědil, nebo jsis ho pořídil.V obou případech platí, že je tam odpovědnost.Chceš ho zachránit a ani nechceš po státu žádný příspěvky.Tak co tě sere?Já přehodil okna a nikdo ani nepíp.Byly tam nacpaný od JZD a teď secesní.Nemám žádnej problém.Nikomu nic neohlašuju, ale na vesnici jsou oči všude a zatím asi jedu v souladu…
jako dyž si soused postavil zděnej objekt á 20 m^2 přímo místo plotu, aniž by se uráčil zeptat, a naposled eště opět bez zeptání zřídil svod vody přímo na cizí pozemek?
q
Tak to je samozřejmě extrém, že to přímo sere souseda. Ale co je garáží přilepenejch na zdi uvnitř pozemku, co kůlen kdekoliv uvnitř pozemku, který začaly jako přístavek na dřevo někde uprostřed pozemku, pak se tomu udělaly stěny, různé střední pergoly, dláždění pozemku a další úpravy. Dřív, pokud tě někdo udal, tak se dalo spustit regulerní stavební řízení a pokud to nebylo proti všem pravidlům ÚP a sousedovi to opravdu nezasahovalo do práv, dalo se to legalizovat, což je fér. To teď nepůjde. Když něco takového najdeš po 1.7. (a nejsi sám, hledá to ze satelitu pokroková EU a dronama CUZK), tak to prostě majitel bude muset strhnout, půjde rovnou odstranění stavby a možnost legalizace neexistuje.
Jan Mrcasik
Holt na střechu maskovací síť se stromečky – a každého smrada z dronem s kamerou hodnotit jako odporného donašeče, udavače a kolaboranta a podle toho s ním naložit.
Hm, není narušení domovní svobody, pokud člověku šmírácký dron CUZK naruší jeho pozemek, aby si to zkontroloval zblízka?
Úplně nesouvisející – víte, že v Brně řádí „ventilková mafie“ kdy ekoaktivisti vypouštějí pneumatiky autům? Protože při tom nic nepoškodí, nedá se to fakticky postihnout.
q
Dron měří 3d modelováním, pokud objekt není v katastru (povinnost je nad 16m, i když do 25m nemusí být ani umístění, ani povolení), tak jde komis, dozkoumá mozkovým myšlením a do katastru píše rozpor s realitou a podává podnět k prošetření místnímu SÚ. Pokud má dron patřičná povolení a zákonnou oporu, což v tomto případě má a k tomu tučnej rozpočet, tak je to nenapadnutelné. Leda to sestřelit, ale v tom okamžiku startuje lítačka a bude vyšetřování jako po atentátu na Heydricha.
O ventilkové mafii jsem slyšel a bohužel, je to tak. Mafiána je nutno chytit a při akci ho poškodit.
Je to, co říkám delší dobu. Tihle komunisti zvednou zadek a něco dělají, takže jsou denně v médiích, čímž se Overtonovo okno otvírá a posouvá. Kdy naposledy někdo něco reálného udělal z druhého tábora?
V tom je zakopán pes. Stejně jako tam byl zakopán před druhou válkou i těsně po ní.
Jan Mrcasik
Takže postavit fake korunu stromu. Jaké největší umělé vánoční stromky se prodávají v Hornbachu? :D
Lukas B.
tedy postavit kůlnu okolo stromu. přirozeně je nutno vybírat strom neopadavý a hustý, a samozřejmě zdravý – ideální je rozložitý solitérní smrk, který je původem z výrazně deštivějších krajů a působí jako deštník – tím pádem je důležité nezapomenout na zálivku, ideálně kůlnu udělat nad zemí „podleznou“ a okapy pustit po d kůlnu ke kořenům.
ladin
U udavače, který něco napíše a podepíše, to tak je, zde díky za zopakování obecného přístupu k úředníkům a fízlům. Ale pocit jistoty výhry ve správním řízení dostává ránu, pokud udavač najde v mobilu nějakou fotku, nedejbože udavač sám je, nebo zavolá posilu, v uniformě.
Petr007
Krásný článek. Jako vždy a jak jinak než od pana domácího. 😉
Jarda Malej
Desinfekce nestačí.
Krysy a sociálně příbuzné parazity nutno deratizovat.
Plyny a jedy k tomu účelu nejsou moc lege artis, ale pasti a pastičky, včetně šlupek od banánů a otevřenýho kanálu u jejich dveří, nebo pasti na zmrdy (mamuty), košér určitě jsou.
Panek
Ohledně toho, že co je ve spisu, už z něj nemůže být vyndáno, je to mejlka. Ano, pokud účastník do spisu nahlédne a sepíše se o tom protokol, jehož součástí je soupis písemností, které byly ve spise, tak pak už si málokdo dovolí se spisem manipulovat. Ale jinak? Pche!
Jestli budete mít to „štěstí“ a budete nahlížet do spisu, tak se soustřeďte na záznamy, kterými byly do spisu vloženy další písemnosti. Ony ty písemnosti totiž jaksi úředník nenašel na chodbě, ale do toho spisu jsou vkládány většinou ze spisu/spisů, který/ré Vám nechtějí ukázat. Pro „klienta“ nachystají poskládáním spis skoro bezvadný, ale Vy se musíte zabývat i spisy, ze kterých písemnosti přeřazovali. Tam totiž dost často zůstanou písemnosti, které svědčí o Vaší nevině. Proč by asi úředník dával do spisu budoucího pachatele důkazy o jeho nevině, že? Prostě si vede spisy dva a ten, na základě kterého vydá rozhodnutí, selektivně plní vhodnými důkazy z toho prvního, kde zároveň selektivně ponechává hnít důkazy nevhodné pro budoucí rozhodnutí o vině.
su zvědavé, co vlastně přišlo na oud, zatím byla oudkyňa aktivní hlavně v tom, jak se z žaloby pokud možno vyslíknout stran poplatečku (a to eště inovativníma způsobama jako že doručeno fikcí vhozením do schrány bez uložení, a lhůta na vodpověď asi tři dny, to sem eště v životě neviděl todle), jinak už se přes rok nic neděje, každopádně i miniserstvo se drží pohádek vo tom, jak spis něco řiká, přitom mám v ruce kopiu spisu z doby, kdy sem se tam osobně díval, a to společně nějak nekoresponduje
tak schválně, esli se dočkám inovativního rozsudku, že když dva oficiální papíry říkají něco jinýho, tak lže ten, co ho donesl sprostej obviněnej :o)
Panek
Jestli máte v ruce důkaz, že se spis změnil, čímž nemám na mysli „přírustky“ po Vaší návštěvě, tak pro úřad je to šach-mat. Jestli máte důkaz, že úřad před soud předložil selektivně upravený spis, tak opět šach-mat.
Ada
Tak to funguje na papíře v ideálním světě. V reálném to dáte do odvolání, SO2 potvrdí, že o nic nejde, že to nic neovlivnilo a pak si můžete dát loterii se správní žalobou.
mám kopiu, ve které osoba, co řízení po odporu převzala, a společně s tím nahlížením dělala další úkony, není uvedená na seznamu OÚO, čili nemá nárok nic, mimo toho nahlídnutí/pořízení kopie, a zápisu o tom, čunit (což naopak sami rádi zneužívají k tomu, když líný slepice nic neví a vod ničeho nemají klíče, tak že jako žádný spisy vydávat nebudou a že to může jenom voprávněná a ať se s ňou domluví rande)
miniserstvo tvrdí, že na papíře vidí, že kvočna oprávněná byla od doby dřívější, než sem do toho nahlídl, takže sem v žalobě vznesl námitku, že buď lžou, posrali evidenci, nebo něgdo zakřivil časoprostor a dotyčnej papír tam podsunul až potom, všechny varianty sou hrubý porušení procesních práv a tak či tak nezhojitelný natolik, že vydaný rozhodnutí je hrubě nezákonný a je to veskrze zralý k zastavení…na to miniserstvo poslalo repliku, kde se k tomuto vůbec nevyjadřuje a furt se točí na dalších bodech žaloby (což už je stejně opakování předchozího odvolání/podnětu k přezkumu), a od té doby to stojí
přemejšlím esli teda do liebesbriefu s mou replikou na toto popíchnout i ježibabu oudkyňu, co to jako mělo znamenat s těma třema dnama a že hlavně, že vona je takle aktivní od té doby už rok, nebo to rači nechat? :D
kaBrnak
Dá se při tomto ještě nějak znepříjemnit život ouřadovi, nebo bych už chtěl moc ?
Ouřada to dělá za peníze v pracovní době, kdežto sprostý podezřelý se musí obhajovat ve vlastním volném čase (který prakticky neexistuje, když má člověk třeba 3 děti) a na své náklady.
Takový ouřada se nejvíc bojí pojebu od nadřízeného orgánu. Což platilo už u lampasáků na komunistické vojně. A platí to i pro dnešní euroúředníky. Žádný šéf nemá rád, když jeho podřízený vyrobí nějaký průser, který pak musí dořešit on sám.
Má pravdu, předseda.
Má pravdu třeba v 90% případů. Pak tu může bejt klidně 10%, kdy bonzování má více společenských přínosů než negativ. Třeba když někdo leje jedy do přírody. Nebylo by hezký, kdyby nějakej insider z příslušnýho provozu nabonzoval co se stalo v Bečvě? Nebo to necháme s neznámou šancí na budoucí prevenci a s nakrknutou společností jenom proto, abychom úřady vytrestali za nezvládnutej odběr vzorků? Pakliže autor tvrdí, že s policií se nemluví „nikdy“, pak ignoruje alternativy ke svýmu pohledu. A současně pohrdá mainstreamem, že ten zase ignoruje k sobě alternativy. Sou to ale paradoxy…
jak to píšu vo kousek níž: je nutný použít ten průtokovej chladič krve na krku
s ohledem na rozhled průměrnýho vohnouta je lepší, když nebudou hlásit nic, než když budou, pro jistotu, hlásit všecko, ne?
Předpoklad samozřejmě je, že určitá část populace vohnouti nejsou.
jenže ta se, ze známejch důvodů, stále zmenšuje
Předpokládám, že ty jedy nikdo nevylil schválně. Insider by si taky mohl koledovat o krminál pro sebe nebo své známé. Zpátky se to vrátit nedá a počítám, že takový průser vedl ke zlepšení opatření ve všech podobných podnicích v republice i bez toho, že by nějaký obětní beránek seděl na Borech.
Optimismus: skvělé, respekt k hanlonově břitvě: úžasné. Marně přemýšlím jestli zde existuje text, kde tento autor projevil podobně konstruktivní pohled. S drobným mráčkem v možných indiciích o tom, že celkové následky byly zásadně amplifikovány vědomým pokusem neutralizovat daleko menší havárii pomocí chlornanů nebo nulová jistota že pakliže je prapůvodní příčina v katování kostů na kontrolní mechanismy, tato byla opravdu odstraněna.
Popravdě neznám detaily, jelikož jsem jim u toho nesvítil. Ale když si to převedu na jakoukoli práci, kterou znám, tak jsem u žádné nehody vyjma pojišťovacích podvodů nezaznamenal ÚMYSL. Ale pokaždé, když např. v areálu někdo něco ukradl, tak to vedlo k instalaci kamery a zostření ostrahy (alespoň dočasně) a lepšímu zabezpečení všech, co se o tom dozvěděli. Stejně tak po útoku na server nebo po vyplavení archivu ve sklepě se přijme nějaké opatření, aby se minimalizovaly škody. Pokud příčinou nějaké havárie je katování kostů, jaký efekt na zlepšení bude mít pokuta, případně zavření zodpovědné osoby? Podle mě bude mít firma ještě méně peněz a přijme ještě horší jelito. Tedy efekt veskrze negativní k zamýšlenému účelu.
Ada:
Problém vidím v tom, že byla nařčena, popotahována a nakonec i odsouzena nesprávná firma. Jinak dobrý.
„a počítám, že takový průser vedl ke zlepšení opatření…“
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/soud-dnes-pri-projednavani-otravy-becvy-prehral-video-z-pokusu-znalce-klicpery
Pár útržků z diskuse:
Pokud bude soud objektivní a nestranný, tak žalobce vyhodí oknem.
Daleko více mě ovšem vadí, že i po kauze Bečva je ochrana vodních toků v rizikových územích na stejné úrovni jako před havárií na Bečvě.
Ochrana ŽP pouze hubou , to by vládě a parlamentu šlo.
Otrava by měla být poučením a bohužel není.
Vše zůstává po starém i po 2,5 letech. Prostě politické kecy, ale
žádné konkrétní zlepšení nikde nevidím. Vypouštějí se jedy v „normě“
a to, že se někde hromadí „nad normu“ se pozná až při otravě. Soud
možná stanoví viníka, ale hlavním viníkem je stát, který takové
chování toleruje. Jsem zvědav kolik ryb by přežilo život v retenční
nádrži většiny čističek odpadních vod, protože ty vody mají sakra
daleko k čisté vodě. Nebýt ředění ostatní vodou, tak jsou řeky
pouze mrtvými stokami. Bez kontroly kvality vypouštěných vod v
retenčních nádržích stačí průplach odtoku a dokažte otravu.
Předpisy, které nikdo nekontroluje a následně, vědom si beztrestnosti ani nedodržuje, jsou na dvě věci.
Planě mudrujete pouze vy a zpochybňujete závěry
znalce a žalobce. Vy si myslíte, že má někdo zájem
i dnes hájit Babiše, když už nemá žádnou moc?
Nebude to nyní naopak, že se bojí nového vedení
a bude to podle přání nové vlády? Koho chleba jíš
toho píseň zpíváš a když nezpíváš, tak chleba není!
Nezávislost je chiméra k oblbování národa, ale praxe je zcela jiná. Dva soudy soudící totéž mají rozdílné názory a jeden odsoudí a druhý osvobodí. Proč tomu asi tak je? Je to čistě odborností znalců a soudců?
Ono se to asi časem dozvíme, ale zatím je tu z toho pouze politikum,
které se vůbec nezabývá příčinou otravy. Pokud je příčinou kyanid,
tak stačí zjistit kdo s nim pracuje, kolik ho skladuje a jak se ho
zbavuje. Naskladním tunu a buď ji mám, nebo ji postupně spotřebuji,
ale pokud „zmizela“ v jednom dni, tak je to asi malér. Pak to mohly být i „zapomenuté“ zásoby z minulosti, kterých se chtěl někdo jen
zbavit a ani možná netušil čeho se zbavuje. Asi by jste se všichni
divili, kolik je takových sajrajtů porůznu ve skladech a nebo pouze
nějakých dřevěných boudách. Když jsme v zaměstnání prováděli tyto
kontroly u různých firem, tak často ani nevěděli co v těch sudech
mají. Prý to tam zůstalo bez dokumentace po bývalých majitelích
a neměli ani po létech čas a chuť si to zjistit. Po rozboru se
divili, jaké jedy skladují bez povolení a bez řádného zajištění.
To jako kdyz plavou ryby brichem vzhuru je treba jeste neco bonzovat? Jakoze udat 90% Zidu gestapu je spatne, ale 10% ma vic prinosu nez negativ? Hm … dost dobra filosofie.
Tak já si myslim, že v odpovědi pro Adu jsem to doplnil dostatečně. Rád si poslechnu alternativní pohled na odhad poměru těch nesmyslnejch vs smyslnejch scénářů, pakliže to nemá bejt 90:10. Je to 100:0?
Promin, ale ten nabubrely a radobyvtipny sloh „v odpovedi pro Adu“ je prakticky necitelny a bez vetsi namahy nepochopitelny.
Takze ne, nepopsal a uz vubec ne dostatecne.
Takze jeste jednou – ktere Zidy je teda spravne udavat?
Ale já sem nikde netvrdil, že tenhle poměr platí pro každou podmnožinu zvlášť. Vycházim ze všech zprůměrovaných podmnožin, který se dneska běžně můžou odehrávat a doufám, že tohle se dneska neodehrává. Pokud bych to měl brát i do historie, tak tam se poměry budou měnit když se měněj podmnožiny, a nevidim důvod, proč by se všichni Židi nemohli vejít do tý nesmyslný skupiny, takže žádné.
Je mi líto, ale pan domácí v jedné věci pravdu nemá. Jinak článek za 1, naprosto skvělý :D
Finanční úřady a FS se BĚŽNĚ zabývají i anonymními udáními, tedy zásadně nepodepsanými.
Vycházejí z přísloví, že na každém šprochu je pravdy trochu a jak už z praxe víme, jsou to oni, kdo si najdou hole, pokud chtějí mlátit psy.
Mají k tomu od nadřízených zcela volnou ruku a běžně to dělají. Estébákovo a později i šilerky zaklekávání, byla jen viditelná špička ledovce, co se dostala do médií. Kolik takto „zakleknutých“ bylo menších firem a třeba živnostníků, kteří neměli peníze na drahé právníky, kteří by je z toho dostali, se počítal na vyšší stovky až nižší tisíce.
Ostatně, potvrdil to i sám estébák tvrzením, že „malé a střední firmy“ jsou klišé, že jsou nahovno a nemají na výkon ekonomiky vůbec žádný vliv, takže jich škoda není.
Zaklekávání, ha. Sám nasranně požaduje důkazy na něco u čeho jsem byl osobně a teď tu jenom používáte lživej narativ Slo-kubi a Miochvio. Bez důkazů.
Ale ano FÚ se zabývá každým podáním, které má hlavu a patu a souvisí s daněmi.
„Sousedky kočky nám čůrají do bot, tak jí zkontrolujte daně.“ – Tak tím se fakt zabývat nebudou.
„Soused si koupil nové auto, tak ho zkontrolujte!“ – Tím se taky zabývat nikdo nebude.
Řekl bych, že víte pýču, vzácný pane.
Přesně tak. Většina podání na FU je anonymních. A zabývají se hlavně tím. Zaklekávání bylo celkem velké a oblíbené téma v době Babiše, sám jsem byl jedním ze zakleknutých a jenom díky usilovnému a dobrému přístupu daňového poradce se mi z toho podařilo s odřenýma ušima vyklouznout. Vtipné bylo, že nikoho nezajímali nějaké důkazy, podklady, prostě takto jsme si to namalovali a ty nám dokaž, že to tak není. OK dokazuji že to tak není – to nás ale nezajímá, důkazy se nám nelíbí – takže jste nic nedokázal nazdar. Finanční ředitelství tento přístup úplně v klidu podrželo i přes obrovské rozpory v podstatě v každém dokumentu.
Nikoho nic nezajímalo, cílem bylo (a celkem neskrývaným) pouze sedřít/ukrást prachy kde se dá. Pokoušel jsem se vyjednávat na všech úrovních FÚ a naprostý nezájem, arogance neskutečná.
Finanční ředitelství?
To jste měl docela smůlu, když se tedy „zakleknutí“ (správě Zajišťovací příkaz) týkal cca 200 firem ročně. Při 2 500 000 aktivních podnikatelů (FO + PO) v ČR je to docela smůla. Počítám že 1:12500.
Je ovšem zcela zásadní rozdíl mezi Finančákem a úředníky/policií. Zatímco pro přestupkáře a policajty platí Správní a Trestní řád, který se snaží hledat spravedlnost a v praxi má obviněný značná procesní práva… Pro finančáky platí zcela jiný a unikátní Finanční řád, kde obviněný občanský póvl nemá absolutně žádné právo absolutně na nic, jen žmoulat čepici a plazit se po kolenou.
Ve finančním řádu není dokonce ani povinnost orgánů doručit sprostému občanskému póvlu rozhodnutí! Natož aby tam byla definována jakákoli možnost procesní obrany, podání námitky apod!
Stalo se nám, že Finančák někoho křivě obvinil na základě naprosto z prstu vycucané povinnosti, pro kterou neměl žádnou oporu v zákoně ani žádný důkaz. Ale prostě si to vyfabuloval a poslal dopis s výzvou k úhradě, jinak exekuce. Jaké bylo mé zděšení, když jsem zjistil, že podle Finančního řádu nemohu oficiálně podat odpor, rozklad, odvolání, vůbec nic, kde bych měl nárok aby se přezkoumala jejich zjevná svévole a bezzákonnost! Museli jsme volat a doprošovat se zda by finančák prosím, prosím, rukulíbám, mohl milostivě uznat, že nemá nárok. A když finančák řekl, že tedy snad ano – nikdy jsme nedostali žádný oficiální dopis, který by jako protipól prvnímu dopisu uznal, že to tedy už nepožadují. A neexistuje způsob, jak závazné rozhodnutí, stanovisko, potvrzení, prostě vůbec nic z finančáků vyrazit. Takže nějaká „právní jistota“ či „procesní řád“? U finančáku neexistuje.
Vyskakuje mi na čele pot ještě teď. Setkání s finančákem, to je jako setkání s mafií. Absolutní bezmoc, bezzákonnost a bezpráví. Je halt jasně vidět, co je pro stát nejdůležitější a v jaké oblasti bude naprosto nekompromisně vymáhat své zájmy, aniž by se nechal jakkoli omezovat jakýmkoli právem – když jde o to, vyrazit z občanského póvlu prachy.
Fuj, to jsem si neměl připomínat.
Mluvíte mi z duše. Stejná zkušenost.
Ale měli jsme víc štěstí než rozumu v tom, že za prvé ve věci padlo obvinění z trestného činu krácení daní, cel a ostatních povinných plateb, takže to šlo k soudu a věc se otočila (byť byla zastupitelstvím asi 7x překvalifikována na jiné druhy trestné činnosti, aby po osmé skončila tam, kde začala) a za druhé, po vynesení konečného rozsudku se ujal na velmi krátké období ministerstva financí Vlastimil Tlustý, který tehdy přikázal fiktivní peníze nevymáhat, takže FÚ nepodával už ani žádný mimořádný opravný prostředek.
Dnešní zakleknutí takové štěstí ale nemají a už nikdy mít pravděpodobně nebudou.
Jooo mít dneska slepice doma, se při dnešních cenách vajec nevyplácí.Nezapomínejme,že sankce za porušení vyhlášky mohou být pro 80ti letou babičku drakonické..
Co je ale opravdu zkurvenost, je kolik kolaborantů by vás natřelo gestapu až se sem vrátí..
Jako že dyž slepičí vajca DÁVNO a VÝRAZNĚ překonávají cenu křepelčích, tak že se to nevyplatí? :D
Jinak se přiznám, že mimo toho, kdy posílám orgány sbírat upadený palety, pneumatiky, nárazníky, popruhy a další věcí, co se válí uprostřed silnic a dálnic, je občas posílám vyřešit i naprostý magory, typu že odstavený bezprizorní vozidlo na sjezdu (v jízdním pruhu!!!), jindy že magorovi zcela nefungujou brzdový světla, případně týpek se postaví s valníkem TSK do křižovatky tak, že NAPROSTO zablokuje výhled, a tak.
Todle je pud sebezáchovy. Jednou sem se pokoušel magora, co mu očividně nesvítily brzdy, o této skutečnosti informovat. Byl to zas nějakej tatarskej cigánskej přivandrovalec z dálnýho východu a div že nebyl agresivní, načež s tou rozpadající se jebkou vjel na dálnicu. S ohledem na to, že už se takový případy staly, nehodlám čekat, až do takové kundy najedu na dálnici, protože se nebude dát poznat, že brzdí, a pak mě budou šest let soudit z vazby a na štyry pudu sedět, že takovýmu kokotovi zrakvím haranta, co ho má vzádu.
Tam tu píču z TSK sem se pokoušel řešit, jak to jinak šlo, bez zatažení orgánůch, hlášením na TSK, ať si zajistijou přeparkování. Naprosto bez odezvy. Po asi TŘECH hlášeních na měšťáky to konečně parkuje jinde. Všude sou tři prdele místa, ale línej kretén měl problém jít vo 30 metrů dál. Přes ten sráč fakt není absolutně nijak vidět a nejsu zvědavej se zase tři roky soudit s úřadem kvůli dalšímu, co jel po prostředku a já su povinen mu dát přednost zprava i kdyby jel v protisměru (je to normálně obousměrná místní komunikaca), aniž mám sebemenší šancu doprava vidět, až dokud tam nevjedu.
Čurákovost těch dementů na silnicách je čímdál větší a s vohledem na to, že režim člověku nenechal v ruce ani vaťana, kterým by to mohl sám řešit, zatímco sobě nadělil do pazour traverzy, tak ať si teda dementy řeší sám. Že potkávám denně i několik kokotů, co jim v noci nesvítí světlo na straně středové čáry mě už nepřekvapuje, ani to, že na tom druhým si zapnou dálku, takže eště voslňujou. Teďka frčí, že tupý slepice nerožnou vůbec nic a jezdijou v noci úplně po tmě. Potkány dvě za jeden tejden.
Asi se něco změnilo a dopraváky nejspíš poslali na te krite, páč množství takovejch vypatlanejch magorů poslední měsíc překonává všecky meze, a to eště nevyjeli sváteční jezdci, protože je furt „zima“.
Jsou jakýsi meze, za kterejma je jednání našich spoluovčanů už fakt hodně defektní až nebezpečný ostatním a prostě ne všecko může člověk řešit sám. Akorát k rozpoznání toho, co ano, co ne, a jak to řešit správně, by museli zapnout to na tom krku. Udávat souseda kvůli slepicám je fakt mimo mísu, a jak správně D-F psal, většinou je snaha použít oruad jako páku na jiný spory.
Na druhé straně by mě ale zajímalo, dyž má aparát na pořizování mazanic skutečně v kapse už každej idiot, jak je to s použitím audio-vizuálních záznamů, pořízenejch třetí osobou, jako důkaz? Zmiňuje v článku fotky sice neexistující, ale ani nedejchám, že spouta kreténů do dopica dá fotky skutečný. To už docela důkaz být může.
Jen technická. Když zrakvíš popisovaným způsobem haranta v nesvítícím autě, budeš souzen podle § 143 1,2 Tr. z. sazba 1-6, když to nebude hrubé porušení (chlast, jízda dvoustovkou). Když jsi ctihodný obč., tak je to podmínka, lejstra na dva roky, pokutička, ale likvidační můžou být milionová odškodné pozůstalým-to je na celém to nejzábavnější. A pokud neovlivňuješ, stíhá se na svobodě.
Otázkou je, jestli v případě zabití děcka ukrošskýmu fotrovi není lepší být v té vazbě.
netáhl se tady podobnej případ leta letoucí a nešel dotyčnej natvrdo, anžto orgáni a všeci, mj., zcela ignorovali jeho tvrzení, že to těm volům nesvítilo (a co na tom taky zjistíš, když to bylo sešrotovaný ze dvou stran na harmoniku)?
Natrieskať to do druhého auta len preto, že nesvieti? Prečo by si to robil?!
Třeba proto že je ve stalth módu? Už jste někdy řídil skutečné auto jindy než ve dne za hezkého počasí?
samozřejmě mělo tam být „… stealth …“
To jako že by mělo vymlácené odrazky?
Víš, že mají auta krom světel i odrazky, že ano? A že SPZ je reflexní a při nasvícení „svítí“ bíle…
Často se stává, že odrazky i RZ jsou špinavé od silničního marastu, takže neodráží téměř nic. Hlavně teď v zimě, kdy jsou zadky aut jednolitě šedé od zaschlé břečky. V ranním a večerním šeru taková auta silně splývají se stejně šedočerným zimním okolím. Ty zbytky světla, které se odrazí zpět, lze snadno z větší vzdálenosti splést s kočičíma očima podél silnic. Vlastní zkušenost – zdálky to vypadalo, že na mne na té tmavé lesní silnici svítí patníky a silnice je volná, zblízka se z toho stalo odstavené auto špinavé tak, že splynulo s okolím jak Predátor v maskovacím režimu.
protože asi třeba tak KAŽDEJ u nějakýho intenzivnějšího brždění očekává červený světla a má naučenou reakci voko-noha, rozhodně ne že bude muset mozkovým myšlením vyhodnotit kůrva von se blíží nejak rychle, nebrzdí von? aledopýčenesvítímutocoteďahabrzdímtakyuáááááá
Můžete se tady hádat jak chcete, jestli svítí nesvítí. To je jedno, na proces to nebude mít žádný vliv. Nebude to zajímat policajty, prokurátora, ani soudce. Obhájce si může klidně hubu umlátit, ale u soudu se tím fakt nikdo zabývat nebude.
Přesně tak. Brzdové je hezká informace, ale kdo narazí, ten měl nedostatečný odstup. Místo toho mohl přibrzdit ručkou nebo rekuperovat nebo co to dneska auta dělaj a zpomalí zcela bez signálu.
Slepice se doma v žádném případě nevyplatí. Měli jsme je desítky let, takže je kalkulace jasná. Dnes se ženou spotřebujeme tak jedno, dvě, vejce týdně. Má snad někdo spotřebu desítek vajec týdně?
Tomu nerozumím, měli jste je desítky let a máte spotřebu jedno vejce na osobu týdně?
Forge 11:00
Tipnul bych si, že mohli mít u h72vic spotřebu vajec vyšší, někdy kdysi. Já bych slepice nechtěl jen kvůli bordelu, smradu a nutnosti chránit je před predátory (i když automatické zavírání kurníku leccos řeší), domácí vejce kupuji od souseda, kterej nejni tak háklivej.
Ovšem, například mé vlastní brambory pokryjí většinu spotřeby naší pětičlenné domácnosti. Finančně je to nesmysl, ale můžu si kdykoli vykopnout na políčku upřimnou bramboru, která nepoznala chemii a která dobře chutná. Rozdíl mezi erteplí ze supermarketu ani nemá cenu popisovat…
Asi jo, my máme spotřebu větší a to už jsme zůstali sami.Kurník bych klidně do budoucna dal, ale během těch dvou let, co jsme tady zatím funguje barter a kdybych chtěl kupovat za prachy,tak tady teď frčej za 2,- Perlička: Je tady taky další pražák a vadí mu sousedovic kohout.Že prý je hlučný!Ten je může mít taky v bio kvalitě, ale za 12,-:-D
Myslel jsem si, že ti hluční kohouti co vaděj Pražákům jsou urban legend.
Co soused Pražák dělá, když slyší serenádu pro tři cirkulárky a křovinořez?
To neřeší.Jemu vadí v pět ráno i zpěv ptáků.Asi nemá vlohy…
on ten obvyklý konflikt je v tom, že místní tradiční „kovozemědělec“ obvykle dělá hlučné práce přes týden po odpoledních a o víkendu chce mít svatej klid. takže nasranost za cirkuli či sekačku o víkendu je na straně místního proti chalupářovi. takže kohout s cirkulí jsou si kvit.
rozumní lidé, co chtějí spolu přes plot vyjít, se dohodnou, že se se hlučné práce v počasí, které láká ke grilovačkám nebo lenošení s knížkou venku dělají (třeba) v sobotu od osmi ráno do půl dvanácté.
a jaké je nejkrásnější probuzení? dětský pláč v půl třetí ráno. ovšem třeba na společné dovolené více rodin, a když zjistíte, že to není Vaše dítě a že to nemusíte řešit, otočíte se na druhý bok a blaženě usnete.
U nás na osadě jsou na tyhle hlučné práce kromě všedních dnů sobota. Já třeba se vracím z práce každý den až po sedmé večer, takže přes všední den trávu na zahradě neposekám. Sousedstvo to ví a neřeší to. Ono taky aby ne, když jsem jediný certifikovaný elektrikář v osadě a každý občas potřebuje opravit vypálenou zásuvku nebo poradit s papírováním u dodavatele energií :).
Kdyby dělali od osmi do půl dvanácté, to by člověk pochopil. Co opravdu nasere je žalud, který to rozbalí o půl osmé a po deváté odchází na snídani a už se k dílu nevrátí.
To se taky dá pochopit; ale musí to mít nějaký pádný důvod, třeba že se ti prčí koza.
Takovej žalud nasere proto, že odešel kvůli tomu, že vezl kluka na Fortnite párty.
když si uřízne ruku, tak to by musel bejt fakt tvrďák, aby v práci pokračoval. nebo může spálit motor, užvejkat řemeny nebo cokoli jiného.
h72 10:45
plato vajec spotřebujeme jen za víkend. Dva dospělí, tři děti ve žravém věku (snídaně, vafle, do zeleninových salátů) plus ještě něco přes týden. Určitě 30 vajec za týden padne…
Vejce doporučuji na šakotis. Vždy z cesty do Litvy jsem si přivezl. Je to žrádlo.
Musel jsem si vyhledat, co to je. Vypadá to jako trdelník. Dá se to připravit v domácích podmínkách?
Jen stran toho registru slepic…. nebyl to nejakej z novych euronapadu z druheho pololeti minuleho roku? Nevite nekdo, jak to dopadlo?
Asi nijak, tady napovenku to nikdo neřeší a jsou venku.Pár uprchlic se potuluje po návsi…
dočkej huso klasu, za chvílu to po vzoru talijánů budou danit, pže režimy jsou naprosto v prdeli a něgde na to zbrojení lidi voholit musí, takže registry budou
však i jednotlivý kozy, ovce a podobná větší zvěř, už musijou být registrovaný a označkovaný tak minimálně jednu dekádu, ne?
Ďourová už nosí kroužek. Zatím jenom v chobotu.
Dávno tomu, co se mají i slepice evidovat v Ústřední evidenci v Hradištku. Skot byl už za komára, prasata přibyli další, včetně klasifikace SEUROP při porážce. A ostatní zvířata jsou už od roku 2019 taky evidované.
https://www.cmsch.cz/evidence-a-oznacovani-zvirat/
Občané v zásadě podněty na spoluobčany nepodávají, protože se bojí. Občané chodí otravovat jiné, např. na obecní úřad, aby podnět podal za ně a trvají přitom na své anonymitě. Úředník/starosta to má podat jakože sám, ale běda jestli se postižený dozví, kdo s tím přišel. Na výzvy, aby svoji občanskou ostražitost udávající realizoval osobně (např. s odkazem na v článku citovaná ustanovení správního řádu), reagují tito většinou podrážděně s tím, že od čeho teda vejboře jsou, když se vo lidi nestarají.
přesně tak to funguje v malých obcích v oblasti stavební ho práva co se týká stavebních úprav na hraně rozlišovací schopnosti ohlášení stavby (či územního souhlasu), typicky rekonstrukce kůlny, výměna oken, obkopání a obizolování baráku, skládané zahradní zídky a podobně.
Od kdy se výměna oken nebo obizolování (bez zásahu do stěn) musí hlásit? Pokud ty okna vypadají alespoň podobně jako ta předchozí, tak nasrat.
Horší bude uplynutí lhůty k 1.7.2023 a nemožnosti legalizovat černé stavby – takže pokud si někdo postavil altán, nebo kůlnu, zákon nepřipouští možnost jí po tomhle datu legalizovat a všechno půjde k zemi.
však píšu, na hraně rozlišovací schopnosti…
okna; ohlášení stačí tam, kde nezasahujeme do nosné konstrukce (= v tomto případě ostění). bez jakékoli interakce se stavebním úřadem je možno měnit okna beze změny barvy, materiálu a členění. jak vypadá secesní činžák nebo vila s více byty, kde majitel jednoho bytu vymění špaletová okna za plastové věci z hobbyšopu asi není nutno popisovat.
z mého okolí znám sousedská spor, kdy obkopání baráku s odizolováním proti zemní vlhkosti v rozvolněné venkovské zástavbě bylo udáno (samozřejmě anonymně, ale samozřejmě úplně všechno dříve či později prosákne) sousedem (kterého prostě nasral náhlý příjezd minibagru) na stavební úřad a vodoprávní úřad (s argumentací rizika ohrožení hladiny spodní vody a sousedovy studny a ohrožení mokřadu čili podmáčené loky mezi domy) a výsledkem bylo nařízení okamžitého zastavení prací, mírná pokuta a následovalo půlroční martyrium včetně projektu a koordinovaného stanoviska. poučením je zdravit sousedy a o podobných akcích je včas informovat, aby vrčení minibagru nepadlo na slunečný víkend, kdy je u sousedů oslava narozenin s grilovačkou.
No jo, tak na sousedovu grilovačku musíte přijít s láhví kořalky a né s přijet s bagrem, to je jasné. Jinak já jsem měnil okna i střechu včetně krovu a soused přišel poradit, bonzovat by ho nenapadlo, je rád že mu barák pohlídám, když maká v reichu. Je to o lidech.
Tohle už taky prošlo testem ústavnosti. Zásah do nosných zdí pouze takový, který může ohrozit stabilitu stavby, nebo zásadně mění její vzhled. Takže leda by to okno chtěl zvětšit a kus uboural. Úprava ostění pro klasický plast, kdy se našroubuje nové okno na míru do stavebního otvoru a vypění to nesplňuje ani nejmenší náhodou. Členění ano, ale změna barvy musí být zásadní. Změna z tmavě hnědé na méně tmavě hnědou to nesplní ani náhodou a do materiálu je jim už ale úplné hovno. Pokud by tohle chtěl někdo rozkopnout, tak dát ke správnímu soudu a poté vymáhat náklady. Takhle už ve vedlejší dědině úřad klopil, když zastavil někomu zateplení a ten pak chtěl proplatit projekt+čekačku+zvýšené náklady, protože jejich požadavky byly shledány nezákonnými. Od té doby si ksindl dává trochu pozor, ale ještě to chce tak dva odvážlivce.
Ostatně soudím, že podmínka vzhledu nemá v zákoně vůbec co dělat a pokud nějakému obecnímu nebo jinému aktivistickému kreténovi dělá problém vzhled cizího majetku, pak by ho měl biřic oběsit na náměstí za žebro a nechat ho na místě hnít celý rok jako prašivého psa, protože takový za nic víc nestojí.
Bohužel, stavební úřady a obce mají pravomoce, které nikdy neměly dostat, takže i doba pobělohorská a požadavky německé šlechty je vcelku piánko proti tomu, co dnes chtějí české stavební úřady. Není náhodou, že stavební právo a územní plánování jsou zdrojem většiny korupčního chování v ČR (zbytek dělají ochranáři).
vocaď pocaď. obecně nějaká míra stavebních regulací je smysluplná, tedy tam, kde to místo k žití má nějak vypadat, za prdnutí šumperáku, podnikatelského baroka nebo zelinářského funkcionalismu mezi roubenky nebo do gotického starého města bych dotyčného stavebníka s chutí vydal mistru popravčímu. takový ten přístup, že na pozemku o osmi stovkách čtverců ze čtvrtiny zastavěném selským stavením ohlásím boudu na nářadí a postavím „pro mladé“ štokáč na stopadesátce čtverečných metrů opravdu nezaslouží podporu.
jedni známí bydlí v takovém městysu kousek od Grenoblu, a tam místní regulativy nařizují barvu fasády, materiál, barvu a sklon střechy. ve vedlejším městečku to mají podobné, akorát barvu fasády o dstín jinde. vypadá to hezky a ne hnusně jako někde prdeli u humpolce každej pes jiná ves.
ostatně, ani u nás se většinou ouřady nechovají netvorovsky (tedy s výjimkou úplných pičusů a vesnic rozvrácených krevní mstou v páté generaci), a neuplatňují předpisy dogmaticky – třeba otevřený dřevník na nezastavitelném pozemku nebývá problém.
Když on někdo pro tuhle kolektivistickou (ne)estetiku nemá pochopení a just má potřebu zacházet se svým majetkem podle vlastního a nikoli podle kolektivistického uvážení.
A dokonce jsme někteří takoví malamuti, že právě ten každý pes jiná ves se nám líbí.
Ale díky za upozornění, abych do Grenoblu ani nepáchl…
ono zase vocaď pocaď. ona to není úplně „kolektivistická neestetika“. zase nikdo nenařizuje půdorys, tvar a členění oken, jestli může být garáž uvnitř domu nebo samostatně, procento zastavěnosti plochy atakdále (jak mají ve zvyku tuzemské regulativy).
ovšem jestli je pro Vás urbanismus sprosté slovo a nepřijatelná záležitost, jestli vnímáte pozici městského architekta jako zvrácenost, jestli apriori odmítáte regulativy…
podívejte se třeba na krnapáckou architektonickou brožurku, to Vás také uráží? mě ne. ponechává to volnost a snaží se bránit prasárnám. krajinný ráz v okolí domu je to nejcennější, co dům má – za prachy jde (skoro) všechno, ale ne zapřáhnout dům za tatru a odtáhnout jinam.
https://www.krnap.cz/media/nvejzbel/drobne_stavby.pdf
http://webserv.krnap.cz/data/KRNAP2010_Architektura_CZKomplet_www.pdf
Ale to je krásný případ! Typická architektura je stavba z nahrubo tesaných trámů a mechu, jak se stavělo 400 let zpět. Tak a nikdy jinak ne věčné časy! Jako s leninem :-)
Je nutno dodat, že tohle svinstvo platí ZÁROVEŇ s těmi předpisy, co říkají, jeslti msí být garáž uvnitř nebo samostatně, procento zastavěnosti plochy a tak dále. Takže v reálu to znamená, že se nestaví, dokud se nedá „výjimka“. Na výjimku není právní nárok, takže je nutno pojistit si jí tučnou obálkou.
Asi bych se podíval, kolikrát do roka úředníci v těchto úřadech jezdí na drahé dovolené, kolik mají nemovitostí v okresních městech a tak. Zatím se většina aktivistů zaměřuje na politiky. Kdyby se udělala revize majetku úřednictva, to by bylo překvapení!
Jooo, to je přesně to, co nařizujou různý skanzeny typu praha staré město, Český krumlov, národní parky a další „chráněné oblasti“, kde je bydlení za trest, pokud nechcete bydlet v něčem, co bylo postavenou podle požadavků starých 200 let.
Co je důsledkem? Skanzen – bydlení je tam drahý, protože se musí přizpůsobit a extrémní korupční prostředí, kdy na všechno musí být 666 razítek.
Celou historii lidstva se bydlení mění podle potřeb – to, že jeden čas jsou vyhovující chýše z rákosu, protože na jiný materiál lidé nemají a další čas baráky z vepřovic rozhodně neznamená, že to tak má být na věky. 1000 let tu byla klenutá okna, protože adekvátní materiál na rovné překlady nebyl. Znamená to, že jediné správné okno má klenutí?
Sedlová střecha dtto, protože tehdejší materiály neměly vlastnosti, které by umožnily udržet chalupu v suchu s plochou střechou, nebo byly extrémně drahé. Dneska už pro to není jediný důvod. Stejnětak není třeba stavět sednice s kuchyní uprostřed domu, oknama 30×30, aby neunikalo teplo, přesahem střechy pro skladování dřeva a místem pro chlív, což je pro mnohé ochranáře „ta správná výstavba vole pyčo, co nikoho neuráží“. Dnešní nároky na výstavbu si řádají pasivní standard, ze kterého vznikne kostka s velkýma oknama a na ní panely FVE. Bránit takové výstavbě proto, že nějaký ochranářský krypl, co dostudoval architekturu podle knihy, kterou napsal nějaký geront v roce 1830 říká, že jedině tak je to správné a tak „se mu to líbí“, je něco jako rozbíjení strojů při průmyslové revoluci, sorryjako, a doufám, že se všichni do jednoho během pár let stanou dočasnou ozdobou městského mobiliáře.
Kdyby tohoto přístupu bylo dřív, tak bydlíme ještě dneska v rákosových pastouškách, protože na to jsme všichni zvyklí, je to přírodní materiál a nikoho to neuráží.
Evoluce ve výstavbě je normální a žádoucí věc a vždy to bylo tak, že se výstavba přizpůsobovala lidem. Jen dneska se to otočilo tak, že se chrání neobhajitelné.
Viz železniční most v praze – půlka ČR se nedostane do prahy, protože se to pár imbecilům s průměrným věkem 75let, co si celý život honili vocas ve státní kanceláři prostě „takhle líbí“.
To je celé špatně.
q: Já jsem z těch pomalejších a přesně nechápu jestli jsi nasranej na stavební úředníky nebo na památkáře.
b) je správně. Úředník na SÚ jen realizuje soulad se zákonem a těmahle nesmyslama, i když taky jich taky docela dost zkouší „co kdo snese“. Bohužel mají pravomoce a ne odpovědnost, tak se nikdo neodváží moc protestovat.
No a co konkrétně tě prudí?Pokud máš dům v památkové zóně, nebo jen chráněnej, tak buď jsi ho zdědil, nebo jsis ho pořídil.V obou případech platí, že je tam odpovědnost.Chceš ho zachránit a ani nechceš po státu žádný příspěvky.Tak co tě sere?Já přehodil okna a nikdo ani nepíp.Byly tam nacpaný od JZD a teď secesní.Nemám žádnej problém.Nikomu nic neohlašuju, ale na vesnici jsou oči všude a zatím asi jedu v souladu…
jako dyž si soused postavil zděnej objekt á 20 m^2 přímo místo plotu, aniž by se uráčil zeptat, a naposled eště opět bez zeptání zřídil svod vody přímo na cizí pozemek?
Tak to je samozřejmě extrém, že to přímo sere souseda. Ale co je garáží přilepenejch na zdi uvnitř pozemku, co kůlen kdekoliv uvnitř pozemku, který začaly jako přístavek na dřevo někde uprostřed pozemku, pak se tomu udělaly stěny, různé střední pergoly, dláždění pozemku a další úpravy. Dřív, pokud tě někdo udal, tak se dalo spustit regulerní stavební řízení a pokud to nebylo proti všem pravidlům ÚP a sousedovi to opravdu nezasahovalo do práv, dalo se to legalizovat, což je fér. To teď nepůjde. Když něco takového najdeš po 1.7. (a nejsi sám, hledá to ze satelitu pokroková EU a dronama CUZK), tak to prostě majitel bude muset strhnout, půjde rovnou odstranění stavby a možnost legalizace neexistuje.
Holt na střechu maskovací síť se stromečky – a každého smrada z dronem s kamerou hodnotit jako odporného donašeče, udavače a kolaboranta a podle toho s ním naložit.
Hm, není narušení domovní svobody, pokud člověku šmírácký dron CUZK naruší jeho pozemek, aby si to zkontroloval zblízka?
Úplně nesouvisející – víte, že v Brně řádí „ventilková mafie“ kdy ekoaktivisti vypouštějí pneumatiky autům? Protože při tom nic nepoškodí, nedá se to fakticky postihnout.
Dron měří 3d modelováním, pokud objekt není v katastru (povinnost je nad 16m, i když do 25m nemusí být ani umístění, ani povolení), tak jde komis, dozkoumá mozkovým myšlením a do katastru píše rozpor s realitou a podává podnět k prošetření místnímu SÚ. Pokud má dron patřičná povolení a zákonnou oporu, což v tomto případě má a k tomu tučnej rozpočet, tak je to nenapadnutelné. Leda to sestřelit, ale v tom okamžiku startuje lítačka a bude vyšetřování jako po atentátu na Heydricha.
O ventilkové mafii jsem slyšel a bohužel, je to tak. Mafiána je nutno chytit a při akci ho poškodit.
Je to, co říkám delší dobu. Tihle komunisti zvednou zadek a něco dělají, takže jsou denně v médiích, čímž se Overtonovo okno otvírá a posouvá. Kdy naposledy někdo něco reálného udělal z druhého tábora?
V tom je zakopán pes. Stejně jako tam byl zakopán před druhou válkou i těsně po ní.
Takže postavit fake korunu stromu. Jaké největší umělé vánoční stromky se prodávají v Hornbachu? :D
tedy postavit kůlnu okolo stromu. přirozeně je nutno vybírat strom neopadavý a hustý, a samozřejmě zdravý – ideální je rozložitý solitérní smrk, který je původem z výrazně deštivějších krajů a působí jako deštník – tím pádem je důležité nezapomenout na zálivku, ideálně kůlnu udělat nad zemí „podleznou“ a okapy pustit po d kůlnu ke kořenům.
U udavače, který něco napíše a podepíše, to tak je, zde díky za zopakování obecného přístupu k úředníkům a fízlům. Ale pocit jistoty výhry ve správním řízení dostává ránu, pokud udavač najde v mobilu nějakou fotku, nedejbože udavač sám je, nebo zavolá posilu, v uniformě.
Krásný článek. Jako vždy a jak jinak než od pana domácího. 😉
Desinfekce nestačí.
Krysy a sociálně příbuzné parazity nutno deratizovat.
Plyny a jedy k tomu účelu nejsou moc lege artis, ale pasti a pastičky, včetně šlupek od banánů a otevřenýho kanálu u jejich dveří, nebo pasti na zmrdy (mamuty), košér určitě jsou.
Ohledně toho, že co je ve spisu, už z něj nemůže být vyndáno, je to mejlka. Ano, pokud účastník do spisu nahlédne a sepíše se o tom protokol, jehož součástí je soupis písemností, které byly ve spise, tak pak už si málokdo dovolí se spisem manipulovat. Ale jinak? Pche!
Jestli budete mít to „štěstí“ a budete nahlížet do spisu, tak se soustřeďte na záznamy, kterými byly do spisu vloženy další písemnosti. Ony ty písemnosti totiž jaksi úředník nenašel na chodbě, ale do toho spisu jsou vkládány většinou ze spisu/spisů, který/ré Vám nechtějí ukázat. Pro „klienta“ nachystají poskládáním spis skoro bezvadný, ale Vy se musíte zabývat i spisy, ze kterých písemnosti přeřazovali. Tam totiž dost často zůstanou písemnosti, které svědčí o Vaší nevině. Proč by asi úředník dával do spisu budoucího pachatele důkazy o jeho nevině, že? Prostě si vede spisy dva a ten, na základě kterého vydá rozhodnutí, selektivně plní vhodnými důkazy z toho prvního, kde zároveň selektivně ponechává hnít důkazy nevhodné pro budoucí rozhodnutí o vině.
čarování se spisem je oblíbená disciplína, no
su zvědavé, co vlastně přišlo na oud, zatím byla oudkyňa aktivní hlavně v tom, jak se z žaloby pokud možno vyslíknout stran poplatečku (a to eště inovativníma způsobama jako že doručeno fikcí vhozením do schrány bez uložení, a lhůta na vodpověď asi tři dny, to sem eště v životě neviděl todle), jinak už se přes rok nic neděje, každopádně i miniserstvo se drží pohádek vo tom, jak spis něco řiká, přitom mám v ruce kopiu spisu z doby, kdy sem se tam osobně díval, a to společně nějak nekoresponduje
tak schválně, esli se dočkám inovativního rozsudku, že když dva oficiální papíry říkají něco jinýho, tak lže ten, co ho donesl sprostej obviněnej :o)
Jestli máte v ruce důkaz, že se spis změnil, čímž nemám na mysli „přírustky“ po Vaší návštěvě, tak pro úřad je to šach-mat. Jestli máte důkaz, že úřad před soud předložil selektivně upravený spis, tak opět šach-mat.
Tak to funguje na papíře v ideálním světě. V reálném to dáte do odvolání, SO2 potvrdí, že o nic nejde, že to nic neovlivnilo a pak si můžete dát loterii se správní žalobou.
mám kopiu, ve které osoba, co řízení po odporu převzala, a společně s tím nahlížením dělala další úkony, není uvedená na seznamu OÚO, čili nemá nárok nic, mimo toho nahlídnutí/pořízení kopie, a zápisu o tom, čunit (což naopak sami rádi zneužívají k tomu, když líný slepice nic neví a vod ničeho nemají klíče, tak že jako žádný spisy vydávat nebudou a že to může jenom voprávněná a ať se s ňou domluví rande)
miniserstvo tvrdí, že na papíře vidí, že kvočna oprávněná byla od doby dřívější, než sem do toho nahlídl, takže sem v žalobě vznesl námitku, že buď lžou, posrali evidenci, nebo něgdo zakřivil časoprostor a dotyčnej papír tam podsunul až potom, všechny varianty sou hrubý porušení procesních práv a tak či tak nezhojitelný natolik, že vydaný rozhodnutí je hrubě nezákonný a je to veskrze zralý k zastavení…na to miniserstvo poslalo repliku, kde se k tomuto vůbec nevyjadřuje a furt se točí na dalších bodech žaloby (což už je stejně opakování předchozího odvolání/podnětu k přezkumu), a od té doby to stojí
přemejšlím esli teda do liebesbriefu s mou replikou na toto popíchnout i ježibabu oudkyňu, co to jako mělo znamenat s těma třema dnama a že hlavně, že vona je takle aktivní od té doby už rok, nebo to rači nechat? :D
Dá se při tomto ještě nějak znepříjemnit život ouřadovi, nebo bych už chtěl moc ?
Ouřada to dělá za peníze v pracovní době, kdežto sprostý podezřelý se musí obhajovat ve vlastním volném čase (který prakticky neexistuje, když má člověk třeba 3 děti) a na své náklady.
Takový ouřada se nejvíc bojí pojebu od nadřízeného orgánu. Což platilo už u lampasáků na komunistické vojně. A platí to i pro dnešní euroúředníky. Žádný šéf nemá rád, když jeho podřízený vyrobí nějaký průser, který pak musí dořešit on sám.