Jak je správné míti Konvalinku - zpět na článek

Počet komentářů: 281

Přidat komentář
  1. Do pice, odkud se vsichni tyhle vymrdany dokurvenci berou? Nesplet si nekdo vladu s vypicenou superstar? Dva roky zpatky sem nevedel ze na tomhle svete dejcha nakej mutant s prijmenim Flegr – jeho debilni nazory a vyjadrovani by se rovnou mohli jmenovat flegroviny – a pak kupa dalsich tedlech kovid-dobraku, z jaky prdele se vsichni tyhle odbornici vzali, nejvic me navic sere takovej ten brejlatej picugin co ve svejch „streamech“ dela pauzy a taky ma uzasny nazory, sem tam ho periferne zachytim zrovna kdyz je nahodou zapnuta bedna.
    Tohle je fakt absurdni stadium, sasci nam predkladaj svoje hovna.
    Kdyby zacla opravdova pandemie opravdu smrticiho viru tak cesi chcipnou, do jednoho tu na tu debilitu chcipnem.

    1. Kde se berou? Nikde se neberou. Potřebujeme nějakýho odborníka? Tak vezmeme nějakýho vydíratelnýho chudáka, dáme mu košili s kravatou (nebo bílej plášť), dostane notičky, které se naučí zpaměti a pustíme ho do stranického tisku vykládat moudra. V životě jsem o žádným Flégrovi ani o ničem podobným nikdy neslyšel. Zato veřejně známí odborníci, kteří by měli co říct, záhadně mlčí. Nikdo nechce, aby s ním spadl výtah z 11. patra nebo dostat na D1 smyk a proletět se přes svodidla.

      1. Nejaký sa nájdu, napríklad Dr.Bukovský u nás na SK. Ten im nakladá na youtube denne. Pred covidom bol mediálna hviezda, dnes už je z mass medií vyostrakizovaný. Ale nemyslím, že by si niekto trúfol poslať na neho vražedné komando, ako tvrdíš ty.

        1. Když se ho podaří zdiskreditovat, tak tím líp.

        2. Tak pardon, ale ako výživový poradca (pokiaľ viem, úplne bez atestácie) sa mal Bukáč riadiť heslom „šuster, drž sa svojho kopyta!“…

          1. O kom to je rec? Je to ten picifus co mal pred takymi 25 rokmi show o zdravej vyzive a vsade pchal kopu medu?

      2. Ono to také možná bude tím, že u nás na tuto problematiku žádný skutečný odborník není a pokud je, tak do médií nevystupuje. Prymulovi jde jen o prachy a Maďarovi leda o to, jak bude v novým saku vypadat v televizi. Na množství citací je asi nejlepší prof. Beran, ale ten se taky už párkrát docela seknul, jako že loni v létě virus zeslábl a už nepředstavuje nebezpečí…

        Podle mě asi nejlepší, co si člověk může přečíst, aniž by musel listovat odbornými publikacemi jsou lidi z UK, jako např. Francois Balloux, Andrew Croxford, James Ward, Oliver Johnson nebo US (Wes Pegden, Bill Hanage, Trevor Bedford, Stefan Baral) a možná i někteří další. I oni se někdy spletou, ale oproti těm našim šaškům lepší o parník a aspoň vždycky napíšou, z jakých dat vycházejí a proč si myslí, že je to tak nebo tak. Samozřejme česká média i z těchto zemí zase citují především blázny a covidové plačky jako je Feingl-Ding nebo Deepti Guardaasani.

        1. @pivko:

          no vidíte, odborníci nejsou… a mezitím Konvalinkovi vyjde na jeho Fejsu příspěvek o skvělé práci JEHO studentů při syntéze nových inhibitorů RNA polymerázy viru chřipky, založených na přírodních látkách, zkráceně tedy protivirových lécích na přírodním základě.

          „Právě vyšla naše další práce o nových inhibitorech RNA polymerasy viru chřipky. O přírodních látkách jako zajímavých protivirových lécích mluví kdekdo, ale nikdo je neumí uvařit tak, jako Robert Reiberger a Aleš Machara, a otestovat a zkrystalovat s enzymem jako Katka Radilová a Milan Kožíšek.“

          https://www.mdpi.com/1422-0067/22/14/7735?fbclid=IwAR2V6NA5c-XXKMCBTEMJ5LbXYmVobUQWaUbGeOHMUdgj8feKnw7Mo3I3s58

          1. Ani 2x více cizích slov ve vašem příspěvku nemůže zakrýt fakt, že specializací pana prof. Konvalinky opravdu není epidemiologie se zkušeností s potlačováním pandemie respiračního onemocnění.

          2. Tak na fejsu, pravíš. Tak to potom jo.

            1. Nevidím důvod hanit odkaz na fejsu, který odkazuje na vědeckou studii. Mimochodem Cerny Mor ten odkaz dal.

        2. Takže snad rýmička zesílila a představuje věčí nebezpečí nebo co? Už zas nebudou ani mrazáky stačit?

    2. Mefayor 19.7.2021 v 20:48

      Pokud jste před dvěma lety nevěděl, kdo je to Jaroslav Flegr, je to jen vaše chyba, protože je to známý odborník a vysokoškolský pedagog.

      1. To jen ten pošahanej kočičák s Micíkem a mrazákama, co aktuálně píše o „odpůrcích očkování, kteří jsou v průměru méně vzdělání a méně inteligentní než jeho příznivci“?

        S takovým zmrdem prosím do prdele. Děkuji.

      2. Čím se konkrétně proslavil jako známý odborník před jeho covid nesmysly? Tím studiem toxoplazmózy? Nepamatuji si, že by se o něm kdekoliv v běžných mediích cokoliv napsalo, dokud nepřišel Covid a on nezačal masivně strašit naprostými nesmysly, které se nikdy neukázaly jako pravdivé. Pokud je známý ve vědeckých kruzích, ok, ale to neznamená, že by měl být nějak známý mezi lidmi. A vysokoškolských pedagogů znám mnoho známějších, než je on…
        Proč je tu snaha tohoto člověka, co svým strašením akorát zatížil zdravotní systém a rychlou záchranou službu nějak ospravedlňovat…ten by měl jít k soudu za poplašné zprávy, doufám, že se toho dočkám.

        1. já tedy respektuji, že každej má svý koníčky, a každej si ze zpráv vyzobává co chce. je pravda, že v hlavní zpravodajské relaci televize veřejnoprávní ani té komerční (co se o zpravodajství trochu snaží) se před covidhysterií nevyskytl, zato nás tyhle relace denně oblažovaly a oblažují patnáctiminutovým blokem „zpráv“ sportovních, takže jistě zpaměti vyjmenujete padesát profesionálních fotbalistů a hokejistů, třicet tenistů a dva tucty představitelů obskurních sportů od badmintonu přes motokros po lukostřelbu. zvládnete zpaměti deset tuzemských vědců a aktuálně publikujících spisovatelů/básníků (ne, kuchařky od televizních herců se nepočítají)

          beze srandy a urážky – občas je fajn si koupit papírové noviny a přečíst je od začátku do konce. noviny z opačného názorového spektra, a ten den, kdy mají nějakou smysluplnou přílohu (kultura nebo věda, móda, sport a televizní program fakt ne). jinak se vystavujeme riziku, že budeme omezený klikací blb z akvárka.

          1. mimochodem, Flégr byl dlouhou dobu taková popíková hvězda tuzemské vědy. to jako kdybych neslyšel o Jágrovi nebo Horvátovi.

            1. Jako jo, proc ne, ale myslis si, ze by se mel Jagr v bedne fundovane vyjadrit k mistrovstvi v sachu, kdyz je to teda ten znamej sportovec?

              1. Sysop 20.7.2021 v 7:04

                To je falešná analogie, kterou jste vytvořil patrně ještě před „ranní kávou“.

                Flegrův problém je právě v tom, že byl a snad ještě je mimo svou odbornost ještě i celebrita. Tedy člověk, který je (zpočátku alespoň trochu) mediálně známý a využitelný.
                Odborníci, a dalo by se použít i označení „fachidioti“, mají své názory a mohou je prezentovat po libosti, nesmějí ale být připuštěni k řízení společnosti.

                V této souvislosti nelze neocenit prozíravost mocnáře, který zřídil funkce s názvem „tajný rada“ a „skutečný tajný rada“.

                Mám-li přece jen odpovědět na vaši, původně jistě řečnickou, otázku, tedy Jágr, známý to sportovec a hrající majitel, se může v bedně fundovaně vyjadřovat k čemukoli, tedy i k mistrovství světa v šachu. Průšvih by byl, kdyby byl při onom mistrovství použit jako rozhodčí.

                1. Jenže on k řízení společnosti připuštěn je, jestli sis nevšiml.

                  1. starter 20.7.2021 v 8:26

                    Hlavně jsem si všiml, že neumíte číst.

                  2. No nepřímo určitě víc, než protagonisté z opačného tábora.

                  3. Pokud Flegr mluví k evoluci a mutaci virů, tak je to přesně jeho aprobace. Třeba Pirk jecoby kardiolog zcela mimo škatulku.

                    1. Není, protože různé druhy virů mutují diametrálně odlišným způsobem. Mutace virů je aprobace virologů.

                      Evoluční biolog se má k reálným vědomostem o mutacích virů asi tak, jako filosof k reálným vědomostem o fyzice záření – teoreticky se jedná o nadřazený obor s širším pojetím, jenže pro praktickou aplikaci tomu chybí právě ta hloubka.

                    2. To bych neřekl. Pořád je to SARS a chová se jako SARS. Jinak jsi to teda dost nadsadil, principy mutací primitivních organismů jsou základem celé evoluční teorie :-)

                    3. Nasi ajtaci ted u nas v praci pred dvema tydny resili napadeni Ransomwarem, ja myslim, ze by k tomu taky mohli neco rict. Dokonce je na toto tema jedna hezka pohadka o Dr. Vostepovi.

                2. Falesna je proto, ze se nelibi?

                  – Jarda je celebrita
                  – ve svem oboru je dlouhodoby odbornik

                  Kde je problem? Skrkavkar se proste nema medialne srat do neceho, o cem vi asi tolik, co ctenar DF.

        2. Nechci vám do toho kecat, ale Flegr je jeden z nejuznávanějších evolučních biologů v Evropě. Teorie zamrzlé plasticity hodně posouvá, až mění starý darwinistický pohled na evoluci a hodně věcí vysvětluje.

          1. Sorry, ale po tomco predvadel kolem covidu ho proste nelze brat vazne. Duveryhodnost je jako panenstvi, ztraci se jen jednou.

            1. On je taky trochu cvok a jeho výklady by potřebovaly translátor z vědecké nadsázky do lidomluvy, zejména co do pravděpodobností jednotlivých závěrů.

              1. Blazna ale nemuzes pustit mezi bezny lidi. Uz parkrat se to v historii nevyplatilo.

          2. …a jak presne odbornost z evolucni biologie aplikujeme na pandemii? Moje kamoska je veterinarka, pres 30 let. Pustime ji taky do medii, protoze ma zkusenosti se srackou u dobrytka?

            1. Vir se stále chová „evolučně“. Je to vlastně taková rychlá evoluce v kostce.

              1. Okay, takze pak by se k tomu mohla vyjadrit moje zena, krizovy bankovni manazer. Sice taky nema paru o virech, zato ale o vyvoji ledasceho v case ano.

                1. Vir je prostě organismus a evoluční biolog se zabývá vývojem všech organismů. Je to mnohem blíž, než většina jiných mluvících hlav v televizi.

                  1. Bliz ano, ale odbornik to neni, sorry jako. Malir pokoju je nateraci jiste bliz, ale to neznamena, ze naterum rozumi.

          3. Pokud se odjakživa zabýval evolucí vyššch organismů, do virů nemá opravdu ani smykem co kecat.

            Viry fungují naprosto jinak, než vyšší organismy, takže i evoluce nutně musí probíhat jinak.

            1. Evoluční cesta začala u primitivních organismů, aby skončila člověkem, víme?

              1. Az budes mit problem se zubem, bez k veterinari.

                1. Při výběru mezi veterinářem, právníkem a stavebním inženýrem beru veterináře, zvlášť pokud má u sebe vercajk a farmaka.

                2. Sysop 21.7.2021 v 19:21

                  Proč? Se zubem se chodí ke kováři, je to tradice.
                  K veterináři se chodí sešívat tržné a řezné rány, vyzkoušel jsem to, a nejen já.

                  1. Dyk jo. Chirurgickou soupravu mam doma i ja. Nez se crcat dvacet kilaku do spitalu, drobnosti smaslickuju a ty vetsi beru jehlou. A to jsem elektrotechnik. Proc by pak skrkavkolog nemohl fundovane mluvit do koronaviru, zejo.

      3. Tak to jsem rád, že se tento člověk rozhodl pro akademickou dráhu, kterou mu všichni dotujeme a není konstruktér třeba letadel. To by umírali lidi.
        Netuším jak lze takového člověka nazývat odborníkem, když se tak hluboce mýlil a ani reality check ho z jeho fanatickým představ nevyléčil. Že někdo s takto fanatickým myšlením je vysokoškolský pedagog je již jen smutné. Já jsem teda na promoci na mojí univerzitě slyšel, že se mám vždy snažit o kritické myšlení, sebereflexi a pravdu. Tenhle ichtyl vystudoval za komunistů tak tam asi slyšel něco jiného. Každopádně vždy jsem měl za to, že vědec, který pracuje v jakémkoliv výzkumu by měl být etalon těchto vlastností. Ne proto, že mu to někdo řekl, ale proto, že je to nutný předpoklad pro jeho prácí.
        Po tom, co předvedl by se v médiích měl dostat na černou listinu, ale bulvár a šokující zprávy vydělávají takže ho dál můžeme vidět i v “objektivní a vyvážené” České televizi.

        1. Setrvale mě už fascinuje, jaký shitstorm si musel zažít třeba prof. Pirk, zatímco tenhle věrozvěst apokalypsy nic a třeba ta slavná iniciativa Sníh ho pořád vesele uvádí mezi odborníky, kteří s ní spolupracují. A když se jich na to ptají, tak z nich vyleze něco v tom smyslu, že to nevadí, protože těmi žvásty přiměje veřejnost, aby covid nepodceňovala. Začíná to už nabývat znaky náboženské sekty, stejně tak jako oteplenci, s nimiž také ostatně budou jistě mít nezanedbatelný průnik.

      4. Chlap, který 20 let předtím zkoumal kočičí hovna a měl u toho zůstat.

  2. Antivax zvasty. Jako jo, Konvalinka obcas placa blbosti (byt patri jeste k tem umirnenejsim zaviracum) ale to nic nemeni na tom, ze se proste ockovani brani hospitalizacim a umrtim a se zvysujicim se vekem docela vyrazne

    1. Jo a se snižujícím se věkem (a tím i úbytkem zdravotních problémů) naopak nastupují komplikace způsobené očkováním. Jasně, že když je někomu šedesát, celý život sral na životosprávu, má vysoký tlak, 40kg nadváhy a cukrovku na dietě, tak ho může zabít čínská chřipka. Ona ho teda může zabít i normální, stejně dobře jako ho může zabít změna tlaku nebo rychlé vstání z postele. :-) Je v takovém stavu, že jestli si prdne očkování nebo 20 dkg vysočiny, tak to vyjde na stejno.

      Když je někomu ale do 50ti, sportuje, nekouří a nenosí pivní břich, tak pro něj experimentální vakcína, která nebrání nakažení a nebrání roznášení (pouze snižuje riziko těžkého průběhu), tak nějak postrádá smysl. Je to něco jako bych se nechal očkovat proti oparu (kdyby to existovalo) – jasně, novorozence to může zabít, měli by to teda mít všichni, včetně důchodců. :-)

      1. Riziko roste řádově s věkem a komorbiditami a stejně tak roste i přínos očkování. Na tom je sotva něco k nepochopení. Lidi nad 50 by se asi očkovat měli. Mezi 20-50 je to na vnímání rizika každého a pro děti a dospívající mi to spíš přijde jako pitomost, ale na druhou stranu bych to ani nezakazoval. Na druhou stranu bych to ale ani nikomu nepřikazoval, a to v žádné věkové skupině. Na to, jaká opatření by pak měli neočkovaní dodržovat nicméně jasný názor nemám.

        1. pivko: „Na to, jaká opatření by pak měli neočkovaní dodržovat nicméně jasný názor nemám.“

          Proč by neočkovaní měli dodržovat jiná opatření než očkovaní? „Očkování“ nechrání proti možnosti onemocnět ani proti možnosti přenést nákazu na někoho jiného. Jak se tedy liší neočkovaný a očkovaný z hlediska vlivu na okolí? Mě spíš přijde, že když očkování pouze zlehčuje průběh, tak to očkovaným umožní normálně existovat a šířit i v době, kdy by neočkovaný už dávno ležel v posteli. Je vůbec nějaký důvod se domnívat, že neočkovaní jsou více rizikový pro okolí než očkovaní? Není to náhodou naopak?

        2. Jo a taky s chatrnou imunitou, jak už uváděl Challenger, roste množství lidí, který i třeba po 13 vopícháních protilátky nevytvoří a můžete se klidně posrat. Ale to je vlastně lepší, protože farmafirmy udají víc ampulí že.

          Jelikož to nikdo nezkoumá, jede se tady politická propagandistická masírka, tak vlastně ani nemůžem vědět, esli je fakt zabila rýma jak to hromadně po vopíchání umírá v těch starobincích, esli je zabila ta vakcína, nebo nějaká kombinace obojího (bouřlivá reakce imunity po očkování na zbytky infekce?). Protože to prostě NIKDO nesleduje a vlastně to erár NEZAJÍMÁ. Naopak spíš to zametá pod koberec, protože to sou nepříjemný otázky a nepříjemný otázky co, Kefalin? No kurva zabíjí kampáááň.

  3. Já bych si rád poslechl názor všech stran, ale není šance. Všecky rozhovory s dr. Pekovou jsou z mně dostupných serverů smazaná. Prostě se k tomu bez použití nějakých extra prostředků nejde dostat.

    1. Asi ti to smazali ze záložek, zákeřníci jedni. Zkus Google, druhý odkaz na jméno Dagmar Peková:

      https://www.youtube.com/watch?v=3AfokVbej8I

      1. Těsně vedle stodoly, ale i snaha se cení.

        1. Jo pardon, já si nevšiml, že je řeč o tobě dostupných serverech. Tak s tím už se nedá dělat nic.

    2. https://rumble.com/vjub5z-cenzurovan-rozhovor-se-soou-pekovou-o-bezpenosti-vakcn-perzekuci-okovn-a-co.html nevím co jsou vám dostupné servery, ale poslední, či jeden z posledních je zde..

  4. Pan Konvalinka je trapnej, já bych neočkovanejm zakázal chodit mezi lidi, ať se živěj jak chtěj, kokoti. Zrovna tady by si lidi mohli uvědomit, že to že tě neočkovanej zmrd nakazí novou mutací neni jeho kurva svoboda, ale jenom zmrdství.

    Ok ať se neočkuje, nijak ho k tomu nenutim, ale ať si sedí doma, nebo jezdí sám do přírody, mezi lidi se srát nemá, ani do práce.

    1. Uvědomuješ si, že se dopouštíš zločinů proti lidskosti, a to sakumprásk úplně všeho od §401 do §405?

      Určitě jsi očkovaný, takže se podle tvých represefilních akademiků riziko pro tebe snížilo o 95%. Navíc můžeš nosit respirátor který riziko sníží zase až 5-násobně, a pokud si k tomu dáš ještě vitamin C a zinek, jsi úplně nezranitelný.

      Tak kde bereš tu drzost požadovat TOTÁLNÍ LIKVIDACI všech, kteří nezapadnou s tebou do řady? Kvůli hypotetickému 0,00001% riziku které ti údajně ti strašliví neočkovaní způsobují?

      A co všechny řidiče aut a motorek, ty bys zakázat nechtěl? Ti tě ohrožují ještě víc! Zakázat, na prdeli budou sedět doma!

      A co rogalisty a piloty ultralightů, ty bys zakázat nechtěl? Riziko že ti spadnou na hlavu je větší, než že tě s vakcínou a respirátorem nakazí nějaký strašlivý neočkovaný. Zakázat, v betonové kobce sedět!

      A co tropické nemoci, které by někdo mohl přivézt z dovolené v tropech? Ty mají mnohanásobně větší smrtnost než COVID, mělo by se to zakázat – žádná turistika v tropech, v Čechii budou sedět na prdeli!

      A tohle je přesně důvod, proč se vyhýbám debatám. Říkám téhle kategorii lidí „POZAZA“: strachy až na zádech POstrašený ZArytý ZAkazovač (původně byla jiná slova emotivnější). Hystericky naprosto vyděšený strachy, což si kompenzuje požadavkem nejpřísněji zlikvidovat, zavřít, nejlépe popravit úplně každého, o kom má pocit že mu zvyšuje „nebezpečí“ nebo kdo si dovolí čímkoli vybočovat z řady.

      Říkáš tu, že mně chceš navěky zavřít doma a nechat chcípnout hlady jen proto, že tys sám nejsi ochoten chránit sám sebe před tím, čeho se hystericky bojíš.

      Jdi do hajzlu, ty svině.

      1. Fakticky má ale naprostou pravdu. Kdo poskytne viru prostředí k množení, zvyšuje mu i prostor k výrobě „zmetků“, které se mohou projevit jednak evoluční výhodou (prostě být lepší), jednak mohou postupně poslat ochranu očkovaných do prdele, čímž jsme v té spirále znova a miliardy v hajzlu. Ono to tak prostě dopadne, že neočkovaní skončí zavření doma, pokud dřív vir nedokáže probourat imunitu očkovaných natolik, že bude celá tahle vlna očkování nanic.

        1. Nesmysl – proč? Protože nCOV-19 je zoonóza, takže se nekonečně moc přenáší na zvířata-savce a v těch má přirozený nevymýtitelný a neodstranitelný rezervoár a mutuje v něm.

          Víme, že ve Skandinávii došlo k mutaci COVID v norcích, na které se přenesl z lidí a pak se zmutovaná verze přenesla zpět na lidi.
          Víme, že i v jižní Americe došlo k přenosu z lidí na zvířata, mutaci a pak přenosu zmutované varianty zpět na lidi.
          Víme, že se COVID přenáší z lidí na kočky a psy, a samozřejmě netopýry a možná některé ptáky.

          Tyhle mutace náhodou nebyly infekčnější nebo signifikantně odlišné od stávajících, takže se to neřešilo (tedy, Norové chtěli vybít úplně všechny norky – ale pokud by zároveň nevybili i všechny kočky, psy, netopýry a další chráněné druhy, je to pitomost). Plus, a to je ještě důležitější, tehdy se teprve vyvíjely vakcíny a celá ta klaka okolo John Snow a vakcinologů všechny ubezpečovala, že „mutace nejsou žádný problém, vakcíny pokryjí i mutace, vydržte Lockdown dokud nebude vakcína“. To až když už vakcína byla tak najednou otočili.

          Každopádně pointa je, že 100% proočkovanost všech lidí proti COVID má přesně NULOVÝ potenciál vymýtit COVID, a NULOVÝ potenciál zabránit mutacím.

          A všichni odborníci to zatraceně dobře vědí, takže kdo argumentuje opakem, je prolhaná oportunistická svině.

          1. +1

          2. To je ovšem nesmyslný závěr. Podobné mutace budou sice přenositelné mezi savci, ale jen po krátkou dobu, protože vir se pohybuje gradientem (nejlepší z pohledu evoluce přežívá) a má tak tendenci se specializovat na aktuálního nositele. Tím si ovšem může odstřihnout schopnost přeskakovat mezidruhově. Však ne každý SARS je přenositelný mezidruhově, není to jeho vlastnost, jen chyba, která může mnohokrát vyjít úplně naprázdno.

            1. Hanes: škoda jen, že hloupá ptačí chřipka, prasečí chřipka, MERS a koneckonců i COVID nepochopily, že se mají specializovat na svého aktuálního nositele a namísto toho drze skákala mezi druhy a dál mutovala. Je to od těch virů nanejvýš nezodpovědné.

              A teď ještě jednou: EMPIRICKÝ FAKT je, že COVID přeskakuje z lidí na savce kde mutuje a potom nazpět na lidi – a vy máte tu drzost vyvodit z toho, že to je irelevantní a neškodné, zato „nedostatečná proočkovanost“ lidí je strašlivá hrozba mutací tak velká, že je to pádný argument pro povinnou nebo vynucenou plošnou vakcinaci všech?

              Ta vehemence a vynalézavost, s jakou Svědci Covidovi vymýšlejí stále nové a nové „argumenty“ proč všem vnutit svůj fetiš Lockdownů a narychlo zbastlené vakcíny by byl k smíchu, kdyby nebyl tak perverzní a agresivní.

              1. Ale jinak přesně tohle je ten důvod, proč si musím dát opět informační i diskusní detox: zvrácená agrese lidí, po kterých já nic nechci ale oni vehementně a nesmiřitelně požadují strpět naprosto zásadní intruze, omezení a rizika ode mně.

                Lidí, kteří se zašťiťují teoretickými riziky neúmyslnými (potenciální nevědomé nakažení covidem), ale sami požadují vnucovat násilím všem ostatním rizika úmyslně, systémově a programově (povinnost strpět lockdowny, experimentální vakcínu a jakékoli další intruze které si MeSES vymyslí) – to je ekvivalent úmyslného vědomého šíření COVIDu.

                A lidí, kteří neváhají jakkoli překroutit fakta svérázným narativem či teorií, jen aby jim vyšlo kýžené „všichni musí poslechnout, jinak musí být ztrestání a zlikvidováni“.

                Tak já si jdu zase DF dát do blocklistu a vyčistit si hlavu informačním detoxem, už jsem se dnes naštval a nechal si zkazit den dost. Mějte se tu všichni pěkně, dokonce i vy Hanesi.

                1. Nenech cloumat svym majestatem.

              2. Z těch jmenovaných kmenů jednotlivých virových nákaz dokáže přeskočit 0,000x procent za celou dobu jejich existence na planetě. Opakuju znovu, nepřeskakuje každý vir, jen když je náhodně zmutován tak, aby toho byl schopen. Samozřejmě, že jeho blízcí příbuzní, dokud tuto vlastnost neztratí, mohou cestovat tam a zpět, dokud nevyhraje na konkrétním živočišném druhu evoluční souboj varianta, která ho opustit nedokáže – a opět dokud se zase nepromutuje k variantě, která tuto vlastnost nově získá.

                Přeskakování v rámci jednoho roku je pořád v rámci blízkých příbuzných. A je nasnadě, že očkovaní budou imunní i vůči těmto variantám. Problém přijde až v momentě, kdy mutace pokročí/prochybuje se k něčemu, co se začne vůči buňce chovat jinak, a tato s ním boj prohraje (ať je očkovaná, nebo poučená předchozí nákazou). Proto je potřeba docílit toho, aby vir neměl šanci tak moc mutovat a byl dříve vytlačen než dokáže uvedeného dosáhnout. Protože pak se kruh uzavře a budeme v něm cyklit donekonečna.

                Já nevím, co je na tom agresivního, takhle to prostě chápu já. A už jsem se smířil s tím, že jako ještě nějakou dobu neočkovaný (protože mi to nebylo zatím vzhledem k „specifickému“ chování imunity doporučeno) budu soukromě lockdownovat, dokud toho potřeba bude. Chápu ty obecné argumenty, dávají smysl, nevidím v tom problém. Důležité je, aby většina mohla normálně fungovat.

            2. Žvaníš naprostý kraviny, soudruhu. Naopak vedle sebe fungují, u většiny respiračních virů minimálně, desítky kmenů souběžně, ale to je asi nad tvoje chápání.

              1. A všechny se neustále mění, nové vznikají a staré zanikají. A co?

                1. Jen to, že každá vakcína je přesně a konkrétně cílená na jeden druh-variantu-mutaci viru, je jedno, jak tomu budeme říkat. Neexistuje žádná, která by dokázala účinkovat proti jinému kmenu – ba je to přímo naopak, pokud očkovaný bude vystaven působení něčeho zmutovaného, tak vakcinace průběh dramaticky zhorší. Proto „nevysvětlitelně“ umírají už naočkovaní lidi.

                  Už dávněji jsi Hanesi ukázal, že jsi jen sobecký oportunistický čurák, který to sem chodí jen rozjebávat a baví se následnými reakcemi. Nedivil bych se, kdybys byl státní zaměstnanec, nebo jinak přisátý na státní cecek.
                  Taky bych se vůbec nedivil, kdyby ti za tyhle kecy někdo pěkně rozbil držku, protože lidi tvého typu jsou základem té úderky v televizi i ostatních médiích.
                  Protože všichni, kteří si takto „vydělávají“ na živobytí, mají až pozoruhodně stejný přístup, argumentaci i vyjadřování.

                  1. Ty osobní žvásty si nech od cesty, nejsem na ně zvědavej. Ukazují, jak moc nezvládáš situaci sám a musíš si chladit žáhu na jiných. K věci: podle toho, na co vakcína cílí (bílkovina u buňky atp.) je schopna pokrýt úplně aktuální vir, úplně mutace se stejným způsobem vazby na buňku, částečně mutace s příbuzným způsobem vazby na buňku, vůbec pak mutace, které mají úplně jiný způsob vazby na napadenou buňku. Jiné typy vakcinace to mají podobně u svého jiného typu principu.

                    Ano, je problém, když se vir promutuje za hranici výše uvedeného, což se ale zatím spíš neděje (na deltu umírají především ti, u kterých neměla vakcinace kýžený efekt jako taková). Ale dít se to bude, pokud bude existovat dost lidí, kteří dají viru plný prostor k provedení jeho reprodukčního účelu. A mohou mít klidně jen lehký průběh, to je úplně fuk, viru stačí, že z předobrazu A vyrobil A‘. V 99,99…% je to stejný vir nebo krypl vir. V tom 0,00…1% vzniká vir evolučně lepší, agresivnější, nakažlivější atp. Logicky mi z toho tedy vychází, že je nutné viru znemožnit co nejvíce jeho replikační agilitu, čímž se dosáhne toho, že nebude mít dost pravděpodobnostního prostoru k výrobě A‘ horší než A.

                2. Bych řekl podle průběhu od zimy 2019/2020 dodneška, že vedle sebe nefungují souběžně desítky mutací, ale že ta nakažlivější vytlačí tu méně nakažlivou. Viz Česko – na podzim 2020 první velká vlna, pak od ledna převládla alfa (kentská, britská) a nyní delta (indická). Rozdíl vždy v nakažlivosti. To je evoluce :-); dokonce lze na mapách pozorovat to šíření z jedné země do druhé.

                  1. Je to tak. Potíž nastane tehdy, když vznikne mutace, která bude vítěz v nakažlivosti, ale k tomu bude ještě kosit nositele, ať je očkovaný nebo není. Tedy promutuje se do stádia, které získaná či injektovaná imunita nepozná. A vše začíná od začátku.

                  2. Určitě. Jakmile má jít vláda s hovnama konečně do hajzlu, tak se najednou vobjeví tadlencta mutaca a šíří se jak vlna…to seš taková piča? Myslíš, že tady ti mimo hanesa a pár dalších kokotů někdo tu propagandu bude žrát?

                    Kde máš vira izolovanýho pod elektronovým mikroskopem, dyž na tom celej svět ach tak maká rok a půl? V prdeli, že? Tak nežvaň s mutacema, demente.

                    1. Oni nemají jen vira izolovanýho pod elektronovým mikroskopem, ale mají přečtenou celou jeho DNA, troubo :-D

          3. Tak… a ted Rowexy vypleni faunu. To nebylo dobry…

          4. To tady je celou dobu, že vydržte eště todle, pak tamto, 60 %, 70 %, 80 %, plný nemocnice, dřevo na rakve, furt ty samý sračky.

            Člověk by čekal, že už nebude kde brát, když i přes vylhanost a zmanipulovanost všeho sou všechny ukazetele o NĚKOLIK ŘÁDŮ pod hodnotama, který slibovali dávno jako hraniční aby ta habaďůra skončila, a habaďůra nekončí protože furt dokola nějaký nový vémysly.

            Fakt je smutný, že ze sta lidí se jenom několik jednotek dokázalo v předchozích totalitách i v literatuře poučit a pochopit, že otevření Pandořiny skříňky s náhubkama a dalšíma kravinama loni v březnu je začátek konce a samo se to nespraví.

        2. Fakticky mele uplny picoviny, protoze chce totalni izolaci pro ty, kteri maji jen vyssi pravdepodobnost sireni viru. On sam, jako ockovany, ten vir samozrejme bude sirit take a to vcetne mutaci. Jeho logika je presne na urovni ‚vsichni Zidi do plynu, protoze znam jednoho, co ma v krame falesnou vahu‘.

        3. S ohledem na minimální výzkum v oblasti, zatím pouze pozorování průseru, kterej se na nás dost možná valí, je naprosto stejně relevantní idea, že navopak vopíchanci vyrábí mutace. Takže doporučuju zklidnit hormon, soudruhu.

          1. Ale oni nemají jak, když se do nich vir v 90% vůbec nevláme.

            1. Nakonec vláme. Ale musí nejdřív zmutovat.

              A pak to také může dopadnou jako s Markovou nemocí – https://cs.wikipedia.org/wiki/Markova_nemoc
              Tam očkování „vyšlechtilo“ virus k velké agresivitě.

              Pro očkované kuřata jen drobná nepříjemnost. Pro neočkovaná 100% smrtelné.

              1. rovik 21.7.2021 v 20:00

                Očkování proti Markově obrně potlačuje pouze vnější projevy, třeba tvorbu nádorů, proti nemoci samotné neúčinkuje.
                Úmrtnost na Markovu obrnu je velmi silně závislá na plemeni a profilaxi.
                Kdybyste si přečetl, co odkazujete, dočetl byste se to.
                Markovu obrnu jsem zde s kýmsi probíral asi tak před rokem.

                Poznámka: dnes se používá název Markova nemoc, já se učil ještě o obrně. Pokrok nelze zastavit.

                1. Jo, a profylaxe je samozřejmě ještě lepší…

                  1. To zni uz ale hodne, hodne tvrde.

                2. U covidových vakcín také „víme“ (z pozorování na lidech) že to asi nějak pomáhá proti projevům nemoci, ale nevíme jestli (podobně jako u Markovy nemoci) je to též „leaky vaccine“ (nezastaví virus, ale zabrání projevům), nebo jestli zabrání i nakažení a přenosu.

                  Pokud by vakcíny na covid byly „leaky“ (ať už proti původní mutaci, nebo leaky až proti nějakým novým), tak by se mohl snadněji vyšlechtit nový agresivnější kmen.

                  1. Samozřejmě, že jsou, nějaký hovensovo žvanění na tom nic nemění. Tvoří to jenom imunitní odezvu a dost možná taky jenom proti samotnýmu proteinu, ne proti celýmu viru.

                    Jakmile se to usadí, tak zůstanou akorát paměťový lymfocyty. Pokud nejsou dostatečný buněčný obranný mechanismy (záměrně nebudu používat buněčná imunita, protože hovensové očividně nejsou schopni pochopit rozdíl), vir se začne množit na sliznici, dotyčnej prská všude vokolo (přičemž o tom eště nejspíš neví) a až někde na půl cesty do plic si toho snad leukocyty všimnou a rozjedou reakci imunitního systému jako takovýho. Když to stihnou včas, tak to pak rychle zaříznou, když ne, nemoc se rozjede naplno.

                    1. Vir se nemůže množit NA sliznici, protože potřebuje stavební materiál, troubo :-D

                    2. Proč by se nemohl vir množit na sliznici? Stavební materiál má vir v každé buňce, do které se mu podařilo dostat. Kde myslíte, že se tvoří kapénky a aerosoly, kterými se vir šíří? Právě na té sliznici, kde se vir přemnožil.

              2. To znamená, že musí dostat prostor zmutovat. Tedy dost nositelů, kterým se do buněk může vlámat a replikovat se. Proto je tu ten tlak na očkování.

            2. Ty seš fakt kretén, to není možný todleto.

        4. Hanes, to je nějaká nová verze nordické teorie? Podle toho kolik virů a bakterií v sobě člověk má, tak tolik práv ve společnosti bude mít?

          1. To je očividný, že to směřuje k tomu, že kolik bumážek a certifikací vo vopíchání a výtěrech z prdele předložíš, podle toho tě možná někam soudruh inšpektor dveří pustí, ne?

            Samozřejmě na ně nesmíš chodit se žádnou logikou stran úmrtí na jiný věci, třeba cukrovka, infarkt, rak apod.

          2. To je prostě jediný řešení Covid situace, které je průchozí.

          3. Pockej, treba jeste s necim prijde soudruh skrkavkolog. Kdo bude mit tasemnici, nemusi na ockovani, a tak.

    2. Není hanba, že ses posral. To se může stát komukoliv.
      Hanba je, potom chodit mezi ty neposraný a vykřikovat, že za tvoje posrání mohou oni.

    3. Jo, ty mě taky. Kovid jsem prodělal, jsem mladej tak proč bych se kurva měl očkovat. Ty poneseš rizika? Astra byla taky bezpečná tak proč už se s ní neočkuje? Budeš zdravejm lidem bránit chodit do práce? Ksindle.

      1. I když mluvící hlavy melou různé věci, kdo prodělal Covid, nezíská současným očkování vůbec nic nového. Tam je očkování prostě zbytečný, dokud nepřijde vakcína, která bude lépe pokrývat „budoucí“ mutace.

        1. U tech experimentalnich vakcin je problem v tom, ze ‚vyhody prevazuji nad vedlejsimi efekty‘, cili dokud z 10 lidi 6 prezije, pak je vyrok pravdivy. Podobne muzeme za experimentalni vakcinu povazovat strelbu do zatylku. Ockovany naprosto spolehlive nebude mit tezky prubeh Covid, nebude vir sirit a pokud takto naockujeme minoritu naroda, pak nevyhody byly prevazeny.

    4. Máš bobky, žes to s tím vopícháním posral, co?

    5. rowexy: „…že tě neočkovanej zmrd nakazí novou mutací neni jeho kurva svoboda, ale jenom zmrdství.“

      A není to náhodou tak, že právě očkování vyvine na virus evoluční tlak, a proto přežijí jen mutace odolné vůči očkování? Tedy, že bez očkování by tato přírodní selekce neproběhla? Lépe řečeno, virus by mutoval do formy, kdy je lépe přenosný a způsobuje menší zdravotní komplikace, protože to mu umožní se lépe šířit. Ale očkováním se vyberou kmeny, které se jsou schopné šířit i přes očkování?

      Nefunguje to náhodou stejně, jako s bakteriemi, které odolnost na ATB taky musí někdo „naučit“ (např. někdo, kdo je nedobral celé; ve špitále, kde se berou po hrstech; pokud se používají v živočišné výrobě apod.)?

      To určitě nemůže být pravda, protože pak by se za mutace odolné vůči očkování museli vinit sami očkovaní, že? :-)

      1. Ano, něco na tom je. Jenže to zase naráží na tzv. rezervoár. Aby se v „imunní“ populaci rozvinuly rezistentní mutace, je potřeba aby „imunní“ jedinci byli bombardování velikou virovou náloží, je to přímá úměra. A o rezervoár se tak v této populaci postarají „neimunní“ jedinci.
        Je tedy pravda, že nějaká brutální mutace vznikne nejspíš v těle očkovaného. Je však také pravda, že tento jedinec bude muset být předtím bombardován vysokými dávkami viru. Takže až přijde nějaká příšerná mutace, budou z toho obviněni neočkovaní.

        1. To by určitě platilo, kdyby očkování chránilo před nakažením. Jenže se tak nějak ukazuje, že to není pravda. Zatím se dá tvrdit, že očkování snižuje vážnost průběhu nemoci. A zároveň se neřeší jiné „rezervoáry“ viru, jako třeba domácí zvířata, jedinci, kterým očkování nezabralo a pod.

          Zároveň by mě zajímalo, zda náhodou očkovaní nemají větší šanci „šířit“ – protože dávka viru, která by poslala neočkovaného do postele, jim třeba umožní stále ještě fungovat? A zároveň po nich nikdo nechce test, takže nebudou vyřazeni z běžného života. Mě tak nějak nepřijde, že by očkovaný byl pro společnost bezpečnější. ;-)

          1. https://www.epochtimes.cz/2021/03/25/vyvojar-vakcin-vyzyva-who-k-okamzitemu-ukonceni-ockovaci-kampane/ o tom selekčním tlaku, mutacím psal tenhle vědec.. je to z března ten dopis zaslal WHO i k nám do poslanecké sněmovny.. Má i stránky kde o tom píše více odborně.. https://www.geertvandenbossche.org/faq ale jak už to bývá, označení dezinformátora se ani mu nevyhýbá, tak si to přeberte…:-) https://www.mcgill.ca/oss/article/covid-19-critical-thinking-pseudoscience/doomsday-prophecy-dr-geert-vanden-bossche

          2. Takže očkování nesnižuje pravděpodobnost nákazy?

            1. Na to jsem solidni studii nevidel. Ale muzeme predpokladat, ze tak zhruba o 1/17 by se ta pravdepodobnost snizit mohla, protoze pri vetsim mnozstvi protilatek se zadari vir zlikvidovat jeste na sliznici.

              Jina vec ovsem je, kolik faktoru nam do vysledne pravdepodobnosti vstupuje a jakou vahu v tom samotne ockovani ma. Pri vyvoji se vychazelo totiz z toho, ze neni nutne nakazu zastavit, ale je nutne snizit vazny prubeh.

              1. Sou různý imunity, to asi myslíš nějakou tu buněčnou nebo co a s tou nemá todle píchání ani málo nic společnýho.

                1. @ Behemot:
                  nejsem imunolog ani vakcinolog, ale očkování s buněčnou imunitou nepochybně má něco společného, protože základ dlouhodobé imunity je ta buněčná, ve spojení s protilátkami, které ovšem různě rychle mizí, zejména starším lidem.

                  1. Jenže tady se jedná právě vo dodání protilátek paměťovejm bílejm krvinkám. O tom snad něco málo víme. O funkci buněčné imunity víme tak co škrábeme na povrchu, mimo toho, že se buduje právě stykem s patogenem (nebo taky ne), ale už vůbec vo šíření v rámci organismu atd.

                    Tzn. pokud k vopíchání dojde typicky někam do ramene nebo prdele, asi ti to nevybuduje buněčnou imunitu v dýchacích cestách, co?

                  2. On si Behemot hlavně dost plete jednotlivé typy očkování. To je celé jeho neštěstí. Vedle toho, že je sprostej jak dlaždič a čerpá zásadně z Aeronetu.

            2. Já su očkované, ale žádné iluze o imunitě nemám. Myslím si, že se nakazím natotata jakýmkoliv členem rodiny koronavirů a odkašlu si to (a odrýmičkuji a odležím). Mám tak blbou životosprávu, su takové chcípák, že to očkování nemůže mít vliv. Mimoto, vůbec nevěřím na účinnost píchnutého. Dále se trošku bojím následků, ale ne moc. Rozhodně si od očkování neslibuji , mimo tělních potíží, nic pozitivního. Jde jen o další opruz. Spíše mi mrzí naprostý rozvrat živnosti v řádu statisíců korun, který, zdá se, bude trvat věčně. Nic nenasvědčuje tomu, že by očkování populace tvořilo nějaký základ ku přechodu ku normálnímu životu. Nic takového se totiž neplánuje.

      2. Hnusný mutace budeme produkovat právě my, očkovaní. Su s tim smířenej. Pravděpodobně dostanu přes hubu. A PLNYM PRÁVEM.

    6. A pokud te nakazi ockovanej, tak toho rovnou zastrelit?

      1. Zastřelit ty olympyjonyky. Dokonce se k očkování a následné nákaze drze přiznali.

        1. Tady si lze přečíst vyjádření doktora Voráčka. Počítám, že odpoledne už to na agrodnesu nebude.
          Není tam nic, s čím by nehysterický, bílý heterák měl nějaký problém.
          Problém s tím mají akorát ti, co za každou cenu musí najít oběť – to je ostatně vidět v početné diskusi.

          https://www.idnes.cz/oh/tokio-2021/vlastimil-voracek-vyjadreni-covid-tokio.A210722_173156_olympiada-tokio-2020_mt2

    7. Je vtipný jak sem se prý posral, neposral, jednak jsem imunní takže nemám proč se posrat, jednak mě strach z očkování přijde stejnej jako strach ze strojů a zakázat šíření choroby mě přijde ok

      1. Co znam lidi, kteri se ockovat nechteji, tak to neni proto, ze by meli strach z ockovani. Zpravidla je to sice neprijemny akt, ale trva i s cekanim tak 15 minut sakumprask. To vetsine mych znamych nevadi. Me taky ne, ockuju se celkem bezne.

    8. Vopíchaní se aktivně svým tělem podílí na výrobě a šíření mutací, když u sebe potlačují konkrétní kmeny a následně svým chováním napomáhají k šíření VŠECH konkurenčních kmenů.

      Já bych zakázal lézt všem očkovanejm ovcím mezi lidi. Seďte si doma nebo jezděte sami do přírody, mezi lidi se srát nemáte, ani do práce.

      1. Ježíš to je tak pěkně opačný že se mi to i líbí

        1. No…zásadní rozdíl je, že rozumní lidi si připouští obě (i další) varianty a to, že co aktuálně víme ani O-M-Y-L-E-M nemůžeme brát jako fakt, ale maximálně jako jednu z hypotéz, která třeba vypadá zatím nejpravděpodobnějš. (Jako že stran rýmičky víme úplný hovno, na jedné straně masírka, což smrdí samo o sobě, na druhé straně s ohledem na v článku uvedený sice míň, ale studie s opačnejma výsledkama, přičemž obvykle ani na první pohled nevypadají jako snůška sraček, ale jako opravdu vědeckej nestrannej přístup k problému.)

          Jenže fanatici potřebujou mít v životě nějaký jistoty, jinak by se jim asi zavařila hlavinka, takže si k tomu nasypou notnou dávku emocí a víry a Jediná Nezpochybnitelná Pravda je na světě, všechno se musí podrobit jenom tomu, jakákoli debata je nepřípustná a kdo nejde s náma, jde proti nám. A prostě to i na takto sračkovejch základech naordinujou všem a nazdar.

          1. Rozhodně fanatik nejsem, i ten můj post nebyl minenej nějak extra vážně (mrcasik mě dost zklamal ) ale prostě mě přijde větší riziko že umřu na covid než že umřu na očkování a mrna vakcíny mě z hlediska jejich fungování přijdou dost bezpečný
            Největší problém mám s tím, že lidi co extrémně prodej proti covidu a vakcínam jsou ty samý co už tady 10 let předpovídají zhroucení dolarů, zlatý rublů, rozpad EU atd. To ty jejich názory i když podložený nějakou studií dost znervehodnuje zvlášť když se člověk pohybuje ve vědě a ví jak se dneska pracuje kdy máš tak 70% šanci ze studie je nereplikovatelna což samozřejmě platí i o tom co hlásá vláda a ministrem ale furt mi to přijde duveryhodnejsi

            1. Drtivá většina těch blábolů se zatím ukázala být akorát lži a propaganda. Něco ti sypou do pití, že ti to příde tentononc, důvěryhodnější?

              1. Já neřeším to co se objevuje v médiích mám předplacený časopisy kde je článek i se studií a tam se zatím moc nemýlili a opravdu mi to přijde duveryhodnejsi než žvásty kokotu tady nebo v médiích nebo na vládě či v pralamentu

            2. Mrcasík tě zklamal v čem konkrétně?
              Že má všechna fakta a svá tvrzení dobře vyfutrovaná? Nebo se ti to jenom nehodí do krámu, pro kterej děláš?

              1. Reakcí na můj cement, přišla mi přehnaná

  5. Očkování je zlo, jsem po něm opravdu jiný, skoro bez života. Já jsem očkovaný a lidé kolem mě začali být neštastní. V mé přítomnosti přestávají fungovat spotřebiče a lidé nevědí co s tím. Ještě jsem zjistil, že mohu přenášet nanoboty, co mohou ovládat lidi, kteří to nechtějí. Po druhé dávce mám pocit, že mutuji v něco nelidského. Přestávám vnímat, jak by to lidé mohli vnímat.

    1. náký todleto WE ARE THE BORG, RESISTANCE IS FUTILE, YOU WILL BE ASSIMILATED ti v hlavě nezní?

    2. No vidíš, jak jsi v pohodě. Nic ti nechybí, jsi nesmrtelnej, už se nemůžeš nikdy, ale opravdu nikdy nakazit – pardon, trošku jim to hapruje v tom Japonsku, ale za to může ten blbej doktor, svině jedna vodpíračská. Všichni mají stejně nastavený podmínky, kurva vlastně ne, estébákova dcera se přeci nenechá napíchat páč má ty šílené hodnoty protilátke, jak říkal její papanék. Ale pro ostatní vohnouty jasnej vzkaz, že žádný protilátky MZ uznávat nebude a sere na rozhodnutí soudu jak bílej tesák.

      Samý výhody a jistoty :-)

Napsat komentář

D-FENS © 2017