Jak ČAK a bolševicko-feministická justice bojuje proti vinklářství aneb o vinklářství, odbornosti, fundamentalismu a postranních úmyslech - zpět na článek

Počet komentářů: 222

  1. Jinak to,ze Tu lidi nevidi feministicky tendence je zatim dany Tim,ze se nechteji poradne divat ony z Principu vzdy ve vyspelych zemi prijdou je to Dan za blahobyt Kanada jest prikladem to same severske zeme I kdyz si myslim,ze Svedsko Dansko prochazi katarzi.
    V CR se feminisms vetsiny zen netyka,protoze jsou financne na Tom bidne. To SE,ale meni s upadkem prumyslu a rozvojem sluzeb coz je zase typicky zapadni model uz SE totu deje.
    Ono to,ze Zena bere Vic penez je samo o sobe pandorina skrinka, kterou si hodne lidi nechce pripustit to co to Dela ve spolecnosti je samozrejme uz docela zname. Zeny jdou v partnershipu vzdy nahoru ne dolu krome toho posuzovani financniho statutu patri k vyberu partners dnes normalne a I kdyz date latku min svou mzdu?…

  2. Furt jenom žencký. Počkejte, až začnou rodit chlapi. Ty to vyhodí v hospodě u píva.

    1. :-) problemakeři a trablmejkři.
      ornius 9.10.2022 07:41:18 Odpovědět
      https://pravyprostor.net/?p=150348#comment-85761

  3. Jacq:
    „Clovek je stejny prirodni tvor jako jakykoli jiny tvor. Nevim o zadnych jinych tvorech kteri by rodily sva mladata v porodnicich. Neni duvod aby to ve vetsine pripadu clovek nezvladl taky.“
    1, Ne tak úplně – je to (kromě tučňáka) jediný suchozemský tvor, co chodí ve svislé poloze…
    Z toho plyne spousta komplikací od výhřezů plotének až po obtížné porody…
    Zlí jazykové tvrdí, že je to trest za to, že se stavíme na zadní…
    2. Ano, ve většině případů to člověk zvládne – ale ta většina je menší než u jiných tvorů…
    „Myslim ze idealni reseni by bylo nechat zeny rodit prirodne nekde v rozumne uzpusobene porodnici kde by v pripade komplikaci mohl zasahnout doktor ale jinak by se do toho nepletl.“
    Tento názor se mi jeví samozřejmý – ta v.u. většina proběhne v klidu a navíc se zachrání část těch „přírodně neúspěšných“…

    1. Nejsem biolog a nevim jak se reprodukuji vsechny species under the Sun, tak nejak predpokladam ze ostatni savci nemaj porodnici. A ptaci ty vajicka taky nejak vysedet zvladnou. Takze clovek by taky nemel delat z naprosto prirozene veci nejakou tragickou zalezitost.

      The point je ze clovek by nemel bezhlave atrophovat svoje „prirodni“ schnopnosti, vic a vic se odcizovat prirode. Podstata veci je ze na jednu stranu dava smysl eliminovat rizika, na druhou stranu rizika nelze kompletne eliminovat a clovek by se mel obecne utuzovat aby toho zvladl co nejvic. Navic je to otazka svobody per se, protoze cim vic bude clovek zavisly na expertech/technokratech, tim min bude samostatny a tim vic bude ovladatelny.

      1. No já taky nejsem biolog, ale tak nějak tuším, že člověk se evolučně vyvíjí rychleji, než ostatní obratlovci. To má asi za následek jeho menší odolnost. A bude to mít taky za následek že nás ostatní druhy přežijou. Vždyť naši předci ještě před nedávnem (vzhledem k evolučním procesům) žral syrové maso. Zkus to dneska a bude ti blbě. Pro člověka už dávno není přirozené to, co pro pralesní gorily.

        1. „člověk se evolučně vyvíjí rychlej“

          Clovek se vyviji smerem do prdele. To ze znacna cast populace neni schopna zplodit mlade, at uz kvuli nefunkcnim testicles, dick, cunt, ovaries, or who the fuck knows what else a to ze prakticky nikdo svoje mlade neni schopnej porodit, at uz si ho lopotne na 1,000 pokusu vysukaj nebo mu ho vyrobej ve zkumavce, je case in point.

          Clovek je prilis zamerenej na externi prostredky ktery mu pomahaj se vyrovnat se zivotem (technologie vseho druhu) namisto aby si ty veci resil sam jako normalni zvire, ktery mimochodem taky v cloveku je.

          Jinejma slovama, clovek by se tomu atrophovani svejch prirozenejch schopnosti nemel tak podvolovat.

          To ze lidi ostatni druhy prezijou je asi celkem jisty, pokud se teda cloveku nepodari znicit uplne vsecko. Pracuje se na tom celkem urputne.

          1. No to je frankfurtská škola – dáme jim tolik práv že se z toho všichni poserou, samozřejmě že to nebyla komunikace pro veřejnost. A elita si mne ruce ..žerte se a perte se.

          2. Však jo, člověk je jenom Calhounova myš. Zejména v době sociálních mrdií a globalyzácy.

        2. Neblbní, mamuty už rožnili. :-)

          1. A tatarák je zdravej i chutnej.

        3. Moderní člověk se objevil jako poslední velký druh obratlovce, v překvapivé shodě s Genesis. Přitom primáti jsou naopak velmi stará skupina savců. Otázkou je, jestli se civilizovanost dá zahrnout pod pojem vývoj.

          Gorily jsou býložravé.

          1. Vývoj to je zcela jistě…
            Ovšem vývoj ještě neznamená pokrok…
            Navíc dnes se jako pokrokáři (progresivisté) zhusta označují podivné existence, pro které je dosavadní pokrok lidstva zavrženíhodným omylem…

          2. Orangutani taky. Už to tu ale psal vltava. Problém člověka je vzpřímená chůze a tím zúžené pánevní cesty a k tomu ještě disproporčně velká hlava, takže porod je mnohem obtížnější než u ostatních primátů a je tu větší riziko úmrtí.

            1. All magic comes with a price.

              1. yep. (A ještě přetížený kolenní klouby. Plus nějaký kardiovaskulární komplikace kvůli vertikálnímu čerpání krve)

    2. To, že lidské samičky mají problém s porody, protože chodí po dvou vymyslel kdo? Hádejte!

      Vymysleli to doktoři. Existuje k této legendě nějaká solidní vědecká práce? Hádejte! Neexistuje:)

      Je to přece axiom:)

  4. Když jsme tak nějak u těch žen. Není to ta z té párty, co tu o ní Challenger psal?

    Kdy skončí konflikt na Ukrajině?

    https://twitter.com/citarnyknihy/status/1578487916694630400

  5. Poznámka čistě ke stylu – nešlo by ty militantní feministky, neomarxistky, soudružky atd. nějak „vytknout před závorku“ a nemít je v každé druhé větě? Lépe by se to četlo a bylo by to kratší. Co napsat to třeba jen na začátek a na konec? O tom, kdo je kdo, si přece čtenář už obrázek udělá sám, nejsme na Hovinkách.cz

    1. Komu že to je? I to může být otázkou.
      https://pravyprostor.net/wp-content/uploads/2022/10/311378865_827935405064145_4558311367834679310_n.jpg

      9.10.2022 12:07:47 Odpovědět
      Chtěli „západní hodnoty? Takhle? A vy si klidně mrzněte a nemějte na žvanec i místo k životu .. za vaše.
      Odkaz a zdroj.
      včera 21:42
      46 miliard poslaných oukropům
      Adam. 94.?.?.?
      1 533 tanků.
      1533 tanků různého zaměření zasazených do obrany. To je, ale národ idiotů a politických diletantů.
      Přeci pokud se bojím Mongolských hord z východu tak nepošlu peníze na vlastní tanky a armádu někam jinam ?!
      1533 tanků zasazených do obrany „slavnou českou armádou. To by odstrašilo i Stalina s Brežněvem dohromady.

      Je neuvěřitelné, že ti „lidé ještě nesedí ve vězení ?
      Co se to děje…co se to děje.

      Celá generalita má být okamžitě postavena před vojenský tribunál.

      399061
      https://zvedavec.news/nazory-9377.htm

      https://pravyprostor.net/?p=150338#comments

  6. Je vidět, že píšete-li ve svém oboru, máte dosti pravdu. Domácí porody jsou z medicínského hlediska blbost, kdo chce vyměnit vyšší riziko za příjemnější prostředí, nechť nepožaduje spoluúčast lékaře placeného ze zdravotního pojištění, to je naprosto v pořádku. Mohli bychom nicméně diskutovat o tom, do jaké míry má matka právo vystavit své dítě riziku pro své (a možná i jeho) pohodlí, ale ježto tato společnost by 26 týdnů předtím dítě vcelku fpohodě usmrtila, myslím, že tolerance k utrpění rodivšího se dítěte je velká. A každý svého štěstí strojvůdcem.

    Přijde mi legrační, protestovat proti ČAK a jejímu boji proti právním službám provozovaným neprávníky (vinklaření), když existuje ČLK, která dělá totéž ve svém ranku. To, jak se poslední dobou zvrhla a stala se z ní obhájkyně socialismu ve zdravotnictví a ještě později hysterická tvrz covidismu, to je zase jiná pohádka.

    Stran toho absurdního rozhodnutí soudkyně Stamidisové, která slovně zavázala nemocnici k postupu non lege artis (vyslání porodní asistentky k pacientce domů) šlo naštěstí o součást oddůvodnění zamítnutí návrhu na předběžné opatření, tedy ne o něco, co se reálně mělo vykonat. Jinak by to další soud zrušil; byla to právní bota jako hrom a myslím, že si to prostě jen neuvědomila. Nicméně kritika sedí, ač bych použil vybranějšího výraziva.

    Konečně kritizovat ČAK za to, že lékaři jsou placeni méně než advokáti, je … legrační. Odměny advokátů jsou zčásti (nevelké části) i výsledkem přísné cechovní politiky ČAK.

    1. Konečně kritizovat ČAK za to, že lékaři jsou placeni méně než advokáti, je … legrační. Odměny advokátů jsou zčásti (nevelké části) i výsledkem přísné cechovní politiky ČAK.
      Primárním problémem je, že ČAK i ČLK jsou monopolní organizace. Čili,pokud jsem nespokojen, nemůžu jít jinam. Samozřejmě je situace lepší v případě ČLK, kdy se můžete nechat ošetřit v zahraničí s pěkným bonusem, že vám to pojišťovna musí proplatit do výše českých úhrad. Jinak řečeno…členové ČLK nejen nevydělají, ale rovnou jim odtečou peníze pryč.

      1. Principielně vzato ano, v realitě ČR je zkrátka členství v ČLK/ČAK uznáním profesní organizace, že dotyčný poskytuje služby na úrovni. Je to o něco lepší, než kdyby musel mít poskytovatel státní bumážku.

        V případě lékařů (ČLK) je problém trochu jinde; klientem není pacient, nýbrž zdravotní pojišťovna a jí zastropované ceny jsou příčinou, že s nemocným pejskem bývá zacházeno lépe než s nemocným člověkem. Ti nejslušnější lékaři omezí pouze čas na vysvětlování + psychologickou podporu, nikoli kvalitu péče. Celý problém by se dal hladce řešit umožněním nadstandardů a všemožných příplatků, ale to je politický Bermudský trojúhelník.

        1. Celý problém by se dal hladce řešit umožněním nadstandardů a všemožných příplatků
          Ano, máte pravdu. Toto by posunulo systém dále.

          Principielně vzato ano, v realitě ČR je zkrátka členství v ČLK/ČAK uznáním profesní organizace, že dotyčný poskytuje služby na úrovni.
          Jistě, ale nic nebrání, aby v tomto oboru byla konkurence.

  7. Děkuji za ten výraz pussy pas. Ten u nás doma rychle zdomácněl a jeho přiznáním svému protějšku ukončuji debaty ve chvíli, když už mě další diskuze nebaví a tímto slovním obratem ustoupím do předem připravených pozic:
    „Pussy pass? Tím myslíš ženskou neodolatelnost a šarm, že?“
    „Eeee….jo!“ :-D

  8. 2Challenger:
    Situaci ohledně domácího porodů si způsobili jen a pouze členové České lékařské komory (ČLK) sami svým chování.

    Absoloval jsem v ČR v Praze porod jednoho potomka. Zaplatil jsem služeb duly a dopředu jsem zdravotníkům vysvětlil, že zdravotní dokumentace bude vedena úplně a pravdivě včetně jejich případného arogatního chování. V případě, že něco poserou, tak si zkontroluji jejich postup v Německu. Po tomhle všem proběhla celá akce řekněme korekně, byť jsem některé jejich zjevné ojeby přešel. Rozhodně to nebylo něco, co by člověk dělal rád nebo chtěl opakovat.

    Plně chápů,že někdo jde do rizika domácího porodu. Dokud se nezmění (post)socialistická mentalita (viz aktuálně třeba případ Cimický) a budete si volit do vedení lidi typu Šmucler nebo Kubek, tak se nedivte, že lidé, kteří vás ze svého zdravotního pojištění MUSEJÍ platit, budou hledat alternativy.

    Spíše bych dopočil vykašlat se na psaní na DF a investovat čas a energii do vyřešení si vlastního bordelu v ČLK.

    1. „… dopředu jsem zdravotníkům vysvětlil, že zdravotní dokumentace bude vedena úplně a pravdivě včetně jejich případného arogatního chování. V případě, že něco poserou, … “

      Tohhle jsem přehlédl; advokát má výhodu, že takto se apriorně chovajícího klienta může ve vší slušnosti vyhodit a smluvní vztah nenavázat. Mně osobně se taková věc v posledních 10 letech nikdy nestala, ale věřte, že bych jí řešil nabídkou jiného kolegy, v případě neakceptace dosti ráznou diskusí a pokud by bylo nutné, mohl by ve mně vyvstat dojem, že jsem se stal objektem nebezpečného vyhrožování s patřičnými právními důsledky.
      Také je možný, i když obtížněji postup podle předpisu České lékařské komory č. 10, Etický kodex: Lékař má právo odmítnout péči o nemocného z odborných důvodů nebo je‑li pracovně přetížen nebo je‑li přesvědčen, že se nevytvořil potřebný vztah důvěry mezi ním a pacientem. Je však povinen doporučit a v případě souhlasu pacienta zajistit vhodný postup v pokračování léčby.

      Takhle se zkrátka kriket nehraje.

      1. Takhle se zkrátka kriket nehraje.
        Samozřejmě, že jsem jim to nesdělil způsobem, kde by mohlo být zdání vyhrožování. Mám dobrou zkušenost ve vztahu se zdravotníky v ČR s tím, kdy dáte najevo minimální právní povědomí.

        Zmíněné postupy se aktivují samozřejmě v případě defenzivy, kdy nedodržují ani to minimum, co mají nebo vymýšlejí pro sebe nejjednodušší řešení. Jenom vadný nebo nevyzrály člověk se bude po někom vozit apriori.

        Lékař má právo odmítnout péči o nemocného z odborných důvodů
        To jistě může, ale ne v život ohrožujích případech. Podobně já mohu odmítnout lékaře, který např. nebude dostatečně kvalitně mluvit česky.

        jsem se stal objektem nebezpečného vyhrožování s patřičnými právními důsledky.
        To už je na soudci, jak to vyhodnotí. Mně bylo v pracovně-právních školeních vysvětleno, že nepřiměřený nátlak je ve chvíli, kdy někomu držite pistoli u hlavy. Pokud se jedná pouze o nepříjemné prostředí, tak to nepříměřený nátlak není. Samozřejmě chápu, že je to jeden právní názor a rád si poslechnu váš, pokud máte zájem mi ho sdělit.

        Ony tyto situace jsou důledkem toho, že lékařké komunitě v ČR moc nefungují kontrolní mechanismy a projevuje se výrazná kolegialita v případě pochybení.

        1. I v případě, že dikce zmíněného „upozornění dopředu“ nenabyla intenzity vyhrožování, tím nedosáhnete ničeho. Každý se bude snažit vás co nejrychleji zbavit, bude se kontrolovat spíše než váš stav kvalita dokumentace, zda jsou všude správná razítka a datumy, bude se lpět na formalismu spíše než účelnosti, atmosféra bude dosti nepříjemná a třeba se vás ujme ten z týmu, kdo se bude nejméně bránit. :) Nebude to sice začátečník, i šéf má pud sebezáchovy, ale nebude to to, co byste chtěl.

          Doporučuji zvážit i to, že práce ve stresu je při vší snaze méně kvalitní a – teď to záměrně přeženu – když vniknete na operační sál s pistolí, abyste přinutil chirurga líp operovat, dosáhnete jen více se třesoucích rukou.

          Ano, v akutní péči nelze pacienta odmítnout, ani arogantního hulváta.

          V lékařské péči především funguje to, co málokde jinde – i když uděláte vše na více než 100%, občas někdo umře nebo je závažně zdravotně poškozen a naopak, mnohdy postup non lege artis k poškození pacienta nevede, či dokonce naopak. Je extrémně těžké rozeznat, zda za tím stojí neschopnost, nevycvičenost lékaře (učící křivka je pomalá a v kombinaci s rychlostí vývoje poznání v podstatě musí léčit „dokonale nevyučení“ lékaři, protože jinak by neléčil nikdo) nebo shoda náhod. Z toho pro BFU plyne dojem lékařské kolegiality.

          Každopádně, berete to v jednání s lékaři za špatný konec.

          1. Každý se bude snažit vás co nejrychleji zbavit, bude se kontrolovat spíše než váš stav kvalita dokumentace, zda jsou všude správná razítka a datumy, bude se lpět na formalismu spíše než účelnosti, atmosféra bude dosti nepříjemná a třeba se vás ujme ten z týmu, kdo se bude nejméně bránit. :) Nebude to sice začátečník, i šéf má pud sebezáchovy, ale nebude to to, co byste chtěl.
            K velké motivaci ke kvalitnímů řešení dochází, když je to i jejich problém. Z postupu, kdy ostatní nahází odpovědnost na nějakého mladého nezkušeného lékaře a toho pak v případě problémů ukřižují, ukazuje moránlní kvality členů ČLK.

            V lékařské péči především funguje to, co málokde jinde – i když uděláte vše na více než 100%, občas někdo umře nebo je závažně zdravotně poškozen
            Dovolím si tvrdit, že v tomto bodě je nebo se mu hodně blíží zdravotní systém v Německu. V ČR máte díky velké korupci, klientilismu a aroganci do tohoto bodu dost daleko. Je otázka, jestli byste použil tuto argumentaci být třeba v situaci otce toho chlapce z Pardubic, kdy posrali, co mohli (což ještě člověk pochopí) a místo toho, aby srazili paty a omluvili se, tak se rodina musí soudit.

            Každopádně, berete to v jednání s lékaři za špatný konec.
            Nemyslím si, od té doby, kdy ví, že si je mohu zkontrolovat v Německu a předělání zpackané péče je nechám proplatit, tak fungujeme naprosto v pohodě.

  9. Advokát vám nikdy neřekne, že soudit se nemá smysl (pokud to není úplná blbost).

    Dovolím se dotázat, advokát Vám řekl, abyste se soudil? Já se třeba držím toho, že klientovi popíšu šance, popíši předpokládané náklady v případě neúspěchu (co do výše a struktury) a řeknu, co si o věci myslím. Skutečně nevím, jak to kvantifikovat na procenta, ale řekněme, že to píšu slovně (převážná, malá, velká pokud – třeba svědek potvrdí, znalec řekne že atd.)

    Dost často říkám, že statistika v malých číslech nefunguje (i když je pravděpodobost 80% pro Vás, je šance, že nakonec nebudete ten šťastný a že jsem prohrál věci, o kterých jsem myslel, že prohrát nejdou a vyhrál věci, kde jsem si myslel, že to vyhrát nejde, ovšem mimo tyto extrémy mám poměrně slušný odhad.

    Podáme žalobu a uvidíme.

    Pokud je to jediné hodnocení rizika úspěch/neúspěch, tak bych doporučil vyměnit právního zástupce. Existují věci, u nichž (zejména na začátku, pokud druhá strana nevyloží karty předem) není odhad jednoduchý, ale sám nesnáším u automechaniků jejich oblíbené „jezděte a uvidíte“ – byl to jeden z důvodů, proč jsem kdysi po letech měnil lokál. Pokud však nějaký kolega racionálně zdůvodní, proč netuší, jak věc dopadne, je ke zvážení, zda to není lepší (zejména pokud je logické, že věc záleží na budoucích událostech, které advokát ani klient nemohou (zcela nebo úplně) ovlivnit, nebo jde o věc s širokým rozsahem soudcovského nebo správního uvážení. Nedávno mi jedna lékařka řekla, že možná ano, možná ne, ale navzdory veškerým dostupným údajům si není jistá a já hluboce poděkoval za odvahu říci „nevím“. Spousta lidí to neumí.

    Jinak je postatně lepší, když občas klient odejde za jiným kolegou, nebo se na to vykašle, než když celé okolí ví, že mu advokát sliboval a pak to projel (stejně se stane, že vývoj sporu je přes veškerý odhad jiný, než se čekalo, nikdo nevyhraje všecho) a často do toho klient jde i s tím, že naděje je malá, nebo že je to kasíno, nebo do toho naopak nejde, i když řeknete, že to vidíte víceméně na jasný úspěch, riziko je jen v detailech, pokud byste tedy měl kvantifikovat, tak třeba 5% nejistoty (přes dvacet let jsem nikomu neřekl, že to určitě na 100% vyhrajeme, protože si vždy dovedu představit, proč ne, i když jde o naprosto minimální pravděpodobnost neúspěchu), zase jsou i klienti, kteří podepíšou, že nevidíte šanci na úspěch a jdou do toho (takové před tím upozorňuji, že možná by byl jiný kolega optimističtější, ať zváží jít do toho s pesimistou).

    Takže myslím, že ve skutečnosti řada kolegů, zejména těch, co si mohou vybírat, odmítnou věc, než by riskovat, že jiní nepřijdou. Konkrétně nedávno jsem mluvil s pomalu končícím kolegou, co říkal, že už bere jen věci s převážnou šancí).

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017