Radní v Mělníku budou podle všeho pořádně nevycválaná cháska. Místo aby se starali o kvalitu městských komunikací, vymýšlejí inovativní metody, jak zvýšit profit z jejich buzerbudky a vyvařit svým kamarádům z Czech Buzer a.s. zlaťáků skutečně plnej hrnec.
Řekněme to na rovinu. Měření rychlosti v Mělníku je zamaskovaná dodatečná daň. Nutit někoho jezdit 30km/h přes opuštěný přejezd, to je krystalicky čistá buzerace, normální by bylo přejezd zrušit. Když tam někdo jede 50km/h nebo i více, naprosto nikoho tím neohrozí. Není tam ani chodník, ani cyklostezka, je to zcela irelevantní. Kdyby místní zastupitelé měli zbytky mozku, nikdy by nic takového nevybudovali, protože jejich vlastní uznání spoluobčany klesne natolik, že to vejvar do obecní kapsy + korupční program nemohou vyvážit. Ale někomu prostě pecunia non olet a tak je na občanovi, aby dal najevo, co si o tom myslí.
Pro informaci – radar v Mělníku. Radar je umístěn na železničním přejezdu ve čtvrti zvané Malý Spořilov. Přejezd je specifický tím, že po něm asi třicet let neprojel žádný vlak. „Radar“ neboli speedcamera Traffipax byla erektována v rámci tristního projektu „Bezpečná města“ a její existenci provází extrémní odpor místních, což ovšem zastupitele nijak nezviklalo na jeho umístění trvat. Veřejné mínění si také vynutilo jeho dočasné vypnutí. 60% z každé pokuty, kterou se na základě této buzerbudky podaří vybrat, skončí na účtu soukromé firmy Czech Radar a.s. Více informací o tomto kousku je na webu OSBID o.s., ze kterého jsem i já nyní načerpal. Zajímavé také je, že ačkoli radnice argumentovala preventivním působením radaru při zklidňování dopravy, vytrvale jej odmítala označit varovnou cedulí (důvod je nasnadě – Czech Buzer by to zase snížilo vejvar). Nakonec rezignovali až pod tlakem veřejného mínění. Zejména zábavná mi přišla argumentace páně Zrcka z MÚ Mělník:
10 Q: Proč je tam radar?
A: Protože se tím Mělník připojil k projektu Bezpečná města.
Q: A co to znamená?
A: Že nainstalovalo radar.
GOTO 10
Vím něco, co OSBID neví. Poblíž radaru bydlí privilegovaná občanka s dobrými styky na radnici. Neustále si stěžuje, že automobily projíždějící přes přejezd způsobují hluk a otřesy okolních domů. Přestože silnice a zástavba kolem ní stojí teprve asi šedesát let, jedná se pro ni nejspíš o situaci novou a urgentní. Mám barák u silnice a jezdí tam auta, jak je to možné? Řešení spatřuje v instalaci radaru (já bych myslel, že by bylo lepší opravit nebo rovnou odstranit ten přejezd) a dokonce vyhrožovala zastupitelům podáním trestního oznámení, když radar vypnou. Domnívám se, že dotyčná dáma má na hrudi vytetováno „powered by Czech radar“.
Zpátky k vynálezu radnice z Mělníka. Je jím korespondenční varianta podání vysvětlení, kterým jsme se v seriálu FSM obšírně zaobírali. Dokonce třídílná žádost o korespondenční podání vysvětlení staví na osvědčeném §60 zákona 200/1990 Sb, protože informaci požaduje městský úřad.
Papír 1: Na začátku hustá palba paragrafů, pak žádost o sdělení informací týkajících se jakéhosi přestupku správnímu orgánu písemně poštou do 14 dnů.
Papír 2: Cosi jako obchodní nabídka. Pokud úředníkům zabonzujete, kdo vaše auto řídil, například naprášíte dědu nebo manželku, nebudete možná muset hradit paušální „přirážku k pokutě“ při přestupkovém řízení ve výši Kč 1.000,-. S ohledem na zvohnoutění toho, kdo na tohle skočí, chybí k úplné dokonalosti takové pobídky jen přiložit letáček společnosti Provident na balíček služeb „Pokuta na splátky“.
Papír 3: Frontální fotografie vašeho vozu, z ní vytažená fotografie RZ a tvář řidiče, kvalita je průměrná. Na papíru není, kdo tento záznam vyhotovil, zřejmě se jedná o canc z dílny Czech Buzer.
Moje první ohledání situace vedlo k tomu, zda je vůbec možno požadovat podání vysvětlení písemně. Odpověď – na základě zákona 200/1990 to snad jde, nebo alespoň není taková forma vyloučena. Zbytek jsou projevy kreativity, lépe řečeno svévole úředníků. Povinnost odpovědět do 14dnů žádný zákon neukládá, stejně tak nutnost domlouvat si jakékoli termíny telefonicky nebo na vlastní náklady něco někam posílat. Platí beze zbytku, že dokazování provádí policie nebo správní orgán, od toho tady jsou a od toho si platíme ty jejich vypasené prdele.
§ 60 Podávání vysvětlení
(1) Každý je povinen podat správním orgánům nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku; podání vysvětlení může být odepřeno, jestliže by takovým osobám nebo osobám jim blízkým (§ 68 odst. 4) hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin nebo by porušily státní nebo služební tajemství anebo zákonem výslovně uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti.
(2) Tomu, kdo se bez závažných důvodů nedostaví na výzvu ke správnímu orgánu k podání vysvětlení podle odstavce 1, nebo tomu, kdo bezdůvodně podání vysvětlení odmítá, může správní orgán uložit pořádkovou pokutu až do výše 5000 Kč.
Celkově lze papír z radnice označit za nezdvořilou žádost, kterou úřad prosí občana o pomoc se situací důkazní nouze, kterou si navíc sám způsobil tím, že místo služby občanům praktikuje dopravní buzeraci. Co tedy udělat s korespondenční žádostí o podání vysvětlení, která vám přišla z mělnické radnice?
Level 0:
Difficulty: Collaborative
Player: Hloupý občan postižený syndromem bezpříčinného konformního jednání
Codename: Submission.
Občan pečlivě odstřihne a vyplní přílohu. Nabonzuje úřadu sebe nebo vlastní manželku, které půjčil rodinné auto, protože se mu pletou pojmy slušný a poslušný. Odnese to na poštu a s trpělivostí flagelanta snášejícího s radostí jakoukoli šikanu bude čekat na slastný trest. Dostane pokutu např. 2.000 Kč, ze které Kč 1.200,- vyinkasují třeba bývalí policajti a estébáci.
Level 1:
Difficulty: Kannonenfutter
Player: Průměrně zdatný občan, který nemá na handrkování s úřady čas ani náladu
Codename: Zachraň svět a recykluj!
Hodí papíry do koše. Sankce dle zákona hrozí za nedostavení se na výzvu k podání vysvětlení, což je v tomto případě irelevantní, protože oni přece nechtějí, aby se někam dostavil. 14-denní lhůtu, která je v dokumentu uvedena, si úředníci vycucali z prstu, může ji tudíž také ignorovat (zde je samo o sobě pikantní, že úřad sám pořádkovou lhůtu nedodržuje – přestupce z července 2007 obesílá v dubnu 2008 – ale po občanovi vyžaduje dodržování lhůt). Neopovězení na výzvu, případně vytření si řiti s ní nelze dle mého názoru pokládat za bezdůvodné odmítnutí podání vysvětlení, jelikož formulace „bezdůvodné odmítnutí“ předpokládá prokazatelně zamítavý projev na straně převolaného. Nevýhodou tohoto postupu je, že úřad dotyčného po čase předvolá k podání vysvětlení osobně, takže nechtě postoupí do levelu 2.
Level 2:
Difficulty: Defender
Player: Informovaný a k úřadům rezervovaný občan
Codename: Finger.
Co si myslet o úřednících, kteří postaví radar na opuštěný železniční přejezd, protože si to nějaká bába přála, a rejžují na tom peníze pro soukromý subjekt? Ptal se vás někdo u voleb, zda chcete nějaké radary? Na obě otázky patrně nenacházíte pozitivní odpověď, proto je třeba udělat, co udělat musíte. Podobně jako u podání vysvětlení prezenčního lze i u dálkového aktu odepřít vysvětlení podat. Pro tyto případy jsem připravil praktický předtisk (kratší nebo delší, jak je libo), stačí jej lehce upravit a poslat poštou. Úřady si pak budou muset opatřit důkazy samy, přičemž se v levelu 2 spoléhá, že si úřady nebudou schopny opatřit důkaz o tom, že jste auto řídil vy a přestupek odloží. Podotýkám jako obyčejně, že odepření výpovědi úřadům je základním právem každého občana demokratické země. Není to obcházení zákona, jak poskokové aparátu v médiích tvrdí.
Odepření výpovědi je třeba také uplatnit při osobním předvolání přímo do BuzerHQ a to ve stejném stylu, jako je uvedeno na předtisku.
Level 3:
Difficulty: S.W.A.T.
Player: Občan, na kterého si zvlášť zasedli
Codename: Fall Clausewitz
Je tu teoretická možnost, že by úřad v druhém levelu vyhrál. Například zadal znalci porovnání snímku z Czech radaru s fotkou z vaší občanky, z čehož vyšlo, že xicht na Kennkartě se na 24,192% shoduje s xichtem na flekatém snímku z retro černobílého snímku z buzerbudky. Nejspíš to dělat nebude, protože to stojí spoustu času a peněz, ale v případě, že jste známý kritik magistátu nebo jiná persona non grata, pak do toho vloží určité úsilí, protože je to pro ně čelendž. Zde již začíná platit, že kdo je připraven, není ohrožen, a je tedy vyžadována určitá aktivita na straně playera. Také v této chvíli již nelze pracovat s faktem, že úřad neví, kdo auto řídil a slepě mlčet doufaje, že to nějak dopadne. Vy jste před přestupkovou komisí složené ze zfanatizovaných kolaborantů, vy jste opatřen nálepkou „pirát silnic“ a protistrana si je objektivní i subjektivní stránkou přestupku do značné míry jistá, jinak by to tam nedala. Zbývá 1. napadnout jejich důkazy 2. navrhnout důkazy vlastní. V případě buzerační budky v Mělníku je třeba se soustředit na následující tématické okruhy:
– radar do ledna 2008 zakrýval svislou dopravní značku A32a (železniční přejezd, výstražný kříž), ke které se vztahuje vzdálenost 50m (viz vyhláška 30/2001 §7 odst. 1 pís.hh). Ve vzdálenosti 50m před přejezdem je řidič povinen jet rychlostí 30km/h (§28 zákona 361/2000), ale je-li značka zakryta, řidič neví, kde začíná těch 50m. Že značka byla překryta radarem, MÚ Mělník nepřímo připustil tím, že radar v lednu 2008 přemístil právě proto, že poněkud zakrýval značku. Irelevantní je argument města, že značky A31a, b, c (šikmé pruhy) byly nadále viditelné, protože povinnost jet maximální rychlostí 30km/h je vztažena ke značce A32 a značky A31 pouze upozorňují, že se přejezd blíží. Zakrytí této značky policie vyšetřovala jako přestupek, výsledek mi však není znám.
– je třeba se dotázat a požadovat předložit podklady, jak byla zajištěna součinnost MP Mělník s PČR při tomto měření. PČR v Mělníku totiž na začátku roku 2008 odmítala schválit místní úpravu provozu, což lze těžko chápat jako projev součinnosti.
– radnice postrádala určitá povolení, což by mohlo hodnotu získaného důkazu poněkud oslabit
– lze napadnout komisi pro podjatost, protože je orgánem radnice, a radnice realizuje z radaru příjem, čili nejedná nestranná ať již ve věci posuzování přestupku, tak při vytváření „rychlostní pasti“.
Level 4
Difficullty: Specnaz
Player: Neštastník z levelu 3 a jeho advokát
Codename: Money
Není vyloučeno, že po utkání se s přestupkovou komisí a po několikerém odvolání skončíte u soudu. Jsou známy případy playerů, kteří v tomto levelu hráli a vyhráli. Krajský soud v Hradci Králové napadl způsob financování ála Czech Radar, kdy zmínil, že správní orgán není objektivní, protože je hmotně zainteresován na kořisti (vybrané pokutě). Nejvyšší správní soud zase napadl měření rychlosti soukromými firmami, což není případ Mělníka, protože tam proforma měří Městská policie s pronajatým zařízením (ve skutečnosti ale MP stěží ví, kde to zařízení vlastně stojí a měření realizuje Czech radar včetně zpracování „přestupáků“). Tato vysoká hra včetně strategie obhajoby není zatím příliš probádaná, uvítám informace o vyhraných i prohraných soudních přích s obecními terorgány.
Bonus track
Difficulty: Unbekannter Soldat
Player: Úplně neznámá třetí osoba
Mission: Sepsat odpor
Codename: Z moci úřední vinen.
Úředníci v jejich zaslepenosti patrně vůbec neberou v úvahu, že ve značném procentu případů skutečně řídí vaše auto „osoba blízká“, například manželka, se kterou si auto půjčujete. Proto koncipují svoje dokumenty s předpokladem, že auto řídil jeho majitel. Jak jinak mám interpretovat jejich konstrukt, že pokud držitel vozidla označí osobu, která vozidlo v dané době řídila, bude se přestupek projednávat v příkazním řízení? To snad nemyslí vážně. Příkazní řízení lze přece použít, jen když není pochybnost o osobě viníka, k čemuž nestačí to, že to o něm pan X.Y. napsal na nějaký hajzlpapír (platí to tehdy, když pan X.Y. označí sám sebe, protože pak se přiznal a pochybností skutečně není).
Představte si, že nějaký vtipál dostane bonzpapír z Mělníka. Vzpomene si na nějakou křivdu, kterou jste na něm před léty spáchal, například jste mu před deseti lety na diskotéce vyfoukl nějakou koc, a uvede vaše jméno a adresu. Úřad udělá, co slibuje, rozhodne tedy v příkazním řízení a pošle vám už rovnou složenku. V tento okamžik je rozhodnuto a ačkoli na to koukáte jak zjara a vůbec ani nevíte, kde je nějaký Mělník a nikdy jste tam nebyl, jste z úředního hlediska vinen. Jediný prostředek, který máte, se jmenuje odpor. Když nezareagujete správně a nepodáte odpor, budete vinen!
Cheaty
Existuje celá řada postupů a metod, které zamezí tomu, abyste vůbec nějakou hru museli hrát. Naznačím směr, kterým se ubírat. Nebyly testovány v případě Mělníku, ale byly testovány jinde. Jsou poněkud nečestné, používá jich určitá část národa, především ti „lepší lidé“. Posuďte sami.
1. Cena jednoho bodu v bodovém systému klesá. Za začátku se za nezaznamenání jednoho bodu uplácelo Kč 3.000,- (přestupek se formálně měnil na jiný, kde bodový postih nehrozil), v jednom neurčeném jihočeském městě nyní klesla cena likvidace šestibodového postihu na jeden litr Becherovky. Stačí oslovit správné známé a jejich známé.
2. Projekt „Buzerměsta“ prý nabízí speciální VIP program, který automaticky vylučuje z dalšího zpracování RZ těch zaznamenaných přestupců, které jsou zadané ve speciální k tomu vytvářené databázi. Kolik je vstupní poplatek do klubu VyVolených, nemám ponětí, každopádně možnost existuje a je jen otázkou lidského rozhraní a jeho motivace, komu bude otevřena. Podobně jako numericky zajímavé registrační značky, komodita je na trhu a její cena je otázkou hrabivosti daného úředníka.
(1x známkováno, průměr: 1,00 z 5)