S odstupem času mohu hodnotit výkon pana Ing. Petra (příjmení nezveřejním) z nejmenované firmy XXX – privátní finanční poradce, který se mi snažil před pěti lety radit ohledně financí…
Je tomu 5 let, kdy jsem se rozhodoval, že si vezmu hypotéku a koupím ruinu rodinného domu ve Zlíně, ale na dobém místě. Vidina rekonstrukce a následně slušného bydlení mě táhla a proto jsem se začal zajímat o hypotéky. Podotýkám, že byl leden 2008 a fy. Lehman Brothers Holdings Inc. byla na burze stále vysoko ceněná, stejně jako můj panelákový byt.
K panu Petrovi jsem se dostal tak, že mi ho zrovna v této době doporučil můj dobrý kámoš, sice se o něm moc valně nevyjadřoval, popsal ho jako trochu frajírka (nemýlil se) ale doporučil ho, nejspíš proto, že to po něm pan Petr chtěl a taky proto, že věděl, že budu hledat mezi hypotékami…
No, řekl jsem si, že každá zkušenost dobrá a že setkání s finančním poradcem podstoupím. Pan Petr přišel, rozložil se na kanapi a začal…. Nejdříve takové ty slinty, jak nás všichni okrádají a jak on je ten pravý, který mě sníží náklady na všechno, povinným ručením začínaje, pojištěním nemovitosti a důchodovým připojištěním konče. Návštěva měla být dvoustupňová, nejdříve mne požádal o mé smlouvy, které mám na svá vozidla, pojistku bytu apod. s tím, že je analyzuje a případně mi nabídne výhodnější alternativy. Naznal jsem, že ve smlouvách zas tak nic světoborného není, tak jsme mu je proti podpisu předal. Zároveň mě požádal, ať mu vysypu mé plány v oblasti finanční, co bych chtěl v nejbližším období realizovat, tak jsem mu řekl o hypotéce… Pan Petr poděkoval a zmizel, za týden se objednal na druhou schůzku.
Druhá schůzka byla něco, to vám povím. Nejdříve mi pan Petr sdělil, že prošel moje smlouvy a že nenašel výhodnější varianty, než to, co mám a smlouvy mi vrátil. Někomu by to mohlo lichotit, že na trhu našel nejlepší produkty a ani ostřílený finanční poradce nenajde nic lepšího, já si ale myslím, že realita byla taková, že vidina uzavření hypotéky a s ní souvisejících služeb ho zaměstnala natolik, že se na moje smlouvy vykašlal. Nebo to byla součást strategie, jak pochlebovat, abychom se více sblížili a já více důvěřoval tomu, co říká. Těžko říct.
Chvilku probíhala nějaká obecná diskuze, aby ledy roztály (dnes by se taková diskuze točila nejspíš kolem „těch hajzlů z fotovoltaiky“, nebo něco podobného), ale časem jsme došli k meritu věci. Pan Petr mi nabídl, že mnou požadovaná hypotéka na 2 MKč je sice hezká, ale on pro mne má lepší řešení. Spočívalo v následujícím: Já si vezmu u jakéhokoliv finančního ústavu hypotéku na mnou požadovaných 2 MKč (vhodný finanční ústav bychom vybrali společně), ale zároveň si uzavřu velmi výhodné kapitálové životní pojištění u jím zvoleného poskytovatele této služby. U banky, která by mi poskytla hypotéku (nazvěme ji banka A) bych splácel pouze úroky a ne jistinu (tzn. ten dluh 2MKč, jen úroky) a zbytek peněz, které bych normálně použil na splácení jistiny hypotéky bych lil do kapitálového životního pojištění u firmy B, které mi prý bude zhodnocovat ročně úspory deseti procenty (aspoň tolik sliboval a dokladoval to nějakou výsledovkou za rok 2007). Při rozdílu úročení hypotéky (cca 4 %) a výnosů na kapitálovém životním pojištění a vhodné výši plateb do kapitálového životního pojištění bych teoreticky měl dle jeho propočtu na kapitálovém životním pojištění našetřeny ony dvě mega za cca 8 let, zatímco hypotéku bych splácel dvacet… Prostě, snažil se mi vnutit kapitálové životní pojištění s tím, že úroky budou velmi vysoké…
Poděkoval jsem mu za nabídku a začal se ptát:
-co když, pane Petře, nebude kapitálové životní pojištění vydělávat natolik, aby úroky z něj převýšily úroky z hypotéky, a já bude ve finále na tom hůř, než když bych splácel jen hypotéku standardně, tj. úroky i jistinu? Odpověď: Hurónský smích pana Petra „to se nestane, víte, jak moc je takový fond kvalitní? Investují do realit po celém světě! Deset procent ročně je tutovka…“
-jelikož mě odpověď na první otázku neuspokojila, zeptal jsem se jinak: Budou obě smlouvy koncipovány tak, že mohu kdykoliv kapitálové životní pojištění vypovědět a to, co mám naspořeno v ústavu B v případě mizerného výkonu spořicího účtu přelít do banky A, snížit tím jistinu a pak dál standardě splácet hypotéku, jako každý?? Odpověď pana Petra tentokrát se svraštěným čelem: „no to ne, to tak nejde, ústav B potřebuje smlouvy dlouhodobé a takto by to nešlo. Výpověď kdykoliv se mi zamane, nejde. To bude fungovat!
-ani tato odpověď mě nepřesvědčila a položil jsem mu třetí, možná už zcela zbytečnou otázku: pane Petře, kdo mi zajistí, že výnosy v kapitálovém životním pojištění nebudou nulové, nebo menší, než úroky na hypotéce? Odpověď: To se nebojte, oni si to pohlídají, jsou to profíci…
Slušně jsem mu poděkoval a řekl mu, že si to celé promyslím a ozvu se mu, když naléhal do kdy, řekl jsem týden..
Už dopředu mi bylo jasné, že tento obchod s panem Petrem neuzavřu, začali mě ale zajímat souvislosti takovéhoto kšeftu. Zašel jsem tedy za svou tchýní, která toho času dělala v Živnostenské Bance a ta mi řekla, že toto je jedna z největších prasáren, co se na klientovi páchá. Rozumějme na standardním klientovi. Nesplacená hypotéka a tím i riziko zabavení nemovitosti současně s nutností nalívat každý měsíc nemalé peníze do kapitálového životního pojištění s nejasným výsledkem jsou příliš vysoké riziko na takovýto obchod. Ptal jsme se, jak je to s odměnami takovýchto zprostředkovatelů za uzavření smlouvy v instituci A a v instituci B. Odpověď byla, že za takovou smlouvu jsou (respektive na jaře roku 2008 byly) odměny za nahnání kolouška do takového chomoutu cca 100 tis. na ruku ihned..
Poděkoval jsem za poskytnuté informace a zavolal panu Petrovi, že z navrhovaného businessu nic nebude, že se nechci upsat firmě B na dvacet let na kapitálové životní pojištění a že u hypotéky mám nejraději, když jistina mizí, jako pára nad hrncem, až z ní nezbyde nic a hypotéka je splacená.. To, co následovalo Vám nebudu do detailů moc popisovat, je to přece jenom 5 let, mluvil rychle a slovo od slova si stejně moc nepamatuju, útržky z jeho odpovědi mi v hlavě zůstaly však dodneška, bylo to něco ve smyslu:
… jste normální? Vy si chcete dobrovolně vybrat cestu chudoby?? …
… nevím, jak vy, ale já se těším, jak budu mít na důchod našetřeno 20 až 30 milionů a chodit si po golfu, zatímco vy budete mít splacenou hypotéku a na účtu houby…
Telefonát byl dost nechutný, nic jsem mu neříkal a chápal jsem, že ho sere těch sto litrů, co mu nedoputují na účet, inu, riziko povolání.. Zavěsil a od té doby jsem ho neslyšel. Měl jsem dokonce jednou chuť vytáhnout z instituce B zpětně za 5 let informace o průměrných výnosech kapitálových fondů, které každoročně publikují, do kterých mě na jaře 2008 tlačil a omlátit mu o hlavu realitu vs. sliby, ale neudělal jsem to, za svůj život už jsem vrhal mnohokrát hrách na zeď a vím, že by to bylo stejně marné. Ve finále by mi nejspíš řekl, že nabízel riziko, vysoké riziko ale taky v případě úspěchu této strategie mimořádné výnosy.. Po pravdě řečeno, lhal by, protože on tento podnik jako velké riziko neprodával, prodával to jako jistou investici, která se nutně musí povést..
Když už jsme u těch finančních poradců, mám vlastně ještě jednu zkušenost, s pojišťovacím agentem. Jelikož jsem si danou hypotéku vzal a riunu domu koupil, musel jsem ji pojistit. Přišel pojišťovací agent, dům se nechal pojistit za celkem rozumných podmínek, pojistka vinkulovala ve prospěch banky (jinak to u hypoték ani nejde) a bylo. Za dva roky, kdy jsem z ruiny udělal obyvatelný dům a zhodnotil jsem ho, jsem se rozhodl, že pojistné krytí, které mám na původní smlouvě navýším. Cena ročního pojištění vzroste nepatrně, za ten klidný spánek to stálo. Zavolal jsem dotyčného pojišťovacího agenta znovu a sdělil mu své přání, že chci navýšit limit plnění, dle mého názoru banální operace. On mi řekl, že to nejde, že se musí uzavřít nová smlouva, ale že se nemusím obávat, že tato nová smlouva automaticky nahradí tu předešlou. Neznám mechanismy v pojišťovnách a nevím, jestli jedna smlouva může automaticky nahradit jinou v systému např. tím, že se ty dvě smlouvy spárují apod., prostě jsem mu věřil, když se tím živí. O tom, že ta původní je vinkulovaná bance samozřejmě věděl. Tak jsem podepsal novou smlouvu s tím, že nahrazuje smlouvu starou a žil jsme v domění, že všechno je v pořádku. Podpisem nové smlouvy ta stará samozřejmě zanikla… Asi za 3 měsíce jsem šel do banky s nějakou mimořádnou splátkou hypotéky a tam se zmínil o tom, že jsem navýšil pojistku na dům a oni po kontrole zjistili, že nová smlouva u nich samozřejmě NENÍ. Nasraný jsem tedy vyběhal novou vinkulaci pojistky, což mě stálo zejména čas, nic jiného.
Zavolal jsem do pojišťovny, aby mi sdělili, proč se ono slibované nahrazení původní smlouvy smlouvou novou nekonalo a tam mi řekli, že nic takového neexistuje. Když jsem jim řekl, že mě o tom pán XY, jako jejich pojišťovací agent ujistil, řekla paní s mručením do telefonu.. „nó, pan XY, no… ..no jo, víte, oni mají ti pojišťováci provizi z nově uzavřené smlouvy, nikoliv ze změn stávajících..“. pak mi řekla, že změna původní smlouvy ve smyslu navýšení pojistného plnění by byla samozřejmě možná a lehce proveditelná, nemusel jsem jak pako běhat po třech měsících s novou vinkulací pojistné smlouvy po čertech ďáblech…
Suma sumárum, udělal jsem v životě pouze dvě zkušenosti s finančními poradci, obě byly ne zrovna pozitivní. Možná jsem měl smůlu na lidi, ale nemůžou se mi ostatní finanční, pojišťovací a já nevím, ještě jací poradci divit, že se k nim budu stavit vždy už jen rezervovaně…
Jakou máte vy zkušenost s podobnými lidmi, hráli s Vámi vždy fér? Zdraví Samson.
(Zatím nikdo nehlasoval)