Extinction2 Rebellion - zpět na článek

Počet komentářů: 295

Přidat komentář
  1. Take jsem sveho casu zacal omezovat tatataxi a pak byl za odporneho neprejicneho fosila. Podzemni prostory pod Zizkacem jsou lepsi nez muzeum cokolady….a vedel jste Dfensi, ze ten kostel vlevo nahore, v baste husitstvi, je katolicky? To ale asi potomky zajimat nebude. Ta cukrarna co je na Ziskaci dole by je ale zaujmout mohla.

  2. V debate kterou jsem nedavno sledoval jeden diskuter rekl ze Kissinger se jednou zeptal nejakyho Cinana co si mysli o French Revolution. „Too early to tell,“ the Chink retorted. Lidi vnimaji svet v ruznych casovych intervalech. Treba Mayove naziraji na svuj zivot jako na clanek dlouheho retezu; vnimaji svet v periodach tisicu let.

    My, occidentalni kreteni, povetsinou vnimame svet v radu par let, mozna desetileti, nekteri naopak vidi maximalne do dalsiho vychcani pripadne vysrani.

    Co se tyce fosilnich paliv, tak ty jsou slunecni energie akumulovana behem dlouhych casovych useku. To ze lidi fosilni paliva objevili umoznilo lidstvu bezprecedentni rozvoj behem poslednich par stovek let. Bez tech akumulovanych energii by lidi byli odkazani na to co muzou ze slunecni energie ziskat v realnem case, pripadne co muzou ziskat spalovanum slunecni energie akumulovane ve stromech. Jeste by se taky mohli naucit vyuzivat energii Mesicni gravitace (priliv/odliv), ale to je asi tak vsechno. Jine zdroje energie na Zemi nejsou. Bez fosilnich paliv by tezko byly naky tepelny cerpadla atakpodobne. Sice jsou ruzni mektalove blekotajici o abiotic origin of fossils, but that’s a crock of shit. Takze to ze fossilni paliva budou vypotrebovana coz bude znamenat ze nebude energie na to zivit lidskou populaci ktera se diky nim excessivne rozrostla je nevyhnutelny stav. Pravdepodobne se to nestane hned zitra, nicmene kdy to asi nikdo uplne nevi. To ze extracting f-fuels is getting more and more difficult is a matter of fact (https://ourfiniteworld.com/author/gailtheactuary/).

    Tak co se tim kurva do pici budeme delat? Vyserem se na to a budem dal drandit sem a tam jako na palube Titaniku? Pokud budeme uvazovat jako ten myopicky kreten Sysop kteryho nenapadne nic lepsiho nez protestujicimu pochcat hlavu, tak asi jo. Delat neco jinyho? Co? Je realna sance ze lidstvo muze vyvinout technologie ktere by dokazaly v in real time extract enough energy from whatever comes from the Sun, plus maybe nuke plants and something else, to sustain the kind of life we’re accustomed to? Will people have to alter their lifestyle drastically to survive? How? How do you convince teh stupid masses that the party is over and that the seven lean years are coming? Isn’t that the thing that’s transpiring before our very eyes?

    Jasne, curaci sedici na silnici jsou v ramci myopickyho uvazovani debilove protoze to co delaj je uplne k hovnu. Z dlouhodobyho hlediska jsou nicmene debilove vsichni ti kdo se aspon nezamysli nad dusledkama toho imbecilniho „apres nous le deluge“ videni sveta.

    1. To, že jiný zdroj než sluneční energie pro zemi neexistuje je zřejmě mylná hypotéza, protože Země by podle ní po uváděných cca 4,5 miliardách let existence byla jen ledová koule s teplotou blízkou 0K. Nejspíš je tedy v té naší kouli jaderný záložní zdroj, byť pro naše přežití nedostatečný.

      1. Tak pokud je nedostatecny tak je k hovnu a nema cenu se tim zaobirat a vyse zminene se aplikuje.

        1. Někde jsem kdysi zachytil poznatek, že planeta Země to do cca 1 miliardy let už nedá. Má tedy reálně smysl řešit její budoucí existenci? :-)

          1. Tu vlastní a mnoha dalších pokolení ještě zcela jistě.

          2. Pssst… at v tom vlada nevidi reseni doochodove reformy.

        2. Těsně vedle, když jednoznačně závisíme na obou.

          1. „Těsně vedle, když jednoznačně závisíme na obou.“

            Jestli je nekde v jadru Zeme nejaky zdroj energie ktery ji udrzuje v nejake teplote je naprosto irelevantni. S tim lidstvo nic nenadela. Pokud by ten zdroj mel vyhasnout, tak jsme v prdeli. Pokud by se teda lidem nepodarilo relokalizovat nekam jinam.

            Co se tyce energie ktera na tech podminkach ktere Zeme poskytuje umoznuje zivot, kde jeji akumulovane mnozstvi v podobe fossil fuels umoznilo ten bezprecedentni rozvoj civilizace v poslednich par stovkach let, tak s tim neco delat jde. Protoze lidi zili i pred fossil fuels. A asi budou nejak zit az dojdou. Jde o to jak.

            1. Máš pravdu, že nějací lidičkové zvládnou fungovat i bez paliv, ale kolik by jich mohlo být. Jinak vidím, že ve tvém matrixu ještě není známo, že ropa není „fossil fuels“ a průběžně doplňovaná ložiska tohoto pravděpodobně bioproduktu, k čemu napomáhá nejspíš i interní zemský reaktor, vystačí dost dlouho na to, aby si lidstvo stačilo správně vybrat z možných řešení předvídaných potíží. Jedno vede cestou tvůrčí, tedy pokusit se pomocí poznání a smysluplné práce odvrátit úpadek životní úrovně. Jiná je cesta destrukce, na které jsme dnes možná z větší části díky nadvládě prolhaných mafií a o níž jsou její iniciátoři přesvědčení, že bude efektivnějším řešením, aniž se jich negativně dotkne, protože se cítí připravení. Se zdroji a s ochranou armád (soukromých?) lze přežít roky a společnost jako každý jiný systém i po zásadní redukci subjektů a sebevětším chaosu znovu zvolna dosáhne rovnovážného stavu. V něm pak stačí obnovit původní moc. Kolik lidí se nenechá koupit, zvlášť když je jim těžko?
              I uhlí je v zemi na tisíc let, ale přesto v zájmu tepla v zimě preferuji izolace. Bubliny uzavřené v nepatrném množství materiálu stojí proti palivu pakatel a fungují dlouhodobě.

              1. Zrovna včera jsem četl starou dětskou knížku o autech, kde psali, že ropa dojde do roku 2020 nebo 2030.

                A propos:

                „Římský klub stál na věštbách Američanky Donelly Meadowsové, o které se na Wikipedii můžete dočíst, že byla „vědecky erudovaná“. Ve skutečnosti ale s vědou neměla nic společného. Připomínala bradavičnatou čarodějnici s pisklavým hlasem a černou kočkou na rameni, věštící z křišťálové koule. V roce 1972 vydala s manželem knihu Meze růstu, tzv. „přelomové dílo“, které ovlivnilo ekologické hnutí 70. a 80. let.

                Dnes víme, že šlo o snůšku nesmyslů, respektive o ekologickou sci-fi. Meze růstu totiž například předpovídaly, že v roce 1982 lidstvu dojde zlato, 1985 stříbro a rtuť a 1990 zinek. A taky ropa, samozřejmě – ta měla dojít především.“

                1. Vědom si toho, že v USA je možné opravdu všechno, tak si na všecky podobný předpovědi dávám dobrý pozor, byť by měl dotyčný dva tituly před jménem a dva za jménem.
                  Ty neříkají nic o tom, zda je dotyčný schopen např. řídit auto, nebo si vyměnit žárovku.

              2. Zadny matrix nemam, s nekym si me pletes.

                Jestli jsou loziska ropy prubezne doplnovana, so much the better. Jakou rychlosti jsou doplnovana, if at all, je nicmene otazka, ktera vicemene vraci mnou nastinenou uvahu vyse do square one.

                Jinak s tim zbytkem vicemene souhlasim, je to jinymi slovy to same co pisu vyse.

                1. V matrixu jsme téměř všichni, jen o tom zpravidla nevíme. Možná ale nemáš vlastní, vidím tě v mém, kde se domníváš, že jsi hmotný. Pak dává smysl, proč jsi sepsul Sysopa, že pojal řešení odstranění zátarasu, vzniklého happeningem E2R, v adekvátní duchovní rovině, tedy happeningem pochcání? Je ale optimální, že při tom nešel do roviny nižší, např. násilné. Poslyš, a jaké vidíš možné východisko k záchraně přírody s lidmi, když je nás vlastně většina poživačných krátkozrakých hlupáků. Já ať dumám, jak dumám, nevím, co s tím.

                  1. „jaké vidíš možné východisko k záchraně přírody s lidmi,“

                    Tak kdybych byl reditel Vesmiru a sledoval jakym zpusobem lidi v poslednich par stovek let nalozili s cim dal vetsi svobodou kterou se jim podarilo si vydobit, asi bych usoudil ze lidi jsou curaci a picy a ze svoboda je ultimativne privede do zahuby protoze nejsou schopni jednat stridme a udrzitelne. Sezerou, spali, a zkurvi vsechno na co sahnou. Zadluzi se, serou na vsecko, apres nous le deluge.

                    Takze bych na ne jebnul treba nejakej COVID abych je poradne zchladil a pak by se videlo.

                    Tohle pisu nerad nicmene je to jedno vysvetleni toho co se ve svete v soucasnosti deje.

                    1. Což o to, tváří v tvář ohrožení života leckdo přehodnotí priority, ale že by destruktivní krok mohl dovést společnost k odmítnutí moci, jejíž základ i ji podporující ideologie jsou chtonické podstaty, ať judaismus, křesťanství, islám, marxismus či jiné, tomu nevěřím. Byl bych proto spíš pro výběr a pověření vedením států lidmi, kteří jsou mravní, nepodléhají manipulacím, jsou znalí reality a vědomí si souvislostí i nezbytných kroků k řešení. Ne pro každého je ale metou pozemského života dosažení světla poznání třeba i v askezi a ostatní mohou podle mne k pochopení až přijetí potřebných změn přivést jen osobnosti pravdivé, harmonické a ostatním tak příkladné. To je čirý a abstraktní idealismus, takže asi dojde na tvé řešení a komu se nebude líbit, dostane přes držku, hned jak ho označí za dezinformátora nebo teroristu.

      2. Tady je ta abiogenní teorie rozepsaná populárně:
        https://g.cz/senzacni-objev-ropa-lidstvu-nikdy-nedojde/
        A obrázek https://g.cz/sites/default/files/styles/gflex_gallery/public/g/images/abiogenic_oil.jpg?itok=hZaWWRrp

        Zajímavé je tam tohle tvrzení:
        Připomíná vám to bláboly šílence? Abiogenní teorii uznává řada ruských a ukrajinských geologů, kteří podle ní také úspěšně našli mnoho ropných polí. Ta často leží v krystalických horninách v hloubkách šesti až dvanácti kilometrů. Kdyby ropa pocházela z povrchových sedimentů, jak by se dostala tak hluboko?

        1. Rád čtete, tak tady nějaký výcuc od Cílka, kde je to popsáno srozumitelně:

          https://www.scienceworld.cz/neziva-priroda/vznik-a-vyvoj-ropnych-lozisek-946/

          1. „Ropu se zatím nikdy nepodařilo uměle vyrobit ze směsi minerálů a organických látek. Je to způsobeno zejména trváním geologického času – k „uvaření“ ropy jsou zapotřebí miliony let.“

            Jenže to platí i opačně – nikomu se nepodařilo uměle vyrobit ropu tlením biologického substrátu.

            „Ropa v sobě obsahuje tzv. „biomarkery“ neboli indikátory svého původu. Rostlinný i živočišný plankton obsahuje několik charakteristických látek, podle kterých se dá poznat nejenom původ ropy“

            A protiteorie Kudrjavceva/Golda říká „Tamní společenství tzv. termofilních bakterií jsou přizpůsobena životu za teploty až 150 °C. Uhlíkaté látky jim slouží jako potrava, kterou přetvářejí na odpadní produkt – ropu. Právě díky nim se také v ropě nacházejí tzv. biomarkery, tedy látky živočišného původu, které vědci mylně považují za důkaz o fosilním původu ropy.“ Opět teorie proti teorii.

            „geologové znají (snad s výjimkou Antarktidy) všechny velké sedimentární pánve světa, jejich stáří i mocnosti sedimentů, takže možnost, že by jim v klasických terénech uniklo nějaké skutečně velké ropné pole, je dnes už dost malá a stále se zmenšuje“

            No právě že očividně neznají, protože právě na základě těchto znalostí předvídali „ropný zlom“ na rok 1914, vlastně ne, 1970, vlastně ne, 2020, vlastně ne, kdy to bude tentokrát? Akorát že se nachází pořád nová a nová suchozemská ložiska. Takže toto tvrzení vyvrací empirie a ukazuje, že geologové ví mnohem méně, než tak autoritativně tvrdí… No a nebo že sice znají správně svou geologii, ale teorie o biogenním původu ropy neplatí.

            Samozřejmě vím, že o tomhle nic nevím a mohu zde být v pozici stejného ignoranta, jako když konspirační teoretici teoretizují o meteorologii nebo letadlech, o nichž nic neví. Ale z mých nehlubokých pozorování to vypadá, že zastánci biogeneze nemají více důkazů, než zastánci abiogeneze, a všechny jejich argumenty by šly zrcadlově otočit i proti biogenetické teorii vzniku ropy.

            1. A jako poslední se vytasili s teorií, že na Ukrajině jsou obrovské zásoby ropy a že je to jeden z důvodů, proč tam Rusové vletěli – ovládnout ta údajná naleziště.
              Už jsem to tu psal – kdyby to byla pravda, proč by ukrajinští oligarchové ropu dávno sami netěžili a za dolárky (těsně pod cenou ruské ropy) by ji lifrovali přes Slovensko, ale i Polsko dále? Těžní zařízení přece amíci mohlo dodat, nebo si je mohli koupit jinde. Částečně třeba i od těch Rusů (ještě před majdanem a krymem), kteří to mají vymakaný už tak, že těží ropu za pomoci těch vrtných všudychodů i v takových prdelích, že by jeden řekl, že za daných klimatických podmínek to není možné. Viděl jsem pár obrázků vrtných souprav, tažených za takovými těmi jejich speciály, pro které není problém projet třeba metrovým bahnem, jen po provizorních hatích, nebo to plave i bez nich a za sebou tu hať pokládá..
              Na Ukrajině je z ropy i plynu leda hovno.
              Je tam jako národní bohatství jen ta fantastická černozem, kterou ale žádná ukrajinská správa nedokázala využít víc, než na cca 30% – více detailů toho „hospodaření“ popisuje „Zvláštní zpráva č.4“ cestovatelů Hanzelky a Zikmunda, zaslaná i politbyru, což byla podle mne chyba.
              Pan Zikmund až do své smrti odmítal uvolnit další detaily k té zprávě (obsahuje jen malé procento z toho, co opravdu viděli) z obav z politického či jiného pronásledování Marušky Macalíkové, její rodiny i jeho samotného, sovětským/ruským režimem.
              Nedovedu si ani představit, co asi na východě i jinde viděli a zažili. Už i to, co je ve Zprávě, je pro Evropana, předem neseznámeného s realitou, šokující.
              Já v té zemi (nejprve SSSR a potom o 20 let později už v RF) byl dvakrát, ne zrovna krátkou dobu a tak mě ledacos nepřekvapí.
              Jako s tím chybějícím kabelem. Jinde ve světě by se nemohlo stát, že si postěžuješ svým ruským kolegům, že náš podnik zapomněl do palet s materiálem přibalit jeden druh kabelu, bez kterého by se nám těžko pokračovalo dál. Jeden z ruských kolegů se „někde někomu“ zmínil – a na druhý den ráno ležela před ubytovnou 2.000m dřevěná špulka sovětského ekvivalentu kabelu MK 7×0,5, co byl v něčem (v krytí stínění) i lepší, než náš. Prostě tam byl a nikdo nic nechtěl podepsat, zaplatit, nic.
              Šlo za ty 3 měsíce pobytu vypozorovat, že takto tam funguje spousta věcí, všimli jsme si toho např. u instalací ve vedlejším baráku, kde pak měly být redakce, studia a hlasatelny. Kromě materiálu Rusům, co dělali střechy, tak našim československým žížalkářům z montážní čety VÚZORTu, taky pochybělo dost 50R i 75R koaxu i nějaké jiné, ale ovládací kabely s definovanou impedancí a taky nějaké instalační drobnosti – a zase. Za 3 dny se to tam zjevilo podobným způsobem a bylo to dokonce československého původu, ale bez štítků a průvodních listů, co by ukazovaly na měsíc/rok výroby.
              Bylo nám doporučeno nepátrat, že on se prý ten dobroděj ve vhodném momentu přihlásí sám…:D

              1. Servisdok: ten ukrajinský plyn rozpracoval RAND. Zjednodušeně řečeno tam ten plyn mají, a v absolutních číslech hodně, ale v relativních číslech jen 3% toho, co mají Rusové u sebe. A jinak je to břidličný plyn, který ani Ukrajinci ani Rusové neumí těžit:

                https://www.rand.org/blog/2022/04/russia-does-not-seem-to-be-after-ukraines-gas-reserves.html

                Takže jsi měl pravdu nikoli způsobem, jak jsi k tomu došel, ale výsledkem :o)

              2. No dobře, není tam ropa ani plyn, je tam super černozem, kterou si sami nedokázali využít ani na 30% (dost odvážné tvrzení „oni“ když spadali pod Stalina a jeho následovníky, ale dobrá).
                Tak je tam dobrá země na pěstung.
                Takže? V souvislosti s napadením?
                Tvl, ty někdy tak zameleš, až umeleš.

              3. No, tak to ja mam zase dneska cerstvou zkusenost s tim, jak se velky veci delaji v Emerice. Prisel kolega, otravenej, ze nas A-Kunde, firma v U.S., potrebuje pro prosazeni zelenych zitrku, abychom nasi vyrobu kazdy rok zlepsili tak, aby o 10 % zatezovala mene zivotni prostredi. Ale pozor, jak na to kuci jdou. Ma se vypracovat kompletni seznam aut, cim se jezdi, na co se jezdi, jak daleko se jezdi, co je doprava firemni a co soukrome zamestnanci z/do prace. Dale pak u jednotlivych vyrobku, ktere stroje se na to pouzivaji, jakou maji spotrebu energie, ostatnich materialu, jak presne funguje odpadove hospodarstvi, kolik je ve firme a jakych pocitacu, atd., atp… myslel jsem, ze si dela prdel. Hovno, ukazal mi mohutnou tabulku na portalu .gov, ktera by se mela kazdy rok vyplnit.

                A tak mu povidam ‚cili, U.S. ourada bude presne vedet, jak se co vyrabi, jaka je energeticka narocnost, ktere stroje jsou na to potreba… to bychom byli uplni curaci, kdybychom jim to rekli, coz?‘

                A nase vedeni z toho ted ma hlavu v pejru. Pokud chceme zustat dodavatelem, pak se musime svlect do naha a nikdo nevi, kde ta data skonci.

                Musim uznat, ze ty zelene zitrky jsou moc dobre vymyslene divadlo.

                1. Co byste neudělali pro záchranu planety. Mysli trochu třídně!
                  Pokud zkrachujete a přestanete vyrábět, prospějete planetě zdaleka nejvíce.

                  1. Quli tomuhle urcite nezkrachujeme, ale je neuveritelny, jakou drzost ti Amici maji a mysli si, ze jsou vsichni uplne blbi. Muzou to zkusit na Cinana, co ten jim na to rekne.

                2. Tak klasika, ne? Na měsíc se na všech mašinách najede program s 80% ztrátami materiálu a maximálním zatížením. Jednak bude snadné hledat úspory, a jednak si šmíráci řeknou že to se nemůže vyplatit.

                  S auty totéž – zaměstnanci dostanou befehlem služební cesty jezdit zajížďkou ;-)

                  1. Tady jde hlavne o ta data, kde budes presne vedet, jake jsou firemni rezie, jake stroje ma k tomu, co vyrabi, atd. To je know-how k nezaplaceni a zdarma poskytnuty.

                3. Jo ty ještě nevíš, co se na nás řítí, že? Budiž, zelené certifikáty začnou platit až od letoška.
                  Situace se má následovně: do garantovaných výkupních cen bylo moc vidět, byly poměrně logické, proháněly se otevřenýma zdrojem (stát), takže škody se daly dobře sečíst a kaštani do toho moc kecali, tak se muselo vymyslet něco lepčejšího.
                  Tomu se říká zelená taxonómie. Tedy pokud chce banka rozdělit prachy na investice, tak musí brát v úvahu to, jak je projekt zelenej. Stejnětak co se týká a hlavně co se týká veřejných zakázek, tak „zelené! nabídky budou mít přednost, i kdyby to ze všech ostatních ohledů byla totální zlodějina.
                  To, jak je projekt zelený je dáno zelenou taxonomií. A zelená taxonómie říká zhruba to, jak ověřit, že máš zelenou energii.
                  Nojo, ale kde vzít zelenou energii? Ahá, tady je zakopaný pes.
                  Ti, kdo vyrábí zelenou energii budou vydávat takzvané zelené certifikáty, které ty si můžeš koupit. Samozřejmě budeš dál odebírat elektřinu z elektrárny na mazut, která vytrávila milion tučnáků a půlku populace lachtanů, ale nákupem zelených certifikátů například z rovníkové afriky, kde soláry vyrobily energii, kterou nikdo nespotřeboval, tak se pustila do země, ale certifikát z výroby vznikl spustíš to kouzlo, které ti tu elektřinu „ozelení“. A protože se pochopitelně očekává, že ze začátku bude v systému zelených dodavatelů málo, protože tam budou ti, kteří mají dopředu informace, ale poptávka po certifkátech bude velká, tak se ta místa, kde se certifikáty prodávají (u nás třeba OTE) rovnou stavějí jako aukční síně, aby se cena pořádně vyšroubovala a zelení kokoti se správnými informacemi se na tom patřičně nakapsovali. No a ve finále cenu zaplatí spotřebitel, jen nebude tak snadné jí vyčíslit, tak budou kaštani v klidu a budou platit.
                  Kdepak nějaké šetření benzínem v autech, dej pokoj.

                  1. předpokládám, že taková sberbank na takový hovna srala a investovala naprosto racionálně, proto musela z kola ven, že? :)

                    1. Není je dosud v platnosti. Podobná pravidla budou i v pojišťovnictví. Jak banka, tak pojišťovna může mít v portfoliu jen určité procento „rizikových“ = „nezelených“ projektů pro to, aby se z toho nevyvozovaly důsledky (od pokut přes snížení ratingu a odstavení od financování až po nucenou správu). Takže nedostatečně zelený projekt nepůjde povolit na úrovni samostatných celků, nepůjde financovat a nepůjde pojistit. Insideři, když viděli návrhy předpisů na úrovni EU, které již existují a jsou ve stadiu finálního schvalování, tak prohlašovali něco o tom, že ani ÚV SSSR by se nemusel za něco takového stydět. Tuším, že to není dávno, co jsem tu dával citace. Přijde: 2025, jako sedmá boží rána.

                  2. Podle mne jde o BigData spionaz. Kdyby to bylo jen nejake hrube sbirani dat, tak bych si rekl, ze nejakej zelenej sulin, kterej by se mel houpat na strome, se snazi uplatnit a buzerovat. Zejmena u zeme, ktera neratifikovala Kjotsky protokol mi to prijde byt dost srandovni.

                    Ale to jste nevideli, jaka data to jsou! Struktura firemnich pocitacu a site, presne ktery typ pocitace je na kerem pracovisti, jeho OS, prikon,… normalne z toho sestavis kompletni pohled na firmu, co vyrabi, jak to vyrabi, kolik ma zamestnancu na kterych pozicich, ktere stroje vlastni, atd… normalni spionaz.

            2. Jan Mrcasi 19.4.2022 v 17:32

              Zajímavé. Ona se nacházejí pořád nová a nová suchozemská ložiska ropy, ale těží se ropné písky a břidlice a stávající ložiska se likvidují (z hlediska budoucího vývoje) plněním mořskou vodou.
              To dává smysl.

            3. No jo, rozdíl je v tom, že na základě poznatků o biogenetickém původu ropy byly kromě náhodných objevů vyhledána a racionálně využívána všechna ropná pole. Těžba surovin je obecně kurva propracovaná lidská činnost a kdyby někdo bral vážně abiotický původ, šly by do toho prachy a poznání by bylo dál než jen okrajová teorie. S tím jak šly dopředu technologie tak se posunuje i ropný zlom, co nebylo možné těžit v roce 1914 je možné těžit dnes. Geologie se např. hodně změnila po padesátých letech, kdy přišel Wegener s geniální deskovou tektonikou a rozbil tak do té doby velmi slušně propracovanou geosynklinální teorii. I starý dědci museli uznat že na tom něco je a v dnešni době už o deskové tektonice skoro nikdo nepochybuje. Jasně, vždycky se najdou pochybovači a je to tak dobře, tak věda funguje. Ať si klidně tvrdí, že ropa vzniká díky zásobám uhlíku v zemském plášti!, dokonce mi nevadí ani kdyby někdo tvrdil, že země je krychle ze dřeva, ale měli by pro to mít nějaké důkazy, jinak je to neověřitelná teorie a takovejch nasmrkám kýbl. Teorie biotického původu je ověřená praxí.

              1. Znalosti o petroleu tu vidim nikomi moc nejdou radsi se dotoho z Centra syntezy ethylenu v evrope (grangemouth) nebudou zapojovat

                1. Není to škoda? Ať se klidně zapojej.

                  1. Mohu poprosit o konkretizaci toho praktického ověřeni biotického původu ropy?

                    1. No nějak super konkrétní nebudu, naftovou geologii nedělám, ale co si tak pamatuju, tak například víc než 90% ropy se nachází v sedimentárních horninách a to relativně mladých-terciér. Proč to tak je je vysvětleno v Cílkově článku výše. Takže k optimalizaci vyhledávání a těžby je toto zásadní informace-nebudu dělat vrty kdekoliv mě napadne a čekat že uspěju. A to že se ropa vyskytuje právě v těchto horninách je dáno jejím biotickým původem. Stratigrafie a sedimentologie ropných ložisek je super vykoumaná záležitost. S tím souvisí i rozložení ropy po světě, v neprospěch abiogenní geneze hovoří její velmi nerovnoměrné rozložení právě do sedimentárních formací. Podle biomarkerů se dá určit původ ropy (řasy, bakterie, kontinentální, mořský), srovnávat různá ložiska, sledovat migrační cesty. Jak je možné že některé biomarkery odpovídají řasám? Všechno to do sebe hezky zapadá, sedimentologie, geochemie,… je to elegantní a funkční, pracuje se s tím na denní bázi a jsou výsledky-vytěžené barely. To je to praktické ověření.

                      Jestli je IS250 naftovej geolog, rád se nechám poučit, takhle tahám z paty dávno nepoužívané vědomosti.

        2. Jan Mrcasik 19.4.2022 v 15:23

          Vidím, že sugestivní otázky vám jdou.
          „Krystalické horniny“ nejsou úplně obvyklým názvem, nicméně míníte-li horniny metamorfované, tyk pokud se dostaly tak hluboko, tak se tam dostala i ropa a dostala se tam i voda.
          Ostatně, metamorfované horniny často vzaly původ z povrchových sedimentů.
          Podíváme-li se na Himaláj, musíme přemýšlet, jak se staré metamorfované horniny a povrchové sedimenty dostaly tak vysoko.
          Pokud máme věřit ruským učencům, tak ropa je původu mimozemského, jak popsal například Immanuel Velikovsky v knize Worlds in Collision v roce 1950.

          1. Jen drobná poznámka, nikoliv krystalické ale krystalinické horniny se používají běžně, viz. regionálně geologická klasifikace čekého masivu:

            https://www.geology.upol.cz/upload/studijni_materialy/ostatni_texty/Regionalne_geologicka_klasifikace_Ceskeho_Masivu.pdf

            1. Notor 19.4.2022 v 20:18

              No vždyť!
              Ještě byly možné namítnout krystalické břidlice nebo vápence, třeba.

              1. Jo, měl jsem to napsaný ale smazal jsem to, abych vás neurazil…

        3. Brouzdal jsem po netu a narazil na tohle:
          https://cs.wikipedia.org/wiki/Term%C3%A1ln%C3%AD_depolymerizace
          A hned mě napadlo: není možné, že ke stejným procesům, jaké jsou zde popisovány, dochází zcela přirozeně pod zemským povrchem? Energii dodává sama matička Země vulkanickou činností. Vysvětlovalo by to mnohé – např. proč nevycházejí předpovědi typu kdy definitivně dojde na zeměkouli ropa (neboť tyto teorie vycházejí ze zřejmě překonané premisy, že ropa vznikla jednorázově před miliony lety a je jí konečné množství). Co když k procesu depolymerizace dochází v přírodě průběžně a zcela samovolně na různých místech zeměkoule při ideální souhře 3 faktorů:
          1. dostatek organického materiálu
          2. v hloubce bez přístupu kyslíku
          3. zdroj tepla žár z vulkanické činnosti Země.

          1. rory2k 20.4.2022 v 20:30

            Teorie o vzniku ropy snad vycházejí z premisy, že ropa vznikla jednorázově, ovšem ona jednorázovost odpovídá jednomu geologickému období, tedy stovkám milionů let. Odborník by mohl předvést výpočet nutné vstupní hmotnosti organického materiálu.
            Zdrojem tepla patrně nebyla vulkanická činnost Země, ale pohyb zemských desek. Tam vyvozené tlaky a teploty, při kterých se z usazeného jílu nebo vyvřelé horniny stane krystalická břidlice, rozhodně nejsou zanedbatelné.
            A nakonec si dovolím vložit oblíbenou otázku: Víte, která zvířata byla v historii Země nejsilnější?
            (Jistě, jde o humor na způsob: V kterých zvířatech má Bůh největší zálibu?)

    2. Představy lidí o tzv. ekologii jsou většinou pomatené a vytvořené na základě papouškování politických zadání médii a aktivistickými nedovzdělanci. Prvním nesmyslem je CO2 fikce. Komu mírné navýšení CO2 vadí? Zvýšení skleníkového efektu přeci sníží naši spotřebu energií a ještě přispěje k zvýšení zemědělské produkce. Ne všude, ale v průměru na zemi jistě. Vznikne jen potřeba řešit redistribuci produkce, imigraci, války nebo nechat lidi v neúrodných oblastech jejich osudu. Kdo ale má potřebu řešit zástupný problém uhlíkové stopy, může využít Hupertův axiom č.1 – „Uhlíková stopa produktu je přímo úměrná na něj navázané spotřebě čili i jeho ceně, s korekcí na míru inflace“. Je třeba si přitom uvědomit, že uhlíková stopa(UhS) narůstá nejen materiálními vstupy, ale též výší mezd nebo spotřebními či jinými daněmi, na základě nichž jinak zbytný státní úředník následně zahltí atmosféru CO2 z letadla, kterým se letí pokochat Mačí nebo jinou Pičou. Z pohledu UhS je tedy jasné, že „nejekologičtější“ bude maximální chudoba. To je ale v rozporu s Hupertovým axiomem č.2 – „Otrávit životní prostředí lze v porovnání s náklady na UhS téměř zadarmo.“ Hlavním problémem pro naše životní prostředí podle mě není UhS, ale toxický bordel z průmyslové výroby, farmacie, nadužívání tzv. hygienických neb jiných chemických prostředků s negativními dopady na poživatelnost vody a použitelnost hlíny.

      1. Hupert 19.4.2022 v 9:28

        Technická poznámka: Pomatené jsou představy lidí o ekologii. Úplně stejně, jako o demokracii.
        Zvýšení skleníkového efektu zvýšení zemědělské produkce nepřinese, a to ani v průměru.
        Pokud se to neučí ve vlastivědě, tak v přírodozpytu rozhodně.

        1. Ale, najednou? Takže země s příhodným teplým klimatem jako nesklízí obilí klidně 2× ročně? Tak to pak jo.

        2. Tak záleží v jakém rozmezí se zvyšuje. Určitě by se dalo říct že v jistém rozmezí zvýšení to celkové produkci biomasy na planetě pomůže.

        3. Rád se nechám dovzdělat, v době mé školní docházky nás o CO2 informovali max. ve spojení s fotosyntézou, spalováním uhlíku a výrobou sodovky a UhS ještě nikoho moc neděsila. Zvedne se tedy zemědělská produkce mírným navýšením teploty nebo ne? Co tomu příp. brání kromě nedostatku hnojiv kvůli VVP, když množství vody na zemi se v globálu nemění?

          1. Hupert 19.4.2022 v 9:53

            Mírným navýšením teploty se zemědělská produkce zvýší, jestli to umožní dostatek živin a vody s uhledem na průběh distribuce těchto.
            K tomu se hodí dodat, že mírné zvýšení průměrné roční „globální“ teploty není údaj, s kterým by se dalo pracovat.
            1) když vám v květnu nebo červnu rostliny zmrznou, tak vám čtyřicetistupňové teploty v červenci a srpnu úrodu příliš nezvýší, přestože průměrná roční teplota bude o dva stupně vyšší;
            2) množství vody se v globále nemění, ale když vám v únoru až květnu naprší 20 % srážek, tak vám v červnu až srpnu 200 % srážek spadlých v průběhu deseti srážkových událostí ten zbytel možné úrody nejspíš zničí, přestože průměrný roční, možná dokonce vegetační, úhrn srážek bude „v globále“ stejný;
            Atd.
            Současní zemědělci doufají, že se jim při „mírném zvýšení teploty“, jak tomu říkáte, podaří produkci udržet, pokud se jim podaří upravit genofond kulturních rostlin tak, aby se vyrovnaly se změnou harmonogramu dodávek tepla a vody.

            1. Já si pamatuji jak se hysterčilo, že dosažením 6mld. obyvatel zeměkoule bude problém tyto uživit.
              Ekofašos nejsou schopni příčiny růstu teploty ani jednoznačně prokázat. Zatím to slouží pouze jako nástroj politické a ekonomické totality.

              1. Ekofašos zatím nejsou schopni prokázat ani vliv sodovkového plynu na globální oteplování.
                Nejprve to byly freony a jimi způsobené strašlivé díry v ozónové vrstvě, která nás měla doslova vyhubit kosmickým zářením, pronikajícím skrze ty díry.
                Nastalo šílenství s náhradami freonů náhradami vesměs mizernými a v některých aspektech (jedovatost a nebezpečí pro příslušné lidi, ve výrobě i při následném servisu či jakékoli manipulaci s chladicím systémem). Freony byly zlikvidovány cirka do roka, protože aktivisti vřískali jak pominutí a sračkomety házely jedno hovno do větráku za druhým.
                A co ozónové díry za ten rok?
                No hovno, byly stejné či se některé dokonce ještě zvětšovaly vzdor tomu, že se freony v podstatě během několika málo měsíců přestaly vyrábět a jejich „přebytky“ při tlakování systémů se přestaly vypouštět do atmosféry.
                Díry v ozónové vrstvě se zacelily samy od sebe a nezávisle na tom, zdali byly freony ze starších chladicích systémů i nadále vypouštěny „pánubohu do oken“ – a že jich nebylo málo. Jen v postsocialistických státech, ale třeba i v SSSR byly nadále v provozu lednice a chladicí systémy, například už po druhé-třetí výměně kompresoru a bez humbuku dopouštěny zbylými zásobami feonových chladiv, protože ty starší chladicí systémy na ně byly konstruované a výkony kompresorů i kondenzátorů chladiva na ně byly dimenzovány – s „moderním“ chladivem by to u těch starších ledniček a celých chladicích systémů např. v nemocnicích, ani nemuseli dělat, protože by to nefungovalo, resp. kvůli poměrně dlouho mizerným náhradám chladiva, by ty systémy nebyly schopny původních výkonů.
                Sám mám stále v provozu dvoukompresorovou ledničku-mrazák Calex někdy z r. 1988, pochopitelně ještě plnou zabijáckého freonového chladiva. Při výměně již neúnosně hlučného kompresoru té ledničkové části, byl systém servisákem a bez velkých keců dotlakován originálním chladivem – na můj dotaz o bezfreonovém chladivu odpověděl něco podobného, jako psáno výše s tím, že by to vylágrovalo kompresor za poloviční dobu jeho běžné životnosti a spotřeba by letěla rapidně nahoru.
                Nechávám si ji proto, že jednak zase oproti moderním kombinacím tolik nežere (120W lednička a 130W mrazák), ale hlavně vyhovuje dispozičně, svými výkony, je tichá, spolehlivá a výborně izolovaná.
                Jsem ochoten věřit tomu, že se už nějakou dobu vyrábějí chladiva, zcela ekvivalentní freonovým, nicméně ten humbuk, který okolo toho byl, byl naprosto zbytečný.
                Ale džin byl vypuštěn, bylo vyzkoušeno, co si lze dovolit a s jakým účinkem – a tak je dneska zabijákem obyčejný sodovkový CO2, kterého je v každé flašce/petce/plechovce tři prdele, až je to někdy nepříjemné – a nikoho to netrápí.
                Ale bojujeme proti CO2, zdebilizovaná společnost už „bojuje“ i proti uhlíku jako takovému, včetně fosilních paliv a nijak by mě nepřekvapilo, kdyby se povedlo zdebilizovat společnost natolik, že začne ještě intenzívněji bojovat třeba proti takovému olovu, bez něhož prostě nevyrobíte rozumně drahý startovací akumulátor.

                1. Proti olovu už se bojuje. V Kalifornii je zakazují, a EU chce například kompletně zakázat střelbu i nošení jakéhokoli střeliva s olovem v okruhu pár set metrů od každé kaluže. Tzn. úplně.

            2. Uvedené body 1.i 2. jen potvrzují, že aby se s nimi hospodář popasoval, musí do hospodaření více, ale v každém případě efektivně zasahovat, nic víc. Na druhou stranu nikdo nepopírá, že výkyvy či extrémní klimatické jevy jsou a vždy byly pro hospodářství rizikem.

            3. No. Řešení pochopitelně existují:
              1) Upravení genofondu rostlin pomocí genového inženýrství, které zelení kokoti bojkotují
              2) Upravení pěstebních postupů těchto rostlin tak, aby reflektovalo novou podnebnou rovnováhu, což zelení kokoti bojkotují agitací za „původní“ plodiny, které se tu pěstovaly v úplně jiné době a pro úplně jiný počet lidí.
              3) Zadržování srážek soustředěných do méně dnů s větší intenzitou do adekvátních nádrží a následně distribuci vody z těchto nádrží k rostlinám v době, kdy vláha chybí, což zelení kokoti bojkotují s tím, že přehrady přece nic nezadržují.
              4) Donace půdy adekvátní náhradou, když biologickou složku využíváme do mrtě, což zelení kokoti bojkotují.

              Tak jako tak, řešení klimatické krize je nutno v každém případě začít tím, že se zelení kokoti zdiskreditují a veřejně oběsí.

              1. Pokud se dle statistik vyhodí třetina světové produkce potravin tak stále jsou rezervy úplně někde jinde.

                1. Ano, v současném produkčním režimu, nicméně:
                  – zelení kokoti prosazují zmenšení produktivity potravy díky absenci hnojiv, produkčních odrůd a péči o půdu. Což do jisté míry je dobře, ale tak, jak to prosazují zelení kokoti to není dobře.
                  – zelení kokoti prosazují větší spotřebu biomasy pro nepotravinové účely – bioplyn, biomasa, přídavky do paliv
                  – zelení kokoti prosazují zvětšení ploch neprodukční půdy a lesů.
                  To vše zelení kokoti prosazují pomocí dotací a nesystémově (protože je to pro ně ideální kšeft – nemusíš nic dělat a bereš dotace).
                  To všechno snižuje tu nadprodukci, která tu reálně -zatím- je. No a pak se do toho přidá třeba válka v největší zemědělské oblasti a toho novodobého hladomoru se na úrovni EU ještě třeba dočkáme. Řešení těch to krizí je nutno v každém případě začít tím, že se zelení kokoti zdiskreditují a veřejně oběsí.

                  1. Tak v tom souhlasím, že současní “ekologové” zachraňují planetu stylem zabij bobra, zachráníš strom a podstata problému zůstává nedotčena. Jsou paradoxně takovými užitečnými idioty pro ty různé green dealy.

                2. q 19.4.2022 v 14:50

                  1) je možné využít, a také se stále využívá, úprava genofondu standardním šlechtěním;
                  2) pěstební postupy spíš upravovat nelze, lze upravit osevní postupy, což by v podmínkách ČR znamenalo návrat k větším stavů hovězího dobytka;
                  3) obnova závlah je nanejvýš žádoucí, nicméně to znamená zvýšení energetické náročnosti zemědělství, řešení je asi jen zvýšení výroby elektrické energie v jaderných elektrárnách;
                  4) jednodušší by asi bylo ad 2)

                  A na závěr: „Ano!

                  1. 1) Ano, ale je otázka, jestli je to dostečně rychlé a efektivní.
                    2) Pěstebním postup taktéž. Proč návrat k větším stavům hovězího? To přece není nezbytně nutné (nehledě na to, že zelení kokoti jsou výrazně proti tomu)

                    Teď sleduji počínající hladomor na Ceylonu, který zakázal umělá hnojiva a vyhlásil se prvním biorájem na zemi. Vydrželo jim to dvě sezóny, pokles produkce o 50-80 procent přišel hned první sezonu. O tom naši zelení kokoti poděšeně mlčí.

                    Ostatně soudím, že řešení těchto problémů je nutno začít tím, že se zelení kokoti zdiskreditují a veřejně oběsí.

                    1. Na Srí Lance to byl vůbec divnej pokus. Dvě sezony je tuším moc, legislativně ten zákaz hnojiv zrušili po 161 dnech (po první sklizni). Už, když tam vypočítávali, že i když přijdou o 50% produkce čaje, tak to vykompenzují zvýšením cen o 50%, protože ekologický čaj je cennější. Jednomu eko-diskutérovi jsem tam u článku v diskuzi popisoval, že to matematicky nesedí a ten blbec mne odeslal zpátky do školy. Neřeknu, chybu v úsudku udělá každej, ale když jsem mu tam předtím napsal: 10×10=100, 5*10=50, 5*15=75 a 75!=100 a on mne poslal napřed do školy a pak i do prdele.

                    2. Kdyby byl vzdelanej, tak neni ekodiskuter. To je, jako chtit po kaprovi, aby lital.

                    3. q 21.4.2022 v 7″41

                      1) Právě, že zatím to dostatečně rychlé a efektivní je, protože již se to „pár“ let děje.
                      2) Proč návrat k větším stavům hovězího? Protože hovězí dobytek může být krmen relativně velmi pestrým sortimentem plodin. Od sena přes jeteloviny po směsky. To jsou plodiny, které v současných osevních postupech velmi citelně chybí a jsou nutné pro udržení půdy v provozuschopném stavu a třeba i pro prosperitu populací včel, o nichž se zde také diskutuje.
                      Jako učni mi byly do hlavy vtloukány osevní postupy pěti, šesti nebo sedmihonové, s meziplodinami, podsevy… Dnes se v praxi používá dvouhonový postup, pšenice – řepka, nebo ještě horší tříhonový, pšenice-pšenice-řepka, nedej Bože pšenice-pšenice-kukuřice.
                      Zelení idioti mohou pindat,co chtějí, ale pokus s přímým krmením lidmi jetelem, popsaný tuším v Osvětimi, nebyl úspěšný.
                      Zelení kokoti chtějí větší biodiverzitu, ale k té patří i přirozený potravní řetězec. Zelenokokotní představa začíná někde u chrpového čaje a končí u přirozeného biotofu s biorýží přivezených z druhého konce světa.

                      Bez velkých býložravců není současné zemědělství udržitelné. Je možná kompletní přestavba zemědělství pro většinového veganského spotřebitele, její obrysy jsou mi jasné, ale nechci se jí dožít a bojím se, že se dožiju průběhu některé z variant neúspěšného pokusu.

                    4. 1) Ano, zatím. Spíš je otázka, zda GMO nepřinese lepší a více user-specific výsledky. Já si myslím, že ano a bránit mu je typická agitka zelených kokotů.
                      2) Tak jako všechno, i postupy se vyvíjejí s rozvojem technologie. Pak je samozřejmě otázka udržitelnosti. Ale odpověď na ní rozhodně neznamená „vrátíme se do 16. století“. Bohužel, lidi jim žerou takovýto „pustíme sem vlky a tím bude super biodiverzita“ a na to se dají brát dotace. Ale že původní šelmy byly vyhubeny proto, že drobná zvěř proti nim nemá v nepůvodním prostředí nejmenší šanci, to už nedodají. A než se ty šelmy přemnoží a budou z toho průsery, tak se budou brát kurva extra velký dotace. Stejně jako u kormoránů, stejně jako u bobrů a tak dále a tak podobně.
                      U zavádění stravy z Osvětimi jsme za jednom ale já jsem mírně přesvědčen o tom, že skot jsme schopni nahradit technologicky, jen to zelení kokoti nesmí blokovat.
                      A proto jsem toho názoru, že by se zelení kokoti měli zdiskreditovat a veřejně oběsit.

                    5. Zeleni by se meli rozvesit po stromech, rika jeden nemecky kolega.

                    6. …a přitom to minimálně jeho tchýně a manželka a jejich kamarádky sedící u kadeřníka, zatímco Helmut tahá, volí.
                      Zelená barva prostě do německé vlajky nikdy nepatřila a nepatří. Vypráskat to.

                    7. Mnohokrat jsme to resili a postupne identifikovali ty, kteri ve fabrice voli Zelene, protoze oni se hlasi sami. Jsou to povetsinou lidi s nizsi profesi, kteri veri tomu, ze jedine Zeleni zachrani svet. Umim si predstavit, ze presne takto jejich predci volili nacisty.

                    8. q 21.4.2022 v 16:09

                      1) Souhlasím, nicméně zatím mám zkušenost s použitím výsledků tradičních postupů. GMO se v tuzemsku zkoušejí, ale zatím nepěstují.
                      2) Jistě, skot jsme schopni nahradit technologicky, ale jak jsem napsal:
                      Je možná kompletní přestavba zemědělství pro většinového veganského spotřebitele, její obrysy jsou mi jasné, ale nechci se jí dožít a bojím se, že se dožiju průběhu některé z variant neúspěšného pokusu.
                      Technologická náhrada znamená nároky na energii, které zatím nadbytek není.

                    9. 1) Ano, zkoušejí se v UKZUZ a výsledky nejsou špatné, stejnětak to vypadá slibně tam, kde se již používají. Pochopitelně je tam jiné rizoto a to patentová ochrana, atd. To ještě musí také dozrát.
                      2) Energie je nadbytek, ale „jen někdy“. Naštěstí pro rostlinnou výrobu je jí nadbytek ve vegetačním období a ve dne, s čímž se dá pracovat. Bohužel pro živočišnou výrobu a lidskou výrobu, kdy je třeba temperovat a osvětlovat haly a baráky, je jí nedostatek zrovna v době, kdy potřebujeme obojí a nadbytek v době, kdy nepotřebujeme ani jedno.
                      S názorem na přestavbu na veganského spotřebitele jsme ve shodě.

                    10. No nevím, jak to s býložravci v našem zemědělství dopadne pod pětikoalou https://www.asocr.cz/obsah/54/produkce-ceskych-potravin-je-v-ohrozeni-zastavme-vladni-agro/330463

                    11. Kdybych byl Zrg, tak reknu:
                      – USA rusi nektere sankce a zveda objem nakupu ruske ropy a hnojiv, takze za blbce je Evropa
                      – Evropa se zatizi zivenim uprchliku a sanaci Ukrajiny
                      – Evropa se presvedci k rozmrdani energetickych zdroju
                      – Evropa se presvedci k rozjebani potravinoveho systemu
                      – prechod na veganskou stravu a totalni ozebraceni Evropy je zahajen. USA budou mit o konkurenta mene.

                      Ale ja nejsem Zrg, takze urcite je to vsechno jen nahoda a Brusel to vyresi.

                    12. Tak to jsem nikde ještě neviděl, USA ruší sankce na RF a Bělorusko a zvyšuje nákupy hnojiv a ropy? Se přiznám, že to mi uniklo, ale já nemám tolik času to sledovat. Máš nějaký hodnověrný odkaz či jiné info? Ruší i jiná omezení a sankce?
                      To by byly vidle jako sviň, nějak se mi to nezdá.

                    13. USA nerusi sankce. USA prece uz na pocatku jasne deklarovaly, ze pokud to bude v zajmu USA, pak mohou kdykoli danou sankci porusit. To plati od pocatku jejich vyhlaseni. Evropa nic takoveho nerekla, pokud vim. A ted USA zvysuji nakup ropy o 43 % plus kupuji hnojiva. O Belorusku ani slovo, o tom nic nevim.

                      Mimochodem USA nakupuji ‚Lotysskou smes‘, coz je rusky plyn michany (v neznamem pomeru) s Lotysskym plynem a vysledna smes se pak cpe na lode a ty frci do Nemecka a Polska. To ale probiha uz docela dlouho, pokud je mi znamo.

                      Ja jsem na to narazil jen na tom ruskem ekonomickem serveru, ale urcite se to brzy objevi i jinde, vedme to v patrnosti. Ocekavam, ze to vybubla v Nemecku, tam neni takova cenzura, jako v Cesku.

                    14. Lotyšská směs, nebude to něco jako slavičí paštika?

                    15. O USA jsem nic nečetl, ale počítám, že jako první hodí vidle do všech těchto sankcí Němci.
                      Už teď jim Brusel nemůže přijít na jméno, skrzevá ropu.

                    16. V Bundestagu je ted velika, velika mela. Zeleni proti prumyslnikum. A jde kurva o hodne. Myslim si, ze se rozhodne prvni tyden v kvetnu spolu s platbou Rusum za dubnovej plyn. To bude milnik vseho.

                    17. Sysop:

                      Tadyhle Vidlak prinasi nejake spekulace, ze se to s plynem muze v kvetnu zlomit:

                      https://www.litterate.cz/3013-2/

                      K temto spekulacim se nevyjadruji, beztak je to jenom proruska propaganda, ktere by veril jen blbec, a plne duveruji Evropske Komisi a nasi vlade v cele s premierem, ktery nikdy nebude lhat lidem, ze urcite maji vse peclive promyslene vcetne dopadovych studii.

                      (K linkovanemu clanku mam akorat poznamku k tomu, ze Duslo Sala tvori snad „pouhych“ 11% slovenske spotreby, a nikoliv 25%, aspon jak jsem se docetl zde https://www.webnoviny.sk/vpriemysle/duslo-sala-uplne-odstavilo-cast-vyroby-slovensku-usiel-pri-cenach-energii-vlak-spred-nosa/ )

                    18. Bruselkský přístup k boji s hladomorem bude probíhat přes povolenky, které budou vydávány spravedlivě, ale které budou zároveň obchodovatelné na burze. Takže pokud budeš mít hlad, tak si můžeš koupit povolenku za tržní cenu. No a pokud budeš hladovět bez povolenka, tak mastná pokuta, která bude ve výš 2,5 násobku průměrné tržní ceny povolenky.

        4. Nepřinese. Už totiž přinesla. :-P

      2. Predstavy lidi jsou takovy ze lidi maj povetsinou zarazeny hlavy v prdeli a chapou hovno. Occidentalni civilizace je extremne myopicka, hedonisticky zalozena na uspokojovani momentalnich potreb a whims. Na uvahy o dlouhodobych phenomena lidi nemaj mozek ani koule.

        1. Už jsem tu od tebe četl mnohem smysluplnější příspěvky, než mi poskytl tento plod niterných útrap.

          1. Pravepodobne nechapes vyznam slov myopic, whims, hedonistic, phenomena pripadne nemas mozek ani koule na to aby ses zamyslel nad ramifikacemi vyse napsaneho.

            1. Ačkoliv s řadou tvých prohlášení nalézám co do vnímání stavu věcí, souvislostí i návazných dedukcí vcelku shodu, ve smysluplnosti považuji za podstatné atributy nejen věcnou a logickou správnost, ale též přínos. U stížností na nedokonalosti většiny obyvatelstva, třeba jsou i pravdivé, přínos osobně postrádám. Nevylučuji, že někdo další zde ho pociťuje a potom je na místě má omluva za neomaleně sobeckou reakci.
              Pokud jde o cizojazyčné texty, neminul ses. U leckterých musím k překladači a někdy ani to nepomůže, když mi z výsledku přesto nevypadne smysl. Abych si nezmenšoval égo, připisuji to ovšem vždy autorovi. Nevlastní dvojčata ale asi nejsme.
              Asi máš nějakou potřebu psát čechoangličtinou. Moje chyba, že někdy hned nepoznám, jestli stojí za to se s tím překládat.

    3. Gratuluju Jacqu. Právě jsi se ideově přidal ke Klausu Schwabovi a jeho Great resetu a New green dealu. Protože přesně tohle je cílem této agendy a vlhkým snem superbohatých, nejmíň od dob Kalergiho.
      Hezky nás všechny vrátit do doby před fosilními palivy. Zpátky do bio-eko-trvale-udržitelného feudalizmu, spotřeba „paliv“ otýpka chrastí naden na rodinu, aby di zatopili v roubence ve své hliněné pícce.

      To je ode zdi ke zdi. Z naprosto bezbřehého emerického konzumu který zcela prokazatelně devastuje naše životní prostředí do míry, které nás už začíná ohrožovat – zpátky do opačného středověkkého extrému.
      Jak u blbejch na dvorečku.
      Z mého pohledu jsou zarytí petrolheadové co si myslí že budou jezdit se svým osmiválcem donekonečna na laciný benzín, úplně stejní jako ti eko pošuci co blokují magistrálu. Ve své podstatě by si měli podat ruce. Protože racionální mozková aktivita a schopnost dohlédnout dlouhodobé důsledky svých činů, bude u obou přibližně stejná.

      1. Hovno.

        Fakt ze fosil fuels are finite je prosty fakt. To ze se Anal Schwab nebo nekdo jiny snazi nejak neco zneuzit ve svuj prospech s tim nema co delat.

        Diky technologiim, vcetne ICT, dnes muze lidstvo lip mapovat globalni situaci nez treba pred 200 roky a uvahy na tema co bude az/kdyz fossil fuels dojdou jsou naprosto legitimni.

        1. Jestli jsou finite nikdo nedokazal jsou jen odhadovana naleziste a rentabilita tezby zatim jako Vase Tar sands pokud vim..

          1. Let’s say that they’re infinite. The question then would be at what rate they get replenished. Based on how fast oil, gas, and shit get deposit get refilled, if that’s the case, you could roughly calculate a sustainable lifestyle and population size, barring the availability of other energy sources.

            I get it that people don’t like to hear any of this, the current luxurious lifestyle is highly convenient and addictive, but it’s simple math and simple logic. If you use more resources than what’s available, you’re bound to run aground sooner or later.

  3. Na téma ekologických aktivistů udělal Jim Carrey tuhle legendární scénku:
    https://www.youtube.com/watch?v=JNkCajC-n4A
    Moje nejoblíbenější pasáž je s tím míčem :)

    A další legendární scénka je „gay“:
    https://www.youtube.com/watch?v=hQuEvwnujOU
    Za tohle by ho dnes zavřeli a díky lidskoprávním aktivistům by už z vězení nevylezl.

  4. Tak hlavně aby si to někdo při tom nastavování nepopletl a nesnížil teplotu o 3° v létě při chlazení.

  5. „vlaky od národního dopravce jsou zjevně transportním systémem jen pro horních deset tisíc a autem bych tam za ty prachy dojel dvakrát“

    To mi přijde jako silně optimistické tvrzení.
    Zpáteční jízdenku z ČB do Tábora jsem našel za 213, rodina 2+2 okolo 600.

    Je to tam a zpátky cca 120 km, při nákladech na auto (optimisticky) 5 Kč/km to dělá taky kolem 600 Kč.

    Že auto při cestě ve 4 lidech (leckdy i ve 3, výjimečně i ve 2) vyjde levněji než hromadná doprava, to jo, ale na polovinu ne.

    1. uvědomuješ si ty vole, že tu socku eště vedle té jízdenky dotuješ v rozsahu 30-90 %, takže skutečný TCO je naprosto obludně hrozný a poměr cena-výkon je tragikomickej?

  6. Nevím jak v Čechách, ale tady na Moravě působí jiná skupina, jmenuje se ŘSD. Minulý týden se jí podařilo vyrobit u Brna nonstop fronty (kromě nočních hodin), které trvaly cca 5-6 pracovních dní. Jednalo se o nepřetržitou 20km kolonu. Skupina zde působí pravidelně a vždy se jí podaří cíl splnit v podobě totálního kolapsu na D1.

    1. Na Brně je fascinující, jak vždycky rozkopou zároveň dálnici a k tomu paralelně i další objízdné trasy. A dělají to furt.

      Ale Praha ještě lepší: oprava Barrandovského mostu, takže se všechno přesune na Pražský okruh. Ale aby to nikdo nemohl objet, tak rozkopali zároveň
      – jak Břežanské údolí,
      – tak tu silnici ze Zbraslavi na Modřany….
      – a ještě z Davle na Jílové!

      Primární a TŘI OBJÍZDNÉ trasy! To už fakt vypadá jako naschvál. Takový vesnický terorismus, aby jim tam nejezdili Pražáci objížďkou.

      A severně to objet nejde, protože severní část Okruhu není, Evropská je totálně mrtvá a severovýchodní část Jižní spojky z Černého mostu až k Zahrandímu městu také mrtvá. Silničáři jsou prostě sadisti.

      1. (Jinak v tomhle mě strašně štvou ty Wazy a tak. Léta platilo, že místňáci, zcestovalí nebo ti, co umí číst v mapě, si našli objízdné trasy a těmi profrčeli zatímco zbytek stál. Ale teď smartphonové appky pošlou do těch malých objízdných tras půlku nemyslících řidičů-uživatelů z té hlavní kolony, a oni ucpou i všechny objízdné trasy. Zpropadené „technologie“, zpropadená „demokratizace vědění“.)

      2. To není naschvál, to je soutěž:
        https://www.youtube.com/watch?v=UkOPJmbHy6U

      3. Jooo, Brezanske udoli. Asi pred rokem tam byly nejaky problemy se skalou nad cestou. V prubehu celeho roku udelali jen jednu vec – uzavirka jizdniho pruhu a kyvadlovy provoz s nesmyslnym intervalem (sakra, kdyz je to tak na dlouho, to uz tam mohli dat aspon detekci, jestli/kde je zrovna volno… cekat tam uprostred noci 5 minut je na palicu).

        Jinak se na to za celej ten cca rok vubec nesahlo.

        Podemleti operne zdi je uz jenom posledni hrebicek. Tak muzeme jenom doufat, ze vedle podemletyho brehu provedou i sanaci skaly a vymenu notne pochroumanych svodidel na nekterych mistech…

        Chaaa… tak jsem se zase jednou zasnil a ted zpatky do reality.

        Jo, jeste pak maji byt i omezeni na Okruhu, snad kvuli planovane nahrade natahnutych lan ve stredovem delicim pasu za opravdova svodidla.

        ¡No pasarán!

        1. Hlavou mi bleskla myšlenka „no to už snad vyjde lépe jezdit na kole“.

          A o to jim určitě šlo! Čmuchám čmuchám auto*mat. Nebo IPR, to vyjde úplně nastejno.

          1. No dyk! Kdo může vyloučit že nějací vysoce postavení představitelé ministerstva a ŘSD nechodí na nějaká tajná školení, kde je jim představována agenda New green deal?
            A oni to pak praktikují v realitě tím, že třeba v Brně udělají „obléhání Stalingradu“, tedy že se z a do Brna skoro rok nedá nijak rozumně dostat, protože se opravují úplně všechny velkokapacitní silnice a dálnice co sem vedou.
            To je buď bezbřehá idiocie, nebo cílená sabotáž, ab nás donutili přesednout do veřejné dopravy a na kola.

            V Brně denně jezdit autem, to už je jen čirý masochizmus, kterého se dobrovolně dopouští snad už jen zoufalci kteří mají těžké hypotéky a početnou rodinu, aby je uživili. Řemeslníci, drobní podnikatelé, a podobná „škodná“ na kterou mají byrokrati nonstop lovnou sezónu.
            A teď se zavedením modrých zón je to tu úplně zabité.
            Lidi se nasrali a normálně parkují na průběžných komunikacích kde modré zóny nejsou, ani zákazy stání, takže je všechno ucpané a auta jezdí po tramvajových kolejích apod.

            1. Pro pořádek – můj post byl vtip, nemyslím si že by to dělali z ideologických důvodů. Spíše bych čmuchal souvislost s rozpočtovými cykly. Více lidí i tady v diskusích psalo své zkušenosti se státem, kdy bylo „nutné vyčerpat rozpočet“ a tak se souběžně rozjel přehlšel zbytečných projektů, jen aby se utratilo a vyčerpalo. A všechny najednou proto, že tu „synchronizaci“ spouští rozpočtové období. Kdy končí třeba granty z EU, Operační Program Doprava nebo tak něco?

              Zase si budu muset koupit legitku na MHD. Za covidismu jsem ji zrušil protože jak půlka lidí seděla na homeoffice a další třetina na kurzarbeitu, tak byly silnice nádherně volné a jezdil jsem každý den. Ale takovéhle dopravní peklo… MHD jsem přestal jezdit proto, že je to IAD o hodinu rychlejší. Takhle nula od nuly pojde a ještě to denně stojí 20Kč namísto zvrácených 45-50 za PHM.

              1. No jasne. Uplne perverzni je pak financovani dopravnich staveb, kdy je mozno investovat do bezpecnosti… To z pohledu dotaci zahrnuje vymeny svodidel, telematiky a „smart dalnic“.

                … ale neproplati ani metr asfaltu, aby doslo treba k prodlouzeni zcela nevyhovujicich pripojovacich pruhu.

  7. Ja neviem ci ste mal niekto moznost nahliadnut do duse tychto prvokov, ale ja som si ten rozhovor v DVTV pustil. A to som nemal robit. Kto chce, moze sa zgrcat na vlastnej kozi. https://video.aktualne.cz/dvtv/kdybychom-neblokovali-dopravu-dal-byste-nas-ignorovali-rikaj/r~6b9bc3f8ba9d11ec8a24ac1f6b220ee8/

    Uplne typicky aktivisti, ked dojdu argumenty, zacnu rozpravat uplne picoviny odveci, alebo sa tocit v kruhu. Nic, co by sme nepoculi za posledne roky napriklad z takeho Magisratu.

  8. Muzeum čokolády v Táboře je skvělé. Návštěvu vřele doporučuji. Jde si tam i na čokoládu sednout a mají ji také výbornou.

    1. Pobočku mají i v Třeboni. Mrňata si můžou něco uplácat z marcipánu.

    1. Tak za tohle jsi mohl dostat podmínku i před covidem. Na šíření závažných onemocnění, o kterých navíc víš, je paragraf.
      Nejsem si jist zda máš jasno v tom, v čem vlastně covid fašišmus spočíval. V šikaně milionů zdravých lidí a podnikatelů. Nikoliv v nařízené izolaci prokazatelně nemocných jedinců.

      1. co je to ten prokazatelně nemocný jedinec?
        Ten posranej test na přítomnost nepatrného fragmentu jednoho z mnoha respiračních virů v nudli z nosu neprokazuje naprosto nic.
        Dle mého názoru se v době kovidové stal z prokazatelně nemocného jedinece ekvivalent pro milión šikanovaných zdravých lidí.

        1. Jistěže.
          Můj obvoďák si to zkoušel u jedinců, prokazatelně nemocných „obyčejnou“ chřipkou. Měl 3 druhy rychlotestů a všecky na to reagovaly 2 čárkami..

        2. To se vážně ptáš na něco, co nejpozději v 1. třídě ZŠ pozná každé dítě? Ale ty asi míříš na zcela bezpříznakové jedince, ano, u nich lze pochybovat, zda vůbec nějakou nemoc měli. Těch ale byl zlomek.
          Chceš říct, že když jsi nemocný a není to covid tak vesele vyrazíš jako ta bába mezi lidi? To je snad jedno z mála pozitiv covid hysterie, že ubylo vocasů, kteří když chrchlají, posmrkávají či kašlou tak nejdou do práce jak to praktikovali dříve a ještě se u toho tvářili jako hrdinové, že makají i když jsou nemocní.

          1. Já třeba smrkám a chrchlám tak nějak celoročně, občas víc, občas míň, a posledních pár let mě na podzim obvykle skolí „rýmička“, tak na tři dny slabost, bolehlav teplota a podobně… Akorát 2020 to nebylo tři dny, ale týden a tři dny z toho jsem chodil po bytě, čuchal ke všemu a říkal „Hm hm, to bude ten covid“. Minulý podzim podobně, jenom bez ztráty čichu, jen jeden večer zimnice a druhý den bolehlav, nechal jsem se otestovat jenom abych si mohl vytisknout ten certifikát, kterej jsem pak stejně nikde nepoužil…
            Tak jak má potom člověk potom poznat, že je nemocný, natož covidní…?

Napsat komentář

D-FENS © 2017