Správně jste to pochopil, ale nevím, co se na tom tak rozčilujete. Je to přece přesně podle Vašich představ: někdo, kdo je natolik schopný, že si vydobyl pozici síly (v tomto případě papaláši z EU) si teď může tuto pozici vesele užívat a tyranizovat nás i Google. Že to bylo nějakými zákulisními praktikami a pouze „lobbingem“ na těch správných místech? K smíchu … stejně jako Vám už bude dost jedno, že to, že Vás někdo pobodal nožem/zastřelil, je nelegální a nelegitmní – prostě budete mrtvej. Někdo schopnější než Google, byť v poněkud dubiozni oblasti lidské existence (takže spíše všehoschopný), se bral o svoje dobro a to tak dobře, že teď může dělat i takovéto věci. Takže z Vašeho pohledu svobodné společnosti – co je na tom špatně?
Už si to uvědomujete? že Vámi požadovaná pravidla fungování společnosti vlastně fungují, jenže ty nejviditelnější probíhají na takové úrovni, na kterou my nedosáhneme ani mentálně, natož realizačně.
Máte sice právo to kritizovat, ale určitě ne ve světle Vašich dřívejších tvrzení – VY NEmáte právo určovat ani mě, ani Googlu, ani EU co je správné a co ne. A jestliže se o svůj blahobyt někdo stará takto, pak to možná není – ať už z mého pohledu či Vašeho pohledu – etické a morální, ale dotyčný to umí a projde mu to a je přesně tak svobodný, jak se o to zasloužil, ať už jakkoliv. Kde je problém?
Jakoze kdyz jsem anarchista, ktery odmita stat, nemam si co stezovat na stat, protoze Vy jste schopen ma tvrzeni prekroutit tak, ze vlastne stat chci?
rheingold
Ano/ne … tak ke státu směřujete všemi svými teoriemi. Jen jste si to ještě neuvědomil. Dejte lidem moc rozhodovat si sami za sebe a první co udělají je, že to vymrví přesně podle dnešního modelu. Jejich lenost pak někteří „schopní“ využijí / zneužijí tak, jak to známe dnes. A to využití/zneužití nemusí být ani záměrné. Já sám sebe už delší dobu testuju na velmi zmenšeném modelu (52 partají SVJ), který má naštěstí velmi kvalitní zpětnou smyčku a nestačím se divit, co člověk může najednou nevidět, si neuvědomit atp.
Jste navíc buďto hloupý, nebo netýkavý, popřípadě obojí. To, že nejste schopen dostatečně analyticky a důsledně podchytit jednání lidí v modelu, který navrhujete a který tu už byl a vymrvil se nám v dnešní stav, nutně neznamená, že si stát přejete jako přání – opět děláte populistickou zkratku, zkrátka reagujete jako politik – nicméně reálně, ač si to třeba nepřejete, se stejně jen snažíte o regresi do stavu, který se vám obratem zvrtne nějakým směrem alá dnešek.
Stejně tak jako politik jednáte, když – ať už jakékoliv uspořádání, tedy i to s tou vnucenou svobodou – cepte lidem a obhajujete se, že vám jde jen o jejich dobro či o řešení jejich(?!) problémů (se státem). Kolik myslíte, že z těch Vašich nenáviděných papalášů si tohle myslí taky? Málo jich, kteří žijí tímto klamem, nebude. Anarchie či obecně svoboda není o „systému“ (a tady máte tu největší chybu ze všech – celé Vaše dílo křičí „já jsem (ten správný, svobodný… bla bla bla) systém!“), ale právě o jeho obsenci, a o absolutnímu(!) respektu k názoru druhých, což neznamená, že podle nich se mám řídit, ale že je nechám si dělat co chtějí a tam, kde mi naruší mé kruhy je – podle stejného principu – tvrdě ztrestám.
Vy bohužel Vaší prací popíráte sám sebe a ukazujete to právě takovýmito nešťastnými reakcemi, kdy závádíte do myšlení nesmyslné zkratky a sofistiky, které na první pohled vypadají logicky („protoze Vy jste chopen ma tvrzeni prekroutit tak“), ale ve skutečnosti se někde ta věta logicky rozpojí (konkrétně v této na 3 čárce za větou) a tím ukazujete, že jde pouze o uznání správnost Vašeho názoru, což je opět druh nesvobody.
rheingold
Vloudila se malá nepřesnost, asi není zcela jasný význam dvou vět, takže je upřesňuji:
Kolik myslíte, že z těch Vašich nenáviděných papalášů si tohle myslí taky? Málo jich, kteří žijí tímto klamem, nebude.JEN ON SI MYSLí, ŽE TY „SPRÁVNÉ“ METODY JSOU DIAMTERÁLNĚ ODLIŠNÉ OD TĚCH VAŠICH. (tohle tam chybí pro správné vyznění zamýšleného sdělení)
rheingold
Ach pardon, a pro „vyšší level-of-detail“ jsem zapomněl zareagovat na jádro věcné stránky Vašeho dotazu, což je – v rámci mého textu výše – trochu jednodušší: neříkám, že stát chcete jako přání, ale že kdybyste se zabýval Vašimi teoriemi v tvrdé realizaci jejich nastavení a bez příkras, bez toho „jak by to mělo být“ (aka: „jak já říkám, že je to správně“) tak byste zjistil, že právě striktně podle nich se zmíněné dva subjekty zachovaly. Je proto dost úsměvné si právě na to stěžovat.
Aha, už je mi to jasné; jsem hloubý nebo netýkavý, protože něco vyhodnocuji jinak než Vy.
Reaguji jako politik, protože v diskusi s Vámi nevycházím z předpokladu, že Váš názor je pravda; můj populismus spočívá v té drzosti, že si stojím za svým názorem, jenže protože Váš názor je objektivně lepší, odporovat mu je populismus.
Jednám jako politik, protože lidem vnucuji a cpu… hm… koukám, že jste se poctivě seznámil s mými názory, než jste přešel k jejich kritice (https://www.youtube.com/watch?v=qVIPC9U2vr4&list=PLmwDL0lIJTxCKkIAko1de97bvIakUQn9H).
Každopádně fajn pokec, taková klasická diskuse na D-F; kde chybí argumenty či logika, nastupuje hrubost a arogance.
LudwigVonMises
Ne, jste hloupý, protože si myslíte, že realita se bude řídit podle Martina Urzy – tedy si hrajete na boha a ředitele zeměkoule a vesmíru. Namísto toho, abyste si uvědomil, že je to realita, která má pravdu, ne Martin Urza.
Ještě nikdo nikdy na světě nezměnil ani čárku na fyzikálních zákonech, ani čárku na vyšších zákonech, a ještě nikdo nikdy nezměnil podstatu lidské psychiky. Toto jsou věci, na které je lidstvo krátké – nehne s tím, a plně těchto věcem podléhá.
Ale vždy se najde nějaký komunista, anarchokapitalista, utopista, pozitivista, a další – kteří si hrají na sociální inženýrství. Předstírají, že pro ně a jejich teoreie neplatí ani ty fyzikální zákony, a lidé se v jejich teorii najednou budou chovat jinak než je jejich přirozená lidská psychika. A kdykoli takový šílenec dostane moc realizovat své teorie, výsledkem jsou po čase milióny mrtvých a řeky krve.
rheingold
Vidíte, a opět dokazujte bohužel sám sebe. Když se Vám slušně a bez jakékoliv emoce řekne hodnocení (formulaci „hloupý nebo netýkavý“ považuji za velmi korektní, jednoznačné a ne nutně urážející konstatování mého názoru na Vás), tak se načepýříte – viz Vaše reakce zde. To zralá osobnost zpravidla nedělá.
Já neříkám, že nutně můj názor je pravda a to už vůbec nesouvisí s tím „býti politikem“, naopak, tento argument je z Vaší strany podsunutý a jedná se opět o nevalidní argumentaci založenou na nedodržení logických návazností v té argumentační větě samé. Věta „Reaguji jako politik, protože v diskusi s Vámi nevycházím z předpokladu, že Váš názor je pravda;“ je argumentační Waterloo. Používá argumentačního klamu „…nevycházím z předpokladu, že Váš názor je pravda…“ (Straw man), nesousledné logiky („protože (straw man) => reaguji jako politik“) a tuto celou konstrukci opět používá jako straw mana. Pro všechno na světě Vás moc prosím, než začnete něco obhajovat, tak se nejprve naučte základní (věcná, obsahová) pravidla diskuse.
Pokud se týká seznámení s Vašimi názory, pak – nepočítám-li Váš místní dávný seriál na toto téma – jsem se seznámil jako update i s jeho novou inkarnací na https://ankap.urza.cz/. Nicméně i ten odkazovaný web či zmíněný seriál je pouze Váš pokus ospravedlnit mnou vytýkanou Vaši systémovou chybu pomocí argumentace s haldou „opravných prostředků“ (což je mimochodem také postup hojně používaný politiky – viz dnešní stav naší legislativy) plus navíc opět argumentačním klamem (pokud správně chápu, že věta „koukám, že jste se poctivě seznámil s mými názory, než jste přešel k jejich kritice“ má vyznít ironicky, pak se jedná o argumentum ad hominem + ad ingorantiam).
A konečně toho, že máte jiný názor, to Vám nikdo neupírá, ba co více, naopak, je to jedna z těch mála věcí, které na Vašem snažení lze – alespoň z mé strany – chápat jako pozitiva, protože ono to (to = cokoliv, jakýkoliv systém, organizace, lidské činění či snažení, ať už třebas Google či stát) zase potřebuje neustále okopávat (špičkou nohy) ze všech stran, stále zpochybňovat a poukazovat na nedostatky a to i takovýmito (a tady se, dle Vašich dostupných reakcí obávám, že se opět namíchnete, nicméně přesto pro úplnost a správnost textu musím tuto formulaci použít) naivními sny a výtvory. Ale i ty jsou, jak už jsem uvedl, potřeba – ať už nastavují ono známé šaškovské zrdcadlo, nebo proto, aby otevřely pohled ve zcela novém rozměru.
Nicméně věcný obsah, který jsem kritizoval, tedy že aniž byste domyslel integritu Vašich tezí a podíval se na věci také z pohledu například těch papalášů, nebo si jejich chování alespoň nastudoval jako ve skleníku a zkusil můj oblibený trik, kdy se snažím si připustit, že i zloděj mi ukradl moje jízdní kolo jen proto, že byl opravdu bytostně přesvědčen, že na něj má právo, když já ho mám taky, čímž lze uchopit a snažit se pochopit nečí zcela iracionální jednání, tak k tomu věcnému obsahu jste se nevyjádřil.
Tedy to, že 1. jednáte velmi podobným principem, jako politici a hájíte se podobnými pohnutkami, 2. své principy podrobujete testům které vyžadují pouze Vámi vykonstruovanou vyšší morálku, etiku a silně rozvinuté kognitivní schopnosti, ale když se někde ukáže test mnohem primitivnější, tak to nezvádlnete zpracovat a dokonce když se takový test udá v realitě, tak o tom napíšete článek jako ten, pod nímž běží tato diskuze; to vše jste nijak argumentačně neadresoval. Co více, soudě dle Vašeho vyádření na další stránce diskuze (či dále za tímto textem, podle toho, jak to systém vyskládá), používáte opět „ad hominem“ a „straw man“ a z diskuze utíkáte (opět se hájíce něčím, co vyznívá jako Vaše nějaká vyšší morálka, které je tato diskuze nehodna), a to aniž byste se výše uvedeným výtkám po věcném obsahu věnoval.Dovolte, ale takto se nediskutuje.
Honza777
Urzo nic si z toho nedělej. Bláznů je plnej svět. Nejseš nic novýho pod sluncem. Všechno už tu bylo…
Kilmore
Víte, ono po většinu historie to u lidí bylo domrvené ještě víc, takže až na úzkou elitu populace žila blízko existenčního minima. Že tyhle móresy – parazitický způsob existence a jeho omlouvání – pořád přetrvávají, to je dost nebezpečný atavismus, taky bychom do toho hajzlu mohli spadnout zpátky. Já fandím produktivním lidem a ne čůrákům, kteří žijí z práce ostatních, nebo to dokonce oslavují jako přirozené a správné.
bakulou pogulach
no pozor, ono ešte stále SME v tej žumpe mentálneho stredoveku (socanstvo – stádovitý kolektivizmus, statky sú dané a ide len o ich prerozdelenie) prípadne až staroveku (vláda boľševickej zveri nič iným ako návratom do otrokárstva nebola, oni si mysleli že vás VLASTNIA, a samovražda bola posudzovaná v podstate ako “ poškodzovanie majetku v socialistickom vlastníctve“)
to len vďaka MSI Memetickej supercivilizácii INTELIGENCIE ( žijúcej na človekozverskom substráte, aj to tak ledva promile jedincov) ktorá tej okolitej zveri (99.9+% nemá s civilizáciou nič spoločné, len proste „sa vyskytli“) dala všetky tie technológie je to štandardné minimum dnes dosť vysoko
ale to je už jedno, to naše podivné človekozverské štádium pomaly končí, a dúfajme že splní svoje jediný účel, vytvoriť si nástupcu (prveho ne-bio) skôr než dosiahne nejaké to destrukčné štádium (už jadrové bomby boli príliš)
proste ten zver dostáva prílišnú silu od MSI úplne bez kontroly, a to tie zadrôtované animalistické evaluačné funkcie v mozgu proste nezvládajú lebo nie sú na to evolučne stavané, a problém je to neriešiteľný tým skôr že tie hlboko animalne partie mozgu determinujú fungovanie „spoločnosti“ (cez najrôznejšie kolektivizmy a iné oblbovacie mechanizmy) – ktoré sa inak po tisícročia vôbec nezmenilo a je furt na zvieracej úrovni: politicko-oligarchickí predátori sa živia stádom mentálnych bylinožravcov zblbnutých hlavologickým odrbávačmi (len stredoveký katolibanizmus dnes nahradilo socanské náboženstvo), pričom tých pár „nositeľov“ civilizácie (v zmysle. MSI) je v tomto smere úplne irelevantných… tá 99.9+%tná človekozver naokolo by mohla byť presadená z dneška do starého Egypta a naopak, a všetko by bolo rovnaké).
Ergo, ani tí predátori s ich hlavológmi, ani to stádo v podstate treba len dočasne na vytváranie zdrojov pre MSI kým si ich nedokáže vytvoriť sama (už čoskoro) – a preto treba tých otrokárov a ich hlavológov aby zaistili že stádo maká (preto treba tak odmeňovať „vodcovstvo“, „podnikanie“ – nikoho rozumného a dokonca ani nerozumného by nebavilo srať sa s tou zverou, ale sú za to prachy,no, a zverský inštinkt nepustí, teda u 99.9+%)… aj keď sa pri tom kolosálne plytvá, ale čo už, tak možno milióntina prekvapká aj do MSI ktoré to všetko spôsobilo.
Už je dúfam jasné prečo tisíc a jedna vec „nemôže ísť takto ďalej“.
Len dúfajme že to Singularita stihne kým to človekozver stačí všetko kolosálne zhovadiť.
rheingold
Zvážil bych rozdělit ta poslední dvě slova: „přirozené“ to totiž doopravdy – bohužel, nicméně fakt – je. Je to naší lidskou přirozeností a neodmyslitelným atributem lidství, usilovat o blahobyt hlavně pro své ego (v širším slova smyslu, ať už o sebe fyzicky či o sebe duševně).
Zda „správné“, to je složitější otázka. Ptejme se „pro koho?“ Pro společnost, pro ostatní, pro historii? Bezesporu ne. Pro ty čůráky a jejich nejbližší okolí? No pochopitelně ano. No a pro Vás, pro mě? No samozřejmě že NE! Ale proč? no protože úplně na základě stejného principu – protože my se snažíme o naše vlastní blaho pro naše ega. Takže ti, kdo nám ukrajují z krajíce, jsou zcela „přirozeně“ ti špatní, ale určitě bych si na základě toho netroufnul tvrdit, že já jsem lepší (to Vám nevkládám do úst jako argument, formulace „netroufnul…lepší“ je jen přenesená formulace otázky, zda je to „správné“).
A že tyhle móresy přetrvávají, to je obávám se nikoliv atavismus, ale built-in záležitost. To, že se umíme mlátit po hlavě dnes mnohem sofistikovanějšími klacky než naši předci (například internetovou diskuzí :-) , to rozhodně neznamená, že jsme vnitřně nějak vyspěli. Krásně to shrnuje jedno moudro, které jsem kdysi slyšel: „Dříve si lidé byli mnohem bližší. Zbraně totiž tehdy nenesly tak daleko.“
kaBrnak
Ještě bych to upřesnil.
Zavádění korporátního fašizmu tady už probíhá a užiteční idioti a zrádci kvičí že musí me zničit stát nebo ho co nejvíc omezit. Čímž korporátnímu fašizmu krásně umetají cestičku.
Protože co je stát, který nebojuje za zájmy svých občanů (zastupitelská demokracie) ? To je korporátně fašistický stát napojený na průmyslový komplex a oligarchy. To je ale zcela pod rozlišovací schopností užitečných idiotů.
Atomcraft
To je asi celá podstata věci.
Jen k tomu dodám, že čím dál více lidí je nutně závislých na čím dál užší špičce mafiánů…
A jiná planeta zatím není k mání.
LudwigVonMises
A ten korporátní fašismus pak hází fufníky a umatá cestičky těm, kdo jim umetá cestičky. Třeba i těm, co chtějí oslabit státy; zrušit všechny regulace pro korporace; dále těm, kteří chtějí naopak zavést regulace pro malé a střední podniky a utopit je v byrokracii a vícenákladech.
Ne nadarmo si vzal Martina Urzu pod křídla miliardář Karel Janeček a hrozně spolu pečou. A není náhoda, že Martin Urza se může realizovat v Paralelní polis, což je proxy projekt Karla Janečka.
Panelakovej Picus
Mě by spíš zajímalo jak je možné že všechny příspěvky se zde zveřejňují v neděli pozdě večer ale od Urzy kdykoliv jako kupříklad tahle hovadina. Nějaká protekce?
Sunmoon
Ano, nedospely muz Urza ma svoleni dfense vkladat prispevky samostatne, nezavisle na tom jestli pise velka nebo mala hovna.
misaka
Nedospělý muž je…chlapec… chlapec ale není muž…muž je dospělý chlapec…hele, to nejde, motá se to. Spíš mi to připadá, že jsi dospělý muž, kterému pan domácí tyhle práva nedal a reaguješ jako chlapec. Tvé jméno v seznamu autorů neviděno, čili své schopnosti projevujes tak max v diskuzích. Zkus článek, chlapče. A hovna nech v míse, urza, ač dle mne pomatenec, to umí slušně a kultivovaně. Názor, panatno?
V nedeli vecer vklada clanky D-FENS.
Mne dal admin prava, abych si je mohl vkladat sam (nebo pridavat novinky; ci moderovat diskuse, coz ale nedelam, protoze je nemam vetsinou cas ani cist), coz mu setri praci.
Panelakovej Picus
Tak si udělej svůj blog a neser se mezi slušný lidi, čuráku!!!
Kilmore
Máte to v hlavě popletený. Zatímco vy jste zde návštěvou, Urza má klíče od vchodu. Takže kdo by měl koho vyhazovat?
Teda to je drzý etatizmus, co? Místo aby polovinu země nechali proměnit v zemi duchů, kde zůstávají jen staří a ti co nemůžou odejít, tak jim tam socialisticky nechají autobusy zadarmo.
Měli by se inspirovat u nás, kde se úspěšně vylidňují vesnice už 40 km za Prahou, protože tam jedeou za den 2 autobusy, o víkendech žádný a ze socialistické infrastruktury jako škola, obchod apod. tam nezbylo nic.
Já ten kapitalizmus a neviditelnou ruku trhu prostě zbožňuju :-P
Honza777
@ – Já ten kapitalizmus a neviditelnou ruku trhu prostě zbožňuju :-P
Nejsi sám. Sračky&hovna, válím se smíchy :D
Kilmore
Urbanizace je prozatím dosti nerozlučně spjata s postupem civilizace. Jedinou účinnou protiváhou je pokles ceny dopravy (myšleno nákladů veškerých). Dotování autobusů nebo vlaků je ale jen kosmetická úprava, chce to kapacitní a rychlá spojení. Dokonce bych řekl, že je po tom u nás velká tržní poptávka, ale trh se v tomto odvětví dosti potírá. A tak nezbývá než dotovat, postávat v kolonách, jezdit po tratích z devatenáctého století a koukat na to, jak se venkov vylidňuje.
U nás se k tomu přidá ještě neschopnost Prahy regulovat svůj rozvoj (buď je to živelné, nebo je to pomalé, rovnováhu v tom najít magorát neumí a stěží kdy dokáže). Takže vedle prázdného venkova a drahé Prahy tu máme ještě předpeklí ve středních Čechách. Díky bohu, že žiju u Plzně!
mc
Tak zrovna Google jako banda levičácků, s komunistickými/neomarxistickými manýry (cenzura „nevhodných“ zpráv, podpora pozitivní diskriminace, propouštění/ostrakizace lidí s „nevyhovujícím“ názorem atd., a plnou hubou sluníčkářství, ale jenom když to platí jiní – ale sama se vyhýbající placení daní odváděním peněz pryč do daňových rájů aby na politiku kterou sama podporuje nemusela přispívat), si to podle mě plně zaslouží.
Aneb když se dva komouši (Google a EU) perou mezi sebou, považuju to za veskrze pozitivní. Jen ať si navzájem dávají, houšť a větší kapky. A když je ještě navíc vede Sunar Piča … :D
Kilmore
Pořád je mezi těma dvě institucema podstatný rozdíl, Google vytváří hodnotu, EK ji konzumuje.
Sluníčkářství velkých korporací začíná podstatně dřív, už když se jedná o střední a větší firmy. Ten je do té doby nevnímal jinak než jako dojné krávy, ale jak narostly, začínají být důležité i z jiných hledisek. Nejde už jen o to vydřít z nich daně, ale musí mít tamhle fabriku, zaměstnávat tyhle debily, dělat pro stát služby jako fízlování a cenzura atp. Když nechtějí, tak se jim překáží a podporují se druzí. Když se do toho ale pustí, dostanou ochranu před konkurencí v podobě vhodné legislativy. Pro korporaci je to smrtící spirála. Čím víc vyhoví státu, tím hodnotnější služby mu dodává a tím víc supů se seběhne. Akcionáři a vedení sednou na lep, protože dostanou výhody, které v nejbližším období náklady převyšují, ale postupem doby chce stát více a více, až nakonec zlikviduje produktivní kapacitu firmy. Buď ji reálně téměř znemožní dělat byznys a sloužit zákazníkům, nebo se to stane plíživě skrze postupné obsazení vedoucích funkcí kývači a přisluhovači státu, kteří by v normálním podniku nepřežili soutěž se schopnějšími kolegy. Protože ale umí dojit stát a korporace je na něm tak závislá, mají náhle užitečnost a uplatnění v hierarchii. V lepším případě korporace ztratí konkurenceschopnost, její význam klesne, tlak pomine a dojde k očistě, v horším ji to zcela položí. Rozhodující je podíl fixního kapitálu. Například železnice státy zničily takovou měrou, že je nakonec musely většinou zestátnit, aby udržely zdání jejich existence (ale už jen jako stínu někdejší velikosti a užitečnosti). V IT to příliš nehrozí, Google relativně upadne na významu a předeženou jej jiní.
LudwigVonMises
Kilmore: Google je korporace, která vyrostla v podstatě zneužíváním univerzitních zdrojů a kapacit stanfordské univerzity. V zásadě vyvinuli a zadarmo provozovali Google nějakou dobu po startu firmy na náklady univerzity.
Nicméně sluníčkářství korporací začíná hned třemi způsoby:
1) Většinou manažeři či zakladatelé korporací vystudují nějakou univerzitu, kde je dokonale naučí být politicky ideologicky správně konformní se sluníčkovými i jinými názory.
2) Korporace dnes více méně jedou na státní zakázky v mnoha zemích. Navenek se pravičácky bloudí o soukromém sektoru a jejich ziskovosti, v reále rok od roku korporace čím dál více živí dojení států. Což je v principu levičácký princip myšlenkově na stejném základě se sluníčkáři a kavárníky a aktivisty, kteří jsou také zaměřeni na dojení cizích zdrojů.
3) Akcionáři korporací jedou drsně na zisk. Nezajímá je, jak ho dosáhnout. Pokud zisk neroste, akcionáři vymění vedení. Největší zisk dosáhnete, když notujete stejnou písničku s elitou. Běžný Jarda Vidlák vás neohrozí, i když mu pověsíte babičku a vyvraždíte celou rodinu, takže jeho názory jsou pro korporace u zadele.
bakulou pogulach
Tak akože je jasné že GOOLAG a podobní NewEvil kupčíci s ľudskými dušičkami sú väčší monopolisti než potrimiskár Rockefeller ktorého (neskôr násilne štátom rozkúskovaný) Standard Oil nemal ani poriadny US monopol (a o celosvetovom dominantnom postavení nesníval ani pri rannej erekcii).
Lenže štátni zločinci sú už z definície rádovo horší monopolisti ktorí v podstani ani nič iné ako zneužívanie svojho monopolu nerobia (na udržanie sa pri moci a peňazovodoch zo zločinu daňovej lúpeže).
Proste euromafia si našla dojnú kravu ktorej jemné podojenie v podstate nevadí, však oni si to vykompenzujú na daniach ktoré prepláchnu cez daňové mafiánske štruktúry typu Luxembursko, kde to celé organizoval samotný dnešný šéf EU besný Juncker… aby sa nám kolobeh kokotizmu pekne uroboricky uzavrel.
A teraz si vyberte. Najmä keď si OldEvil a NewEvil v podstate krásne rozumejú keď dôjde na podstatné otázky typu mocenský záujem, totálna kontrola oviec či všeobecný bigbrotherizmus.
Atomcraft
Tady – tak jako v celém světě, se uplatňuje fyzikální zákon fluktuace moci: menší odchylky zmizly, ale větší ještě vzrostly (anofrc).
Krásný příklad je Řecko kde cca 8 rodin drží v šachu celé zřízení a kde taky rozkrádačky dosáhly takové míry až to spustilo kolaps bankovního sektoru.
To je ten urzou opěvovaný anarchoklapitalismus v praxi. Pravidla všude určuje několik oligarchistických mafiánů a proto svět vypadá tak jak vypadá.
Jak to napsal diskutér výše – sračky a hovna, jen do smíchu mi moc není…
Tuhle kanalizační ideologii bych doporučoval už opustit a najít si něco rozumnějšího.
Mám vážné obavy, co si sebou do ČR v těch taškách budou vozit ukrajinští gastarbeitři.
LudwigVonMises
kaBrnak: Urzův anarchokapitalismus sem vozí také fanatičtí muslimové a imigranti. Takový muslim zcela ignoruje stát i domorodce, a bez ohledu na zákony tu obřeze dceru, tu znásilní pár domorodých děvek, tu udělají vraždu ze cti, tu se ožení s desetiletou holkou, atd. – prostě dokonale odignorovali stát.
Myslím, že přednášky Urzova anarchokapitalismu o nebezpečí státu a jeho škodlivosti by mezi muslimy našlo přirozené posluchače, kteří anarchokapitalistické myšlenky už dávno realizují.
PanPredseda
Ignorovat stát znamená ignorovat i sociální dávky a podobné věci. To se ze strany imigrantů, alespoň se domnívám, neděje.
LudwigVonMises
Imigranti budou klidně ignorovat sociální dávky. Oni si klidně ukradnou cokoli chtějí ve svém okolí.
Zkrátka se divím, že Urza ignoruje zcela zjevné příklady anarchokapitalismu.
PanPredseda
Při Vámi navrhovaném (a podotýkám, že pracnějším) způsobu obživy by ale neměli ignorovat dávky ráže 7,62 mm (případně si dosaďte jinou oblíbenou).
kaBrnak
LudwigVonMises:
Ty „tradiční muslimské oslavy“ v Německu a Skandinávii, neboli rapefesty, jsou takovou malou ochutnávkou (jednohubkou) toho jak skvěle se žije ve společnosti kde zavládne anarchie. Je naivní si myslet, že když třeba muslimům sebereme dávky, tak že si ty prachy nevyberou jinak pomocí násilí. Už teď je tam situace kritická, a to přitom dávky a dotace na džihád tečou plným proudem. A přesto to policie nezvládá.
Na to, udělat z evropy kůlničku na dříví, bohatě stačí jim škrtnout dávky. A je vymalováno. Protože evropani jsou odzbrojení, a i kdyby nebyli tak s tím neumí zacházet. Na rozdíl od muslimů.
A i my bysme měli vážné problémy, s tradičně zbabělou českou policií, i proto že hraniční čára není zeď, jak se někteří mylně domnívají.
LudwigVonMises
kaBrnak: Přesně tak to je. Urza je nejenom vůl, ale dokonce nebezpečný vůl. Ve svých důsledcích se neliší od sluníčkářů a kavárníků.
Je jedno, jestli promlouvají humanisté, anarchokapitalisté, neoliberálové, kavárníci, sluníčkáři, neomarxisté, apod. – pořád je v tom jedna základní chyba. Že když pustíme moc a necháme ji ležet ladem, že ji nikdo a nic druhý nezvedne a nezneužije. Což je blbost jako vrata. Že když muži začnou být vykastrovaní a vyděšení a impotentní, a přestanou bránit sebe, své ženy, rodiny, své děti, svůj národ – tak právě na hrobu mužských hodnot a mužské cti a odvahy nastane ráj světa. Takto mluví všichni ti, co jsem je vyjmenoval v první větě tohoto odstavce.
Evropa a Evropská unie se snaží zničit moc států a zničit moc lidí. Namísto toho chrání a dává moc muslimům, aktivistům, homosexualistům, a různým politickým Jasánkům. Čím větší úchyl, tím větší kariéru v Češské republice i Evropě udělá. Lidé s psychickými nemocemi a psychiatrickými diagnózami jsou největší hrdinové Evropské unie.
Jack Torrance
Martin Urza, ať už si o něm a jeho názorech můžeme myslet cokoliv, NENÍ sluníčkář. Mnohokrát zde deklaroval, že v případě, kdy by se stal svědkem páchání hrubého násilí např. eritrejského raketového inženýra na ženě, neváhal by ho odprásknout jako psa. Narozdíl od sluníčkáře, který by dotyčného šmejda ještě pozval na kafčo za účelem filozofického rozboru jeho jednání a pokusu porozumět jeho motivům. Nejsem členem Urzova fanklubu, ale tohle od vás není fér.
jak
Jack Torrance: Samozřejmě že sluníčkářem je. Urza totiž nikoho neodpráske, místní samozvaný urzokapitalistický gubernátor s polovojenskou ochrankou bude pravidelně popravovat poddané za držení zbraně. Urza bude moci útočníka přetáhnout nanejvýš motykou nebo sekerou.
shifty
Ale prd, Urza je ozbrojen velmi dobře a pokud by mu někdo šahal na některou z jeho žen či dětí, myslím, že by klidně železo použil. A co vy, máte taky zbroják a kvéry, nebo tu jen tlacháte se staženejma prdelema?
shane
No, zrovna u Urzy bych mel o jeho schopnosti se branit znacne pochybnosti, pred mestaky zdrhnul do metra a kdyz ho stopli PCR, tak ztuhnul jak kralik pred kobrou, nicméně je pravda, ze drzeni zbrani a pravo na neomezenou obranu podporuje.
Urza je presne ten clovek, jehoz preziti by bez statu zaviselo na tom, jestli ho nejaky warlord bude povazovat za dostatecne srandovniho aby si ho nechal jako osobniho saska. V opacnem případě by jeho zivotni draha byla dost kratka a neprijemna.
Nicmene mi teda Urza prijde sice jako dost divnoclovek a jeho nazory a postoje silne utopicky a nesmyslny, ale furt je min nebezpecnej nez vsichni ti mrackari, lzinenavistnici, slusnocesi nebo Slusni lide z teho Brnéčka,protoze ne neskodnej zvanil a počty jeho nasledovniku budou tak stovky.
Jaksi ne všude je to londonistán, kde nemají zbraně ani opicajti. Západ je samozřejmě s ohledem na zbraňovou politiku docela v řiti, i když jak říká ten fousatej vtip, ve 38. tu byly taky miliony židů, že.
Cerny Mor
@Behemot: jak který Západ… Švýcarko 45 zbraní na 100 obyvatel, Finsko taky; Kypr 36; Švédsko 31; Norsko 31; Francie 31; my jsme někde jinde…
Dvě obecné připomínky k mnoha diskutujícím (nechci té diskusi tady věnovat moc času s ohledem na to, jaká je to žumpa):
1/ Google je na rozdíl od EU či států organizace, která tvoří hodnoty. Že její vedení vymýšlí antidiskriminační diskriminaci, gender píčovinky a podobně, je sice fakt, ale je to jen a jen jejich věc. Protože na rozdíl od státu, který tyhle věci vnucuje všem, Google to dělá jen tam, kde je majitelem, což je v pořádku. Kdokoliv ať si klidně založí firmu, kde bude zaměstnávat jen ženy, homosexuálům dá dvojnásobný plat a udělá si tam záchody pro bezpočet pohlaví, je to totiž jeho firma a jeho věc. Dokud není nikdo nucen to platit nebo tam pracovat, není to nic socialistického ani neomarxistického; komoušem je naopak ten, kdo by chtěl něco takového zakazovat nebo fandil násilným postihům takové firmy.
Totéž se týká způsobu, kterým bohatne. Poskytuje služby „zadarmo“; ale hrozně moc drsných „pravičáků“ tady se diví, že „zadarmo“ není fakt zadarmo. Samozřejmě, že ta firma sbírá Vaše osobní údaje, aby mohla cílovat reklamu, díky čemuž vydělává obrovské prachy, aby mohla poskytovat služby „zadarmo“. Má to ve smluvních podmínkách. Využíváte-li její služby, pak se s tím smiřte. Nevyhovuje-li Vám to, nevyužívejte je. Ale fňukat nad tím, že za ty služby něco vzali (a holt to nebyly přímo peníze, ale data, která na peníze proměnili), zejména poté, co to jasně deklarovali ve smluvních podmínkách, tady fakt ukazuje, kdo je ve skutečnosti socialista. Nejste o nic lepší než lidé, kteří si napůjčují někde na dovolenou u Providentu a pak se hrozně diví, že to musejí splácet, nebo platit penále za neplacení, protože smlouvu přece nečetli.
2/ Ukazovat jako příklady anarchokapitalismu selhání států, je fakt demence nad demenci. Takže ano, ignoruji „příklady anarchokapitalismu“, jsou-li tyto „příklady“ na území nějakého STÁTU, kde operují armády STÁTŮ a prosazují tam svou moc STÁTY, protože to NEJSOU příklady anarchokapitalismu. To, že se Vám něco nelíbí, a zároveň se Vám nelíbí anarchokapitalismus, neznamená, že mezi těmi vecmi je rovnítko. Ano, nemáte rádi anarchokapitalismus, a ano, představujete si, že by se v něm dělo to, co se dnes děje v některých státech (hmm), což ale neznamená, že tam je anarchokapitalismus. A je vážně absurdní, že tohle musím vysvětlovat.
Předem se omlouvám, že na případné komentáře asi nebudue reagovat, ale ta kombinace tuposti a hrubosti zdejších diskusí mě trochu odrazuje; navíc mě to pak svádí k tomu, abych sám jednal hrubě, což vlastně také není něco, co by mi bylo extra příjemné.
misaka
Zhrzený…to je to slovo….
LudwigVonMises
Nereagujte. Čím méně Urzy, tím lépe. My to jenom uvítáme.
Taková kombinace blábolů a slátanin, jako jde o Urzy, to se vidí jen málokde.
Ada
Pak je ovšem zajímavé, že ty bláboly a slátaniny mají úplně nejvíc komentářů včetně těch vašich a přitom stačí se hned řídit pravidly v záhlaví webu. Není to povinné číst, ani se vůči napsanému urputně vymezovat nebo napadat diskutující. Zkuste to, je to fajn.
LudwigVonMises
Ada: Já se tím řídím. Já jsem článek Urzy ani nečetl. Doufám, že jste spokojen.
Ada
Já jsem spokojen bez ohledu na to kdo čte nebo nečte nějaké články. Jen mě zaráží co vás vede k tomu, že se vyjadřujete cca třiceti příspěvky pod článkem, který jste údajně nečetl a přesto ho považujete za kombinaci blábolů a slátanin a vymezujete se vůči autorovi toho nečteného článku. Proboha proč?
LudwigVonMises
Urza: „Takže ano, ignoruji „příklady anarchokapitalismu“, jsou-li tyto „příklady“ na území nějakého STÁTU, kde operují armády STÁTŮ a prosazují tam svou moc STÁTY, protože to NEJSOU příklady anarchokapitalismu.“
Což je jediný možný důsledek anarchokapitalismu kdekoli na světě v jakémkoli čase. Tam, kde není stát, tam prostě operují mafie a armády, a není proti tomu obrany. Protože není jak uchránit území. Kdo by chránil? Haldy pomatených Urzů se svými penězi? Urza se klidně může ozbrojit, ale proti armádám a mafiím neuchrání ani svou ženu ani své děti.
Člověk opravdu musí hulit velmi kvalitní materiál, aby si myslel, že se zbaví státu, veškeré další společené moci, rozdrobí území na nespolupracující celek individualistů, a všichni budou ohromně happy a bude to fungovat. A že nikoho na světě nenapadne si to území podrobit a násilím (armádami, mafiemi, jinými tlaky) nenutit obyvatele doslova k tomu nejhoršímu.
Ada
Jak podle vás mohly vzniknout spojené státy? Jak si mohl ten celek nespolupracujících civilistů vydobýt nezávislost na imperiální mocnosti? Vždyť bez státu nemohli mít armádu, bez úřadů ani nevěděli, co je dovolený. To prostě nemohlo vzniknout.
fatdwi
Ada: hezky jste si naběhl. A co ty „spojené státy“ vlastně byli? Party individualistů? A co z nich vzniklo? Ancapacký ráj, kde stát není? :-D
Ada
Parta civilistů v koloniích se osamostatnila a pak si založila vlastní způsob organizace společnosti – stát, který se od toho původního dost radikálně lišil.
Mění to něco na tom, že dokázali něco, čeho by podle předřečníka nemohli být schopni a zorganizovali si společnost způsobem na tu dobu revolučním a nevídaném?
Republika typu spojenych statu byla v dobe monarchii dost hustej ulet, verim, ze kdyby tehdy měli internet spousta lidi by do krve hajila koncept panovnika z bozi vule, nutnost existence slechty a státní církve a toho všeho okolo a že to nepůjde, protože to nikde není. (mimochodem v dobovém tisku (českém) z doby občanské války se píše o tragickém konci experimentu, že jim to jejich divné uspořádání dlouho nevydrželo a už se perou)
fatdwi
Ada: jakej „hustej úlet“ proboha? Vždyť se to nijak nelišilo od spojování se menších knížectví do království a i ty „spojené státy“ se ve finále od království liší minimálně (centrální moc federální vlády ve všem důležitém).
A jsem rád, že jste konečně uznal, že jediným přirozeným způsobem organizace člověka je se spojovat do větších celků. Teď jen abyste to dokázal zpracovat a vyvodil z toho, že bláboly o funkčnosti samostatných jednotlivců jsou pí.vina.
Ada
Ok, rozdíly feudální třídní společnosti oproti republice a vládě práva přenechme historikům, ale teď konečně vidím v čem si nerozumíme.
Pro vás se pojem spolupráce nějak automaticky prolíná s pojmem stát a při slově ancap si naopak představíte rozpad společnosti na nějaké samostatné nespolupracující jedince. (a pak kdo tady počítá s nějakými nereálnými lidmi)
Já si také myslím, že lidé mají tendenci se sdružovat a organizovat a že samostatní jedinci nebývají životaschopní. Ale pod pojmem spolupráce si představím třeba obchod, kdy měním něco za něco a ne daně, kdy měním něco za to, že mě nezavřou.
Spolupráce v sobě pro mě obsahuje dobrovolnost. Stát je organizované násilí, nejde tedy o spolupráci, ale o donucení silou, aniž bych komukoli ubližoval nebo mu něco bral.
fatdwi
Ada: Vy se mi snad zdáte:-) Můžete nějak ve zkratce popsat obsah té „dobrovolné spolupráce bez násilí“, kvůli které se ti svobodomyslní individualisté spojili?
A jistě byste zvládl i popsat situaci, kdy Váš dobrovolný obchod dopadne Vaším okradením, protože jak už to tak u lidí bývá, pro některé je práce příliš nudná a přízemní forma shánění obživy. Pokud v takovém případě dojdete k názoru, že to není OK a nechcete mít jako jedinou možnost obrany vlastní kvér (takže možná při tom okradení budete rovnou zabit, abyste už neměl možnost ho použít), jste už jen krůček od „organizovaného násilí“. To přijde ve chvíli, kdy chcete stejná pravidla pro všechny a tím pádem dojde i k jejich jednotné správě a vymáhání. A máte stát. Nebo království, chcete-li.
Pokud jde o daně jako takové, tak to už jsme si řekli minule – v určité formě ho platil každý už v rámci kmene, od jistého stupně vývoje společnosti se platí desátky, mýta a následně daně.
Můžeme diskutovat o jejich výši a smysluplnosti aktuálního využití (vysoké, špatné), ale pokud chcete bojovat s jejich samotnou existencí, tak to je jako boj proti tomu, aby lidé chodili po nohách.
Ada
Drtivá většina mezilidské interakce zejména v rámci vlastní skupiny je dobrovolná napříč dějinami a kulturami. Zloději, podvodníci a různá verbež tvořili vždy logicky menšinu populace a jakákoli společnost se s nimi dovede vypořádat ať už je státní nebo bezstátní. I dnes může dopadnout můj dobrovolný obchod okradením, v tom není rozdíl. Jak dlouho myslíte, že by fungovalo třeba takové Tesco, když by vyšlo najevo, že zákazníky namátkou zbije a okrade? Kolik by tak vydělali a o kolik by přišli opuštěním dobrovolné spolupráce, kdyby se tam lidi báli jít?
Opravdu máte pocit, že třeba pekař by vám ráno nejradši vzal peněženku a zakopal vás ve sklepě, ale jen ze strachu z policie to nedělá a prodává radši pečivo (DOBROVOLNĚ něco nabízí tomu, kdo má zájem). Já bych s touto představou nevyšel na ulici, protože kolem mě jsou miliony lupičů a vrahů a jen placatá čepice v povzdálí stojí mezi mnou a ozbrojeným konfliktem. Opět – kdo z nás tu předpokládá nějaké jiné lidstvo?
Vidíte nějaký rozdíl mezi sexem a znásilněním, charitou a daněmi, obchodem a přepadením, domobranou a armádou, protislužbami a exekucí?
V podstatě každý životaschopný systém, nejen ancap je založený na tom, že ctí majetek a odmítá útočné nasilí. Akorát většina režimů má vyjímku na své vlastní složky, jejichž existence je naopak založena na útočném násilí a nerespektování cizího majetku (berňák, policie atd.)
A i kdyby vaše teorie o milionech agresorů okolo nás byla pravdivá, z hlediska útočníka přece není rozdíl jestli se bojí policie nebo třeba nějaké kupecké domobrany nebo ostrahy supermarketu.
shane
jojo, žhavá novinka. Staré švýcarské konfederaci bylo ani ne 500 let a republiky typu Benátky to s bídou táhly k tisícovce :)
Ada
To máte jako s demokracií. To co máme my je tak sotva sto let stará novinka, kdy se všichni snaží tvářit, že to má něco společného s antickýma Atenama a že je to vlastně to samé. Tak není. Stejně jako francouzska revoluce nebo vznik usa nemaji v té formě mnoho spolecneho s Benátkami ani Švýcarskem.
Takže dyž mě někdo vyfotí, tudle fotku dá s padesáti dalšíma na bůček a tam mě identifikuje, načež poogle si to (i rozpoznání ksichtu) spolu s dalšíma věcma odjinud přiřadí k mýmu virtuálnímu účtu, ačkoli s těmadle službama nemám nic společnýho, natož abych s něčím takovým souhlasil v podmínkách…tak je to naprosto v pořádku, že? Aha. Vobčas se zkuste mrknout i na okrajový podmínky, jo?
Správně jste to pochopil, ale nevím, co se na tom tak rozčilujete. Je to přece přesně podle Vašich představ: někdo, kdo je natolik schopný, že si vydobyl pozici síly (v tomto případě papaláši z EU) si teď může tuto pozici vesele užívat a tyranizovat nás i Google. Že to bylo nějakými zákulisními praktikami a pouze „lobbingem“ na těch správných místech? K smíchu … stejně jako Vám už bude dost jedno, že to, že Vás někdo pobodal nožem/zastřelil, je nelegální a nelegitmní – prostě budete mrtvej. Někdo schopnější než Google, byť v poněkud dubiozni oblasti lidské existence (takže spíše všehoschopný), se bral o svoje dobro a to tak dobře, že teď může dělat i takovéto věci. Takže z Vašeho pohledu svobodné společnosti – co je na tom špatně?
Už si to uvědomujete? že Vámi požadovaná pravidla fungování společnosti vlastně fungují, jenže ty nejviditelnější probíhají na takové úrovni, na kterou my nedosáhneme ani mentálně, natož realizačně.
Máte sice právo to kritizovat, ale určitě ne ve světle Vašich dřívejších tvrzení – VY NEmáte právo určovat ani mě, ani Googlu, ani EU co je správné a co ne. A jestliže se o svůj blahobyt někdo stará takto, pak to možná není – ať už z mého pohledu či Vašeho pohledu – etické a morální, ale dotyčný to umí a projde mu to a je přesně tak svobodný, jak se o to zasloužil, ať už jakkoliv. Kde je problém?
Jakoze kdyz jsem anarchista, ktery odmita stat, nemam si co stezovat na stat, protoze Vy jste schopen ma tvrzeni prekroutit tak, ze vlastne stat chci?
Ano/ne … tak ke státu směřujete všemi svými teoriemi. Jen jste si to ještě neuvědomil. Dejte lidem moc rozhodovat si sami za sebe a první co udělají je, že to vymrví přesně podle dnešního modelu. Jejich lenost pak někteří „schopní“ využijí / zneužijí tak, jak to známe dnes. A to využití/zneužití nemusí být ani záměrné. Já sám sebe už delší dobu testuju na velmi zmenšeném modelu (52 partají SVJ), který má naštěstí velmi kvalitní zpětnou smyčku a nestačím se divit, co člověk může najednou nevidět, si neuvědomit atp.
Jste navíc buďto hloupý, nebo netýkavý, popřípadě obojí. To, že nejste schopen dostatečně analyticky a důsledně podchytit jednání lidí v modelu, který navrhujete a který tu už byl a vymrvil se nám v dnešní stav, nutně neznamená, že si stát přejete jako přání – opět děláte populistickou zkratku, zkrátka reagujete jako politik – nicméně reálně, ač si to třeba nepřejete, se stejně jen snažíte o regresi do stavu, který se vám obratem zvrtne nějakým směrem alá dnešek.
Stejně tak jako politik jednáte, když – ať už jakékoliv uspořádání, tedy i to s tou vnucenou svobodou – cepte lidem a obhajujete se, že vám jde jen o jejich dobro či o řešení jejich(?!) problémů (se státem). Kolik myslíte, že z těch Vašich nenáviděných papalášů si tohle myslí taky? Málo jich, kteří žijí tímto klamem, nebude. Anarchie či obecně svoboda není o „systému“ (a tady máte tu největší chybu ze všech – celé Vaše dílo křičí „já jsem (ten správný, svobodný… bla bla bla) systém!“), ale právě o jeho obsenci, a o absolutnímu(!) respektu k názoru druhých, což neznamená, že podle nich se mám řídit, ale že je nechám si dělat co chtějí a tam, kde mi naruší mé kruhy je – podle stejného principu – tvrdě ztrestám.
Vy bohužel Vaší prací popíráte sám sebe a ukazujete to právě takovýmito nešťastnými reakcemi, kdy závádíte do myšlení nesmyslné zkratky a sofistiky, které na první pohled vypadají logicky („protoze Vy jste chopen ma tvrzeni prekroutit tak“), ale ve skutečnosti se někde ta věta logicky rozpojí (konkrétně v této na 3 čárce za větou) a tím ukazujete, že jde pouze o uznání správnost Vašeho názoru, což je opět druh nesvobody.
Vloudila se malá nepřesnost, asi není zcela jasný význam dvou vět, takže je upřesňuji:
Kolik myslíte, že z těch Vašich nenáviděných papalášů si tohle myslí taky? Málo jich, kteří žijí tímto klamem, nebude.JEN ON SI MYSLí, ŽE TY „SPRÁVNÉ“ METODY JSOU DIAMTERÁLNĚ ODLIŠNÉ OD TĚCH VAŠICH. (tohle tam chybí pro správné vyznění zamýšleného sdělení)
Ach pardon, a pro „vyšší level-of-detail“ jsem zapomněl zareagovat na jádro věcné stránky Vašeho dotazu, což je – v rámci mého textu výše – trochu jednodušší: neříkám, že stát chcete jako přání, ale že kdybyste se zabýval Vašimi teoriemi v tvrdé realizaci jejich nastavení a bez příkras, bez toho „jak by to mělo být“ (aka: „jak já říkám, že je to správně“) tak byste zjistil, že právě striktně podle nich se zmíněné dva subjekty zachovaly. Je proto dost úsměvné si právě na to stěžovat.
Aha, už je mi to jasné; jsem hloubý nebo netýkavý, protože něco vyhodnocuji jinak než Vy.
Reaguji jako politik, protože v diskusi s Vámi nevycházím z předpokladu, že Váš názor je pravda; můj populismus spočívá v té drzosti, že si stojím za svým názorem, jenže protože Váš názor je objektivně lepší, odporovat mu je populismus.
Jednám jako politik, protože lidem vnucuji a cpu… hm… koukám, že jste se poctivě seznámil s mými názory, než jste přešel k jejich kritice (https://www.youtube.com/watch?v=qVIPC9U2vr4&list=PLmwDL0lIJTxCKkIAko1de97bvIakUQn9H).
Každopádně fajn pokec, taková klasická diskuse na D-F; kde chybí argumenty či logika, nastupuje hrubost a arogance.
Ne, jste hloupý, protože si myslíte, že realita se bude řídit podle Martina Urzy – tedy si hrajete na boha a ředitele zeměkoule a vesmíru. Namísto toho, abyste si uvědomil, že je to realita, která má pravdu, ne Martin Urza.
Ještě nikdo nikdy na světě nezměnil ani čárku na fyzikálních zákonech, ani čárku na vyšších zákonech, a ještě nikdo nikdy nezměnil podstatu lidské psychiky. Toto jsou věci, na které je lidstvo krátké – nehne s tím, a plně těchto věcem podléhá.
Ale vždy se najde nějaký komunista, anarchokapitalista, utopista, pozitivista, a další – kteří si hrají na sociální inženýrství. Předstírají, že pro ně a jejich teoreie neplatí ani ty fyzikální zákony, a lidé se v jejich teorii najednou budou chovat jinak než je jejich přirozená lidská psychika. A kdykoli takový šílenec dostane moc realizovat své teorie, výsledkem jsou po čase milióny mrtvých a řeky krve.
Vidíte, a opět dokazujte bohužel sám sebe. Když se Vám slušně a bez jakékoliv emoce řekne hodnocení (formulaci „hloupý nebo netýkavý“ považuji za velmi korektní, jednoznačné a ne nutně urážející konstatování mého názoru na Vás), tak se načepýříte – viz Vaše reakce zde. To zralá osobnost zpravidla nedělá.
Já neříkám, že nutně můj názor je pravda a to už vůbec nesouvisí s tím „býti politikem“, naopak, tento argument je z Vaší strany podsunutý a jedná se opět o nevalidní argumentaci založenou na nedodržení logických návazností v té argumentační větě samé. Věta „Reaguji jako politik, protože v diskusi s Vámi nevycházím z předpokladu, že Váš názor je pravda;“ je argumentační Waterloo. Používá argumentačního klamu „…nevycházím z předpokladu, že Váš názor je pravda…“ (Straw man), nesousledné logiky („protože (straw man) => reaguji jako politik“) a tuto celou konstrukci opět používá jako straw mana. Pro všechno na světě Vás moc prosím, než začnete něco obhajovat, tak se nejprve naučte základní (věcná, obsahová) pravidla diskuse.
Pokud se týká seznámení s Vašimi názory, pak – nepočítám-li Váš místní dávný seriál na toto téma – jsem se seznámil jako update i s jeho novou inkarnací na https://ankap.urza.cz/. Nicméně i ten odkazovaný web či zmíněný seriál je pouze Váš pokus ospravedlnit mnou vytýkanou Vaši systémovou chybu pomocí argumentace s haldou „opravných prostředků“ (což je mimochodem také postup hojně používaný politiky – viz dnešní stav naší legislativy) plus navíc opět argumentačním klamem (pokud správně chápu, že věta „koukám, že jste se poctivě seznámil s mými názory, než jste přešel k jejich kritice“ má vyznít ironicky, pak se jedná o argumentum ad hominem + ad ingorantiam).
A konečně toho, že máte jiný názor, to Vám nikdo neupírá, ba co více, naopak, je to jedna z těch mála věcí, které na Vašem snažení lze – alespoň z mé strany – chápat jako pozitiva, protože ono to (to = cokoliv, jakýkoliv systém, organizace, lidské činění či snažení, ať už třebas Google či stát) zase potřebuje neustále okopávat (špičkou nohy) ze všech stran, stále zpochybňovat a poukazovat na nedostatky a to i takovýmito (a tady se, dle Vašich dostupných reakcí obávám, že se opět namíchnete, nicméně přesto pro úplnost a správnost textu musím tuto formulaci použít) naivními sny a výtvory. Ale i ty jsou, jak už jsem uvedl, potřeba – ať už nastavují ono známé šaškovské zrdcadlo, nebo proto, aby otevřely pohled ve zcela novém rozměru.
Nicméně věcný obsah, který jsem kritizoval, tedy že aniž byste domyslel integritu Vašich tezí a podíval se na věci také z pohledu například těch papalášů, nebo si jejich chování alespoň nastudoval jako ve skleníku a zkusil můj oblibený trik, kdy se snažím si připustit, že i zloděj mi ukradl moje jízdní kolo jen proto, že byl opravdu bytostně přesvědčen, že na něj má právo, když já ho mám taky, čímž lze uchopit a snažit se pochopit nečí zcela iracionální jednání, tak k tomu věcnému obsahu jste se nevyjádřil.
Tedy to, že 1. jednáte velmi podobným principem, jako politici a hájíte se podobnými pohnutkami, 2. své principy podrobujete testům které vyžadují pouze Vámi vykonstruovanou vyšší morálku, etiku a silně rozvinuté kognitivní schopnosti, ale když se někde ukáže test mnohem primitivnější, tak to nezvádlnete zpracovat a dokonce když se takový test udá v realitě, tak o tom napíšete článek jako ten, pod nímž běží tato diskuze; to vše jste nijak argumentačně neadresoval. Co více, soudě dle Vašeho vyádření na další stránce diskuze (či dále za tímto textem, podle toho, jak to systém vyskládá), používáte opět „ad hominem“ a „straw man“ a z diskuze utíkáte (opět se hájíce něčím, co vyznívá jako Vaše nějaká vyšší morálka, které je tato diskuze nehodna), a to aniž byste se výše uvedeným výtkám po věcném obsahu věnoval.Dovolte, ale takto se nediskutuje.
Urzo nic si z toho nedělej. Bláznů je plnej svět. Nejseš nic novýho pod sluncem. Všechno už tu bylo…
Víte, ono po většinu historie to u lidí bylo domrvené ještě víc, takže až na úzkou elitu populace žila blízko existenčního minima. Že tyhle móresy – parazitický způsob existence a jeho omlouvání – pořád přetrvávají, to je dost nebezpečný atavismus, taky bychom do toho hajzlu mohli spadnout zpátky. Já fandím produktivním lidem a ne čůrákům, kteří žijí z práce ostatních, nebo to dokonce oslavují jako přirozené a správné.
no pozor, ono ešte stále SME v tej žumpe mentálneho stredoveku (socanstvo – stádovitý kolektivizmus, statky sú dané a ide len o ich prerozdelenie) prípadne až staroveku (vláda boľševickej zveri nič iným ako návratom do otrokárstva nebola, oni si mysleli že vás VLASTNIA, a samovražda bola posudzovaná v podstate ako “ poškodzovanie majetku v socialistickom vlastníctve“)
to len vďaka MSI Memetickej supercivilizácii INTELIGENCIE ( žijúcej na človekozverskom substráte, aj to tak ledva promile jedincov) ktorá tej okolitej zveri (99.9+% nemá s civilizáciou nič spoločné, len proste „sa vyskytli“) dala všetky tie technológie je to štandardné minimum dnes dosť vysoko
ale to je už jedno, to naše podivné človekozverské štádium pomaly končí, a dúfajme že splní svoje jediný účel, vytvoriť si nástupcu (prveho ne-bio) skôr než dosiahne nejaké to destrukčné štádium (už jadrové bomby boli príliš)
proste ten zver dostáva prílišnú silu od MSI úplne bez kontroly, a to tie zadrôtované animalistické evaluačné funkcie v mozgu proste nezvládajú lebo nie sú na to evolučne stavané, a problém je to neriešiteľný tým skôr že tie hlboko animalne partie mozgu determinujú fungovanie „spoločnosti“ (cez najrôznejšie kolektivizmy a iné oblbovacie mechanizmy) – ktoré sa inak po tisícročia vôbec nezmenilo a je furt na zvieracej úrovni: politicko-oligarchickí predátori sa živia stádom mentálnych bylinožravcov zblbnutých hlavologickým odrbávačmi (len stredoveký katolibanizmus dnes nahradilo socanské náboženstvo), pričom tých pár „nositeľov“ civilizácie (v zmysle. MSI) je v tomto smere úplne irelevantných… tá 99.9+%tná človekozver naokolo by mohla byť presadená z dneška do starého Egypta a naopak, a všetko by bolo rovnaké).
Ergo, ani tí predátori s ich hlavológmi, ani to stádo v podstate treba len dočasne na vytváranie zdrojov pre MSI kým si ich nedokáže vytvoriť sama (už čoskoro) – a preto treba tých otrokárov a ich hlavológov aby zaistili že stádo maká (preto treba tak odmeňovať „vodcovstvo“, „podnikanie“ – nikoho rozumného a dokonca ani nerozumného by nebavilo srať sa s tou zverou, ale sú za to prachy,no, a zverský inštinkt nepustí, teda u 99.9+%)… aj keď sa pri tom kolosálne plytvá, ale čo už, tak možno milióntina prekvapká aj do MSI ktoré to všetko spôsobilo.
Už je dúfam jasné prečo tisíc a jedna vec „nemôže ísť takto ďalej“.
Len dúfajme že to Singularita stihne kým to človekozver stačí všetko kolosálne zhovadiť.
Zvážil bych rozdělit ta poslední dvě slova: „přirozené“ to totiž doopravdy – bohužel, nicméně fakt – je. Je to naší lidskou přirozeností a neodmyslitelným atributem lidství, usilovat o blahobyt hlavně pro své ego (v širším slova smyslu, ať už o sebe fyzicky či o sebe duševně).
Zda „správné“, to je složitější otázka. Ptejme se „pro koho?“ Pro společnost, pro ostatní, pro historii? Bezesporu ne. Pro ty čůráky a jejich nejbližší okolí? No pochopitelně ano. No a pro Vás, pro mě? No samozřejmě že NE! Ale proč? no protože úplně na základě stejného principu – protože my se snažíme o naše vlastní blaho pro naše ega. Takže ti, kdo nám ukrajují z krajíce, jsou zcela „přirozeně“ ti špatní, ale určitě bych si na základě toho netroufnul tvrdit, že já jsem lepší (to Vám nevkládám do úst jako argument, formulace „netroufnul…lepší“ je jen přenesená formulace otázky, zda je to „správné“).
A že tyhle móresy přetrvávají, to je obávám se nikoliv atavismus, ale built-in záležitost. To, že se umíme mlátit po hlavě dnes mnohem sofistikovanějšími klacky než naši předci (například internetovou diskuzí :-) , to rozhodně neznamená, že jsme vnitřně nějak vyspěli. Krásně to shrnuje jedno moudro, které jsem kdysi slyšel: „Dříve si lidé byli mnohem bližší. Zbraně totiž tehdy nenesly tak daleko.“
Ještě bych to upřesnil.
Zavádění korporátního fašizmu tady už probíhá a užiteční idioti a zrádci kvičí že musí me zničit stát nebo ho co nejvíc omezit. Čímž korporátnímu fašizmu krásně umetají cestičku.
Protože co je stát, který nebojuje za zájmy svých občanů (zastupitelská demokracie) ? To je korporátně fašistický stát napojený na průmyslový komplex a oligarchy. To je ale zcela pod rozlišovací schopností užitečných idiotů.
To je asi celá podstata věci.
Jen k tomu dodám, že čím dál více lidí je nutně závislých na čím dál užší špičce mafiánů…
A jiná planeta zatím není k mání.
A ten korporátní fašismus pak hází fufníky a umatá cestičky těm, kdo jim umetá cestičky. Třeba i těm, co chtějí oslabit státy; zrušit všechny regulace pro korporace; dále těm, kteří chtějí naopak zavést regulace pro malé a střední podniky a utopit je v byrokracii a vícenákladech.
Ne nadarmo si vzal Martina Urzu pod křídla miliardář Karel Janeček a hrozně spolu pečou. A není náhoda, že Martin Urza se může realizovat v Paralelní polis, což je proxy projekt Karla Janečka.
Mě by spíš zajímalo jak je možné že všechny příspěvky se zde zveřejňují v neděli pozdě večer ale od Urzy kdykoliv jako kupříklad tahle hovadina. Nějaká protekce?
Ano, nedospely muz Urza ma svoleni dfense vkladat prispevky samostatne, nezavisle na tom jestli pise velka nebo mala hovna.
Nedospělý muž je…chlapec… chlapec ale není muž…muž je dospělý chlapec…hele, to nejde, motá se to. Spíš mi to připadá, že jsi dospělý muž, kterému pan domácí tyhle práva nedal a reaguješ jako chlapec. Tvé jméno v seznamu autorů neviděno, čili své schopnosti projevujes tak max v diskuzích. Zkus článek, chlapče. A hovna nech v míse, urza, ač dle mne pomatenec, to umí slušně a kultivovaně. Názor, panatno?
V nedeli vecer vklada clanky D-FENS.
Mne dal admin prava, abych si je mohl vkladat sam (nebo pridavat novinky; ci moderovat diskuse, coz ale nedelam, protoze je nemam vetsinou cas ani cist), coz mu setri praci.
Tak si udělej svůj blog a neser se mezi slušný lidi, čuráku!!!
Máte to v hlavě popletený. Zatímco vy jste zde návštěvou, Urza má klíče od vchodu. Takže kdo by měl koho vyhazovat?
Ať de do piče i s klíčema!
Dneska je nová dova, to neznáte? Host vyhazuje vrchního!
*doba
V celé zemi autobusy zdarma. V Estonsku tak chtějí zastavit odchod obyvatel z venkova
https://www.irozhlas.cz/zivotni-styl/spolecnost/mestska-hromadna-doprava-zdarma-estonsko_1807271744_kro
Teda to je drzý etatizmus, co? Místo aby polovinu země nechali proměnit v zemi duchů, kde zůstávají jen staří a ti co nemůžou odejít, tak jim tam socialisticky nechají autobusy zadarmo.
Měli by se inspirovat u nás, kde se úspěšně vylidňují vesnice už 40 km za Prahou, protože tam jedeou za den 2 autobusy, o víkendech žádný a ze socialistické infrastruktury jako škola, obchod apod. tam nezbylo nic.
Já ten kapitalizmus a neviditelnou ruku trhu prostě zbožňuju :-P
@ – Já ten kapitalizmus a neviditelnou ruku trhu prostě zbožňuju :-P
Nejsi sám. Sračky&hovna, válím se smíchy :D
Urbanizace je prozatím dosti nerozlučně spjata s postupem civilizace. Jedinou účinnou protiváhou je pokles ceny dopravy (myšleno nákladů veškerých). Dotování autobusů nebo vlaků je ale jen kosmetická úprava, chce to kapacitní a rychlá spojení. Dokonce bych řekl, že je po tom u nás velká tržní poptávka, ale trh se v tomto odvětví dosti potírá. A tak nezbývá než dotovat, postávat v kolonách, jezdit po tratích z devatenáctého století a koukat na to, jak se venkov vylidňuje.
U nás se k tomu přidá ještě neschopnost Prahy regulovat svůj rozvoj (buď je to živelné, nebo je to pomalé, rovnováhu v tom najít magorát neumí a stěží kdy dokáže). Takže vedle prázdného venkova a drahé Prahy tu máme ještě předpeklí ve středních Čechách. Díky bohu, že žiju u Plzně!
Tak zrovna Google jako banda levičácků, s komunistickými/neomarxistickými manýry (cenzura „nevhodných“ zpráv, podpora pozitivní diskriminace, propouštění/ostrakizace lidí s „nevyhovujícím“ názorem atd., a plnou hubou sluníčkářství, ale jenom když to platí jiní – ale sama se vyhýbající placení daní odváděním peněz pryč do daňových rájů aby na politiku kterou sama podporuje nemusela přispívat), si to podle mě plně zaslouží.
Aneb když se dva komouši (Google a EU) perou mezi sebou, považuju to za veskrze pozitivní. Jen ať si navzájem dávají, houšť a větší kapky. A když je ještě navíc vede Sunar Piča … :D
Pořád je mezi těma dvě institucema podstatný rozdíl, Google vytváří hodnotu, EK ji konzumuje.
Sluníčkářství velkých korporací začíná podstatně dřív, už když se jedná o střední a větší firmy. Ten je do té doby nevnímal jinak než jako dojné krávy, ale jak narostly, začínají být důležité i z jiných hledisek. Nejde už jen o to vydřít z nich daně, ale musí mít tamhle fabriku, zaměstnávat tyhle debily, dělat pro stát služby jako fízlování a cenzura atp. Když nechtějí, tak se jim překáží a podporují se druzí. Když se do toho ale pustí, dostanou ochranu před konkurencí v podobě vhodné legislativy. Pro korporaci je to smrtící spirála. Čím víc vyhoví státu, tím hodnotnější služby mu dodává a tím víc supů se seběhne. Akcionáři a vedení sednou na lep, protože dostanou výhody, které v nejbližším období náklady převyšují, ale postupem doby chce stát více a více, až nakonec zlikviduje produktivní kapacitu firmy. Buď ji reálně téměř znemožní dělat byznys a sloužit zákazníkům, nebo se to stane plíživě skrze postupné obsazení vedoucích funkcí kývači a přisluhovači státu, kteří by v normálním podniku nepřežili soutěž se schopnějšími kolegy. Protože ale umí dojit stát a korporace je na něm tak závislá, mají náhle užitečnost a uplatnění v hierarchii. V lepším případě korporace ztratí konkurenceschopnost, její význam klesne, tlak pomine a dojde k očistě, v horším ji to zcela položí. Rozhodující je podíl fixního kapitálu. Například železnice státy zničily takovou měrou, že je nakonec musely většinou zestátnit, aby udržely zdání jejich existence (ale už jen jako stínu někdejší velikosti a užitečnosti). V IT to příliš nehrozí, Google relativně upadne na významu a předeženou jej jiní.
Kilmore: Google je korporace, která vyrostla v podstatě zneužíváním univerzitních zdrojů a kapacit stanfordské univerzity. V zásadě vyvinuli a zadarmo provozovali Google nějakou dobu po startu firmy na náklady univerzity.
Nicméně sluníčkářství korporací začíná hned třemi způsoby:
1) Většinou manažeři či zakladatelé korporací vystudují nějakou univerzitu, kde je dokonale naučí být politicky ideologicky správně konformní se sluníčkovými i jinými názory.
2) Korporace dnes více méně jedou na státní zakázky v mnoha zemích. Navenek se pravičácky bloudí o soukromém sektoru a jejich ziskovosti, v reále rok od roku korporace čím dál více živí dojení států. Což je v principu levičácký princip myšlenkově na stejném základě se sluníčkáři a kavárníky a aktivisty, kteří jsou také zaměřeni na dojení cizích zdrojů.
3) Akcionáři korporací jedou drsně na zisk. Nezajímá je, jak ho dosáhnout. Pokud zisk neroste, akcionáři vymění vedení. Největší zisk dosáhnete, když notujete stejnou písničku s elitou. Běžný Jarda Vidlák vás neohrozí, i když mu pověsíte babičku a vyvraždíte celou rodinu, takže jeho názory jsou pro korporace u zadele.
Tak akože je jasné že GOOLAG a podobní NewEvil kupčíci s ľudskými dušičkami sú väčší monopolisti než potrimiskár Rockefeller ktorého (neskôr násilne štátom rozkúskovaný) Standard Oil nemal ani poriadny US monopol (a o celosvetovom dominantnom postavení nesníval ani pri rannej erekcii).
Lenže štátni zločinci sú už z definície rádovo horší monopolisti ktorí v podstani ani nič iné ako zneužívanie svojho monopolu nerobia (na udržanie sa pri moci a peňazovodoch zo zločinu daňovej lúpeže).
Proste euromafia si našla dojnú kravu ktorej jemné podojenie v podstate nevadí, však oni si to vykompenzujú na daniach ktoré prepláchnu cez daňové mafiánske štruktúry typu Luxembursko, kde to celé organizoval samotný dnešný šéf EU besný Juncker… aby sa nám kolobeh kokotizmu pekne uroboricky uzavrel.
A teraz si vyberte. Najmä keď si OldEvil a NewEvil v podstate krásne rozumejú keď dôjde na podstatné otázky typu mocenský záujem, totálna kontrola oviec či všeobecný bigbrotherizmus.
Tady – tak jako v celém světě, se uplatňuje fyzikální zákon fluktuace moci: menší odchylky zmizly, ale větší ještě vzrostly (anofrc).
Krásný příklad je Řecko kde cca 8 rodin drží v šachu celé zřízení a kde taky rozkrádačky dosáhly takové míry až to spustilo kolaps bankovního sektoru.
To je ten urzou opěvovaný anarchoklapitalismus v praxi. Pravidla všude určuje několik oligarchistických mafiánů a proto svět vypadá tak jak vypadá.
Jak to napsal diskutér výše – sračky a hovna, jen do smíchu mi moc není…
Tuhle kanalizační ideologii bych doporučoval už opustit a najít si něco rozumnějšího.
Anarchokapitalizmus v praxi si lze vyzkoušet už i v Evropě:
http://www.protiproud.cz/politika/3921-gangy-radi-na-ukrajine-veterani-z-boju-proti-donbasu-terorizuji-zemedelce-proc-to-mistnim-uradum-nevadi-valka-bezpecnostnich-agentur-ve-hre-jsou-miliardy-tak-vypada-cesta-na-zapad-po-majdanu.htm
Tak předpokládám že se tam čeští anarchokapitalisté jen pohrnou aby ukázali jak báječně a svobodně se žije v prostředí vyděračských po zuby ozbrojených gangů, které tamní státní aparát okázale anarchokapitalisticky ignoruje.
Mám vážné obavy, co si sebou do ČR v těch taškách budou vozit ukrajinští gastarbeitři.
kaBrnak: Urzův anarchokapitalismus sem vozí také fanatičtí muslimové a imigranti. Takový muslim zcela ignoruje stát i domorodce, a bez ohledu na zákony tu obřeze dceru, tu znásilní pár domorodých děvek, tu udělají vraždu ze cti, tu se ožení s desetiletou holkou, atd. – prostě dokonale odignorovali stát.
Myslím, že přednášky Urzova anarchokapitalismu o nebezpečí státu a jeho škodlivosti by mezi muslimy našlo přirozené posluchače, kteří anarchokapitalistické myšlenky už dávno realizují.
Ignorovat stát znamená ignorovat i sociální dávky a podobné věci. To se ze strany imigrantů, alespoň se domnívám, neděje.
Imigranti budou klidně ignorovat sociální dávky. Oni si klidně ukradnou cokoli chtějí ve svém okolí.
Zkrátka se divím, že Urza ignoruje zcela zjevné příklady anarchokapitalismu.
Při Vámi navrhovaném (a podotýkám, že pracnějším) způsobu obživy by ale neměli ignorovat dávky ráže 7,62 mm (případně si dosaďte jinou oblíbenou).
LudwigVonMises:
Ty „tradiční muslimské oslavy“ v Německu a Skandinávii, neboli rapefesty, jsou takovou malou ochutnávkou (jednohubkou) toho jak skvěle se žije ve společnosti kde zavládne anarchie. Je naivní si myslet, že když třeba muslimům sebereme dávky, tak že si ty prachy nevyberou jinak pomocí násilí. Už teď je tam situace kritická, a to přitom dávky a dotace na džihád tečou plným proudem. A přesto to policie nezvládá.
Na to, udělat z evropy kůlničku na dříví, bohatě stačí jim škrtnout dávky. A je vymalováno. Protože evropani jsou odzbrojení, a i kdyby nebyli tak s tím neumí zacházet. Na rozdíl od muslimů.
A i my bysme měli vážné problémy, s tradičně zbabělou českou policií, i proto že hraniční čára není zeď, jak se někteří mylně domnívají.
kaBrnak: Přesně tak to je. Urza je nejenom vůl, ale dokonce nebezpečný vůl. Ve svých důsledcích se neliší od sluníčkářů a kavárníků.
Je jedno, jestli promlouvají humanisté, anarchokapitalisté, neoliberálové, kavárníci, sluníčkáři, neomarxisté, apod. – pořád je v tom jedna základní chyba. Že když pustíme moc a necháme ji ležet ladem, že ji nikdo a nic druhý nezvedne a nezneužije. Což je blbost jako vrata. Že když muži začnou být vykastrovaní a vyděšení a impotentní, a přestanou bránit sebe, své ženy, rodiny, své děti, svůj národ – tak právě na hrobu mužských hodnot a mužské cti a odvahy nastane ráj světa. Takto mluví všichni ti, co jsem je vyjmenoval v první větě tohoto odstavce.
Evropa a Evropská unie se snaží zničit moc států a zničit moc lidí. Namísto toho chrání a dává moc muslimům, aktivistům, homosexualistům, a různým politickým Jasánkům. Čím větší úchyl, tím větší kariéru v Češské republice i Evropě udělá. Lidé s psychickými nemocemi a psychiatrickými diagnózami jsou největší hrdinové Evropské unie.
Martin Urza, ať už si o něm a jeho názorech můžeme myslet cokoliv, NENÍ sluníčkář. Mnohokrát zde deklaroval, že v případě, kdy by se stal svědkem páchání hrubého násilí např. eritrejského raketového inženýra na ženě, neváhal by ho odprásknout jako psa. Narozdíl od sluníčkáře, který by dotyčného šmejda ještě pozval na kafčo za účelem filozofického rozboru jeho jednání a pokusu porozumět jeho motivům. Nejsem členem Urzova fanklubu, ale tohle od vás není fér.
Jack Torrance: Samozřejmě že sluníčkářem je. Urza totiž nikoho neodpráske, místní samozvaný urzokapitalistický gubernátor s polovojenskou ochrankou bude pravidelně popravovat poddané za držení zbraně. Urza bude moci útočníka přetáhnout nanejvýš motykou nebo sekerou.
Ale prd, Urza je ozbrojen velmi dobře a pokud by mu někdo šahal na některou z jeho žen či dětí, myslím, že by klidně železo použil. A co vy, máte taky zbroják a kvéry, nebo tu jen tlacháte se staženejma prdelema?
No, zrovna u Urzy bych mel o jeho schopnosti se branit znacne pochybnosti, pred mestaky zdrhnul do metra a kdyz ho stopli PCR, tak ztuhnul jak kralik pred kobrou, nicméně je pravda, ze drzeni zbrani a pravo na neomezenou obranu podporuje.
Urza je presne ten clovek, jehoz preziti by bez statu zaviselo na tom, jestli ho nejaky warlord bude povazovat za dostatecne srandovniho aby si ho nechal jako osobniho saska. V opacnem případě by jeho zivotni draha byla dost kratka a neprijemna.
Nicmene mi teda Urza prijde sice jako dost divnoclovek a jeho nazory a postoje silne utopicky a nesmyslny, ale furt je min nebezpecnej nez vsichni ti mrackari, lzinenavistnici, slusnocesi nebo Slusni lide z teho Brnéčka,protoze ne neskodnej zvanil a počty jeho nasledovniku budou tak stovky.
Jaksi ne všude je to londonistán, kde nemají zbraně ani opicajti. Západ je samozřejmě s ohledem na zbraňovou politiku docela v řiti, i když jak říká ten fousatej vtip, ve 38. tu byly taky miliony židů, že.
@Behemot: jak který Západ… Švýcarko 45 zbraní na 100 obyvatel, Finsko taky; Kypr 36; Švédsko 31; Norsko 31; Francie 31; my jsme někde jinde…
Dvě obecné připomínky k mnoha diskutujícím (nechci té diskusi tady věnovat moc času s ohledem na to, jaká je to žumpa):
1/ Google je na rozdíl od EU či států organizace, která tvoří hodnoty. Že její vedení vymýšlí antidiskriminační diskriminaci, gender píčovinky a podobně, je sice fakt, ale je to jen a jen jejich věc. Protože na rozdíl od státu, který tyhle věci vnucuje všem, Google to dělá jen tam, kde je majitelem, což je v pořádku. Kdokoliv ať si klidně založí firmu, kde bude zaměstnávat jen ženy, homosexuálům dá dvojnásobný plat a udělá si tam záchody pro bezpočet pohlaví, je to totiž jeho firma a jeho věc. Dokud není nikdo nucen to platit nebo tam pracovat, není to nic socialistického ani neomarxistického; komoušem je naopak ten, kdo by chtěl něco takového zakazovat nebo fandil násilným postihům takové firmy.
Totéž se týká způsobu, kterým bohatne. Poskytuje služby „zadarmo“; ale hrozně moc drsných „pravičáků“ tady se diví, že „zadarmo“ není fakt zadarmo. Samozřejmě, že ta firma sbírá Vaše osobní údaje, aby mohla cílovat reklamu, díky čemuž vydělává obrovské prachy, aby mohla poskytovat služby „zadarmo“. Má to ve smluvních podmínkách. Využíváte-li její služby, pak se s tím smiřte. Nevyhovuje-li Vám to, nevyužívejte je. Ale fňukat nad tím, že za ty služby něco vzali (a holt to nebyly přímo peníze, ale data, která na peníze proměnili), zejména poté, co to jasně deklarovali ve smluvních podmínkách, tady fakt ukazuje, kdo je ve skutečnosti socialista. Nejste o nic lepší než lidé, kteří si napůjčují někde na dovolenou u Providentu a pak se hrozně diví, že to musejí splácet, nebo platit penále za neplacení, protože smlouvu přece nečetli.
2/ Ukazovat jako příklady anarchokapitalismu selhání států, je fakt demence nad demenci. Takže ano, ignoruji „příklady anarchokapitalismu“, jsou-li tyto „příklady“ na území nějakého STÁTU, kde operují armády STÁTŮ a prosazují tam svou moc STÁTY, protože to NEJSOU příklady anarchokapitalismu. To, že se Vám něco nelíbí, a zároveň se Vám nelíbí anarchokapitalismus, neznamená, že mezi těmi vecmi je rovnítko. Ano, nemáte rádi anarchokapitalismus, a ano, představujete si, že by se v něm dělo to, co se dnes děje v některých státech (hmm), což ale neznamená, že tam je anarchokapitalismus. A je vážně absurdní, že tohle musím vysvětlovat.
Předem se omlouvám, že na případné komentáře asi nebudue reagovat, ale ta kombinace tuposti a hrubosti zdejších diskusí mě trochu odrazuje; navíc mě to pak svádí k tomu, abych sám jednal hrubě, což vlastně také není něco, co by mi bylo extra příjemné.
Zhrzený…to je to slovo….
Nereagujte. Čím méně Urzy, tím lépe. My to jenom uvítáme.
Taková kombinace blábolů a slátanin, jako jde o Urzy, to se vidí jen málokde.
Pak je ovšem zajímavé, že ty bláboly a slátaniny mají úplně nejvíc komentářů včetně těch vašich a přitom stačí se hned řídit pravidly v záhlaví webu. Není to povinné číst, ani se vůči napsanému urputně vymezovat nebo napadat diskutující. Zkuste to, je to fajn.
Ada: Já se tím řídím. Já jsem článek Urzy ani nečetl. Doufám, že jste spokojen.
Já jsem spokojen bez ohledu na to kdo čte nebo nečte nějaké články. Jen mě zaráží co vás vede k tomu, že se vyjadřujete cca třiceti příspěvky pod článkem, který jste údajně nečetl a přesto ho považujete za kombinaci blábolů a slátanin a vymezujete se vůči autorovi toho nečteného článku. Proboha proč?
Urza: „Takže ano, ignoruji „příklady anarchokapitalismu“, jsou-li tyto „příklady“ na území nějakého STÁTU, kde operují armády STÁTŮ a prosazují tam svou moc STÁTY, protože to NEJSOU příklady anarchokapitalismu.“
Což je jediný možný důsledek anarchokapitalismu kdekoli na světě v jakémkoli čase. Tam, kde není stát, tam prostě operují mafie a armády, a není proti tomu obrany. Protože není jak uchránit území. Kdo by chránil? Haldy pomatených Urzů se svými penězi? Urza se klidně může ozbrojit, ale proti armádám a mafiím neuchrání ani svou ženu ani své děti.
Člověk opravdu musí hulit velmi kvalitní materiál, aby si myslel, že se zbaví státu, veškeré další společené moci, rozdrobí území na nespolupracující celek individualistů, a všichni budou ohromně happy a bude to fungovat. A že nikoho na světě nenapadne si to území podrobit a násilím (armádami, mafiemi, jinými tlaky) nenutit obyvatele doslova k tomu nejhoršímu.
Jak podle vás mohly vzniknout spojené státy? Jak si mohl ten celek nespolupracujících civilistů vydobýt nezávislost na imperiální mocnosti? Vždyť bez státu nemohli mít armádu, bez úřadů ani nevěděli, co je dovolený. To prostě nemohlo vzniknout.
Ada: hezky jste si naběhl. A co ty „spojené státy“ vlastně byli? Party individualistů? A co z nich vzniklo? Ancapacký ráj, kde stát není? :-D
Parta civilistů v koloniích se osamostatnila a pak si založila vlastní způsob organizace společnosti – stát, který se od toho původního dost radikálně lišil.
Mění to něco na tom, že dokázali něco, čeho by podle předřečníka nemohli být schopni a zorganizovali si společnost způsobem na tu dobu revolučním a nevídaném?
Republika typu spojenych statu byla v dobe monarchii dost hustej ulet, verim, ze kdyby tehdy měli internet spousta lidi by do krve hajila koncept panovnika z bozi vule, nutnost existence slechty a státní církve a toho všeho okolo a že to nepůjde, protože to nikde není. (mimochodem v dobovém tisku (českém) z doby občanské války se píše o tragickém konci experimentu, že jim to jejich divné uspořádání dlouho nevydrželo a už se perou)
Ada: jakej „hustej úlet“ proboha? Vždyť se to nijak nelišilo od spojování se menších knížectví do království a i ty „spojené státy“ se ve finále od království liší minimálně (centrální moc federální vlády ve všem důležitém).
A jsem rád, že jste konečně uznal, že jediným přirozeným způsobem organizace člověka je se spojovat do větších celků. Teď jen abyste to dokázal zpracovat a vyvodil z toho, že bláboly o funkčnosti samostatných jednotlivců jsou pí.vina.
Ok, rozdíly feudální třídní společnosti oproti republice a vládě práva přenechme historikům, ale teď konečně vidím v čem si nerozumíme.
Pro vás se pojem spolupráce nějak automaticky prolíná s pojmem stát a při slově ancap si naopak představíte rozpad společnosti na nějaké samostatné nespolupracující jedince. (a pak kdo tady počítá s nějakými nereálnými lidmi)
Já si také myslím, že lidé mají tendenci se sdružovat a organizovat a že samostatní jedinci nebývají životaschopní. Ale pod pojmem spolupráce si představím třeba obchod, kdy měním něco za něco a ne daně, kdy měním něco za to, že mě nezavřou.
Spolupráce v sobě pro mě obsahuje dobrovolnost. Stát je organizované násilí, nejde tedy o spolupráci, ale o donucení silou, aniž bych komukoli ubližoval nebo mu něco bral.
Ada: Vy se mi snad zdáte:-) Můžete nějak ve zkratce popsat obsah té „dobrovolné spolupráce bez násilí“, kvůli které se ti svobodomyslní individualisté spojili?
A jistě byste zvládl i popsat situaci, kdy Váš dobrovolný obchod dopadne Vaším okradením, protože jak už to tak u lidí bývá, pro některé je práce příliš nudná a přízemní forma shánění obživy. Pokud v takovém případě dojdete k názoru, že to není OK a nechcete mít jako jedinou možnost obrany vlastní kvér (takže možná při tom okradení budete rovnou zabit, abyste už neměl možnost ho použít), jste už jen krůček od „organizovaného násilí“. To přijde ve chvíli, kdy chcete stejná pravidla pro všechny a tím pádem dojde i k jejich jednotné správě a vymáhání. A máte stát. Nebo království, chcete-li.
Pokud jde o daně jako takové, tak to už jsme si řekli minule – v určité formě ho platil každý už v rámci kmene, od jistého stupně vývoje společnosti se platí desátky, mýta a následně daně.
Můžeme diskutovat o jejich výši a smysluplnosti aktuálního využití (vysoké, špatné), ale pokud chcete bojovat s jejich samotnou existencí, tak to je jako boj proti tomu, aby lidé chodili po nohách.
Drtivá většina mezilidské interakce zejména v rámci vlastní skupiny je dobrovolná napříč dějinami a kulturami. Zloději, podvodníci a různá verbež tvořili vždy logicky menšinu populace a jakákoli společnost se s nimi dovede vypořádat ať už je státní nebo bezstátní. I dnes může dopadnout můj dobrovolný obchod okradením, v tom není rozdíl. Jak dlouho myslíte, že by fungovalo třeba takové Tesco, když by vyšlo najevo, že zákazníky namátkou zbije a okrade? Kolik by tak vydělali a o kolik by přišli opuštěním dobrovolné spolupráce, kdyby se tam lidi báli jít?
Opravdu máte pocit, že třeba pekař by vám ráno nejradši vzal peněženku a zakopal vás ve sklepě, ale jen ze strachu z policie to nedělá a prodává radši pečivo (DOBROVOLNĚ něco nabízí tomu, kdo má zájem). Já bych s touto představou nevyšel na ulici, protože kolem mě jsou miliony lupičů a vrahů a jen placatá čepice v povzdálí stojí mezi mnou a ozbrojeným konfliktem. Opět – kdo z nás tu předpokládá nějaké jiné lidstvo?
Vidíte nějaký rozdíl mezi sexem a znásilněním, charitou a daněmi, obchodem a přepadením, domobranou a armádou, protislužbami a exekucí?
V podstatě každý životaschopný systém, nejen ancap je založený na tom, že ctí majetek a odmítá útočné nasilí. Akorát většina režimů má vyjímku na své vlastní složky, jejichž existence je naopak založena na útočném násilí a nerespektování cizího majetku (berňák, policie atd.)
A i kdyby vaše teorie o milionech agresorů okolo nás byla pravdivá, z hlediska útočníka přece není rozdíl jestli se bojí policie nebo třeba nějaké kupecké domobrany nebo ostrahy supermarketu.
jojo, žhavá novinka. Staré švýcarské konfederaci bylo ani ne 500 let a republiky typu Benátky to s bídou táhly k tisícovce :)
To máte jako s demokracií. To co máme my je tak sotva sto let stará novinka, kdy se všichni snaží tvářit, že to má něco společného s antickýma Atenama a že je to vlastně to samé. Tak není. Stejně jako francouzska revoluce nebo vznik usa nemaji v té formě mnoho spolecneho s Benátkami ani Švýcarskem.
Takže dyž mě někdo vyfotí, tudle fotku dá s padesáti dalšíma na bůček a tam mě identifikuje, načež poogle si to (i rozpoznání ksichtu) spolu s dalšíma věcma odjinud přiřadí k mýmu virtuálnímu účtu, ačkoli s těmadle službama nemám nic společnýho, natož abych s něčím takovým souhlasil v podmínkách…tak je to naprosto v pořádku, že? Aha. Vobčas se zkuste mrknout i na okrajový podmínky, jo?