Dnes jsem se cestou z práce zabýval otázkou, zda může být dementní komunista ministrem vlády. Příslušník (o členstvu nemůže být řeči) TOP09 Heger mě přesvědčil vlastní osobou, že ano.
Heger hodlá reagovat na neschopnost státního aparátu a silových složek nalézt zdroj vadného chlastu vyhlášením prohibice.
Když shrnu základní fakta:
– na otravu methanolem zemřelo zatím devatenáct lidí. Předpokládám, že jich celkem bude asi trojnásobek. Počítejme, že celkem zemře 60 lidí. Jejich výsledný počet závisí na mnoha faktorech, mimojiné na tom, zda Heger vyhlásí prohibici.
– methanol je fajn, pokud ho nepijeme. Najdeme ho v celé řadě průmyslových rozpouštědel, vstupuje například do výroby biopaliv a také se z něj dělají čističe na sklo.
– ethanol (líh, špiritus, ..) ovlivňuje metabolismus metanolu, lidově řečeno, ethanol dostává v určitých chemických reakcích přednost a methanol si musí počkat. Funguje tak jako antidotum nebo při menších koncentracích methanolu zajistí, že otrava proběhne bez následků. Odborná léčba spočívá v podávání alkoholu (nitrožilně) a současné dialýze.
– postižení jedinci především z Moravskoslezského kraje nakupovali levný rozlévaný alkohol ve stáncích, přičemž se jednalo o destiláty s názvem Tuzemák a Vodka s ironickým pojmenováním Jemná
– vyskytly se i případy, že se lidé otrávili z láhve opatřené státním kolkem, přičemž ale platilo, že se jednalo o levnější druhy alkoholu. Patrně to ale nebudou moci u státu reklamovat, protože i kdyby kolek byl pravý, tak stát nepřebírá za kvalitu toho, co okolkoval, žádnou odpovědnost. Může tam být klidně nachcáno a bude to OK.
Předpokládám, že uvedené skutečnosti Heger zná.
A nyní praktické důsledky prohibice.
1. Z trhu zmizí jediný široce dostupný protijed.
2. Evidentně existuje nějaká souvislost mezi cenou alkoholu a jeho kvalitou. Jak poznamenal Root, není znám případ, že by se někdo otrávil dvanáctiletou single malt whisky. Čím je cena alkoholu nižší a jeho původ obskurnější, tím větší je riziko, že nebude zcela v pořádku. Je to zhruba stejné, jako nakupovat jiné zlevněné potraviny, textil, boty, auta, kurvy, politiky. Patrně bude souvislost daná nějakou formou logaritmické závislosti, kdy pro extra levný chlast bude existovat enormní riziko otravy, ale pro průměrně drahý chlast bude riziko přibližně stejné jako pro drahý chlast. Levný chlast se vyplácí kupovat lidem, kteří buď na jiný nemají, nebo potřebují chlastu hodně, patrně jsou v takovém stavu, že se bez chlastu delší dobu neobejdou.
Určitě by se bez něj neobešli po dobu řádově měsíců, po které bude 44.000 policistů pátrat. Na územi České republiky se nachází zhruba 50.000 hospod nejrůznější úrovně, kdyby tedy v každé hospodě seděl jeden policista od 17 hodin do zavírací hodiny, může osobně dohlížet na veškerou manipulaci s alkoholem. To jen tak na ilustraci, kolik policajtů v naší zemi vlastně je.
V případě, že se dotyční bez chlastu neobejdou, budou během prohibice hledat další source. To je nasměruje k tomu segmentu trhu, který momentálně upadl v nemilost, a to sice ilegální výrobce a prodejce alkoholu. Nebo naleznou vhodný substitut, třeba okenu, rozmrazovací spreje apod., což jim na zdraví moc nepřidá.
3. Pokud bude Heger s vyhlášením prohibice otálet, což prakticky dělá, dojde k tomu, že se chlastuchtiví jedinci začnou předzásobovat. Pokud uvažujeme, že určitá část alkoholu na trhu je skutečně vadná, pak dojde k přemístění této části celkových kontaminovaných zásob alkoholu do domácností. Pokud by se v budoucnu podařilo oněm 44.000 policistům, tedy pokud si na to mezi měřením rychlosti a kontrolami lékárniček udělají čas, identifikovat vadné značky, druhy a šarže chlastu, z obchodů je lze stáhnout celkem neproblematicky. Pokud ale budou přemístěny do domácnosti, nikdo už na ně nedosáhne. Příslušný vohnout je vyloví třeba za půl roku a vypije s kamarády.
4. Soudruh Zaorálek diagnostikoval, že metanolová tragédie je způsobena rozkladem státní správy. Asi to někde zkvasilo. Ve skutečnosti se státní správa může dostat do problému kvůli methanolu. Příjem státu ze spotřební daně z tvrdého alkoholu je asi osm miliard ročně, dále je třeba uvažovat DPH, daň z příjmu prodejců alkoholu a různé sekundární efekty, jako že třeba člověk v restauraci nejen pije, ale třeba také jí. Pokud by se ze dne na den stát připravil o tento zdroj příjmu, určitě se nestane, že by propustil například 5% úředníků majících na starosti daně, kolky a tak, nashle a možná se vám ozvem, až se bude zase chlastat. Vezme ty peníze odjinud, například ze zdravotnického systému, kde by tak mohlo vyhebnout více než 60 lidí,
Tak mi nějak není jasné, čeho chce vlastně soudruh Heger tou prohibicí docílit. Možná se jedná o nějaký rafinovaný eugenický plán, kdy se vytvoří podmínky k tomu, aby se vágusové, vohnouti a houmlesové seznámili s Darwinovými teoriemi prakticky, ale spíš se jedná o projev totální zabedněnosti a simplexního uvažování podle linie chlast = problém, žádný chlast = žádný problém.
Oproti tomu jiné zcela logické akce, které by měl ministr Heger udělat, mi zcela unikly. Například by stálo za to přezkoumat sporná úmrtí za posledních zhruba půl roku a vyptat se jejich příbuzných, co dotyční nebožtíci zaživa lemtali, protože by to zvýšilo šanci na vypátrání zdroje. Je to rozhodně lepší, než čekat, až na fízlárnu přijdou vypovídat současní hospitalizovaní.
Mimochodem, je šedesát lidí málo nebo hodně? A jsou zdravotní důsledky všeho, co máme kolem sebe, skutečně prozkoumané a jsme si jimi jisti, byť to má státní razítko? Například nedávno jsem se dozvěděl, že se jedněch známých čtyřletá dcera léčila s nádorem na mozku. Ošetřující lékař jim mezi řečí sdělil, že to samozřejmě není žádný oficiální závěr, ale že se setkávají se zvýšeným výskytem takových onemocnění u dětí, které byly očkované proti klíšťové encefalitidě v nízkém věku a že by to rozhodně nikomu nedoporučoval. A jak to tedy je? Jaká je vlastně role státu? Hodlá snad nyní vynakládat svoje úsilí (za naše peníze) na ochranu osob, které se stejně dobře mohou ochránit samy a prostě si nekupovat ty sračky?
(4x známkováno, průměr: 2,25 z 5)