neveselo truchlivo, kdyz jsem na novinkach zahledl clanek o te humanitarni ubodane nestastnici, rikal jsem si, ze je toho nejak moc, co se asi pece (tato kulisarna nebude jedina)
Vážně si neděláte legraci? Fakt je to pojaté tak, že kdejaká státní uniformovaná šlapka bude mít přístup úplně ke všemu? :-O
V NL se poslední dobou začíná mluvit spíš o tom, že by pacient měl mít daleko větší kontrolu nad všemi svými daty. Například tak, že propojení jakýchkoli db s lékařskými informacemi, resp. přístup do db vedené jiným LZ by vyžadovalo jednorázový klíč, generovaný pacientem (přes nějakou smart card apod.) Alternativní návrh je ten, aby se údaje do db ukládaly bez osobních údajů a s konkrétní osobou se propojovaly opět na základě jejího souhlasu, případně se ukládaly šifrovaně s tím, že dešifruje zase jen pacient. Těžko říct, kde je pak hranice, kdy je doktor ještě schopen smysluplně pracovat, ale ten trend, kdy rozhoduje pacient (a dejme tomu jeho doktor na základě zmocnění) mi přijde daleko lepší, než ta v článku popisovaná dementní centralisace.
Challenger
bohužel si srandu nedělám. Samozřejmě nevím, jak ten systém bude fungovat, protože v zákoně to úplně není uvedeno a jakým způsobem se bude řídit přístup k informacím, protože zákon v tomto ohledu nestanoví vůbec nic. Každopádně je určeno, kdo k databázi přístup mít bude (aniž je specifikován účel za kterým bude tento přístup ke konkrétním datům jednotlivce zřízen).
V praxi to tedy bude tak, že fízl požádá a správce databáze mu přístup umožní, protože tak je to i v jiných případech. Má to i další svérázné konsekvence například pro nepohodlné řidiče, protože kupříkladu nepohodlným řidičům budou moci fízlové na základě přístupu k těmto datům dost osladit život. Vezměme si kupříkladu situaci, že budete ve sporu s nějakým fízlem nebo správním úřadem (což je dnes prakticky skoro totéž). Následně navštívíte lékaře kupříkladu s poruchou zraku, sluchu nebo se závratí. Na základě této informace, kterou si fízl najde pojme fízl podezření, že jste ze zdravotních důvodů nezpůsobilý řídit a odebere vám řidičský průkaz (fízl ne ale správní orgán ano). Nyní musel tento krok udělat lékař – kupříkladu u epileptiků je oznamovací povinnost, ovšemže fízl, jak už to v našich končinách bývá, může zacházet s vašimi daty svérázně a různým způsobem je interpretovat ve váš neprospěch, vy podáte proti tomu stížnost, přinesete si potvrzení, že řídit můžete, jenže mezitím vás kvůli tomu vyhodí z práce, utečou vám zakázky apod.. Bude to další stupeň volnosti pro policii jak zneužívat informace, protože je budou mít přesnější, nežli vy. Navíc můžou otravovat lékaře další vyžádanou administrativou (protože pojmou důvodné podezření, že něco a vyžádají si lékařovo dovysvětlení – pochopitelně zcela zadarmo) a taky to bude mít vliv na úspěšnost lékařovy schopnosti diagnostikovat, protože ti, kteří se budou obávat fízlího postihu můžou různě zatajovat anamnestická data a jak víme, anamnéza je 70-80% diagnózy. To může lékaře zpětně přivést do potíží se zanedbáním péče, může to znamenat další žaloby apod.
Tohle je opravdu velmi nebezpečná věc, jenže jak vidět, vohnouti jsou v klidu.
U nás se s medical confidentiality vůbec nedělají žádný štráchy.
JJ
Teď jsem to dočetl a zírám – vymezení toho přístupu neobsahují ani navrhované vyhlášky, takže to asi hodlají řešit vnitřníi směrnicemi ministerstev a podobnými instrumenty. Docela slušný nářez i na české poměry. :-O :-(
icu
Uf. Co s tím lze dělat? Optat se každého poslance, zda si chce o svých zdravotních a jiných neduzích přečíst na stránkách Blesku či White Media? Nebo od svého politického oponenta? Nebo máme nějakou jinou formu obrany?
Challenger
snad se najde 10 zviditelnivších se poslanců, kteří to dají na Ústavní soud a snad tam ještě někdo má zbytky rozumu. Psaní poslancům možná pomůže, já v tom zkušenosti nemám, pokud vy máte, mnoho štěstí.
A opět je tam ta krásná formulka, že řidiči ve věku 18 – 25 způsobují až 2x více nehod. Škoda, že se to nikdo neobtěžuje přepočítávat na kilometry, pak by taková statistika mohla vycházet úplně jinak. Už jen tím, že kdo si v tom věku udělá řidičák, tak většinou jezdí, oproti jiným, kteří si ho sice udělají později, ale pak ho mají akorát jako druhý doklad, když se nechají ukecat na podepsání nového výhodného tarifu.
Sysop
Kdyz jsem jako zoban v 15 letech delal ridicak, tak nam rikali: „hosi, krize je patnactka. Prvnich patnact set, pak prvnich patnact tisic, pak stopadesat tisic,…“. Nevim, co je na tom pravdy, statistika? Nevim. Je pravdou, ze na fichtlovi jsem si ustlal a mohlo to byt par set km a pak kdyz uz jsem mel najeto neco okolo dvaceti tisic v aute, tak jsem v zime neodhadl rychlost na lede a lehce vyjel z vozovky do snehu. Prkotiny, ale proste staly se a blbosti a nepozornosti.
h72
Můj syn jezdí lépe než já. Rozdíl činí 500.000 km (mám najeto trošku víc). A nebo to v makovici či něco mezi nebem a zemí?
Sysop
To je prece strasne idividualni. Muj deda cely zivot jezdil v traktore. Fury a fury kilometru najezdil po polich bez nehod. Kdyz se pak dostal na silnici v aute, nedalo se s nim jet, protoze jel tak, ze nas predbihali rychlejsi chodci. A kdyz sedel jako spolujezdec, neustale mi nohama hrabal koberecky, protoze brzdit se proste musi porad.
Jeho syn, muj stryc, naopak v aute a nakladacich najezdil urcite k milionu. T-cko mel taky a obcas s traktorem jel, ale pro zmenu on ho obratil pres boudu, kdyz si spatne nalozil vlecku a mel ji lehkou na hlavu. Fura dreva mu v zatacce ukazala, kdo je panem.
LWG
Nehledě na to, jaký je praktický dopad na jedince u jevů tak „častých“, jako jsou dopravní nehody (najezdím cca. 20.000 km/rok, za posledních dvanáct měsíců si vzpomínám na jednu evidentně vážnou, plus několik málo, tak tři čtyři ťukance typu světlo a/nebo blatník).
Ice cream
Jezdím několikrát týdně jako pasažér po Praze autobusem, za poslední rok se mnou autobusák boural 2x (jen plasty), krizovka, kdy je to jen tak tak nastává cca každý druhý týden. Navíc zrovna předminulý čtvrtek autobusák nehodě dvou aut dosti přispěl, pouštěl na 4 proudovce paní z vedlejší tak vehementně, že ona se tedy osmlělila a dala na něj, z poza autobusu vyjela a to auto (na který ji neupozornil), co jelo v druhém pruhu mělo na reakci tak 4 metry, takže obě nepojízdný. Tedy, pokud chcete zažít „vzrůšo“ jezděte s mhd.
ygorek
Jezdím po Praze jako pasažér autobusem dvakrát denně deset let.
Zatím bez nehody a krizovky, takže jsem se moc nevzrušil.
Někdo má prostě štěstí.
Sysop
No, takze moje rozhodnuti stehovat firmu do zahranici je evidentne spravne. Smutne vsak je, ze kdyz budu potrebovat nejakou problematictejsi operaci, ktera by mohla mit vliv na kadrovy profil, tak hotl budu muset za svoje nekde mimo EU. Smutne. Ale vzhledem k tomu, ze narocnejsi operace stejne uz dnes za pojistne nikdo nechce delat, tak to zase takovy rozdil nebude.
Mam u sebe slozku, ve ktere jsou vsechny moje zaznamy od narozeni. Dala mi je minula dochtorka, kdyz jsem se stehoval a protoze k dochtorum chodim povetsinou jen pro pozehnani do ZP, tak se to u mne zaseklo. Hm… asi uz se to k novemu dochtorovi nedostane, co kdyby jednou nekoho napadlo nalejt par miliard do digitalizace techto karet. Ze je to super business pro vybrane, je videt treba v Narodni knihovne. Takze mozne je vse.
Cim dal tim vice chapu, jak se mohl fasismus a nacismus tak v klidu pred 80 lety rozvijet…
Díky za skvělý článek; ač je velmi depresivní a ukazuje temnou budoucnost, lépe být informován.
LWG
Zrovna včera jsem s ženou povídal na obecná témata a začala se dožadovat vyvažování standartních nových zpráv alespoň nějakými pozitivními zprávami. Tak raději mlčím, než si vymýšlet…
Sysop
Jo, tak k tomu jsme se u nas doma dopracovali uz v listopadu. Ale jeste pred dvema tydny vysvitla nadeje, protoze napadl snih a vysvitlo slunce. Nez jsme se dokopali odjet na hory, tak uz jsme zase tam, kde jsme byli.
Hans-Paul
„Tož spěte dál, vohnouti. Dejte si buřta s cibulí, k tomu pivo a nezapomeňte si večer pustit fotbal a pak si přečtěte Blesk s článkem o Ivetě Bartošové a jejím alkoholismu.“ …. to má být jako vzkaz těm, kteří to TADY čtou? A jejich charakteristika? Pokud ano, tak jste pitomec. A nebo prostřednictvím článku TADY, posíláte vzkaz těm, kteří sem stejně nechodí a článek si tím pádem přečtou stěží? To je tedy zajímavý postup …
Pathy
Ja by som skor povedal, že ten záver je taký bezmocný výkrik do tmy od toho, ktorý vie, že s tým nič neurobí a vie aj prečo to tak je (kvôli tým vohnoutom).
Viro
Ano, je ten konec takový Bleskoidní, ale stejně bych byl opatrný v užívání slova pitomec, už jen kvůli obsahu a další formě článku.
Hans-Paul
Článek je po věcné stránce velmi dobrý … jak to u autora ostatně bývá zvykem. Ale také u něj bývá zvykem, že vinu za jím popisované problémy, hází na kde koho, včetně těch, co za ně mohou stejně málo jako on sám, a stejně jako jeho je serou. Označení pitomec je čímsi podmíněno, stačí si to přečíst.
To co píše Pathy je velmi pravděpodobné, nicméně i tak mi ten poslední odstavec přijde jako těžký úlet. Právě s ohledem na to, že nejsme na Novinkách ani na BabišDnes, kde by se to dalo pochopit, ale naštěstí někde úplně jinde.
Tohares
Asi jsem natvrdlý, ale ve kterém paragrafu se to píše? Dočetl jsem se jen, že všichni přispívají do registru, ale jen někteří smí tahat data z něj. Většinou se jedná o PO a FO, které do zdravotnictví dělají s výjimkou úředníka, kterému se hlásí poskytování péče v sociálních ústavech a poskytování péče doma. Nikde se nic nepíše o přístupu pro policii či ostatní…
pasky
Souhlasím, ve článku není vůbec žádná konkrétní informace, ze kterého ustanovení toho zákona co vyplývá (dokonce i odkaz na samotný návrh jsem si musel přečíst až v diskuzi), takže mi to také přijde jako úplný výkřik do tmy. Pokud zákon neříká „nikdo další přístup nemá“, neznamená to přeci, že přístup může mít kdokoliv – nějaké zákonné ustanovení ten přístup musí stanovit.
Trochu s těmi poplašnými zvony šetřme, ať jsou čerstvé na další opravdový průser.
neveselo truchlivo, kdyz jsem na novinkach zahledl clanek o te humanitarni ubodane nestastnici, rikal jsem si, ze je toho nejak moc, co se asi pece (tato kulisarna nebude jedina)
Jen mi v clanku chybi odkaz na tu novelu. je to tohle? (otazka)
http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=7&CT=614&CT1=0
Vážně si neděláte legraci? Fakt je to pojaté tak, že kdejaká státní uniformovaná šlapka bude mít přístup úplně ke všemu? :-O
V NL se poslední dobou začíná mluvit spíš o tom, že by pacient měl mít daleko větší kontrolu nad všemi svými daty. Například tak, že propojení jakýchkoli db s lékařskými informacemi, resp. přístup do db vedené jiným LZ by vyžadovalo jednorázový klíč, generovaný pacientem (přes nějakou smart card apod.) Alternativní návrh je ten, aby se údaje do db ukládaly bez osobních údajů a s konkrétní osobou se propojovaly opět na základě jejího souhlasu, případně se ukládaly šifrovaně s tím, že dešifruje zase jen pacient. Těžko říct, kde je pak hranice, kdy je doktor ještě schopen smysluplně pracovat, ale ten trend, kdy rozhoduje pacient (a dejme tomu jeho doktor na základě zmocnění) mi přijde daleko lepší, než ta v článku popisovaná dementní centralisace.
bohužel si srandu nedělám. Samozřejmě nevím, jak ten systém bude fungovat, protože v zákoně to úplně není uvedeno a jakým způsobem se bude řídit přístup k informacím, protože zákon v tomto ohledu nestanoví vůbec nic. Každopádně je určeno, kdo k databázi přístup mít bude (aniž je specifikován účel za kterým bude tento přístup ke konkrétním datům jednotlivce zřízen).
V praxi to tedy bude tak, že fízl požádá a správce databáze mu přístup umožní, protože tak je to i v jiných případech. Má to i další svérázné konsekvence například pro nepohodlné řidiče, protože kupříkladu nepohodlným řidičům budou moci fízlové na základě přístupu k těmto datům dost osladit život. Vezměme si kupříkladu situaci, že budete ve sporu s nějakým fízlem nebo správním úřadem (což je dnes prakticky skoro totéž). Následně navštívíte lékaře kupříkladu s poruchou zraku, sluchu nebo se závratí. Na základě této informace, kterou si fízl najde pojme fízl podezření, že jste ze zdravotních důvodů nezpůsobilý řídit a odebere vám řidičský průkaz (fízl ne ale správní orgán ano). Nyní musel tento krok udělat lékař – kupříkladu u epileptiků je oznamovací povinnost, ovšemže fízl, jak už to v našich končinách bývá, může zacházet s vašimi daty svérázně a různým způsobem je interpretovat ve váš neprospěch, vy podáte proti tomu stížnost, přinesete si potvrzení, že řídit můžete, jenže mezitím vás kvůli tomu vyhodí z práce, utečou vám zakázky apod.. Bude to další stupeň volnosti pro policii jak zneužívat informace, protože je budou mít přesnější, nežli vy. Navíc můžou otravovat lékaře další vyžádanou administrativou (protože pojmou důvodné podezření, že něco a vyžádají si lékařovo dovysvětlení – pochopitelně zcela zadarmo) a taky to bude mít vliv na úspěšnost lékařovy schopnosti diagnostikovat, protože ti, kteří se budou obávat fízlího postihu můžou různě zatajovat anamnestická data a jak víme, anamnéza je 70-80% diagnózy. To může lékaře zpětně přivést do potíží se zanedbáním péče, může to znamenat další žaloby apod.
Tohle je opravdu velmi nebezpečná věc, jenže jak vidět, vohnouti jsou v klidu.
U nás se s medical confidentiality vůbec nedělají žádný štráchy.
Teď jsem to dočetl a zírám – vymezení toho přístupu neobsahují ani navrhované vyhlášky, takže to asi hodlají řešit vnitřníi směrnicemi ministerstev a podobnými instrumenty. Docela slušný nářez i na české poměry. :-O :-(
Uf. Co s tím lze dělat? Optat se každého poslance, zda si chce o svých zdravotních a jiných neduzích přečíst na stránkách Blesku či White Media? Nebo od svého politického oponenta? Nebo máme nějakou jinou formu obrany?
snad se najde 10 zviditelnivších se poslanců, kteří to dají na Ústavní soud a snad tam ještě někdo má zbytky rozumu. Psaní poslancům možná pomůže, já v tom zkušenosti nemám, pokud vy máte, mnoho štěstí.
A už jede kampaň: Lékař nesmí úřadu tajit, že řidič onemocněl: http://www.novinky.cz/domaci/393351-seniori-mohou-od-lekare-dostat-zakaz-ridit-mimo-svou-obec.html
A opět je tam ta krásná formulka, že řidiči ve věku 18 – 25 způsobují až 2x více nehod. Škoda, že se to nikdo neobtěžuje přepočítávat na kilometry, pak by taková statistika mohla vycházet úplně jinak. Už jen tím, že kdo si v tom věku udělá řidičák, tak většinou jezdí, oproti jiným, kteří si ho sice udělají později, ale pak ho mají akorát jako druhý doklad, když se nechají ukecat na podepsání nového výhodného tarifu.
Kdyz jsem jako zoban v 15 letech delal ridicak, tak nam rikali: „hosi, krize je patnactka. Prvnich patnact set, pak prvnich patnact tisic, pak stopadesat tisic,…“. Nevim, co je na tom pravdy, statistika? Nevim. Je pravdou, ze na fichtlovi jsem si ustlal a mohlo to byt par set km a pak kdyz uz jsem mel najeto neco okolo dvaceti tisic v aute, tak jsem v zime neodhadl rychlost na lede a lehce vyjel z vozovky do snehu. Prkotiny, ale proste staly se a blbosti a nepozornosti.
Můj syn jezdí lépe než já. Rozdíl činí 500.000 km (mám najeto trošku víc). A nebo to v makovici či něco mezi nebem a zemí?
To je prece strasne idividualni. Muj deda cely zivot jezdil v traktore. Fury a fury kilometru najezdil po polich bez nehod. Kdyz se pak dostal na silnici v aute, nedalo se s nim jet, protoze jel tak, ze nas predbihali rychlejsi chodci. A kdyz sedel jako spolujezdec, neustale mi nohama hrabal koberecky, protoze brzdit se proste musi porad.
Jeho syn, muj stryc, naopak v aute a nakladacich najezdil urcite k milionu. T-cko mel taky a obcas s traktorem jel, ale pro zmenu on ho obratil pres boudu, kdyz si spatne nalozil vlecku a mel ji lehkou na hlavu. Fura dreva mu v zatacce ukazala, kdo je panem.
Nehledě na to, jaký je praktický dopad na jedince u jevů tak „častých“, jako jsou dopravní nehody (najezdím cca. 20.000 km/rok, za posledních dvanáct měsíců si vzpomínám na jednu evidentně vážnou, plus několik málo, tak tři čtyři ťukance typu světlo a/nebo blatník).
Jezdím několikrát týdně jako pasažér po Praze autobusem, za poslední rok se mnou autobusák boural 2x (jen plasty), krizovka, kdy je to jen tak tak nastává cca každý druhý týden. Navíc zrovna předminulý čtvrtek autobusák nehodě dvou aut dosti přispěl, pouštěl na 4 proudovce paní z vedlejší tak vehementně, že ona se tedy osmlělila a dala na něj, z poza autobusu vyjela a to auto (na který ji neupozornil), co jelo v druhém pruhu mělo na reakci tak 4 metry, takže obě nepojízdný. Tedy, pokud chcete zažít „vzrůšo“ jezděte s mhd.
Jezdím po Praze jako pasažér autobusem dvakrát denně deset let.
Zatím bez nehody a krizovky, takže jsem se moc nevzrušil.
Někdo má prostě štěstí.
No, takze moje rozhodnuti stehovat firmu do zahranici je evidentne spravne. Smutne vsak je, ze kdyz budu potrebovat nejakou problematictejsi operaci, ktera by mohla mit vliv na kadrovy profil, tak hotl budu muset za svoje nekde mimo EU. Smutne. Ale vzhledem k tomu, ze narocnejsi operace stejne uz dnes za pojistne nikdo nechce delat, tak to zase takovy rozdil nebude.
Mam u sebe slozku, ve ktere jsou vsechny moje zaznamy od narozeni. Dala mi je minula dochtorka, kdyz jsem se stehoval a protoze k dochtorum chodim povetsinou jen pro pozehnani do ZP, tak se to u mne zaseklo. Hm… asi uz se to k novemu dochtorovi nedostane, co kdyby jednou nekoho napadlo nalejt par miliard do digitalizace techto karet. Ze je to super business pro vybrane, je videt treba v Narodni knihovne. Takze mozne je vse.
Cim dal tim vice chapu, jak se mohl fasismus a nacismus tak v klidu pred 80 lety rozvijet…
Díky za skvělý článek; ač je velmi depresivní a ukazuje temnou budoucnost, lépe být informován.
Zrovna včera jsem s ženou povídal na obecná témata a začala se dožadovat vyvažování standartních nových zpráv alespoň nějakými pozitivními zprávami. Tak raději mlčím, než si vymýšlet…
Jo, tak k tomu jsme se u nas doma dopracovali uz v listopadu. Ale jeste pred dvema tydny vysvitla nadeje, protoze napadl snih a vysvitlo slunce. Nez jsme se dokopali odjet na hory, tak uz jsme zase tam, kde jsme byli.
„Tož spěte dál, vohnouti. Dejte si buřta s cibulí, k tomu pivo a nezapomeňte si večer pustit fotbal a pak si přečtěte Blesk s článkem o Ivetě Bartošové a jejím alkoholismu.“ …. to má být jako vzkaz těm, kteří to TADY čtou? A jejich charakteristika? Pokud ano, tak jste pitomec. A nebo prostřednictvím článku TADY, posíláte vzkaz těm, kteří sem stejně nechodí a článek si tím pádem přečtou stěží? To je tedy zajímavý postup …
Ja by som skor povedal, že ten záver je taký bezmocný výkrik do tmy od toho, ktorý vie, že s tým nič neurobí a vie aj prečo to tak je (kvôli tým vohnoutom).
Ano, je ten konec takový Bleskoidní, ale stejně bych byl opatrný v užívání slova pitomec, už jen kvůli obsahu a další formě článku.
Článek je po věcné stránce velmi dobrý … jak to u autora ostatně bývá zvykem. Ale také u něj bývá zvykem, že vinu za jím popisované problémy, hází na kde koho, včetně těch, co za ně mohou stejně málo jako on sám, a stejně jako jeho je serou. Označení pitomec je čímsi podmíněno, stačí si to přečíst.
To co píše Pathy je velmi pravděpodobné, nicméně i tak mi ten poslední odstavec přijde jako těžký úlet. Právě s ohledem na to, že nejsme na Novinkách ani na BabišDnes, kde by se to dalo pochopit, ale naštěstí někde úplně jinde.
Asi jsem natvrdlý, ale ve kterém paragrafu se to píše? Dočetl jsem se jen, že všichni přispívají do registru, ale jen někteří smí tahat data z něj. Většinou se jedná o PO a FO, které do zdravotnictví dělají s výjimkou úředníka, kterému se hlásí poskytování péče v sociálních ústavech a poskytování péče doma. Nikde se nic nepíše o přístupu pro policii či ostatní…
Souhlasím, ve článku není vůbec žádná konkrétní informace, ze kterého ustanovení toho zákona co vyplývá (dokonce i odkaz na samotný návrh jsem si musel přečíst až v diskuzi), takže mi to také přijde jako úplný výkřik do tmy. Pokud zákon neříká „nikdo další přístup nemá“, neznamená to přeci, že přístup může mít kdokoliv – nějaké zákonné ustanovení ten přístup musí stanovit.
Trochu s těmi poplašnými zvony šetřme, ať jsou čerstvé na další opravdový průser.