Standa-Sranda aneb co nás čeká a nemine…
Článek č. 1 – To, že nás naprosto reálně ubývá (pro šťouraly jen uvedu, že tím nás myslím pracující menšinu, protože ačkoliv čorování dá taky práci, tak Lájoš nemusí vyplňovat žádné papíry s vyjímkou těch, kdy žádá na národním výboru o sociální dávky) a neplatí ani daně (a pokud, tak Ferencovi, že mu občas helfne), je známý fakt a tak mě zajímalo, jak se s tímto problémem chtějí vypořádat jednotlivé politické strany. Proto jsem kliknul na článek a potěšeně zjistil, že mě jednotlivé politické strany nezklamaly. Potěšte se se mnou:
ODS: “Je třeba zrušit daň z převodu nemovitostí a darovací daň tam, kde byt či dům přechází z rodičů na děti. A zvýšit podporu státu na stavební spoření,“ říká stínová ministryně sociálních věcí Alena Páralová. Kdy? To je věcí vyjednávání.” – Ano, chápu, že je velmi těžké provádět tunely, je-li mi finančák teoreticky (prakticky ho mají pod palcem) v patách a ty chechtáky v 90. letech nakradené převádět na další příbuzné, abych zahladil stopu a popřípadě se pojistil, půjdu-li se za těch např. 600 miliónů zcela omylem na pár měsíců podívat, jak se dělá “vysoká prezidentská”, aby na mě příbuzní počkali a nevyčítali mi, že museli na darovací daň zrušit jedno z těch mnoha kont. Soudruzi chameleóni nezklamali!
ČSSD: “Sociální demokracie chce přilepšit rodinám nižší střední třídy změnou, která jim vynese do kasiček pár desetikorun až stokorun navíc. Rodiny by napřesrok měly dostávat přídavky na děti stejné, a to v té nejvyšší hranici, jaká existuje.” – Jasně, nejlepší bude to od nás vybrat na daních a nasypat to těm, co si z pořizování dětí udělali živnost, aby jich měli ještě víc a my se stali cizinci ve vlastním státu. Tito soudruzi má očekávání dokonce předčili, protože jsem si myslel, že vymyslí nějakou novou fintu, ale se stejnou asi moc šancí nemají. Dle toho usuzuji, že už jsou dohodlí se soudruhy z první skupiny na oblíbené hře “Škatulata” konající se v naší kotlině cca jednou za dvě volební období, aby se veřejnost nažrala a ti nahoře si jen vyměnili kancle, a nenarušil se černý finanční tok.
KDU-ČSL: “Lidovci hlásají úlevy na daních pro ty, kteří přijmou ženu s dítětem na zkrácený úvazek. „Je to z Evropy známý způsob, jak skloubit mateřství a kariéru,“ říká Ludmila Millerová z KDU-ČSL. Nápad chtějí lidovci prosadit za rok.” – Černopdelníci přišli s dobrým nápadem (samozřejmě nedotaženým, aby jim soudruzi z prvních dvou skupin nekladli moc odporu, až budou dojednávat koalici), ale moc se při něm nezapotili, protože by je muselo trknout, že předpokládají, že ta děcka budou už ve stadiu “příprav” minimálně a navíc nevěřím, že za pár stovek možného si přilepšení manželky, které ji řádně daněmi oberou, odhodíme zábrany a se zpěvem na rtech “Až nás budou milióny …” začneme sami sebe i několikrát za noc přesvědčovat, že nastal ten správný čas pro záchranu našich genofondů…:-)
US: “Nejpropracovanější metodu, jak zařídit víc kočárků v ulicích, má Unie svobody. „Chceme prodloužit vyplácení mateřské místo 28 týdnů /mám pocit, že by tady mělo být asi též měsíců – JaJa/ na 36 měsíců. A odstupňovat tyto peníze podle toho, jaký plat žena měla před narozením dítěte, aby ten šok z finančního propadu nebyl tak hluboký pro ty, co vydělávají víc,“ popisuje Helena Rögnerová. Kde na to vzít? Reformou nemocenských dávek.” – No jistě, “propracovaná” metoda přerozdělování našich peněz přesně odpovídá charakteru těchto soudruhů vzniklých odpadem od soudruhů z první skupiny a je přesně mezi návrhem skupiny jedna a dvě. Netřeba se touto blbostí již dale zabývat.
Bohužel mi novináři odepřeli to potěšení podívat se na další “propracované” návrhy dalších soudruhů (čestným vyjímkám-nesoudruhům se tímto omlouvám) a abych jen nekecal jak ti ostatní, tak co třeba pro začátek zavést průhlednou daňovou soustavu (tedy úplně novou:-) a pracující členy rodiny osvobodit na první rok od daní zcela a další roky platit jen daně poloviční s dalšími daňovými úlevami? V této době za těchto podmínek ale odmítám této tzv. “sociálně-demokratické” bandě vyrábět další otroky. Domnívám se, že tento příklad postačuje k tvrzení “Dej vohnoutovi funkci a z vohnouta je zmrd”. Jde nejspíše o ještě nezdokumentovanou transformaci “vohnout –> zmrd” a zajímalo by mě, dala-li by se dokázat i transformace v opačném směru.
Článek č. 2 – Nejdříve jsem si myslel, že jde jen o srandu, ale Standa-Sranda chce naprosto regulérní policejní stát: “Kvůli boji proti terorismu by podle ministerstva vnitra mohly být výrazně posíleny pravomoci tajných služeb. Tajné služby by měly mít například právo požadovat potřebné informace o konkrétních osobách i od bank či leteckých dopravců, přístup k informacím z databází o zdravotním a sociálním pojištění občanů, právo vstupovat do elektronické komunikace, možnosti zasáhnout do sítě mobilních operátorů a v případě rizika teroristického útoku dočasně činnost sítě mobilních operátorů vyřadit. Po jednání s poslanci se náměstek ministra Koudelný vyhnul odpovědi na otázku, zda by tajné služby musely mít v některých případech, kdy naruší soukromí občanů, povolení soudů.” – Nejsem zastáncem mobilních telefonů (a na “boj proti terorizmu” věřím asi jako na Červenou Karkulku), tudíž bych neplánované shození sítí mobilních operátorů na chvíli i uvítal, abych se podíval, kolika zmrdům by se zbortily “pajplajny onlajn”, příklad byl popsaný již dříve tady u zmrda z telefonní budky. Ale zbytek? Buď Standovi už úplně přeskočilo a nebo jedná na příkaz shora. A protože podobných lahůdek si již užívají na druhé straně oceánu, zajímalo by mě, co přimělo jednoho od lokomotivy se soudružským rodinným zázemím okopírovat již platné zákony jiného šílence, který umí jen mlátit klackem kolem sebe (a ani to mu moc nejde, jak zjistíme krátkým pohledem na situaci v Afgánistánu a v Iráku). A nebo se již kruh uzavírá a teď zjistíme, že cíl byl stejný, jen byl dosahován rozdílnými společenskými zřízeními? V každém případě mám na věc stále stejný názor a jak se zdá, nejsem sám: “B.Franklin – “Ti, kteří se chtějí vzdát své svobody, aby získali trošku dočasné bezpečnosti, si nezaslouží svobodu ani bezpečnost”.
Dokážete si někdo představit, co by to v současném zmrdo-vohnoutském bordelu znamenalo, pokud by to v té trafice zmrdů prošlo? Ještě zřídit pouliční výbory a domovnice hlásící vše Standovi do kotelny a můžeme zase začít s přepisováním učebnic. Nemluvě o to, že dle mého názoru má policie v současnosti již příliš velké pravomoci (samozřejmě neřeším, jak moc je využívají!) a chci vidět nějakou budoucí vládu, jak se pokouší tohoto vzteklého psa (přiznejme si na rovinu, že u nás byla tendence k policejnímu státu už od dob France Josefa) přemluvit stylem „Hafínku, to by stačilo, pojď zpátky na řetízek…“ A kdo si snad myslí, že pravomoci nemá, doporučuji si zkusit oběhat na úřadech, že chcete pořádat nějakou demonstraci (nezáleží, jestli pro či proti čemukoliv či komukoliv). Pokud se vám to podaří (připomínám, že se jedná o naše právo!!!), dopadne to tak, že pokud jste mimo mainstream, označí vás za buď ultralevičáky, ultrapravičáky, liberály a nebo anarchisty a budete mít zadarmo i „ozbrojený doprovod”. Podle čeho si v TV vybírají tyto nálepky „ultra“, nevím, někdy mám pocit, že si házejí kostkou a konfrontují s „grosstapem“, aby to bylo takové „vyrovnané“.
Abych to zařadil do žánru tohoto serveru, tak si dovolím prohlásit, že je zcela jisté, že vohnoutsko-zmrdskému sdružení nahoře teče vážně do bot, dokáží-li nejdříve vyplodit návrhy uvedené v článku jedna a ještě poté přijít naprosto vážně s návrhy uvedenými v článku dvě. A je jen na nás, jak dlouho si ještě necháme sr…t na hlavu. Howgh!
(Zatím nikdo nehlasoval)