Šupina a Šupinka v Třeboni jsou (byly) dost dobrý. Je jako stvořený pro necyklisty, díky cenám, ty naprosto spolehlivě socky odfiltrují. Je sranda případné ambiciozní cyklisty sledovat, jak si přece jen dají aspoň něco, třeba malý pívo nebo poivku nebo, mámo, aspoň bramborový šišky s mákem, mámo, ty sou jen za 89, to dáme. Vdrobnejch. Sranda sledovat pak placení, aby se nepředali ani o 2 Kč. Divadlo end to end.
LWG
Zrovna v Třeboni mě překvapuje, co lidi, kteří nechtějí utratit více peněz, táhne do těchto dvou restauraček, je tam řada jiných možností (nehledě na to, že osobně dávám většinou přednost tomu, se městu vyhnout úplně, pokud nevyjdu s tím, co mám s sebou, v letní sezóně je jídlo a pití takřka všude).
Sysop
Uz se to zacina zlepsovat, sezona konci, takze uz zustavaji jen barevne sipky na asfaltech (jakou barvu vyberou na pristi rok, kdyz uz ted jsou sipky cervene, bile, zlute, oranzove, modre a zelene?), ktere z mne neznamych duvodu jsou strikane poctivou syntetikou.
Nasrano po okolich cest, PETky, snuptichle, papirky, proste klasika, ale uz zacina byt vetsi ticho. V zari uz se da jit do prirody.
ygorek
Představa, že ambiciózní cyklisté hovoří popsaným jazykem, je zajímavá.
Ledaže by přijeli Favoritem.
Nejpíš ještě tím s karburátorem.
bezec
Boze, vy jste komik, vas prispevek je sranda „end to end“.
shifty
Za to ten váš je opravdu hodnotný.
bezec
Mate pravdu, komentoval jsem prispevek pana Clooneyho a ironicky jsem se vyjadril o jeho kvalite (dalsi ambice jsem nemel, vlastne ani nevim, zdalipak jsem cilil na vlastni prispevek nebo primo na pana ne-socku Clooneyho). Priste svoje hodnoceni rozvinu do nekolika odstavcu o nekolika souvetich, aby to bylo (treba pro vas) nalezite polopaticke.
Adam
Místo cyklistů se začínají na cestach spíše objevovat „cykloprasata“ pracující s , jak to nazvat.., pasivní agresivitou ? Všiml jsem si poslední dobou, že když jedou dva a víc, tak zásadně jen vedle sebe a nikoliv za sebou – že zabírají půlku jízdního pruhu je jim úplně u prdele. A protože tímto porušují § 57, odst. 3 zákona 361 a záměrně vytváří nebezpečnou situaci (hlavně porušujou tendlected jako zákon žejo), tak já zase aplikuji § 31, odst. 1, čiliže ty dva buzíky prostě vytroubím. Jejich reakce je očekávatelná – divoká gestikulace a hovna deroucí se jim z držky plné rozplásklých mušek.
Na celé situaci vidím snad je jedno pozitivum – tak dlouho budou dělat na cestách bordel, až se jednou to ucho utrhne a pak silniční šroub utáhne i je (snad)…
Pokud jde o šroub, tak se aktuálně jedná o povolení chlastu. Foršlág je tuším 0,8 – slušný.
LWG
Kdyby to vyústilo v toleranci řekněme 0.5 u všech řidičů (řekněme s nějakou výjimkou pro autobusy, nebezpečné náklady, atd.), tak bych se vůbec nezlobil. Nebo minimálně by někdo mohl říci, že do 0.2 (fyz. hranice) je to úplně vedle a nemusela by se potom taková řízení zastavovat.
shifty
Taky mě napadlo, že by to aspoň takovouhle oklikou možná, hodně možná mohlo pomoct i řidičům, ale moc tomu nevěřím. Uvidíme.
Lukas B.
už se těším, jak zítra odpoledne na oslavu překonání hranice do civilizovaného světa udělá pšššš plechovka rádlera. čím víc na severovýchod, tím brutálněji se chlastá, víc se vožralci cestou z diskoték namotávají na stromořadí a tím víc se blbne s dejcháním a represemi.
shifty
Tak nevím jak to brát, ale shodou náhod mě zítra čeká cesta na pánskou jízdu vlakem Plzeň – Praha – Olomouc – Uherský Brod a obávám se že budeme taky celkem z vesela popíjet :)
Lukas B.
ne, civilizovaným světem jsem myslel ten, kde se nepranýřuje a nedémonizuje klidný, vyrovnaný a soudný jedinec středního věku za volantem za to, že vepřoknedlozélo nazapil ausgerechnet kokakolou.
shifty
Jo ták, jasné. To sem nevěděl, že mají němci 0,5 a poláci jen 0,2. To my budeme pít hodně, takže se každý den případně jeden obětuje no. Do oběda to vydrží :D Tam to nebude o pivu ale o slivovici…
Mimochodem když si dávám oběd, ke kterému si chci dát pivo a řídím, dám si jedno malý a jedu třeba za půl hodiny po něm(ne vždy teda). Pochybuju, že s mými 96 kg bych vůbec nadýchal(zkoušel sem to a buď minimum nebo nic), ale rozhodně v krvi, než se na ní dostaneme atd., nebude nic. Bylo by fajn, kdyby udělali 0,5 jako má náš velký německý vzor a tyhle šikanózní blbosti by aspoň odpadly.
Lukas B.
nejlepší a nejvýstižnější mi přijde ten prastarý americký test s chůzí po čáře.
shifty
Jo. Kombinace špatný řidič(a že jich u nás je…)a alkohol je opravdu diametrálně odlišná od kombinace dobrý, nebo aspoň uvědomělý a předvídající řidič a malé množství alkoholu.
h72
To není dobrý test, protože určitý druh temperamentu,spojení IQ, dobrého metabolismu, zarputilosti atd., způsobí, že jsi jako dělo (což testery odhalí), ale takovéto „procházky“ dáš. Já jsem chlastal fest 15 let, nebyl den, kdybych byl střízlivý, přesto jsem práci (fysickou) udělal, vydělal fůry peněz, odjezdil stovky tisíc kilometrů, ve dne, v noci, v podstatě nikdo o tom nevěděl (vždy, když o něco šlo, tělo „zapnulo“ a fungovalo, na tu omezenou dobu, prostě jsem se jevil i lépe než mnozí střízliví okolo).
Na chůzi po čáře nedej. Tu dáš, a dám.
Ale budou tam třeba i dvě promile.
A to tedy za volant nechcu (i když jsem tak jezdil běžně, roky a roky).
Fogyn
Jenomže v tom je právě ten test dobrý!!! Je úplně jedno jestli máš promili nebo tři – ale pokud jsi schopný splnit ten test, jsi schopný řídit ;-) Můžeš mít holku s 0,3, která čáru nepřejde, protože je na šutr a holomu s 3,0, který je střízlivý a čáru přejde – ad absurdum by ta holka byla dle zákona OK, chlap ne – dle reality přesně naopak :-) A v tom je právě krása testu s čárou ;-)
ygorek
Lehko by se mi stalo, že čáru „nepřejdu“ střízlivý.
Ale vsedě není porucha rovnováhy na závadu.
Sysop
Cili kdyz pojedu na kole s pridavnym motorem, tak muzu chlastat? No to je sqela zprava! Pokud dobre chapu ten navrh zakona, tak chlastat nesmim, pokud vozidlo ma RZ. Paklize nema, tak holaj dusa. Brusle, skateboard, motorove kolo, proste vsechno hura na silnici.
Represe se tedy netyka ridicu, ale registrovanych vozidel. Jeste, ze ten registr mame!
servisdok
Toto bude dost zajímavé. Tady si jeden na vcelku běžné, jen pevnější horské kolo namontoval čínský 80 cm3/3kW motorek s tříkvaltem a automatickou spojkou a lítá s tím tady určitě i přes 60. Motorek prý stál se vším příslušenstvím /držáky, nádržka, komplet výfuk../na ebay okolo 100 USD. Je to běžné kolo s přidanou rozetou, napínákem a druhým řetězem, jinak je to úplně běžné kolo, na kterém lze jezdit běžným způsobem.
Sysop
Za $100 mit moznost na motorce chlastat? No neber to!
Jeste ocekavam, ze tento bicycle-upgrade-pack bude mozne koupit primo u tech vycepnich automatu, aby pak chudak ozraly pumpickar pri navratu kamkoli nemusel slapat, bo toho treba ani nebude schopen.
Zatimco pyrat na fichtlovi musi na STK, mit helmu, bryle, zaplacene povinne ruceni, ridicak a k chlastu ani cuchnout.
CzechDave
Řeším to podobně. Když takové silniční vši potkám, jak jedou vedle sebe, zdvořile dvakrát krátce klepnu do tlačítka houkačky, aby se klidily (ty vši) ke krajnici. Většinou to funguje, ale občas někteří tvrďáci začnou gestikulovat a na to odpovídám nepřetržitým troubením oběma klaksony během manévru předjíždění. Upozorním tak alespoň okolní provoz na překážku na silnici.
Nejvíc mne fascinuje výskyt takových zykloidiotů na silnicích první třídy, kde ten provoz fakt nejede šedesátkou. Že takto hazardují se svým životem je mi fuk, spíš jde o to, že svým chováním jen riskují, že se nějaký zcela nevinný a slušný řidič dostane do existenčních problémů, pokud je srazí.
Sysop
Jel jsem z Brna v utery rano ve tri a neco mi tam vlitlo ze skarpy, auto hrklo, jel jsem dal. Osvetleny, ami s reflexnimi prvky to nebylo, tak predpokladam srnci. Bohuzel na mem SUV v minulosti neudelal zadne skody ani loncak, takze netusim, co jsem sejmul. Mrzi mne to, mohl jsem jet tak 60-70, ne vic, ale co nadelam. Co neni videt, na silnici neni.
Momentálně vlastním „motoběžku“ (koloběžku s pomocným motorkem) a jezdím s ní na chalupu. 97 km po normálnícjh cestách I. i II. třídy – cyklostezky jsou rozbilé, dlouhé, nejsou po celé trase a s rychlostí kolem 35 km/hod. bych tam působil mezi klasickými cyklouši asi dost paseku. Navíc tohle „bezmotorové vozidlo“ vypadá na první pohled jako malý skútr. Pruhy pro cyklisty, kudy bych měl správně jezdit (pokud tedy existují) se zase vyznačují tím, že je tam každých pár metrů „snížená kanálová vpusť“.
Jistě, vybírám si dny a hodiny, kdy mým směrem není hustý provoz – jet v pátek po poledni tam a v neděli odpoledne zpět je jako žadonit si o sejmutí některým z „pánů silnic“. Takže v neděli dopoledne tam a v sobotu dopoledne zpátky.
K tomu jednu poznámku: Po té trase jezdí i kamiony – například se dřevem. Když se suneme vesnicí, klidně za mnou jedou třeba několik minut, i když jsou rychlejší a předjíždějí mě, až když jde bezpečně. „Páni silnic“ naopak zkoušejí, jak těsně mě dokáží minout. Je to dost nepříjemné – co když se jim to někdy nepodaří odhadnout nebo bude na silnici díra, které se instinktivně pokusím vyhnout?
Pak skončím jako ta „Sysopova lapálie“. Podle těch komentů tady to vypadá, že kdo nemá SUV nebo podobnou věc, nemá na silnici co dělat. Ptám se proč? Protože platí silniční daň? Nebo…?
Sysop
Nepochopeni je na obou stranach. Jedni nechapou, ze na silnici ma narok kazdy, kdo dodrzuje zakony a druzi nechapou, ze na to, aby silnici mohli uzivat, musi dodrzovat zakony.
A v tom je cela ta tlacenice.
Ja jsem se jako kluk tesil, kdy z fichtla prejdu na velkou motorku hlavne proto, ze mne ostatni ridici zacnou brat vazne. Zatimco cyklistum se vyhybali obloukem, mne malem smetli.
jura-p
StK.
Ty fakt jedeš 8 hodin na chalupu a zpět? No to tam musí být hrozné, když využíváš této možnosti zkrátit pobyt.
To Jura P.:
Ale kdepak. Tři hodiny tam, něco přes dvě hodiny čtyřicet zpátky. Autobusem je to dvě hodiny dvacet a autem hodinu čtyřicet. (Města a vesnice.) No a pak tam týden nebo dva vegetím (fotím) a pak zase zpátky do města. Já nejsem omezený jen na „week-end“. [;>)
Když se potřebuji „jen dopravit“, (zima, prší, větší zavazadlo) beru autobus za 100.- Na tom svém „stroji“ spotřebuji na jednu cestu cca 1,2 litru Naturalu 95.
Nicméně – opravdu nejezdím za účelem uspoření 60.- Kč. Baví mě to.
A a budu opravdu starý a začnu se na silnici bát, zase si koupím auto. Asi taky staré.
Atlas
no ano, teoeriticky to zní fajn, ale s takovým přístupem aby se člověk pak bál zastavit na benzínce/u motorestu, kam takové cykloprase/veš taky třeba dojede a začne přemýšlet o mstě. pak se člověk může taky vrátit k ukopnutému zrcátku, nebo nečemu horšímu, obzvlášť pokud se vozidlem vymyká českému průmeru. babo raď.
servisdok
To, To!
Sice netroubím nějak moc, jen tak „kliknu“, ale hlavně je objíždím se strachem v očích a co největším obloukem, co je s ohledem na protisměr možný.
Už se mi párkrát „párečky“ vysypaly na hromadu před čumák a nebýt rychlé reakce, rozumné rychlosti a dobrých brzd, měl jsem hodně velké problémy.
h72
Nezbývá, než na ně myslet, předvídat. My tady máme silnici, která jest plná zákrut a není vidět, vede krzevá skály nebo tam jsou stromy. Silnice je v podstatě rovná, s dobrým asfaltem, vede nádhernou krajinou. Je tedy přes den plná maminek s kočárkama, některé na bruslích, dále bruslařů bez kočárku, koloběžkářů, cyklistů, pomalých i nadupaných, turistů, běžců, rodin s dětmi …. Nezbývá, než se s autem uskrovnit …. prostě jim vyjít vstříc … Řekl bych, že nemám žádné právo si myslet, že tunová mašina, ve které jede jen jeden člověk, má větší práva, než kilové brusle, které vezou také jednoho člověka. Oni na sebe pozor dávají (většinou). Takže já dávám také …
servisdok
Asi to bude konkrétně u mě o tom, že i já občas jezdím na kole v běžném, nepříliš hustém provozu, je to alespoň pro zbytek těla mimo plic celkem zdravé. Takže když potom přesednu do plechovky, tak mi kupodivu jaksi dokážu pochopit, pokud se sykloun na silnici chová aspoň tak, jako když jsem tam na kole já sám – je to díkybohu většina. A ty debilní dvojjízdy vedle sebe, sluchátkáře, nezodpovědné rodiče s dětmi apod. objíždím co největším obloukem, jak jsem psal. To je kupodivu spolehlivější, jak se vyhnout kolizi, než energické protroubení a nucení je uhnout. Kliknu na ně velmi krátce tak 300m za nimi a většinou se srovnají, nebo uhnou víc ke krajnici, pokud to jde. V každém případě o mně ale ví a přitom jsem je nejspíš nijak nenasral, takže opravdu se většinou uklidí, dokonce malá část se i gestem omluví, že překáželi – ale takových je opravdu málo.
No nevím, já teď potkal dvě ženský, takový maminy, jedna měla snad na zádech dítě a jela v protisměru. Nezmoh sem se víc než na udivené rozmáchnutí volnou rukou, tohle mi prostě hlava nevezme. Těžko akorát soudit esli je horší když jedou dvě vedle sebe, nebo jedna v protisměru…
LWG
Podle mého názoru je jednoznačně horší ta v protisměru, kde nemá co dělat a těžko k ní hledat ekvivalent (pokud by jela zcela při okraji, mohla by být ekvivalentem chodce co do zabraného prostoru, nicméně většinou si cyklista drží větší odstup od krajnice).
Dvě vedle sebe jsou prostě něco jako dvojstup chodců (ještě se vlastně smí chodit ve tvaru nebo ne?) nebo menší starší traktor, co cestou na pole také hrdě dává svých 20 km/h nebo vyskozdvižný vozík s nákladem, atd., prostě nejsou větší překážkou než jiné pomalé vozidlo stejné šíře, tedy sice způsobí zdržení, ale řidič má důvod potencionální existenci jiné obdobné překážky předpokládat. Souběžná jízda cyklistů byla kdysi za nějakých podmínek i povolená.
No naštěstí to bylo široký a jela za okrajovou čárou, ale stejně, eště s děckem, může kdykoli vybočit a v tomhle případě by byly následky o to horší, že by to byl čelní střed v součtu rychlostí obou…
no, jen tak mimochodem – nebylo to jinak? nebylo to někde v dědině hnedle u návsi, kdy paní jednou vedlejší cestou vjížděla a druhou o patnáct metrů dale hodlala vyjíždět, tak po půldruhametrové krajnici silnice třetí třídy popojela patnáct metrů v protisměru? copak si asi pomyslela o tom idiotovi, co na naves skrz zatáčku kde není vidět skrzevá křáčí na hrázi rybníka vlít jak mastnej papír do průjezdu osmdesátkou (a rozumná rychlost by byla někde okolo třicítky), prolít návsí za kvílení pneumatic bokem a jen tak tak že se netrefil Patočkovejm do stodoly. (takovejch jsem už potkal…)
servisdok
Co se týče pochopitelnosti takového chování, tak to vyjde asi nastejno.
alfonz19
Nehodlám nikoho hájit, ale myslím, že ‚vytroubením‘ poškozujete hlavně sebe.
Předpokládám, že většina dvojiček si prostě chce pokecat — a pokud je to na dvojce či trojce silnici, tak s tím problém nemám. Ano, zažil jsem jednou i hajzly na jedničce, kteří odmítali uhnout, ale skutečně se to stalo jen jednou. Pokud na cyklisty ‚tutnete‘ krátce 400 za nimi, nebo chvíli počkáte, tak se většinou uklidí — většina lidí mi uhýbá a snaží se nepřekážet. Má zkušenost. Pokud je vytroubíte na poslední chvíli, sice si můžete hrdě připnout odznak vyškolujícího specialisty, ale nejenže vám nestihne uhnout ani ten, který by jinak chtěl, ale může se leknout a švihnout s sebou pod vaši káru.
Pro mne je důležité, abych ‚proplul‘ do cíle s minimem konfliktů a rizika. A s tím mi klakson pomůže minimálně…
Adam
Ano ten odznak si rád připnu. Když je totiž nedokázali vyškolit v používání jízdního kola na silnici jejich rodiče, škola, BESIP ani kamarádi, tak to bohužel padá na řidiče, kterým to není jedno. Když je během projížďky takto vytroubí 3 nebo 4 řidiči, tak to těm kokotům možná dojde, že asi něco dělají špatně – a pokud dokonce zapojí mozkové myšlení a zkusí jet za sebou tak najednou zjistí, že na ně nikdo netroubí.
Snažím se tím chránit především sebe. Může se stát, že mě zrovna něco rozptýlí, vyleju na sebe pití, budu ladit rádio, oslní mě slunko whatever… a protože chujové jedou zcela neočekávaně vedle sebe, tak toho levého smetu a jsem v existenčních potížích. TV nova mě démonizuje jako pyráťa a vraha, proběhne všelidový soud a cyklistické organizace budou posílat dopis žádájící pro mě nejvyšší trest (zarazit sedlovku do análu a nucené práce v továrně na kola).
Jen tak na okraj, také jezdím na jízdním kole, ale když už jedu na silnici, tak si dávám kurevský pozor. Je to proto, že znám silnici jak z pohledu řidiče, tak i cyklisty a proto také absolutně nechápu, když jedou dva blbci vedle sebe – buď nemají řidičáky a nebo jsou to adepti na darwinovu cenu.
alfonz19
školit můžete, ale myslím že podceňujete blbost & odhodlání. Bude to a) nepochopeno b) vnímáno jako že děláte naschvály, a budou je vám dělat taky. Vsadil bych levé varle, že když začne víc lidí vytrubovat, přibude akorát tak aut ojetých klíči či pokopaných tretrama. Na ‚pochopení‘ bych si rozhodně nevsadil.
Autem najezdím 30k/rok a debily(kolo,brusle,boty) potkávám většinou jen ve městech. Kde je ovšem čekám na každém kroku, takže mě to nepřekvapuje. Smířil jsem se s nutností kritických brzdění, nebo že mi chodec školič bude mlátit do auta, když jsem po nečekaném dobrzdění zůstal 20cm auta na přechodu. Ve městě zuří válka, a pokud se přepravujete jinak než druhý, jste nepřítel :D
mimo město je můj pohled na věc je tento:
na velmi frekventovaných silnicích (jedničky) s vámi souhlasím s tím, že tam není možné jet ve dvojstupu. Na druhou stranu znám/vídám velmi málo lidí, kteří tak činí. Kromě pár výjimečných(v obou významech) debilů. Většina chodců/cyklistů se takovým silnicím snaží vyhnout, protože bez ohledu na způsob jízky je to o život.
Na nižších silnicích je to myslím jedno z několika důvodů: a) je tam nízký provoz, takže i když fakticky ilegálně překáží, tak vlastně není příliš komu — např. na vysočině na silnicích s frekvencí 3 potkaná auta / 100km je to FAKT zanedbatelné. b) (nejen) nižší silnice jsou povětšinou svým stavem naprosto v prdeli. Předpoklad, že cyklista bude s to udržet jízdní kolo u pravého okraje není reálný. Vzhledem ke stavu vozovky je často nutno předpokládat, že bude muset objíždět překážku (na což má právo, že?) a tedy stejně musíte při jeho předjíždění dost často velmi zpomalit. Pokud předjíždíte „těsně & rychle“ zaděláváte si na průser.
——
pozn. větou: „a protože chujové jedou zcela neočekávaně vedle sebe tak toho levého smetu a jsem v existenčních potížích“ se vymlouváte. Cyklisté ve dvojstupu mimo město jsou velmi očekávatelní. Je léto a jede proti vám v noci „vysoká motorka“? Neosvětlený kombajn/traktor je dokonale očekávatelný. Kokot vyběhne z křáku a kontroluje si tep na mobilu vbíhá skrz obchvat města do finiše anebo alkáč chytající vangl z chodníku až ke dvojité čáře? Naprosto běžné! Šoumen jede ve městě károu kilem na červenou 5s po vaší zelené? Nepřekvapí.
starter25
Zajímavá úvaha…taková cesta do hlubin cyklounovy duše. Vám většina včas uhne, otázka je kolik z nich bylo při jízdě vedle sebe protroubeno a již uhýbá včas, abstrahujeme-li od těch, co uhnout s předstihem považují za normální věc. Ano, vyskytují se militantní cyklouni, ale domnívám se, že u běžného občana protroubení povede k menší či větší sebereflexi. Samozřejmě, že nejlepší je řešit problémy „po dobrém“ a občas, i když jste v právu ustoupit (kdo někdy žil na vsi nebo tam má chalupu rozumí), ale vše má svoje hranice a prasárny tohoto druhu jsou zaděláváním na problémy daleko horší. Pokud člověk, který je schopen tohoto nedostane zpětnou vazbu, mohlo by se zdát, že takové prasení je vlastně běžná věc.
Jinak auto je v drtivé většině případů slyšet daleko, daleko dopředu, takže pokud musíte dojet cyklisty a dobrzdit na jejich 25km/h a až poté vůbec začnou uvažovat, že uhnou, tak nic jiného než prasárna a lidská ignorace to není.
Lukas B.
osvěty není nikdy dost:
– za jízdy na kole vzniká dost hluku, svištění větru okolo uší, cvrček při volnoběhu, valivé hučení terénních pneumatik, škrundání od zahřátých brzd, vrzání nenamazeného řetězu (ty dvě poslední u kola v neudržovaném stavu) atakdále.
– v chladnějším počasí někteří cyklisté používají pod helmu čepici, ta sluchu taky nepřidá
– někdy je nějaké hlukové pozadí, třeba vítr, řeka, kombajn na poli, motorka s vykuchaným výfukem v protisměru
– někteří lidé, zvláště staří lidé prostě nedoslýchají. zasluhují trest?
– někteří idiotic poslouchají při jízdě na kole něco ze sluchátek. není to nic neobvyklého, jsou i idioti, co v autě poslouchají nahlas hudbu nebo dokonce nahlas telefonují
– zpětným zrcátkem nebývají bicykly vybaveny, některé městské hajtry mají cosi, co však prakticky nefunguje, bo se to při drncání mrmlá. někteří silničkáři mají zpětné zrcátko na helmě, to jediné trošku funguje. slušný a zkušený cyklista se na komunikacích, kde se dá silnější provoz očekávat, tu a tam úkosem ohlíží, ale zhruba s takovou frekvencí, jako průměrný automobilista kouká do zrcátka.
příště, až povezete manželku se zástavou srdce a tepenným ktvácením do porodice, tak když už musíte troubit, tak prosím počítejte s tím, že se cyklista lekne a spadne a přejedete jej, takže jej budete muset naložit taky.
starter25
No byla tu řeč o jízdě dvou cyklistů vedle sebe. To co popisuješ v drtivé většině případů problém nebývá.
Zaujal mě ten trest. Trest?? Jaký trest máš na mysli?? Teda i kdybych v situacích, které popisuješ teoreticky troubil, tak dát vědět, ignorantovi, který má sluchátka, naraženou čepici a kolo rachtající víc než auto, že jsem za ním – to je trest? To je služba, proboha!!
Já osobně počítám s většími prasárnami než, že cyklista spadne. Kolik vás sem ještě přijde s výmluvami a omluvami, proč je „neslušné“ troubit na cyklisty, kteří se dobrovolně vydají na kole na silnici mezi auta s přístupem „já si povídám, neotravuj“ nebo „já si dám sluchátka a čepici“ a vy ostatní starejte se.
Lukas B.
jo, to je problem psaných diskusí. v hospodě u stolu bychom se patrně domluvili o tom, že spolu navzájem problém vlastně nemáme. já se na silnici zpravidla nemotám (páč na kole považuji silnice za zlo a nepřátelské a nezábavné místo, a když už se tam vyskytnu, tak chci bejt rychle a zdravej pryč), a Vy asi netroubíte na každého na potkání. tedy jaksi předpokládám.
(spousta lidí opravdu bere troubení za akt agrese, s tím nic nenaděláte, a berou to tak docela právem, protože většina lidí používá klakson nikoli jako výstražný signál, ale jako způsob následného vynadání)
coyot
Můj názor už vyjádřil starter, tedy jen k tomu konci v závorce:
Jako akt agrese berou troubení většinou hajzlové, kteří si vlastní bezohlednost uvědomují, ergo negativní reakce očekávají (mně se v levém – případně nám se vedle sebe – jede dobře, tak si všichni vyližte prdel). Naopak ti, již si při zatroubení jiných s úlekem uvědomí svoji nechtěnou chybu, snaží se ji napravit, mnohdy i omluvit.
Je tedy nabíledni, že a proč právě cyklouni vnímají troubení téměř výhradně jako akt agrese.
Lukas B.
upřesním – troubení jako upozornění a výstraha je naprosto v pořádku (a následná normální reakce normálního člověka je udělat nějaké omluvné gesto, když už něco popletu, tak tak činím, pěsky, na kole či vozmo). troubení je velmi často používáno coby vynadání – opravdu jste se s tím ještě nesetkal? typicky situace nezkušené řidičce chcípne při rozjezdu na semaforu do kopce favorit, a hovado za ní troubí a troubí. nebo nákupní taška předjíždí rychlostí atakující rychlost konstrukční (čili asi stočtyřicítkou) na dálnici kamion, hovado se nalepí metr za ní a troubí a troubí.
coyot
Já rozumím, není nutno upřesňovat. S čím se kdo setkává, je dáno především úhlem pohledu pozorovatele, což si můžeme ukázat třeba na Vašem posledním příkladu: lze-li troubením přimět řidičku k návratu do pravého (ať už zpomalením nebo zrychlením) a předejít tak zbytečnému omezení jiných účastníků provozu, jde o upozornění či výstrahu. Nelze-li, jde o výtku / vynadání. Moje zkušenost říká, že většinou upozornění vyhovět lze, ovšem málokdy se chce. U některých účastníků to pak platí téměř bez výjimky.
Ohleduplnost vždy bilancuje zisky a ztráty vlastní vůči ziskům a ztrátám druhých, pročež je vždy ovlivněna subjektivním vnímáním a schopností empatie. To ale bývá silně ovlivněno propagandou. V dobách, kdy býval populární jiný nepřítel lidu (například rozvraceč socialismu), bylo zvykem nahlížet na spěchající řidiče jako na ty, již k tomu mají dobrý důvod. Dnes je naopak zvykem pohlížet na ně jako na agresivní piráty, již ohrožují jiné pro vlastní potěšení. A od agresivního piráta nelze přece čekat nic jiného, než agresivní projev, ať už jde o manévr, bliknutí nebo zatroubení… logicky.
Vzájemná ohleduplnost mezi lidmi je věcí citu. Ten je ale v rozvinuté demokratické společnosti nahrazen a vytěsněn Vorschriftem. Co jiného tedy čekat, než že se lidé budou chovat jako svině?
coyot
A ještě k těm cyklounům – aktem agrese a bezohlednosti je především už samotný jejich výskyt na všech jiných silnicích, než polňačkách nebo málo frekventovaných silnicích 3. třídy.
Na dopravní infrastrukturu všichni přispíváme značnými prostředky, protože bez silniční dopravy by nefungovalo prakticky nic. Je to drahé, ale nutné, protože kapacita komunikací se výrazně promítá do všech myslitelných ekonomických aspektů našich životů. A my ji budeme soustavně snižovat, aby se vymaštěnci, posedlí kultem zdravého těla, měli kde vyskotačit?
Umíte si představit, že by Vám stát výrazně zvýšil daně, protože se rozhodl podporovat například bowling jako masovou zábavu (což by bylo méně škodlivé, protože méně nebezpečné)?
Lukas B.
no, stát (respektive veřejné rozpočty obecně) zachází s mými daněmi rozličně. třeba tím podporuje sportovní kluby gladiátorů, staví národní stadiony, rychlobruslařské dráhy, skokanské můstky, vyplácí prémie olympionikům, fiktivně zaměstnává vrcholové sportovce atakdále. proti tomu je budování cyklostezek (jakož též sídlištních plácků na basket a prolejzaček) docela soft a přijatelnou variantou.
coyot
Nemluvím o cyklostezkách, ale o znehodnocování stamiliardových investic do dopravní infrastruktury. Do nákladných, kvalitních a širokých silnic první třídy investujeme kvůli bezpečnosti a plynulosti provozu, ne proto, aby zbylo místo i na sportoviště. A pak plynulost i bezpečnost snížíme na úroveň okresek, protože na ně pustíme masy cyklounů.
alfonz19
Do nákladných, kvalitních a širokých silnic první třídy …
Vy děláte u řsd??? Myslím, že bychom měli hovořit o reálných věcech, naše sny touhy můžeme řešit později :D Nejsme schopni udržet ani dálnice v 100% stavu půl roku po rekonstrukci!, kvalitní širokou jedničku je možno vidět jen v propagačních materiálech stavebních firem ;)
Cyklistu na dálnici jsem neviděl NIKDY(prve je to blbost, druhak hazard a konečně na kole je sjízdná asi jako kořeny stromů). Cyklistu na strašné silnici první třídy vidím občas, ale děje se tak myslím pouze proto, že pro ně neexistuje jiná alternativa. Nemohu za cyklisty mluvit, ale nerozumím jaký by měli benefit z toho, že ‚chtějí‘ být na „vaší” jedničce. a) není vaše b) nechtějí na ní být (povětšinou) — přetížená smradlavá nebezpečná historická cesta o šíři vyhovující jednomu kočáru a dvěma nevolníkům je s vysokým výskytem školitelů a lemplů za volantem silný hazard se životem! Předpokládám, že o toto žádný cyklista nestojí. Jede tam výhradně proto, že jiná cesta v jeho směru ‚není‘. Buď objízdná trasa má o 40km navíc, nebo zfušovaná cyklostezka s rozkradeným rozpočtem je natolik dezolátní, že po ní není možno jet (není to vůbec výjimkou).
Když se prázdniny dostanou to patnáctého levelu, a množství zákazů vjezdu a stavenišť způsobí legální nepropojenost některých měst, řada řidičů taky musí jet jen kudy to jde, protože +80km není přijatelné kvůli uzavírce, kde se stejně nepracuje.
coyot
Na inteligentní příspěvky zpravidla reaguji ze zájmu, na ty alespoň snesitelně hloupé pak většinou ze slušnosti. Důvod, proč reagovat na ten Váš, jsem bohužel nenašel.
alfonz19
o to raději jsem, že jste přesto zareagoval :) Budu rád, když mi tedy řeknete, proč podle vás ‚cyklisté překáží‘ na ‚vašich‘ drahých a ‚kvalitních‘ cestách. Je možné, že se mýlím a budu rád, když mi ukážete pravdu.
coyot
„…proč podle vás ‘cyklisté překáží’ na ‘vašich’ drahých a ‘kvalitních’ cestách.“
Chcete-li dostávat smysluplné odpovědi, milý alfonzi, měl byste se naučit pokládat smysluplné otázky. Ta Vaše má z hlediska logiky hned dvě slabší místa: těmi jsou jednak chybný předpoklad, že silnice považuji za své, jednak chybná volba jejího adresáta. Na důvody chování cyklistů se budete muset zeptat jich.
alfonz19
vnímám trochu vaši rozpolcenost mezi: „chybný předpoklad, že silnice považuji za své“ a „aktem agrese a bezohlednosti je především už samotný jejich výskyt na všech jiných silnicích, než polňačkách nebo málo frekventovaných silnicích 3. třídy“. Pokládáte tedy silnice za své [majetek pouze automobilistů] anebo ne? Nebo jste souběžně s řečmi o smysluplnosti a chytrých příspěvků jen zkoušel slovíčkařit a hrajete o čas? Ale ať už je to jakkoli, máte smolík. Pokud tam není značka zákazu vjezdu pro cyklisty, tak tam prostě mohou stejně jako vy, ať už se budete snažit psát sebechytřeji :D
Důvody chování cyklistů jsem vám psal, abyste se mohl trochu zamyslet o svém okolí. Chápu, že kašlete na druhé a nezajímáte se o jejich zájmy a jejich potřeby, ale je možné, že oni pak budou kašlat na vaše zájmy a potřeby. V ‚hloupém‘ textu jsem vám psal, proč jsou cyklisté na jedničkách (tedy pokud tam skutečně jsou). Nic lepšího jste nevymyslel (ani se nepokusil), zkuste tedy použít moji teorii. Nejsou tam proto, aby vás srali(protože na vás serou), ale proto, že lepší cestu nemají. Je to něco, jako když musíte jít nakoupit pečivo do kauflandu.
coyot
Měl mě varovat už vyjadřovací styl, lehce připomínající věštkyni Jolanu. Mea culpa, mám koukat, kam šlapu. Zamyslím se o tom.
coyot
Použiji-li slova zmíněné celebrity – „vidím velký špatný“. Jde samozřejmě o Jolandu.
cyklista
to Lukas B
Můžete jmenovat konkrétní národní stadion, skokanský můstek, rychlobruslařskou dráhu vybudovanou za posledních řekněme 25 let? Aspoň jeden kus?
Prémie olympionikům je svým způsobem státní marketing, odměna lidem, co celý život dřou a dělají dobré jméno republice.
Co přinášejí fanatičtí pumpičkáři ostatním? Jenom prudí a užitek žádný.
Lukas B.
to je jednoduché, určitě někde bydlíte, stáhněte si zprávu o hospodaření své obce, určitě uvidíte kolonku podpora sportovních a zájmových organizací.
no, jak se to tak vezme, to dobré jméno republice. no budiž, někdo to tak možná má a chce ty cvičený vopice podporovat. někdo taky chce policajty na každém rohu a měření rychlosti. já nechci ani jedno (a platím to, grrrr!)
co přináší rozumně praktikovaný rekreační sport? do jisté miry snižuje náklady na léčbu civilizačních nemocí a byznys s bicykly a infrastruktou tím spojenou roztáčí kola ekonomiky.
ygorek
Nevím, co to je národní stadion, takže ho nemohu jmenovat. Naproti tomu mohu jmenovat zimní stadion. Třeba v Moravských Budějovicíchh. Nebo letos dokončený v Telči.
Takže dva kusy.
Údajně je někde v Praze nová specielná curlingová hala. Od rychlobruslařského oválu ve Velkém Oseku se specielním vlakovým propojením s Prahou dělily naše peněženky jen sekundy.
A ta Aréna, co se jmenuje každý rok jinak, do vašeho přinášení patří?
Prohlašuji, že nestojím ani v nejmenším o to, aby mi někdo dělal dobré jméno, ani na oližpyjádě.
JVP
re ygorek 27.8.2016 v 20:22:
Aniž bych chtěl nějak nabourávat vysoce sofistikovanou disputaci na již po stoprvé probrané téma, tak bych chtěl pouze podotknout, že zmiňovaný nový zimák v Telči není zrovna dobrým příkladem obecně prospěšné stavby. Spíše jde o pomník současné učitelsko/sportovecké věrchušky. Zbytek místních (vyjma okruhu přátel zmíněných) to hodnotí jako, hodně slušně řečeno, vyhozené peníze.
ygorek
Cyklista se ptal na konkrétní stavbu. Alespoň jeden kus.
Dostal dva.
O tom prvním jsem zde před lety dal k lepšímu veselou příhodu s Bc.Bařinkou, o tom druhém žádnou veselou historku neznám.
Co se týče závěru vašeho příspěvku, jsem na straně toho zbytku místních.
ygorek
Přesně.
Na dopravní infrastrukturu přispívám i jako plátce silniční daně. S případným použitím k vyskotačení tedy nemám problém ani z použitého „ZZR zorného úhlu“.
coyot
To zní rozumně.
Na dálnice taky přispívám, pročež by neměl být problém, když si tamtéž uspořádám s přáteli tenisový turnaj…
Kdyby snad ještě nedocvaklo – řeč není o právu, ale o způsobu využívání dopravní infrastruktury.
ygorek
Problém by to skutečně být neměl.
V rámci t.zv. zvláštního užívání by tenisový turnaj jistě šlo uspořádat.
Příkladem budiž poměrně nedávné využití D1 jako parkoviště pro fanclub SO. Nedocvaklo od někoho, kdo mi vyčítal nedám?
To tedy nedám.
__________________
Samozřejmě, pochopil jsem to již před časem a neprodleně tě o tom zpravil.
Nicméně děkuji za připomenutí.
deacon
Tyyyy vole, on se snazi chranit hlavne sebe, ale reaguje pozitivne na „Pokud je vytroubíte na poslední chvíli, sice si můžete hrdě připnout odznak vyškolujícího specialisty…“.
Uvedomujes si, ze pokud lidi nezaregistruji za sebou jedouci auto, tak takoveto vytroubeni realne ohrozuje nejen je, ale i tebe? A to tim, ze toho cyklistu prejedes? A fakt chci videt, jak se z toho, zes nekoho vytroubil, on se leknul a padnul ti pod auto, vykroutis bez pruseru. Takhle si ja teda sebeochranu nepredstavuju. Asi sis totiz nevsiml, ze to neni veta az tak jednoducha a pokracuje „ale nejenže vám nestihne uhnout ani ten, který by jinak chtěl, ale může se leknout a švihnout s sebou pod vaši káru.“. To, ze se dotycnej lekne a flakne bych ocekaval i ja, ridic amater(rocni najezd maly).
Ja se teda pred cyklisty chranim hlavne tim, ze se je snazim nedesit a nestresovat, protoze vydeseny clovek dela nepredvidatelne veci a vystresovanej – prekvapive – taky. Jenze ja uz se davno smiril s tim, ze cas neni mym panem, ale JA jsem svym panem. Kdyz nekam chci dojet v 8 vecir, tak vyjedu s predstihem, protoze shit happens. A pokud to i tak nestiham, tak co se da delat, no, svet se nezbori a pokud jo, tak na tom stejne nebude zalezet. Na vse ostatni je tu MasterCard =) (a hlavne zastaveni u krajnice a telefonicke oznameni, ze prijedu pozdeji, protoze doprava je jeste pomalejsi, nez jsem cekal)
starter25
„… ze se je snazim nedesit a nestresovat, protoze vydeseny clovek dela nepredvidatelne veci a vystresovanej …“
No já bych čekal, že takový člověk bude přibitej ke krajnici a ne si bohorovně povídat uprostřed silnice. Pokud předpokládáš, že cyklisti mají povětšinou mindset, který popisuješ tak je potom jedno, jestli budeš troubit nebo ne. To, že cyklista může spadnout je právě proto nutné brát do úvahy bez ohledu na to, zda troubíš nebo ne. Nevím proč ale předpokládáte, že troubící řidič to nedělá.
Adam
Problém psaného projevu je ten, že není možné vše do důsledků prodiskutovat jako naživo, a proto tedy nechápu, kde berete tu jistotu, že vytrubuji na poslední chvíli ? Píšu, že troubím, nikde již ale nepíšu kdy tak dělám a jakým způsobem cyklistu objíždím. Možná malá nápověda je v mém příspěvku z 8:05.
Ale to odskakujeme od tématu ke hnoji. Spíš by mě tedy zajímalo, pokud to dělám špatně (a to nepopírám), jak to tedy v globále řešit ? Nedělat nic ? Jezdit na motorce s kosou na zádech ? Čekat u krajnice s klackem a takovému debilovi ho hodit do špic ? Domluvit mu ? Smířit se s tím ?
Lukas B.
smířit se s tím.
žádnej člověk na světě nemá sílu přeprat všechny větrné mlýny. lepší bude se zaměřit na něco podstatného, jinak to pro samej boj s malými pitomostmi nestihnete.
alfonz19
obávám se, že individuálně je to neřešitelné. Je to symptom společnosti, kde jsou „my“ a „oni“. Ve společnosti, kde jsme jen „my“ ten problém není. Dokud bude klima, kde lidé v autech jsou nasraní na zasrance v buznohadrách, budou zasranci v buznohadrách nasraní na šmejdy v autech a budou se navzájem školit o svých ideologiích. Rozšiřte to ještě o další skupiny lidí (všichni nesnáší bruslaře, kamiony a motorky) a o dimenze lokality (praha vs …) a ceny stroje, a jste v dnešní realitě.
Cesta vpřed je myslím bohužel opačná. Jsem-li rychlejší, pak přibrzdit, (poprosit) a nechat druhé uhnout, poděkovat. (zkuste si srovnat na dálnici když potřebujete předjet reakci na: klakson/dálkáče/levej blinkr). Pokud se k vám někdo chová slušně, je to většinou větší motivace též se chovat slušně. Šmejdy takto nepředěláte, ale ty nepředěláte ani násilím — naopak vám ukážou, že jsou silnější než vy (či se o to budou snažit).
coyot
Divide et impera… Pro establishment je vždy lepší, když se lidi nenávidí mezi sebou, než kdyby společně nenáviděli jej. To je myslím jedním z důvodů, proč stát tak rád uděluje některým zájmovým skupinám nekonečná práva vůči jiným. Většina lidí má pocit, že má práv méně, než by si zasloužila, pročež ta stávající ráda využívá. (Jedním z extrémních příkladů může být než až tak vzácný příklad chodce, čekajícího u přechodu na prázdné silnici, až přijede někdo, kdo by mu mohl dát přednost – někdo, vůči němuž by mohl uplatnit své právo. U lidí, jejichž jediným právem v zaměstnání i doma je držet hubu a krok, to snad lze i chápat.) A jednání, určené právem namísto slušností, je z principu jednáním konfliktním.
„…příklad chodce, čekajícího u přechodu na prázdné silnici, až přijede někdo, kdo by mu mohl dát přednost“.
Ano, jsou takoví a ještě se uprostřed přechodu zastaví a vítězně se podívá přes brýle tři a půl dioptrie na pokorně stojící auto.
Ale – nejsou takoví týpkové i na druhé straně? Já mám zkušenost, že jsou a je jich zhruba stejně. V jejich stylu jízdy lze snadno přečíst: „Táhni, pumpičkáři, pěšáku, motorkáři! Já platím daň a mám káru za meloun a půl, tak zmiz“!
Neboli je to často o pocitu vlastní důležitosti.
Ta naše malá nadutost česká… [;>))
coyot
„Ale – nejsou takoví týpkové i na druhé straně?“
Jsou.
Příklad s chodcem byl… jen příklad.
Ziriath
A já si říkám, jestli vám vadí bicykl jako takový, nebo spíše ta cyklistická subkultura s barevnými dresy. Protože někdy mi ta antipatie k nim přijde až přehnaná a zrovna třeba tady vyvolaná tím, že to byl zrovna debil, který ani v té chvíli nebyl na kole. A pak tohle přejímaj i ostatní autoři, kteří mají potřebu psát o každým cyklistovi, kterej je nějak nasral, jako třeba tak, že mu chvíli trvalo nacpat kolo úzkýma dveřma do vlaku. Ono já sice jezdím na kole, i když co nejméně po silnicích, ale hanba by mě fackovala, kdybych měla obléct přiléhavý barevný cyklo oděv, nebo jet po silnici, když je vedle cyklostezka. Ale musím říct, že podobným způsobem mě irituje zjev lidí, kteří si na letní vycházku do krkonoš vezmou ostře růžové, oranžové a červené hadry, jako by čekali sněhovou bouři a lavinu.
Lukas B.
v cyklohadrech vypadá každej jako debil, to jo. ale když se jeden zpotí při výjezdu, prochladá ve sjezdu a začíná se znova potit ve výjezdu, rychle a rád opustí plandavou bavlnu a ocení přiléhavou umělotinu. já mám zase srandu (nebo je mi jich spíš líto?) z nešťastníků co se vydají na výlet na kole nebo na běžkách v riflích.
Ziriath
Tak já jsem si kdysi koupila kraťasy ‚plenkáče‘ (šedé), protože se to mezi cyklisty považovalo za super komfortní věc, a zjistila, že jsou nanic. Pánové si to asi představí nějak jinak, ale pocitově je to jako vzít si do gatí extra velkou vložku a pak s tím jít sportovat. Takže v létě používám volné pánské sportovní kraťase a tričko z funkčního materiálu. Celočerné, ale v horku nejezdím a reflexní prvky mám.
ygorek
Nanic tedy rozhodně nejsou.
Nanicovatý dojem může vzniknout snad v kombinaci s polstrovaným sedlem, ale jinak jsem ho nezaznamenal – problematické byly jen historické kraťasy s vložkou jelenicovou.
Volné kraťasy jsou vhodné jedině jako svrchní oděv, kdy „faldy“ nepřijdou do kontaktu s pokožkou.
Ale: je nutno vzít v úvahu vzdálenost, které má být překonána.
Sysop
Tak. To je jadro dogy. Kdybych mel se svoji cyklistickou vybavou jet 100 km, taxe asi poseru. Ale ja jezdim s rodinou, takze km 20 a na to mi bohate staci hadry, ve kterych si v klidu dam tenis, volejbal, cutnu, nebo chodim okolo chaty/chalupy. Proste reknu si, ze jedu na kolo, takze jen vezmu flasku cisty vody, kolo a jedu. Vratim se, kolo hodim do garaze a jdu zase delat to, co jsem prerusil.
Je to presne o te vzdalenosti nebo vykony, pro ktere je to urceno. To ale plati u vseho. Kupovat si Stradivari pro zahrani vanocnich koled jednou do roka je taky blbost, i kdyz s nimi clovek vypada lepe a rozhodne dobre zni.
LWG
Tak já se na plenkáče díval se silnou nedůvěrou (první jsem dostal darem), ale v době, kdy jsem jezdil delší štreky, jsem na ně nakonec přešel, protože stav po vyšších desítkách kilometrů s a bez je podstaně odlišný. Na nákup do města – když ho řeším na kole, nebo kdysi za milou do pár kilometrů vzdálené vesničky, se pochopitelně nepřevlékám.
Sysop
Jeden muj kamarad, kdyz nam bylo sestnact, jel na fichtlovi do vedlejsi vesnice 4 km na suk, pak asi po dvou hodinach prijel, sundal sprcku a prohlasil, ze se pred ni stydel to sundavat. Dodnes nechapu, ze mu nezvadl. Jojo, cesty za milou… :-)
LWG
V šestnácti letech je možné kde co…
Když jsem u toho, cesta z milou mě jednou stála celkem nepěkný zážitek. Od nás je to kousek do Rakouska a tak jsem si udělal cyklovejlet, asi 120 km, bohužel cestou zpátky začalo foukat jak sviňa, takže jsem přijel domů dost dorachanej a poměrně pozdě. Tak jsem se rychle přesprchnul, převléknul a skočil na kolo a hurá na to rande s tím, že tam snad nebudu tak pozdě.
Jak jsem řekl, byl jsem poněkud znavenější a tak i tahle krátká cesta se natahovala, minutu k minutě. Dlouho jsem netušil, proč jsem z domova prostě nezavolal, teď už to vím. Pár nesmyslných přehmatů v horách a zejména orientační sporty mě naučily, jak klesá výkon mozku s únavou a hladinou cukru v krvi.
Takže jsem se překulil přes kopec a začal sjíždět k té vesnici. Za humny prvních chalup, cca. 400 metrů od milé, mě napadlo, že jí zavolám, že už jedu. Vzal jsem mobil, zmáčknul rychlou volbu a dospěl k názoru, že tahle rychlost sjezdu je na držení jednou rukou moc. Tak jsem levou rukou zabrzdil. Přední kolo. Tlama jako sviňa, sedředné předloktí, biceps, bok a trochu nohy, probroušené hadry (na docela fajn rovném asfaltu). Když jsem vešel na dvůr, měla začít sada za pozdní příjezd, ale během pár vteřin mi byl přiznán status zraněného zajatce a byla mi poskytnuta zdravotní péče. Strupy na rukou byly nepříjemné, ale bok pod opaskem kalhot se hojil snad tři čtvrtě roku do vymizení stop.
Sysop
Jo, stalo se mi, ze jsem si na masine ustlal, bylo to na Slovaci. Poprve a (zatim) zaposledy v zivote. Holka, co mi tehdy delala ledvinak, mne znala asi tak 14 dni. Ja v kuzi, takze v pohode, masina trosku dokrabana a urvana stupacka, holka v dzinach rozsekly koleno. Spravilo to par stehu v nemocnici, ale bolelo to asi dost. Po prijezdu na ubytovani a mem hlubokem omlouvani jsem lehl do postele a mel toho plny kecky. Ona lehla vedle a ac jsme spolu do te doby nic nemeli, tak mi beze slov naprosto sqele preblafla. Zenske jsou nekdy nevyspitatelne.
Ziriath
Tak vyvracet to nebudu, on cyklosvět se asi vždy bude dělit na team trencle a team plíny, a já jsem ten team trencle, ač jsem si na 50-100 km trasách vyzkoušela oboje – ale samozřejmě taky záleží na vhodném spodním prádle.
ygorek
Ano, na vhodném spodním prádle záleží velmi.
Pod kraťasy v vložkou (sitzpolster) se prádlo nenosí.
Pro ty pány, kteří preferují přiléhavé sportovní kalhoty bez vložky, se vyrábějí slipy s příslušnou vložkou, ovšem používají se asi jen v zimě na kratší trasy. Znají je i ti, kteří požívají na bicykl běžecké (běžkařské) kalhoty, zejména tříčtvrteční a dlouhé.
Vyzkoušel jsem většinu dostupných kombinací na trasách přes 100 km.
Jindra8526
Co je to „cyklosvět“?
Jde o to, na čem a jak daleko….
Ty přiléhavý hadry s polstrovanou zadnicí na silničce docela oceníš a při jízdách nad 200 kiláků denně jsou skoro nezbytné. Navíc, když vybereš slušný materiál, večer přemáchneš gaťky a drez a ráno můžeš valit dál.
Když se mrcasíš 50 kiláků kolem komína, je celkem fuk, co máš na sobě, když opravdu frčíš, docela na hadrech i tretrách záleží.
Karkulka
Problém „reflexních prvků“ je zřejmý už z jejich názvu: dokud na vás to auto nesvítí, je vám to platné jak mrtvému zimník (v tomhle případě relativně doslovně). Což je přesně důvod, proč se černým, červeným a šedým hadrům vyhýbám. Ona totiž stačí blbá zatáčka, a jdete smrti v tmavých hadrech dost rychle naproti.
Ziriath
Abych to upřesnila, nejsu a priori proti funkčnímu sportovnímu oblečení, ale někteří lidi s jejich desítkami reklama na hadrech tvoří pohyblivej vizuální smog a prezentují určitej nevkus, proto to přirovnávám k těm zářivě barevným turistům.
Lukas B.
ale jo jasně. ale kombinace střízlivých nenápadných barev funkčního oblečení a výstražné vesty je blbá a nepohodlná. mimochodem, plenkáče jsou možná fajn, ale moje představa lidské důstojnosti se s nimi neslučuje, a tak používám slizáče takzvané „běžecké“.
Sysop
Ono je podstatne, jestli to funkcni obleceni je proste proto, ze majitel ho opravdu potrebuje a nebo proste proto, ze majitel citi potrebu nejake uniformy.
Ja na kole nejezdim po silnicich, pro mne je kolo prostredkem relaxace, takze jezdim po lesnich cestach a hadry pouzivam takove, abych po dojeti kamkoli se nemusel prevlekat proto, abych mohl vykonavat nejakou jinou cinnost. Takze mam kratasy a nejake tricko, zpravidla vojenske, nebo policejni, proste neco, co uz nepouzivam pracovne a pritom je to kvalitnejsi, nez nejaky hadr od vietnamce. Krome toho khaki, nebo cerna do lesa lepe pasuje, protoze tam tyto barvy proste jsou. Nechci vynikat, naopak chci byt co nejmene napadny.
Dokazu pochopit, ze hroutic kilometru, tzv. „zobal“, ktery nazobe treba 80 kilaku po silnicich, potrebuje funkcni hadry, aby mu ve finale nestekala prdel, nebo nemel jiny problem. Take ale tito lide, pokud nejedou ve velkem houfu, se povetsinou chovaji dobre. Nehulakaji, nezavazeji, resi si svuj tep, rychlost a kilometry.
Vazi mi skupina pumpickaru, kteri si na sebe navleknou barevne cosi, aby vypadali jako zavodnici, zpod tricka se panum dere vampna, damam speky nad boky a za vydatneho hulakani a delani bordelu po lese davaji o sobe vedet. Tito pak svoji „kulturu“ samozrejme projevuji i pohospodach, odpocivadlech, atd. To jsou proste omezeni debilove, kteri uplne to same budou predvadet v libovolnem jinem sportu.
servisdok
1++
LWG
Minimum agresivních debilů je prý mezi běžci dlouhých tratí, bylo mi tvrzeno.
alfonz19
a já myslím, že je to jen hype. Pod 10°C dejme tomu, možná nějaká část oblečení … Ale v létě to nějak nechápu.
Chtěl jsem si koupit obyč. bavlněný kraťasy na chodičky, a šoumen se mi v obchodě vysmál, že se zapotím, oprudím, přehřeju, a nakonec mi asi i šourek chytne plamenem! Správná cesta jsou jeho ‚funkční šortky‘ za dva litry, který bombasticky vedou pot a větrají. Když jsem se skrze ně zkusil nadechnout, abych viděl jak větrají, tak mi připomínaly neopren. Tak jsem ho poslal do řiti, a zakoupil oldschool trecle za 80 ká-čé vedle u báby s tržnicovým zbožím. Pravda, pot nevedou membránu nemajíc! Ale je to především tím, že v nich není 40°C jako v pařeništi a tělo se prostě většinou nepotí a tudíž není co odvádět.
Lukas B.
ale samozřejmě že se Vás bude každej snažit natáhnout. na pohodové chození bez těžkého batohu není nic lepšího než bavlna. jak to začne zavánět námahou, a obzvlášť dlouhodobou námahou a navíc námahou, kdy se zátěž (a množství odpadního tepla) v čase mění, a je-li to zostřeno střídáním stínu, slunce, větru a bezvětří, začne mít navrch umělina, a zase je skoro jedno, jestli z frikulínského obchodu, z lidlu nebo z tržnice.
CNN
Já se držím staré dobré ovčí vlny, zatím jsem nenašel nic lepšího.
h72
Vezměme to jinak – představte si vysokohorskou túru (myslím lezeckou a trošku výš než Krkonoše), na kterou vstanete v dobré víře ve tři ráno, abyste byl v jedenáct nahoře, nahoře se skokově zkazí počasí, vy máte na sobě jen kožené botky, bavlněné gatě, tričko, košili, vlněný světr a bavlněnou větrovku. Možná nejste debil a máte i vlněného kulicha, snad i rukavice, možná i náhradní ponožky. Když se počasí zkazí hodně moc a vy se včas nedostanete dolů, jste v podstatě mrtvej muž, minimálně to skončí těžkými omrzlinami, u slabších jedinců infarktem nebo prostě cekovým podchlazením organismu, rozvinutím šoku a smrtí. V umělinách byste měl přecjen šanci (a vážily by méně, resp. by se toho víc vešlo do batohu).
CNN
Pouzivam icebraker krome hornich vrstev, tam samozrejme neco s membranou, pripadne zatepleny umelym vlaknem, peri je preci jen moc tezky.
Lukas B.
vlna samozřejmě je velmi zajímavý a tradiční material pro spodnější vrstvy, dokonce moderní výrobky na rozdíl od tradičního shetlandu nekoušou a nesvědí a nevyžadují značnou otrlost nosiče, ale větrovku z ní neuštrikujete.
Hrosan - jhk
D-Fensi (a mnozí komentující) – nestačilo jen napsat „Nenávidím cyklisty!“, místo článku (a komentářů)?
cyklista
Další mimoň, co si nevšiml, že se tady mluví o konkrétních prohřešcích.
poiuytre
Vy jste politik? Protože formálně máte skutečně pravdu, jen je tím konkrétním prohřeškem například i (cituji z diskuse) „aktem agrese a bezohlednosti je především už samotný jejich výskyt na všech jiných silnicích, než polňačkách nebo málo frekventovaných silnicích 3. třídy“ či „Cyklisti nejsou prostě nikde v pohodě, na cestách jsou z hlediska aut škodná, ve městech ohrožují chodce, v horách turisty“ atd. atp. Reálně je to tedy naopak právě to „nenávidím cyklisty“.
V mládí jsem na kole jezdil hodně i daleko (i >300 km/den) a nemyslím, že bych jakkoli porušoval předpisy či zdravý rozum (to první rozhodně teď výrazně víc porušuju v autě), jezdil jsem pak kolmo i do práce, ale už na to kašlu a raději běhám. Takže ano, ta strategie vytroubit, projet těsně okolo atp. funguje dobře: už mě to nějak neláká, tak na silnici nezavazím. Akorát je pak legrační, když ta samá jména se v jiných diskusích tváří jako velcí zastánci všelijakých svobod. Ve skutečnosti se přitom jejich představa svobody vztahuje jen na lidi se stejnými preferencemi, jakmile by měl kdo nějaké jiné představy, je naprosto v pořádku mu to při každé příležitosti pěkně osladit…
BTW, jsou místní trubci takoví frajeři i třeba na traktory, nebo tam prostě bez troubení počkají, až je vhodné místo k předjetí a normálně předjedou s dostatečným bočním odstupem? Proč to stejně nejde aplikovat na cyklisty? Že by byl rozdíl v tom, že traktor je „větší“, zatímco kolo „menší“, tak je vůči kolu jednodušší být za hrdinu silnice? Skoro by si jeden myslel, že kdo nezvládne tak jednoduchou věc, jako předjet nekonfliktně cyklistu, nemá na silnici co pohledávat, no ale dneska ten řidičák taky dají každýmu… :-)
CzechDave
Jak často se na silnici vyskytuje traktor a jak často pumpičkář? Kromě toho – aspoň dle mých osobních zkušeností – se traktor snaží co nejméně zavazet, kdežto pumpičkář činí spíše pravý opak, byť je ve srovnání s traktorem podstatně menší (a méně předvídatelný).
Srovnávat traktory s pumpičkáři je poněkud zcestné, řekl bych.
alfonz19
minulej týden jsem mohl 2x jen během jedné cesty rozstřelit auto o neosvětlený traktor jedoucí půlkou mého pruhu ve 22:00. Nene, traktor, kamion, kombajn, autobus se fakt *nesnaží* nezavazet. Úplně na to serou i když následky mohou být fatal (vzít v 90 levým světlem pneu traktoru když mám 4 měsíčního prcka na sedačce je tutovka). Bohužel jezdím velmi často a mám možnost si udělat svobodný názor, protože nenávist cyklistů nemám ve své víře. Na moravě/vysočině mě cyklista téměř nikdy nezbrzdil, a i kdyby se o to snad pokusil, neohrozí mne. Ale kvůli traktorům/autobusům už jsem několikrát strhával auto do škarpy/na polňačku či se různě zachraňoval.
Možná je to jinde jiné, ale tady se fakt nemusím bát kol, ale hovad za volantem velkých strojů.
Lojza
Osobní zkusenosti za posledni rok : Cyklisti se nejak uklidnili, v podstate jsem nemel uz zadne zasadnejsi problem ci konflikty (az me to prekvapuje, v minulosti – a pravda trebas v HK – to bylo mnohem horsi).
Zato traktory / kombanjny, desny :-(( Ja nevim no..ja kdybych jel nejakym velkym pomalym vozem, jako je napriklad kombajn, ktery zabira 3/4 silnice (pokud jelo neco proti, kombajn musel zastavit skoro ve skarpe, aby se vubec vyhnuli) a jel bych s nim 15km po silnici lesem, kde fakt nejde predjizdet, tak bych se obcas podival za sebe a kdybych videl kolonu aut, kam az dohlednu….Tak bych alespon sakra trebas co 3-4km zastavil nekde v miste, kde to jde a nechal bych tu kolonu za mnou me predjet.
Asi jsem divnej, ale ja bych to tak udelal.
Delal jsem si letos carku pokazde, kdyz to nejaky kombajnista udelal…
Takze jsem malem z rocilovani dostal infarkt, kdyz jsem fakt dost pospichal a jel jsem poslednich 15km domu cca 45 minut(nemozno to jakkoliv objet, jedina cesta). Pritom tam na te ceste jsou mista, kde by se vyhnuli 2 takove kombajny najednou, pokud by na takovem miste dotycne hovado alespon na 2 minuty zastavilo, tak ho tech 50 aut za nim predjede a muze jet v klidu dal.
Nechci soudit, kdo je horsi ci lepsi, ale jen rikam, ze letos me vyrazne vice srali kombajniste a traktoriste, nez cykliste. A samozrejme si to sve chovani obhajej, oni vubec nic neporusuli, zadny predpis…
JVP
Musím velmi souhlasit. Cyklistu jsem na silnici nepotkal jak rok dlouhý, nepočítám-li maloměsto, kde do pekárny nebo k rybníku jezdí na kole každý. Zato kombajnů nebo kamionů na naprosto nepochopitelných místech je letos jako much.
Ono to hold není jednobarevné. Leda, že by cyklisté byli lstiví jako Afgánci a přesedlali na kombajny :-)
coyot
Pravda, ti kombajnéři jsou ze všech nejbezohlednější. Kdyby ty jejich jízdy měly nějaké přijatelné opodstatnění, například přemístění z bodu a do bodu A stokilometrovým okruhem, jako to dělají cyklisté, snad bych byl ochoten je aspoň částečně omluvit. Ale tohle zbytečné producírování a překážení na silnicích zrovna v době žní, kdy se spousta lidí vrací z dovolených, to je prostě na přesdržku. Nevím, proč si nemůžou zajezdit třeba v listopadu, kdy je na silnicích mnohem menší provoz.
Lojza
Jak jsem psal – pokud za sebou vidi kolonu desitek aut, tak by ho snad nezabilo, kdyby proste v nejakem sirsim miste zajel na stranu a nechal ta auta predjet. Pak bych rekl, ze to je velmi slusny a ohleduplny clovek…
S oblibou se tu lide navazi do cyklistu, ze nejsou slusni – a oni skutecne docela casto nejsou. Mnohdy ani nic primo neporusuji, jen se chovaji jaksi bezohledne.
No, tak jsem jen prihodil zajimavy postreh, ze letos jsem zazil bezohledne chovani spise od jinych ucastniku silnicniho provozu…
coyot
Jak už jsem psal jinde, ohleduplnost je vždy o míře zisků / ztrát vlastních vůči ziskům / ztrátám jiných. Zároveň platí, že schopnost vnímat možné zisky / ztráty druhých je do značné míry přímo úměrná životní zkušenosti. V pátek mi říkal jeden místní kombajnista, že má za posledních pět dnů odpracováno bezmála 100 hodin. Musím říct, že moji schopnost vnímat jeho ztráty to výrazně zlepšilo. Zastavení na dvě minuty po každých 3 km na patnáctikilometrové trase by znamenalo celkovou ztrátu 8 min. (To za teoretického předpokladu, že by ho ta projíždějící auta vždy po uplynutí dvou minut pustila zpět na cestu a nesnažila se další a další natlačit před něj.) V případě zmíněného úderníka by to zřejmě znamenalo nutnost rozhodování, zda po práci oželí raději spánek, mytí, jídlo nebo vysrání. Á propos, jak často se Ty připravíš o osm minut, abys umožnil plynulejší jízdu ostatním?
Lojza
Jojo, okecat se to da uzasne vzdycky…coz o to.
Takze cyklista v barevnem tricku zavazi vzdycky, I kdyz jede uplne v pohode a nikomu neprekazi a kombajnista je uplne v pohode, I kdyz pripravil 100 lidi o 30 minut jejich casu.
To ty umis dobre :-))
Jinak priznam se, ze ja jezdim tak, abych nikdy nikoho nezdrzoval.
A rozhodne jsem se v zivote pripravil I o vice casu, abych nekomu jinemu neco umoznil….
coyot
Ano, to je přesně to, o čem jsem psal – primitivovi k odsudku druhých stačí znát míru újmy vlastní, případně skupiny, s níž se identifikuje.
Zdržuje cyklista i kombajnista, rozdíl je jen v míře ztrát, kdyby se rozhodli být ohleduplní a nepřekážet. Cykloun by si nezasportoval (nebo by musel jinam), kombajnista by nesklidil. Kteréžto nuance jsou zjevně pod Tvojí rozlišovací schopností.
Lojza
Ses nejak s tou Jolandou dal do kupy, ne? :-))
Ze tak presne vis, proc tam jede ktery cyklista, proc tam jede ktery kombajnista a jake ujmy se jim dostava ci by se dostavalo…
Ale jak jsi to hned v te prvni vete napsal sam…je to tak…
coyot
Lojza 28.8.2016 v 13:52
Kdybys nebyl Lojza, tak bys zaregistroval, že pojem „cykloun“ používám pro (drtivě převažující) podmnožinu cyklistů, která se vyznačuje krom typického způsobu oblékání a projevu tím, že primární účelem jejich cestování je nikoli co nejefektivnější přeprava osob či nákladu, ale jen najet co nejvíc kilometrů.
K předpokladu, že drtivá většina cyklistů (neboli v tomto případě cyklouni, abych Ti nemotal hlavu) nejezdí primárně proto, aby něco někam přemístili, stejně tak jako k předpokladu, že drtivá většina kombajnistů nejezdí pro zábavu, nepotřebuji být věštcem, milý Lojzíku, jakkoli se to někomu s Tvým rozhledem může tak jevit.
alfonz19
– kombajnista/traktorista si nemůže dovolit 8 minut a je to ok. Cyklista nesmí existovat.
– neosvětlený kombajnista/traktorista ve 22:00 přes 80% cesty (jeden na jedničce, druhej na dvojce) není problémem, zato cyklista je problém vždy a všude.
buď pán troluje, anebo je řekněme lehce zaujatý.
f451
Aha, takze kombajnista se svobodne rozhodne delat 20 h/denne a proto
do konce zni bude natahovat o cas desitky jinych (20-100) lidi?
Jeho svoboda konci, tam kde moje zacina, se rikava…ne?
„ohleduplnost je vždy o míře zisků / ztrát vlastních vůči ziskům / ztrátám jiných.“
Toto je sice legalni definice, ale ohleduplnost ma i moralni aspect, tzv. Zlate pravidlo.
Nekde je ohleduplnost i uzakonena. Treba California Vehicle Code 21656:
„If there are five or more cars behind you, then you must pull off the road and allow them to pass.
This makes driving safe for the drivers behind you who are anxious to pass and makes you a more polite and courteous driver.“
Obecne traktory vyjizdeji z pole s blatem v pneuvzorku a „cisti“ to na ceste dalsich 5 km odstredivou silou,
nakladaky nemaji plachtu pres korbu at uz vezou cokoliv atd..atd….
JJ
Já to tedy moc podrobně neeviduju, ale minimálně ve třech případech, kdy jsem vezl auto na plaťáku resp. odtahovce jsem na přestávkách a uhýbání rozhodně obětoval víc než 8 minut na jedné cestě. Připadal bych si prostě blbě, kdybych kvůli těm pár minutám nasíral tolik lidí.
Už jsem to tuším rozváděl dřív tady i osobně – já zastávám něco, co by se snad dalo nazvat negativním utilitarismem. Tedy že „oběť” by měl postoupit ten, pro koho představuje nejmenší újmu. Například pokud chci přejít silnici, tak i když de iure mám přednost, radši pět sekund počkám, než bych nutil někoho zastavovat a zase rozjíždět tunu železa. Zrovna tak klidně uhnu abych ulehčil předjíždění někomu v protisměru, pokud je to možné (ale samozřejmě vymetat škarpu jen kvůli jeho pohodlí nebudu). Pochopitelně počítám s tím, že ne všichni to musí vidět takto a nikomu to nevnucuju.
Mám dojem, že něco podobného nakousl už Smith v The Theory of Moral Sentiments
coyot
JJ 28.8.2016 v 14:13
Pokud hrozilo významné nebezpečí z prodlení, kupříkladu kdybys musel auto vrátit, pokud bys ho nedovezl v časovém limitu, byl by ten příklad na místě.
„oběť” by měl postoupit ten, pro koho představuje nejmenší újmu.
Co se tohoto výroku týče, mám drobnou výhradu snad jen k uvozovkám, neb o nic jiného, než oběť, zde nejde. Je to jen jiné vyjádření toho, co píšu výše.
Co se týče ohleduplnosti obecně, jde o problematiku kapánek složitější. Mnohdy je totiž jedinou reakcí na vstřícnost ne poděkování, ale vyjebání. Otázkou potom zůstává, do jaké míry je správné řídit se statistickou pravděpodobností nebo ji naopak ignorovat s paušálním odkazem na morálku (má někdo právo po mně požadovat, abych se ve snaze nepoškodit druhého nechal sám poškodit stokrát? Jde o věc míry nebo principu?)
Ale abych se vrátil k meritu tohoto vlákna: abys mohl posoudit, jaké řešení představuje pro koho nejmenší újmu, musíš být schopen ty újmy porovnat, respektive nemůžeš z úvahy újmu druhého vynechat, což bych očekával, že pochopí i školák. Jak ale vidno, ne tak Lojza.
Lojza
„Jak ale vidno, ne tak Lojza“, rekl ten, ktery to sam nesvede…
Znas to prislovi o trisce a tramu v oku svem?
Docela se na tebe hodi…
coyot
Až po tobě, sám jsi tříska!
A Tvoje máma neumí bruslit!
Jedno Ti nemůžu upřít, Lojzku – s nikým jiným nejsem schopen prožít tu nostalgickou a milou vzpomínku na mateřskou školku tak opravdově, jako s Tebou.
Lojza
Musi se ti nechat jedno…umis uzasne zasmradit a pak z toho jakoby elegantne vybruslit….Nekoho obvinis a kdyz se brani, tak ho zesmesnis…
jo, delas to dobre, to se musi nechat (a nejen vuci me, jses v tom fakt dobry vseobecne).
Tak si uzij sve vitezstvi, nandals mi to…Jses ten nejvetsi borec a co slovo, to perla…
coyot
Jestli máš pocit, že Tvůj předchozí příspěvek byl hoden věcného komentáře, tak jsi ještě o něco zpozdilejší, než jsem si myslel.
Lojza
Nene, ocekaval jsem urazku, a ta prisla…jses strasne jednoduse citelnej, no….
Ale znovu opakuji lichotku – to co delas, delas fakt vyborne. Nikdo jiny neumi tak uzasne smrdet a urazet, jako ty…Drive jsi tu mel nejakou konkurenci, ale ted jses kral, gratuluju, uprimne…
coyot
Ano, jsem čitelný – když se chováš jako debil, jednám s Tebou jako s debilem. Nemám důvod to jakkoli zastírat.
Pokud nejsi schopen pochopit debilitu například tohoto: „Takze cyklista v barevnem tricku zavazi vzdycky, I kdyz jede uplne v pohode a nikomu neprekazi a kombajnista je uplne v pohode, I kdyz pripravil 100 lidi o 30 minut jejich casu.
nemám důvod jednat s Tebou jinak.
Už mě nebavíš.
Lojza
Smrdis…
A nemusíš mi odpovídat, kdyz te nebavim, fakt…
Napsal bych ti, v cem „argumentujes“ jak kokot,ale ty to myslim dobre vis a delas to schvalne, takze uz pro dnesek prestanu krmit…
LWG
Re: Coyot 28.8.2016 v 15:05
Co se týká problematiky vstřícnost -> vyjebání a úvahy :má někdo právo po mně požadovat, abych se ve snaze nepoškodit druhého nechal sám poškodit stokrát? Jde o věc míry nebo principu?“, pak si myslím, že jde o otázku ceny (vyjádřené zpravidla nefinančně). Bude pro mě lepším pocitem stav, kdy poškodím druhého a sám neutrpím (nějak si pomohu/zachovám status quo, ale musím překonávat výčitku) nebo stav opačný (ublížím si a budu překonávat výčitku, že jsem nemusel), se započtením toho, jak mi tuto situaci ovlivní další vazby (např. jak se na mě budou dívat kamarádi, rodina, atd.).
coyot
V této věci sice mám své skromné, subjektivní jasno, ale raději to probereme někdy u skleničky. Nechci demoralisovat mládež. ;-)
f451
„kombajnéři…proč si nemůžou zajezdit třeba v listopadu, kdy je na silnicích mnohem menší provoz.“
Hahaha.
Ja bych navrhnul prosinec.
To uz budou jen pluhari na ceste, ale zadni cyklisti ci motorkari.
Eh?
JVP
Coyot 12:23
Zmíněné příhody byly případem, kdy si dotyční zjevně zkracovali cestu z jedne státovky na druhou po příčné silnici třetí třídy. Zatímco na státovce se zmíněné vehykly dají někdy i předjet, případně tam bývají místa na uhnutí, tak na silničce ze Lhotky do Mrákocan se tito ani nedokážou minout jakožto protijedoucí. To pak dojde k totálnímu bloku silnice, dohadům, vycouvávání, nasírání a nadávání.
Nedělej ze mě vola, který neví, že jsou žně a že o žních jezdi kombajny. Spíš bych řekl, ze jich dneska jezdí méně, než dříve. To ovšem neznamená, že bojovník o zrno se může automaticky chovat jako arogantní hovado.
coyot
JVP 28.8.2016 v 15:34
Dejme tomu, že na tvrzení „To ovšem neznamená, že bojovník o zrno se může automaticky chovat jako arogantní hovado“ se shodneme. Otázkou zůstává, kdy se jako arogantní hovado chová. Když kroutí pátý den a stou hodinu a snaží se urvat tři minuty, aby si mohl dojít na záchod, zatímco ty si jedeš zahoubařit a nerad bys o ty tři minuty přišel? Nebo je arogantním hovadem jen v případě, že až tak naspěch nemá a zdržuje Tě 6 minut, zatímco Ty se snažíš stihnout důležitou schůzku?
Nebo je to všechno jedno a kombajnista je arogantním hovadem jednoduše vždy, když Tě zdrží?
Věřím, že ne, protože pro mě je arogantním hovadem právě ten, kdo něco takového říká.
JVP
A co by to byl řidič těžkého nákladu, který by pro úsporu pár kilometrů vědomě vjel na cestu, v jejímž prostředku je mostek, který jeho náklad může, ale pravděpodobně neunese? Situace je stejná. Tam jsou dvě vcelku široké státovky, které se sbíhají v městečku. Jde ale uzavřít pomyslný trojúhelník a cestu si zkrátit po příčné cestě 3. třídy. S rizikem, že se nevyhne ani protijedoucí bábě s roštím. Kombajnista mě a nemálo lidí v dalších autech zdržel déle, než o pár minut. Ve výsledku jeho uspořená čtvrthodinka stála více lidí mnohem více času. Jestli to není hovadismus, tak minimálně sobectví. Těžko soudit, jestli je cennější čas udřeného kombajnisty, stejně udřeného tatíka jedoucího ze šichty v okresním městě nebo rodinky na výletě.
coyot
Ano. Těžko soudit…
Soudit ale ty, již výrazně omezují i ohrožují ostatní pro pouhou vlastní zábavu, mohlo by být o něco snazší.
Hans-Paul
Takže pokud někdo zaprasí cestou z/do háku, nebo v rámci svého boje o skývu, tak je to pro vás akceptovatelnější, než když jede do kina, na výlet, za ženskou, nebo se prostě jen tak projet?
Pro mne tedy ne. Buď jede jako blb, nebo ne. Jedno kdy, v/na čem, a proč. To tu jako budeme ještě kádrovat důvody cesty?
coyot
Hans-Paul 28.8.2016 v 19:40
Mně je jedno, jestli má ten kokot, co se na mě tlačí, napsáno na autě „ambulance“ a bliká nějakými pitomými modrými světýlky. „Buď jede jako blb, nebo ne. Jedno kdy, v/na čem, a proč.“
Skláním se před Vaší nekonečnou moudrostí, Hans-Paule.
My primitivové to máme složitější, protože nám rozhodování ve věci přiměřené ohleduplnosti (případně odsudku) komplikuje zájem o újmu druhých. A nemusí jít ani o extrémní situaci se záchrankou.
Nojo. Prozření se dostaví většinou až s věkem.
Vlk vlku vlkem, Hans Hansovi Hansem. [;>))
Hans-Paul
Na vás se někdy tlačí blikající a houkající ambulance? Jako že poklidně jedete a najednou z ničeho nic máte ambulancí za zadkem? Já tedy nejsem zrovna nejbystřejší jedinec a nějaký Loeb už tuplem ne, ale zatím se mi vždy podařilo si podobných pojízdných diskoték včas všimnout a když to šlo(ano, jsou v Praze místa a nastávají situace, kdy to prostě nejde … tedy dokud neuhne pár dalších aut), tak i uhnout.
Jinak blikající a houkající záchranka nebo hasiči mohou jet těžce hranu, ale tvrdit, že jejich řidič jede jako blb, by mne vskutku nenapadlo. Pokud vás ano … Ale, co vám do toho budu kecat.
Jakou újmu mi působí jakýkoli účastník silničního provozu, který se na silnici nechová jako bezmozek, opravdu netuším. Takže mi cyklista, motorkář, chodec a kdokoli jiný, pokud se chovají uvedeným způsobem, nikterak nevadí, újmu mi nezpůsobují, a pro mne za mne ať si jezdí kde jim je libo.
coyot
Hans-Paul 28.8.2016 v 22:50
Aha. Vás by nikdy – tedy i bez ohledu na jízdní styl – nenapadlo tvrdit, že řidič sanitky jede jako blb. Což se sice zajímavé už samo o sobě, ale to můžeme nechat být.
Zajímalo by mě, čím jízdní styl, jenž byste u jiných označil za bezohlednost, v takovém případě omluvíte, když tedy ne hrozící újmou.
Celý hořím zvědavostí.
Hans-Paul
Pokud u toho bliká a houká, tak i ve svém pokročilém věku naivně předpokládám, že tak činí pro dobro pacoše, a navíc že má poměrně slušnou představu o tom, co si může dovolit. Takže zatím ne, nenapadlo mne to…. ale třeba se mi i toto někdy přihodí, kdo ví.
Hoříte jistě plamenem, ale zatím marně, neboť jsem nepochopil, jaký jízdní styl máte konkrétně na mysli. Nějaký zcela konkrétní … třeba té blikohoukací sanitky … nebo obecně jakýkoli, který právě já v dané situaci považuji za bezohledný?
V čem se pak ztrácím zcela je to, jak to souvisí s původní otázkou … proč buzerovat slušně a ohleduplně jedoucího cyklistu(například) a vymýšlet nějaké restrikce kam takový jedinec smí, a kam ne. Mimo dálnice, tam nesmí tak jako tak, takže to pomíjím. A navíc u toho řešit, zda se jede rekreovat a bavit, nebo šlape v potu tváře na šichtu do šroubárny.
coyot
Poslouchaj, Hans, nedělaj ze sebe většího blbečka, než jsou, ano?
„Pro dobro pacoše“ znamená to samé, proti čemuž jste protestoval – pro odvrácení něčí (v tomto případě pacošovy) újmy.
„jízdní styl, jenž byste u jiných označil za bezohlednost“ „jsem nepochopil, jaký jízdní styl máte konkrétně na mysli (…) obecně jakýkoli, který právě já v dané situaci považuji za bezohledný?
Váš úsudek je dnes mimořádně pronikavý – měl jsem na mysli „jízdní styl, jenž byste u jiných označil za bezohlednost“. Jinými míním obyčejná auta s obyčejnými řidiči v obyčejných situacích, tedy nikoli například vozidla s právem přednosti a zapnutými majáky, spěchající k hořícím troskám letadla.
Vy se, jak se zdá, ztrácíte úplně ve všem. O tom, zda buzerovat či nebuzerovat cyklistu jsem, pokud mne paměť nešálí, nenapsal ani slovo. Ušetřil byste mnoho duševních sil, kdybyste se namísto toho, co netvrdím ani si nemyslím, pokusil pochopit aspoň to, co Vám píšu.
A pokuste se být aspoň natolik konsistentní, abyste nebyl směšný. Kritika kádrování důvodu jízdy nejde s omluvou řidiče sanitky, opřenou o důvod jízdy, moc dohromady.
„…proč buzerovat slušně a ohleduplně jedoucího cyklistu…“
K „buzerovat“ už jsem se vyjádřil, zbývá tedy jen vyjasnit si, kdo to ten slušný a ohleduplný cyklista je, pročež se zeptám:
Je jím cyklista, který si vyrazil jen tak pro zábavu do hustého provozu, cyklista, který ví, že ho řidiči aut nesmějí na plné čáře předjet, pokud není prostor na dostatečný boční odstup, pročež se za ním mohou v kopcích vytvářet dlouhé kolony? Cyklista, který si vyrazí pro zábavu na komunikaci, o níž ví, že na ní bude pravděpodobně po většinu cesty omezovat všechny ostatní, protože jeho rychlost je výrazně nižší?
Je stejně slušný a ohleduplný jako kombajnista, kterému je sice překážení ostatním nepříjemné a trapné, ale na pole dojet musí?
ygorek
Dvě praktické zkušnosti:
Několik kombajnérů znám, ovšem bájného tvora, kterému by v popsané situaci bylo nepříjemně a trapně, jsem dosud nepotkal – přesunuje-li se kombajn po libovolné silnici, nečiní tak bez doprovodného vozidla, které je oné trapnosti dobrým filtrem.
Čím vyšší číslo silnice, tím hůře je možno cyklistu s dostatečným bočním odstupem a s potřebným rozhledem předjet.
coyot
ygorek 29.8.2016 v 6:42
Díky za fundovaný popis pocitů kombajnérů, nicméně myslím, že bájný, slušný kombajnér hypotetickému příkladu zcela vyhovuje.
Závidím Ti Tvé jednoduché jasno v této věci, já bych si na takto jednoznačný závěr netroufl. Například z toho důvodu, že silnice s nižším číslem bývají frekventovanější. Předjíždět cyklistu jedním pruhem, abych neohrozil ani neomezil protijedoucí vozidla, může být podle mého názoru nepříjemnější, než předjíždět ho na prázdné okresce. O rozdílu mezi intensivním bržděním za cyklistou v situaci, kdy jedu v řadě jiných vozidel a kdy jedu sám, nemluvě. Rozdíl rychlosti mé a cyklistovy na silnici 1. třídy a na okresce netřeba snad ani připomínat.
ygorek
Závěr vychází z dlouholetého praktického pozorování provozu na Vysočině v rámci jedné konkrétní trasy, a to z pohledu automobilistova.
Proto může být jednoznačný a je subjektivní.
Je možné, že není dosti hypotetický, ale to mi nevadí.
Hans-Paul
To coyot 0:21
U pacoše v sanitce mám celkem jasnou představu, o jakou újmu se jedná, stejně tak jako když houkají hasiči. U PČR bývám na vážkách, ale pak zvítězí mé dobré já a řeknu si, že tentokrát možná fakt zkouší někomu jet pomáhat, a ne mu škodit:-). Pokud jede jak dobytek někdo jiný, tak tuto představu, či víru, postrádám. Pravda ale je, že kdybych zjistil, že například ten osobák soustavně troubí a bliká dálkovými, tak bych pravděpodobně také usoudil, že mu tz. „hoří prdel“, za bezohlednost bych to nepovažoval a toleroval to. A hlavně uhnul. V ostatních případech bych jej považoval za debila, a to i s vědomím, že mu možná křivdím. Nejsem dokonalý, vím.
Pokud si myslím, že někdo jede bezohledně, tak mne to samozřejmě sere. A netuším, proč bych jej měl omlouvat.
No, jak koukám na vaše posty z 26.8. z 12:02 a 12:29, tak mi to jako volání po buzeraci cyklistů připadá, ale je mi jasné, že jsem vás jistě pochopil úplně špatně:-).
„Je jím cyklista, který si vyrazil jen tak pro zábavu do hustého provozu, cyklista, který ví, že ho řidiči aut nesmějí na plné čáře předjet, pokud není prostor na dostatečný boční odstup, pročež se za ním mohou v kopcích vytvářet dlouhé kolony? Cyklista, který si vyrazí pro zábavu na komunikaci, o níž ví, že na ní bude pravděpodobně po většinu cesty omezovat všechny ostatní, protože jeho rychlost je výrazně nižší?“ … pokud by si cyklista vyrazil čistě pro zábavu do hustého automobilového provozu, tak je to cvok. Ale pochybuji, že takových bude mnoho. To by jinak byla Praha plná cyklistů, kteří se pro svůj plezír prodírají tím největším maglajzem ve špičkách. Což fakt není. Že ho řidiči aut nesmějí na plné předjet není hlavně chyba cyklisty, ale těch blbů, co to uzákonili. Zda nějaký dobrák na silnici namaluje(či nenamaluje) plnou, navíc ještě v kopci, má cyklista vědět jak? Jako že by si nejdřív uvažovanou trasu projel autem, zhodnotil možná úskalí a varianty, a podle toho si naplánoval trasu:-)? Já toho v posledních letech(dobře, desítkách let:-) rozhodně víc nacouvám než ujedu na kole, ale ani v dobách mého mládí, kdy jsem na kole jezdil celkem dost, mne něco podobného nenapadlo. A rovnou říkám, že pokud by to na mne náhodou přišlo a já letos vyjel:-), tak bych se na to pěkně vysral.
Holt se asi neshodneme na kritériích slušnosti a ohleduplnosti. Nu což, myslím, že s tím oba dokážeme žít.
A na závěr, pokud cyklista může jet bez nějakého velkého zajíždění či jiných problémů trasou, na které je menší provoz, měl by tak učinit. Hlavně pro klid své duše a těla. Kombajnista taktéž. Pokud takovou možnost ale ani jeden z nich nemá, holt si počkám … a samozřejmě si zanadávám, na oba, přece v sobě nebudu zbytečně dusit negativní emoce:-).
ygorek
Jenom malá poznámka: pokud řidič sanitky nebo cisterny varuje poblíž se nacházející řidiče a chodce zvukovám a světelným znamením, že se právě chová pněkud nestandardně, nelze hovořit o tom, že prasí.
coyot
Proč – protože řídí sanitku a my můžeme důvodně předpokládat, že se svojí jízdou snaží zabránit něčí újmě (což je to, co tvrdím já) nebo proto, že varuje?
Hint: prasí řidič, který sice jede bezohledně, protože spěchá na houby, ale varuje ostatní troubením?
LWG
Pánové, to, o čem se zde mluví, je otázka řeknme krajní nouze. A ta je samozřejmě otázkou vymezení. Tedy z mého hlediska klidně „prasí“ ale je třeba nato nahlížet tak, že jde o jízdu „jinak praseckou“, protože to, co prasení provází (nerespektování jinak obvykle respektovaných pravidel – odstupu, rychlosti, bezpečnostní rezevy v manévru, atd.)je obětováno preferovanému účelu – zmírnění či odstranění následků na „chráněném zájmu“.
Náhled na krajní nouzi (nejen zákonný, ale i jeho obdoba v běžném životě) bývá specifický a nějak (definicí, shodou, atd.) ohraničený, s tradiční šedou zónou nejistoty na hranici takové definice či dohody.
Tuto hranici Coyot posouvá poměrně daleko tím, že ho řekněme nezajímá míra hrozící újmy, nebo jinak, jeho zajímá, že k újmě dojde a účelnost řeší řekněme – ekonomicky. Pokud jedu na kole do práce, mám pardon jako ten traktorista. Pokud se jedu projet čistě sportovně, nemám na veřejných komunikacích co dělat, nic z toho nemám (nidko mě za to neplatí)a zabírám tam místo. Pokud jsem na kole na rande, na nákup nepodnikatelského zboží, pokud si tím mezi poli odpočívám na zítřejší hoknu? A zase ta šedá zóna.
Bezohledně (na rozdíl od rychle, atd.) jedná i řidič sanitky, i houbař, ale řidiči sanitky to promíjíme (přijímáme míru ohrožení a omezení s tím, že věříme, že je to tak správné, že se nám to vyplatí… atd.). Pokud dává řidič auta znamení o svém jednání, klesá míra jeho bezohlednosti potud, pokud jsou tato znamení obvykle schopna ochránit ostatní, přesto jej to nezbavuje zcela odpovědnosti za vlastní jednání – pokud smete chodce na přechodu za rohem, neboť tento byl hluchý (skutečný případ)…
coyot
LWG
29.8.2016 v 10:23
Jak sám píšeš – krajní nouze se snaží definovat hranici, protože pro účely práva je to nezbytné.
Při nazírání mravním prismatem ale žádnou přesně definovanou hranici nepotřebujeme, chování jiných můžeme posuzovat dle kontinuální škály mezi extrémy – krajní ohleduplností a krajní bezohledností. A nejen, že můžeme, naprostá většina lidí tak chování druhých i posuzuje, a zdaleka nejen na silnici.
Nevím, co způsobilo, žes mě špatně pochopil, ale míra hrozící újmy je právě tím, k čemu se snažím obrátit pozornost ostatních diskutérů. Lapidárně to vyjádřil JJ: „oběť” by měl postoupit ten, pro koho představuje nejmenší újmu.
Přičemž újmou může být cokoli – finanční, ale i časová ztráta, zvýšená námaha či diskomfort.
Proti tomuto nikdo neprotestuje, ale zájem o újmu druhého, z výše řečeného logicky vyplývající, někteří označují s povytaženým obočím za kádrování.
V tomto smyslu ale „kádrujeme“ běžně všichni a kdo to popírá, je pokrytec nebo trouba, jenž neví, co činí.
Naprosto běžně kádrujeme chodce, kteří nás zdržují příliš pomalým přecházením silnice. Pokud jde o důchodce, který vypadá na to, že by mohl dostat infarkt, kdyby zrychlil (tedy jeho újma by byla ve srovnání s naší příliš vysoká), nehodnotíme jeho chování jako bezohledné, na rozdíl od stejně pomalé chůze puberťáka v důsledku psaní SMS.
Ze stejných důvodů býváme tolerantnější k tomu, jenž nám pustí dveře na hubu, pokud nese těžkou bednu; k tomu, kdo nám zatarasil autem chodník, pokud vidíme, že stěhuje nábytek; k tomu, kdo předbíhá u dochtora, vidíme-li, že mu z tepny stříká krev…
Všechny tyto (a tisíc dalších, které snad nemusím vypisovat) situace mají jedno společné – jakkoli nás chování druhých omezuje, nepovažujeme je za bezohledné, protože jejich újma by v případě, že by své chování změnili, výrazně převýšila újmu naši.
A jestli jsou cyklouni bezohlední? Pokud se shodneme, že cyklouni (tedy ti cyklisté, kteří jezdí jen pro zábavu) výrazně omezují většinu ostatních účastníků provozu, zbývá jen otázka na velikost újmy, již by jim způsobilo, kdyby po silnicích nejezdili.
Kteréžto posouzení je sice do jisté míry věcí vkusu každého soudruha, ale vezmu-li v potaz obvyklá měřítka bezohlednosti řidičů motorových vozidel, vychází mi z toho cyklouni velmi, velmi špatně.
LWG
Pokud se shodneme, že cyklouni (tedy ti cyklisté, kteří jezdí jen pro zábavu) výrazně omezují většinu ostatních účastníků provozu…
Uf. Zaplaťpánbůhzatydry, že s tím nemusím souhlasit, alespoň tady, kde bydlím. Za celé prázdniny jsem se za cyklistou vlekl… co… 5x? no, jak říkal Ghadhi, „ať nežeru“, tak třeba mám selektivní pamněť a bylo to 10x? Vzhledem k tomu, že to bylo v drtivé většině případů na nějaké zapadlé silničce (na široké hlavní se většinou cyklista u čáry či na krajnici s dvěma auty vejde), tak rychlostní ztráta byla malá. Samozřejmě předjel jsem jich podstatně více, ale na rozdíl třeba od kolony kochajících se kabrioletů nedávno nebo těch diskutovaných traktorů, bagrů a čelních nakladačů, se na větší silnici myška okolo cyklisty dělá poměrně snadno. Takže já prostě výrazné omezení neutrpěl. Prázdniny končí a tím zmizí cyklisté. Okolo jezdí pár nadšenců (takřka) celoročně a svižně, jinak víceméně padla, pár lidí z vesnice do města, nebo mezi vesnicemi na nákup či pokec a to jsou užitkoví, ty neřešíme.
Na druhou stranu přiznávám, pokud by někdo zakázal provoz kol po silnicích, tak bych (i když letost mám jen pár desítek kilometrů) toto považoval za třeba podstatně horší újmu, než např. alkoholovou prohibici. Mohu to částečně nahradit během, ale podle mě je každé z toho trochu jiné.
K tomu fakt netuším, kolikrát jsem někoho blokoval v době, kdy jsem najezdil tisíce kilometrů ročně, ale řekl bych, že v naprostém minimu případů, pokud by to mělo trvat dlouho, tak normálně zastavuji na krajnici (což činím i v autě, pokud mám náladu jet 70-80 km/h a vím, že na tomto úseku mě půjde špatně přejet). Chtěl jsem napsat, že bych klidně skousnul zákaz provozu kol na silnici I. třídy, ale potom jsem si vzpoměl na jednu nepříliš frekventovanou jedničku (co tedy není žádná autostráda) a na obce na ní, které jiné napojení než tu I. třídu nemají a proto to jako nesmyslně generalizující nevznáším.
PanPredseda
Pokud to skutečně chcete usnadnit ostatním na úseku, kde Vás, cituji: „půjde špatně přejet“, pak je dobré nejen zastavit vozidlo na krajnici, ale i vystoupit z něj a stoupnout si doprostřed jízdního pruhu. ;-)
LWG
Herdekfilek vypadám fakt jako takovej debil? OK, vypadám. Nejsem přesný, s autem samozřejmě zastavuji např. na sjezdech na polní/lesní cesty, nebo u manipulačních placů na dřevo, nebo tak. S kolem krajnice bohatě stačí (s horákem se dá jen i mělčí škarpou, ani zastavovat se nemusí).
moussa
chudák předseda se musí zmítat smíchy ještě teď. :-D
coyot
LWG
29.8.2016 v 15:07
Už sám fakt, že omezování ostatních redukuješ na pouhé rychlostní ztráty, dává tušit, že přání je zde otcem myšlenky.
ygorek
Abych se držel diskuzního módu, tedy:
Řidič řídí sanitku, protože je to jeho zaměstnání.
Houbař nemá právo přednostní jízdy.
Pravidla, třebaže vnucená, nelze abstrahovat, jsou-li většinově respektovaná.
Leda pro prchavé potěšení.
coyot
ygorek
29.8.2016 v 21:26
Soudím, že výstižnější odpověď na moji otázku „proč nelze hovořit o tom, že prasí?“ by nedokázal zplodit ani generátor náhodných slov.
S houbařovými právy jsi mne dokonale zaskočil. Očekával jsem, že se zaměříš spíš na jeho košík, pročež na tohle nemám připravenou žádnou odpověď.
moussa
na houbaře bacha! Ten hajzlík totiž chodí do lesa ozbrojen!
ygorek
Takže jsme se dobrali nutnosti definovat prasení.
O košíku řeč nebyla, což je škoda, definice by byla snazší.
coyot
Dobral ses Ty, pokud dobře vidím.
Proč, víš nejspíš sám.
LWG
Re: Coyot 29.8.2016 22:36
Byl jsem přesvědčen o tom, že rychostní (časové) ztráty byly těžištěm výše uvednené diskuse co do negativního dopadu cyklistiky traktoristiky, atd. (druhou otázkou byla otázka morálky, ale ta se netýkala omezení přímo, ale jak je distribuovat). Nemám čas jí teď pročítat znova, ale o tom se tu debatovalo – jak předjet cyklouna, jestli více překáží traktor, atd.
Situaci, kdy přání je otcem myšlenky se de facto nelze zcela vyhnout.
Jako řidič auta si nepřipadám omezován (cyklisty, traktory, kombajny) v jiném směru, než co do rychlosti a plynulosti přesunu a proto – a teď se nechci hádat, ale zajímá mě to – v čem tedy spatřuješ další omezení zde vznikající a které je specifické pro cyklisty (traktory, atd.).
coyot
LWG
30.8.2016 v 7:22
Rychlost je samozřejmě důležitá, ale není snad tím jediným, co od silniční dopravy očekáváme. Bezpečnost, plynulost, rychlost a jízdní komfort – to je podle mého názoru přibližný seznam toho, co většina řidičů od dopravy očekává.
Předjížděcí manévr, při němž vozidlo musí částečně nebo úplně vyjet do protisměru, patří k nejkritičtějším situacím na silnici. Čím větší je rozdíl mezi rychlostí konkrétního vozidla a průměrnou rychlostí ostatních, tím víc těchto kritických situací jeho výskyt na silnici způsobí.
Do určité míry je nutno se s tím smířit, protože bez kamionů a kombajnů na silnicích bychom například neměli co jíst, a ani nutit nezkušené k rychlejší jízdě by asi nebylo moc rozumné. Ale opravdu jen do určité míry – investujeme-li miliardy do bezpečnosti, plynulosti, rychlosti a jízdního komfortu, znamená zhoršení těchto aspektů i o malý zlomek částečné znehohodnocení těchto investic.
Příkladmo – postavíme-li konkrétní úsek silnice o deset procent dráž, aby po ní bylo možné jezdit o deset km/h rychleji a pak musíme kvůli zvýšenému výskytu cyklistů rychlost o deset km/h snížit (ať už značkou nebo rozumem), neznamená to nic jiného, než že jsme investovali oněch deset procent do cyklistiky.
Silnice pro auta potřebujeme, protože bez nich by životní úroveň, na niž jsme zvyklí, nebyla možná. Proto do jejich kvality (tedy bezpečnosti, plynulosti, rychlosti a jízdního komfortu) investujeme astronomické částky. Znehodnocování těchto investic pro pouhou zábavu považuji za bezohledné a sprosté.
Je fajn, že k rychlosti jsi teď přidal i plynulost, ale pořád Ti v tom něco chybí. Nebo chceš tvrdit, že zvýšený počet kritických situací neovlivňuje míru bezpečnosti a komfortu Tvé jízdy?
A ano, situaci, kdy přání je otcem myšlenky, se vyhnout nelze. Lze se jen snažit, aby ji zcela neovládlo.
Hrosan - jhk
RE: cyklista
26.8.2016 v 13:41
„Další mimoň, co si nevšiml, že se tady mluví o konkrétních prohřešcích.“
Á, pán je asi „soudce z lidu“, „tvrdá pěst (dělnické – pardon)automobilové třídy“…
Nikdy mne nepřestane udivovat ta snaha některých každého hned nálepkovat, poučovat, vychovávat…
Ách jó.
Sunmoon
Nejsem ortodoxni horsky biker, stejne jako nejsem anticyklisticky posuk jako polovina osadenstva tady, ale rozhodne nesouhlasim aby prosla Skromachova novela ohledne povoleneho chlastani cyklistu. Protoze 0,8 promile uz je kurva moc, i dle meho neodborneho nazoru.
S tím mohu jen souhlasit. Při kombinaci pár faktorů /únava, hlad, dehydratace apod./ může být 0,8‰ opravdu hodně.
Je potvrzena spousta případů, kdy lidi i s rovným 1‰, což není o mnoho více, vyváděli přímo neuvěřitelné věci.
Hodně závisí na povaze a založení každého člověka, na prvním s touto hladinou to vůbec nepoznáte, druhý bude vesel a zpívat, třetí usínat a čtvrtý Vám dá při vtipné poznámce, nebo po Vašem delším pohledu na jeho partnerku po hubě.
Je to celkem dost, neříkám nepovolit, ale ne tolik. Na uhašení žízně do sebe nikdo nemusí nalejvat tři škopky dvanáctky, na tu žízeň bude bezpečně stejně fungovat desítka.
Navrhoval bych nejvýš 0,5‰ v dechu, někde tato hladina tuším je uzákoněna.
Pokud bude 0,8‰ v dechu po zastavení, tedy při hlubším dýchání při jízdě, tak může být v krvi už o dost víc.
mhi
Predpokladam, ze se k tomu prida jeste nepresnost mereni z dechu, odvoz do nemocnice na krev, takze v realu jsme uz nekde na 1%.
Mimochodem, mohl by mi nekdo osvetlit, jak se meri v krvi alkohol? Pres nejake produkty jater (GGT/GMT a dalsi), nebo na to je presnejsi (prima) metoda?
To je teorie, ze to jde chromatografii je mi jasne, ale nechci verit tomu, ze se to tak dela i v praxi. Nebo ano?
Hans-Paul
Tak ačkoli je v Evropě nejčastější právě ta půl promile, v UK a Irsku mají těch 0,8, zatím se tam nepozabíjeli.
Jinak osobně považuji tu „půlku“ za takovou zlatou střední cestu, nicméně pokud by prošlo těch 0,8, bylo by to jedině dobře. A vůbec ne jen pro cyklisty.
h72
Půl promile u alkoholika a půl promile u člověka, který téměř nepije, je hodně velký rozdíl.
Jak to ale má policajt nebo pojišťovna rozlišovat?
To se bude u soudu dokazovat, že obžalovaný je alkoholik, tedy si může dovolit mít hladinku a řídí lépe než střízlivý (což je u alkoholiků pravda), kdežto ten druhý, abstinent, který si zrovna dal tři piva, je našrot (což by byla pravda) a měl by se jít vyspat a nestrašit na silnici?
Takový zákon nelze napsat, byl-li by formulován, u soudů by byly nekonečné (a drahé )tahanice s výkladem.
Nejde to, prostě.
LWG
Rozdíl to jistě bude a osobně držím „nulu“ i v zemích, kde je tolerance, nicméně když se člověk podívá na okolí silnic v těch zemích, tak nejsou obsypány hořícími vraky – tedy mám ten dojem, že tato tolerance de facto ničemu neškodí.
coyot
Každý právní předpis nutně způsobuje collateral damages na občanských svobodách, neboli omezuje lidskou svobodu ve větším rozsahu, než by odpovídalo jeho odůvodnění či účelu. To proto, že žádný právní předpis nemůže reflektovat všechny nuance myslitelných situací.
Proto nesmíte přejet plnou čáru ani před nízkým horizontem, přes který z vyššího auta vidíte; někteří by vidět nemuseli.
Proto s Vámi smějí policisté a státní moc vůbec zacházet jako se zločincem, i když jste nic neprovedl; někteří by provést mohli.
Atakdále…
A protože s přibývajícím množstvím právních předpisů klesá jejich přínos, zatímco collateral damages utěšeně rostou, je nutno se dalším nařízením a zákazům bránit; aby ty collateral damages nakonec nebyly vyšší, než přínosy. Tedy – pokud už nejsou.
[i]…s přibývajícím množstvím právních předpisů klesá jejich přínos…[/i]
Tak je to se vším. Čeho je moc, toho je příliš. I předpisů, i svobod ba i promilí alkoholu.
LWG
„…za zvuku trouby byly prohlášeny předpisy. Když to všechno Izraelité slyšeli, zdráhali se poslouchat a prosili, aby Bůh už k nim nemluvil. Nemohli totiž snést příkaz: ‚Kdyby se i jen zvíře dotklo té hory, musí být ukamenováno‘.“
(List Židům, 12.18)
Já bych také ocenil, kdyby z parlamentu nějaký čas nebyly prohlašovány předpisy. Nemohu toho totiž snést podstatně více.
JJ
Když už i advokát volá po omezení zákonodárného průjmu, musí být situace opravdu kritická.
LWG
Kritičnost situace bych měřil tím, kde je horizont událostí. A ten my nevidím. Optimista by si myslel, že je ještě daleko. Realisté vědí, že je UŽ daleko…
Hans-Paul
Jak jsem psal, čistě subjektivně se mi těch 0,8 promile zdá opravdu moc. Ale současně vím, že na mé čistě subjektivní dojmy a pocity sere pes, a nevím nic o tom, že by v uvedených zemích … a nějaké vyložené vidlákovy to zrovna nejsou … tato relativně vysoká akceptovatelná hodnota měla nějaké dramatické následky.
Takže buď jsou obyvatelé UK+Irska oproti nám na nějaké vyšší úrovni, nebo ta hodnota v praxi zas taková hrůza nebude.
alfonz19
má zkušenost je taková, že jedna desítka je při 50km na lesní cestě hodně přes čáru. 0,8‰ jsou 3 dvanáctky. Takže nevěřím, že méně mobilní šedesátník či starší bude mít v 25km/h z kopce po třech pivech stroj plně pod kontrolou…
h72
Já tomu nevěřím také a nechcu se s takovým člověkem potkat.
CNN
Když už je tady ta debata o tom zdržování tak přidám příhodu.
Mladší syn si dělá řidičák a při jedné z jízd se dostal do situace kdy v obci (v Praze) na komunikaci se zákazem předjíždění (plná čára) dojeli cyklistu, který se táhnul cca 10-15km/h,z nějakých důvodů (buď šíře silnice nebo cyklista jel moc od kraje) se nedal předjet tak aby dodržel bezpečnou vzdálenost od cyklisty a zároveň nepřejel plnou čáru, takže mu instruktor zakázal cyklistu předjet. Synátoru nezbylo než jet za cyklistou, jak je v Praze obvyklé okamžitě se za ním utvořila kolona nasranejch řidičů, až to jeden nevydržel a kolonu předjel, co čert nechtěl zrovna v okamžiku kdy proti jel PaCh, který to neváhal otočit, s majákem celou kolonu předjet a nešťastníka (toho, kterej to nevydržel) dohnat a zkásnout.
Lojza
Uprimne receno…kdyz je instroktor kokot…:-((
(cimz nechci obhajovat toho cyklistu:-) )
CNN
Já to vídím tak, že kokot je ten kdo tohle pravidlo vymyslel a pak schválil.
Lojza
No to rozhodne :-(
h72
Instruktor udělal jedinou správnou věc, jako učitel si NESMÍTE dovolit nabádat k jednání, které je sice běžné, ale odporuje předpisům (jsem učitel).
Lojza
Instruktor by mel naucit ty lidi jezdit bezpecne…
Sunmoon
lol
tak se pochlub co bys delal ty kdybys byl instruktorem, takhle od monitoru ses chytry dost.
Verim ze sam CNN nevi jak to ve skutecnosti bylo, ma to jenom z druhe ruky, a jeste od cloveka (syna) ktery nema dostatecne zkusenosti.
Protoze, „co cert nechtel“ situacii mohlo nastat do tuctu 12. A PaCHa mohli byt ten nejmensi problem…
JJ
V podobné situaci jsem v autoškole byl mnohokrát – holt Hradec. Instruktor to řešil prohlášením cyklisty za překážku při jejímž objíždění je přejetí plné čáry přípustné.
Sunmoon
V idealni situaci bych s tebou souhlasil. Ale situaci kterou popsal CNN, kdy se temer okamzite zacala tvorit kolona za autoskolou, da se predpokladat ze v protismeru mohl byt podobne husty provoz a proto instruktor vyhodnotil situaci jako nebezpecnou pro reakce nezkuseneho ridice a zakazal mu predjizdet. Takze bych ho asi uplne nehanil.
Vecsinou se plna cara maluje tam kde je pro ni duvod, zejo.
mhi
Nechci se s Vami prit, ale to nejlepsi co pro mne ucitel v autoskole udelal bylo, ze mne NUTIL telefonovat za jizdy (tehdy se myslim jeste platilo i za prichozi hovory, nejsem si ale 100% jist), nekolikrat mne dostal do krizovych situaci a spis mne pripravoval na prakticky zivot, nez nejakou teorii co smim a nesmim. Posledni bylo vetsinou pouze v rezimu „tak a toto urcite pred komisarem nedelejte, ale jinak OK :)“.
Moje zena vylezla z autoskoly a pri prvni realne projizdce se malem zhroutila. Tedy ja nejsem o moc vetsi hrdina, jel jsem si pro sve prvni auto pres celou Prahu (sam), sice jsem se na konci nezhroutil (jen jsem mel tres jako 80-lety starik), ale tech chyb jsem po ceste udelal asi milion. Kazdopadne byl jsem daleko lepe pripraven na ruzne krizove situace a rozhodne jsem koukal na to jezdit bezpecne (jak nejlepe jsem tehdy umel) a ne „50kou“.
Jack Daniels
Dalo by se říct, že někdo to telefonování zvládne a někdo ne. Asi se nemá smysl hádat o tom, že to pozornost snižuje. Pokud mi zrovna nepadá někdo pod kola, tak nejde až tak o to, že ten telefon držím, ale o to, že se soustředím, co do něj říkám. Spoustu přehlídnutí a chyb dělá člověk z nepozornosti, protože se věnuje něčemu nebo někomu jinýmu, třeba i konverzaci se spolujezdcem. No a pokud mi pod kola někdo padá, tak bych si rozhodně přál mít obě ruce na volantu a ne jednou zahazovat telefon a ten volant teprve lovit. Jde jen o posouzení míry rizika. Když takhle telefonuje poplašená puťka (nebo puťák, či snad dokonce putin? :D), tak vážně hrozí, že už to řízení nedá a udělá nějakou fatální chybu, kterou by jinak nezpůsobil, nebo třeba o chvíli dýl. Šikovnější se sice při telefonování automaticky nevybourají, ale i u těch míra rizika roste, různě v závislosti na dosažených skills, momentálním psychickým rozpoložení atd. Přesto nemůžou říct, že bez rozptylování telefonem by nebyli ještě pozornější. Záleží, jak to máte s morálkou. Já to toleruji, sám sobě i druhým, pokud tedy pro ně telefonování automaticky neznamená křížovou výpravu na moji polovinu silnice. Obecně se asi nemá o morálce moc smysl bavit, protože jak nemůžete telefonovat, tak ale můžete kouřit a můžeme debatovat o tom, co je příjemnější. Jestli zahazovat telefon a lovit volant, nebo zahazovat rozžhavenej vajgl (ano, vajgl, nechtěná dvojsmyslnost předchozí věty byla rozřešena :). ÚAMK, zdravotní pojišťovny a další experti by vám to nejradši zakázali. Jedni proto, že se pak stoprocentně vybouráte, druzí proto, že všichni členové posádky do roka zemřou na rakovinu, ale pokud je mi známo, aktuálně to zakázáno není. Ale za telefonování pokutička je. Takže já morálku neřeším, záleží, jestli vy se smíříte s tím, že bez telefonování byste byl o něco pozornější a „lepší“ řidič. Pozn. slovo lepší je použito pro zjednodušení a v uvozovkách. Automaticky bych to ale v autoškolách rozhodně nepodporoval. Já bych ani ty papíry spoustě lidí nedával, natož je učit telefonovat.
Lojza
Ja za jizdy telefonuji docela bezne a nedela mi to zadne potize s rizenim (ac se nehadam, ze tam nejake ovlivneni bude).
Ale jednou jsem takhle neco delal s telefonem a najednou par metru prede mnou manik zahamtnul brzdu, ja jel tak 80….
V tu chvili jsem „prepnul“ do modu „resim problem“, nejak jsem se z toho vymotal a kdyz bylo po vsem, tak si rikam „a kde je sakra ten telefon“ :-))
Telefon byl nekde na podlaze pod sedackou spolujezdce…
Tim chci rict, ze telefonovat sice ano, ale v pripade nouze proste pustit z ruky a neresit, jestli se naaahodou neposkrabe ci tak neco :-)
servisdok
Vidíte, někteří stíhají při telefonování s mobilem v ruce ještě i prasit. Jeden takovej dobytek mě předjížděl, měl napilno se přede mě napasovat. Neuhnout se současným ostrým přibrzděním, tak jsem ho měl zadkem ve svém předku, debila. Celou dobu telefon u ucha. Byl jsem blízko teplému bonzu, páč jsem měl perfektní záznam, ale jednak je mi i oprávněné bonzování proti srsti a jednak jsem si řekl – ty si někde rozbiješ tlamu sám i bez bonzu.
Měl jsem handsfree, šperkoval jsem ho směrovými mikrofony a filtry, abych eliminoval i celkem mírný hluk vozu, na který si protistrana pravidelně stěžovala. Nejlepší výsledky jsem měl s dynamickou hyperkardioidou Sennheiser, ale pak jsem změnil telefon a k nové sadě už šly bez větších problémů připojit jen elektrety, které se v této směrovosti nevyrábí, ani nedají vyrobit už z principu. S původním elektretem to bylo k nepoužití, tak jsem HF zrušil a v případě nutnosti telefonuju bez ní. Pokutu jsem ještě neplatil snad proto, že telefonuju opravdu řídce a vyřizuju během jízdy jen skutečně akutně důležité věci, kterých moc není.
Pokud někdo považuje za důležité ve složitém provozu vykecávat s užvaněnou partnerkou, je to jeho věc, ale ať se pak nediví pochroumaným plechům a flastrům.
Ostatně spousta různých činností by obecně nemusela být zakazována, kdyby je lidi dělali a využívali s rozumem. Ale protože rozumného člověka, co dělá činnosti za jízdy rozumně abys pohledal, tak to holt musí být zakázáno zákonem. Dokud mobily nebyly tolik rozšířené /měl ho jen asi každý třetí/, tak nebylo nutné nic zakazovat a nehody kvůli telefonování nebyly.
Ale když mají některá hovada potřebu psát za jízdy stokilometrovou rychlostí smsku, není pomoci a musí to skončit blbě.
Jen čekám, kdy dojde na zákaz kouření za jízdy – pár pěkných malérů včetně komplet shořelého auta už tu bylo. To zas dík hovadům, co mají nutkavou potřebu házet vajgly z okna, „aby jim nesmrděl v popelníku“ prý. A to se tak předním oknem vyhodí vajgl, větrem se přižhaví a vlétne zpět do vozu pootevřeným zadním oknem, aniž by si toho řidič, jedoucí sám, všiml.
Dobrým výsledkem a štěstím je pak jen 10cm vypálená díra do zadního sedáku, horším hořící vůz..
Lojza
Tss, ja pisu bezne smsky I za jizdy po dalnici ve 150 :-) Blbe to skoncit nemusi. Samozrejme zde vice nez jinde plati – pokud s tim nekdo nema problem a stiha vsechno, pak proc ne. Pokud s tim nekdo problem ma a nestiha, tak at to proboha nedela…
Zakonem myslim nic zakazovat netreba…kdo bude debil a bude chtit psat smsky za jizdy a nebude to zvladat, neodradi ho od toho zadny zakon (ok, nekoho mozna ano, ale vetsinu myslim ne).
Ostatne, ten co te oprasil s telefonem u ucha, oprasil by te I bez telefonu :-( tomu zadny zakaz telefonu nezabrani :-(
servisdok
Lojzo, je možné, že oplýváš podobnou schopností, jako moje dcerka v jistém věku, kdy dokázala s minimem chyb odeslat smsku o 160 znacích bez jediného pohledu na displej telefonu.
Jsou známy i případy, kdy šikovná partnerka, během průměrně dlouhé soulože, zvládla zcela bez vědomí zaměstnaného partnera odeslat i několik dlouhých sms. A nedávno četl jsem i o případu, kdy nadprůměrně nadaná samice, opět při souloži a bez vědomí partnera /nejspíš hodně ponořeného a ponořeného do pátrání po jejím géčku/ zvládla na telefon natočit poměrně dlouhé self-video.
Ale Lojzo, Ty nebudeš ani jeden z popsaných případů a tak bych si troufl tvrdit, že Ty ve Tvé Thalii, ve 150km/h a píšící sms jsi kdekoli, kde se smí jet 150km/h, nebezpečným gaunerem.
moussa
je otázka, kolik je takových, kteří jedou sami v autě a otevírají si k tomu zadní okno? Hořící vůz od vajgla jsem ještě neviděla, deseti centimetrovou díru také ne. Vypálené díry do sedaček, když se vajgl vrátil na místo činu byly spíše menší. Uznávám, že jsem ještě neviděla hodně věcí, přesto by mě zajímalo, jestli to, co tvrdíte, jste viděl na vlastní?
servisdok
Viděl mousso a proto jsem to sem napsal.
Byl to Favorit ještě s koženkovými tapecírunky dveří, jehož majitel jezdil v létě se všemi čtyřmi okny pootevřenými asi tak na 6-8cm a tvrdil, že tím vůbec nevzniká takový průvan, jako při dvou a že se to pak chová jako dobrý kabriolet:-)
Tu vypálenou díru od vajgla v levé části zadního sedáku téhož Favorita jsem viděl na vlastní kukadla, že je to od vajgla potvrdil sám pan majitel. Pravda, nevím úplně přesně, zda měla díra přesně těch 10cm, ale řekl bych spíš víc – zaťatou pěst bych do ní bez potíží strčil. Byl propálený a natavený potah na podobný průměr a ta žlutá pěnová houně, nebo z čeho měl ten sedák výplň, byla roztavená uvnitř ještě do větší šířky podobně, jako teplem taje pěnový polystyrén. Viděl jsem to při návštěvě našeho společného automechanika, kam se ten nešťastník přijel poptat, na kterém vrakáči by se daly lacino vykuchat zadní sedáky. Shořelé auto kvůli vajglu jsem na vlastní oči pravda neviděl, ale byl o tom asi před rokem článek v krimirubrice na Iděsu, kde sám řidič potvrdil nehodovce, že mu to zezadu chytlo od vajgla. Auto byl nějaký starší Opel.
mhi
Ucitel/instruktor v autoskole dozajiste nechtel, abych byl mene pozorny, ale abych se tim, ze pod jeho dohledem telefonuji a ridim, naucil nektere veci delat mnohem automatizovaneji (treba razeni, blinkry jednou rukou). Verte mi, ze mi to zpocatku delalo opravdu velke problemy (v te dobe jsem uz bez telefonovani byl schopen nejak ridit), dokonce jsem jednou tipnul telefon, abych vubec mohl pokracovat.
Nesporuji, ze zejmena muzi maji problem delat vice veci naraz. Priznam se i k tomu, ze pomerne bezne telefonuji behem rizeni a zavinenou nehodu jsem zatim nemel. Je to stejne jako alkohol, ja bych po jedne dvanactce za volant nesedl, nekdo jiny ano. Stejne tak nekdo neni schopen telefonovat, me to necini vetsi problemy. A alespon jednu ruku na volantu mam porad
h72
Telefonování za volant nepatří.
Jack Daniels
To ze zákona sice nesmíte, ale občas je dobrý zapojit kromě paragrafů i hlavu. Nevím, nebyl jsem u toho (to tady mimochodem nikdo), ale někdy je porušit zákon dokonce povoleno. Např. při ochraně cizího života nebo majetku. Tolik k tomu striktnímu dodržování. Pokud to nikoho neohrozí (přehledná situace, v protisměru je volno), pak nevidím důvod, proč pomalu jedoucího cyklistu neprohlásit za překážku a nepředjet ho, jak píše JJ. když to sníží tlak řidičů za mnou a tím zvýší bezpečnost situace, tak snad dobře. Nehledě na to, že ty zákony (ideálně) vznikají na logických základech. Zapřísáhlejm moralistům od přírody nevěřím.
mhi
Mam cerstvou zkusenost s cyklistou v uplne nove dimenzi. Vcera jsem neco opravil na Babette a jel ji projet. Po rovince dojizdim cyklistu (jede tak 20), predjizdim ho, jedu pak 40, po chvili jej vidim kousek za sebou ve zpetnem zrcatku. Slape po rovince/z kopce jako divy. Rikam si: magor, nebo fetak (nebyla jeste serizena bohatost smesi, tak dvoutaktni oblacek byl obvzlast husty). Drzi se za mnou tak metr, kdyby se mi to kouslo nebo jsem zabrzdil, srazime se na 100%. Pak si rikam, ze bude lepsi zpomalit, treba v tom je neco jineho. Predjede me. Uff, OK. Ale houby! Zpomaluje! Rikam si, treba nejaky cyklista, ktery se mi chce nejak pomstit za smrad :). Jeste 2x se to zopakovalo, tak jsem jel okolo nej, rekl mu co si myslim a on na to „Na tom nezalezi“ a zase jel za mnou v zavesu!
Nastesti byl kopecek, kde jsem trosku pridal plyn a on zmizel v dali. Co se takovemu cloveku mota hlavou nechapu.
LWG
Tato dimenze není nikterak nová. Před tak pětadvaceti+ lety honil jeden můj podstatně starší kamarád takto autobusy (byl dosti namakaný, pokud vím i slušně běhal, atd.), pověsil se na mírně zatáčkovitých úsecích do vzduchového pytle a jel. Vymstilo se mu to na křižovatce, kde honil sto dvacítku, která zabrzdila před odbočením vlevo, tuto přeletěl (rozbil si hlavu, do přileb bylo ještě daleko).
Osobně jsem takto absolvoval zajímavou jízdu, když jsme z centa etapy jeli v Maďarsku na ubytko na kolech a před nás se zařadil osobák , který nám úmyslně začal dělat pytel a několik nás takto dotáhnul velmi slušnou rychlostí až na hranici intravilánu. Je fakt, že naší největší starostí bylo, zda je před ním volno, aby náhodou nenastalo překvapení. Dělat to někomu bez dohody by mě tedy nenapadlo.
ugh
Na tom ovšem není nic zvláštního. On ten rozdíl jet 100% za svoje, nebo se vézt za někým v „háku“ je dost markantní. Čím větší objekt cyklista pronásleduje, tím méně síly a energie musí vynaložit na přepravení se z bodu A do bodu B. Zároveň je lepší se hnát za autobusem, u kterého nehrozí prudké změny rychlosti a když už dojde na nejhorší, tak jenom nechá mastný otisk na zadní kapotě. Auto se dost dobře hákovat nedá, pokud to není vyloženě domluvené, ale takový babeťák je jasná bezbranná a neškodná „oběť“ :) Každopádně pokud má cyklista dostatečný výhled před vozidlo a používá aspoň trochu mozek, tak je to pro vedoucí vozidlo relativně bezpečné. Samozřejmě je nutno počítat s tím, že cyklista je debil a pokud vám vadí jeho přítomnost za autem, tak je nejlepší mu ujet, nebo zastavit a nechat ho jet po svých.
mhi
Smysl to dava, nemaje zkusenost svezeni se s/za nekym jinym, hledal jsem jine priciny. Babettista nebo jakykoliv dvoutaktak mi prijde jako opravdu velmi skodici „obet“, cyklista nekolikaminutovou jizdou za mnou negoval sve pulrocni zdravotni cyklo-snazeni ;). Nedavno jsem mel tu cest za dvoutaktem jet a nikdy vice!
K tomu se jeste vaze to, ze jsem delal neco s valcem, takze zvysene riziko hryznuti. Nevim jak by moje seknute zadni kolo resil, takove brzdy na kole asi nema. Proto jsem taky nejel full-throttle.
ugh
Ono to zas takové drama s tím zplynováním není. Pokud jede v těsném závěsu, tak výfukové plyny jdou spodem mimo jeho rypák, to spíš riskuje, že bude mít zaprskané kolo od nespáleného oleje. Každopádně jízda v závěsu lze aplikovat i jako babetista za něčím, ale jenom o trochu rychlejším :D
LWG
Není nad neseštelovaný diesel, který kouří jak špatně hořící uhelný kotel. Taková stará tatrovka s kouřovou stopou, to je ňamka.
JVP
Není nad studenou Avii. Jednou jsem se za takovým aviatikem z masny v autě sunul do kosteleckýho kopce a to bylo pošušnání.
ugh
Úplně nejlepší je neseštelovaná studená Avie, která má v mezeře mezi koly dvojmontáže zaseknutou dlažební kostku, to je teprve ruská ruleta :)
servisdok
Jojo, Avie obecně jsou pěkný humus, nejen studené, ale i vyhoněné či neseštelované.
Ale pěkně zasmradit a zahulit umí i starý Prassat s nejmíň půl mega na hrbu a s fritovacím olejem v nádrži.
Za jedním takovým jsem musel jet asi deset kiláků a musel jsem nechat auto týden stát pod střechou a s otevřenými okny, aby to z tapecírunku a sedáků vyvětralo. Ten hranolkový smrad se látek a koberců drží jak hovno košile.
JVP
Stran těch brzd příhoda z dnešního rána. Lehce po šesté jel přede mnou cyklista (předpokládám do háku, ne „pro zábavu“) po Radlický od Hypernovy do města. Jak je ten výjezd od celnické ubytovny, tak tam semafor rád hází kotvu, pokud se jede rychleji, než lehký poklus. Chlapík znal, nedbal (většina i v autech v tuto ranní dobu nedbá), ale ouha, ona tam vyjížděla dvě auta. Ten brzdil tak, že si víc přimáčkl předek a takovou mrchu, co hodil, jsem dlouho neviděl. Naštěstí měl helmu, tak odešel po svých. Škoda, že mi dětičky na dovolené zrušily autokamerku, dal bych k lepšímu video.
Jack Daniels
Jak píší pánové nade mnou, při jízdě na čemkoliv je mechanickej odpor (třecí síly) naprosto minimální ve srovnání s odporem aerodynamickým. Čím větší rychlost, tím větší rozdíl. Takhle se občas po městě „svezu autobusem“. Jede to, co dovolí přehazovačka. Samozřejmě je nutný brát ohled na to, že on má daleko lepší brzdy, ale zrovna u autobusů to není až tak problém, protože jednak to zarvat jen tak nemůže a navíc jak je to velká krabice, tak je stejně velkej i aerodynamickej vak za ní, takže má člověk rezervu. Že bych se takhle vezl za nějakým mimo město si ale neumím představit. Jednak na to nemám kolo, za druhý všechno použitelný jezdí na dehet a ten smrdí a za třetí není kolo dost stabilní, abych na něm lítal nějak extra přes padesát. Pak tam bude díra na silnici (a že zrovna žijeme v Čechách), já ji přes něj neuvidím a nehodlám mu provádět kontrolu motoru za jízdy :) Sám jsem se tomu napoprvé divil, že je to až tak obrovskej rozdíl, když člověk nemusí překonávat odpor vzduchu.
LWG
On si právě hledal úsek, kde je silnici plus mínus bez převýšení a navíc trochu klikatá. Velká krabice tam nemůže valit moc rychle.
Lukas B.
jednoujsem takhle jednou vytáhl do kopce dva těžce naložené cykloturisty samarančem (lada samara). ve vzduchovém pytli se neudrželi a tak jsem je táhl na laně (poloviční lodní smyčka kolem představce a lano přitisknuto rukou na řidítku). budiž mi omluvou, že to bylo a) před skoro 25 lety, b) nezařadil jsem vice než druhý rychlostní stupeň a c) na silnici 3. třídy hluboko v sudetských lesích.
Mezi Opavou a Krnovem je silnice rovná, kopečky jen mírné a tak se za mojí motoběžkou často veze n eznámý cyklouš. Když jsem ještě trasu jezdil na kole já, věšel jsem se taky, nejčastěji za náklaďáky. Aspoň kus, co jsem ušlapal než jsem odpadl. Námaha je přinejmenším poloviční a rychlost dvojnásobná.
Takže mám pochopení. Hlídám si výmoly – není cesta, kde by nebylo děr a motoběžka nemá odpružené zadní kolo. Za půl století stejné trasy už ale všechny díry znám, dokonce registruji nové i nově opravené. Vyhýbám se jim a jízda za mnou je bezpečná.
Jedině že by mi chlapec při rychlém zabrzdění přistál na zádech a to bych asi při své postavě ustál. Protože se koukám do zrcátka vím, co se žene odzadu a taky vidím „sportovce“, který spolu se mnou využívá dobrodiní motorku HONDA z křovinořezu. V Krnově se většinou rozloučíme a zatím mi vždy cyklouš poděkoval – aspoň gestem. Nevidím na tom počínání nic vadného nebo neobvyklého. Jednou za mnou jelo asi šest sportovců z nějakého oddílu. Tak to mě trochu znervozňovalo, ale dalo se to těch pětadvacet kiláků čili čtyřicet minut vydržet.
Uvažoval jsem, že bych snad měl vybírat na benzín. Ale asi bych je tím požadavkem vyděsil. [;>D)
Šupina a Šupinka v Třeboni jsou (byly) dost dobrý. Je jako stvořený pro necyklisty, díky cenám, ty naprosto spolehlivě socky odfiltrují. Je sranda případné ambiciozní cyklisty sledovat, jak si přece jen dají aspoň něco, třeba malý pívo nebo poivku nebo, mámo, aspoň bramborový šišky s mákem, mámo, ty sou jen za 89, to dáme. Vdrobnejch. Sranda sledovat pak placení, aby se nepředali ani o 2 Kč. Divadlo end to end.
Zrovna v Třeboni mě překvapuje, co lidi, kteří nechtějí utratit více peněz, táhne do těchto dvou restauraček, je tam řada jiných možností (nehledě na to, že osobně dávám většinou přednost tomu, se městu vyhnout úplně, pokud nevyjdu s tím, co mám s sebou, v letní sezóně je jídlo a pití takřka všude).
Uz se to zacina zlepsovat, sezona konci, takze uz zustavaji jen barevne sipky na asfaltech (jakou barvu vyberou na pristi rok, kdyz uz ted jsou sipky cervene, bile, zlute, oranzove, modre a zelene?), ktere z mne neznamych duvodu jsou strikane poctivou syntetikou.
Nasrano po okolich cest, PETky, snuptichle, papirky, proste klasika, ale uz zacina byt vetsi ticho. V zari uz se da jit do prirody.
Představa, že ambiciózní cyklisté hovoří popsaným jazykem, je zajímavá.
Ledaže by přijeli Favoritem.
Nejpíš ještě tím s karburátorem.
Boze, vy jste komik, vas prispevek je sranda „end to end“.
Za to ten váš je opravdu hodnotný.
Mate pravdu, komentoval jsem prispevek pana Clooneyho a ironicky jsem se vyjadril o jeho kvalite (dalsi ambice jsem nemel, vlastne ani nevim, zdalipak jsem cilil na vlastni prispevek nebo primo na pana ne-socku Clooneyho). Priste svoje hodnoceni rozvinu do nekolika odstavcu o nekolika souvetich, aby to bylo (treba pro vas) nalezite polopaticke.
Místo cyklistů se začínají na cestach spíše objevovat „cykloprasata“ pracující s , jak to nazvat.., pasivní agresivitou ? Všiml jsem si poslední dobou, že když jedou dva a víc, tak zásadně jen vedle sebe a nikoliv za sebou – že zabírají půlku jízdního pruhu je jim úplně u prdele. A protože tímto porušují § 57, odst. 3 zákona 361 a záměrně vytváří nebezpečnou situaci (hlavně porušujou tendlected jako zákon žejo), tak já zase aplikuji § 31, odst. 1, čiliže ty dva buzíky prostě vytroubím. Jejich reakce je očekávatelná – divoká gestikulace a hovna deroucí se jim z držky plné rozplásklých mušek.
Na celé situaci vidím snad je jedno pozitivum – tak dlouho budou dělat na cestách bordel, až se jednou to ucho utrhne a pak silniční šroub utáhne i je (snad)…
Pokud jde o šroub, tak se aktuálně jedná o povolení chlastu. Foršlág je tuším 0,8 – slušný.
Kdyby to vyústilo v toleranci řekněme 0.5 u všech řidičů (řekněme s nějakou výjimkou pro autobusy, nebezpečné náklady, atd.), tak bych se vůbec nezlobil. Nebo minimálně by někdo mohl říci, že do 0.2 (fyz. hranice) je to úplně vedle a nemusela by se potom taková řízení zastavovat.
Taky mě napadlo, že by to aspoň takovouhle oklikou možná, hodně možná mohlo pomoct i řidičům, ale moc tomu nevěřím. Uvidíme.
už se těším, jak zítra odpoledne na oslavu překonání hranice do civilizovaného světa udělá pšššš plechovka rádlera. čím víc na severovýchod, tím brutálněji se chlastá, víc se vožralci cestou z diskoték namotávají na stromořadí a tím víc se blbne s dejcháním a represemi.
Tak nevím jak to brát, ale shodou náhod mě zítra čeká cesta na pánskou jízdu vlakem Plzeň – Praha – Olomouc – Uherský Brod a obávám se že budeme taky celkem z vesela popíjet :)
ne, civilizovaným světem jsem myslel ten, kde se nepranýřuje a nedémonizuje klidný, vyrovnaný a soudný jedinec středního věku za volantem za to, že vepřoknedlozélo nazapil ausgerechnet kokakolou.
Jo ták, jasné. To sem nevěděl, že mají němci 0,5 a poláci jen 0,2. To my budeme pít hodně, takže se každý den případně jeden obětuje no. Do oběda to vydrží :D Tam to nebude o pivu ale o slivovici…
Mimochodem když si dávám oběd, ke kterému si chci dát pivo a řídím, dám si jedno malý a jedu třeba za půl hodiny po něm(ne vždy teda). Pochybuju, že s mými 96 kg bych vůbec nadýchal(zkoušel sem to a buď minimum nebo nic), ale rozhodně v krvi, než se na ní dostaneme atd., nebude nic. Bylo by fajn, kdyby udělali 0,5 jako má náš velký německý vzor a tyhle šikanózní blbosti by aspoň odpadly.
nejlepší a nejvýstižnější mi přijde ten prastarý americký test s chůzí po čáře.
Jo. Kombinace špatný řidič(a že jich u nás je…)a alkohol je opravdu diametrálně odlišná od kombinace dobrý, nebo aspoň uvědomělý a předvídající řidič a malé množství alkoholu.
To není dobrý test, protože určitý druh temperamentu,spojení IQ, dobrého metabolismu, zarputilosti atd., způsobí, že jsi jako dělo (což testery odhalí), ale takovéto „procházky“ dáš. Já jsem chlastal fest 15 let, nebyl den, kdybych byl střízlivý, přesto jsem práci (fysickou) udělal, vydělal fůry peněz, odjezdil stovky tisíc kilometrů, ve dne, v noci, v podstatě nikdo o tom nevěděl (vždy, když o něco šlo, tělo „zapnulo“ a fungovalo, na tu omezenou dobu, prostě jsem se jevil i lépe než mnozí střízliví okolo).
Na chůzi po čáře nedej. Tu dáš, a dám.
Ale budou tam třeba i dvě promile.
A to tedy za volant nechcu (i když jsem tak jezdil běžně, roky a roky).
Jenomže v tom je právě ten test dobrý!!! Je úplně jedno jestli máš promili nebo tři – ale pokud jsi schopný splnit ten test, jsi schopný řídit ;-) Můžeš mít holku s 0,3, která čáru nepřejde, protože je na šutr a holomu s 3,0, který je střízlivý a čáru přejde – ad absurdum by ta holka byla dle zákona OK, chlap ne – dle reality přesně naopak :-) A v tom je právě krása testu s čárou ;-)
Lehko by se mi stalo, že čáru „nepřejdu“ střízlivý.
Ale vsedě není porucha rovnováhy na závadu.
Cili kdyz pojedu na kole s pridavnym motorem, tak muzu chlastat? No to je sqela zprava! Pokud dobre chapu ten navrh zakona, tak chlastat nesmim, pokud vozidlo ma RZ. Paklize nema, tak holaj dusa. Brusle, skateboard, motorove kolo, proste vsechno hura na silnici.
Represe se tedy netyka ridicu, ale registrovanych vozidel. Jeste, ze ten registr mame!
Toto bude dost zajímavé. Tady si jeden na vcelku běžné, jen pevnější horské kolo namontoval čínský 80 cm3/3kW motorek s tříkvaltem a automatickou spojkou a lítá s tím tady určitě i přes 60. Motorek prý stál se vším příslušenstvím /držáky, nádržka, komplet výfuk../na ebay okolo 100 USD. Je to běžné kolo s přidanou rozetou, napínákem a druhým řetězem, jinak je to úplně běžné kolo, na kterém lze jezdit běžným způsobem.
Za $100 mit moznost na motorce chlastat? No neber to!
Jeste ocekavam, ze tento bicycle-upgrade-pack bude mozne koupit primo u tech vycepnich automatu, aby pak chudak ozraly pumpickar pri navratu kamkoli nemusel slapat, bo toho treba ani nebude schopen.
Zatimco pyrat na fichtlovi musi na STK, mit helmu, bryle, zaplacene povinne ruceni, ridicak a k chlastu ani cuchnout.
Řeším to podobně. Když takové silniční vši potkám, jak jedou vedle sebe, zdvořile dvakrát krátce klepnu do tlačítka houkačky, aby se klidily (ty vši) ke krajnici. Většinou to funguje, ale občas někteří tvrďáci začnou gestikulovat a na to odpovídám nepřetržitým troubením oběma klaksony během manévru předjíždění. Upozorním tak alespoň okolní provoz na překážku na silnici.
Nejvíc mne fascinuje výskyt takových zykloidiotů na silnicích první třídy, kde ten provoz fakt nejede šedesátkou. Že takto hazardují se svým životem je mi fuk, spíš jde o to, že svým chováním jen riskují, že se nějaký zcela nevinný a slušný řidič dostane do existenčních problémů, pokud je srazí.
Jel jsem z Brna v utery rano ve tri a neco mi tam vlitlo ze skarpy, auto hrklo, jel jsem dal. Osvetleny, ami s reflexnimi prvky to nebylo, tak predpokladam srnci. Bohuzel na mem SUV v minulosti neudelal zadne skody ani loncak, takze netusim, co jsem sejmul. Mrzi mne to, mohl jsem jet tak 60-70, ne vic, ale co nadelam. Co neni videt, na silnici neni.
Myslím, že bych tady měl začít kopat za cyklouše.
Momentálně vlastním „motoběžku“ (koloběžku s pomocným motorkem) a jezdím s ní na chalupu. 97 km po normálnícjh cestách I. i II. třídy – cyklostezky jsou rozbilé, dlouhé, nejsou po celé trase a s rychlostí kolem 35 km/hod. bych tam působil mezi klasickými cyklouši asi dost paseku. Navíc tohle „bezmotorové vozidlo“ vypadá na první pohled jako malý skútr. Pruhy pro cyklisty, kudy bych měl správně jezdit (pokud tedy existují) se zase vyznačují tím, že je tam každých pár metrů „snížená kanálová vpusť“.
Jistě, vybírám si dny a hodiny, kdy mým směrem není hustý provoz – jet v pátek po poledni tam a v neděli odpoledne zpět je jako žadonit si o sejmutí některým z „pánů silnic“. Takže v neděli dopoledne tam a v sobotu dopoledne zpátky.
K tomu jednu poznámku: Po té trase jezdí i kamiony – například se dřevem. Když se suneme vesnicí, klidně za mnou jedou třeba několik minut, i když jsou rychlejší a předjíždějí mě, až když jde bezpečně. „Páni silnic“ naopak zkoušejí, jak těsně mě dokáží minout. Je to dost nepříjemné – co když se jim to někdy nepodaří odhadnout nebo bude na silnici díra, které se instinktivně pokusím vyhnout?
Pak skončím jako ta „Sysopova lapálie“. Podle těch komentů tady to vypadá, že kdo nemá SUV nebo podobnou věc, nemá na silnici co dělat. Ptám se proč? Protože platí silniční daň? Nebo…?
Nepochopeni je na obou stranach. Jedni nechapou, ze na silnici ma narok kazdy, kdo dodrzuje zakony a druzi nechapou, ze na to, aby silnici mohli uzivat, musi dodrzovat zakony.
A v tom je cela ta tlacenice.
Ja jsem se jako kluk tesil, kdy z fichtla prejdu na velkou motorku hlavne proto, ze mne ostatni ridici zacnou brat vazne. Zatimco cyklistum se vyhybali obloukem, mne malem smetli.
StK.
Ty fakt jedeš 8 hodin na chalupu a zpět? No to tam musí být hrozné, když využíváš této možnosti zkrátit pobyt.
To Jura P.:
Ale kdepak. Tři hodiny tam, něco přes dvě hodiny čtyřicet zpátky. Autobusem je to dvě hodiny dvacet a autem hodinu čtyřicet. (Města a vesnice.) No a pak tam týden nebo dva vegetím (fotím) a pak zase zpátky do města. Já nejsem omezený jen na „week-end“. [;>)
Když se potřebuji „jen dopravit“, (zima, prší, větší zavazadlo) beru autobus za 100.- Na tom svém „stroji“ spotřebuji na jednu cestu cca 1,2 litru Naturalu 95.
Nicméně – opravdu nejezdím za účelem uspoření 60.- Kč. Baví mě to.
A a budu opravdu starý a začnu se na silnici bát, zase si koupím auto. Asi taky staré.
no ano, teoeriticky to zní fajn, ale s takovým přístupem aby se člověk pak bál zastavit na benzínce/u motorestu, kam takové cykloprase/veš taky třeba dojede a začne přemýšlet o mstě. pak se člověk může taky vrátit k ukopnutému zrcátku, nebo nečemu horšímu, obzvlášť pokud se vozidlem vymyká českému průmeru. babo raď.
To, To!
Sice netroubím nějak moc, jen tak „kliknu“, ale hlavně je objíždím se strachem v očích a co největším obloukem, co je s ohledem na protisměr možný.
Už se mi párkrát „párečky“ vysypaly na hromadu před čumák a nebýt rychlé reakce, rozumné rychlosti a dobrých brzd, měl jsem hodně velké problémy.
Nezbývá, než na ně myslet, předvídat. My tady máme silnici, která jest plná zákrut a není vidět, vede krzevá skály nebo tam jsou stromy. Silnice je v podstatě rovná, s dobrým asfaltem, vede nádhernou krajinou. Je tedy přes den plná maminek s kočárkama, některé na bruslích, dále bruslařů bez kočárku, koloběžkářů, cyklistů, pomalých i nadupaných, turistů, běžců, rodin s dětmi …. Nezbývá, než se s autem uskrovnit …. prostě jim vyjít vstříc … Řekl bych, že nemám žádné právo si myslet, že tunová mašina, ve které jede jen jeden člověk, má větší práva, než kilové brusle, které vezou také jednoho člověka. Oni na sebe pozor dávají (většinou). Takže já dávám také …
Asi to bude konkrétně u mě o tom, že i já občas jezdím na kole v běžném, nepříliš hustém provozu, je to alespoň pro zbytek těla mimo plic celkem zdravé. Takže když potom přesednu do plechovky, tak mi kupodivu jaksi dokážu pochopit, pokud se sykloun na silnici chová aspoň tak, jako když jsem tam na kole já sám – je to díkybohu většina. A ty debilní dvojjízdy vedle sebe, sluchátkáře, nezodpovědné rodiče s dětmi apod. objíždím co největším obloukem, jak jsem psal. To je kupodivu spolehlivější, jak se vyhnout kolizi, než energické protroubení a nucení je uhnout. Kliknu na ně velmi krátce tak 300m za nimi a většinou se srovnají, nebo uhnou víc ke krajnici, pokud to jde. V každém případě o mně ale ví a přitom jsem je nejspíš nijak nenasral, takže opravdu se většinou uklidí, dokonce malá část se i gestem omluví, že překáželi – ale takových je opravdu málo.
No nevím, já teď potkal dvě ženský, takový maminy, jedna měla snad na zádech dítě a jela v protisměru. Nezmoh sem se víc než na udivené rozmáchnutí volnou rukou, tohle mi prostě hlava nevezme. Těžko akorát soudit esli je horší když jedou dvě vedle sebe, nebo jedna v protisměru…
Podle mého názoru je jednoznačně horší ta v protisměru, kde nemá co dělat a těžko k ní hledat ekvivalent (pokud by jela zcela při okraji, mohla by být ekvivalentem chodce co do zabraného prostoru, nicméně většinou si cyklista drží větší odstup od krajnice).
Dvě vedle sebe jsou prostě něco jako dvojstup chodců (ještě se vlastně smí chodit ve tvaru nebo ne?) nebo menší starší traktor, co cestou na pole také hrdě dává svých 20 km/h nebo vyskozdvižný vozík s nákladem, atd., prostě nejsou větší překážkou než jiné pomalé vozidlo stejné šíře, tedy sice způsobí zdržení, ale řidič má důvod potencionální existenci jiné obdobné překážky předpokládat. Souběžná jízda cyklistů byla kdysi za nějakých podmínek i povolená.
No naštěstí to bylo široký a jela za okrajovou čárou, ale stejně, eště s děckem, může kdykoli vybočit a v tomhle případě by byly následky o to horší, že by to byl čelní střed v součtu rychlostí obou…
*střet
no, jen tak mimochodem – nebylo to jinak? nebylo to někde v dědině hnedle u návsi, kdy paní jednou vedlejší cestou vjížděla a druhou o patnáct metrů dale hodlala vyjíždět, tak po půldruhametrové krajnici silnice třetí třídy popojela patnáct metrů v protisměru? copak si asi pomyslela o tom idiotovi, co na naves skrz zatáčku kde není vidět skrzevá křáčí na hrázi rybníka vlít jak mastnej papír do průjezdu osmdesátkou (a rozumná rychlost by byla někde okolo třicítky), prolít návsí za kvílení pneumatic bokem a jen tak tak že se netrefil Patočkovejm do stodoly. (takovejch jsem už potkal…)
Co se týče pochopitelnosti takového chování, tak to vyjde asi nastejno.
Nehodlám nikoho hájit, ale myslím, že ‚vytroubením‘ poškozujete hlavně sebe.
Předpokládám, že většina dvojiček si prostě chce pokecat — a pokud je to na dvojce či trojce silnici, tak s tím problém nemám. Ano, zažil jsem jednou i hajzly na jedničce, kteří odmítali uhnout, ale skutečně se to stalo jen jednou. Pokud na cyklisty ‚tutnete‘ krátce 400 za nimi, nebo chvíli počkáte, tak se většinou uklidí — většina lidí mi uhýbá a snaží se nepřekážet. Má zkušenost. Pokud je vytroubíte na poslední chvíli, sice si můžete hrdě připnout odznak vyškolujícího specialisty, ale nejenže vám nestihne uhnout ani ten, který by jinak chtěl, ale může se leknout a švihnout s sebou pod vaši káru.
Pro mne je důležité, abych ‚proplul‘ do cíle s minimem konfliktů a rizika. A s tím mi klakson pomůže minimálně…
Ano ten odznak si rád připnu. Když je totiž nedokázali vyškolit v používání jízdního kola na silnici jejich rodiče, škola, BESIP ani kamarádi, tak to bohužel padá na řidiče, kterým to není jedno. Když je během projížďky takto vytroubí 3 nebo 4 řidiči, tak to těm kokotům možná dojde, že asi něco dělají špatně – a pokud dokonce zapojí mozkové myšlení a zkusí jet za sebou tak najednou zjistí, že na ně nikdo netroubí.
Snažím se tím chránit především sebe. Může se stát, že mě zrovna něco rozptýlí, vyleju na sebe pití, budu ladit rádio, oslní mě slunko whatever… a protože chujové jedou zcela neočekávaně vedle sebe, tak toho levého smetu a jsem v existenčních potížích. TV nova mě démonizuje jako pyráťa a vraha, proběhne všelidový soud a cyklistické organizace budou posílat dopis žádájící pro mě nejvyšší trest (zarazit sedlovku do análu a nucené práce v továrně na kola).
Jen tak na okraj, také jezdím na jízdním kole, ale když už jedu na silnici, tak si dávám kurevský pozor. Je to proto, že znám silnici jak z pohledu řidiče, tak i cyklisty a proto také absolutně nechápu, když jedou dva blbci vedle sebe – buď nemají řidičáky a nebo jsou to adepti na darwinovu cenu.
školit můžete, ale myslím že podceňujete blbost & odhodlání. Bude to a) nepochopeno b) vnímáno jako že děláte naschvály, a budou je vám dělat taky. Vsadil bych levé varle, že když začne víc lidí vytrubovat, přibude akorát tak aut ojetých klíči či pokopaných tretrama. Na ‚pochopení‘ bych si rozhodně nevsadil.
Autem najezdím 30k/rok a debily(kolo,brusle,boty) potkávám většinou jen ve městech. Kde je ovšem čekám na každém kroku, takže mě to nepřekvapuje. Smířil jsem se s nutností kritických brzdění, nebo že mi chodec školič bude mlátit do auta, když jsem po nečekaném dobrzdění zůstal 20cm auta na přechodu. Ve městě zuří válka, a pokud se přepravujete jinak než druhý, jste nepřítel :D
mimo město je můj pohled na věc je tento:
na velmi frekventovaných silnicích (jedničky) s vámi souhlasím s tím, že tam není možné jet ve dvojstupu. Na druhou stranu znám/vídám velmi málo lidí, kteří tak činí. Kromě pár výjimečných(v obou významech) debilů. Většina chodců/cyklistů se takovým silnicím snaží vyhnout, protože bez ohledu na způsob jízky je to o život.
Na nižších silnicích je to myslím jedno z několika důvodů: a) je tam nízký provoz, takže i když fakticky ilegálně překáží, tak vlastně není příliš komu — např. na vysočině na silnicích s frekvencí 3 potkaná auta / 100km je to FAKT zanedbatelné. b) (nejen) nižší silnice jsou povětšinou svým stavem naprosto v prdeli. Předpoklad, že cyklista bude s to udržet jízdní kolo u pravého okraje není reálný. Vzhledem ke stavu vozovky je často nutno předpokládat, že bude muset objíždět překážku (na což má právo, že?) a tedy stejně musíte při jeho předjíždění dost často velmi zpomalit. Pokud předjíždíte „těsně & rychle“ zaděláváte si na průser.
——
pozn. větou: „a protože chujové jedou zcela neočekávaně vedle sebe tak toho levého smetu a jsem v existenčních potížích“ se vymlouváte. Cyklisté ve dvojstupu mimo město jsou velmi očekávatelní. Je léto a jede proti vám v noci „vysoká motorka“? Neosvětlený kombajn/traktor je dokonale očekávatelný. Kokot vyběhne z křáku a kontroluje si tep na mobilu vbíhá skrz obchvat města do finiše anebo alkáč chytající vangl z chodníku až ke dvojité čáře? Naprosto běžné! Šoumen jede ve městě károu kilem na červenou 5s po vaší zelené? Nepřekvapí.
Zajímavá úvaha…taková cesta do hlubin cyklounovy duše. Vám většina včas uhne, otázka je kolik z nich bylo při jízdě vedle sebe protroubeno a již uhýbá včas, abstrahujeme-li od těch, co uhnout s předstihem považují za normální věc. Ano, vyskytují se militantní cyklouni, ale domnívám se, že u běžného občana protroubení povede k menší či větší sebereflexi. Samozřejmě, že nejlepší je řešit problémy „po dobrém“ a občas, i když jste v právu ustoupit (kdo někdy žil na vsi nebo tam má chalupu rozumí), ale vše má svoje hranice a prasárny tohoto druhu jsou zaděláváním na problémy daleko horší. Pokud člověk, který je schopen tohoto nedostane zpětnou vazbu, mohlo by se zdát, že takové prasení je vlastně běžná věc.
Jinak auto je v drtivé většině případů slyšet daleko, daleko dopředu, takže pokud musíte dojet cyklisty a dobrzdit na jejich 25km/h a až poté vůbec začnou uvažovat, že uhnou, tak nic jiného než prasárna a lidská ignorace to není.
osvěty není nikdy dost:
– za jízdy na kole vzniká dost hluku, svištění větru okolo uší, cvrček při volnoběhu, valivé hučení terénních pneumatik, škrundání od zahřátých brzd, vrzání nenamazeného řetězu (ty dvě poslední u kola v neudržovaném stavu) atakdále.
– v chladnějším počasí někteří cyklisté používají pod helmu čepici, ta sluchu taky nepřidá
– někdy je nějaké hlukové pozadí, třeba vítr, řeka, kombajn na poli, motorka s vykuchaným výfukem v protisměru
– někteří lidé, zvláště staří lidé prostě nedoslýchají. zasluhují trest?
– někteří idiotic poslouchají při jízdě na kole něco ze sluchátek. není to nic neobvyklého, jsou i idioti, co v autě poslouchají nahlas hudbu nebo dokonce nahlas telefonují
– zpětným zrcátkem nebývají bicykly vybaveny, některé městské hajtry mají cosi, co však prakticky nefunguje, bo se to při drncání mrmlá. někteří silničkáři mají zpětné zrcátko na helmě, to jediné trošku funguje. slušný a zkušený cyklista se na komunikacích, kde se dá silnější provoz očekávat, tu a tam úkosem ohlíží, ale zhruba s takovou frekvencí, jako průměrný automobilista kouká do zrcátka.
příště, až povezete manželku se zástavou srdce a tepenným ktvácením do porodice, tak když už musíte troubit, tak prosím počítejte s tím, že se cyklista lekne a spadne a přejedete jej, takže jej budete muset naložit taky.
No byla tu řeč o jízdě dvou cyklistů vedle sebe. To co popisuješ v drtivé většině případů problém nebývá.
Zaujal mě ten trest. Trest?? Jaký trest máš na mysli?? Teda i kdybych v situacích, které popisuješ teoreticky troubil, tak dát vědět, ignorantovi, který má sluchátka, naraženou čepici a kolo rachtající víc než auto, že jsem za ním – to je trest? To je služba, proboha!!
Já osobně počítám s většími prasárnami než, že cyklista spadne. Kolik vás sem ještě přijde s výmluvami a omluvami, proč je „neslušné“ troubit na cyklisty, kteří se dobrovolně vydají na kole na silnici mezi auta s přístupem „já si povídám, neotravuj“ nebo „já si dám sluchátka a čepici“ a vy ostatní starejte se.
jo, to je problem psaných diskusí. v hospodě u stolu bychom se patrně domluvili o tom, že spolu navzájem problém vlastně nemáme. já se na silnici zpravidla nemotám (páč na kole považuji silnice za zlo a nepřátelské a nezábavné místo, a když už se tam vyskytnu, tak chci bejt rychle a zdravej pryč), a Vy asi netroubíte na každého na potkání. tedy jaksi předpokládám.
(spousta lidí opravdu bere troubení za akt agrese, s tím nic nenaděláte, a berou to tak docela právem, protože většina lidí používá klakson nikoli jako výstražný signál, ale jako způsob následného vynadání)
Můj názor už vyjádřil starter, tedy jen k tomu konci v závorce:
Jako akt agrese berou troubení většinou hajzlové, kteří si vlastní bezohlednost uvědomují, ergo negativní reakce očekávají (mně se v levém – případně nám se vedle sebe – jede dobře, tak si všichni vyližte prdel). Naopak ti, již si při zatroubení jiných s úlekem uvědomí svoji nechtěnou chybu, snaží se ji napravit, mnohdy i omluvit.
Je tedy nabíledni, že a proč právě cyklouni vnímají troubení téměř výhradně jako akt agrese.
upřesním – troubení jako upozornění a výstraha je naprosto v pořádku (a následná normální reakce normálního člověka je udělat nějaké omluvné gesto, když už něco popletu, tak tak činím, pěsky, na kole či vozmo). troubení je velmi často používáno coby vynadání – opravdu jste se s tím ještě nesetkal? typicky situace nezkušené řidičce chcípne při rozjezdu na semaforu do kopce favorit, a hovado za ní troubí a troubí. nebo nákupní taška předjíždí rychlostí atakující rychlost konstrukční (čili asi stočtyřicítkou) na dálnici kamion, hovado se nalepí metr za ní a troubí a troubí.
Já rozumím, není nutno upřesňovat. S čím se kdo setkává, je dáno především úhlem pohledu pozorovatele, což si můžeme ukázat třeba na Vašem posledním příkladu: lze-li troubením přimět řidičku k návratu do pravého (ať už zpomalením nebo zrychlením) a předejít tak zbytečnému omezení jiných účastníků provozu, jde o upozornění či výstrahu. Nelze-li, jde o výtku / vynadání. Moje zkušenost říká, že většinou upozornění vyhovět lze, ovšem málokdy se chce. U některých účastníků to pak platí téměř bez výjimky.
Ohleduplnost vždy bilancuje zisky a ztráty vlastní vůči ziskům a ztrátám druhých, pročež je vždy ovlivněna subjektivním vnímáním a schopností empatie. To ale bývá silně ovlivněno propagandou. V dobách, kdy býval populární jiný nepřítel lidu (například rozvraceč socialismu), bylo zvykem nahlížet na spěchající řidiče jako na ty, již k tomu mají dobrý důvod. Dnes je naopak zvykem pohlížet na ně jako na agresivní piráty, již ohrožují jiné pro vlastní potěšení. A od agresivního piráta nelze přece čekat nic jiného, než agresivní projev, ať už jde o manévr, bliknutí nebo zatroubení… logicky.
Vzájemná ohleduplnost mezi lidmi je věcí citu. Ten je ale v rozvinuté demokratické společnosti nahrazen a vytěsněn Vorschriftem. Co jiného tedy čekat, než že se lidé budou chovat jako svině?
A ještě k těm cyklounům – aktem agrese a bezohlednosti je především už samotný jejich výskyt na všech jiných silnicích, než polňačkách nebo málo frekventovaných silnicích 3. třídy.
Na dopravní infrastrukturu všichni přispíváme značnými prostředky, protože bez silniční dopravy by nefungovalo prakticky nic. Je to drahé, ale nutné, protože kapacita komunikací se výrazně promítá do všech myslitelných ekonomických aspektů našich životů. A my ji budeme soustavně snižovat, aby se vymaštěnci, posedlí kultem zdravého těla, měli kde vyskotačit?
Umíte si představit, že by Vám stát výrazně zvýšil daně, protože se rozhodl podporovat například bowling jako masovou zábavu (což by bylo méně škodlivé, protože méně nebezpečné)?
no, stát (respektive veřejné rozpočty obecně) zachází s mými daněmi rozličně. třeba tím podporuje sportovní kluby gladiátorů, staví národní stadiony, rychlobruslařské dráhy, skokanské můstky, vyplácí prémie olympionikům, fiktivně zaměstnává vrcholové sportovce atakdále. proti tomu je budování cyklostezek (jakož též sídlištních plácků na basket a prolejzaček) docela soft a přijatelnou variantou.
Nemluvím o cyklostezkách, ale o znehodnocování stamiliardových investic do dopravní infrastruktury. Do nákladných, kvalitních a širokých silnic první třídy investujeme kvůli bezpečnosti a plynulosti provozu, ne proto, aby zbylo místo i na sportoviště. A pak plynulost i bezpečnost snížíme na úroveň okresek, protože na ně pustíme masy cyklounů.
Do nákladných, kvalitních a širokých silnic první třídy …
Vy děláte u řsd??? Myslím, že bychom měli hovořit o reálných věcech, naše sny touhy můžeme řešit později :D Nejsme schopni udržet ani dálnice v 100% stavu půl roku po rekonstrukci!, kvalitní širokou jedničku je možno vidět jen v propagačních materiálech stavebních firem ;)
Cyklistu na dálnici jsem neviděl NIKDY(prve je to blbost, druhak hazard a konečně na kole je sjízdná asi jako kořeny stromů). Cyklistu na strašné silnici první třídy vidím občas, ale děje se tak myslím pouze proto, že pro ně neexistuje jiná alternativa. Nemohu za cyklisty mluvit, ale nerozumím jaký by měli benefit z toho, že ‚chtějí‘ být na „vaší” jedničce. a) není vaše b) nechtějí na ní být (povětšinou) — přetížená smradlavá nebezpečná historická cesta o šíři vyhovující jednomu kočáru a dvěma nevolníkům je s vysokým výskytem školitelů a lemplů za volantem silný hazard se životem! Předpokládám, že o toto žádný cyklista nestojí. Jede tam výhradně proto, že jiná cesta v jeho směru ‚není‘. Buď objízdná trasa má o 40km navíc, nebo zfušovaná cyklostezka s rozkradeným rozpočtem je natolik dezolátní, že po ní není možno jet (není to vůbec výjimkou).
Když se prázdniny dostanou to patnáctého levelu, a množství zákazů vjezdu a stavenišť způsobí legální nepropojenost některých měst, řada řidičů taky musí jet jen kudy to jde, protože +80km není přijatelné kvůli uzavírce, kde se stejně nepracuje.
Na inteligentní příspěvky zpravidla reaguji ze zájmu, na ty alespoň snesitelně hloupé pak většinou ze slušnosti. Důvod, proč reagovat na ten Váš, jsem bohužel nenašel.
o to raději jsem, že jste přesto zareagoval :) Budu rád, když mi tedy řeknete, proč podle vás ‚cyklisté překáží‘ na ‚vašich‘ drahých a ‚kvalitních‘ cestách. Je možné, že se mýlím a budu rád, když mi ukážete pravdu.
„…proč podle vás ‘cyklisté překáží’ na ‘vašich’ drahých a ‘kvalitních’ cestách.“
Chcete-li dostávat smysluplné odpovědi, milý alfonzi, měl byste se naučit pokládat smysluplné otázky. Ta Vaše má z hlediska logiky hned dvě slabší místa: těmi jsou jednak chybný předpoklad, že silnice považuji za své, jednak chybná volba jejího adresáta. Na důvody chování cyklistů se budete muset zeptat jich.
vnímám trochu vaši rozpolcenost mezi: „chybný předpoklad, že silnice považuji za své“ a „aktem agrese a bezohlednosti je především už samotný jejich výskyt na všech jiných silnicích, než polňačkách nebo málo frekventovaných silnicích 3. třídy“. Pokládáte tedy silnice za své [majetek pouze automobilistů] anebo ne? Nebo jste souběžně s řečmi o smysluplnosti a chytrých příspěvků jen zkoušel slovíčkařit a hrajete o čas? Ale ať už je to jakkoli, máte smolík. Pokud tam není značka zákazu vjezdu pro cyklisty, tak tam prostě mohou stejně jako vy, ať už se budete snažit psát sebechytřeji :D
Důvody chování cyklistů jsem vám psal, abyste se mohl trochu zamyslet o svém okolí. Chápu, že kašlete na druhé a nezajímáte se o jejich zájmy a jejich potřeby, ale je možné, že oni pak budou kašlat na vaše zájmy a potřeby. V ‚hloupém‘ textu jsem vám psal, proč jsou cyklisté na jedničkách (tedy pokud tam skutečně jsou). Nic lepšího jste nevymyslel (ani se nepokusil), zkuste tedy použít moji teorii. Nejsou tam proto, aby vás srali(protože na vás serou), ale proto, že lepší cestu nemají. Je to něco, jako když musíte jít nakoupit pečivo do kauflandu.
Měl mě varovat už vyjadřovací styl, lehce připomínající věštkyni Jolanu. Mea culpa, mám koukat, kam šlapu. Zamyslím se o tom.
Použiji-li slova zmíněné celebrity – „vidím velký špatný“. Jde samozřejmě o Jolandu.
to Lukas B
Můžete jmenovat konkrétní národní stadion, skokanský můstek, rychlobruslařskou dráhu vybudovanou za posledních řekněme 25 let? Aspoň jeden kus?
Prémie olympionikům je svým způsobem státní marketing, odměna lidem, co celý život dřou a dělají dobré jméno republice.
Co přinášejí fanatičtí pumpičkáři ostatním? Jenom prudí a užitek žádný.
to je jednoduché, určitě někde bydlíte, stáhněte si zprávu o hospodaření své obce, určitě uvidíte kolonku podpora sportovních a zájmových organizací.
no, jak se to tak vezme, to dobré jméno republice. no budiž, někdo to tak možná má a chce ty cvičený vopice podporovat. někdo taky chce policajty na každém rohu a měření rychlosti. já nechci ani jedno (a platím to, grrrr!)
co přináší rozumně praktikovaný rekreační sport? do jisté miry snižuje náklady na léčbu civilizačních nemocí a byznys s bicykly a infrastruktou tím spojenou roztáčí kola ekonomiky.
Nevím, co to je národní stadion, takže ho nemohu jmenovat. Naproti tomu mohu jmenovat zimní stadion. Třeba v Moravských Budějovicíchh. Nebo letos dokončený v Telči.
Takže dva kusy.
Údajně je někde v Praze nová specielná curlingová hala. Od rychlobruslařského oválu ve Velkém Oseku se specielním vlakovým propojením s Prahou dělily naše peněženky jen sekundy.
A ta Aréna, co se jmenuje každý rok jinak, do vašeho přinášení patří?
Prohlašuji, že nestojím ani v nejmenším o to, aby mi někdo dělal dobré jméno, ani na oližpyjádě.
re ygorek 27.8.2016 v 20:22:
Aniž bych chtěl nějak nabourávat vysoce sofistikovanou disputaci na již po stoprvé probrané téma, tak bych chtěl pouze podotknout, že zmiňovaný nový zimák v Telči není zrovna dobrým příkladem obecně prospěšné stavby. Spíše jde o pomník současné učitelsko/sportovecké věrchušky. Zbytek místních (vyjma okruhu přátel zmíněných) to hodnotí jako, hodně slušně řečeno, vyhozené peníze.
Cyklista se ptal na konkrétní stavbu. Alespoň jeden kus.
Dostal dva.
O tom prvním jsem zde před lety dal k lepšímu veselou příhodu s Bc.Bařinkou, o tom druhém žádnou veselou historku neznám.
Co se týče závěru vašeho příspěvku, jsem na straně toho zbytku místních.
Přesně.
Na dopravní infrastrukturu přispívám i jako plátce silniční daně. S případným použitím k vyskotačení tedy nemám problém ani z použitého „ZZR zorného úhlu“.
To zní rozumně.
Na dálnice taky přispívám, pročež by neměl být problém, když si tamtéž uspořádám s přáteli tenisový turnaj…
Kdyby snad ještě nedocvaklo – řeč není o právu, ale o způsobu využívání dopravní infrastruktury.
Problém by to skutečně být neměl.
V rámci t.zv. zvláštního užívání by tenisový turnaj jistě šlo uspořádat.
Příkladem budiž poměrně nedávné využití D1 jako parkoviště pro fanclub SO.
Nedocvaklo od někoho, kdo mi vyčítal nedám?
To tedy nedám.
__________________
Samozřejmě, pochopil jsem to již před časem a neprodleně tě o tom zpravil.
Nicméně děkuji za připomenutí.
Tyyyy vole, on se snazi chranit hlavne sebe, ale reaguje pozitivne na „Pokud je vytroubíte na poslední chvíli, sice si můžete hrdě připnout odznak vyškolujícího specialisty…“.
Uvedomujes si, ze pokud lidi nezaregistruji za sebou jedouci auto, tak takoveto vytroubeni realne ohrozuje nejen je, ale i tebe? A to tim, ze toho cyklistu prejedes? A fakt chci videt, jak se z toho, zes nekoho vytroubil, on se leknul a padnul ti pod auto, vykroutis bez pruseru. Takhle si ja teda sebeochranu nepredstavuju. Asi sis totiz nevsiml, ze to neni veta az tak jednoducha a pokracuje „ale nejenže vám nestihne uhnout ani ten, který by jinak chtěl, ale může se leknout a švihnout s sebou pod vaši káru.“. To, ze se dotycnej lekne a flakne bych ocekaval i ja, ridic amater(rocni najezd maly).
Ja se teda pred cyklisty chranim hlavne tim, ze se je snazim nedesit a nestresovat, protoze vydeseny clovek dela nepredvidatelne veci a vystresovanej – prekvapive – taky. Jenze ja uz se davno smiril s tim, ze cas neni mym panem, ale JA jsem svym panem. Kdyz nekam chci dojet v 8 vecir, tak vyjedu s predstihem, protoze shit happens. A pokud to i tak nestiham, tak co se da delat, no, svet se nezbori a pokud jo, tak na tom stejne nebude zalezet. Na vse ostatni je tu MasterCard =) (a hlavne zastaveni u krajnice a telefonicke oznameni, ze prijedu pozdeji, protoze doprava je jeste pomalejsi, nez jsem cekal)
„… ze se je snazim nedesit a nestresovat, protoze vydeseny clovek dela nepredvidatelne veci a vystresovanej …“
No já bych čekal, že takový člověk bude přibitej ke krajnici a ne si bohorovně povídat uprostřed silnice. Pokud předpokládáš, že cyklisti mají povětšinou mindset, který popisuješ tak je potom jedno, jestli budeš troubit nebo ne. To, že cyklista může spadnout je právě proto nutné brát do úvahy bez ohledu na to, zda troubíš nebo ne. Nevím proč ale předpokládáte, že troubící řidič to nedělá.
Problém psaného projevu je ten, že není možné vše do důsledků prodiskutovat jako naživo, a proto tedy nechápu, kde berete tu jistotu, že vytrubuji na poslední chvíli ? Píšu, že troubím, nikde již ale nepíšu kdy tak dělám a jakým způsobem cyklistu objíždím. Možná malá nápověda je v mém příspěvku z 8:05.
Ale to odskakujeme od tématu ke hnoji. Spíš by mě tedy zajímalo, pokud to dělám špatně (a to nepopírám), jak to tedy v globále řešit ? Nedělat nic ? Jezdit na motorce s kosou na zádech ? Čekat u krajnice s klackem a takovému debilovi ho hodit do špic ? Domluvit mu ? Smířit se s tím ?
smířit se s tím.
žádnej člověk na světě nemá sílu přeprat všechny větrné mlýny. lepší bude se zaměřit na něco podstatného, jinak to pro samej boj s malými pitomostmi nestihnete.
obávám se, že individuálně je to neřešitelné. Je to symptom společnosti, kde jsou „my“ a „oni“. Ve společnosti, kde jsme jen „my“ ten problém není. Dokud bude klima, kde lidé v autech jsou nasraní na zasrance v buznohadrách, budou zasranci v buznohadrách nasraní na šmejdy v autech a budou se navzájem školit o svých ideologiích. Rozšiřte to ještě o další skupiny lidí (všichni nesnáší bruslaře, kamiony a motorky) a o dimenze lokality (praha vs …) a ceny stroje, a jste v dnešní realitě.
Cesta vpřed je myslím bohužel opačná. Jsem-li rychlejší, pak přibrzdit, (poprosit) a nechat druhé uhnout, poděkovat. (zkuste si srovnat na dálnici když potřebujete předjet reakci na: klakson/dálkáče/levej blinkr). Pokud se k vám někdo chová slušně, je to většinou větší motivace též se chovat slušně. Šmejdy takto nepředěláte, ale ty nepředěláte ani násilím — naopak vám ukážou, že jsou silnější než vy (či se o to budou snažit).
Divide et impera… Pro establishment je vždy lepší, když se lidi nenávidí mezi sebou, než kdyby společně nenáviděli jej. To je myslím jedním z důvodů, proč stát tak rád uděluje některým zájmovým skupinám nekonečná práva vůči jiným. Většina lidí má pocit, že má práv méně, než by si zasloužila, pročež ta stávající ráda využívá. (Jedním z extrémních příkladů může být než až tak vzácný příklad chodce, čekajícího u přechodu na prázdné silnici, až přijede někdo, kdo by mu mohl dát přednost – někdo, vůči němuž by mohl uplatnit své právo. U lidí, jejichž jediným právem v zaměstnání i doma je držet hubu a krok, to snad lze i chápat.) A jednání, určené právem namísto slušností, je z principu jednáním konfliktním.
„…příklad chodce, čekajícího u přechodu na prázdné silnici, až přijede někdo, kdo by mu mohl dát přednost“.
Ano, jsou takoví a ještě se uprostřed přechodu zastaví a vítězně se podívá přes brýle tři a půl dioptrie na pokorně stojící auto.
Ale – nejsou takoví týpkové i na druhé straně? Já mám zkušenost, že jsou a je jich zhruba stejně. V jejich stylu jízdy lze snadno přečíst: „Táhni, pumpičkáři, pěšáku, motorkáři! Já platím daň a mám káru za meloun a půl, tak zmiz“!
Neboli je to často o pocitu vlastní důležitosti.
Ta naše malá nadutost česká… [;>))
„Ale – nejsou takoví týpkové i na druhé straně?“
Jsou.
Příklad s chodcem byl… jen příklad.
A já si říkám, jestli vám vadí bicykl jako takový, nebo spíše ta cyklistická subkultura s barevnými dresy. Protože někdy mi ta antipatie k nim přijde až přehnaná a zrovna třeba tady vyvolaná tím, že to byl zrovna debil, který ani v té chvíli nebyl na kole. A pak tohle přejímaj i ostatní autoři, kteří mají potřebu psát o každým cyklistovi, kterej je nějak nasral, jako třeba tak, že mu chvíli trvalo nacpat kolo úzkýma dveřma do vlaku. Ono já sice jezdím na kole, i když co nejméně po silnicích, ale hanba by mě fackovala, kdybych měla obléct přiléhavý barevný cyklo oděv, nebo jet po silnici, když je vedle cyklostezka. Ale musím říct, že podobným způsobem mě irituje zjev lidí, kteří si na letní vycházku do krkonoš vezmou ostře růžové, oranžové a červené hadry, jako by čekali sněhovou bouři a lavinu.
v cyklohadrech vypadá každej jako debil, to jo. ale když se jeden zpotí při výjezdu, prochladá ve sjezdu a začíná se znova potit ve výjezdu, rychle a rád opustí plandavou bavlnu a ocení přiléhavou umělotinu. já mám zase srandu (nebo je mi jich spíš líto?) z nešťastníků co se vydají na výlet na kole nebo na běžkách v riflích.
Tak já jsem si kdysi koupila kraťasy ‚plenkáče‘ (šedé), protože se to mezi cyklisty považovalo za super komfortní věc, a zjistila, že jsou nanic. Pánové si to asi představí nějak jinak, ale pocitově je to jako vzít si do gatí extra velkou vložku a pak s tím jít sportovat. Takže v létě používám volné pánské sportovní kraťase a tričko z funkčního materiálu. Celočerné, ale v horku nejezdím a reflexní prvky mám.
Nanic tedy rozhodně nejsou.
Nanicovatý dojem může vzniknout snad v kombinaci s polstrovaným sedlem, ale jinak jsem ho nezaznamenal – problematické byly jen historické kraťasy s vložkou jelenicovou.
Volné kraťasy jsou vhodné jedině jako svrchní oděv, kdy „faldy“ nepřijdou do kontaktu s pokožkou.
Ale: je nutno vzít v úvahu vzdálenost, které má být překonána.
Tak. To je jadro dogy. Kdybych mel se svoji cyklistickou vybavou jet 100 km, taxe asi poseru. Ale ja jezdim s rodinou, takze km 20 a na to mi bohate staci hadry, ve kterych si v klidu dam tenis, volejbal, cutnu, nebo chodim okolo chaty/chalupy. Proste reknu si, ze jedu na kolo, takze jen vezmu flasku cisty vody, kolo a jedu. Vratim se, kolo hodim do garaze a jdu zase delat to, co jsem prerusil.
Je to presne o te vzdalenosti nebo vykony, pro ktere je to urceno. To ale plati u vseho. Kupovat si Stradivari pro zahrani vanocnich koled jednou do roka je taky blbost, i kdyz s nimi clovek vypada lepe a rozhodne dobre zni.
Tak já se na plenkáče díval se silnou nedůvěrou (první jsem dostal darem), ale v době, kdy jsem jezdil delší štreky, jsem na ně nakonec přešel, protože stav po vyšších desítkách kilometrů s a bez je podstaně odlišný. Na nákup do města – když ho řeším na kole, nebo kdysi za milou do pár kilometrů vzdálené vesničky, se pochopitelně nepřevlékám.
Jeden muj kamarad, kdyz nam bylo sestnact, jel na fichtlovi do vedlejsi vesnice 4 km na suk, pak asi po dvou hodinach prijel, sundal sprcku a prohlasil, ze se pred ni stydel to sundavat. Dodnes nechapu, ze mu nezvadl. Jojo, cesty za milou… :-)
V šestnácti letech je možné kde co…
Když jsem u toho, cesta z milou mě jednou stála celkem nepěkný zážitek. Od nás je to kousek do Rakouska a tak jsem si udělal cyklovejlet, asi 120 km, bohužel cestou zpátky začalo foukat jak sviňa, takže jsem přijel domů dost dorachanej a poměrně pozdě. Tak jsem se rychle přesprchnul, převléknul a skočil na kolo a hurá na to rande s tím, že tam snad nebudu tak pozdě.
Jak jsem řekl, byl jsem poněkud znavenější a tak i tahle krátká cesta se natahovala, minutu k minutě. Dlouho jsem netušil, proč jsem z domova prostě nezavolal, teď už to vím. Pár nesmyslných přehmatů v horách a zejména orientační sporty mě naučily, jak klesá výkon mozku s únavou a hladinou cukru v krvi.
Takže jsem se překulil přes kopec a začal sjíždět k té vesnici. Za humny prvních chalup, cca. 400 metrů od milé, mě napadlo, že jí zavolám, že už jedu. Vzal jsem mobil, zmáčknul rychlou volbu a dospěl k názoru, že tahle rychlost sjezdu je na držení jednou rukou moc. Tak jsem levou rukou zabrzdil. Přední kolo. Tlama jako sviňa, sedředné předloktí, biceps, bok a trochu nohy, probroušené hadry (na docela fajn rovném asfaltu). Když jsem vešel na dvůr, měla začít sada za pozdní příjezd, ale během pár vteřin mi byl přiznán status zraněného zajatce a byla mi poskytnuta zdravotní péče. Strupy na rukou byly nepříjemné, ale bok pod opaskem kalhot se hojil snad tři čtvrtě roku do vymizení stop.
Jo, stalo se mi, ze jsem si na masine ustlal, bylo to na Slovaci. Poprve a (zatim) zaposledy v zivote. Holka, co mi tehdy delala ledvinak, mne znala asi tak 14 dni. Ja v kuzi, takze v pohode, masina trosku dokrabana a urvana stupacka, holka v dzinach rozsekly koleno. Spravilo to par stehu v nemocnici, ale bolelo to asi dost. Po prijezdu na ubytovani a mem hlubokem omlouvani jsem lehl do postele a mel toho plny kecky. Ona lehla vedle a ac jsme spolu do te doby nic nemeli, tak mi beze slov naprosto sqele preblafla. Zenske jsou nekdy nevyspitatelne.
Tak vyvracet to nebudu, on cyklosvět se asi vždy bude dělit na team trencle a team plíny, a já jsem ten team trencle, ač jsem si na 50-100 km trasách vyzkoušela oboje – ale samozřejmě taky záleží na vhodném spodním prádle.
Ano, na vhodném spodním prádle záleží velmi.
Pod kraťasy v vložkou (sitzpolster) se prádlo nenosí.
Pro ty pány, kteří preferují přiléhavé sportovní kalhoty bez vložky, se vyrábějí slipy s příslušnou vložkou, ovšem používají se asi jen v zimě na kratší trasy. Znají je i ti, kteří požívají na bicykl běžecké (běžkařské) kalhoty, zejména tříčtvrteční a dlouhé.
Vyzkoušel jsem většinu dostupných kombinací na trasách přes 100 km.
Co je to „cyklosvět“?
Jde o to, na čem a jak daleko….
Ty přiléhavý hadry s polstrovanou zadnicí na silničce docela oceníš a při jízdách nad 200 kiláků denně jsou skoro nezbytné. Navíc, když vybereš slušný materiál, večer přemáchneš gaťky a drez a ráno můžeš valit dál.
Když se mrcasíš 50 kiláků kolem komína, je celkem fuk, co máš na sobě, když opravdu frčíš, docela na hadrech i tretrách záleží.
Problém „reflexních prvků“ je zřejmý už z jejich názvu: dokud na vás to auto nesvítí, je vám to platné jak mrtvému zimník (v tomhle případě relativně doslovně). Což je přesně důvod, proč se černým, červeným a šedým hadrům vyhýbám. Ona totiž stačí blbá zatáčka, a jdete smrti v tmavých hadrech dost rychle naproti.
Abych to upřesnila, nejsu a priori proti funkčnímu sportovnímu oblečení, ale někteří lidi s jejich desítkami reklama na hadrech tvoří pohyblivej vizuální smog a prezentují určitej nevkus, proto to přirovnávám k těm zářivě barevným turistům.
ale jo jasně. ale kombinace střízlivých nenápadných barev funkčního oblečení a výstražné vesty je blbá a nepohodlná. mimochodem, plenkáče jsou možná fajn, ale moje představa lidské důstojnosti se s nimi neslučuje, a tak používám slizáče takzvané „běžecké“.
Ono je podstatne, jestli to funkcni obleceni je proste proto, ze majitel ho opravdu potrebuje a nebo proste proto, ze majitel citi potrebu nejake uniformy.
Ja na kole nejezdim po silnicich, pro mne je kolo prostredkem relaxace, takze jezdim po lesnich cestach a hadry pouzivam takove, abych po dojeti kamkoli se nemusel prevlekat proto, abych mohl vykonavat nejakou jinou cinnost. Takze mam kratasy a nejake tricko, zpravidla vojenske, nebo policejni, proste neco, co uz nepouzivam pracovne a pritom je to kvalitnejsi, nez nejaky hadr od vietnamce. Krome toho khaki, nebo cerna do lesa lepe pasuje, protoze tam tyto barvy proste jsou. Nechci vynikat, naopak chci byt co nejmene napadny.
Dokazu pochopit, ze hroutic kilometru, tzv. „zobal“, ktery nazobe treba 80 kilaku po silnicich, potrebuje funkcni hadry, aby mu ve finale nestekala prdel, nebo nemel jiny problem. Take ale tito lide, pokud nejedou ve velkem houfu, se povetsinou chovaji dobre. Nehulakaji, nezavazeji, resi si svuj tep, rychlost a kilometry.
Vazi mi skupina pumpickaru, kteri si na sebe navleknou barevne cosi, aby vypadali jako zavodnici, zpod tricka se panum dere vampna, damam speky nad boky a za vydatneho hulakani a delani bordelu po lese davaji o sobe vedet. Tito pak svoji „kulturu“ samozrejme projevuji i pohospodach, odpocivadlech, atd. To jsou proste omezeni debilove, kteri uplne to same budou predvadet v libovolnem jinem sportu.
1++
Minimum agresivních debilů je prý mezi běžci dlouhých tratí, bylo mi tvrzeno.
a já myslím, že je to jen hype. Pod 10°C dejme tomu, možná nějaká část oblečení … Ale v létě to nějak nechápu.
Chtěl jsem si koupit obyč. bavlněný kraťasy na chodičky, a šoumen se mi v obchodě vysmál, že se zapotím, oprudím, přehřeju, a nakonec mi asi i šourek chytne plamenem! Správná cesta jsou jeho ‚funkční šortky‘ za dva litry, který bombasticky vedou pot a větrají. Když jsem se skrze ně zkusil nadechnout, abych viděl jak větrají, tak mi připomínaly neopren. Tak jsem ho poslal do řiti, a zakoupil oldschool trecle za 80 ká-čé vedle u báby s tržnicovým zbožím. Pravda, pot nevedou membránu nemajíc! Ale je to především tím, že v nich není 40°C jako v pařeništi a tělo se prostě většinou nepotí a tudíž není co odvádět.
ale samozřejmě že se Vás bude každej snažit natáhnout. na pohodové chození bez těžkého batohu není nic lepšího než bavlna. jak to začne zavánět námahou, a obzvlášť dlouhodobou námahou a navíc námahou, kdy se zátěž (a množství odpadního tepla) v čase mění, a je-li to zostřeno střídáním stínu, slunce, větru a bezvětří, začne mít navrch umělina, a zase je skoro jedno, jestli z frikulínského obchodu, z lidlu nebo z tržnice.
Já se držím staré dobré ovčí vlny, zatím jsem nenašel nic lepšího.
Vezměme to jinak – představte si vysokohorskou túru (myslím lezeckou a trošku výš než Krkonoše), na kterou vstanete v dobré víře ve tři ráno, abyste byl v jedenáct nahoře, nahoře se skokově zkazí počasí, vy máte na sobě jen kožené botky, bavlněné gatě, tričko, košili, vlněný světr a bavlněnou větrovku. Možná nejste debil a máte i vlněného kulicha, snad i rukavice, možná i náhradní ponožky. Když se počasí zkazí hodně moc a vy se včas nedostanete dolů, jste v podstatě mrtvej muž, minimálně to skončí těžkými omrzlinami, u slabších jedinců infarktem nebo prostě cekovým podchlazením organismu, rozvinutím šoku a smrtí. V umělinách byste měl přecjen šanci (a vážily by méně, resp. by se toho víc vešlo do batohu).
Pouzivam icebraker krome hornich vrstev, tam samozrejme neco s membranou, pripadne zatepleny umelym vlaknem, peri je preci jen moc tezky.
vlna samozřejmě je velmi zajímavý a tradiční material pro spodnější vrstvy, dokonce moderní výrobky na rozdíl od tradičního shetlandu nekoušou a nesvědí a nevyžadují značnou otrlost nosiče, ale větrovku z ní neuštrikujete.
D-Fensi (a mnozí komentující) – nestačilo jen napsat „Nenávidím cyklisty!“, místo článku (a komentářů)?
Další mimoň, co si nevšiml, že se tady mluví o konkrétních prohřešcích.
Vy jste politik? Protože formálně máte skutečně pravdu, jen je tím konkrétním prohřeškem například i (cituji z diskuse) „aktem agrese a bezohlednosti je především už samotný jejich výskyt na všech jiných silnicích, než polňačkách nebo málo frekventovaných silnicích 3. třídy“ či „Cyklisti nejsou prostě nikde v pohodě, na cestách jsou z hlediska aut škodná, ve městech ohrožují chodce, v horách turisty“ atd. atp. Reálně je to tedy naopak právě to „nenávidím cyklisty“.
V mládí jsem na kole jezdil hodně i daleko (i >300 km/den) a nemyslím, že bych jakkoli porušoval předpisy či zdravý rozum (to první rozhodně teď výrazně víc porušuju v autě), jezdil jsem pak kolmo i do práce, ale už na to kašlu a raději běhám. Takže ano, ta strategie vytroubit, projet těsně okolo atp. funguje dobře: už mě to nějak neláká, tak na silnici nezavazím. Akorát je pak legrační, když ta samá jména se v jiných diskusích tváří jako velcí zastánci všelijakých svobod. Ve skutečnosti se přitom jejich představa svobody vztahuje jen na lidi se stejnými preferencemi, jakmile by měl kdo nějaké jiné představy, je naprosto v pořádku mu to při každé příležitosti pěkně osladit…
BTW, jsou místní trubci takoví frajeři i třeba na traktory, nebo tam prostě bez troubení počkají, až je vhodné místo k předjetí a normálně předjedou s dostatečným bočním odstupem? Proč to stejně nejde aplikovat na cyklisty? Že by byl rozdíl v tom, že traktor je „větší“, zatímco kolo „menší“, tak je vůči kolu jednodušší být za hrdinu silnice? Skoro by si jeden myslel, že kdo nezvládne tak jednoduchou věc, jako předjet nekonfliktně cyklistu, nemá na silnici co pohledávat, no ale dneska ten řidičák taky dají každýmu… :-)
Jak často se na silnici vyskytuje traktor a jak často pumpičkář? Kromě toho – aspoň dle mých osobních zkušeností – se traktor snaží co nejméně zavazet, kdežto pumpičkář činí spíše pravý opak, byť je ve srovnání s traktorem podstatně menší (a méně předvídatelný).
Srovnávat traktory s pumpičkáři je poněkud zcestné, řekl bych.
minulej týden jsem mohl 2x jen během jedné cesty rozstřelit auto o neosvětlený traktor jedoucí půlkou mého pruhu ve 22:00. Nene, traktor, kamion, kombajn, autobus se fakt *nesnaží* nezavazet. Úplně na to serou i když následky mohou být fatal (vzít v 90 levým světlem pneu traktoru když mám 4 měsíčního prcka na sedačce je tutovka). Bohužel jezdím velmi často a mám možnost si udělat svobodný názor, protože nenávist cyklistů nemám ve své víře. Na moravě/vysočině mě cyklista téměř nikdy nezbrzdil, a i kdyby se o to snad pokusil, neohrozí mne. Ale kvůli traktorům/autobusům už jsem několikrát strhával auto do škarpy/na polňačku či se různě zachraňoval.
Možná je to jinde jiné, ale tady se fakt nemusím bát kol, ale hovad za volantem velkých strojů.
Osobní zkusenosti za posledni rok : Cyklisti se nejak uklidnili, v podstate jsem nemel uz zadne zasadnejsi problem ci konflikty (az me to prekvapuje, v minulosti – a pravda trebas v HK – to bylo mnohem horsi).
Zato traktory / kombanjny, desny :-(( Ja nevim no..ja kdybych jel nejakym velkym pomalym vozem, jako je napriklad kombajn, ktery zabira 3/4 silnice (pokud jelo neco proti, kombajn musel zastavit skoro ve skarpe, aby se vubec vyhnuli) a jel bych s nim 15km po silnici lesem, kde fakt nejde predjizdet, tak bych se obcas podival za sebe a kdybych videl kolonu aut, kam az dohlednu….Tak bych alespon sakra trebas co 3-4km zastavil nekde v miste, kde to jde a nechal bych tu kolonu za mnou me predjet.
Asi jsem divnej, ale ja bych to tak udelal.
Delal jsem si letos carku pokazde, kdyz to nejaky kombajnista udelal…
Takze jsem malem z rocilovani dostal infarkt, kdyz jsem fakt dost pospichal a jel jsem poslednich 15km domu cca 45 minut(nemozno to jakkoliv objet, jedina cesta). Pritom tam na te ceste jsou mista, kde by se vyhnuli 2 takove kombajny najednou, pokud by na takovem miste dotycne hovado alespon na 2 minuty zastavilo, tak ho tech 50 aut za nim predjede a muze jet v klidu dal.
Nechci soudit, kdo je horsi ci lepsi, ale jen rikam, ze letos me vyrazne vice srali kombajniste a traktoriste, nez cykliste. A samozrejme si to sve chovani obhajej, oni vubec nic neporusuli, zadny predpis…
Musím velmi souhlasit. Cyklistu jsem na silnici nepotkal jak rok dlouhý, nepočítám-li maloměsto, kde do pekárny nebo k rybníku jezdí na kole každý. Zato kombajnů nebo kamionů na naprosto nepochopitelných místech je letos jako much.
Ono to hold není jednobarevné. Leda, že by cyklisté byli lstiví jako Afgánci a přesedlali na kombajny :-)
Pravda, ti kombajnéři jsou ze všech nejbezohlednější. Kdyby ty jejich jízdy měly nějaké přijatelné opodstatnění, například přemístění z bodu a do bodu A stokilometrovým okruhem, jako to dělají cyklisté, snad bych byl ochoten je aspoň částečně omluvit. Ale tohle zbytečné producírování a překážení na silnicích zrovna v době žní, kdy se spousta lidí vrací z dovolených, to je prostě na přesdržku. Nevím, proč si nemůžou zajezdit třeba v listopadu, kdy je na silnicích mnohem menší provoz.
Jak jsem psal – pokud za sebou vidi kolonu desitek aut, tak by ho snad nezabilo, kdyby proste v nejakem sirsim miste zajel na stranu a nechal ta auta predjet. Pak bych rekl, ze to je velmi slusny a ohleduplny clovek…
S oblibou se tu lide navazi do cyklistu, ze nejsou slusni – a oni skutecne docela casto nejsou. Mnohdy ani nic primo neporusuji, jen se chovaji jaksi bezohledne.
No, tak jsem jen prihodil zajimavy postreh, ze letos jsem zazil bezohledne chovani spise od jinych ucastniku silnicniho provozu…
Jak už jsem psal jinde, ohleduplnost je vždy o míře zisků / ztrát vlastních vůči ziskům / ztrátám jiných. Zároveň platí, že schopnost vnímat možné zisky / ztráty druhých je do značné míry přímo úměrná životní zkušenosti. V pátek mi říkal jeden místní kombajnista, že má za posledních pět dnů odpracováno bezmála 100 hodin. Musím říct, že moji schopnost vnímat jeho ztráty to výrazně zlepšilo. Zastavení na dvě minuty po každých 3 km na patnáctikilometrové trase by znamenalo celkovou ztrátu 8 min. (To za teoretického předpokladu, že by ho ta projíždějící auta vždy po uplynutí dvou minut pustila zpět na cestu a nesnažila se další a další natlačit před něj.) V případě zmíněného úderníka by to zřejmě znamenalo nutnost rozhodování, zda po práci oželí raději spánek, mytí, jídlo nebo vysrání. Á propos, jak často se Ty připravíš o osm minut, abys umožnil plynulejší jízdu ostatním?
Jojo, okecat se to da uzasne vzdycky…coz o to.
Takze cyklista v barevnem tricku zavazi vzdycky, I kdyz jede uplne v pohode a nikomu neprekazi a kombajnista je uplne v pohode, I kdyz pripravil 100 lidi o 30 minut jejich casu.
To ty umis dobre :-))
Jinak priznam se, ze ja jezdim tak, abych nikdy nikoho nezdrzoval.
A rozhodne jsem se v zivote pripravil I o vice casu, abych nekomu jinemu neco umoznil….
Ano, to je přesně to, o čem jsem psal – primitivovi k odsudku druhých stačí znát míru újmy vlastní, případně skupiny, s níž se identifikuje.
Zdržuje cyklista i kombajnista, rozdíl je jen v míře ztrát, kdyby se rozhodli být ohleduplní a nepřekážet. Cykloun by si nezasportoval (nebo by musel jinam), kombajnista by nesklidil. Kteréžto nuance jsou zjevně pod Tvojí rozlišovací schopností.
Ses nejak s tou Jolandou dal do kupy, ne? :-))
Ze tak presne vis, proc tam jede ktery cyklista, proc tam jede ktery kombajnista a jake ujmy se jim dostava ci by se dostavalo…
Ale jak jsi to hned v te prvni vete napsal sam…je to tak…
Lojza 28.8.2016 v 13:52
Kdybys nebyl Lojza, tak bys zaregistroval, že pojem „cykloun“ používám pro (drtivě převažující) podmnožinu cyklistů, která se vyznačuje krom typického způsobu oblékání a projevu tím, že primární účelem jejich cestování je nikoli co nejefektivnější přeprava osob či nákladu, ale jen najet co nejvíc kilometrů.
K předpokladu, že drtivá většina cyklistů (neboli v tomto případě cyklouni, abych Ti nemotal hlavu) nejezdí primárně proto, aby něco někam přemístili, stejně tak jako k předpokladu, že drtivá většina kombajnistů nejezdí pro zábavu, nepotřebuji být věštcem, milý Lojzíku, jakkoli se to někomu s Tvým rozhledem může tak jevit.
– kombajnista/traktorista si nemůže dovolit 8 minut a je to ok. Cyklista nesmí existovat.
– neosvětlený kombajnista/traktorista ve 22:00 přes 80% cesty (jeden na jedničce, druhej na dvojce) není problémem, zato cyklista je problém vždy a všude.
buď pán troluje, anebo je řekněme lehce zaujatý.
Aha, takze kombajnista se svobodne rozhodne delat 20 h/denne a proto
do konce zni bude natahovat o cas desitky jinych (20-100) lidi?
Jeho svoboda konci, tam kde moje zacina, se rikava…ne?
„ohleduplnost je vždy o míře zisků / ztrát vlastních vůči ziskům / ztrátám jiných.“
Toto je sice legalni definice, ale ohleduplnost ma i moralni aspect, tzv. Zlate pravidlo.
Nekde je ohleduplnost i uzakonena. Treba California Vehicle Code 21656:
„If there are five or more cars behind you, then you must pull off the road and allow them to pass.
This makes driving safe for the drivers behind you who are anxious to pass and makes you a more polite and courteous driver.“
Obecne traktory vyjizdeji z pole s blatem v pneuvzorku a „cisti“ to na ceste dalsich 5 km odstredivou silou,
nakladaky nemaji plachtu pres korbu at uz vezou cokoliv atd..atd….
Já to tedy moc podrobně neeviduju, ale minimálně ve třech případech, kdy jsem vezl auto na plaťáku resp. odtahovce jsem na přestávkách a uhýbání rozhodně obětoval víc než 8 minut na jedné cestě. Připadal bych si prostě blbě, kdybych kvůli těm pár minutám nasíral tolik lidí.
Už jsem to tuším rozváděl dřív tady i osobně – já zastávám něco, co by se snad dalo nazvat negativním utilitarismem. Tedy že „oběť” by měl postoupit ten, pro koho představuje nejmenší újmu. Například pokud chci přejít silnici, tak i když de iure mám přednost, radši pět sekund počkám, než bych nutil někoho zastavovat a zase rozjíždět tunu železa. Zrovna tak klidně uhnu abych ulehčil předjíždění někomu v protisměru, pokud je to možné (ale samozřejmě vymetat škarpu jen kvůli jeho pohodlí nebudu). Pochopitelně počítám s tím, že ne všichni to musí vidět takto a nikomu to nevnucuju.
Mám dojem, že něco podobného nakousl už Smith v The Theory of Moral Sentiments
JJ 28.8.2016 v 14:13
Pokud hrozilo významné nebezpečí z prodlení, kupříkladu kdybys musel auto vrátit, pokud bys ho nedovezl v časovém limitu, byl by ten příklad na místě.
„oběť” by měl postoupit ten, pro koho představuje nejmenší újmu.
Co se tohoto výroku týče, mám drobnou výhradu snad jen k uvozovkám, neb o nic jiného, než oběť, zde nejde. Je to jen jiné vyjádření toho, co píšu výše.
Co se týče ohleduplnosti obecně, jde o problematiku kapánek složitější. Mnohdy je totiž jedinou reakcí na vstřícnost ne poděkování, ale vyjebání. Otázkou potom zůstává, do jaké míry je správné řídit se statistickou pravděpodobností nebo ji naopak ignorovat s paušálním odkazem na morálku (má někdo právo po mně požadovat, abych se ve snaze nepoškodit druhého nechal sám poškodit stokrát? Jde o věc míry nebo principu?)
Ale abych se vrátil k meritu tohoto vlákna: abys mohl posoudit, jaké řešení představuje pro koho nejmenší újmu, musíš být schopen ty újmy porovnat, respektive nemůžeš z úvahy újmu druhého vynechat, což bych očekával, že pochopí i školák. Jak ale vidno, ne tak Lojza.
„Jak ale vidno, ne tak Lojza“, rekl ten, ktery to sam nesvede…
Znas to prislovi o trisce a tramu v oku svem?
Docela se na tebe hodi…
Až po tobě, sám jsi tříska!
A Tvoje máma neumí bruslit!
Jedno Ti nemůžu upřít, Lojzku – s nikým jiným nejsem schopen prožít tu nostalgickou a milou vzpomínku na mateřskou školku tak opravdově, jako s Tebou.
Musi se ti nechat jedno…umis uzasne zasmradit a pak z toho jakoby elegantne vybruslit….Nekoho obvinis a kdyz se brani, tak ho zesmesnis…
jo, delas to dobre, to se musi nechat (a nejen vuci me, jses v tom fakt dobry vseobecne).
Tak si uzij sve vitezstvi, nandals mi to…Jses ten nejvetsi borec a co slovo, to perla…
Jestli máš pocit, že Tvůj předchozí příspěvek byl hoden věcného komentáře, tak jsi ještě o něco zpozdilejší, než jsem si myslel.
Nene, ocekaval jsem urazku, a ta prisla…jses strasne jednoduse citelnej, no….
Ale znovu opakuji lichotku – to co delas, delas fakt vyborne. Nikdo jiny neumi tak uzasne smrdet a urazet, jako ty…Drive jsi tu mel nejakou konkurenci, ale ted jses kral, gratuluju, uprimne…
Ano, jsem čitelný – když se chováš jako debil, jednám s Tebou jako s debilem. Nemám důvod to jakkoli zastírat.
Pokud nejsi schopen pochopit debilitu například tohoto:
„Takze cyklista v barevnem tricku zavazi vzdycky, I kdyz jede uplne v pohode a nikomu neprekazi a kombajnista je uplne v pohode, I kdyz pripravil 100 lidi o 30 minut jejich casu.
nemám důvod jednat s Tebou jinak.
Už mě nebavíš.
Smrdis…
A nemusíš mi odpovídat, kdyz te nebavim, fakt…
Napsal bych ti, v cem „argumentujes“ jak kokot,ale ty to myslim dobre vis a delas to schvalne, takze uz pro dnesek prestanu krmit…
Re: Coyot 28.8.2016 v 15:05
Co se týká problematiky vstřícnost -> vyjebání a úvahy :má někdo právo po mně požadovat, abych se ve snaze nepoškodit druhého nechal sám poškodit stokrát? Jde o věc míry nebo principu?“, pak si myslím, že jde o otázku ceny (vyjádřené zpravidla nefinančně). Bude pro mě lepším pocitem stav, kdy poškodím druhého a sám neutrpím (nějak si pomohu/zachovám status quo, ale musím překonávat výčitku) nebo stav opačný (ublížím si a budu překonávat výčitku, že jsem nemusel), se započtením toho, jak mi tuto situaci ovlivní další vazby (např. jak se na mě budou dívat kamarádi, rodina, atd.).
V této věci sice mám své skromné, subjektivní jasno, ale raději to probereme někdy u skleničky. Nechci demoralisovat mládež. ;-)
„kombajnéři…proč si nemůžou zajezdit třeba v listopadu, kdy je na silnicích mnohem menší provoz.“
Hahaha.
Ja bych navrhnul prosinec.
To uz budou jen pluhari na ceste, ale zadni cyklisti ci motorkari.
Eh?
Coyot 12:23
Zmíněné příhody byly případem, kdy si dotyční zjevně zkracovali cestu z jedne státovky na druhou po příčné silnici třetí třídy. Zatímco na státovce se zmíněné vehykly dají někdy i předjet, případně tam bývají místa na uhnutí, tak na silničce ze Lhotky do Mrákocan se tito ani nedokážou minout jakožto protijedoucí. To pak dojde k totálnímu bloku silnice, dohadům, vycouvávání, nasírání a nadávání.
Nedělej ze mě vola, který neví, že jsou žně a že o žních jezdi kombajny. Spíš bych řekl, ze jich dneska jezdí méně, než dříve. To ovšem neznamená, že bojovník o zrno se může automaticky chovat jako arogantní hovado.
JVP 28.8.2016 v 15:34
Dejme tomu, že na tvrzení „To ovšem neznamená, že bojovník o zrno se může automaticky chovat jako arogantní hovado“ se shodneme. Otázkou zůstává, kdy se jako arogantní hovado chová. Když kroutí pátý den a stou hodinu a snaží se urvat tři minuty, aby si mohl dojít na záchod, zatímco ty si jedeš zahoubařit a nerad bys o ty tři minuty přišel? Nebo je arogantním hovadem jen v případě, že až tak naspěch nemá a zdržuje Tě 6 minut, zatímco Ty se snažíš stihnout důležitou schůzku?
Nebo je to všechno jedno a kombajnista je arogantním hovadem jednoduše vždy, když Tě zdrží?
Věřím, že ne, protože pro mě je arogantním hovadem právě ten, kdo něco takového říká.
A co by to byl řidič těžkého nákladu, který by pro úsporu pár kilometrů vědomě vjel na cestu, v jejímž prostředku je mostek, který jeho náklad může, ale pravděpodobně neunese? Situace je stejná. Tam jsou dvě vcelku široké státovky, které se sbíhají v městečku. Jde ale uzavřít pomyslný trojúhelník a cestu si zkrátit po příčné cestě 3. třídy. S rizikem, že se nevyhne ani protijedoucí bábě s roštím. Kombajnista mě a nemálo lidí v dalších autech zdržel déle, než o pár minut. Ve výsledku jeho uspořená čtvrthodinka stála více lidí mnohem více času. Jestli to není hovadismus, tak minimálně sobectví. Těžko soudit, jestli je cennější čas udřeného kombajnisty, stejně udřeného tatíka jedoucího ze šichty v okresním městě nebo rodinky na výletě.
Ano. Těžko soudit…
Soudit ale ty, již výrazně omezují i ohrožují ostatní pro pouhou vlastní zábavu, mohlo by být o něco snazší.
Takže pokud někdo zaprasí cestou z/do háku, nebo v rámci svého boje o skývu, tak je to pro vás akceptovatelnější, než když jede do kina, na výlet, za ženskou, nebo se prostě jen tak projet?
Pro mne tedy ne. Buď jede jako blb, nebo ne. Jedno kdy, v/na čem, a proč. To tu jako budeme ještě kádrovat důvody cesty?
Hans-Paul 28.8.2016 v 19:40
Mně je jedno, jestli má ten kokot, co se na mě tlačí, napsáno na autě „ambulance“ a bliká nějakými pitomými modrými světýlky.
„Buď jede jako blb, nebo ne. Jedno kdy, v/na čem, a proč.“
Skláním se před Vaší nekonečnou moudrostí, Hans-Paule.
My primitivové to máme složitější, protože nám rozhodování ve věci přiměřené ohleduplnosti (případně odsudku) komplikuje zájem o újmu druhých. A nemusí jít ani o extrémní situaci se záchrankou.
Nojo. Prozření se dostaví většinou až s věkem.
Vlk vlku vlkem, Hans Hansovi Hansem. [;>))
Na vás se někdy tlačí blikající a houkající ambulance? Jako že poklidně jedete a najednou z ničeho nic máte ambulancí za zadkem? Já tedy nejsem zrovna nejbystřejší jedinec a nějaký Loeb už tuplem ne, ale zatím se mi vždy podařilo si podobných pojízdných diskoték včas všimnout a když to šlo(ano, jsou v Praze místa a nastávají situace, kdy to prostě nejde … tedy dokud neuhne pár dalších aut), tak i uhnout.
Jinak blikající a houkající záchranka nebo hasiči mohou jet těžce hranu, ale tvrdit, že jejich řidič jede jako blb, by mne vskutku nenapadlo. Pokud vás ano … Ale, co vám do toho budu kecat.
Jakou újmu mi působí jakýkoli účastník silničního provozu, který se na silnici nechová jako bezmozek, opravdu netuším. Takže mi cyklista, motorkář, chodec a kdokoli jiný, pokud se chovají uvedeným způsobem, nikterak nevadí, újmu mi nezpůsobují, a pro mne za mne ať si jezdí kde jim je libo.
Hans-Paul 28.8.2016 v 22:50
Aha. Vás by nikdy – tedy i bez ohledu na jízdní styl – nenapadlo tvrdit, že řidič sanitky jede jako blb. Což se sice zajímavé už samo o sobě, ale to můžeme nechat být.
Zajímalo by mě, čím jízdní styl, jenž byste u jiných označil za bezohlednost, v takovém případě omluvíte, když tedy ne hrozící újmou.
Celý hořím zvědavostí.
Pokud u toho bliká a houká, tak i ve svém pokročilém věku naivně předpokládám, že tak činí pro dobro pacoše, a navíc že má poměrně slušnou představu o tom, co si může dovolit. Takže zatím ne, nenapadlo mne to…. ale třeba se mi i toto někdy přihodí, kdo ví.
Hoříte jistě plamenem, ale zatím marně, neboť jsem nepochopil, jaký jízdní styl máte konkrétně na mysli. Nějaký zcela konkrétní … třeba té blikohoukací sanitky … nebo obecně jakýkoli, který právě já v dané situaci považuji za bezohledný?
V čem se pak ztrácím zcela je to, jak to souvisí s původní otázkou … proč buzerovat slušně a ohleduplně jedoucího cyklistu(například) a vymýšlet nějaké restrikce kam takový jedinec smí, a kam ne. Mimo dálnice, tam nesmí tak jako tak, takže to pomíjím. A navíc u toho řešit, zda se jede rekreovat a bavit, nebo šlape v potu tváře na šichtu do šroubárny.
Poslouchaj, Hans, nedělaj ze sebe většího blbečka, než jsou, ano?
„Pro dobro pacoše“ znamená to samé, proti čemuž jste protestoval – pro odvrácení něčí (v tomto případě pacošovy) újmy.
„jízdní styl, jenž byste u jiných označil za bezohlednost“
„jsem nepochopil, jaký jízdní styl máte konkrétně na mysli (…) obecně jakýkoli, který právě já v dané situaci považuji za bezohledný?
Váš úsudek je dnes mimořádně pronikavý – měl jsem na mysli „jízdní styl, jenž byste u jiných označil za bezohlednost“. Jinými míním obyčejná auta s obyčejnými řidiči v obyčejných situacích, tedy nikoli například vozidla s právem přednosti a zapnutými majáky, spěchající k hořícím troskám letadla.
Vy se, jak se zdá, ztrácíte úplně ve všem. O tom, zda buzerovat či nebuzerovat cyklistu jsem, pokud mne paměť nešálí, nenapsal ani slovo. Ušetřil byste mnoho duševních sil, kdybyste se namísto toho, co netvrdím ani si nemyslím, pokusil pochopit aspoň to, co Vám píšu.
A pokuste se být aspoň natolik konsistentní, abyste nebyl směšný. Kritika kádrování důvodu jízdy nejde s omluvou řidiče sanitky, opřenou o důvod jízdy, moc dohromady.
„…proč buzerovat slušně a ohleduplně jedoucího cyklistu…“
K „buzerovat“ už jsem se vyjádřil, zbývá tedy jen vyjasnit si, kdo to ten slušný a ohleduplný cyklista je, pročež se zeptám:
Je jím cyklista, který si vyrazil jen tak pro zábavu do hustého provozu, cyklista, který ví, že ho řidiči aut nesmějí na plné čáře předjet, pokud není prostor na dostatečný boční odstup, pročež se za ním mohou v kopcích vytvářet dlouhé kolony? Cyklista, který si vyrazí pro zábavu na komunikaci, o níž ví, že na ní bude pravděpodobně po většinu cesty omezovat všechny ostatní, protože jeho rychlost je výrazně nižší?
Je stejně slušný a ohleduplný jako kombajnista, kterému je sice překážení ostatním nepříjemné a trapné, ale na pole dojet musí?
Dvě praktické zkušnosti:
Několik kombajnérů znám, ovšem bájného tvora, kterému by v popsané situaci bylo nepříjemně a trapně, jsem dosud nepotkal – přesunuje-li se kombajn po libovolné silnici, nečiní tak bez doprovodného vozidla, které je oné trapnosti dobrým filtrem.
Čím vyšší číslo silnice, tím hůře je možno cyklistu s dostatečným bočním odstupem a s potřebným rozhledem předjet.
ygorek 29.8.2016 v 6:42
Díky za fundovaný popis pocitů kombajnérů, nicméně myslím, že bájný, slušný kombajnér hypotetickému příkladu zcela vyhovuje.
Závidím Ti Tvé jednoduché jasno v této věci, já bych si na takto jednoznačný závěr netroufl. Například z toho důvodu, že silnice s nižším číslem bývají frekventovanější. Předjíždět cyklistu jedním pruhem, abych neohrozil ani neomezil protijedoucí vozidla, může být podle mého názoru nepříjemnější, než předjíždět ho na prázdné okresce. O rozdílu mezi intensivním bržděním za cyklistou v situaci, kdy jedu v řadě jiných vozidel a kdy jedu sám, nemluvě. Rozdíl rychlosti mé a cyklistovy na silnici 1. třídy a na okresce netřeba snad ani připomínat.
Závěr vychází z dlouholetého praktického pozorování provozu na Vysočině v rámci jedné konkrétní trasy, a to z pohledu automobilistova.
Proto může být jednoznačný a je subjektivní.
Je možné, že není dosti hypotetický, ale to mi nevadí.
To coyot 0:21
U pacoše v sanitce mám celkem jasnou představu, o jakou újmu se jedná, stejně tak jako když houkají hasiči. U PČR bývám na vážkách, ale pak zvítězí mé dobré já a řeknu si, že tentokrát možná fakt zkouší někomu jet pomáhat, a ne mu škodit:-). Pokud jede jak dobytek někdo jiný, tak tuto představu, či víru, postrádám. Pravda ale je, že kdybych zjistil, že například ten osobák soustavně troubí a bliká dálkovými, tak bych pravděpodobně také usoudil, že mu tz. „hoří prdel“, za bezohlednost bych to nepovažoval a toleroval to. A hlavně uhnul. V ostatních případech bych jej považoval za debila, a to i s vědomím, že mu možná křivdím. Nejsem dokonalý, vím.
Pokud si myslím, že někdo jede bezohledně, tak mne to samozřejmě sere. A netuším, proč bych jej měl omlouvat.
No, jak koukám na vaše posty z 26.8. z 12:02 a 12:29, tak mi to jako volání po buzeraci cyklistů připadá, ale je mi jasné, že jsem vás jistě pochopil úplně špatně:-).
„Je jím cyklista, který si vyrazil jen tak pro zábavu do hustého provozu, cyklista, který ví, že ho řidiči aut nesmějí na plné čáře předjet, pokud není prostor na dostatečný boční odstup, pročež se za ním mohou v kopcích vytvářet dlouhé kolony? Cyklista, který si vyrazí pro zábavu na komunikaci, o níž ví, že na ní bude pravděpodobně po většinu cesty omezovat všechny ostatní, protože jeho rychlost je výrazně nižší?“ … pokud by si cyklista vyrazil čistě pro zábavu do hustého automobilového provozu, tak je to cvok. Ale pochybuji, že takových bude mnoho. To by jinak byla Praha plná cyklistů, kteří se pro svůj plezír prodírají tím největším maglajzem ve špičkách. Což fakt není. Že ho řidiči aut nesmějí na plné předjet není hlavně chyba cyklisty, ale těch blbů, co to uzákonili. Zda nějaký dobrák na silnici namaluje(či nenamaluje) plnou, navíc ještě v kopci, má cyklista vědět jak? Jako že by si nejdřív uvažovanou trasu projel autem, zhodnotil možná úskalí a varianty, a podle toho si naplánoval trasu:-)? Já toho v posledních letech(dobře, desítkách let:-) rozhodně víc nacouvám než ujedu na kole, ale ani v dobách mého mládí, kdy jsem na kole jezdil celkem dost, mne něco podobného nenapadlo. A rovnou říkám, že pokud by to na mne náhodou přišlo a já letos vyjel:-), tak bych se na to pěkně vysral.
Holt se asi neshodneme na kritériích slušnosti a ohleduplnosti. Nu což, myslím, že s tím oba dokážeme žít.
A na závěr, pokud cyklista může jet bez nějakého velkého zajíždění či jiných problémů trasou, na které je menší provoz, měl by tak učinit. Hlavně pro klid své duše a těla. Kombajnista taktéž. Pokud takovou možnost ale ani jeden z nich nemá, holt si počkám … a samozřejmě si zanadávám, na oba, přece v sobě nebudu zbytečně dusit negativní emoce:-).
Jenom malá poznámka: pokud řidič sanitky nebo cisterny varuje poblíž se nacházející řidiče a chodce zvukovám a světelným znamením, že se právě chová pněkud nestandardně, nelze hovořit o tom, že prasí.
Proč – protože řídí sanitku a my můžeme důvodně předpokládat, že se svojí jízdou snaží zabránit něčí újmě (což je to, co tvrdím já) nebo proto, že varuje?
Hint: prasí řidič, který sice jede bezohledně, protože spěchá na houby, ale varuje ostatní troubením?
Pánové, to, o čem se zde mluví, je otázka řeknme krajní nouze. A ta je samozřejmě otázkou vymezení. Tedy z mého hlediska klidně „prasí“ ale je třeba nato nahlížet tak, že jde o jízdu „jinak praseckou“, protože to, co prasení provází (nerespektování jinak obvykle respektovaných pravidel – odstupu, rychlosti, bezpečnostní rezevy v manévru, atd.)je obětováno preferovanému účelu – zmírnění či odstranění následků na „chráněném zájmu“.
Náhled na krajní nouzi (nejen zákonný, ale i jeho obdoba v běžném životě) bývá specifický a nějak (definicí, shodou, atd.) ohraničený, s tradiční šedou zónou nejistoty na hranici takové definice či dohody.
Tuto hranici Coyot posouvá poměrně daleko tím, že ho řekněme nezajímá míra hrozící újmy, nebo jinak, jeho zajímá, že k újmě dojde a účelnost řeší řekněme – ekonomicky. Pokud jedu na kole do práce, mám pardon jako ten traktorista. Pokud se jedu projet čistě sportovně, nemám na veřejných komunikacích co dělat, nic z toho nemám (nidko mě za to neplatí)a zabírám tam místo. Pokud jsem na kole na rande, na nákup nepodnikatelského zboží, pokud si tím mezi poli odpočívám na zítřejší hoknu? A zase ta šedá zóna.
Bezohledně (na rozdíl od rychle, atd.) jedná i řidič sanitky, i houbař, ale řidiči sanitky to promíjíme (přijímáme míru ohrožení a omezení s tím, že věříme, že je to tak správné, že se nám to vyplatí… atd.). Pokud dává řidič auta znamení o svém jednání, klesá míra jeho bezohlednosti potud, pokud jsou tato znamení obvykle schopna ochránit ostatní, přesto jej to nezbavuje zcela odpovědnosti za vlastní jednání – pokud smete chodce na přechodu za rohem, neboť tento byl hluchý (skutečný případ)…
LWG
29.8.2016 v 10:23
Jak sám píšeš – krajní nouze se snaží definovat hranici, protože pro účely práva je to nezbytné.
Při nazírání mravním prismatem ale žádnou přesně definovanou hranici nepotřebujeme, chování jiných můžeme posuzovat dle kontinuální škály mezi extrémy – krajní ohleduplností a krajní bezohledností. A nejen, že můžeme, naprostá většina lidí tak chování druhých i posuzuje, a zdaleka nejen na silnici.
Nevím, co způsobilo, žes mě špatně pochopil, ale míra hrozící újmy je právě tím, k čemu se snažím obrátit pozornost ostatních diskutérů. Lapidárně to vyjádřil JJ: „oběť” by měl postoupit ten, pro koho představuje nejmenší újmu.
Přičemž újmou může být cokoli – finanční, ale i časová ztráta, zvýšená námaha či diskomfort.
Proti tomuto nikdo neprotestuje, ale zájem o újmu druhého, z výše řečeného logicky vyplývající, někteří označují s povytaženým obočím za kádrování.
V tomto smyslu ale „kádrujeme“ běžně všichni a kdo to popírá, je pokrytec nebo trouba, jenž neví, co činí.
Naprosto běžně kádrujeme chodce, kteří nás zdržují příliš pomalým přecházením silnice. Pokud jde o důchodce, který vypadá na to, že by mohl dostat infarkt, kdyby zrychlil (tedy jeho újma by byla ve srovnání s naší příliš vysoká), nehodnotíme jeho chování jako bezohledné, na rozdíl od stejně pomalé chůze puberťáka v důsledku psaní SMS.
Ze stejných důvodů býváme tolerantnější k tomu, jenž nám pustí dveře na hubu, pokud nese těžkou bednu; k tomu, kdo nám zatarasil autem chodník, pokud vidíme, že stěhuje nábytek; k tomu, kdo předbíhá u dochtora, vidíme-li, že mu z tepny stříká krev…
Všechny tyto (a tisíc dalších, které snad nemusím vypisovat) situace mají jedno společné – jakkoli nás chování druhých omezuje, nepovažujeme je za bezohledné, protože jejich újma by v případě, že by své chování změnili, výrazně převýšila újmu naši.
A jestli jsou cyklouni bezohlední? Pokud se shodneme, že cyklouni (tedy ti cyklisté, kteří jezdí jen pro zábavu) výrazně omezují většinu ostatních účastníků provozu, zbývá jen otázka na velikost újmy, již by jim způsobilo, kdyby po silnicích nejezdili.
Kteréžto posouzení je sice do jisté míry věcí vkusu každého soudruha, ale vezmu-li v potaz obvyklá měřítka bezohlednosti řidičů motorových vozidel, vychází mi z toho cyklouni velmi, velmi špatně.
Pokud se shodneme, že cyklouni (tedy ti cyklisté, kteří jezdí jen pro zábavu) výrazně omezují většinu ostatních účastníků provozu…
Uf. Zaplaťpánbůhzatydry, že s tím nemusím souhlasit, alespoň tady, kde bydlím. Za celé prázdniny jsem se za cyklistou vlekl… co… 5x? no, jak říkal Ghadhi, „ať nežeru“, tak třeba mám selektivní pamněť a bylo to 10x? Vzhledem k tomu, že to bylo v drtivé většině případů na nějaké zapadlé silničce (na široké hlavní se většinou cyklista u čáry či na krajnici s dvěma auty vejde), tak rychlostní ztráta byla malá. Samozřejmě předjel jsem jich podstatně více, ale na rozdíl třeba od kolony kochajících se kabrioletů nedávno nebo těch diskutovaných traktorů, bagrů a čelních nakladačů, se na větší silnici myška okolo cyklisty dělá poměrně snadno. Takže já prostě výrazné omezení neutrpěl. Prázdniny končí a tím zmizí cyklisté. Okolo jezdí pár nadšenců (takřka) celoročně a svižně, jinak víceméně padla, pár lidí z vesnice do města, nebo mezi vesnicemi na nákup či pokec a to jsou užitkoví, ty neřešíme.
Na druhou stranu přiznávám, pokud by někdo zakázal provoz kol po silnicích, tak bych (i když letost mám jen pár desítek kilometrů) toto považoval za třeba podstatně horší újmu, než např. alkoholovou prohibici. Mohu to částečně nahradit během, ale podle mě je každé z toho trochu jiné.
K tomu fakt netuším, kolikrát jsem někoho blokoval v době, kdy jsem najezdil tisíce kilometrů ročně, ale řekl bych, že v naprostém minimu případů, pokud by to mělo trvat dlouho, tak normálně zastavuji na krajnici (což činím i v autě, pokud mám náladu jet 70-80 km/h a vím, že na tomto úseku mě půjde špatně přejet). Chtěl jsem napsat, že bych klidně skousnul zákaz provozu kol na silnici I. třídy, ale potom jsem si vzpoměl na jednu nepříliš frekventovanou jedničku (co tedy není žádná autostráda) a na obce na ní, které jiné napojení než tu I. třídu nemají a proto to jako nesmyslně generalizující nevznáším.
Pokud to skutečně chcete usnadnit ostatním na úseku, kde Vás, cituji: „půjde špatně přejet“, pak je dobré nejen zastavit vozidlo na krajnici, ale i vystoupit z něj a stoupnout si doprostřed jízdního pruhu. ;-)
Herdekfilek vypadám fakt jako takovej debil? OK, vypadám. Nejsem přesný, s autem samozřejmě zastavuji např. na sjezdech na polní/lesní cesty, nebo u manipulačních placů na dřevo, nebo tak. S kolem krajnice bohatě stačí (s horákem se dá jen i mělčí škarpou, ani zastavovat se nemusí).
chudák předseda se musí zmítat smíchy ještě teď. :-D
LWG
29.8.2016 v 15:07
Už sám fakt, že omezování ostatních redukuješ na pouhé rychlostní ztráty, dává tušit, že přání je zde otcem myšlenky.
Abych se držel diskuzního módu, tedy:
Řidič řídí sanitku, protože je to jeho zaměstnání.
Houbař nemá právo přednostní jízdy.
Pravidla, třebaže vnucená, nelze abstrahovat, jsou-li většinově respektovaná.
Leda pro prchavé potěšení.
ygorek
29.8.2016 v 21:26
Soudím, že výstižnější odpověď na moji otázku „proč nelze hovořit o tom, že prasí?“ by nedokázal zplodit ani generátor náhodných slov.
S houbařovými právy jsi mne dokonale zaskočil. Očekával jsem, že se zaměříš spíš na jeho košík, pročež na tohle nemám připravenou žádnou odpověď.
na houbaře bacha! Ten hajzlík totiž chodí do lesa ozbrojen!
Takže jsme se dobrali nutnosti definovat prasení.
O košíku řeč nebyla, což je škoda, definice by byla snazší.
Dobral ses Ty, pokud dobře vidím.
Proč, víš nejspíš sám.
Re: Coyot 29.8.2016 22:36
Byl jsem přesvědčen o tom, že rychostní (časové) ztráty byly těžištěm výše uvednené diskuse co do negativního dopadu cyklistiky traktoristiky, atd. (druhou otázkou byla otázka morálky, ale ta se netýkala omezení přímo, ale jak je distribuovat). Nemám čas jí teď pročítat znova, ale o tom se tu debatovalo – jak předjet cyklouna, jestli více překáží traktor, atd.
Situaci, kdy přání je otcem myšlenky se de facto nelze zcela vyhnout.
Jako řidič auta si nepřipadám omezován (cyklisty, traktory, kombajny) v jiném směru, než co do rychlosti a plynulosti přesunu a proto – a teď se nechci hádat, ale zajímá mě to – v čem tedy spatřuješ další omezení zde vznikající a které je specifické pro cyklisty (traktory, atd.).
LWG
30.8.2016 v 7:22
Rychlost je samozřejmě důležitá, ale není snad tím jediným, co od silniční dopravy očekáváme. Bezpečnost, plynulost, rychlost a jízdní komfort – to je podle mého názoru přibližný seznam toho, co většina řidičů od dopravy očekává.
Předjížděcí manévr, při němž vozidlo musí částečně nebo úplně vyjet do protisměru, patří k nejkritičtějším situacím na silnici. Čím větší je rozdíl mezi rychlostí konkrétního vozidla a průměrnou rychlostí ostatních, tím víc těchto kritických situací jeho výskyt na silnici způsobí.
Do určité míry je nutno se s tím smířit, protože bez kamionů a kombajnů na silnicích bychom například neměli co jíst, a ani nutit nezkušené k rychlejší jízdě by asi nebylo moc rozumné. Ale opravdu jen do určité míry – investujeme-li miliardy do bezpečnosti, plynulosti, rychlosti a jízdního komfortu, znamená zhoršení těchto aspektů i o malý zlomek částečné znehohodnocení těchto investic.
Příkladmo – postavíme-li konkrétní úsek silnice o deset procent dráž, aby po ní bylo možné jezdit o deset km/h rychleji a pak musíme kvůli zvýšenému výskytu cyklistů rychlost o deset km/h snížit (ať už značkou nebo rozumem), neznamená to nic jiného, než že jsme investovali oněch deset procent do cyklistiky.
Silnice pro auta potřebujeme, protože bez nich by životní úroveň, na niž jsme zvyklí, nebyla možná. Proto do jejich kvality (tedy bezpečnosti, plynulosti, rychlosti a jízdního komfortu) investujeme astronomické částky. Znehodnocování těchto investic pro pouhou zábavu považuji za bezohledné a sprosté.
Je fajn, že k rychlosti jsi teď přidal i plynulost, ale pořád Ti v tom něco chybí. Nebo chceš tvrdit, že zvýšený počet kritických situací neovlivňuje míru bezpečnosti a komfortu Tvé jízdy?
A ano, situaci, kdy přání je otcem myšlenky, se vyhnout nelze. Lze se jen snažit, aby ji zcela neovládlo.
RE: cyklista
26.8.2016 v 13:41
„Další mimoň, co si nevšiml, že se tady mluví o konkrétních prohřešcích.“
Á, pán je asi „soudce z lidu“, „tvrdá pěst (dělnické – pardon)automobilové třídy“…
Nikdy mne nepřestane udivovat ta snaha některých každého hned nálepkovat, poučovat, vychovávat…
Ách jó.
Nejsem ortodoxni horsky biker, stejne jako nejsem anticyklisticky posuk jako polovina osadenstva tady, ale rozhodne nesouhlasim aby prosla Skromachova novela ohledne povoleneho chlastani cyklistu. Protoze 0,8 promile uz je kurva moc, i dle meho neodborneho nazoru.
http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/403288-reakcie-cyklistu-ovplyvnuju-uz-tri-desatiny-promile/
S tím mohu jen souhlasit. Při kombinaci pár faktorů /únava, hlad, dehydratace apod./ může být 0,8‰ opravdu hodně.
Je potvrzena spousta případů, kdy lidi i s rovným 1‰, což není o mnoho více, vyváděli přímo neuvěřitelné věci.
Hodně závisí na povaze a založení každého člověka, na prvním s touto hladinou to vůbec nepoznáte, druhý bude vesel a zpívat, třetí usínat a čtvrtý Vám dá při vtipné poznámce, nebo po Vašem delším pohledu na jeho partnerku po hubě.
Je to celkem dost, neříkám nepovolit, ale ne tolik. Na uhašení žízně do sebe nikdo nemusí nalejvat tři škopky dvanáctky, na tu žízeň bude bezpečně stejně fungovat desítka.
Navrhoval bych nejvýš 0,5‰ v dechu, někde tato hladina tuším je uzákoněna.
Pokud bude 0,8‰ v dechu po zastavení, tedy při hlubším dýchání při jízdě, tak může být v krvi už o dost víc.
Predpokladam, ze se k tomu prida jeste nepresnost mereni z dechu, odvoz do nemocnice na krev, takze v realu jsme uz nekde na 1%.
Mimochodem, mohl by mi nekdo osvetlit, jak se meri v krvi alkohol? Pres nejake produkty jater (GGT/GMT a dalsi), nebo na to je presnejsi (prima) metoda?
Zkuste http://www.zikmund.org/alkohol/stanoveni.htm
To je teorie, ze to jde chromatografii je mi jasne, ale nechci verit tomu, ze se to tak dela i v praxi. Nebo ano?
Tak ačkoli je v Evropě nejčastější právě ta půl promile, v UK a Irsku mají těch 0,8, zatím se tam nepozabíjeli.
Jinak osobně považuji tu „půlku“ za takovou zlatou střední cestu, nicméně pokud by prošlo těch 0,8, bylo by to jedině dobře. A vůbec ne jen pro cyklisty.
Půl promile u alkoholika a půl promile u člověka, který téměř nepije, je hodně velký rozdíl.
Jak to ale má policajt nebo pojišťovna rozlišovat?
To se bude u soudu dokazovat, že obžalovaný je alkoholik, tedy si může dovolit mít hladinku a řídí lépe než střízlivý (což je u alkoholiků pravda), kdežto ten druhý, abstinent, který si zrovna dal tři piva, je našrot (což by byla pravda) a měl by se jít vyspat a nestrašit na silnici?
Takový zákon nelze napsat, byl-li by formulován, u soudů by byly nekonečné (a drahé )tahanice s výkladem.
Nejde to, prostě.
Rozdíl to jistě bude a osobně držím „nulu“ i v zemích, kde je tolerance, nicméně když se člověk podívá na okolí silnic v těch zemích, tak nejsou obsypány hořícími vraky – tedy mám ten dojem, že tato tolerance de facto ničemu neškodí.
Každý právní předpis nutně způsobuje collateral damages na občanských svobodách, neboli omezuje lidskou svobodu ve větším rozsahu, než by odpovídalo jeho odůvodnění či účelu. To proto, že žádný právní předpis nemůže reflektovat všechny nuance myslitelných situací.
Proto nesmíte přejet plnou čáru ani před nízkým horizontem, přes který z vyššího auta vidíte; někteří by vidět nemuseli.
Proto s Vámi smějí policisté a státní moc vůbec zacházet jako se zločincem, i když jste nic neprovedl; někteří by provést mohli.
Atakdále…
A protože s přibývajícím množstvím právních předpisů klesá jejich přínos, zatímco collateral damages utěšeně rostou, je nutno se dalším nařízením a zákazům bránit; aby ty collateral damages nakonec nebyly vyšší, než přínosy. Tedy – pokud už nejsou.
[i]…s přibývajícím množstvím právních předpisů klesá jejich přínos…[/i]
Tak je to se vším. Čeho je moc, toho je příliš. I předpisů, i svobod ba i promilí alkoholu.
„…za zvuku trouby byly prohlášeny předpisy. Když to všechno Izraelité slyšeli, zdráhali se poslouchat a prosili, aby Bůh už k nim nemluvil. Nemohli totiž snést příkaz: ‚Kdyby se i jen zvíře dotklo té hory, musí být ukamenováno‘.“
(List Židům, 12.18)
Já bych také ocenil, kdyby z parlamentu nějaký čas nebyly prohlašovány předpisy. Nemohu toho totiž snést podstatně více.
Když už i advokát volá po omezení zákonodárného průjmu, musí být situace opravdu kritická.
Kritičnost situace bych měřil tím, kde je horizont událostí. A ten my nevidím. Optimista by si myslel, že je ještě daleko. Realisté vědí, že je UŽ daleko…
Jak jsem psal, čistě subjektivně se mi těch 0,8 promile zdá opravdu moc. Ale současně vím, že na mé čistě subjektivní dojmy a pocity sere pes, a nevím nic o tom, že by v uvedených zemích … a nějaké vyložené vidlákovy to zrovna nejsou … tato relativně vysoká akceptovatelná hodnota měla nějaké dramatické následky.
Takže buď jsou obyvatelé UK+Irska oproti nám na nějaké vyšší úrovni, nebo ta hodnota v praxi zas taková hrůza nebude.
má zkušenost je taková, že jedna desítka je při 50km na lesní cestě hodně přes čáru. 0,8‰ jsou 3 dvanáctky. Takže nevěřím, že méně mobilní šedesátník či starší bude mít v 25km/h z kopce po třech pivech stroj plně pod kontrolou…
Já tomu nevěřím také a nechcu se s takovým člověkem potkat.
Když už je tady ta debata o tom zdržování tak přidám příhodu.
Mladší syn si dělá řidičák a při jedné z jízd se dostal do situace kdy v obci (v Praze) na komunikaci se zákazem předjíždění (plná čára) dojeli cyklistu, který se táhnul cca 10-15km/h,z nějakých důvodů (buď šíře silnice nebo cyklista jel moc od kraje) se nedal předjet tak aby dodržel bezpečnou vzdálenost od cyklisty a zároveň nepřejel plnou čáru, takže mu instruktor zakázal cyklistu předjet. Synátoru nezbylo než jet za cyklistou, jak je v Praze obvyklé okamžitě se za ním utvořila kolona nasranejch řidičů, až to jeden nevydržel a kolonu předjel, co čert nechtěl zrovna v okamžiku kdy proti jel PaCh, který to neváhal otočit, s majákem celou kolonu předjet a nešťastníka (toho, kterej to nevydržel) dohnat a zkásnout.
Uprimne receno…kdyz je instroktor kokot…:-((
(cimz nechci obhajovat toho cyklistu:-) )
Já to vídím tak, že kokot je ten kdo tohle pravidlo vymyslel a pak schválil.
No to rozhodne :-(
Instruktor udělal jedinou správnou věc, jako učitel si NESMÍTE dovolit nabádat k jednání, které je sice běžné, ale odporuje předpisům (jsem učitel).
Instruktor by mel naucit ty lidi jezdit bezpecne…
lol
tak se pochlub co bys delal ty kdybys byl instruktorem, takhle od monitoru ses chytry dost.
Verim ze sam CNN nevi jak to ve skutecnosti bylo, ma to jenom z druhe ruky, a jeste od cloveka (syna) ktery nema dostatecne zkusenosti.
Protoze, „co cert nechtel“ situacii mohlo nastat do tuctu 12. A PaCHa mohli byt ten nejmensi problem…
V podobné situaci jsem v autoškole byl mnohokrát – holt Hradec. Instruktor to řešil prohlášením cyklisty za překážku při jejímž objíždění je přejetí plné čáry přípustné.
V idealni situaci bych s tebou souhlasil. Ale situaci kterou popsal CNN, kdy se temer okamzite zacala tvorit kolona za autoskolou, da se predpokladat ze v protismeru mohl byt podobne husty provoz a proto instruktor vyhodnotil situaci jako nebezpecnou pro reakce nezkuseneho ridice a zakazal mu predjizdet. Takze bych ho asi uplne nehanil.
Vecsinou se plna cara maluje tam kde je pro ni duvod, zejo.
Nechci se s Vami prit, ale to nejlepsi co pro mne ucitel v autoskole udelal bylo, ze mne NUTIL telefonovat za jizdy (tehdy se myslim jeste platilo i za prichozi hovory, nejsem si ale 100% jist), nekolikrat mne dostal do krizovych situaci a spis mne pripravoval na prakticky zivot, nez nejakou teorii co smim a nesmim. Posledni bylo vetsinou pouze v rezimu „tak a toto urcite pred komisarem nedelejte, ale jinak OK :)“.
Moje zena vylezla z autoskoly a pri prvni realne projizdce se malem zhroutila. Tedy ja nejsem o moc vetsi hrdina, jel jsem si pro sve prvni auto pres celou Prahu (sam), sice jsem se na konci nezhroutil (jen jsem mel tres jako 80-lety starik), ale tech chyb jsem po ceste udelal asi milion. Kazdopadne byl jsem daleko lepe pripraven na ruzne krizove situace a rozhodne jsem koukal na to jezdit bezpecne (jak nejlepe jsem tehdy umel) a ne „50kou“.
Dalo by se říct, že někdo to telefonování zvládne a někdo ne. Asi se nemá smysl hádat o tom, že to pozornost snižuje. Pokud mi zrovna nepadá někdo pod kola, tak nejde až tak o to, že ten telefon držím, ale o to, že se soustředím, co do něj říkám. Spoustu přehlídnutí a chyb dělá člověk z nepozornosti, protože se věnuje něčemu nebo někomu jinýmu, třeba i konverzaci se spolujezdcem. No a pokud mi pod kola někdo padá, tak bych si rozhodně přál mít obě ruce na volantu a ne jednou zahazovat telefon a ten volant teprve lovit. Jde jen o posouzení míry rizika. Když takhle telefonuje poplašená puťka (nebo puťák, či snad dokonce putin? :D), tak vážně hrozí, že už to řízení nedá a udělá nějakou fatální chybu, kterou by jinak nezpůsobil, nebo třeba o chvíli dýl. Šikovnější se sice při telefonování automaticky nevybourají, ale i u těch míra rizika roste, různě v závislosti na dosažených skills, momentálním psychickým rozpoložení atd. Přesto nemůžou říct, že bez rozptylování telefonem by nebyli ještě pozornější. Záleží, jak to máte s morálkou. Já to toleruji, sám sobě i druhým, pokud tedy pro ně telefonování automaticky neznamená křížovou výpravu na moji polovinu silnice. Obecně se asi nemá o morálce moc smysl bavit, protože jak nemůžete telefonovat, tak ale můžete kouřit a můžeme debatovat o tom, co je příjemnější. Jestli zahazovat telefon a lovit volant, nebo zahazovat rozžhavenej vajgl (ano, vajgl, nechtěná dvojsmyslnost předchozí věty byla rozřešena :). ÚAMK, zdravotní pojišťovny a další experti by vám to nejradši zakázali. Jedni proto, že se pak stoprocentně vybouráte, druzí proto, že všichni členové posádky do roka zemřou na rakovinu, ale pokud je mi známo, aktuálně to zakázáno není. Ale za telefonování pokutička je. Takže já morálku neřeším, záleží, jestli vy se smíříte s tím, že bez telefonování byste byl o něco pozornější a „lepší“ řidič. Pozn. slovo lepší je použito pro zjednodušení a v uvozovkách. Automaticky bych to ale v autoškolách rozhodně nepodporoval. Já bych ani ty papíry spoustě lidí nedával, natož je učit telefonovat.
Ja za jizdy telefonuji docela bezne a nedela mi to zadne potize s rizenim (ac se nehadam, ze tam nejake ovlivneni bude).
Ale jednou jsem takhle neco delal s telefonem a najednou par metru prede mnou manik zahamtnul brzdu, ja jel tak 80….
V tu chvili jsem „prepnul“ do modu „resim problem“, nejak jsem se z toho vymotal a kdyz bylo po vsem, tak si rikam „a kde je sakra ten telefon“ :-))
Telefon byl nekde na podlaze pod sedackou spolujezdce…
Tim chci rict, ze telefonovat sice ano, ale v pripade nouze proste pustit z ruky a neresit, jestli se naaahodou neposkrabe ci tak neco :-)
Vidíte, někteří stíhají při telefonování s mobilem v ruce ještě i prasit. Jeden takovej dobytek mě předjížděl, měl napilno se přede mě napasovat. Neuhnout se současným ostrým přibrzděním, tak jsem ho měl zadkem ve svém předku, debila. Celou dobu telefon u ucha. Byl jsem blízko teplému bonzu, páč jsem měl perfektní záznam, ale jednak je mi i oprávněné bonzování proti srsti a jednak jsem si řekl – ty si někde rozbiješ tlamu sám i bez bonzu.
Měl jsem handsfree, šperkoval jsem ho směrovými mikrofony a filtry, abych eliminoval i celkem mírný hluk vozu, na který si protistrana pravidelně stěžovala. Nejlepší výsledky jsem měl s dynamickou hyperkardioidou Sennheiser, ale pak jsem změnil telefon a k nové sadě už šly bez větších problémů připojit jen elektrety, které se v této směrovosti nevyrábí, ani nedají vyrobit už z principu. S původním elektretem to bylo k nepoužití, tak jsem HF zrušil a v případě nutnosti telefonuju bez ní. Pokutu jsem ještě neplatil snad proto, že telefonuju opravdu řídce a vyřizuju během jízdy jen skutečně akutně důležité věci, kterých moc není.
Pokud někdo považuje za důležité ve složitém provozu vykecávat s užvaněnou partnerkou, je to jeho věc, ale ať se pak nediví pochroumaným plechům a flastrům.
Ostatně spousta různých činností by obecně nemusela být zakazována, kdyby je lidi dělali a využívali s rozumem. Ale protože rozumného člověka, co dělá činnosti za jízdy rozumně abys pohledal, tak to holt musí být zakázáno zákonem. Dokud mobily nebyly tolik rozšířené /měl ho jen asi každý třetí/, tak nebylo nutné nic zakazovat a nehody kvůli telefonování nebyly.
Ale když mají některá hovada potřebu psát za jízdy stokilometrovou rychlostí smsku, není pomoci a musí to skončit blbě.
Jen čekám, kdy dojde na zákaz kouření za jízdy – pár pěkných malérů včetně komplet shořelého auta už tu bylo. To zas dík hovadům, co mají nutkavou potřebu házet vajgly z okna, „aby jim nesmrděl v popelníku“ prý. A to se tak předním oknem vyhodí vajgl, větrem se přižhaví a vlétne zpět do vozu pootevřeným zadním oknem, aniž by si toho řidič, jedoucí sám, všiml.
Dobrým výsledkem a štěstím je pak jen 10cm vypálená díra do zadního sedáku, horším hořící vůz..
Tss, ja pisu bezne smsky I za jizdy po dalnici ve 150 :-) Blbe to skoncit nemusi. Samozrejme zde vice nez jinde plati – pokud s tim nekdo nema problem a stiha vsechno, pak proc ne. Pokud s tim nekdo problem ma a nestiha, tak at to proboha nedela…
Zakonem myslim nic zakazovat netreba…kdo bude debil a bude chtit psat smsky za jizdy a nebude to zvladat, neodradi ho od toho zadny zakon (ok, nekoho mozna ano, ale vetsinu myslim ne).
Ostatne, ten co te oprasil s telefonem u ucha, oprasil by te I bez telefonu :-( tomu zadny zakaz telefonu nezabrani :-(
Lojzo, je možné, že oplýváš podobnou schopností, jako moje dcerka v jistém věku, kdy dokázala s minimem chyb odeslat smsku o 160 znacích bez jediného pohledu na displej telefonu.
Jsou známy i případy, kdy šikovná partnerka, během průměrně dlouhé soulože, zvládla zcela bez vědomí zaměstnaného partnera odeslat i několik dlouhých sms. A nedávno četl jsem i o případu, kdy nadprůměrně nadaná samice, opět při souloži a bez vědomí partnera /nejspíš hodně ponořeného a ponořeného do pátrání po jejím géčku/ zvládla na telefon natočit poměrně dlouhé self-video.
Ale Lojzo, Ty nebudeš ani jeden z popsaných případů a tak bych si troufl tvrdit, že Ty ve Tvé Thalii, ve 150km/h a píšící sms jsi kdekoli, kde se smí jet 150km/h, nebezpečným gaunerem.
je otázka, kolik je takových, kteří jedou sami v autě a otevírají si k tomu zadní okno? Hořící vůz od vajgla jsem ještě neviděla, deseti centimetrovou díru také ne. Vypálené díry do sedaček, když se vajgl vrátil na místo činu byly spíše menší. Uznávám, že jsem ještě neviděla hodně věcí, přesto by mě zajímalo, jestli to, co tvrdíte, jste viděl na vlastní?
Viděl mousso a proto jsem to sem napsal.
Byl to Favorit ještě s koženkovými tapecírunky dveří, jehož majitel jezdil v létě se všemi čtyřmi okny pootevřenými asi tak na 6-8cm a tvrdil, že tím vůbec nevzniká takový průvan, jako při dvou a že se to pak chová jako dobrý kabriolet:-)
Tu vypálenou díru od vajgla v levé části zadního sedáku téhož Favorita jsem viděl na vlastní kukadla, že je to od vajgla potvrdil sám pan majitel. Pravda, nevím úplně přesně, zda měla díra přesně těch 10cm, ale řekl bych spíš víc – zaťatou pěst bych do ní bez potíží strčil. Byl propálený a natavený potah na podobný průměr a ta žlutá pěnová houně, nebo z čeho měl ten sedák výplň, byla roztavená uvnitř ještě do větší šířky podobně, jako teplem taje pěnový polystyrén. Viděl jsem to při návštěvě našeho společného automechanika, kam se ten nešťastník přijel poptat, na kterém vrakáči by se daly lacino vykuchat zadní sedáky. Shořelé auto kvůli vajglu jsem na vlastní oči pravda neviděl, ale byl o tom asi před rokem článek v krimirubrice na Iděsu, kde sám řidič potvrdil nehodovce, že mu to zezadu chytlo od vajgla. Auto byl nějaký starší Opel.
Ucitel/instruktor v autoskole dozajiste nechtel, abych byl mene pozorny, ale abych se tim, ze pod jeho dohledem telefonuji a ridim, naucil nektere veci delat mnohem automatizovaneji (treba razeni, blinkry jednou rukou). Verte mi, ze mi to zpocatku delalo opravdu velke problemy (v te dobe jsem uz bez telefonovani byl schopen nejak ridit), dokonce jsem jednou tipnul telefon, abych vubec mohl pokracovat.
Nesporuji, ze zejmena muzi maji problem delat vice veci naraz. Priznam se i k tomu, ze pomerne bezne telefonuji behem rizeni a zavinenou nehodu jsem zatim nemel. Je to stejne jako alkohol, ja bych po jedne dvanactce za volant nesedl, nekdo jiny ano. Stejne tak nekdo neni schopen telefonovat, me to necini vetsi problemy. A alespon jednu ruku na volantu mam porad
Telefonování za volant nepatří.
To ze zákona sice nesmíte, ale občas je dobrý zapojit kromě paragrafů i hlavu. Nevím, nebyl jsem u toho (to tady mimochodem nikdo), ale někdy je porušit zákon dokonce povoleno. Např. při ochraně cizího života nebo majetku. Tolik k tomu striktnímu dodržování. Pokud to nikoho neohrozí (přehledná situace, v protisměru je volno), pak nevidím důvod, proč pomalu jedoucího cyklistu neprohlásit za překážku a nepředjet ho, jak píše JJ. když to sníží tlak řidičů za mnou a tím zvýší bezpečnost situace, tak snad dobře. Nehledě na to, že ty zákony (ideálně) vznikají na logických základech. Zapřísáhlejm moralistům od přírody nevěřím.
Mam cerstvou zkusenost s cyklistou v uplne nove dimenzi. Vcera jsem neco opravil na Babette a jel ji projet. Po rovince dojizdim cyklistu (jede tak 20), predjizdim ho, jedu pak 40, po chvili jej vidim kousek za sebou ve zpetnem zrcatku. Slape po rovince/z kopce jako divy. Rikam si: magor, nebo fetak (nebyla jeste serizena bohatost smesi, tak dvoutaktni oblacek byl obvzlast husty). Drzi se za mnou tak metr, kdyby se mi to kouslo nebo jsem zabrzdil, srazime se na 100%. Pak si rikam, ze bude lepsi zpomalit, treba v tom je neco jineho. Predjede me. Uff, OK. Ale houby! Zpomaluje! Rikam si, treba nejaky cyklista, ktery se mi chce nejak pomstit za smrad :). Jeste 2x se to zopakovalo, tak jsem jel okolo nej, rekl mu co si myslim a on na to „Na tom nezalezi“ a zase jel za mnou v zavesu!
Nastesti byl kopecek, kde jsem trosku pridal plyn a on zmizel v dali. Co se takovemu cloveku mota hlavou nechapu.
Tato dimenze není nikterak nová. Před tak pětadvaceti+ lety honil jeden můj podstatně starší kamarád takto autobusy (byl dosti namakaný, pokud vím i slušně běhal, atd.), pověsil se na mírně zatáčkovitých úsecích do vzduchového pytle a jel. Vymstilo se mu to na křižovatce, kde honil sto dvacítku, která zabrzdila před odbočením vlevo, tuto přeletěl (rozbil si hlavu, do přileb bylo ještě daleko).
Osobně jsem takto absolvoval zajímavou jízdu, když jsme z centa etapy jeli v Maďarsku na ubytko na kolech a před nás se zařadil osobák , který nám úmyslně začal dělat pytel a několik nás takto dotáhnul velmi slušnou rychlostí až na hranici intravilánu. Je fakt, že naší největší starostí bylo, zda je před ním volno, aby náhodou nenastalo překvapení. Dělat to někomu bez dohody by mě tedy nenapadlo.
Na tom ovšem není nic zvláštního. On ten rozdíl jet 100% za svoje, nebo se vézt za někým v „háku“ je dost markantní. Čím větší objekt cyklista pronásleduje, tím méně síly a energie musí vynaložit na přepravení se z bodu A do bodu B. Zároveň je lepší se hnát za autobusem, u kterého nehrozí prudké změny rychlosti a když už dojde na nejhorší, tak jenom nechá mastný otisk na zadní kapotě. Auto se dost dobře hákovat nedá, pokud to není vyloženě domluvené, ale takový babeťák je jasná bezbranná a neškodná „oběť“ :) Každopádně pokud má cyklista dostatečný výhled před vozidlo a používá aspoň trochu mozek, tak je to pro vedoucí vozidlo relativně bezpečné. Samozřejmě je nutno počítat s tím, že cyklista je debil a pokud vám vadí jeho přítomnost za autem, tak je nejlepší mu ujet, nebo zastavit a nechat ho jet po svých.
Smysl to dava, nemaje zkusenost svezeni se s/za nekym jinym, hledal jsem jine priciny. Babettista nebo jakykoliv dvoutaktak mi prijde jako opravdu velmi skodici „obet“, cyklista nekolikaminutovou jizdou za mnou negoval sve pulrocni zdravotni cyklo-snazeni ;). Nedavno jsem mel tu cest za dvoutaktem jet a nikdy vice!
K tomu se jeste vaze to, ze jsem delal neco s valcem, takze zvysene riziko hryznuti. Nevim jak by moje seknute zadni kolo resil, takove brzdy na kole asi nema. Proto jsem taky nejel full-throttle.
Ono to zas takové drama s tím zplynováním není. Pokud jede v těsném závěsu, tak výfukové plyny jdou spodem mimo jeho rypák, to spíš riskuje, že bude mít zaprskané kolo od nespáleného oleje. Každopádně jízda v závěsu lze aplikovat i jako babetista za něčím, ale jenom o trochu rychlejším :D
Není nad neseštelovaný diesel, který kouří jak špatně hořící uhelný kotel. Taková stará tatrovka s kouřovou stopou, to je ňamka.
Není nad studenou Avii. Jednou jsem se za takovým aviatikem z masny v autě sunul do kosteleckýho kopce a to bylo pošušnání.
Úplně nejlepší je neseštelovaná studená Avie, která má v mezeře mezi koly dvojmontáže zaseknutou dlažební kostku, to je teprve ruská ruleta :)
Jojo, Avie obecně jsou pěkný humus, nejen studené, ale i vyhoněné či neseštelované.
Ale pěkně zasmradit a zahulit umí i starý Prassat s nejmíň půl mega na hrbu a s fritovacím olejem v nádrži.
Za jedním takovým jsem musel jet asi deset kiláků a musel jsem nechat auto týden stát pod střechou a s otevřenými okny, aby to z tapecírunku a sedáků vyvětralo. Ten hranolkový smrad se látek a koberců drží jak hovno košile.
Stran těch brzd příhoda z dnešního rána. Lehce po šesté jel přede mnou cyklista (předpokládám do háku, ne „pro zábavu“) po Radlický od Hypernovy do města. Jak je ten výjezd od celnické ubytovny, tak tam semafor rád hází kotvu, pokud se jede rychleji, než lehký poklus. Chlapík znal, nedbal (většina i v autech v tuto ranní dobu nedbá), ale ouha, ona tam vyjížděla dvě auta. Ten brzdil tak, že si víc přimáčkl předek a takovou mrchu, co hodil, jsem dlouho neviděl. Naštěstí měl helmu, tak odešel po svých. Škoda, že mi dětičky na dovolené zrušily autokamerku, dal bych k lepšímu video.
Jak píší pánové nade mnou, při jízdě na čemkoliv je mechanickej odpor (třecí síly) naprosto minimální ve srovnání s odporem aerodynamickým. Čím větší rychlost, tím větší rozdíl. Takhle se občas po městě „svezu autobusem“. Jede to, co dovolí přehazovačka. Samozřejmě je nutný brát ohled na to, že on má daleko lepší brzdy, ale zrovna u autobusů to není až tak problém, protože jednak to zarvat jen tak nemůže a navíc jak je to velká krabice, tak je stejně velkej i aerodynamickej vak za ní, takže má člověk rezervu. Že bych se takhle vezl za nějakým mimo město si ale neumím představit. Jednak na to nemám kolo, za druhý všechno použitelný jezdí na dehet a ten smrdí a za třetí není kolo dost stabilní, abych na něm lítal nějak extra přes padesát. Pak tam bude díra na silnici (a že zrovna žijeme v Čechách), já ji přes něj neuvidím a nehodlám mu provádět kontrolu motoru za jízdy :) Sám jsem se tomu napoprvé divil, že je to až tak obrovskej rozdíl, když člověk nemusí překonávat odpor vzduchu.
On si právě hledal úsek, kde je silnici plus mínus bez převýšení a navíc trochu klikatá. Velká krabice tam nemůže valit moc rychle.
jednoujsem takhle jednou vytáhl do kopce dva těžce naložené cykloturisty samarančem (lada samara). ve vzduchovém pytli se neudrželi a tak jsem je táhl na laně (poloviční lodní smyčka kolem představce a lano přitisknuto rukou na řidítku). budiž mi omluvou, že to bylo a) před skoro 25 lety, b) nezařadil jsem vice než druhý rychlostní stupeň a c) na silnici 3. třídy hluboko v sudetských lesích.
Mezi Opavou a Krnovem je silnice rovná, kopečky jen mírné a tak se za mojí motoběžkou často veze n eznámý cyklouš. Když jsem ještě trasu jezdil na kole já, věšel jsem se taky, nejčastěji za náklaďáky. Aspoň kus, co jsem ušlapal než jsem odpadl. Námaha je přinejmenším poloviční a rychlost dvojnásobná.
Takže mám pochopení. Hlídám si výmoly – není cesta, kde by nebylo děr a motoběžka nemá odpružené zadní kolo. Za půl století stejné trasy už ale všechny díry znám, dokonce registruji nové i nově opravené. Vyhýbám se jim a jízda za mnou je bezpečná.
Jedině že by mi chlapec při rychlém zabrzdění přistál na zádech a to bych asi při své postavě ustál. Protože se koukám do zrcátka vím, co se žene odzadu a taky vidím „sportovce“, který spolu se mnou využívá dobrodiní motorku HONDA z křovinořezu. V Krnově se většinou rozloučíme a zatím mi vždy cyklouš poděkoval – aspoň gestem. Nevidím na tom počínání nic vadného nebo neobvyklého. Jednou za mnou jelo asi šest sportovců z nějakého oddílu. Tak to mě trochu znervozňovalo, ale dalo se to těch pětadvacet kiláků čili čtyřicet minut vydržet.
Uvažoval jsem, že bych snad měl vybírat na benzín. Ale asi bych je tím požadavkem vyděsil. [;>D)