Chcete více radarů? Volte STAN (případová studie Kuřim u Brna) - zpět na článek
Počet komentářů: 105
Přidat komentářNapsat komentář
Musíte se přihlásit, pokud chcete komentovat.
D-FENS © 2017
Musíte se přihlásit, pokud chcete komentovat.
Hodil jsem to do CHatGPT a bylo by hezké, kdyby to před volbama někdo z motristů vynesl na světlo světa…
Co by měli Motoristé Sobě dělat?
Tlačit na transparentnost:
Vyžadovat zveřejnění statistik nehodovosti před i po instalaci každého radaru.
Požadovat audit efektivity měření (pokud se neprokáže snížení nehodovosti, radar odstranit).
Odmítnout „výnosový přístup“ k dopravě:
Hlídky mají být motivovány snížit počet přestupků, nikoliv je maximalizovat.
Pokud se pokuty stávají stabilním zdrojem příjmů, vzniká perverzní motivace jejich růst podporovat.
Právně se bránit:
Zakládat spory o legitimitu měření v místech s nulovou nebo zanedbatelnou nehodovostí.
Obracet se na soudy a ombudsmana, pokud jsou argumenty policie a obcí v rozporu se statistikami.
Občansky jednat:
Přijít na zastupitelstva a klást nepříjemné otázky.
Tlačit na radní, aby pokuty nešly přímo do obecního rozpočtu, ale do centrálního fondu BESIP.
Jaký zákon prosadit?
Navrhovaný „Zákon proti výnosovému měření rychlosti“ by měl obsahovat tyto body:
Zákaz plánování příjmů z radarů v obecních rozpočtech.
Obce nesmí předem počítat s konkrétní částkou z pokut.
Přesměrování výnosů z pokut.
Peníze nesmí jít do rozpočtu obce, která radar provozuje.
Výnos by měl putovat do centrálního fondu BESIP, odkud by se financovala prevence nehod, obnova značení, výstavba retardérů nebo přechodů.
Podmíněnost instalace radarů.
Radar lze instalovat pouze tehdy, pokud v posledních 5 letech na daném úseku došlo k prokazatelnému zvýšenému počtu nehod a jiná opatření selhala.
Povinnost vyhodnocovat dopad.
Každé 2 roky musí obec doložit, že po instalaci došlo ke snížení počtu nehod.
Pokud se snížení neprokáže, radar musí být odstraněn.
Ta AI vůbec není hloupá :-)
Ha, tak uz i AI je dezinformacni prorusky dezolat.
Macinkotošovi je to naprosto u prdele, řikal to několikrát. Von takový drobnosti, jako že jenom v Pze MČ poté, co jim maggisrát agendu prodal, na to nabraly úhrnem několik STOVEK příživníků, kteří neprodukujou ŽÁDNÝ hodnoty, jenom prožírajou stovky mega ročně přiživováním se a parazitováním na produktivních ovčanech. (A to z velké části na řemeslnících a jinejch poskytovatelích služeb, pro který není ani ekonomicky únosný kompletní náklady např. na legální-de iure řešení nést, resp. při překlopení na zákoša by tento platil za služby mnohonásobky.)
Čili ano, celorepublikově se jedná už o miliardy škod způsobenejch na řidičích, který takto okrádají, o další miliardy tzv. náklady ztracené příležitosti, kdy by ten ksindl třeba (teoreticky) mohl dělat produktivní činnost na trhu, místo okrádání lidí. A jak je popsáno nejenom tady, o zcela zjevně nezákonný opatření čuněný jenom proto, aby se následně mohlo kasírovat jejich (naprosto logický a správný, neb to nikoho nepoškozuje a tudíž to ani nemůže být delikt) nedodržování.
Má osobní zkušenost s měřením v Zámecké: Policie vydala Kuřimi stanovisko, že „souhlasí s instalací radaru v ul. Zámecká v poloze plánovaného přechodu pro chodce a zastávek VHD… Zástupci policie preferují ke snižování rychlosti vozidel a ochrany chodců stavební úpravy dopravního prostoru.“ Na argument, že ani po x letech zde město žádný přechod ani zastávku nestaví, natož stavební úpravy silnice či křižovatky, KS JM reagoval: „Správní orgány ani správní soudy nejsou povinny ani oprávněny obsah stanoviska PČR v rámci přestupkového řízení věcně přezkoumávat, jelikož konkrétní důvody vedoucí PČR k vydání souhlasu s měřením rychlosti nepředstavují žádnou z podmínek nezbytných pro uplatnění odpovědnosti za přestupek.“ Jestliže si tedy obec důvody k umístění měření vylže, soud to nezajímá. A pak už jen standardní: „Účel měření rychlosti lze považovat vždy za aprobovaný a pouze v případech zcela excesivních lze uvažovat o porušení ustanovení § 79a zákona o silničním provozu.“
Vajo: přechod už pár let je, zastávky jsou necelý měsíc, bylo to tam několik měsíců částečně uzavřené, zrovna minulý týden jsem jel kolem a už se tam vše skví novotou.
Zajímavé, že jste četl o tom souhlasu s omezením kvůli přechodu a zastávkám, protože to, co jsem četl já, mělo za cíl omezovat nehody dole v křižovatce (kde se samozřejmě dějí dál, protože kvůli rychlosti se tam nikdy neděly, vždy jen přednost, plus jak jsem psal v článku, směrem od Jinačovic na to radar nemá nejmenší vliv). Osobně bych si vsadil, že radar, co míří dolů má výtěžnost tak 80 % celého „řešení“, zatímco směrem nahoru se moc nevybere. Uvidíme, jestli soudruzi zkusí nějaké inovace, jak business popohnat.
A tos jim nevodepsal, že po nich nikdo nechcel nic přezkoumávat, ale pouze to, aby se tím řídili? :o) Čili buď udělali co slíbili, nebo to celý dali do prdele?
A za tím mamlasem u vopycajtů, co to tehdá vydal, ses nestavoval vosobně? Vono by to mohlo taky věci rozhejblat.
Dobrý článek, nicméně faktem zůstává, že počet radarů neúměrně narůstá. Nedávno jsem jel z Černé Hory přes Rájec do Vyškova a dál na Uherské Hradiště a nevěřil jsem, v jakých prdelích jsou tito novodobí lupiči instalováni. Provoz veskrze žádný, ale radar na začátku prdele i na konci, to snad není nikde na světě.
Proč zrovna jižní Morava, kraj vlídných hobitů popíjejících víno?
Vlídní moravští hobiti jsou veskrze podezřívaví k cizákům, kteří by rádi Krajem jen projeli.
A jsou to radary se vsim vsudy, nebo jen bubaci za 70t? Tech je totiz jak nasrano, takze je uz lidi ignoruji.
Je velice úsměvné jak pravicoví voliči ODS a jejich klonů brečí, že jsou okrádaní skrze radary (nebo že by jim vadilo, že si jakási parta lidí přilepšuje?), ale nevadí jim jak krade ta sebranka, které pomohli ke korytům.
A přitom se nejedná o drobné ale o miliardy.
A aby měli co krást logicky musí utahovat šrouby a vymýšlet nové a nové poplatky.
„Uhlíři máš už zaplaceny daně na příští rok“?
V Brně jsme donedávna měli s ODSkou nepsanou společenskou smlouvu. My vás necháme krást v mezích „dobrých mravů“ a vy nám nebudete cpát do města radary. Bohužel se to brzo změní.
Budou krast nad dobre mravy?
Což není tak špatná společenská společenská smlouva. Ať si kradou, ale tak, aby to nepodvazovalo funkčnost státu (slovy senítora Drymla „většina musí zůstat pro ty vobčany“), a ať nás nechají na pokoji.
Slusnej zlodej se ridi pravidlem, ze 2/3 tam toho musej zustat („skoleni“ zkuseneho pracovnika Agrozetu koncem 80. let).
Bohužel.Kratochvíl je peklo. A nejen on. Do toho magoři jako Jasněnka Flamiková, Lahoda a spol. I když Lahoda si už brousí pirátské zuby na křeslo poslance, tak možná bude o to méně škodit ve městě přes Brnonakole…
Btw, jak vypadá totální neschopnost, teď předvedlo město na opravované Kounicově ulici (a vlastně stále předvádí). Termín dokončení konec srpna, tak se namalovala jedna nová zastávka, aby tam na konci prázdnin DPMB přijel propagačně udělat fotky s primátorkou, jak je to skvělé a pak jsme tam s děckama další tři týdny skákali přes silnici do školy bez domalovaných přechodů a VDZ. Když jsem na to upozornil, tak přivezli cedule „pozor, úsek bez vodorovného značení“. Vyřešeno…
Myslím že i na těch zpackaných zastávkách pro šaliny na Nerudově nechala minimálně jedna řidička auto a pár řidičů pneu na těch neoznačných obrubnících. O nemožnosti legálního odbočení doleva od polikliniky už raději ani nemluvě.
dyk vo tom je řeč ty demente, sebranka krade miliardy: https://dfens-cz.com/chcete-vice-radaru-volte-stan-pripadova-studie-kurim-u-brna/comment-page-2/?show=comments#comment-491961
Inovativní Asiaté:
https://tv.idnes.cz/zahranicni/oholit-mladici-rychla-jizda-policiste.V250924_135131_idnestv_ande
„Obvyklé ukončení omezení rychlosti hranicí křižovatky zde muselo ustoupit snaze maximalizovat poměr výnosů a nákladů instalací jednoho radaru pro oba směry, takže investor ušetřil…“
Na I/43 u Kuřimi (a na E50 u Slavkova ostatně taky) ta sedmdesátka platí ještě daleko za ukončením připojovacího pruhu – až po druhý radar ve směru jízdy. Důvodem pro omezení maximální přípustné rychlosti dopravním značením skutečně může být nikoli pouhé zvýšení bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, nýbrž i to, aby se dodržování tohoto omezení dalo měřit za lacino? Četli jste někdy někdo takové odůvodnění místní úpravy – je to vážně běžná praxe?
Kde se nyní – když to omezení dávno platí – dozvím, jak byla jeho instalace odůvodněna? Na Krajském úřadě Jihomoravského kraje podle zákona o svobodném přístupu k informacím, nebo je jiný vhodný způsob? Já si tam kdyžtak napíšu, ale rád si nechám poradit.
t: podle mě se schvaluje měření. Že je tam nesmyslná šikana, protože omezení zbytečně pokračuje za křižovatkou jen proto, aby bylo možné pro oba směry udělat jen jeden radar, nikdo neřeší. Na to žádné odůvodnění není.
Třeba by stálo za to se tím trochu prohrabat a nějak to napadnout, mě tyhle hajzlárny hrozně štvou (dřív samozřejmě 70 ani u Slavkova, ani u Kuřimi za křižovatkou nebyla, to až s radary). Plus pochopitelně lze tímto nakrást víc peněz, pokud je i koncový radar ve funkci stacionárního. Údajně ty první jsou, tj. člověk je měřen minimálně 2x, na vjezdu a na úseku. Jestli i na výjezdu nevím, ale není nejspíš důvod to tak nemít, víc prachů se vždycky hodí a tam, kde je měření zcela nesmyslné, je větší šance, že si toho řidič nevšimne.
U Kuřimi si to můžete najít přímo na jejich stránkách. V článku je odkazů na odůvodnění dost, když se podíváte do daného adresáře, je tam toho ke každému radaru několik, protože to obce zřejmě potřebují po nějaké době od fízlů schválit znovu plus radar musí být pravidelně kalibrován.
Ad Krajský úřad – podle mě to není v jeho působnosti. Schvalování radaru je pro Kuřim, takže 106 můžete použít spíš na jejich magistrát, poskoci pana STANosty budou jistě rádi:-)
Díky za navedení na stránky Kuřimi, nenapadlo mě tam pátrat. Sice jsem tam nenašel, co jsem hledal, ale když jsem neuspěl, přinutil jsem se podívat se jinde.
I/43 i E50 jsou silnicemi první třídy, takže silničním správním orgánem, který rozhoduje o stanovení místní úpravy provozu, je KÚ (zde JMK). A § 78 odst. 2 zákona 361/2000 Sb., v platném znění, stanoví, že „Dopravní značky, světelné a akustické signály, dopravní zařízení a zařízení pro provozní informace se smějí užívat jen v takovém rozsahu a takovým způsobem, jak to nezbytně vyžaduje bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích nebo jiný důležitý veřejný zájem.“
Otázka tedy zní, zda omezení maximální rychlosti na dvou místech u každé z dotčených křižovatek kvůli zlevnění úsekového měření na místě o cca 200 m jinde (a zvýšení výběru pokut v důsledku nedodržování v daném místě již nesmyslného omezení) představuje jiný důležitý veřejný zájem.
Tak snad už vím dost.
t: OK, díky za doplnění ohledně JMK. Okrádání občanů a plný STANostův rozpočet se krásně vejde pod „jiný důležitý veřejný zájem“, to bych si nedovolil pochybovat.
skoro všichni tak nějak (snad) cítíme, že bagatelní překročení rychlosti na rovném přehledném úseku není ten pravý zabiják (nebo v soft verzi příčina zmuchlání plechu a zdržení tisíců nevinných nešťastníků v koloně), čili materiální aspekt „proti bezpečnosti a plynulosti“ je dost na vodě. špatný je nesprávný způsob jízdy, tj. náhlé změny rychlosti, nedodržování odstupu a podobně. obvyklou výmluvou, proč se to netrestá je konstatování, že se to blbě prokazuje a že to by musely být kamery co padesát metrů.
shodou okolností jsem nedávno v našem legitimním „haupštatu“ shlédl moc pěknou prezentaci systému, který je tedy zamýšlený pro telematiku na dálnicích (v současné době probíhají pilotní projekty všude možně po německu), zjednodušeně optický kabel natažený desítky kilometrů pro betonovém středovém svodidle, a snímání tak jemné, že aerodynamický ráz a pojezd kol podél svodidla se identifikuje v černé skříňce co padesát kilometrů jako jakýsi pohybující se vzruch a výstupem jsou grafy dráha/čas představující jednotlivé pohybující se vzruchy čili vozidla. čili když se to někde zpomalí nebo zastaví, začnou na proměnných cedulích naskakovat snížené rychlosti aby dojezd do kolony nebyl tak náhlý. no a taky jako bonus to umožňuje identifikovat vzruch chovající se divně, třeba s velmi kolísající rychlostí a opakovaně se lepící na vzruch jiný, a tento podezřelý vzruch se pak snadno spáruje s kamerou co deset kilometrů, případně se vyzvedne autem s diskotékou, které si na toho vzrucha počká. (schválně to píšu takhle „pro kolchozníky“, neboť jsem co se týče té technologie sám kolchozníkem). celá ta legrace je poměrně laciná (v porovnání s kamerama, potřebuje to napájení jen do černé skříňky a samotný kabel stojí málo desetikorun na metr, a není nic jednoduššího, než jej při poškození znovu natáhnout/naspojkovat) a jednoduše v reálném čase vyhodnotitelná bez požadavku na výpočetní výkon celé kalifornie.
samozřejmě nepochybuju o tom, že se něco takového dříve nebo později prosadí a jsem velmi žádostivej, jestli to dopadne na nevyskákané lepiče a notorické levoproudaře nebo na bagatelní přestupce o půlnoci na prázdné dálnici.
Lukas B.: když si chcete přilepšit, tak to nemůžete dělat postihováním nebezpečného chování, to byste nic nevybral. Navíc byste odstraněním takového chování přišel o velkou část businessu – levoproudař je super, motivuje lepiče. Odstraníte levoproudaře a nebudou lepiči, od koho pak dostanete peníze, aha?
Mimochodem, ještě k té Kuřimi – přes nedalekou Lipůvku jezdí cca 25k auto denně, přitom přes Kuřim jich jezdí ještě víc (na začátku Lipůvky je odbočka směr Blansko, na které se nemalá část aut odpojí a Lipůvkou už neprojíždí).
Snadno lze tedy spočítat, že se v Kuřimi stalo 5-6 nehod ročně při průjezdu (jen po hlavní) odhadem 75M aut (25k x 300, ať jsem na ty průměry hodnej, o víkendech se jezdí určitě míň). Kdybyste chtěl zabránit těm 5-6 šikulům, co způsobí nehodu, i kdyby se to skutečně povedlo, kolik byste vybral? No určitě ne odhadem 15-20 mega (při celkovém plánovaném výnosu 25M bude většina právě z I43, Zámecká určitě pár mega udělá, ale ne většinu a Vinohrady jsou dle historického vývoje nezajímavé, tam buď někdo od STANosty bydlí nebo je tam nějaký jiný tragéd z rodiny či magistrátu, neb je tam 30 km/h, také naprosto nesmyslných).
Tedy holt potřebujete zajistit, že postihnete lidi, kteří nic nezpůsobili. Těch, kteří působí, je naprosto směšné minimum a jakákoliv radarová okrádačka je naprosto nesmyslná a nepřiměřená. A navíc nefunkční, protože jak jsme si řekli, nehody jsou a budou dál, rychlost jejich příčinou nebyla a nebude.
nejsme ve sporu. v poslední větě jsem se snad vyjádřil dost jasně o své obavě kam to povede.
Kam by to vedlo – nasadi se krome radaru kamery, nasledne AI zpracovani a to bude prijem do obecni pokladny. Tuhle za spatne zastaveni, tuhle za nedodrzeni Abstandu, tuhle za nesvitici brzdove svetlo, tuhle za spatne upevneny naklad,… to se teprve kola liberalni demokracie zacnou tocit!
My vám ještě ukážeme, zač je v bruseli grýndýl.
Pěšky budete chodit, holoto, anebo na kole.
zrovna postihování opakovaného nedodržení apštandu (místo postihování bagatelního překročení rychlosti) by mi zas tak proti mysli nebylo.
Lukas B.: tohle říká spousta lidí i o radarech, že jim to nevadí, protože piráty je potřeba postihovat. Do chvíle, než zjistí, že jsou taky piráti.
Bagatelní nedodržení abstandu má následky zhruba stejné jako bagatelní nedodržení rychlosti, tedy žádné. Plus já se nelepím rád, ale nijak mi nevadí, když toho levoproudého debila „vylepí“ do pravého někdo jinej. Když žádnej „jinej“ není, motivace levoproudaře se zařadit jde rapidně dolů, protože má dojem, že nikomu nevadí jet v levém 105 ještě dalších 10 km a on už v pravém vidí další kamion, tak se přece nebude zařazovat.
vocaď pocaď. nebezpečný způsob jízdy je něco jako pornografie – velmi těžko se to nějak kvantifikuje, ale každý to pozná.
mě fakt vadí když se na mě lepí (a u toho třeba bliká a troubí), když jedu pátej ve vláčku (koloně jedoucí stejnou rychlostí) v levém pruhu a udržuji si svůj dvouvteřinový abstand od toho přede mnou. co jako čeká? že se ho zaleku, zamáčknu se do pravého souvislého provozu do ani ne dvouvteřinové mezery a skočím na brzdu abych klesl na rychlost pravého vláčku? nasrat.
Ty to ale poznáš z nějakého dynamického pohledu, policie nechce „zkoumat“, to žere čas, ideální stav je aby se udělala fotka, ta se prohnala nějakou transformací, přečetla se značka, a do datovky ti přišel sprdel.
Řečeno jinak, až se ten tvůj sen splní, počítej s tím, že to proběhne asi takto: pojedeš pěkně 130 km/h, budeš si držet třeba 80 metrů, najednou ti tam hrkne zleva auto aby uhnulo závodníkovi, v ten okamžik blejskne kamera, odstup byl najednou 30 metrů, tzn. 0.8 sekundy, a za dva pracovní dny už máš v datovce sprdel.
snímání aerodynamického rázu a vibrací od kol je pro oba (všechny) pruhy společně. jinak by musel být snímač i na vnějším svodidle, a vnější svodidlo se přerušuje na všech MUKách, má zálivy u „panenplaců“ a vůbec. primárně je to pro dynamické řízení provozu (slengově pro telematiku).
a není to žádný můj sen. je to už ve střední evropě technologie ve fázi „pilotů“ a nepochybuji, že nějací emerikáni, žaponci, číňáci, korejci etc. mají něco podobného a možná jsou s tím mnohem dál.
a jak jste si jistě všiml, mám velkou obavu, že to represivní aparát uchopí za ten nejhorší možný konec, tj. plošný výběr náhodného mýta.
Jo, k tomu nastavi pomerne maly pokuty, treba petikolo, aby se kazdej vysral se s tim jebat a radeji zalepil.
Az konecne bude digitalni mena, no tak to bude jina, to se skrabne domnelemu vinikovi rovnou z uctu pekne plnotucne, aniz by se on dozvedel kdo to byl a za co. Podobne to dnes dela napr. FU pri obstaveni uctu. Banka nesdeli kdo to udelal a proc a pekne cmuchej, danovy nevolniku. Tak kdyz je to tak uspesne, proc to nedelat i u flastru. Lidi nakonec prestanou patrat, dyk je to jen ztrata casu.
To by se musel změnit Správní řád, jinak nic automaticky srazit nelze. Že každý „zalepí“ drobnou „pokutu“ (právně to není pokuta), aby se nespustilo správní řízení, je věcí pouze dobrovolného úkonu jedince. Tedy vykoupení se předem z příkazu, případně správního řízení.
To nerozporuji, pouze poukazuji na to, že ona ta představa že to bude dobré narazí na takové to „mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky“. Prostě s takovýma šaškárnama se nikdo srát nebude. Prostě se udělá fotka, spočítá vzdálenost a šmitec. Nikdo nebude řešit, že ti tam ten borec vjel těsně před focením.
Jsem si vzpomněl jak jsem jel kdysi čerstvě po řidičáku po Praze, a snažil se dodržovat dvě sekundy odstup od předchozího. Asi je ti jasné jak to dopadlo.
jo a jak si představujete to „bagatelní nedodržení abstandu“? jedině snad tak, že když ten před Vámi má po předjetí kamionu vpravo kilometrovou mezeru, dá už blinkr a začne se sunout doprava, že na to šlápnete dřív než se dosune do pravého pruhu zcela.
Lukas B.: že by na mě někdo troubil si nepamatuju, když se na mě lepí a bliká v popisované situace (tedy potvrzuji, že takové dementy potkávám taky), při první příležitosti uhýbám, ať mám kreténka pod dohledem. Nicméně to se mi stane třeba 2x za rok, tedy nepodstatné.
Oproti tomu ten první zmrd, co zdržuje 20 aut a je mu to úplně jedno, ten by potřeboval pořádně protroubit a problikat, aby uhnul, jinak není nic, co by takové bezohledné hovado donutilo se chovat normálně. Tedy uhýbám-li blikači, beru to jako naději, že se takto probliká až k vodiči a pruh se uvolní rychleji.
Pokud jde o „co to je bagatelní“, tak to je asi jako ta rychlost, mění se to člověk od člověka a situace od situace, ale ačkoliv 75M+ řidičů ročně projede přes Kuřim a určitě tam nejel každý 70, zjevně to ničemu nevadilo, protože tam nikdo už léta žádnou nehodu kvůli rychlosti nezpůsobil. Dtto kolony před Prahou, pochybuju, že tam každý drží odstup, ale bourá se tam na počet aut naprosto minimálně. Obvykle navíc problém není v odstupu, ale ve dvou věcech:
– Debil čumí do mobilu (lze říct, že větší odstup = třeba by si všimnul a stihl to, ale primární příčinou není odstup)
– Debil vpředu se chová nevyzpytatelně
Obecně považuji právě nevyzpytatelné za ty nejhorší, stejně jako zdržovače všeho druhu (nejlepší je druh „když vidím, že mě někdo chce předjet, šlápnu na to a začnu troubit“).
Tedy různí bezohlední zmrdi, kterých je bohužel mezi lidmi a tedy logicky i mezi řidiči docela dost, nicméně to nelze nijak smysluplně a systematicky postihovat. Tak se holt vyrábí nebezpečnost tam, kde je minimální (rovná se vede k nehodám pouze sporadicky) a tam se okrádá, zatímco s tím skutečně nebezpečným se nedělá nic (hovno se na tom vydělá).
Alternativně debil/kravka řeší děcko za sebou, a nepředpokládá, že kolona zabrzdí.
No, kolega takhle letos v lete chodil mesic a pul pesky, protoze dostal Bestrafung prave za nedodrzeni Abstandu, ktery mu namerila jakasi automaticka kamera kdesi v Pasove. Utechou mu melo by, ze pokutu mu odpustili. Samozrejme nevim, jestli si to nepribarvil, ale rikal, ze v tom miste se tvori pred Amplem kolony a lepeni na prdel se tezko uhlida.
no to je právě to blbě. když se to stane jednou, tak to se holt stane „každýmu“ a každej bude vyprávět, že on tedy vždycky dodržuje a jedinkrát nedodržel (a možná i bude mít pravdu). kamera totiž nijak neprokáže, jestli se mu to stalo fakt výjimečně, nebo se lepí imrvére. ale graf, na kterém se dvacetkrát na sto kilometrech nalepí dvě čáry na sebe na půlvteřinovou mezeru a na čtyřech kamerách je to samé auto vzadu je jako důkaz systémového prasení něco trochu jiného.
Rychlost nemůže za vše aneb z černé kroniky brněnského automobilismu:
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-straznici-v-brne-nechali-muze-spat-ve-vjezdu-do-garaze-kvuli-lhostejnosti-lidi-je-po-smrti-40541193
Mimochodem STAN má v programu vraždění důchodců nazývané vzletným slovem eutanazie. Prý se tím ušetří za důchody i za práci lékařů.
A tady o tom psali: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/volby-do-poslanecke-snemovny-smrt-jako-predvolebni-tema-prvni-strana-si-dala-do-programu-eutanazii-277345
Cituji: „Vůbec poprvé některá z českých politických stran vyrazí do sněmovních voleb s návrhem na legalizaci eutanazie. Téma asistované sebevraždy bude prosazovat STAN.“
Ti zmrdi nejen okrádají řidiče, ale už se jim chce i vraždit.