> Jejich odpověď mi vyrazila dech: „Je to součást našich dějin, nemáme právo je měnit.“ Už dvacet let přemýšlím nad tím, zda šlo o nihilismus nebo o zdravé sebevědomí.
Nebo to říkají prostě proto, že to je politicky korektní odpověď.
Protože by (vůči někomu, kdo Lenina nemusí) znělo blbě říct: „Víte, ona tu pořád většina hodnotí Lenina kladně, takže dost možná by větší podporu než zbourání jeho sochy získalo postavení nové“.
Podle mne je to jen papirove politikareni, nicmene by mu to mohlo treba nekdy nekde pokazit dovolenou…
DavidV
Oni ti blbeckovia si mysleli, že sa im nič nestane, títo svazaci sa vždy za niekoho schovávali, ale to sa skončí. Tahali tygra za ocas.
Sysop
Podepsali jsme s Rusakama dohodu, ze pomniky kurvit nebudeme. Pokud chceme, aby se do nas nesrali (coz by snad mel chtit kazdy rozumny clovek), tak neni radno podepisovat takove dohody. Divim se, ze Kocab, kterej si porad namlouva, ze Rusaky od nas vylifroval, ze si i toto nezkontroloval. Byl to tusim rok ’92, nebo nejak okolo.
Na druhou stranu, soudruh si neuvedomuje, ze Rusove nezapominaji a nacionalich blbecku u nich je jak nasrano. Staci se jen podivat, jakej bordel sli delat pred ambasadu. Uplne postaci, kdyz si ho nejakej blbecek vyhlidne a nekde na dovolene mu rozmlati drzku. Ona anonymita uradu je uuuzasna vec, ale konci dverma uradu.
shane
Jenze ta se tykala valecnych hrobu a valecnych pomniku, coz Konev není. Jinak by Duma nemusela retrospektivne schvalovat ten zakon. Se s tim konečně smir, ze odstraneni Koneva bylo zcela legalni.
Sysop
Myslim, ze oba dobre vime, ze legalita se vzdy posuzuje z pozice silnejsiho. Kdyz mi budou padat sousedovy jablka na moji zahradu, pujdu se s nim domluvit a ne, ze je zcela legalne posbiram a nasypu mu je pred barak, byt na obecni pozemek.
Rusakum se melo rict ‚strcte si tu sochu do prdele, nam tady zavazi, chceme tady stavet garaze‘. Dat nejakej deadline a pak v klidu jednat. Tady se okolo toho udelal kolotoc kdo ma delsi pero a co kdo muze nebo nemuze. Ja rikam, ze tyhle porovnavani pindouru nikomu nepomuzou.
Hrib nadaval jeste v zime na Cinany. Kde je ted, kdyz bylo potreba sehnat respiratory? Kde jsou ti medialni svalovci ted? Proc nerekne, ze ‚nejsme cinska kolonie a respiratory od nich nechceme‘? Pak pomalu neseme ulici hrdiny, co ty kramy v Cine sehnali a ve finale se jeste divime, ze nejaka noname firma na tom trhla stovky milionu marzi.
Vsechny tyhle postoje jsou xmichu. I kdyz nekdo vyrvava, ze nepotrebujeme USA. Jo, mame s nima sice smesnej objem obchodu, ale presto je potrebujeme. Takze jednat se vsema, jako na dedine. Serou mne skoro vsichni sousedi, ale holt sdilime stejnej prostor.
Okolo te pitome sochy je zcela a uplne zbytecna vymejvarna. Proto rikam, at se pak nekdo nedivi, az mu to odnekud prileti zpatky. A zejmena Rusaci maji sloni pamet. I ti Cinani nam poslali rousky a respiratory za prachy, pritom ruzne po svete alespon prvni varku davali zdarma. K cemu bylo dobry je srat? My na to mame? Tak to jsme asi bohatsi, nez treba Nemci, ti prvni dar prijali bez kecu. Pak nevim, proc u nas nekdo Nemcum neco zavidi.
shane
A doprdele, umite vy rusomilove taky neco jinyho mez ostatnim vyhrozovat? To maj vsichni naveky skákat jak nějakej zasranej rusak piska aby se nahodou nenastval?
Sysop
To je na mne? Error, ne?
Kdybych napsal, ze prohlasit o bejvalym U.S. presidentovi, ze je cerna tlama neni dobrej napad, protoze nekde na dovoleny mu nejakej U.S. fan rozbije drzku, tak jsem amerikanofil? Se prober.
Ja jen konstatuju, ze pokud nekdo bude kopat do vosiho hnizda, tak se pak ale nesmi divit. A je uplne fuk, ze to vosi hnizdo je nekde, kde z jeho pohledu nema co delat.
Konevuv pomnik Rusaci vnimaji jako pomnik valecny. Je jedno, kde je pravda a co my si o tom myslime. Odstraneni te debilni sochy bylo proste udelany politicky spatne. Byla to ukazka ‚vy nam muzete‘, coz je hloupe, nic vic. Pro mne za mne se muzou sochy odstranovat a instalovat, ja je neresim a jsou mi u prdele. Aspon maj praci na co srat. Ale to divadlo okolo je proste hloupy a zbytecny.
cyklista
Je mi u prdele, jak to vnímají ve svém arogantním imperialismu rusáci. Opět to překroutili jako spoustu dohod předtím. Smlouva se týká hrobů padlých. Oni se o naše hroby v Rusku nestarají, peníze na obnovu od Ministerstva obrany zpronevěřili a tady budou vyhrožovat kvůli soše masového vraha z toho jejich násilného spolku, který s válečným hrobem nemá nic společného.
Sysop
Ale jasne, ze mas pravdu. Ale je to, jako vlizt do cikanskyho ghetta a zacit hulakat, ze jsou to curaci liny, spinavy, jen delaj parchanty a berou davky. Proto rikam, ze je blbej napad to takto delat, i kdyz ma clovek pravdu.
vltava
Mohl bych poprosit o nejaké detail té dohody vo nekurvení pomníků?
Pro zajímavosť, existuje mezivládní „Dohoda o vzájemném udržování válečných hrobů“ z roku 1999, na keró pré ale rusácí kašló. https://ziegler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=749404
Sysop
Rusaci jsou pomnikama posedli, nejradeji by meli desku na kazdym baraku, kde prespal nejakej vojevudce. Pokud nechces mit nejakej zbytecnej mezinarodni problem, je potreba se na nej umet podivat z druhe strany. Charlie Hebdo meli taky pravdu a bylo jim to picu platny, v tom je ten problem.
cyklista
My se na nic ze druhé strany dívat nemusíme. Stačí, když rusáci budou dodržovat dohody, tak jak byly uzavřeny. Nevím, proč bych se měl vžívat do mysli potomků bolševické lůzy, kteří si pořád myslí, že jim patří svět.
Tomu Charlie Hebdo nerozumím. Oni se sem zase chystají jako v 68.?
A Koněv v tom parčíku na dětském hřišti, co tam bylo před ním, rozhodně nepřespal.
starter25
Lol. To si říkaly daleko větší národy, jako třeba Ukrajinci, že Američané a Rusové dodrží uzavřené dohody.
Fanatici jako ty vždy pobaví.
fatdwi
cyklista: Vy jste v práci nikdy nespolkl poznámku na šéfa prostě proto, že je to šéf? A pokud ano, proč je pro Vás takový problém tento postup aplikovat i mimo práci?
Nemusíte se do nikoho vžívat, stačí, když použijete kromě emocí taky mozek. Děláte, jako kdyby těch lidí, kteří „měli právo na své straně“ a skončili v base, bez peněz nebo na šibenici bylo málo.
Sysop
cyklista: Ty nejsi hlupak. Jsi chytry muz. A az budes jednou i moudry, tak ti to dojde.
ygorek
No, on tam nepřespal ani pan Tesla, ale až dosud jsem nepoznal nikoho, kdo by to požadoval.
mjfox
K bombardování Drážďan:
Jistě, byl to nepřítel, rozpoutal největší válku. Bylo potřeba ho porazit, zlomit odpor. Němci sice ustupovali a ztratili už skoro všechna území, co se jim podařilo dobýt, ale nechápali, že mají válku prohranou a nejlepší by bylo uznat porážku a kapitulovat. Ušetřilo by to spoustu životů na obou stranách.
Ale: bomby nepadaly primárně na průmyslové oblasti, ale na centrum města. To je asi ten důvod, proč při diskuzi o Drážďanech padají i slova jako „válečný zločin“.
K bombardování Nagasaki, Hirošimy:
Zatímco ustupující Němci se často vzdávali, Japonci, to byla úplně jiná liga. Při bojích na ostrovech v tichomoří si Američani vyzkoušeli, co to je bojovat proti Japoncům. Dovedli si představit, jak by asi probíhala válka přímo na japonském území. Atomová bomba byl dar z nebes i když částečně i bluff, protože asi neměli prostředky na to, vyrobit jich desítky během pár dnů. Ale Japonci si přesně tohle mysleli. Byli tak šokovaní zjištěním, jakou škodu dokáže způsobit jedna bomba, že kapitulace vyšla jako jediná naděje na nějakou budoucnost Japonska.
Ale všichni ti mrtví civilisti, to jsou prostě oběti války. To nebyl nepřítel, kterého je potřeba vyhladit. Vždyť tam umřelo i spousta dětí. Měli tu smůlu, že jejich země byla ve válce, navíc na té špatné straně a ještě k tomu na té prohrávající.
Ani vojáci nebyli všichni nacisti a nebyli za jedno s vůdcem. Když dostali povolávací rozkaz, měli možnost narukovat nebo jít do vězení. Za dezerci byla kulka do týla, uprchnout a nechat se zajmout byla taky téměř jistá smrt. Možnosti neúčastnit se války byly dost omezené.
I v okupovaném ČSR běžela válečná výroba pro Německo i tady Češi hajlovali, protože opět – Gestapo bylo všude a mělo absolutní moc. Lidé měli rodiny a strach.
Jenom proto, že nějakému zmrdovi jeblo a chtěl ovládnout celý svět, odmítal uznat porážku, sami Němci ho chtěli několikrát odstranit, protože už ho měli dost, tak jenom proto nelze odsuzovat všechny oběti a to nejen civilní, ve stylu „dobře jim tak, však to byli Němci“.
PanPredseda
„Ale: bomby nepadaly primárně na průmyslové oblasti, ale na centrum města.“
Tak hlavně, že katedrála v Coventry byla srdcem zbrojního průmyslu v Anglii. ;-)
mjfox
Tohle logikou to byla jen odveta. Pomsta. To by ta „dobrá“ strana neměla dělat. Když jako vítěz chceš soudit poraženého za válečné zločiny, nesmíš být sám válečný zločinec. To jsi pak pokrytec.
mjfox
Ještě pro srovnání, v Coventry při bombardování zemřelo asi 550 lidí, bylo centrem válečné výroby a nějaká zničená katedrála by Německu vůbec nijak nepomohla. Z vojenského hlediska bylo úplně jedno, jestli se věřící mají kde modlit, ale zničení továrny na motory a munici, to samozřejmě význam mělo. Při bombardování Hamburku v roce 1943 zemřelo asi 40 000 lidí. Jako pomsta za Coventry víc než dobré. Cílem byl ale přístav a průmysl.
PanPredseda
„Když jako vítěz chceš soudit poraženého za válečné zločiny, nesmíš být sám válečný zločinec.“
A to se někdy stalo? :-/
—
Pokud vím, tak přestože letci Bomber Command měli vysoké ztráty, „Řezník“ Harris argumentoval tím, že bombardovací kampaň byla nejhumánnější způsob vedení války.
Ada
Ten pán taky tvrdil, že chtějí zasáhnout fabriky a když to padne vedle, tak dělnické čtvrti a když to padne do města, tak se dělníci aspoň nevyspí a budou míň makat. Civilové byli naprosto regulerní cíl. Po počátečním oťukávání a házení bomb na fabriky a přístavy by si mohl po válce Harris s Göringem říct, co jsme si to jsme si a nechat to být.
V moderní totální válce pojem civilista podle mě ani neexistuje. Buď je to voják na dovolené nebo je to dělník, co maká ve zbrojovce a nebo je to jeho žena, co mu vaří jídlo, aby mohl taťka makat ve zbrojovce o to dýl.
Norimberk byla prostě spravedlnost vítězů, aby to mělo zdání nějakého řádu, protože to odpovídá západní mentalitě. Rusové si to udělali po svém, vyrabovali fabriky, odvezli otroky a z gestapáků udělali oddané spolupracovníky NKVD. Jako se to dělávalo už od časů faraonů.
mjfox
V každé válce jsou civilisti. Voják může být obyčejnej 20-letej kluk, co dostal povolávák, pušku a náboje a támhle je nepřítel a ústup se trestá smrtí. Dělník musí živit rodinu, před válkou vyráběl auta nebo šil boty, teď jsou to vojenský auta, motory pro letadla nebo vojenský boty. Žena mu vaří jídlo, protože on nosí domů peníze, aby v tý posraný válce nechcípli hlady. Jo, ten voják jako jedinej není civilista, protože má uniformu a zbraň. Bojuje za svou vlast a jestli je to dobře nebo špatně, to mu nepřísluší rozhodovat. Je to voják, plní rozkazy.
Ada
To je jasné, nicméně z pohledu válečného úsilí (vyhrát válku a dosáhnout stanovených cílů) je v plnohodnotném konfliktu typu WWII rozdíl mezi civilistou a vojákem nulový, protože do válečného úsilí jsou zapojení všichni. Vlastně se to po postupném zlidšťování války* zase vrátilo do časů kmenových válek – pobijem bez milosti všechno, co klade odpor a se zbytkem naložíme dle svého.
*Třeba před bitvou u Kolína ubytoval Fridrich mužstvo po vesnicích s dohledem nad tím, jak se tam chovají a důstojníci PLATILI za ubytování měšťanům. Civilista nebyl cílem, jen případnou nešťastnou obětí (nebo chvípl hladem, když armádě vázlo zásobování)
mjfox
Rozdíl tam je. Ostatně útok na civilisty často končí před vojenským soudem, někdy přímo v poli kulkou od důstojníka.
Při bombardování je to ale podle vojenského rozkazu, tak nikdo nestíhá pilota.
Ostatně, za WW2 se to obrátilo proti Němcům i Japoncům – vyhlazování Židů, bombardování Londýna, Nanking. Při rozhodování, jestli zasypat Drážďany bombama nebo hodit atomovku na Hirošimu, to jistě mělo vliv. Podobně, když rudá armáda dorazila do Německa, jejich vlastní vypálené vesnice byla motivace chovat se brutálně a „mrtvý Němec dobrý Němec“.
Ada
Bombardování Londýna byla odpověď na bombardování Berlína po sérii čistě vojenských akcí vůči dokům, letištím a radarům. Přičemž předtím ale neměli ani Němci problém s civilisty v Rotterdamu. V tehdejších zelených mozcích vládla představa, že když se ochromí obyvatelstvo, tak se brzo vzdaj. Což možná fungovalo na začátku, ale pak se akorát všichni víc nasrali a zatnuli.
Ale nemyslím si, že kdyby se Němci chovali sluníčkově, že by se vyhli náletům nebo masakru ze strany Rusů.
Každá armáda se chová dle přirozenosti svého národa. Z Němců musíte vybrat elitu, vypláchnout jim mozek a pak na rozkaz a s papírama budou dělat zvěrstva jaká svět neviděl. U Rusů stačí k tomu samému na chvíli zavelet rozchod. O asiatech ani nemluvě.
mjfox
Že prý první padly bomby na Londýn, i když omylem, německé bombardéry prostě zabloudily. To bylo v srpnu 1940. Odveta byla bombardování Berlína, což Hitlera dost nasralo, nařídil soustředit útoky na Londýn a tím vlastně projel leteckou bitvu o Británii.
No tak to bylo obráceně, to na výsledku nic nemění. Prostě blbej den nebo blbej nápad a odveta, odveta za odvetu, pak odveta za odvetu odvety atd…Šance, že nikdy nikdo netrefí nemocnici nebo kostel a druhýho to strašně nenasere je v delším konfliktu nulová
mjfox
No, to je kdo první trefí cizí kostel… Hitler napadl Anglii. Nebylo to naopak. Byl to agresor s úmyslem Angličany porazit, na začátku války byly primární vojenské cíle jako letiště apod., pak spadlo pár bomb na Londýn a Angličani měli jasno – Hitler zaútočil na civilisty. Vrátili mu to útokem na Berlín, kdy škody sice byly minimální, ale Adolfa z toho málem trefil šlak a protože to byl seběvědomý ješitný blbec, nařídil všechny další útoky soustředit na Londýn. Tím dal Anglii čas na opravu letišť a vůbec se připravit na další obranu. Výsledek už známe, bitvu o Británii projel a navrch se v jeho chorém mozku zrodil další hovězí nápad, napadnout svého spojence, Rusko.
Upřímně řečeno, když už měl někdo rozpoutat druhou světovou válku, dobře, že to byl zrovna Adolf Hitler. Ten chlap byl zpočátku schopný, později všeho schopný a nakonec neschopný. (Měli by mu postavit pomník, protože dokázal to, co předtím nikdo jiný a že se o to pokoušeli: zabít Adolfa Hitlera.)
Ada
Bez něj by se konflikt nejspíš jen odložil. Vzhledem k výsledkům první války byla ta druhá jejím pokračováním. Jedna figurka vyjádřila vůli většiny národa.
Tak jako v Rusku je jedno jestli je tam car, generální tajemník nebo prezident. Po zhroucení se kouká dobýt ztracené pozice a obnovit impérium. Dtto Německo. Císař, vůdce nebo demokratický kancléř, všichni usilují o sjednocení Evropy pod svým vedením (v souladu s přáním těch, kdo je pasou). Jednou bajonet, podruhý tank, potřetí EU
fatdwi
Ruská elitní jednotka letí do akce v Čečensku, kapitán je hecuje:
„Za každou uřezanou hlavu smradlavýho čečenskýho teroristy bude flaška vodky!“
Po přistání se nabuzení vojáci rozeběhnou do všech stran a za chvíli se vrací ověšení různým počtem hlav. Kapitán lomí rukama:
„Kurva chlapi, to bylo jen mezipřistání v Kyjevě…“
PanPredseda
Pro Harrise to bylo humánní vůči vlastním silám. A v tom měl IMHO pravdu.
shane
A vo to šlo. Na soucit s nepřítelem bude dost casu po válce.
mjfox
Jako že by se Američani nebo Rusové nedopustili během WW2 žádných válečných zločinů? Nebo třeba něčeho, co bylo tak nějak na hraně?
Ani ty bomby na Hirošimu a Nagasaki nejsou tak jednoznačné. Do dnes se ozývají hlasy, že šlo o ostrý test (proč byla každá z bomb jiné konstrukce), demonstrace pro Stalina nebo že to bylo zbytečné, protože Japonsko by kapitulovalo tak jako tak.
Ada
A nebo to bylo obojí. Invaze do Japonska byla noční můra a zároveň kolébka demokracie a mírotvůrce nemůže udělat blokádu a nechat to tam pochcípat dokud se nevzdaj – to by pak byly podobný obrázky jak z německých táborů. Tak spojíme příjemné s užitečným, ukončíme válku s Japonskem a připravíme se na tu s bolševikem ukázkou vlastní síly, aby si moc nevyskakovali a aby jsme měli na konferenci lepší pozici.
PanPredseda
Myslel jsem to tak, jestli se někdy v historii válečných konfliktů stalo, že vítězná strana (tedy ta, která mohla soudit poražené za skutečné nebo domnělé válečné zločiny) se skutečně žádných válečných zločinů nedopustila. Otazníček.
mjfox
Jo tak. V každé válce se obě strany dopouštějí všelijakých excesů.
shane
A leckdy to ani excesy nejsou. Akce Einsatztruppen, protipartyzanske cistky a podobne veci byly primo posveceny, naplanovany a narizeny shora.
Ada
Já myslím, že vzhledem k tomu, že pokaždé zvítězila ta správná a dobrá strana, pak se logicky ničeho nedopoustila, maximálně dojde k pár selháním jednotlivců, které formálně potrestá – čímž dále upevní víru v to, že je dobrá.
Záleží zda vládní jednotky autoritativního ale legitimního režimu zvítězí nad teroristickými vrahy nebo zda je tomu naopak a opoziční bojovníci za svobodu svrhnou krvavý diktátorský režim.
Postřílení zajatců pak může být válečný zločin, akt humanity (nebylo pro ně jídlo a léky), oprávněná sebeobrana (ten kluk na nás vytáhl bouchačku) nebo politováníhodný incident (jak jsme měli v tom stresu vědět že je to jen na vodu, ale vykoledovali si to sami, neměl na nás stříkat)
fatdwi
Ada: +1. „Hrdinný partyzán“ a „krvelačný terorista“ jsou jen pohledy dvou válčících stran na stejného člověka.
Jozko
Vazeni pratele, clanek je dobrej. Ano, zadny rezim na svete nema silu, pokud neni podporovan desitkami tisic nebo i miliony kolaborantu. Cim je rezim tvrdsi, tim vic kolaborantu potrebuje. Soveti maji na svedomi nepochybne miliony lidskych zivotu, at terminalne -smrt- nebo jen pokazili zivot nekomu, kdo mohl, mel nebo umel dokazat vic. Pomerovat pindiky mezi velmocema moc nejde, protoze z pohledu obeti jsou na tom SSSR a USA stejne. A od rozpadu Sovetskyho Svazu jsou USA snad i vyrazne vpredu. On totiz Rus si prepadne nebo obsadi v podstate jen zeme, ktere driv byly soucasti Svazu, kdezto American si takhle prepadava zeme po celym svete. Z meho pohledu je dokonce i EU v mnohem horsi nez driv byval Socialisticky blok. Co se tyka svobody slova, tak v tom jsmr uz dohnali bolseviky, kdy opet musime velmi rozvazovat co rikat verejne, jen se zmenilo na co se nadavat muze a na co ne. Bolsevik mel uplne na haku, cim si kdo jezdi, nenarizoval mi menit auto kazdych pet roku podle toho, jak se soudruzi v Moskve vyspali, zato Brusel mi to diktuje a hrozi likvidacnima sankcema. Ani tech policajtu za bolsevika nebylo tolik jako dneska. A kdyz vezmu co ted delaji za cirkus okolo agresivnejsi chripky, tak ani nekomentuju. Kolikrat se sam sebe ptam, jestli nemam jen nejakej vzpominkovej optimismus nebo co a nejak si to neumim rozhodnout.
Mrk002
Takže se nám sem do Prahe (?) už stovky let stěhuje ta největší svoloč co pak točí kolem vašich dějin. To jsem moc rád, že vy mimo tu nenáviděnou Prahu jste veškerých excesů ušetřeni. Gratuluji.
> Jejich odpověď mi vyrazila dech: „Je to součást našich dějin, nemáme právo je měnit.“ Už dvacet let přemýšlím nad tím, zda šlo o nihilismus nebo o zdravé sebevědomí.
Nebo to říkají prostě proto, že to je politicky korektní odpověď.
Protože by (vůči někomu, kdo Lenina nemusí) znělo blbě říct: „Víte, ona tu pořád většina hodnotí Lenina kladně, takže dost možná by větší podporu než zbourání jeho sochy získalo postavení nové“.
https://youtu.be/9wiB1fwR6Tw
Cituji: „… na dvě stě tisíc lidí z Prahy i z venkova vyslechli s napětím slova členů své vlady…“ konec citace.
Dvě nejvyšší politické funkce:
Prezident Hácha – narozen v Trhových Svinech
Předseda vlády doktor Krejčí – narozen v Křemenci na Moravě
Jihočech a Moravák – tak mi řekněte, které Pražáky to máte na mysli?
Zmr.Kolar brzy začne nosit pampersky.
https://cz.sputniknews.com/ceskarepublika/2020041011782507-rok-napravnych-praci-pro-kolare-rusko-uvedlo-mozny-trest-za-demontaz-pomniku-koneva/
Podle mne je to jen papirove politikareni, nicmene by mu to mohlo treba nekdy nekde pokazit dovolenou…
Oni ti blbeckovia si mysleli, že sa im nič nestane, títo svazaci sa vždy za niekoho schovávali, ale to sa skončí. Tahali tygra za ocas.
Podepsali jsme s Rusakama dohodu, ze pomniky kurvit nebudeme. Pokud chceme, aby se do nas nesrali (coz by snad mel chtit kazdy rozumny clovek), tak neni radno podepisovat takove dohody. Divim se, ze Kocab, kterej si porad namlouva, ze Rusaky od nas vylifroval, ze si i toto nezkontroloval. Byl to tusim rok ’92, nebo nejak okolo.
Na druhou stranu, soudruh si neuvedomuje, ze Rusove nezapominaji a nacionalich blbecku u nich je jak nasrano. Staci se jen podivat, jakej bordel sli delat pred ambasadu. Uplne postaci, kdyz si ho nejakej blbecek vyhlidne a nekde na dovolene mu rozmlati drzku. Ona anonymita uradu je uuuzasna vec, ale konci dverma uradu.
Jenze ta se tykala valecnych hrobu a valecnych pomniku, coz Konev není. Jinak by Duma nemusela retrospektivne schvalovat ten zakon. Se s tim konečně smir, ze odstraneni Koneva bylo zcela legalni.
Myslim, ze oba dobre vime, ze legalita se vzdy posuzuje z pozice silnejsiho. Kdyz mi budou padat sousedovy jablka na moji zahradu, pujdu se s nim domluvit a ne, ze je zcela legalne posbiram a nasypu mu je pred barak, byt na obecni pozemek.
Rusakum se melo rict ‚strcte si tu sochu do prdele, nam tady zavazi, chceme tady stavet garaze‘. Dat nejakej deadline a pak v klidu jednat. Tady se okolo toho udelal kolotoc kdo ma delsi pero a co kdo muze nebo nemuze. Ja rikam, ze tyhle porovnavani pindouru nikomu nepomuzou.
Hrib nadaval jeste v zime na Cinany. Kde je ted, kdyz bylo potreba sehnat respiratory? Kde jsou ti medialni svalovci ted? Proc nerekne, ze ‚nejsme cinska kolonie a respiratory od nich nechceme‘? Pak pomalu neseme ulici hrdiny, co ty kramy v Cine sehnali a ve finale se jeste divime, ze nejaka noname firma na tom trhla stovky milionu marzi.
Vsechny tyhle postoje jsou xmichu. I kdyz nekdo vyrvava, ze nepotrebujeme USA. Jo, mame s nima sice smesnej objem obchodu, ale presto je potrebujeme. Takze jednat se vsema, jako na dedine. Serou mne skoro vsichni sousedi, ale holt sdilime stejnej prostor.
Okolo te pitome sochy je zcela a uplne zbytecna vymejvarna. Proto rikam, at se pak nekdo nedivi, az mu to odnekud prileti zpatky. A zejmena Rusaci maji sloni pamet. I ti Cinani nam poslali rousky a respiratory za prachy, pritom ruzne po svete alespon prvni varku davali zdarma. K cemu bylo dobry je srat? My na to mame? Tak to jsme asi bohatsi, nez treba Nemci, ti prvni dar prijali bez kecu. Pak nevim, proc u nas nekdo Nemcum neco zavidi.
A doprdele, umite vy rusomilove taky neco jinyho mez ostatnim vyhrozovat? To maj vsichni naveky skákat jak nějakej zasranej rusak piska aby se nahodou nenastval?
To je na mne? Error, ne?
Kdybych napsal, ze prohlasit o bejvalym U.S. presidentovi, ze je cerna tlama neni dobrej napad, protoze nekde na dovoleny mu nejakej U.S. fan rozbije drzku, tak jsem amerikanofil? Se prober.
Ja jen konstatuju, ze pokud nekdo bude kopat do vosiho hnizda, tak se pak ale nesmi divit. A je uplne fuk, ze to vosi hnizdo je nekde, kde z jeho pohledu nema co delat.
Konevuv pomnik Rusaci vnimaji jako pomnik valecny. Je jedno, kde je pravda a co my si o tom myslime. Odstraneni te debilni sochy bylo proste udelany politicky spatne. Byla to ukazka ‚vy nam muzete‘, coz je hloupe, nic vic. Pro mne za mne se muzou sochy odstranovat a instalovat, ja je neresim a jsou mi u prdele. Aspon maj praci na co srat. Ale to divadlo okolo je proste hloupy a zbytecny.
Je mi u prdele, jak to vnímají ve svém arogantním imperialismu rusáci. Opět to překroutili jako spoustu dohod předtím. Smlouva se týká hrobů padlých. Oni se o naše hroby v Rusku nestarají, peníze na obnovu od Ministerstva obrany zpronevěřili a tady budou vyhrožovat kvůli soše masového vraha z toho jejich násilného spolku, který s válečným hrobem nemá nic společného.
Ale jasne, ze mas pravdu. Ale je to, jako vlizt do cikanskyho ghetta a zacit hulakat, ze jsou to curaci liny, spinavy, jen delaj parchanty a berou davky. Proto rikam, ze je blbej napad to takto delat, i kdyz ma clovek pravdu.
Mohl bych poprosit o nejaké detail té dohody vo nekurvení pomníků?
Pro zajímavosť, existuje mezivládní „Dohoda o vzájemném udržování válečných hrobů“ z roku 1999, na keró pré ale rusácí kašló.
https://ziegler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=749404
Rusaci jsou pomnikama posedli, nejradeji by meli desku na kazdym baraku, kde prespal nejakej vojevudce. Pokud nechces mit nejakej zbytecnej mezinarodni problem, je potreba se na nej umet podivat z druhe strany. Charlie Hebdo meli taky pravdu a bylo jim to picu platny, v tom je ten problem.
My se na nic ze druhé strany dívat nemusíme. Stačí, když rusáci budou dodržovat dohody, tak jak byly uzavřeny. Nevím, proč bych se měl vžívat do mysli potomků bolševické lůzy, kteří si pořád myslí, že jim patří svět.
Tomu Charlie Hebdo nerozumím. Oni se sem zase chystají jako v 68.?
A Koněv v tom parčíku na dětském hřišti, co tam bylo před ním, rozhodně nepřespal.
Lol. To si říkaly daleko větší národy, jako třeba Ukrajinci, že Američané a Rusové dodrží uzavřené dohody.
Fanatici jako ty vždy pobaví.
cyklista: Vy jste v práci nikdy nespolkl poznámku na šéfa prostě proto, že je to šéf? A pokud ano, proč je pro Vás takový problém tento postup aplikovat i mimo práci?
Nemusíte se do nikoho vžívat, stačí, když použijete kromě emocí taky mozek. Děláte, jako kdyby těch lidí, kteří „měli právo na své straně“ a skončili v base, bez peněz nebo na šibenici bylo málo.
cyklista: Ty nejsi hlupak. Jsi chytry muz. A az budes jednou i moudry, tak ti to dojde.
No, on tam nepřespal ani pan Tesla, ale až dosud jsem nepoznal nikoho, kdo by to požadoval.
K bombardování Drážďan:
Jistě, byl to nepřítel, rozpoutal největší válku. Bylo potřeba ho porazit, zlomit odpor. Němci sice ustupovali a ztratili už skoro všechna území, co se jim podařilo dobýt, ale nechápali, že mají válku prohranou a nejlepší by bylo uznat porážku a kapitulovat. Ušetřilo by to spoustu životů na obou stranách.
Ale: bomby nepadaly primárně na průmyslové oblasti, ale na centrum města. To je asi ten důvod, proč při diskuzi o Drážďanech padají i slova jako „válečný zločin“.
K bombardování Nagasaki, Hirošimy:
Zatímco ustupující Němci se často vzdávali, Japonci, to byla úplně jiná liga. Při bojích na ostrovech v tichomoří si Američani vyzkoušeli, co to je bojovat proti Japoncům. Dovedli si představit, jak by asi probíhala válka přímo na japonském území. Atomová bomba byl dar z nebes i když částečně i bluff, protože asi neměli prostředky na to, vyrobit jich desítky během pár dnů. Ale Japonci si přesně tohle mysleli. Byli tak šokovaní zjištěním, jakou škodu dokáže způsobit jedna bomba, že kapitulace vyšla jako jediná naděje na nějakou budoucnost Japonska.
Ale všichni ti mrtví civilisti, to jsou prostě oběti války. To nebyl nepřítel, kterého je potřeba vyhladit. Vždyť tam umřelo i spousta dětí. Měli tu smůlu, že jejich země byla ve válce, navíc na té špatné straně a ještě k tomu na té prohrávající.
Ani vojáci nebyli všichni nacisti a nebyli za jedno s vůdcem. Když dostali povolávací rozkaz, měli možnost narukovat nebo jít do vězení. Za dezerci byla kulka do týla, uprchnout a nechat se zajmout byla taky téměř jistá smrt. Možnosti neúčastnit se války byly dost omezené.
I v okupovaném ČSR běžela válečná výroba pro Německo i tady Češi hajlovali, protože opět – Gestapo bylo všude a mělo absolutní moc. Lidé měli rodiny a strach.
Jenom proto, že nějakému zmrdovi jeblo a chtěl ovládnout celý svět, odmítal uznat porážku, sami Němci ho chtěli několikrát odstranit, protože už ho měli dost, tak jenom proto nelze odsuzovat všechny oběti a to nejen civilní, ve stylu „dobře jim tak, však to byli Němci“.
„Ale: bomby nepadaly primárně na průmyslové oblasti, ale na centrum města.“
Tak hlavně, že katedrála v Coventry byla srdcem zbrojního průmyslu v Anglii. ;-)
Tohle logikou to byla jen odveta. Pomsta. To by ta „dobrá“ strana neměla dělat. Když jako vítěz chceš soudit poraženého za válečné zločiny, nesmíš být sám válečný zločinec. To jsi pak pokrytec.
Ještě pro srovnání, v Coventry při bombardování zemřelo asi 550 lidí, bylo centrem válečné výroby a nějaká zničená katedrála by Německu vůbec nijak nepomohla. Z vojenského hlediska bylo úplně jedno, jestli se věřící mají kde modlit, ale zničení továrny na motory a munici, to samozřejmě význam mělo. Při bombardování Hamburku v roce 1943 zemřelo asi 40 000 lidí. Jako pomsta za Coventry víc než dobré. Cílem byl ale přístav a průmysl.
„Když jako vítěz chceš soudit poraženého za válečné zločiny, nesmíš být sám válečný zločinec.“
A to se někdy stalo? :-/
—
Pokud vím, tak přestože letci Bomber Command měli vysoké ztráty, „Řezník“ Harris argumentoval tím, že bombardovací kampaň byla nejhumánnější způsob vedení války.
Ten pán taky tvrdil, že chtějí zasáhnout fabriky a když to padne vedle, tak dělnické čtvrti a když to padne do města, tak se dělníci aspoň nevyspí a budou míň makat. Civilové byli naprosto regulerní cíl. Po počátečním oťukávání a házení bomb na fabriky a přístavy by si mohl po válce Harris s Göringem říct, co jsme si to jsme si a nechat to být.
V moderní totální válce pojem civilista podle mě ani neexistuje. Buď je to voják na dovolené nebo je to dělník, co maká ve zbrojovce a nebo je to jeho žena, co mu vaří jídlo, aby mohl taťka makat ve zbrojovce o to dýl.
Norimberk byla prostě spravedlnost vítězů, aby to mělo zdání nějakého řádu, protože to odpovídá západní mentalitě. Rusové si to udělali po svém, vyrabovali fabriky, odvezli otroky a z gestapáků udělali oddané spolupracovníky NKVD. Jako se to dělávalo už od časů faraonů.
V každé válce jsou civilisti. Voják může být obyčejnej 20-letej kluk, co dostal povolávák, pušku a náboje a támhle je nepřítel a ústup se trestá smrtí. Dělník musí živit rodinu, před válkou vyráběl auta nebo šil boty, teď jsou to vojenský auta, motory pro letadla nebo vojenský boty. Žena mu vaří jídlo, protože on nosí domů peníze, aby v tý posraný válce nechcípli hlady. Jo, ten voják jako jedinej není civilista, protože má uniformu a zbraň. Bojuje za svou vlast a jestli je to dobře nebo špatně, to mu nepřísluší rozhodovat. Je to voják, plní rozkazy.
To je jasné, nicméně z pohledu válečného úsilí (vyhrát válku a dosáhnout stanovených cílů) je v plnohodnotném konfliktu typu WWII rozdíl mezi civilistou a vojákem nulový, protože do válečného úsilí jsou zapojení všichni. Vlastně se to po postupném zlidšťování války* zase vrátilo do časů kmenových válek – pobijem bez milosti všechno, co klade odpor a se zbytkem naložíme dle svého.
*Třeba před bitvou u Kolína ubytoval Fridrich mužstvo po vesnicích s dohledem nad tím, jak se tam chovají a důstojníci PLATILI za ubytování měšťanům. Civilista nebyl cílem, jen případnou nešťastnou obětí (nebo chvípl hladem, když armádě vázlo zásobování)
Rozdíl tam je. Ostatně útok na civilisty často končí před vojenským soudem, někdy přímo v poli kulkou od důstojníka.
Při bombardování je to ale podle vojenského rozkazu, tak nikdo nestíhá pilota.
Ostatně, za WW2 se to obrátilo proti Němcům i Japoncům – vyhlazování Židů, bombardování Londýna, Nanking. Při rozhodování, jestli zasypat Drážďany bombama nebo hodit atomovku na Hirošimu, to jistě mělo vliv. Podobně, když rudá armáda dorazila do Německa, jejich vlastní vypálené vesnice byla motivace chovat se brutálně a „mrtvý Němec dobrý Němec“.
Bombardování Londýna byla odpověď na bombardování Berlína po sérii čistě vojenských akcí vůči dokům, letištím a radarům. Přičemž předtím ale neměli ani Němci problém s civilisty v Rotterdamu. V tehdejších zelených mozcích vládla představa, že když se ochromí obyvatelstvo, tak se brzo vzdaj. Což možná fungovalo na začátku, ale pak se akorát všichni víc nasrali a zatnuli.
Ale nemyslím si, že kdyby se Němci chovali sluníčkově, že by se vyhli náletům nebo masakru ze strany Rusů.
Každá armáda se chová dle přirozenosti svého národa. Z Němců musíte vybrat elitu, vypláchnout jim mozek a pak na rozkaz a s papírama budou dělat zvěrstva jaká svět neviděl. U Rusů stačí k tomu samému na chvíli zavelet rozchod. O asiatech ani nemluvě.
Že prý první padly bomby na Londýn, i když omylem, německé bombardéry prostě zabloudily. To bylo v srpnu 1940. Odveta byla bombardování Berlína, což Hitlera dost nasralo, nařídil soustředit útoky na Londýn a tím vlastně projel leteckou bitvu o Británii.
https://www.valka.cz/81-Bitva-o-Britanii
No tak to bylo obráceně, to na výsledku nic nemění. Prostě blbej den nebo blbej nápad a odveta, odveta za odvetu, pak odveta za odvetu odvety atd…Šance, že nikdy nikdo netrefí nemocnici nebo kostel a druhýho to strašně nenasere je v delším konfliktu nulová
No, to je kdo první trefí cizí kostel… Hitler napadl Anglii. Nebylo to naopak. Byl to agresor s úmyslem Angličany porazit, na začátku války byly primární vojenské cíle jako letiště apod., pak spadlo pár bomb na Londýn a Angličani měli jasno – Hitler zaútočil na civilisty. Vrátili mu to útokem na Berlín, kdy škody sice byly minimální, ale Adolfa z toho málem trefil šlak a protože to byl seběvědomý ješitný blbec, nařídil všechny další útoky soustředit na Londýn. Tím dal Anglii čas na opravu letišť a vůbec se připravit na další obranu. Výsledek už známe, bitvu o Británii projel a navrch se v jeho chorém mozku zrodil další hovězí nápad, napadnout svého spojence, Rusko.
Upřímně řečeno, když už měl někdo rozpoutat druhou světovou válku, dobře, že to byl zrovna Adolf Hitler. Ten chlap byl zpočátku schopný, později všeho schopný a nakonec neschopný. (Měli by mu postavit pomník, protože dokázal to, co předtím nikdo jiný a že se o to pokoušeli: zabít Adolfa Hitlera.)
Bez něj by se konflikt nejspíš jen odložil. Vzhledem k výsledkům první války byla ta druhá jejím pokračováním. Jedna figurka vyjádřila vůli většiny národa.
Tak jako v Rusku je jedno jestli je tam car, generální tajemník nebo prezident. Po zhroucení se kouká dobýt ztracené pozice a obnovit impérium. Dtto Německo. Císař, vůdce nebo demokratický kancléř, všichni usilují o sjednocení Evropy pod svým vedením (v souladu s přáním těch, kdo je pasou). Jednou bajonet, podruhý tank, potřetí EU
Ruská elitní jednotka letí do akce v Čečensku, kapitán je hecuje:
„Za každou uřezanou hlavu smradlavýho čečenskýho teroristy bude flaška vodky!“
Po přistání se nabuzení vojáci rozeběhnou do všech stran a za chvíli se vrací ověšení různým počtem hlav. Kapitán lomí rukama:
„Kurva chlapi, to bylo jen mezipřistání v Kyjevě…“
Pro Harrise to bylo humánní vůči vlastním silám. A v tom měl IMHO pravdu.
A vo to šlo. Na soucit s nepřítelem bude dost casu po válce.
Jako že by se Američani nebo Rusové nedopustili během WW2 žádných válečných zločinů? Nebo třeba něčeho, co bylo tak nějak na hraně?
Ani ty bomby na Hirošimu a Nagasaki nejsou tak jednoznačné. Do dnes se ozývají hlasy, že šlo o ostrý test (proč byla každá z bomb jiné konstrukce), demonstrace pro Stalina nebo že to bylo zbytečné, protože Japonsko by kapitulovalo tak jako tak.
A nebo to bylo obojí. Invaze do Japonska byla noční můra a zároveň kolébka demokracie a mírotvůrce nemůže udělat blokádu a nechat to tam pochcípat dokud se nevzdaj – to by pak byly podobný obrázky jak z německých táborů. Tak spojíme příjemné s užitečným, ukončíme válku s Japonskem a připravíme se na tu s bolševikem ukázkou vlastní síly, aby si moc nevyskakovali a aby jsme měli na konferenci lepší pozici.
Myslel jsem to tak, jestli se někdy v historii válečných konfliktů stalo, že vítězná strana (tedy ta, která mohla soudit poražené za skutečné nebo domnělé válečné zločiny) se skutečně žádných válečných zločinů nedopustila. Otazníček.
Jo tak. V každé válce se obě strany dopouštějí všelijakých excesů.
A leckdy to ani excesy nejsou. Akce Einsatztruppen, protipartyzanske cistky a podobne veci byly primo posveceny, naplanovany a narizeny shora.
Já myslím, že vzhledem k tomu, že pokaždé zvítězila ta správná a dobrá strana, pak se logicky ničeho nedopoustila, maximálně dojde k pár selháním jednotlivců, které formálně potrestá – čímž dále upevní víru v to, že je dobrá.
Záleží zda vládní jednotky autoritativního ale legitimního režimu zvítězí nad teroristickými vrahy nebo zda je tomu naopak a opoziční bojovníci za svobodu svrhnou krvavý diktátorský režim.
Postřílení zajatců pak může být válečný zločin, akt humanity (nebylo pro ně jídlo a léky), oprávněná sebeobrana (ten kluk na nás vytáhl bouchačku) nebo politováníhodný incident (jak jsme měli v tom stresu vědět že je to jen na vodu, ale vykoledovali si to sami, neměl na nás stříkat)
Ada: +1. „Hrdinný partyzán“ a „krvelačný terorista“ jsou jen pohledy dvou válčících stran na stejného člověka.
Vazeni pratele, clanek je dobrej. Ano, zadny rezim na svete nema silu, pokud neni podporovan desitkami tisic nebo i miliony kolaborantu. Cim je rezim tvrdsi, tim vic kolaborantu potrebuje. Soveti maji na svedomi nepochybne miliony lidskych zivotu, at terminalne -smrt- nebo jen pokazili zivot nekomu, kdo mohl, mel nebo umel dokazat vic. Pomerovat pindiky mezi velmocema moc nejde, protoze z pohledu obeti jsou na tom SSSR a USA stejne. A od rozpadu Sovetskyho Svazu jsou USA snad i vyrazne vpredu. On totiz Rus si prepadne nebo obsadi v podstate jen zeme, ktere driv byly soucasti Svazu, kdezto American si takhle prepadava zeme po celym svete. Z meho pohledu je dokonce i EU v mnohem horsi nez driv byval Socialisticky blok. Co se tyka svobody slova, tak v tom jsmr uz dohnali bolseviky, kdy opet musime velmi rozvazovat co rikat verejne, jen se zmenilo na co se nadavat muze a na co ne. Bolsevik mel uplne na haku, cim si kdo jezdi, nenarizoval mi menit auto kazdych pet roku podle toho, jak se soudruzi v Moskve vyspali, zato Brusel mi to diktuje a hrozi likvidacnima sankcema. Ani tech policajtu za bolsevika nebylo tolik jako dneska. A kdyz vezmu co ted delaji za cirkus okolo agresivnejsi chripky, tak ani nekomentuju. Kolikrat se sam sebe ptam, jestli nemam jen nejakej vzpominkovej optimismus nebo co a nejak si to neumim rozhodnout.
Takže se nám sem do Prahe (?) už stovky let stěhuje ta největší svoloč co pak točí kolem vašich dějin. To jsem moc rád, že vy mimo tu nenáviděnou Prahu jste veškerých excesů ušetřeni. Gratuluji.
Vy přes tu sochu nevidíte les.