Tak jsem se tak večer před zkouškou nudil(mám tradici se den před zkouškou neučit), až jsem zavítal na stránky idnes.cz. Jejich porce článků mne skutečně překvapila.
Obyčejně na tento web (stejně jako na ostatní české zpravodajské weby) nenavštěvuji. Především po zkušenosti, na kterou poukázal pan Peterka. U klasických zpravodajských médií je vše ještě podpořeno eko-multikulti klikou.
Tentokrát jsem ovšem narazil na článek který zjevně nezapadá do kategorie politicko-socialně-liberálně-eko-multikulturně korektní. Text takovéhoto článku bych čekal na zdejším blogu. Nikoliv na „nejdůvěryhodnějším zpravodajském webu“.
Už samotný nadpis článku je pro enviromentalistu doslova urážka : „Globální oteplování: člověk možná ovlivňuje klima jen málo“. No to je hotový plivanec do tváře všemu co slýcháme z médií okolo. A autor pokračuje dále dokonce se odvážil kritizovat politiku EU v oblasti snižování emisí CO2. Překvapivě poukazuje na to, že měřeno objektivními čísly budou mít vliv na celkové snížení emisí v celosvětovém měřítku jen 2% a to ještě kdo ví jestli. Jako vedlejší produkt tato opatření zřejmě nadobro pohřbí evropský průmysl. Dále poukazuje na to, že nejsou záznamy o teplotě starší než cca 100 let (myšleno ve smyslu komplexní záznamy, které mohou sloužit pro globální srovnání). Není tedy jisté jestli oteplování není jen přirozený jev pomalých změn klimatu, které se dějí již po tisíce let. Věděli jste například, že se ve středověku hojně pěstovala vinná réva, která potřebuje poměrně hodně teplé podnebí?
Údaje z článku jsem neověřoval a tak nevím nakolik jsou pravdivá, jen mne zarazilo, že se takovýto článek dostal do „mainstream média“, i když jen do jakési „blogovací“ sekce. Doufám, že pan Jiří Hanzlíček (autor článku) již není masírován ekomultikulti klikou.
Druhý článek, který mne zaujal se vrací k vývoji naší společnosti po roce 1989. Osobně toto téma nemám rád. Tehdejší události si pamatuji jen matně a demonstrace jsem tehdy považoval za příjemné zpestření, skoro jako druhou pouť. Zastávám však názor, že skutečná revoluce se bez krve neobejde a že nakonec pozře i vlastní děti. Pokud se podíváme do historie zjistíme, že pokud revoluce přinesla výsledky, tekla krev. V našem podání revoluce by již zřejmě krev netekla, ale do vězení také nikdo nešel.
Ale zpět k článku. Kupodivu se v článku objevuje kritika „pravicové“ politiky let devadesátých. Pravda v zápětí je dnešní „pravice“ označena za seriozní, ale už přítomnost nějaké kritiky je dobrym znamením. Článků ve stylu „Máme svobodu! Máme demokracii! Díky sametové revoluci!“ již mám plné zuby a tak jeden realističtější pohled na věč neuškodí.
Nechci nic zakřiknout, ne nadarmo se říká, že vlaštovka jaro nedělá, ale snad bychom se mohli občas dočkat trošku objektivnějších a kritičtějších zpráv od běžných médií, ne jen multi-kulti-politicky korektních informací o tom, jak se vlastně máme skoro dobře a nic nám ani chybět nemůže chybě, protože hodný strýček (nebo budoucí velký bratr? – viz Lisabonská smlouva, část o evropské policii) Brusel již vše potřebné zařídil a zreguloval!
(Zatím nikdo nehlasoval)