Tenhle můj příspěvek je asi příliš dlouhým komentářem, nicméně mi přijde, že Katoda svým článkem „Na rovinu“ poněkud ujel mimo realitu. Číslování odpovídá nejmarkantnějším úletům, které jsem z textu vytáhnul, písmenka jsou pak mé komentáře, už tak je toho textu dost.
V závěru se pak snažím stručně a jasně okomentovat desítku bodů na konci původního článku.
1. SSSR a USA vstoupily do války s časovým rozdílem o něco málo více než pět měsíců, aniž ovšem kdy měly „imperialistické“ Spojené státy s Hitlerem jakoukoliv smlouvu o neútočení a rozdělení východní Evropy. Natož pak, aby na základě takové smlouvy někoho napadly, nebo anektovaly jiné země. …
a. Pouhý pohled do dějin světa mi sdělí, kolik území se snažili ovládnout jak Američané, tak Rusové. Relevance výše uvedeného je nulová, to bych mohl operovat se základnou Quantanámo na Kubě, která může být zrušena pouze za souhlasu OBOU stran.
b. Jak známo, Anglie, tuším loni, konečně splatila svůj dluh Americe za válečné půjčky. Několik tun zlata splátek jiné země leží hluboko v oceánu, jméno toho křižníku se mi v mojí knihovně teď hledat nechce. Proto si mohu o nezištné americké touze pomoci Evropě myslet, co chci.
c. Oba státy (USA, SSSR) byly ve své době supervelmocemi a podle toho se chovaly, nemám v tomto směru úctu ani k Američanům, ani k Rusům. Naše smůla byla, že jsme skončili v ruské sféře vlivu, jinak jsou to velmoci se všemi pozitivy i negativy, které z toho vyplývají. Rusko bylo horší, to je fakt. Bude zajímavé, co s tím jednou udělá Čína.
2. Ke všem rozhodujícím bitvám došlo na všech válčištích ve zhruba stejném čase. Stalingradská bitva nebyla (aniž bych samozřejmě chtěl jakkoliv zlehčovat její význam, zásluhy Sovětského svazu nebo peklo, kterým občané SSSR prošli) z vojenského hlediska bodem zvratu. Tím byla až bitva u Kurska, kde se Německo naposledy vzmohlo na (poprvé neúspěšnou) ofenzivu strategického významu.
a. Souvislost s Evropou nulová, Američané prostě válčili v Pacifiku s Japonci, Rusové s Němci v Evropě, Japonci neválčili v Evropě zrovna tak jako Němci neválčili v Asii. Ostatní menší počty jiných armád na evropském bojišti nehrály zásadní roli. Ještě doporučuji si počíst v dějinách, kam a jak bylo Japonsko zatlačeno hospodářsky, než zaútočilo. Navíc byla rovněž Amerika v hospodářsky problematické situaci, takže válka pro ni byla docela rozumným řešením. Ony důvody války USA x Japonsko jsou vůbec spornou záležitostí a historici se dodnes moc neshodují. Mimochodem, i Německo se hospodářsky zvedlo díky přípravě na válku.
b. To, že Evropskou část osvobodili Rusové, byť je nemám rád, je prostý fakt. Americké dodávky by to možná časově prodloužily (pokud by nebyly), ale každopádně by výsledek nezměnily, podstatnou výhodou Ruska byla možnost přestěhování továren za Ural. Jakmile je tam dostali a rozběhli je, bylo Německo v háji, doporučuji si pohledat v dějinách počty vyrobeného válečného materiálu. O počtu lidí ani nemluvě. Jinak Německo obecně nemělo přístup ke zdrojům a válčením jich dost nezískalo, minimálně ne trvale, což byl klíčový důvod, proč tu válku muselo dříve či později prohrát.
3. Americká vojska se poprvé objevují v prostoru Evropu bezprostředně ovlivňujícím v roce 1942 (tedy v roce stalingradské bitvy) a přecházejí k vylodění na Sicílii a posléze na pevnině
a. Vojenská morálka Italů je historicky známá a podle toho to taky vypadalo. Rozhodující boje v Evropě neprobíhaly na Sicílii a vliv Ameriky na ně byl minimální. Je to stejné, jako by našich pár desítek vojáků osvobozovalo Afghánistán. Srovnání, slušně řečeno, kulhá na obě nohy. Ostatní viz výše.
4. Rakety a radar.
a. Proč všechny argumenty pro či proti radaru stojí na jakémsi zcela pofiderním vyžadování technických znalostí? Období studené války, kdy hrozba zničením zastavila expanzi velmocí, platí i dnes. Nevěřím a nikdy věřit nebudu tomu, že prezident arabské země odpálí raketu a svou zemi tak odsoudí k zániku. Nevěřím, není to americký film, že terorista si vezme jednu rachejtli, naláduje do ní správný program a pak ji odpálí rovněž. Jo, věřím tomu, že si z ní vezme hlavici, dopraví ji do Evropy či USA a tam ji odpálí. A pak čekám od Katody vysvětlení, koho v tu chvíli budeme rovnat se zemí, jaký radar či antiraketa mě od tohoto uchrání.
b. Radar je pro většinu lidí kolem mě základna cizí mocnosti na našem území, proto s ním nesouhlasím. Pokud USA změní názor a postaví svůj radar na české základně s dublovanou obsluhou a neutajenými prostory, budu pro něj hlasovat okamžitě.
5. USA nikdy nepodnikly nic, jako státem organizované zásobování Hitlerova Německa strategickými materiály.
a. USA podporovaly panamského diktátora, chvíli afgánského diktátora a chvíli iráckého diktátora (nejen hubou, ale i materiálem). Na rozdíl od Ruska, které podepsalo smlouvu s Německem před sedmdesáti lety, to dělají dnes. Nemám potřebu seznam doplňovat nebo podrobněji rozebírat.
6. „Co si mám myslet o lidech, kteří po ulicích skandují „nic než národ“ a pak …“ a. Nic si myslet nemáte, pár stovek blbců nehovoří za většinu národa. Vybral jste si je zcela účelově, zrovna jak to dělají média. Navíc je to ve třiceti přejde, ověřeno. ČT2 na tohle téma vysílalo překvapivě solidní dokument…
7. Agrese vůči suverennímu státu (kdyby nás USA chránila v roce 1968 – jen vysvětlivka) by to nebyla, kdežto zákrok v Afghánistánu poskytujícím útočiště masovým vrahům agresí byl, právě tak jako v Iráku, jehož vůdce neváhal napadnout Kuvajt, o tom, že neváhal svým vlastním občanům nalít na hlavu sarin, či jaké to bylo svinstvo, ani nemluvě. Buď právo zakročit někdo má nebo ne.
a. Tady už převažují emoce nad fakty. Afgánistán má souvislost s masovými vrahy minimální, Irák už nulovou. Turci také vyvraždili tisíce lidí a pes neštěkl. Obecně je klíčový problém amerického „vývozu demokracie silou“ v tom, že je velice selektivní. Takže máme diktátory, kteří jsou desítky let podporováni a s obyvatelstvem své země se nijak neserou, a diktátory, kteří nejsou podporováni, a tak se na ně preventivně útočí. Až to bude systém „padni komu padni“, budu stát za Amerikou. Takhle je to jen velmocenské budování impéria, nic víc.
b. Diktátoři někdy drží silnou rukou etnika, aby se vzájemně nepovraždila, to je jedna z vámi popíraných historických zkušeností. Když se pak „nenáviděný diktátor“ svrhne, všichni jsou vyvalení, že země plynule přechází do občanské války a k etnickému vyvražďování. Typickým příkladem je Jugoslávie a dnešní Irák. K Iráku doporučuji zhlédnout nějaké dokumenty, jak vypadal před americkou agresí, byla to země, která mohla být svým přístupem ke vzdělání, k ženám apod. docela silným hráčem v asijském prostoru. Podle mého osobního názoru tohle byl klíčový důvod války, ropa byl bonus navíc. Případně, což mě napadlo až teď, se tak vyvolala nestabilita a potenciální velmoc jde do kopru.
c. Je zajímavé, že země nejvíce finančně podporující jakýkoliv terorismus a razící nejtvrdší náboženskou verzi života vůbec, tedy Saudská Arábie, je nedotknutelná. O ní samozřejmě Katoda nemluví. Proč tomu tak je, nechávám zvážení laskavého čtenáře.
8. O národu mluvíte pomalu jako o „bandě debilů“, že si odvolil komunisty atd. (můj komentář, nechce se mi kopírovat celý dlouhý text)
a. Opět vyhrávají emoce, díváte se na nás dnešním pohledem, tj. s historickými znalostmi o komunistických zvěrstvech. Už proto mi to odsuzování národa jako celku strašně vadí. Lidé tehdy neměli informace o tom, co komunismus obnáší, navíc jsme byli pár let po válce a bylo potřeba zemi obnovit. Komunisté z tohoto pohledu nabízeli přijatelnou možnost, která se historicky nepotvrdila. Ale to jejich první voliči nemohli vědět, ti další neměli šanci to změnit. Není tedy nutné z nich dělat idioty, hodnoťte to laskavě tehdejším pohledem, netahejte do toho dnešní fakta. Kolik lidí v republice tehdy vědělo o ruské realitě?
b. Ono obecně mě to házení lidí do jednoho pytle neuvěřitelně sere, z naší rodiny byl komunista jak Brno akorát děda, ostatní tam nebyli. Byl letecký inženýr a protože nebyl hlupák, na stará kolena tahal fabriky z průseru, kupodivu to uměl a bavilo ho to, přestože ho rodina viděla tak akorát v neděli odpoledne. Za to všechno měl státní byt v paneláku a škodovku. V podstatě až dlouho po jeho smrti jsem si ho začal velice vážit. Takže byť je komunismus jako celek vrahounský, řada lidí jenom chtěla žít a přežít v podmínkách, které tady byly, dostat se k tomu, co je bavilo. Mimochodem, díky tomuhle přizpůsobení přežívají všechny přírodní druhy. Kecy o souhlasu, nesouhlasu, vzpourách a podobně si strčte za klobouk. Kdybych chtěl být nejapný, jak se tedy bouřili vaši rodiče a jejich prarodiče? Asi byste tu nebyl, že? Všichni se vezeme na stejné lodi, Vy i já …
9. „A teď skandovaně prosím: „Žádáme bezvízový vstup do USA!“
a. Opět utíkáte k médiím, ne k faktům. Většině lidí jsou nějaká víza ukradená, do Ameriky se nepodívají, proti americkým lidem nic nemají, jejich antiamerikanismus je dán stylem „vládnutí“, nakonec je uvedeno v bodech výše. Kdo kolem mě žádal o víza, jel načerno pracovat, jedinou výjimkou je můj šéf, jezdí tam na výstavy. Takže podle mého mohou víza zůstat. Líbí se mi, jak jste se vyhnul tomu, že i když vízum máte, do USA vás nemusí vpustit imigrační úředník. Jinak řečeno, víza ano či ne je fuk.
10. V roce 1938 byla naším spojencem toliko sladká Francie. Poněkud se pozapomíná na to, že s Velkou Británií jsme žádnou smlouvu neměli, čímž naprosto nechci omlouvat její podíl na Mnichovské smlouvě
a. Asi jste zapomněl jméno a státní příslušnost politika, který vystoupil na půdu Anglie z letadla se slovy „Přivezl jsem vám mír“ … Obětoval jednu malou zemičku, pro něj nedůležitou. Ta mu pak dodala desítky pilotů, aby pro změnu jeho malá zemička přežila. Nemám potřebu dále rozebírat.
11. Nechápu. Je to stále to samé. Nerad se opakuju, ale nemohu jinak. Ti samí lidé, ponejvíce levicoví intelektuálové, opájející se vlastní moudrostí, ušlechtilostí a žvanící po kavárnách (hůře pak v novinách, rozhlase a v televizi) o „vstřícnosti“ a „toleranci“ rozežírají jako AIDS přirozenou obranyschopnost společenského organismu vůči nebezpečím, která jsou dnes do očí bijící. Výsledkem je, že šílení diktátoři přerůstají světu přes hlavu.
a. To je velice podnětný příspěvek, už mi tam chybějí jen lidská práva. Speciálně Saddám Husajn nebyl šílený diktátor, on byl vůbec jako diktátor docela slabota a leccos dělal dobře, chce to dohlédnout za jeho viditelné symboly na ulicích trochu dál.
b. Nejsem levicový intelektuál, přesto si myslím, že naše klíčové hrozby jsou jinde. Všechny teroristické útoky za poslední desítky let provedli lidé zevnitř, tedy imigranti žijící v naší „civilizované Evropě“. Týká se i Španělska a Anglie. Je tedy zcela logické, že mě opravdu nezajímá, komu se právě Američané chystají nakopat zadek a v jaké části zeměkoule, jako spíše to, proč máme (Evropa) tak volnou imigrační politiku a proč dáváme azyl komukoliv, kdo se sem přeplaví z Afriky či přiletí z Asie. Pro vaši informaci, protože to je téma, o které se maličko zajímám:
i. Holandsko – v roce 2002 byla v okamžiku vraždy Pima Fortuyna situace následující: na 16 miliónů obyvatel zhruba 1 milión přistěhovalců, pouhých 6 % přistěhovalců z celkové populace obsadilo 80 % míst ve věznicích. Polovina přistěhovalců pobírala sociální dávky a nikdy nepracovala, většina z nich ani po čtyřiceti letech života v zemi neuměla holandsky. Řada z nich necítila žádnou vazbu na stát, který jim poskytl zázemí.
c. Z výše uvedeného pohledu mi jsou velmocenské ambice vlád USA v Asii a tamější diktátoři u prdele, o život mi brzy půjde na našem vlastním písečku v Evropě. A nebude to zas tak dlouho trvat. Slavný radar a rakety, ať už bez předpony nebo s ní, v tom budou hrát naprosto nulovou roli.
Deset bodů uzavírajících původní článek.
1. Spojené státy, lépe řečeno někteří z jejich vůdců, jsou dnes jediní, kteří se uměli poučit z novodobých dějin. Jediní pochopili, že proti svinským režimům je třeba zakročit dříve, než blázniví diktátoři přerostou civilizovanému světu přes hlavu. Dnes by to bylo mnohem nebezpečnější než před sedmdesáti a více lety
Tohle jsem okomentoval již výše, nebudu se opakovat.
2. Naprosto nesouhlasím s tím, aby se komukoliv otloukalo o hlavu, že pro nás to či ono neudělal, a když tak učinit chce proti dnešním nebezpečím, aby se řvalo o imperialismu a kolonialismu.
Je to stejně regulérní, jako říkat roku 1968 okupace. Nevidím důvod, proč by stejný fakt neměl mít na obou stranách stejný název.
3. Naprosto odmítám petice proti umístění čistě defenzivního zbraňového systému na našem území, když jsme proti pobytu okupačních armád a umisťování útočných jaderných střel neuměli udělat ani to nejmenší.
Proti cizí vojenské základně se budu bránit vždycky. Jediný rozdíl je v tom, že Rusové by mě zastřelili, u Američanů mohu vyjádřit nesouhlas. Pokud radar postaví na české základně a budeme mít plný přístup, hlasuji pro. Tomuto jste se vyhnul, nakonec, tomu se vyhýbají naprosto všichni. Neexistuje čistě defenzivní vojenský systém, akce vzbuzuje reakci, vždycky.
4. Naprosto nesouhlasím s tím, že případné umístění a provozování základny, která má nás a další chránit je jakýmsi poklonkováním a podbízením se.
A co je to jiného? Nás chránit nemá, je to jasně vyjádřeno v požadavku bilaterálních smluv, tak nelžete.
5. Naprosto souhlasím s tím, že je to náš morálně povinný podíl na zajištění kolektivní bezpečnosti bloku, ke kterému se (alespoň hubou) hlásíme.
Stejná odpověď jako předtím, jsem zavázán NATO, ne výhradně USA. Něco jako morální povinnost neexistuje, to je naopak velice ohebný termín pro požadavek na cokoli. Mám velký byt, jsem tedy morálně povinen cikánskému neplatiči poskytnout jednu místnost? To už tady jednou bylo.
6. Naprosto se ztotožňuji s názory vyjádřenými ZDE. (Článek „Evropo, tvé jméno je zbabělost“. Němečtí obyvatelé údajně chtějí muslimský svátek, aby omezili problémy a agresivitu imigrantů.
Ale houby, děláte z nás voly a ještě si pletete dojmy s pojmy. Naprostá většina obyvatel evropských zemí vám řekne mezi čtyřma očima, že by emigranty vypakovala zpátky do jejich zemí, a to okamžitě. Ovšem za toto prohlášení by je v naší době „svobody slova“ zavřeli za rasismus. Zbabělí jsou hlavně politici, politický korektismus je cestou do pekel. Tady mají lidé docela dost selského rozumu a vidí, kam situace spěje.
7. Zastávám zásadu „bližší košile než kabát“. Jestliže někdo otevřeně hlásá, že moji kulturu, můj způsob života a mne samého jakýmikoliv prostředky zničí, dávám přednost tomu, aby byl jakýmikoli prostředky zničen on.
Pokud tento názor zastáváte, tak jsou pro Vás, stejně jako pro mě, klíčovým nebezpečím imigranti (jejich část) přinášející sem násilí, neslučitelnou kulturu a vlastní chápání zákonů. O nadřazenosti náboženství nad právem ani nemluvě. Pak jste si ovšem tímto vyjádřením podřezal základní stavbu celého svého textu. Mimochodem, kdo konkrétně, kdy a kde to prohlásil?
8. Naprosto neuznávám žádná „lidská práva“ pro masové vrahy. Oni moje práva rovněž neuznávají.
To je ovšem diskutabilní, celosvětově mají kultury obrovské odlišnosti, navrhuji tedy vybít všechny potomky kanibalů, také jsou to masoví vrazi. Jinak by stačilo, kdyby ty odlišné kultury zůstaly na svém národním písečku a byl by klid.
9. Naprosto neuznávám jakékoliv konvence o válečných zajatcích pro teroristy.
Klíčový problém je v tom, že zpravidla nevíte, kdo je terorista. Takže –nebudeme uznávat žádné válečné konvence???
10. Nenechám se jakýmikoliv historickými reminiscencemi, nebo pseudoargumenty svést k tomu, abych nebyl pro co nejužší spolupráci s tím, kdo vyznává stejné zásady.
Ona historie se opakuje a pokud to nechcete vidět, je to jen vaše chyba. Řada poučení z historie zcela prostě vyplývá, stačí nezavírat oči a občas si něco k tématu přečíst.
Jinak se v tomto bodě dost lišíme, mezi stejné zásady nepovažuji sexuální harašení (kamarád v jedné americké firmě u nás NESMÍ otevřít dveře ženě a pustit ji jako první, NESMÍ jet ve výtahu sám s jinou ženou, …), neuvěřitelnou složitost a zkorumpovatelnost práva, imigrační a sociální politiku a především – nenazývání věcí pravými jmény. Americká politika na vlastním území je tak politicky korektní, že je mi do breku, a to říkám zcela vážně. Takže absolutně ji následovat se mi opravdu, ale opravdu, nechce. Zahraniční politiku protentokrát vypouštím.
(Zatím nikdo nehlasoval)