Nešetřete na velikosti pistole pro EDC - zpět na článek

komentářů 262

  1. Tak nevím, za necelé půlstoletí, co žiju v téhle zemi, jsem nepotřeboval žádnou zbraň a žiju. Nejsem žádný jouda, který po večerech sedí zalezlý u TV Hovna a slimpe lahváče. Aktivně žiju i v noci, někdy i ve městech :-) Často se vracím domů nad ránem a sám. Chodím na metalové koncerty. Na pivo. Na pařby. A tak různě. Nedovedu si představit, že bych nosil jakýkoliv kvér, nedejbože s baterkou a náhradním zásobníkem. Ostatně nevidím důvod. Zatím jsem se nedostal do situace kterou by nevyřešilo zařvání TÁHNI HAJZLE, nebo pár facek. To jste tady všichni tak paranoidní, nebo připosraní, že musíte řešit nošení kvéru i na nákup do lídlu? :-)))

    1. Radši to neříkejte dvakrát :-)

    2. Tak to ber jako symbol, když už Ti pistolky nic neříkaj.
      Ber to jako symbol svobody, že Ti establishment furt věří tak moc, že Ti povolí mít v kapse bouchačku, když chceš. Že máš prostě tu možnost volby si kvér koupit a nebo nekoupit a nechtít. Easy.

      1. Trochu to upřesním. Mám zbrojní průkaz. Mám doma vybavenou zbrojnici od mačety přes pár kuší až po samopal vz.58. Svůj domov jsem připravený bránit. Spíš kroutím hlavou nad tím, jak tady řešíte co a jak nosit mezi lidi… Ruku na srdce: když třeba v srpnu vyrazím na koncert jenom v triku a džizce, chci si dát pár piv, tak si nedovedu představit, že bych tahal Glocka se svítilnou a dva zásobníky… :-)))

        1. Já taky ne.
          Ale někdy si Glocka 19 (bez svítilny) vezmu. Většinou teda když jdu běhat, po lesích se občas potlouká všelicos. Pokud jdu dolů do vsi na pivo, nebo k sousedovi na oslavu narozenin, taky to s sebou netahám… ;-)
          Tyhle debaty jsou vesměs akademický. Většina lidí, kteří to maj, tak je zajímá ranivá účinnost, ONV, balistika atd. Tak to řeší.
          Včera jsem s otcem strávil cca hodinu debatou nad tím, jestli je lepší na prasata Silver Tip anebo Oryx. Pak přišel strýc a debata se stočila na ráže. Nevyčerpatelný – a lze nad tím strávit hodně, hodně času a mnoho dvanáctky…

          1. Tak po těch lesích se po nocích potloukám i já :-) Jediné co mám, je skládací kuše na šipky na ryby. A zavírák v batohu. V noci je v lese bezpečněji, než v poledne na Václaváku :-)))

            1. Nu – nevím, jak kde. Jeden incident s převaděčem a Gruzínci už za sebou mám…

              1. Incident v noci, v lese? Potkáme se, řekneme si ahoj a jdeme dál. Neřešíme národnosti, kdo odkud a kam. Toť moje celoživotní zkušenosti. Jasně, náhoda je blbec, ale jsme lidi, domluvíme se, ne? :-) Někdy stačí neběhat po převaděčských trasách…

        2. Máte doma zbraň na vyjímku a nic nikam nenosíte? Na co vám tu vyjímku dali?

          1. Žeby jen tak? Své zbraně samozřejmě používám, střílím z nich. Ale nemám potřebu je nosit jen tak ven. Cítím se dostatečně bezpečně, na to abych tahal s sebou zbraň na každém kroku.

            1. „Žádám o udělení výjimky k nabytí vlastnictví zbraně kategorie A“
              „Důvod a konkrétní účel žádosti ve vztahu k prováděné činnosti:“ Jen Tak.

              To musím taky zkusit.

              Zajímavé je, že na obranu domova si lidé pořizují zbraň a nikoho nenapadne, že ti samí lidé, před kterými se doma hodlají bránit chodí normálně po ulici, někde bydlí, můžu je potkat.
              Přijde mi, že pokud se někdo necítí bezpečně doma, kde to zná, měl by se venku cítit bezpečně o to míň.

            2. V poradku. Vsak zadna povinnost nosit nastesti neni. A do tvych pocitu tady nikomu nic neni.

          2. Technická: (a) výjimka se píše výjimka, vy jímko, (b) a dává se na sběratelství, nikoli na nošení.

            1. Ad ocs:
              Výraz „vyjímka“ lze v případě tykání nahradit slovem „tyžumpa“.

        3. Samozrejme, protoze to bys porusil zakon. A to prece, jako uvedomely drzitel ZP nikdy neudelas.

    3. Tak nevím, za více než půlstoletí, co žiju v téhle zemi, jsem nepotřeboval v autě lékárničku* ani reservu. Tak já nevím. Jsou ti lidé paranoidní nebo připosraní, že takové věci s sebou vozí i na nákup do lídlu?
      ___
      * Vyjma jednoho momentu ve Francii, kdy mi praskla hadička od chladiče, a utemoval jsem to — jinak totálně nepoužitelným — gumovým škrtidlem :P

      1. Trochu rozdíl. Lékarničkou můžeš při nehodě zachránit život, kvérem těžko. Já jsem měl tu smůlu, že jsem rezervu potřeboval a lékárničku víc než jednou.

        1. No kvérem lze zachránit život úplně stejně.

          1. Ale v jiné situaci, než při které potřebuješ autolékárničku. Tak teda jinak. Máš defekt. Co je lepší mít u sebe nebo v autě – nabitého Glocka, nebo hever a rezervu? Když pominu situaci, že pomocí namířené pistole donutíš ostatní projíždějící řidiče, aby ti vyměnili kolo…

            1. Tak řeč byla o pravděpodobnosti použití zbraně nebo autolékárničky. Obojí často nepoužiju ani jednou za život, přesto v situaci, kdy se to stane je dobré mít to u sebe.

            2. Kdyz te prepadne ozralej Cikan s nozem na Bratislavske v Brne (muj osobni zazitek, zaprotokolovan PCR v roce ’91),pak je pochybne vhodne mit s sebou:

              a) reservni kolo a hever
              b) autolekarnicku
              c) strelnou palnou zbran

              Chces radu pritele na telefonu nebo 50/50?

              1. JEDEN ožralý cikán? To jde? Jestli jo, tak na co kvér? Na ožralého cikána s pistolí? Snad nee… škoda munice.
                Mimochodem, v lékárničce tou dobou bylo škrtidlo, perfektní zbraň, zvlášť na obranu proti noži. Jen to umět :-) I rezerva by jako štít posloužila :-)

                1. Koneckonců, i ten hever.

        2. Vskutku trochu rozdíl. Lékárničkou lze při nehodě zachránit život; kvérem lze při nehodě trochu jiného typu zachránit životů stovky.

    4. Tak nevim, za neco pres pul stoleti, co ziju v teto zemi, jsem nepotreboval zadne ockovani, nevyhorel mi barak a ziju. Nejsem zadny jouda, ktery po vecerech sedi zalezly u TV Hovna a cuca limonady. Jezdim do zahranici a tak ruzne. Nedovedu si predstavit, ze bych do sveho tela nechal pichat nejake sracky a nebo platil pojistky na auto, barak a dalsi picoviny. To jsou vsichni tak paranoidni, ze takovy veci delaji?

      1. neplatit pojistku na barák/auto/cokoliv můžeš brát jako finanční rozhodnutí, když seš poměrně jednoduše schopnej koupit novotu, kdyby se něco posralo. Což je předpokládám tvůj případ. Ale když si to 25 let výraznou částí svýho příjmu splácel, tak pak radši pojistíš. Protože blbá náhoda, prachy v píči a zpátky do králíkárny. Takovou risk toleranci tvůj pár tisícovkám měsíčně bude mít málokdo.

        1. Inu, ja to vim, ale jsou zde jedinci, kteri zrejme nechapou, ze lide chteji ruznym zpusobem minimalizovat risika, ktera okolo sebe vnimaji.

          Ja osobne jsem prvni ZP dostal pote, co jsem byl prokazatelne dvakrat v zivote prepaden. Policie to tehdy uznala jako relevantni duvod me zadosti. Nemam potrebu se davat v sanc potreti.

          1. špatný vlákno imo.

      2. Je to o svobodné volbě každého jednotlivce. Jen jde o to, že některé věci z toho seznamu bolí míň a některé víc. Napiš, jaký jsi jouda, až vyhoříš. Nebo až ti (nedejbože) umře prcek na něco, co se dá naočkovat. Vyléčíš tetanus Glockem?

        1. A vylecis tetanus svycarakem? Ne? A proc ho teda leckdo nosi? A nebo injekci vakciny si otevres pivo? Ne?

          Snad prumerne inteligentni clovek pouziva ruzne nastroje podle toho, jaky typ problemu predpoklada, nebo na jaky typ problemu chce byt pripraven, ne? Myslim, ze pouzivani nastroju lidstvo zacalo zvladat nekde v dobe kamenne, proc to tema je zapotrebi revidovat?

          Kdo ma strach z pozaru, bud ma hasicak, nebo si plati pojisteni. Kdo ma strach z viru, ockuje se. Kdo ma strach z prepadeni, poridi si nejakou zbran. Kde je problem?

    5. Jo, to jsem si říkal taky, než mi borec při cestě z hospody zničehonic v 10 večer na náměstí zezadu skočil na záda a zlámal mi ruku. Naštěstí jsme byli dva…

  2. Pánové ( a všechna ostatní pohlaví ), bylo mi potěšením s vámi diskutovat o závažných věcech, ale už jdu spát. Dobrou, nikým nerušenou noc. Jen bych na závěr chtěl připomenout, že i dnes se dá domov naprosto bezpečně opustit nejen bez nabité zbraně, ale i bez mobilu a peněz. Zkuste to. psst, jestli to někdo přežijete, dejte vědět :-))

    1. No… a proc to vlastne rikas? Tvoje vec, tvuj nazor, tak si ho nech, ne? Dobrou.

    2. Bezpochyby.

      Také se dá bezpečně lézt po skalách bez lana, potápět se bez partnera, cestovat po Africe bez antimalarik, jezdit již výše zmíněným autem bez lékárničky a hasicího přístroje, nezamykat dveře od domu v noci/odjedu-li na dovolenou, atd. atd. atd.

      Dokonce na tom není ani nic špatného; většinu z těchto věcí jsem docela často sám dělal a nepovažuji to za chybu.

      Nic to nemění na faktu, že pro naprostou většinu lidí v naprosté většině situací je daleko rozumnější s sebou peníze, mobil a nabitou zbraň nosit, při lezení se jistit, při potápění partnera mít, antimalarika do Afriky vozit, dům zamykat, atd. atd. atd.

  3. Incident v noci, v lese? Potkáme se, řekneme si ahoj a jdeme dál. Neřešíme národnosti, kdo odkud a kam. Toť moje celoživotní zkušenosti. Jasně, náhoda je blbec, ale jsme lidi, domluvíme se, ne? :-) Někdy stačí neběhat po převaděčských trasách…

    1. Ostatně smysl nošení není zdaleka jen v tom, aby se člověk měl čím bránit, kdyby něco.

      Jsou i jiné, a podle mne mnohem důležitější, důvody.

      1. Čtení je to pěkné, ale jaksi se míjející s realitou. Etika a držení či nošení jsou nezávislé kategorie. Nebo snad ráčíte mít dojem, že pravidelné nošení nějak zcivilizovalo třeba bojovníky IS či příslušníky amerických pouličních gangů? Já ne. Jsou to v drtivé většině případů vypatlanci – bez ohledu na to, zda mají v ruce boxera, nůž, bejsbolku nebo Glocka. Na druhé straně je spousta lidí, kteří jsou slušní a neozbrojení.

        Pitomci nepomůže ani těžký kulomet, rozumný člověk si morální a etické věci okolo vlastnictí a nošení rozmyslí předem (ok, pár nějakých detailů mu třeba opravdu dojde až po nějakém čase).

  4. Jsem mile překvapen, že reakce v komentářích jsou vesměs kompatibilní s mým selským rozumem.

    Jen pro doplnění – podle mě amerika nejde do prdele v „té hrozné dnešní době“, tam se „nedalo“ vyjít na ulici bez coltu za pasem od dob občanské války nikdy. Pamatujete si legendární film Death Wish s Bronsonem? A to je panečku skoro 50 let zpátky, v době květinových dětí.

    A u nás? Žiju ve špinavé čtvrti v dělnickém městě, přímo sousední čtvrť je ghetto plné morgošů z nejnižších kast, takový ten druh co sotva umí mluvit, natož číst. Feťáci, alkáči, houmlesáci všude po ulicích. Do kolika život ohrožujících situací jsem se dostal za posledních 37 let? Jako děcko jsem párkrát musel zdrhat před morgošema, jeden mě oloupil když mi bylo asi 9. Beze zbraně, jemu bylo 11 a vyhrožoval, že mi rozbije hubu, vzal mi 20 korun. To je vše. Jsem brýlatý neduživý trouba, prát se neumím a je to na mě vidět z dálky. Chodím i do dělnické hospody mezi místní grázly, přesto mám klid. Vyhýbám se problémům a ony se vyhýbají mě. Funguje to skvěle a není žádný problém. Kdysi jsem nosil pepřák, teď už ani to ne, lepší je se z toho vymluvit a zdrhnout, nenavazovat oční kontakt, neodpovídat na „to čumíš na mě?“, když se morgoš zeptá kolik je hodin, nezastavuju, za chůze křiknu kolik je hodin, když ho míjím a jdu svižně dál, ne cigáro nemám, to co mám v ruce je poslední, peníze nemám taky, oheň taky ne, telefon je vybitý a zavolat si z něj kámo nemůžeš.

    Vrhají se na mě tyto živly prakticky denně, přesto nikdy nebyl problém. Kdyby náhodou byl, kvér by mi byl stejně na piču (mám ho doma, ale leží jen ve skříni, mám to na obranu bytu před případným psychopatem se sekerou ala Brůna nebo Nicholson), jediné co v takové pomůže je umět se dobře prát, případně umět to s nožem, protože problém vyvstane ve chvíli, kdy už vás zmrd drží za límec, ne na 5-10 metrů.

    1. Jen technická, Death Wish je konec 70 let, deset let po hipísákách. V tý době tam byla právě ta největší exploze kriminality ve velkých městech. Celkem se to dost zlepšilo v devadesátých letech

      1. pravda uprostřed, 1974 koukám na imdb, takže akorát vrcholící kocovina z konce generace lásky, odplouvá LSD a tráva, nastupuje koks a amfetaminy. A ulice plné traumatizovaných nezaměstnaných veteránů z vietnamu. Je to vidět ve více filmech z té doby, třeba Takikář je taky hustej.

        jinak mimochodem oni i ti idealizovaní hipíci prý v reálu byli často krimoši, povaleči, zloději a tak ….

        New York vyčistil ten talián Giuliani asi před 20 lety, předtím to prý byla hrůza hrůz

        1. Prý něco obdobného platí i o Adamitech od Lužnice. Nejznámější údaje co o nich většinová společnost ví, je to, že to byli naháči kteří nevěřili v hřích a odmítali světské panování. Faktem prý je, je to byla tlupa vyšinutých a všehoschopných vrahů a lupičů, kteří při svých toulkách krajinou plenili aby měli z čeho žít a mučili proto, že měli svou představu o utrpení a o hříších jako takových. Terorizované obyvatelstvo prý prosilo husitské vojsko aby zakročilo, i když pro husity samotné to byla takový nepodstatný úkrok stranou, v jejich vizi velkých bojů. No a pak z toho vznikla legenda o utlačovaných chudácích.

          1. jojo, idealizace je hrozná věc :)

            naše historie ze středověku je vůbec zábavná, tam bylo všechno asi úplně jinak než jsme se učili ve škole

            problém je, že když člověk není fanda a odborník, nedozví se souvislosti a zajímavosti a tím pádem si neudělá ten správný obrázek. V ghlavě zůstane jen zlatá bula sicilská – l.p. 1212, toť vše.

          2. Adamiti byli pokud vím obojí. Banda náboženských fanatiků co sdíleli samice, nevěřili v hřích a odmítali světskou moc a co si svoje živobytí zajišťovali loupežema v širém okolí.
            Utlačované chudáky z nich patrně udělali až pozdější husitobijci, jejich současníci je podle všeho nelitovali ani trochu. Nejedlovská historie je pokud vím sice příliš neventilovala, ale ani nijak zvlášť nezamlčovala.
            Naše pojímání středověku je hlavně ovlivněno osvícenci, kteří z něj potřebovali utvořit dobu temna, aby tak vynikly jejich osvícenské ideály. Středověk byl velmi fascinující a barvité období, myšlenkově naprosto odlišné od našeho současného vnímání světa.
            Opravdu doporučuju přečíst si knihy o životě ve středověku, třeba J. Le Goffa, od nás třeba Martina Nejedlého (to není ten komouš, to byl Zdeněk) nebo třema Time Travellers Guide to the Medieval England od Iana Mortimera. Proboha, hlavně ne Vondrušku!

            1. ještě mi kdysi jeden katolík vysvětloval, že tu image středověku jako příšerné doby hrůzy dorazili bolševici, protože tehdy hrála velkou roli církev, tak to muselo být zlo

              1. Nemohla v tom bejt taky renesance? Vis jak, udelat to osklivejsi, abychom vice vynikli?

                1. určitě, a především nízká úroveň gramotnosti a mizerné záznamy, že se prd ví, jak to vlastně všecko bylo

              2. středověk má příšernou image i tam, kde bolševici nebyli, v tom to neni.

              3. Katolíci lžou úplně stejně jako ti bolševici. Oni se z toho ale pak vyzpovídají… ;-)

            2. Vondruška je beletrie, nikoli historie; a to, co píše o historii, není ani zdaleka tak mimo, jako třeba to, co o ní psal Jirásek. Ale samozřejmě, spolehlivý zdroj to není a nikdy nebyl; je to celkem zábavné čtivo, žel literárně kvality nevalné, asi tak podobně jako třeba Sapkowski.

              (Nejen, ale zvláště) stran diskutovaných husitů bych osobně vřele jako snad nejspolehlivější z českých zdrojů osobně doporučil profesore Pekaře. „Žižka a jeho doba“ se dokonce dá (dalo když jsem se posledně díval; teď jsem to neověřoval) najít jako e-text na Netu.

              1. No, on napsal i nějaké populárně historická pojednání a vvšude se presentuje jako historik, i když je vystudovanej etnolog. Jinak jsem docela zvědavej, kdy z předmluvy knížek o Oldovi z Chlumu vyhodí ten blábol, že za Přemysla II Otakara chrlily kutnohorské doly ohromné množství stříbra (Kutnohorské dolování započalo až za Václava II, předtím neexistovala ani Kutná Hora. Jako částečný kutnohorák o tom něco vím :) ). Už na to čekám docela dlouho a furt nic. Takový věci jako mocný rod Vartemberků v době kdy ještě ani nebyl postavenej hrad Vartemberg od kterýho odvozují svoje jméno a podobný ahistorismy celkem přehlížím.
                Pekař je dobrej a vcelku nestrannej

                1. Vondruška ovšem není pekař, nýbrž sklář; podle referencí vskutku poměrně dobrý.

                  (Samozřejmě vím, jak jste to mínil, ale vzhledem k formulaci jsem jen prostě neodolal ;))

                  1. :) Jo, on se nějak angažuje ve výrobě lesního skla, to je pravda. Něco vystavuje na Bezdězu a vypadá to dobře.

        2. hipíci byli hlavně dost menšinová záležitost, asi něco nedávní hipsteři. Valná většina mladých té doby neměla s hnutím hippies společného nic, snad jen to, že poslouchalis tejné písničky

          1. jo a ne, potkal jsem kdysi ve skotsku jednoho autentického evropského hipíka původní generace a ten mě navedl na pár zajímavých zdrojů.

            Jistý Arlo Guthrie, jinak folkový zpěvák, natočil slavnou píseň s vyprávěním o odvodu do vietnamu a jak se mu vyhnul. Taková veselá historka, hraná v rádiu, která byla tak populární, že podle toho natočili film. Film je dost amatérský, lowcostový a nehollywoodský, některé postavy z příběhu hrajou skutečně samy sebe. A je skvělým svědectvím doby, které v pičovinách jako je muzikál Vlasy neuvidíte. Prostě tak nějak, „jak to skutečně bylo“, protože to je vesměs podle pravdy.

            A je tam pěkně vidět, že ta mládež byla prostě vlasatá a otrhaná, poslouchala Dylana a Hendrixe, ale většina byli prostě studenti nebo mladí pracující a těmi šílenými hipíky se stali na festivalu nebo večírku párkrát za rok. Že měli i jiné koníčky, v tomhle filmu konkrétně motocrossové závody. A že byli přímo navázáni na o generaci starší beatniky. A byli samozřejmě v konfliktu se „slušnými hochy“ z fotbalových univerzit a pánbíčkářskými burany z vesnic, kterým tak nějak historicky vždy ujdou všechny subkultury.

            Ale samozřejmě šlo o menšinu, která ovšem udávala tón a směr a nakonec třeba v módě se hipisácké prvky dostaly až za moře i do oblečení komunistických superstar za dob normalizace :)

          2. Why did a hipster burn his lips?
            He ate pizza before it was cool.

          3. Mě by zajímalo, kolik lidí se třeba v dobách největší slávy hlásilo k tomu hnutí. Pár milionů to být mohlo…

            1. Asi jo. Američanů už tenkrát bylo nějakejch 200 milionů, plus hipísáci ze zbytku světa…

          4. mimochodem opravdu velmi, velmi hodně doporučuji si udělat čas a shlédnout tohle – https://www.csfd.cz/film/481721-the-vietnam-war/komentare/

            fantastický dokument, fantastické záběry, rozhovory s členy vietcongu, NVA… opravdu super záběry atd. Hodnocení fakt sedí, koukám na to už podruhý a nemůžu si pomoct. Komunismus je svinstvo a bojovat s ním bylo v určitých mezích správné, protože tam kde zůstal, to dopadlo tak, jak sami dobře známe. Ale tahle válka byla asi fakt zbytečná. A hlavně nevyhratelná. Sověti to pak zažili v afghanistánu úplně stejně, navíc to pomohlo rozložit ten zkurvenej sovětskej moloch.

            1. To máš těžký. Jižní Vietnam byl napadenej Severním a v rámci SEATO mu USA přišly na pomoc. To je OK. Tady byl spíš problém, že vietnamská válka byla ze strany USA v podstatě těžce nezvládnutá záležitost. Nikdo nevěděl čeho a jak dosáhnout. Hlavní chybou ze strany USA asi bylo, že se tam nechali vtáhnout v takovym rozsahu a že podcenili veřejný mínění (resp Sovětskou propagandu). pokud by zůstali v původním rámci poradců a instruktorů plus speciální jednotky, asi by se to vyvíjelo jinak.
              Navíc Jižní Vietnam v podstatě dojel na podraz ze strany Severního Vietnamu, když komouši porušili pařížské dohody a znovu přepadli Jižní Vietnam a už nebyl nikdo, kdo by se jim postavil. V podstatě šlo o triumf sovětské propagandy.

              1. No to nemam těžký, to s tebou souhlasím :) každá válka je to nejhorší, co může nějaká země a lidi v ní zažít.

  5. Pistole je mnohem účinější zbraň jak nůž nebo holý ruce. Ano jsou situace kdy pistol nepomůže ale s nožem nebo s ničím natom nebudete líp. Kdo o palných zbraních pochybuje může si přečíst výsledek boxerskýho povstání v číně. Pistole je výhoda a výhody se počítaj.

    1. Pistole je mnohem účinější zbraň jak nůž nebo holý ruce – na delší vzdálenosti.
      Na krátké vzdálenosti je její velká nevýhoda v tom že je pomalejší než ruce a oproti noži se dá snáze zachytit a střílí jen jedním směrem, který je obránci znám z pozice hlavně.
      Nůž řeže, bodá, i amatér s ním rychle pohybuje všemi směry. Je těžko předvídatelný. Účinně se mu bránit je obtížné.
      Také psychologický efekt nože je značný. Každý se někdy řízl, ví, že to bolí a má strach. Málokdo byl někdy postřelen, takže strach z pistole je (prý) menší než strach z nože. Viz různé paní u pumpy, co násadou od mopu jdou proti chlapovi s pistolí :-)

      Specifikum přepadení je pak v tom, že útočník si volí oběť (slabší), čas, místo i prostředky (vše tak, aby bylo výhodné pro něj). Přepadení neprobíhá na dálku, ale z bezprostřední blízkosti. Využít (jinak nesporné) výhody pistole je v takové situaci obtížné a proto (podle mě) není optimálním obranným nástrojem.

      Myslím si, že člověk, který umí nějakou sebeobranu/chvaty (a je případně vybaven teleskopickým obuškem, sprejem, či nožem) má při přepadení lepší šanci se ubránit než člověk, který „jen“ nosí pistoli a spoléhá na ni.

      Nicméně je to jen můj názor a stát by neměl znemožňovat/zakazovat lidem zbraň nosit. A také nést následky za její použití….

      1. člověk, který umí nějakou sebeobranu/chvaty (a je případně vybaven teleskopickým obuškem, sprejem, či nožem) má při přepadení lepší šanci se ubránit než člověk, který „jen“ nosí pistoli a spoléhá na ni

        O tom není pochyb.

        Podstatné ale je to, že

        (a) člověk, který umí nějakou sebeobranu/chvaty a k tomu má také pistoli, je na tom mnohem lépe, než týž člověk, ozbrojený pouze nožem/teleskopem/sprejem;

        (b) člověk, který umí houby s octem (ať již proto, že třeba vinou nemoci/věku nemůže, nebo klidně i proto, že je docela obyčejně lidsky líný), je na tom s pistolí mnohem lépe, než týž člověk bez ní.

        Další věc je velmi podstatná „tebeobrana“ — bez palné může velmi snadno i mistr kung-fu skončit jako Velíšek; a (také) proto většina lidí bez palné nechá bližního ukopat k smrti, a nanejvýš tak zkusí volat esenbáky, což je úplně na hovno. (Jistě, stav justice /nejen/ v českých zemích tomuto tristnímu stavu také hodně napomáhá.)

        A kromě toho, jak jsem psal výše, je řada dalších enormně silných důvodů, proč nosit; zdaleka nejde jen o tu možnost obrany proti konkrétním grázlům — jde i o obranu proti zlu, jež nosíme sami v sobě.

        1. Ad a – souhlas
          Ad b – souhlas
          Zásah ve prospěch třetí osoby – souhlas.

          Zbraň vám dává možnosti. Ruku v ruce s možnostmi musí jít odpovědnost. Ne vždy to tak je. Myslím, že zbraň nutí/by měla nutit(?)/mě donutila :-) přemýšlet. Přemýšlet o důvodech, přemýšlet o důsledcích. Vnímám to jako určitý prvek osobnostního rozvoje. Pozitivní prvek.

        2. Tebeobrana to je jiná píseň, tam je možno poodběhnout a prostřelit zmrdovi pohodlně koleno, aby vás nezavřeli za zabití.

          nejlepší je být takový chuck norris, i karate, i kulomet, a radši nosit kevlar a helmu furt :)

          Taky je pravda to, že člověk který se prát neumí/nemůže, třeba žena nebo já, ten bude možná s pistolí jistější …. i když, z potyček s kamarády na hřišti z dětství si pamatuji, že mě přepral každý kdo chtěl tak, že jsem naráz ležel na zemi nevěděl ani jak a potom, kdyby to bylo doopravdy můžou nastat 2 věci
          a) útočník si párkát kopne, sebere mi šrajtofli, telefon, možná klíče od auta a zdrhne (na 90 %). Když najde i pistoli, možná mě z prdele střelí do nohy nebo mi rovnou ustřelí hlavu.
          b) útočník je zfetovaný magor který mě dobije/pobodá/ukope k smrti tak jako tak (10 %)

          Prostě já zbraně rád, mám 2, ale komunita kolem střelců mi vždycky přibala samej rambo, co moc čumí na televizi a hraje hry. Zato já té lidské spodiny vídám denně mraky. Jak zde dobře píše Honza, ve chvíli kdy ksindl útočí, už je pozdě tahat bouchačku a hrozí, že s ní debil ještě ublíží vám a opravdu nejhorší hrůza jde z ostrého nože zblízka, jedna do ledvin a je vymalováno.

          Co si budem povídat, nežijem v zemi kde zfetovaný negři střílí z jedoucích chevroletů na zfetované mexikánce na ulici z UZI. Motivem útoku u nás je nejčastěji loupež nebo znásilnění s kudlou v ruce.

          Např. mě strašně bavilo, jak jsem si pořídil pistol CZ83 v 7,65 br. a všichni se mi smáli, že to na hovno ,slabé, nemá zastavovací účinek, s tím nepokosíš tlupu zfetovanejch negrů. Nejlíp Desert Eagle a nosit sebou bednu nábojů, protože nikdy nevíš. Na což mi známý, vysloužilý policajt v důchodě, co se zbraněma strávil život a pár lidí ve službě i zastřelil či postřelil opáčil, že jsou to dementi, že když to bylo dobré jako standardní vojenská a policejní ráže skoro 100 let, že to je plně dostačující a velmi mi moji volbu pochválil, že je to ideální zbraň na sebeobranu.

          1. ono ja bych taky strilel do nohou (nechtel bych nikho zabit) ale nejsem si jist aby to neslo proti me vuli o trochu vyse (trisla – tam vede tepna, jde rychle zemrit na vykrvaceni do dutiny brisni), nemam zkousku z anatomie tak nevim jak je to s tepnami u dolnich koncetin, pokud tam jsou jestli by stacilo to pevne zaskrtit nad smerem k srdci nebo by stejne hrozilo rychle vykrvaceni …

            1. no hlavně v afektu a šoku instinktivně podle mě člověk střílí na největší terč – trup

          2. Jen poznámka ke komunitě střelců. Osobní zkušenost, která není statisticky významná. :-)
            Co znám lidi z okolí, přijdou mi rozumní. To ale může být dané jen osobní bublinou sociální komunity…
            A druhá zkušenost – KravMaga shooting camp (mimochodem doporučuji, lze i bez ZP a vlastní zbraně – zapůjčí). Cca 20 lidí a po oba dva dny se chovali velice dobře, řádně, bezpečně. Opravdu z nikoho jsem neměl „rambo dojem“ a byť jsem se pohyboval mezi dvaceti neznámými lidmy s ostrými za pasem a dělala se i nějaká „dynamická“ cvičení „pod zátěží“, cítil jsem se po celou dobu bezpečně.
            Ale jak říkám, osobní zkušenost, která není statisticky významná. :-)
            Možná, že rambové a dementi máchají pistolí v hospodě a na fejsbooku a pokornější lidi se jdou nechat něco naučit na kurz.

            1. Rambové a dementi legální pistolí nemáchají prakticky nikdy.

              Proč tomu tak je, vysvětluje právě ten Raymond.

              A teorii potvrzuje praxe prostřednictvím zcela zanedbatelně nizoučké statistiky přestupků i trestných činů s legální zbraní.

              1. Ad ocs (omluvte prosím následující oslovení ve francouzském jazyce):
                Kurva, ty kundo, příslušník PČR nemusí mít ZP (pokud se nemýlím), přesto má pistoli legálně. Sice to nemám podložené žádnou statistikou (kterou by po mně vyžadoval třeba trevor12), ale můj skromný tip je takový, že právě z této množiny bude nejvíce případů kdy rambové a dementi máchají legální pistolí.

                1. +1 přesně

                  1. +1 přesně je přesně 1 (slovy jedna). U kladného čísla v tomto případě není nutné uvádět znaménko. ;-)

                    1. Beru to tak, že se to tady používá jako tzv. thumbs up, palec nahoru :)

            2. Z mých přímých střeleckých přátel nenosí zbraň u sebe nikdo, a to někteří mají fakt fajnovou sbírku a znám jich asi 10. Každý si uvědomuje že a) není v ohrožení života b) stejně by to bylo k hovnu.

              Rambové máchají pistolí především na internetu, kde je každej chytrej jak rádio, ale potetovaného rváče z kriminálu neviděl nikdy v životě, já naposledy včera večer.

              Nicméně ten tréning KravMaga je dobrá věc a měl bych ho taky absolvovat, je to v plánu.

              1. Palné zbraně jsou pro sraby a ženské. A tak jsem k nadcházejícím osmým narozeninám koupil dceři vzduchovku.

                1. A prečo budě mať súdružka dcéra iba takú vzduchovku, veď nie je žádná Kúkalová? Dajtě jí aspoň lahký gulomet.

                  1. Ja bych to nepodcenoval. Vzduchovka s podvesenym granatometem muze udelat slusnou praci a diteti radost.

              2. a) není v ohrožení života b) stejně by to bylo k hovnu …
                to jsou dost konkrétní odpovědi na relativně abstrakní okruh možných budoucích případů. Nežijí vaší přátelé Delfách?

                1. Kdyz jsem si dodelaval C-cko, byl se mnou u zkousek postarsi typek, strilel jako buh a pak z nej vylezlo, ze dela v plzenske pobocce CUZZS a ze ma pistolema narvanejch v praci nekolik skrini, pricemz ale civilum by je okamzite sebral, kdyby mel tu moc. Neptal jsem se, cim ze to byl na vojne.

                  Je az neuveritelny, kolik lidi ma ruzne potrebu srat se druhejm do vlastnictvi a uzivani kdeceho, co pritom na mluvciho nema zadny vliv.

                  1. „To mi vysvětlete, na co kdo potřebuje ….., když je stejně úplně jasné, že ……. “

                    (To se to kecá, radí, hlasuje, škodí, když se za to nemusí nést žádná odpovědnost.)

                    1. Ja prave obcas zustavam v nemem uzasu, jakou schizofrenii staty trpi. Na jedne strane neskutecne mizerni hospodari se zcela neefektivnim a pomalym systemem vseho.

                      Na strane druhe ale neuveritelni ekonomicti zongleri, pokud jde o zcela realne oddeleni veci od sebe, jako treba:

                      profit pro spratelene firmy =X= dluhy za nej
                      pravomoc rozhodovat o cemkoli =X= zodpovednost za nasledky
                      snadne vytvareni pracovnich (fuj) mist uvnitr vlastni struktury =X= neschopnost poskytnout vhodne podminky pro praci ostatnich zamestnavatelu

                      Und so weiter und so fort…

                    2. No jo, ale kdo by stavel silnice…

                    3. Ad Lojza:
                      Třeba nějaké stavební firmy? :-/ ;-)

                    4. … velmi dobře známé stavební firmy

      2. Vrat se zpátky na zem! Pistole střílí na 10cm stejně jako na 50m, do cca 2m z ní navíc lítaj měděný špony a i bez nábojů je to cca 1kg fajnovýho materialu, krerým jde rozmlátit lebka mnohem líp jak teleskopem.
        tasení a první výstřel od boku je kolem 1 sec
        tasení (pevného) nože a 1m VÝPAD je kolem 1,2 sec
        výpad na 1m a dvě přímky jsou lehce pod 1sec
        to se bavíme o prvnim tahu už z relativně intimní vzdálenosti.
        Chceš li zaútočit rukama nebo nožem na pistolníka musíš už si situaci slušně připravit a přiblížit se jinak nemáš šanci, veškterá fajnová technická zásoba se mění na RYCHLE VPŘED!! a uspěch závisí na tom jestli první sekundu překvapení proměníš ve vítěztví nebo ne. Jakmile ti v tý vteřině udělá krok vzad nebo se začnete honit kolem stolu (stromu, auta) už z palebnýho sektoru neutečeš GAME OVER (a znalost z který strany pistole to líta je ti prd planá).

        Obecně se dá říct že tam kde končí borec s holejma rukama tam začíná amatér s nožem a s pistolí je to dlouhej krok ze středověku.

        1. borec s holejma rukama z vás nadělá sekanou, pokud nejste taky borec, ať máte co máte. Krimoši a smažky které potkávám na ulici se perou denně, každý boží den, já který sedím akorát za kompem proti nim nemám šanci, stejně např. moje manželka nebo děti, holý fakt. Musím se jim vyhnout.

          Stejně mi to připadá srandovní jak to všichni furt řeší. Běžný člen místní crew, tedy vyšší střední třída bydlící v novostavbě v lepší čtvrti, jezdící novou audinou do práce někam do fajnové firmy a případně večer nakupující v Tescu se NESETKÁ s nebezpečnou situací, jak by se mu to mohlo stát? Kde? Kdy? Na meetingu manažerů? Na golfu? V hotelu? V luxusní restauraci?

          Hovada se vyskytují na nádražích, v nonstop barech, mezi chudinskými činžáky, tam lidé z této sociální skupiny nikdy v životě nebyli a nebudou.

          Možná právě proto že prostředí násilí a agrese neznají, mají z něj takový strach a ozbrojují se jak v počítačové hře nebo ve filmu se zombíkama.

          A to říkám jako člověk, který ZP i zbraň vlastní.

          Víte co funguje vůbec nejlíp? Nebejt sám, chodit do nebezpečných míst nejlíp s kámošem.

          1. Podívejte, to, co píšete je z části pravda (první 2 věty). Nicméně – proti těmto živlům je obrana toliko vaše 3. věta (neberu-li v potaz sám býti jedním z nich). A hlavně, ten člověk by ve vás musel vidět hrozbu, musel by v první řadě CHTÍT vás tu sekanou nadělat; a nezlobte se na mě, ale tak špatně na tom nejsme, aby člověk normálně přišel byť do nejhoršího cigánskýho pajzlu uprostřed Bratislavské a V TEN MOMENT aby se na něj vrhl někdo, jako vy píšete. Bez varování, bez keců, prostě přímý ÚTOK za účelem zabití (zmrzačení). Minimálně si nejdřív vysloužíte pár keců, možná křik, v horším případě hejbání židlí a zvedání.. spoustu času na zdrhnutí.

            Tedy; zbraň nosím přesně do těch míst, kde píšete dále (do tesca atd), mimo jiné. Protože, kdyby TAM přišel nějaký debil, který by to tam chtěl vymlátit/vystřílet/cojávim, mám určitou možnost s tím něco udělat (pokud první volba, totiž zdrhnout, z nějakého důvodu není možná). Samozřejmě, že mám strach z násilí typu chudinských činžáků atp; proto tam nelezu.

            Nehledě na to, že pokud se člověk nechová jako debil, nešuká někomu ženskou nebo neokrádá špatný lidi, nevidím úplně důvod proč by ho měl nějakej potetovanej vůl chtít bez varování rozsekat holejma rukama.

            Další důvod proč nosit je ten, že když se ,,svět“ jak ho známe nějak posere (a k tomu není v dnešní době nikdy daleko – kousek za hranicema se to děje celkem často), je IMO lepší v té době už mít zbraň zažitou jako peněženku, prostě ji nosím a jsem na to zvyklej, nestane se mi, že ji někde zapomenu (jako se mi bohužel ze začátku jednou stalo), nevadí mi, naopak mi vadí, když ji nemám. Oproti tomu ne-nosiči (majitelé, kteří nenosí, nemluvě o těch, kteří vůbec majiteli nejsou) si budou muset zvykat od 0.

            Víte, co funguje nejlíp? To co píšete nakonec, plus zbraň. Je to skoro vždy výhoda.

            1. No jinými slovy v podstatě trénujete na apokalypsu. Z podobného důvodu mám zbraň doma já, že kdyby šlo všechno fakt nejvíc do prdele, mám tu možnost. Ale upřímně si uvědomuju, že je to velmi málo pravděpodobné a že je to úsměvný důvod a nezasvěceným lidem to radši nevykládám.

              Agresivní debil jak říkáte začíná nejdřív kecama a dá možnost zdrhnout, ovšem taky vás můžou obklíčit když je jich víc. Ovšem jak kdy. Když naposledy u nás ve čtvrti před hospodou ubodal feťák ženskou 32 bodnými ranami, skočil na ni potmě zezadu a na to kvér stejně nepomůže. Bylo to ale večer v temném průchodu.

              Chci říct že v těch fakt tuhých situacích se to nestihne a ty ostatní lze řešit jinak, já mezi těma činžákama žít musím, tak nemám na vybranou, ale člověk je prostě zvyklý a už mu to nepřipadá nijak nebezpečné, ležící trosky překračuju, ty co ještě stojí obcházím a ignoruju, když začnou vyhrožovat zdrhám a mizím. Násilí, výhružky a bitky nejsou nic nenormálního, tak tam strach z neznáma odpadá.

              No a pak když vlezu do Tesca, připadám si bezpečně jak v pevnosti :) Vše je otázka míry a zvyku.

              1. Před nějakou dobou jsem viděl video, které zachycovalo tréning a testy obranných vzdáleností. Bohužel už si jeho původ nepamatuji a neuložil jsem si ho. Velmi názorně v něm američtí policisté testovali schopnost použít zbraň proti blížícímu se útočníkovi. I když šlo o cvičené profesionály, kteří buď tasili z otevřeného holsteru a nebo ze skrytého nošení, tak výsledky byly děsivé. Když to zkrátím, v situaci, kdy se útočník velmi rychle pohybuje směrem k vám (tzn. nepředchází nějaká fáze, kdy máte čas tasit), tak je u vás velmi rychle. Pro běžného člověka bez intenzivnějšího tréningu byla hraniční vzdálenost skoro 20 (!) metrů. Pod ni už to prostě nestihnul. Nevěřil bych tomu, kdybychom to pak nezkoušeli, ale ten pohyb je neuvěřitelně rychlý a bez drilování, které vede k automatickému tasení bez kontroly vědomím to nestihnete. Vzdálenost se pak zkracovala s úrovní tréningu a schopností obránce, nicméně i pro velmi zkušené policisty, kteří byli schopní při tasení ještě manévrovat (úkroky, couvání) bylo hraničních asi 7 metrů. Pod tuto vzdálenost prostě nemáte šanci rychle se pohybující se cíl zastavit tasením střelné zbraně dřív, než se k vám dostane. Existují ještě výjimky zkráceného postupu, kdy střílíte od boku, ale ty bez tréningu spoléhají spíš na štěstí. Jediné použití pistole pod tyto kritické vzdálenosti se pak omezuje na vytažení již při kontaktu a střelby z velké blízkosti, pokud vám útočník nestihne blokovat končetiny a samozřejmě pokud to trénujete. To platí i pro pád na zem, kdy je při vhodném typu nošení stále možné zbraň vytáhnout a použít, ale pravděpodobnost úspěchu velmi rychle klesá. Tím jen chci říct, že problém nemusí být jen útok ze zálohy, nebo z nečekané blízkosti, ale i rychle se přibližující cíl. Spoléhat se tedy jen na pistoli, bez všech taktických a bezpečnostních postupů a pravidel je hazard. Nosím často, nosím v kydexu německou služební pistoli bez vnější manuální pojistky a nosím poloplášťovaný magtech v komoře. Ale vždycky se víc spolehnu na předcházení problémům všemi možnými prostředky a taky sázku na intuici, protože ta se jen velmi zřídka mýlí a právě proto, že ji vědomě potlačujeme, neuděláme ten klíčový úhyb do vedlejší uličky, nebo se neotočíme k návratu, když se zpoza rohu proti nám vynoří několik lidí… kdo četl něco od Gavina de Beckera nebo Marka MacYounga, tak ví. Nejen oni říkají, že násilí je mnohem rychlejší a mnohem brutálnější, než si vůbec umíme představit a pro netrénovanou a nepřipravenou osobu je to většinou konečná.

                1. S tím běháním proti pistoli to bylo i v mythbusterech, tj samozřejmě netrénovaní pánové, nicméně došli k podobnému závěru. Stejně jako s Pospecem kus vejš nelze než souhlasit; samozřejmě, že existuje dost případů, kdy je vám pistole skoro na nic. Přesto existuje velká hromada případů, kdy naopak je velmi užitečná.. samozřejmě taky teda doufám, že snad každý (legální) nosič v prvé řadě spolíhá na předcházení problémů, tedy udělá vše proto aby střílet nemusel – tak, jak jste napsal. Raděj 100x zdrhnu [nepolezu tam a tam, atd] než abych musel tahat pistoli. Ono i tohle člověka ,,naučí“ nošení.. dávat bacha na svět okolo.

                  Každopádně, bohužel, když je někdo pevně rozhodnut vás prostě zabít (ne zranit, ne okrást, ale prostě zabít), asi mu v tom hodně těžko zabráníte (už jen proto, že to prostě normální mírumilovnej člověk nečeká, nebyv zrovna toho času obyvatelem jihoamerického vězení). S velikou dávkou štěstí. Přesto s pistolí myslím vždy o něco pravděpodobněji, než bez ní.

                  Dostal se vám do rukou nedávný speciál Z&S plný řešených případů použití pistole u nás? Pár z těch případů nosič ,,přežil“ leže na zemi jsa mlácen nějakým útočníkem; teprv v ten moment byla tasena zbraň a útočník (podle soudu, žel, občas poškozený) zastřelen. Žádná jiná zbraň vám toto úplně neumožní; nehledě na to, že píchnout do někoho 15cm čepel chce už sakra přesvědčení, než prostě mačkat spoušť dokud ,,to“ nepřestane. Nehledě na to, že ve zdravé společnosti je určitá šance, že tu pistoli má i někdo další, který se vám třeba rozhodne zachránit kůži.

                  MacYoung je super, toho druhého zkusím dohledat.

                  1. Ad itchy355:
                    Domnívám se, že galantni Jelen (plop!) má na mysli ještě jiné video, tipnul bych si, že tohle: https://youtu.be/Upxfo_jBrDE

                    1. Takže dobrý večer, video, co posíláte jsem neviděl, ale rád se podívám, vypadá zajímavě. To co jsem myslel já bylo staršího data, zkusím pohledat.

                  2. Zkoušeli jsem to kdysi na airsoftu. I když to člověk čeká, tak než tasí, tak útočník uběhne dobrejch deset metrů. To neni jak souboj ve westernu. Plus zajímavej poznatek, že i na doslova pár metrů se dá netrefit dávkou. A to se cíl nemusí ani moc pohybovat.

                  3. Ano, já to, co popisujete nijak nerozporuji, je to myslím rozumný názor na kterém se nás většina shodne. Ten speciál od ZS jsem četl, bylo to zajímavé, ale šlo často o poměrně staré případy a některé byly složitější (nevím, jestli si to pamatuji přesně, ale např. jak střelec šel z hospody a vyběhl na něj majitel a začal ho mydlit, protože ho z něčeho podezříval a on, i pod vlivem se bránil střelnou zbraní). A vlastně těch případů není ani moc (díky bohu), proto jsou asi rozprostřené v tak velkém časovém úseku. Jeden z nejnázornějších je nejspíš případ z Tanvaldu, což je blízko tomu, o čem mluvíte – shodou okolností jsem byl tenkrát ve vedlejší obci a ač to byl Silvestr, tak se o tom vědělo skoro hned.

                    Jinak Gavin de Becker je taková klasika hlavně díky své výborné knize Dar strachu – která je právě o intuici a práci se strachem, který intuice spouští, aby nás varovala, ještě než vůbec vnímáme nějaké zřetelné markery přicházejících problémů. Zejména první a poslední kapitola je velmi silná a dobře napsaná – u té poslední máte pocit, že čtete scénář k filmovému thrilleru, ale ona to byla skutečnost. Becker byl hodně inspirativní pro filmové osobnosti, protože jim jeho společnost často dělala ochranu, takže ho i použili jako vzor do seriálu Twin Peaks jako agenta Rosenfielda. Opravdu poutavá kniha, doporučuji. Z Beckera, MacYounga nebo obranných technik Rory Millera a Lee Morrisona čerpá i e-knížka Michala Bardy „Udeř a uteč“ – opravdu pěkně a jasně zpracované základy a techniky toho „jak se problémům vyhnout a když už, tak co dělat“ – není to o použití pistole, ale právě o tom všem okolo. Byl jsem na autorově semináři a tak vím, že tomu, o čem píše, rozumí. U jmenovaného Lee Morrisona (zajímavá postavička z britské scény bojových umění) je velmi smutné sledovat, jak ve svých videích učí v Británii sebeobranu a např. ukazuje, jak si vyrobit improvizované zbraně od srolovaných novin, přes kámen v ponožce až po kus opilovaného dřeva, který svíráte v pěsti při boji. Ani jedno nemůže být (zatím) v rozporu s britskými zbraňovými zákony, ale je to velmi smutná ilustrace toho, kam to ta země dotáhla, že její občané, co se chtějí bránit vzrůstu násilí, to musí dělat kamenem v ponožce. Také se zaměřuje na obranu proti noži (s čímž mají britská města i přes zákazy nebývalý problém) a protože svoje umění koncipuje jako co nejjednodušší (ve stresu jste rádi za ty nejprostší techniky), tak se dají kopírovat i podle videí a pár jsme si jich vyzkoušeli a v daných situacích jsou opravdu funkční, rychlé, krátké postupy, žádné zbytečnosti.

                    1. Děkuju, ukládám, prozkoumám:)

                    2. On ten boj s improvizovanymi zbranemi ma v Británii vic nez stoletou tradici, je na tom zalozeno bartitsu, asi prvni evropsky bojovy umeni vubec.

                2. Zkus se sprintu praštit do boxovacího pytle nebo do něčeho píchnout(mnohem snažší).Už do stojícího cíle to nebude žádná hitparáda a jakmile začne cíl „hrát na babu“ bude to celkem zoufalost. Navíc to že zkrátíš vzdálenost neznamená že jsi vyhrál ale jen to že konečně můžeš začít (prostě obdoba tasení). Tady se furt počítá s tím že nadprůměrně trénovanej jedinec naskočí na uplnýho matláka. Běžně na střelnici potkávám stejný držky s kterýma jsem spároval nebo šermoval. Upřímě pochybuju že obecně lidi co ti dokážou dat sežrat o 3cm delší ruku nebo o desetinku sekundy rychlejší krok by najednou nezvládly si tu vteřinku a centáček najít s pistolí.

            2. Moje dve zivotni prepadeni se odehraly prave na Bratislavske a Francouzske. Ze to bylo na doflusnuto od fizlarny, nebudu radeji ani rozebirat. Neslo o nejake hospodske varovani, v obou pripadech Cikani a vzdy slo o okradeni. Ze jsem jednomu zlomil ruku mi fizlove pri zadosti o ZP poradne omlatili o hlavu slovy „dyk tu pistoli nepotrebujes“.

              Tyhle hypoteticke situace, ze nekdo nekde vymlati knajpu, nebo rozstrili Tesco, beznyho cloveka nepotkaji. S krochnou rozumnej clovek do knajpy neleze a u nas se zatim obchodaky coby poutove strelnice nedelaji.

              Ale, zejmena ve mestech, jsou to ruzne „mam to domu pres park“, nebo „z nadrazi se musi nejprve podchodem“ a podobna mista, kde nejaka fetka proste vyskoci a rekne si o mobil, penezenku a podobne drobnosti. V okamziku, kdy to odmitam fetce dat, je problem. Ze samozrejme i ten posledni knoflik u moji kosile ma pro mne vetsi cenu, nez zivot a zdravi nejake fetky, neni nutne rozebirat. A ze pochopove tohoto statu to u soudu pak vidi taky uplne jinak, s tim do toho holt kazdy ‚nosic‘ jde. Jenze kdyz sedam do auta, taky nevim, jestli se jeste v puvodnim zneni vratim domu. Presto autem jezdim dal.

  6. Dobrý den,
    Připojím se se svým názorem a několika poznatky.

    Zcela souhlasím se zásadami, které uvedl první komentující: Vyhýbat se nebezpečí; Být stále ve střehu; Být připraven okamžitě reagovat; Snažit se „vykecat“ se z toho; Být připraven a umět se bránit, i za použití násilí/zbraně. V tomto pořadí, tedy boj až jako poslední možnost.

    S ohledem na nošení a použití zbraně: V České republice je asi nejpravděpodobnější útok holýma rukama (případně nějakým boxerem či lahví) nebo nožem. Tedy kontaktní vzdálenost. Z toho, co jsem měl možnost se na tréninzích krav magy naučit a vyzkoušet si, jsem nabyl dojmu, že proti takovému útoku není pistole optimální obranný nástroj, protože ji nestihnete vytáhnout. (Pistoli vlastním, moc nenosím.)

    Proti útočníkovi typu „hezký auto, naval klíče“; „dej sem mobil a peněženku“ jste pomalý. Buď vás praští (hodněkrát), nebo bodne (hodněkrát). Pokud budete po jeho útoku schopni akce, možná ho pak zastřelíte, ale k čemu vám to bude, když vás náš soudní systém odsoudí na deset let, možná i umřete na následky pobodání.

    Mám zkušenost „jen“ z „boxerského“ sparingu a nejsem žádný stodvacetikilový řízek, ale na základě těchto zkušeností jsem přesvědčen, že pokud člověk inkasuje nějaký úder (zejména na hlavu), tak je buď hned vyřazen (neschopen rychlého rychlého koordinovaného jednání/obrany), nebo natolik otřesen/oslaben, že následující boj prohraje. Útočník si asi nevybere oběť, nad kterou nemá fyzickou převahu ve velikosti, síle…. Filmové potyčky trvající minutu, kdy účastníci inkasují údery do hlavy a bojují se stejnou rychlostí a vervou dál jsou … jen ve filmu. Ale mohu se mýlit.

    Myslím si, že vhodnější než nosit zbraň, je trénovat sebeobranu ve smyslu vnímání okolí, pozornosti, připravenosti okamžitě a razantně jednat. Umět vykrýt ránu pěstí a znát techniky obrany proti noži. Nůž je strašný svinstvo (rychlý, účinný) a může ho mít kdejaké hovado – nejlepší je utéct. Výhoda svalů vašich rukou a naučených schopností (chvatů), oproti pistoli za pasem, je v tom, že ruce jsou vždy připravenější a rychlejší než pistole v pouzdře. Také je máte vždy s sebou :-).

    Navíc, pobyt v tělocvičně dá člověku minimálně lepší fyzickou kondici a možná nás v naší době nejvíc ohrožují na zdraví a životě kardiovaskulární choroby a nadváha… :-)

    P.S.: Glock 43 má standartní zásobník na 6 kusů, existují botky +1 a +2 a prodloužené zásobníky ETS na 9 a 12 nábojů. Izraelci v Kravmaze učí náboj v komoře nenosit. Ano, je to pomalejší, ale prý výhody v podobě větší bezpečnosti a odstrašujícího efektu natažení závěru vyhodnotili jako (pro civilisty) výhodnější. Jejich postup zaujmutí postoje, tasení a míření obsahuje natažení závěru, takže ztráta času je skutečně minimální (ale ano, je tam a ano, máte o jeden náboj míň). Myslím ale, že Izraelci mají své znalosti a zkušenosti vykoupené krví a vyzkoušené časem. V tomto bych jim věřil. :-)

    1. Výtečná ukázka praktického využití palné k účinné sebeobraně proti grázlům naprosto přesně toho typu, jaký lze v Čechách snadno potkat (až na mírně odlišnou etnicitu a víru, jež ale nehrají vůbec žádnou sindefendologickou roli), je na tom videu ze záhlaví. Obávám se, že bez palné by na tom ten pán byl dost špatně, i kdyby měl tři černé pásy a v každé ruce dva teleskopy.

      Tím nezpochybňuji, že je rozhodně dobře mít ty černé pásy, můžete-li; ale opravdu se vyplatí kromě nich mít také tu bouchačku — srovnejte prosím také 11.3.2019 v 18:39 výše.

      1. Ano. Video jsem viděl a máte pravdu, že to (asi policista v civilu) zvládl velmi dobře. Osobně se mi na tom líbí, že zbraň netasil a z mého pohledu si tak zachoval ještě další možnosti – tasení, případně natažení – jako další možné zastrašující prvky, kdyby se třeba chlap s baseballovou pálkou přiblížil více.
        Osobně bych se v takové situaci asi pos… strachy :-) Ale asi jsou ve Francii zvyklí :-(
        V takovém městě a situacích pak chápu potřebu nosit 33 ran svobody.

        Mám štěstí, že situace v mém okolí, městě, čtvrti, místech, kde se pohybuji taková není. Ale právě pro případ, že by se zhoršila (a jsem přesvědčen, že se zhoršovat bude – přeju si, abych se pletl), je dobré mít ty dovednosti a průpravu :-)

        1. No, je, není — samozřejmě, pravděpodobnosti jsou (zatím, a doufejme na dlouho) hodně jinde, ale toto — odkazováno už výše v debatě — je zkušenost z Prahy.

    2. P.S. K té technické otázce, já osobně nosím v komoře, ale „israelské“ tažení spojené s natažením jsem také trénoval. Podle mého osobního názoru je jeho hlavní problém to, že jsou na něj potřeba obě ruce, a to nemusí být vždy splněno; a následné nadrcnutí o zadek apod. sice je také záhodno cvičit a znát, ale to už je opravdu nouzovka.

      Poznámka: mám-li pocit, že má smysl útočníka postrašit cvaknutím závěru, mohu — stojí mne to jen a jenom ten jeden náboj navíc, a to, že zůstane vedle mne ležet, není nic proti ničemu.

      That said, myslím, že toto je už naprosto dokonale otázka individuálních preferencí, a že v celkovém součtu se asi výhody i nevýhodou obou přístupů posčítají :)

      1. Napsal jsem „posčítají“? Proč jsem napsal „posčítají“, když jsem myslel „vyrovnají“? Eh :/

      2. Souhlas. Přiznám se, že osobně se prostě bojím nosit v komoře. Přestože systém pojistek Glocku znám, věřím mu a jsem si vědom, že je to iracionální strach, prostě mi to není příjemné. Ale je to věc osobního názoru, zvyku. Klíčová asi bude jistota správného tasení s prstem mimo spoušť a neprostřelení si nohy :-)
        Racionálně vzato je lepší náboj v komoře mít, protože jste víc ready a máte náboj navíc. Někdy se ale lidé chovají iracionálně :-)

        1. Berlicka: pokud nosite G bez naboje v komore _NOSTE JEJ NATAZENY_

          Pro Vas se nic nemeni. Pred prvni ranou znovu-natahujete. Jakakoliv myslitelna chyba Vase, zbrane ci okoli NESKONCI VYSTRELEM.

          Ale pribyva jedna podstatna okolnost: kazdou onu vyse zminenou chybu „uslysite“. Totiz ozve se „cvak“ a Vam se potvrdi Vas postoj.

          Na 100 a 1% se vsak zadne cvaknuti neozve. A treba casem prijde i jistota, kterou ted postradate.

    3. Mluvime o te Krav Maga z Bratislavy, ano?

  7. Jen upřesním, že ammunition se, v kontextu článku, překládá jako střelivo a nikoliv munice. Munice je z hlediska technického názvosloví nadřazená množina, do které spadají např. i dělostřelecké granáty, miny, atp. Podmnožinou munice je pak střelivo – čímž se označují především náboje do ručních palných zbraních. Proto taky máme zákon o střelných zbraních a střelivu a nikoliv zákon o střelných zbraních a munici… ;-)

    Ale toto (munice) je jeden z mnoha zažitých omylů, stejně jako „ostřelovač“ (místo správného odstřelovač) atp…

  8. IMO to jsou krávoviny.
    Jiné možnosti má slečna s kabelkou, které se do ní vejde tak derringer, jiné prostorově výrazný atlet.
    Jinou zbraň si vybere řidič autobusu, jinou soukromý detektiv a jinou sportovní střelec.

    Pokud si chce někdo ověsit kvér světlem, lištama, kolimátorem a při konliktu vytahovat nazdobený vánoční stromeček plný různých věci, jeho věc. Ale ať mi netvrdí, že je to nejlepší pro všechny.

    Jediný s čím lze souhlasit je výcvik.

    1. O možnostech to IMO vůbec není; zrovna do kabelky by většina ženskejch byla schopná schovat BVPčko i s osádkou:) .. já ač jsem postavy malé a hubené nosím fullsize zhruba velikosti ČZ97 a dovolím si tvrdit, že to nikdo neví, dokud mu to neřeknu. Je to spíš o pohodlí a zvyku. Můj bejvalej 100kg+ šéf tvrdil, že má i s normální ČZ75 problém a koupil tuším nějaké XD. Prej přes velký pupek nic nedáš.. nevim, moc se mi to nezdá. Volnější hadry řeší všecko.

      Jinak máte recht, je dost na hovno někomu říkat jak je to pro něj nejlepší.. ale neškodí uvést fakta a důvody proč tak a tak, což pán v článku splnil.

      1. Volnější hadry neřeší všechno, pokud máš mít trochu slušnější zevnějšek.

        1. Pan policista psal kapsace a tenisky,tak kapsace a tenisky. Kam jinam chces dat sestery pouta, ctyri pepraky, krabicku nahradnich naboju a omracujici granaty, he? Snad nechces mezi lidi bezbrannej.

  9. zeptám se blbě: jak to děláte, když třeba na dovolené v kempu pod stanem a jedete si na kole plavat k rybníku? když jedete na běžkách několikadenní přejezd s drobným překřižováním (o pár stovek metrů) hranic s jinou zemí? když jánevím jdete ráno do práce, pak si jdete cestou zaplavat do bazénu? když si myslíte, že máte takový klidnější usedlejší pracovní den, a najednou urgentně musíte někam, kde se chodí rámem? máte těch kusů železa více a máte po svých obvyklých cílech trezory? máte trezor napevno přišroubovaný v autě

    1. Když se jede za hranice (byť kousek), tak zbraň neberu. Nestojí to za průser. O nějaký jejich přestupek až tak nejde, ale když mi ji debilní němčour zabaví tak co pak budu dělat?

      Jinak podle okolností. Zbraň nechám bu%d doma, nebo v práci, nebo hodně nerad ve skříňce zahrabanou pod oblečením. Pak ale jako návnadu nechám nahoře telefon a peníze s tím, že případný zloděj nic dalšího nečeká. Bere peníze a mizi. Ale poslední dobou se skříňky zas tak často nevykrádají, aspoň o tom nevím.

      1. jo, tak jsem si to nějak představoval. čili asi záleží na životním stylu jednoho každého, jestli vůbec má smysl si něco takového pořizovat na každodenní nošení, nebo jestli spíš to bude arkebuza na hradbách.

        1. Jak psal opas plus teda kvér rozeberu a s sebou do kapsy beru hlaveň (tak to dělám třeba i když jedu někam na výlet do hotelu a večer jdu chlastat).. nevim jestli je to kravina či ne, ale tak nějak doufám, že kdyby mi ukradli ten zbytek, ukecám nedostatečnou ochranu právě na to, že to ,,jinak nešlo“ tak sem udělal maximum.

    2. Jsou prostě situace v aktivním životě, kdy mít zbraň u sebe prostě nelze. A je potřeba s tím počítat. Nošení vyžaduje změnu životního stylu, o tom žádná, nejen co se týká oblečení, ale právě i chování. Kdy spontánní rozhodnutí vystřídá plánování. Místa, kde byste musel rámem se dají v ČR spočítat na prstech jedné ruky lesního dělníka, většinou jde o státní instituce a tam jsou na tuto eventualitu připraveni. Nosím několik let a za tu dobu pozoruji zajímavé změny – třeba právě v plánování, nebo ve výrazném poklesu konzumace alkoholu (a to byla předtím spíš na společenské úrovni), který je silně omezující – nemohu řídit, nemohu nosit, nejsem schopen předvídat a reagovat včas atd. člověk pak zjistí, že sedí v baru s limonádou s přáteli a vlastně se baví stejně dobře, odjede v klidu autem a ještě hodí kamarády domů a druhý den není KO. Tím nic proti alkoholu, ale když s tím počítám dopředu (stejně v případě fitka, plavání atd.), tak zbraň zůstává doma a beru nůž a tornado, které mám neustále v ruce v kapse, když jsem na ulici nebo v nějaké složitější situaci. Nic z toho mne neomezuje tak, aby mi to bylo nepříjemné, na full size zbraň jsem si zvyknul, ostatní bezpečnostní prvky jako tornado, nůž, multitool a silnou svítilnu beru jako takový základ EDC a už se mi to mockrát hodilo i v obyčejných situacích. Všechno je o nějakém rozumném a vyváženém přístupu, drtivá většina i ne zrovna bezpečných situací použití střelné zbraně nevyžaduje. Ale když ji máte u sebe, máte výhodu.

      1. Ano, jistá změna životního stylu spojená s nošením zbraně, přesně o tom to je. Přijdu z práce, dal bych si jedno, ale vím, že za chvíli ještě půjdu ven se psem, tak si dám minerálku a pivo až po návratu (pokud na ně ještě mám chuť). Cokoliv mimo prázdně ruce je fajn, ale je taky potřeba s tím umět zacházet (to samozřejmě platí i o palných). Pokud si někdo pořídí krutopřísný Rambo nůž a drží ho jak prase kost, tak jen vyhodil peníze a na „zlého hocha“ velký dojem neudělá … Občas se jako nesmrtící obranný prostředek doporučuje laserové ukazovátko za pár kaček (pokud už teda nemáte podvěšený laser se svítilnou na zbrani). Jak tu někdo taky psal, že nosí bouchačku do Tesca, není to vůbec špatný nápad, na parkovišti se v pozdních večerních nebo nočních hodinách občas objevují dost divní týpci … Btw. nosím G19, samozřejmě s nábojem v komoře … :-)

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!