Nešetřete na velikosti pistole pro EDC - zpět na článek

komentářů 262

Přidat komentář
  1. S článkem souhlas. Přesto si dovolím uvést vlastní pravidla pro obranu, podle důležitosti:

    1. Vyhýbat se nebezpečí, tedy nebezpečným místům, nebezpečným časům, nebezpečným lidem, nebezpečným situacím.

    2. Být stále ve střehu, pokud poruším pravidlo 1, tedy mít stále přehled, co se kolem mě děje, 360 stupňů a kam až dohlédnu, abych mohl co nejdříve vyhodnotit vzniklé nebezpečí.

    3. Být připraven okamžitě reagovat (ihned změnit svoje záměry), abych snížil nebo eliminoval nebezpečí – odejít, změnit trasu, utéci…

    4. Vyhnout se konfliktu/konfrontaci (použít mozek + výmluvnost).

    5. Být připraven se bránit, i za použití násilí/zbraně.

    Pravidla jsou seřazena podle důležitosti, každé další v pořadí nastupuje, pokud selže předchozí. Aktivní obrana je až na pátém (!) místě.

    O borcích, co si říkají „Nosím kvér, můžu jít kam chci a kdy chci“, si myslím svoje. A není to nic pozitivního.

    1. Mít přehled je potřeba pořád, protože nikdy nevíš, kdy se někde něco semele. Samozřejmě jsou místa ačasy a tak, kdy je nebezpečí vyšší, ale zcela nulové prakticky není nikdy a nikde. I v „lepší čtvrti“ v pravé poledne se může vyskytnout magor…

      V podstatě ta pravidla je potřeba brát jako platící současně, kdy jen uplatnění těch předchozích snižuje pravděpodobnost utnosti aplikace těch následujících. I na pětku může dojít, aniž by se člověk prohřešil proti kterémukoli z 1-4. Samozřejmě pokud něco z toho zanedbá, tak se riziko zvyšuje. Ale i tak jde většinou o riziko značně nízké (ovšem s potenciálně extrémně vysokými následky.)

      Ale myslím, že nejsme ve sporu, jen upřesňuji formulace.

      BTW: Jak se v článku píše o zásobě střeliva – tak podle Murphyho zákonů máte nábojů buď tragicky málo, nebo absurdně moc – no a když si teda můžu vybrat …

    2. Jasně. Třeba té trojce se říká „unagi“.

      V překladu „paranoidní porucha osobnosti“. Přesně z toho důvodu jsem zásadně PROTI tomu aby se u nás uvolňovala pravidla pro pořízení zbraně, většina případů použití zbraně v ČR totiž spadá přesně do kategorie magor střílel, protože je magor, ale taky si pořídil zbraň, protože je magor.

      1. Z čeho čerpáte tu většinu případů? Pokud je mi známo, tak z palných zbraní je nejčastěji použita zbraň nelegální, kde jaksi zpřísňování pravidel pro lidi co je nerespektují nedává smysl. Z té menšiny použití legální zbraně to je často fízl mimo službu, co načapá manželku s milencem nebo si vylepšuje po službě plat nějakým melouchem s kuklou na xichtě.

        A co se týká masových vražd, zatím na počet vede nákladní automobil, častá je sekera, kladivo a plyn (zemní nebo svítiplyn). Magor z uherského brodu se sice zařadil na pěkné druhé místo, ale trošku to kazí to, že kdyby ty přísné orgány dělaly, to co mají, tak by tento magor zbroják již před lety pozbyl a pak by patrně někoho pobodal nebo praštil tyčí.
        https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_%C4%8Desk%C3%BDch_masov%C3%BDch_vrah%C5%AF

        1. https://interaktivni.rozhlas.cz/zbrane-a-zlocin/

          Legálních a nelegálních stejně zhruba.

          1. 904 zločinů se střelnou zbraní, z toho 45 držitelé ZP.
            A z těch zločinů držitelů je 17+6 vyhrožování a výtržnictví, což může být v podstatě cokoli. A po každém takovém zločinu o ZP přijde. Myslím, že z držitelů ZP se bát nemusím.

            1. Manipulace hodna clena strany svobodných? Nebo prostě debilita? Egal.

              Přečíst znovu, pak diskutovat. V těch 904 bylo kolik kategorie D?

          2. S doménou interaktivni.rozhlas.cz jsem dosud neměl tu pochybnou čest. Nepatří náhodou Českému rozhlasu?

            Novinářská… hm… invence ČR je naprosto pověstná — doporučuji kliknout, přečíst celé, a zamyslet se.

            1. Tohle patří pod parlamentní listy? :)

              Radši bych si být tebou přečetl ten článek co jsem linkoval. Proti legálnímu držení zbraní neříká nic.

      2. ne-e, neříká.

        Analogie: pokud řídíte auto dlouho a trochu dobře, vyvine se ve vás zvláštní kontrolka. Predikujete chování druhých lidí, a pokud něco nesedí, mozek rozsvítí kontrolku. A i zcela nečekané situace: autobus mimo svůj pruh v zatáčce či kamion za horizontem vyžadující „strhnutí“ auta na polňačku(která tam tenkrát byla), prostě vyřešíte dříve než vaše žena začne ječet.

        A s kontextem článku je to stejné. Šel jsem kdysi po cejlu přes parkoviště, byl nucen změnit trasu kvůli nějaké překážce. A mozek si všimnul, že jistá osoba cca 100m ode mne 2x změnila svoji trasu celkem chviličku po mé korekci trasy. Tak jsem si vytáhl ruce z kapes a protáhl se v ramenou. Osoba se otočila a šla pryč. Stejně tak můžete „strhnout“ své kroky do boční uličky, když se před vámi začně někdo mlátit. Nejsem odborník na obranu, ani zbraň nenosím. Ale vědomí kde jsem, kde je kdo kolem mne, kdo se chová divně pro dané prostředí, či jen vnímání co kdo dělá a proč, vám a nejen vám může pomoci.

        Nikdo neříká, že musíte reagovat na-drc. Ale bylo by lépe být schopen provést změnu rychleji než má žena, která není s to akceptovat návrh, že zítra se jede na hory, protože není dost času na přípravu.

  2. Jednoho takového jsem znal, jmenoval se John Rambo, ten měl všechno, o čem se tady píše a ještě granátomet
    Pokud článek psal policajt, má placku i mimo službu, takže má jiný přístup. Zachraňovat někoho v obchoďáku je pitomost. NIKDO není takový střelec, aby trefil chlapa v davu Lugerem na první dobrou a netrefil někoho jiného. Základní pravidlo je zdrhni a utíkej rychle. Když už nemůžeš, zastav se a slož ho zepředu něčím jako 45ACP. Na to je tu třeba HS PRODUKT XDM-45.Klidně na kontaktní vzdálenost, aspoň nějaká se ujme. Zbraň mám proto, abych ochránil sebe, nejsem spasitel babiček a blondýn

    1. Když už knedlomet tak proč ne 10mm auto? Velké a nemotorné jako zbraně v .45 acp je to zhruba stejně, ale palebná síla mnohem větší, zkrz čelní sklo nebo dveře to projde taky v pohodě.

      Nicméně, vždy je lepší miniaturní a lehký kel-tec pf-9 s jednořadým zásobníkem v kapse, než kilový full frame doma v trezoru.
      (pod 9mm bych nešel pokud pictolkou nechci jen hrozit)

  3. No, ten chlapík má pravdu. To bude pro hodně zdejších dost nestravitelné. Budou se ozývat řeči o nadržených bláznech, co si prodlužují ptáka kvérem, snese se bambilion důvodů proč to a to nejde, že tkhle se žít NEMÁ atd. Po přečtení toho článku jsem se spíš zamyslel nad tím, kampak asi došla taková společnost, kde se takto zkrátka chovat musíte. Obecně řečeno, když vás kdokoli soudí za to, že jste si proti vrahovi a lupiči dovolil bránit, tak to zkrátka není nic následováníhodného. To že spousta lidí s tím nechce nic dělat, to je věc druhá. Ale co čekat od společnosti, kde vám s vážnou tváří řeknou, že je třeba nemít děti a nechat si v zájmu zachování liberalismu uříznout hlavu. http://www.jitkamoody.com/liberalove-jsou-idioti-uz-1000-let-tvrdi/ A co se zbraně týče, uvažoval jsem nad pořízením zbraně ráže 10 mm, ale nějak to asi zůstane u klasických devíti milimetrů. Znám osobně lidi, kteří nosili v civilu dvě FNF 9 se čtyřmi zásobníky. Dá se to.

    1. Pokud je ten chlap policajtem v americe, pak to samozřejmě dává smysl. Přestože se u nás a v okolí bezpečnostní situace zhoršuje je podle mě přehnané dodržovat stejné bezpečnostní standardy jako na misi v afganistánu. Samozřejmě se cestou na nákup mohu dostat do přestřelky, kde mi nebude stačit druhej zásobník, ale stejně tak na mě může padnout meteorit nebo mě srazit blesk. Jsou prostě situace se kterými nic nezmůžu a vzhledem k pravděpodobnosti se nemá smysl na ně cvičit. V našich podmínkách bohatě stačí mít něco i kapesního u sebe a umět s tím zacházet.

      1. Pravda je, že se občas stane něco, vůči čemu se dá jen velmi těžko něco dělat. Nicméně frekvence různých „maličkostí“ je docela vysoká a osobně považuji čas strávený cvičením těla a mysli za rozhodně účelnější, než čumení na telehovnely a další zbytečnosti.

        1. Maličkost v našem prostoru je drban, co krade autoradio, smažka, kterou načapám v garáži, tlupa kapsářů, úchyl v parku nebo dvě tři úkáčka co jdou pro tržbu na benzince. I z Chánova nebo Cejlu se zatím každej gadžo vrátil živý. Nečelíme situaci, že by tu operovaly drogové kartely vybavené kalašnikovy, takže si myslím, že se ani policajt u nás nedostane do takové přestřelky, kde by litoval, že nemá v báglu dalších sto nábojů.

    2. Jakmile rezignujeme na funkci policie, tak začneme nosit čím dál větší kvéry, pak samopaly, později budeme muset vyzbrojit i ženu a děti na cestu do školy a se zhoršující se situací vozit děti do školky obrněným transportérem. Nakonec přestaneme vycházet z rezidence obehnaném ostnatým drátem a minovým polem úplně a jen se budeme doma třást aby nás nezradil člen vlastní ochranky a neunesl nám dítě na výkupné.

      Vypadá to jako černohumorná nadsázka, ale zkušenosti nejen z Argentiny a pkdobných států kde policie přestala fungovat, ukazují přesně na tento scénář.

      Nehledě na to že proti organizovanému zločinu je pictolka účinná asi jako metání želatinových medvídků z praku.
      Tady máme tisíc let zkušeností, kdy si většina lidí oddechla za absolutistické monarchie kdy panovník zaručoval bezpečný pohyb po celé zemi i to že vedlejší šlechtic vám jen tak nevyvraždí rodinu kvůli majetku.
      Tohle si ti šašci s pictolkama ani v nejmenším neuvědomují.

      1. No, ohledně té ochrany monarchou před zlými bojary chci říct to, že časem se ten stát monarcha stal tím samým zmrdem co byli ti šlechtici. Co se týče vyzbrojování žen a dětí, tak já s tím nemám problém. Za onoho času měla každá žena a děcko vlastní kudlu nebo nějakou zbraň. A hlavně dost vůle a odhodlání se prát sám za sebe. Není třeba každého hned zabít a zmrzačit, ono kolikrát stačí pohrozit něčím vhodným, než jen křičet a bulet.

      2. Ja se drzim hesla, ktere jsem nekde slysel. Nosim, protoze fizla neunesu. Pokud fizlove chrani zdravi a majetek lidi, pak ok,… ovsem nemohou byt vzdy a vsude.

        Ze nekomu hrabne, kdyz ma vec, ktera ma silu, to snad zna kdejaky autar, motorkar, nebo i vikendovy pracant s motorovou retezovkou. Obcas to vidam v lese. Inu, proc ne, hlavni je se z toho brzy dostat.

        Pamatuju, kdyz na pocatku 90ek kdejaky pako nosilo viditelne za pasem aspon po fabrice, protoze ‚konecne se to smi a ja na to mam‘. Nastesti tato doba je pryc. Praxe ukazuje, ze ti, kteri udelaji se strelnou palnou nejakou pitomost, jsou rovnomerne rozlozeni ve vekovych skupinach a take, kdyby nemeli onu strelnou palnou, tak vezmou jinou zbran. Cili lidi neblbnou nijak vyrazne vice, nez u jinych veci, kde se zranuje a umira.

        Statisticky nejvice beznych urazu je pri strihani stromu a sklizni ovoce. Mozna by stalo za to zakazat zebriky.

        1. K tomuto není nic víc co říct. Naprosto výstižné.

        2. Já nemluvím o současnosti ale o situaci do které to směřuje. Životní rozhodnutí na základě aktuální situace dělají ti hloupější. Ti chytřejší sledují vývoj a dělají si predikci budoucnosti.
          A jak to vypadá tak naší budoucností je ukrajinizace, balkanizace, argentinizace.

          Ostatně i mocipánům docela vyhovuje když drobný zločin zaměstnává a obtěžuje tu lůzu dole, takže nemají čas zabývat se tím co dělají ti gauneři ve vládě.
          Policie jako ochranka pro vládu a politiky a občani ponechaní napospas bídě a zločinu. Tam to směřuje, pokud s tím nic neuděláme.

          Ostatně jsi docela zcestovalý na to aby jsi věděl jak to vypadá v těch libertariánských rájích kde selhal stát a každý se tam musí spolehnout sám na sebe. A především se modlit aby mu neunesli člena rodiny a každý týden nezaplacení výkupného posílali jeden prst.

      3. Funkcí policie ale není kohokoli chránit (jako test je o to zkuste požádat až půjdete nějakým temným průchodem), ale chránit stát a jeho zákony. Proti tomu, že vás někdo bací v tunelu vás policie neochrání. pokud dobře funguje, pak vás obkreslí křídou, najdou pachatele a předají ho soudu.
        Ozbrojený občan rozhodně nesupluje policii.

        1. A tak… pokud pozadam nejakeho pana o pomoc, obvykle pomuze. A muze to byt shodou okolnosti treba policista.

  4. prejza – plny souhlas
    jinak clanek je psan pro situaci v USA, tam bych do nekterych ctvrti ve velkych mestech nesel ani za bileho dne, u nas je situace jina
    zkousel jsem nosit 9mm CZ a proste mne to otravovalo, zakladem je vyhybat se rizikovym situacim, mistum atd.. viz viktimogenni prostredi
    jedine co by mne nejspis neotravovalo nosit je moje druha – ATC Brno 6.35 mm, velmi mala ale nevidim duvod, zbran u sebe nenosim, kdyz bych nahodou musel jit do toho rizikoveho prostredi vzal bych si nejspis oboje

    1. Pokud nekam jdu v Cesku, nosim CZ75 ve vnitrni Daste a zvykl jsem si, nevadi mi. Je to ovsem dano i tim, ze v lete uz davno nechodim v bermudach.

    2. Jaké viktimogenní prostředí? Mám právo chodit kamkoli. Vinen je přece vždy pachatel.

      1. je to posetile, hrdinu jsou plne hrbitovy

  5. Jsem zastánce „orwellovy doktríny“ která praví že nad krbem každé domácnosti má viset dlouhá zbraň jakožto záruka demokracie ve státě.

    Zločince má chytat policie která je za to placená z mých 60% daní. A ta má být tak efektivní aby zločince ani nenapadlo něco spáchat protože ví že si ho dohledají a potrestají. Pokud to tak není tak je potřeba se postarat aby efektivní byla. A když to nedokáže zařídit současná politická reprezentace tak ji vyměnit.
    Nějaké šaškování s pictolkama to rozhodně nenahradí. Už proto že zločinec má na své straně moment překvapení a výběr místa přepadení. Takže by vám ani kulomet nepomohl když by vás praštil za rohem v potemnělém průchodu obyčejným klackem. Od toho tu má být ta policie.

    Že jsou češi takoví vohnouti neschopní si došlápnout na svoje zasupiče aby zefektivnili fungování policie, a místo toho si zbaběle pěstují pictolkový fetišizmus, to je bohužel dost smutné.

    1. prosím ještě nám genie rozvěď, jak by jsi si představoval to – Že jsou češi takoví vohnouti neschopní si došlápnout na svoje zasupiče aby zefektivnili fungování policie, a místo toho si zbaběle pěstují pictolkový fetišizmus, to je bohužel dost smutné.

      fakt by mě to zajímalo.

      1. Co je na tom k nepochopení? Kolik asi zdejší průměrný pictolkový fetišista poslal mailů svému poslanci v parlamentu když se schvalovalo nějaké z mnoha utahování šroubů?
        Kolik z nich si vyžádalo schůzku s poslancem nebo jeho zástupcem ikdyž bydlí hned u Prahe a nikoliv třeba na bruntálsku?
        Dokonce si ani nedošlápnou na vlastní radnici když si starosta splete funkci s loupeživým rytířem a feudálem a vydává nezákonné buzerační vyhlášky.

        Akorát se takoví chodí vybrečet na DF web, pak občas pohrát se svým kovovým šidítkem na střelnici a tím to hasne. A nakonec se diví že utahování šroubů jede čím dál prudším tempem a politici či zastupiči si s občanem už vyloženě vytírají prdel.

        Nic než smutná pravda.

        1. Aha, tak „pictolka“ je na nic, a na vobranu před lópežnikem s žabikuchem je potřeba nosit vytištěný y-majle vod poslanca?

          1. Bingo! :-D

        2. Smutná pravda je jenom ta, že seš blbej jako necky.

  6. Autor má pravdu, je to psané opravdu jen pro USA, bezpečnostní situace u nás je trochu jiná, a to samozřejmě mění pravidla hry.
    Položím pár otázek.

    1) Co se stane u soudu, když použiju v obraně zmíněných 33 „svobod“?
    2) Co se stane u soudu, když budu střílet v obchoďáku do davu lidí?
    3) Kolik aktivních střelců jsme měli v ČR v období třeba 1995 – 2018?
    4) Jaké je v ČR nejčastější bezpečnostní riziko, jež vás může potkat na ulici?
    5) Jaká je nejčastější zbraň útočníka u nás?
    6) A vzdálenost, na kterou probíhá útok?

    Ad 1) Nikdo soudný to neuzná jako NO
    Ad 2) Stanete se sám teroristou (i když nechtěně)
    Ad 3) Počet je „2“. Celé dva případy za 23 let.
    Ad 4) Je to el paso
    Ad 5) Je to bodná/řezná zbraň
    Ad 6) Je to kontaktní vzdálenost

    Tolik k situaci v čr. Kdo nosí a myslí to vážně, měl by nošení upravit situaci. Já vím že ve zprávách a v médiích je to samá vražda, samý teror, ale nejpravděpodobnější je, že vás pobodá cikán kvůli mobilu a peněžence. A střelba?
    Nejpravděpodobněji po vás bude střílet nějaký známý, soused, zhrzený manžel, duševně narušený příbuzný atd… A většinou se to nestane ze dne na den. I tomu je možné přizpůsobit situaci k obraně.

    Nosím 15 let, za tu dobu jsem zažil 3 napadení, a ani jednou jsem nemusel (díky bohu!) použít zbraň. 2x šla situace vyřešit rukama, jednou už jsem tahal nůž.
    Z hlediska osobní obrany v čr mi přijde nejrozumnější investice do nějakého bojového sportu, zkrátka udržovat kondici. Ideálně se naučit boj s nožem.
    Dlouhé večery v tělocvičně jsme zkoušeli situaci napadení nožem a obranu střelnou zbraní. Nůž je velmi rychlý, útočník s ním ani nemusí umět aby vás zabil.
    Když vás někdo přepadne s nožem, už ho má v ruce. Vy máte zbraň schovanou za pasem (A co v zimě? Kde máte zbraň v zimě když máte kabát?). kontaktní vzdálenost, a jak se z toho chcete dostat? Jak chcete použít střelnou zbraň? Došli jsme k tomu, že vzdálenost mezi útočníkem s nožem a obráncem se zbraní by měla být alespoň 6m, aby měl obránce šanci alespoň dostat zbraň do ruky ve stavu připravena. Dovedete si představit, že vás někdo přepadne na 6 metrů?

    Ale tím neříkám, že nemá cenu nosit. Určitě má, zvláště pokud nemáte fyzičku, jste starší člověk, žena, děláte rizikovou práci atd..
    Já jsem zbraň na nošení vyřešil následnovně. Ultralehký revolver, 6 ran, skrytý kohout, ráže 357 magnum. Zbraň je stále připravena k použití, nemá pojistky, neunavují se pružiny, v případě závady stačí opětovně zmáčknout spoušť, odpadá nutná manipulace druhou rukou.
    Nabito mám 5x poloplášť Lapua, 1x plasťák pro air marshall – ten jde jako první.
    Kontroverzní první plasťák, proč zrovna ten? Protože když budu mít ten luxus na vyrovný výstřel, nemusím přemýšlet, kam ho pošlu. Samotný zásah útočníka může zastavit útok. A když ne, promáčknu spoušť a už letí Lapua. Pokud zasáhnu prvním výstřelem nezúčastněnou osobu, následek nebude fatální. A hlavně – zásah plasťákem nevypadá jako střelné zranění. Lékař zranění posoudí jako zásah tupým předmětem, to je vyzkoušeno.

    Jako zálohu nosím Gerber Applegate a svítilnu Fenix Tk 15.
    Ale pořád pokládám jako nejdůležitější udržovat si fyzickou kondici a postřeh, drilovat s revolverem, s nožem, nebýt překvapený útokem a udržovat přehled nad situací.

    1. Zapomínáte na to že složení obyvatelstva, ikdyž zatím jen ve městech, se tu dost rapidně začíná měnit.
      A ta situace kdy jsme tu měli „jen“ východní mafie a na ně napojenou strukturu desetitisíců gastarbeitrů, je minulostí.
      Ikdyž, i takový Ivan, veterán z afghanistánu co tu kope výkopy, by vám dal zabrat i kdyby jste měl zbraň palnou. S chladnou zbraní bez šance u lidí co si prošli v devadesátkách ruským podsvětím.

      Viz nedávný případ kdy se v Brně před diskoškou dořezali kinžálem nějací musulmani, přičemž útok byl vedený na vitální zóny. A to Brno není Praha. Ale ani arabské Teplice. Zkuste se v Teplicích ohánět pistolkou když se k vám a k vašim dětem budou místní arabáči chovat agresivně.

  7. V článku se nepočítá s dost pravděpodobným evropským kriminálním scénářem:
    máme evropu zaplavenou krimigranty z nichž mnozí umí velmi dobře zacházet s kalašnikovem, vlády je podporují na úkor domácího obyvatelstva až po zajištění naprosté beztrestnosti, a ještě k tomu americké ambasády po evropě dostávají podezřelé vysoce střežené mnohatunové zásilky „diplomatické pošty“ z Bagdádu:
    https://www.pressclub.world/cs/2019/03/09/obcane-spojenych-statu-budou-od-r-2021-potrebovat-vizum-k-navsteve-eu/

    Možná jsou ty pětitunové zásilky opravdu jen běžná americká diplomatická pošta obsahující jen surové opium nebo nepřečištěný heroin. Tuhle optimistickou variantu nevylučuju.
    Jenže 5 tun, to je na potřeby obrany ambasásy stejně příliš. To jsou stovky samopalů, desetitisíce nábojů, a taková hromada výbušnin že by to dokázalo nejednu zemi převrátit vzhůru nohama, kdyby se to dostalo do těch (ne)správných džihádistických rukou.
    Tady by i ta „orwellova doktrína“ pomohla jen s odřenýma ušima.

  8. Stačilo na začátku napsat, že: „Jsem policajt.“ a ušetřil bych si pár minut života.
    No nic, tak alespoň napíšu, že v glocku mít náboj v komoře je dobrá hovadina. Víc není potřeba dodávat a doufám, že se nikdy nebudu pohybovat ve vaší dostřelené vzdálenosti.

    1. V čem přesně je to hovadina? Nosí to tak kdekdo. Z hlediska bezpečnosti je to ok, z hlediska nějakého unavování pružin jsem neslyšel o žádných incidentech. Což dokládá i masivní nasazení těchto zbraní v různých ostrých misích. kdyby to vadilo, vyhýbali by se takové zbrani jak čert kříži.

      1. Vlezl jsem do diskuse nepřihlášený a přečetl si Skřetům příspěvek. On asi žije v představě, že se zbraně nosí zastrčené za opasek jako v době, kdy po světě běhal Pancho Villa. A u policie je ten Amík, který psal původní článek, ne autor. Takže taky nic…

        1. Pokud vím tak glock nemá pojistku. Člověk co poučuje o zbraních, všude na střelnici musíš držet hlaveň určitým směrem apod… ale když jdeš po venku tak pohoda, klidně náboj v komoře. Prostě pičovina jak mraky. Nemá tam co dělat.
          Když je policajt, OK, ten neví kdy, ale v civilu je to trošku magořina.

          1. Glock má pojistku integrovanou do spouště, dokud střelec nezmáčkne ten jazýček, tak pistole nevystřelí. Nemá klasickou pojistku ve smyslu páčky někde na boku těla.

            1. Glock se (jako koneckonců jakákoli jiná krátká) nosí v holstru (ideálně z kydexu nebo jiného vhodného materiálu) se zakrytým jazýčkem spouště. (Neznám nikoho, kdo by nosil v kapse na volno a podobně.) Proto je náboj v komoře ok.
              Já bych zas nechtěl šíbovat se závěrem v době, kdy mě někdo mlátí něčím přes hlavu. Každý to máme holt jinak…

              1. Mně to nevykládejte :)

                1. Eh, jo. To byla reakce na Skřeta… :-)

              2. Nosím leta letoucí volně v kapse. Holster je úplně na hovno, minimálně ten dodávanej s pistolí.

                1. Pistoli s nábojem v hlavni?

                  1. Bezpečnostní problém u Glocka to spíše asi není.; to risiko zmáčknutí spouště je i v kapse naprosto zanedbatelně malé. Ale je to volovina z mnoha jiných důvodů, od bordelu, který se do zbraně dostane, až po ukrutně pomalé tažení.

                    Mimochodem, nevím jak dneska, ale když jsem Glocka kupoval já, žádné pouzdro k němu nedodávali. Bylo ale možné si přikoupit tohleto, a neznám dodnes nic lepšího pro nošení na 5 hodinách.

                    1. Riziko zmáčknutí spouště je spíše pokud je zbraň v nevhodném pouzdře, typicky v kapsovém pouzdře. Zachytil jsem na nějakém USA fóru případ, kdy došlo k nechtěnému výstřelu ve chvíli, kdy si chlap s Glockem (sic!) sedl do auta. Jak dosedl, kožené pouzdro se zkrabatilo a odmáčklo spoušť. Průhyb koženého pouzdra v oblasti lučíku tomu postačil.
                      Za sebe pro EDC vřele doporučuji Talon Holsters. Vlastním „Talon Tuckable Glock 19/23/36 IWB Holster“ a jsem velmi spokojený. Nebyl problém ani s komunikací, ani se zasláním do ČR.

                    2. Do kapsy by asi z hlediska bezpečnosti stačil i takový ten plastový mini holster, který kryje jen lučík se spouští – sice nezajistí zbraň v jedné poloze, aby jí člověk mohl nějak normálně nahmátnout a vytáhnout, ale už bych se nebál pro pistoli, která se mezitím natočila buhvíjak, vůbec sáhnout (pokud bych neměl nějaké extra volné kapsy – což je zase problém z jiného důvodu). Dodává se to i se šňůrkou, kterou můžete uvázat třeba za poutko u kalhot, aby se krytka při vytažení zbraně strhla dolů.
                      Další nevýhody nošení v kapse, které popsal ocs výše, to samozřejmě neřeší.

                    3. Ono až na výjimky je taky volovina v autě nosit na pěti, žejo. Tam je daleko lepší křížové nošení někde na 10.

                      (Samozřejmě ale to nic nemění na tom, že popsané pouzdro je sebevražda.)
                      ___
                      „Sic!“ se používá pro zdůraznění, že chyba v citátu je převzata již z původního citovaného textu. Zde jeho použití vůbec nechápu.

                    4. @ocs 18:26:
                      nemám ambice se s Vámi přít o gramatice, anžto vím, že jako jazykozpytec byste mě jistě roznesl na kopytech, nicméně – chtěl jsem tím (sic!) umístit cosi jako výstražník, ve smyslu „povšimni si!!“.
                      Jste si jistý, že toto použití není možné, krom toho, které samozřejmě velmi správně zmiňujete?
                      Jen mě to zajímá, nic ve zlém. Rád se nechám poučit.

                    5. taky jsem měl za to, že je to možno použít jen jako zdůraznění psaného… ale jist si nejsem vůbec .)

                    6. Je netypické a je pro čtenáře matoucí, tedy bych je neradil, a užil bych jiného typu zdůraznění (v tomto kontextu třeba jen samotný vykřičník v závorce). Že je ovšem možné plyne z toho, že k němu výše došlo :)
                      ___
                      Nésu jazykozpytec, su obyčejný prostý hloupý nevzdělaný matematik. Ale ano, o jazyku si rád čtu a zajímá mne :)

                    7. Když už tu máme ten lingvistický krúžek: sic! znamená prostě tak! a v tomto smyslu (=no tohle!, pomněte!, tpč!, notomněhovyndej!…) se taky *reálně* a běžně používá, bez ohledu na tu definici ve wikipedii, ABC slovníku či odkud ji ocs vzal.

                    8. Wikipedie, ABC, DFENSe, Johny P. Gravery a jiné podobné zdroje z lidu beru samozřejmě cum grano salis.

                      Naopak za spolehlivý zdroj a přiměřenou (nikoli 100%, ale řekněme tak 99%) autoritu v jazykových otázkách považuji např. Slovník spisovného jazyka českého, který celkem jasně říká

                      sic [sík] přísl. (lat.) kniž. tak, takto (upozornění, že příslušný text je správně, přesně opsán).

                    9. @ocs: děkuji, že jste si mne osolil. Tedy oprava: necucnul jste to z wiki, ale ze slovníku spisovného tentononc. Měl jsem za nepochybné, že jest chápáno, co jsem chtěl říct: sic! je používáno mnohem obecněji bez ohledu na jeho formální definici. To není názor nějakých graverů, leč obnažená realita, kterou byste zjistil, kdybyste se místo scholastického machrování pokusil mé tvrzení ověřit. Ale neberte má slova ve zlém – ten slovník to přece opravdu říká jasně a vám to stačí.

                    10. Ach jo…

                      O tom, že se chybné užívání v obnažené realitě reálně vyskytuje, jsem se zmínil výslovně („Že je ovšem možné, plyne…“).

                      Stejně tak se tamtéž celkem běžně vyskytují ohavnosti jako třeba „my by jsme“ nebo „5-ti“ či „mám Apple počítač“ (jakož i mnohé jiné); a stejně tak to nic nemění na tom, že je enormně nemoudré se k těm, kdo právě tuto část obnažené reality tvoří, připojovat.

                      Což bylo smyslem komentáře.

                    11. ja jsme tedy sic! vzdy videl v kontextu kdy nekdo ve svem clanku odkazuje na nejaky cizi vyrok (doslovna citace) na zdurazneni nejake nesmyslnosti ci „nebezpecnosti“ apod. citovaneho autora (jeho vyroku)

                    12. JPG – Aha, tím pádem je mi to již jasné a od teď se nemusím pohybovat na tenkém ledě. Budu prostě používat notomněhovyndej! :-D

                      Hrozné je, že když to člověk napíše notomihovyndej!, mám pocit, jako by měl někdo vyndat z kapsy toho imigranta z spd :/ (:D)

                    13. sebevražda je nošení náboje v komoře, nikdy nevíte co se stane a dojde k zapálení směsi a už to jede…

          2. Má dokonce tři pojistky, spouště, úderníku a pádovou. Takže oproti jiným konstrukcím netřeba přemýšlet v jakém stavu zbraň je. Dokud nezmáčknu pořádně spoušť, tak to prostě nevystřelí, ani když to spadne ze stolu na zem.
            Běžný DA revolver nemá dokonce vůbec žádnou pojistku a nosí se. (pojistkou je jen odpor spouště)

            1. Pádovou pojistku (typicky přenosovou páku) mají revolvery běžně už dlouhé destíky let.

              1. nikdy se vám nestalo, že vám uvolněná nit z oblečení dostala do zipu, nebo se zachytla o kliku u dveří apod?
                Ten jazýček jde lehce zmáčknout něčím jiným než prstem. Je to prostě pičovina a pokud taháte zbraň když už vás někdo mlátí tak je taky něco špatně a s nábojem v komoře to nemá nic společného.

                1. … a proto se hodí ten holster. Protože v něm máte zbraň a nic dalšího (max. náhradní zás. ve zvláštní přihrádce). A když do něj zbraň zasouváte, tak se podíváte, že vám nic nepřekáží (třeba cíp od košile). A i kdybyste se nepodíval, tak je to docela dobře cítit, protože v pouzdru je zbraň dost natěsno (a spouští napřed se tam nestrká).

                  K tomu mlácení – taky první, jak poznáte, že je něco špatně, může být rána pěstí. Záleží na vaší pozornosti (a ne, neříkejte mi, že máte neustále 100% přehled o vašem okolí), zkušenosti útočníka, terénu, „kontextu“ situace atd. Pak se hodí mít připraveno, protože druhou ruku můžete potřebovat na jiné věci (např. krytí hlavy).

              2. Nejen revolvery. Pistole ji maj taky.

  9. Jako s většinou věcí v článku lze souhlasit, protože tam v podstatě říká „1+1=2“ nebo „při řízení čum na cestu“.
    Ale s některými věcmi lze docela polemizovat…
    – na jednu stranu říká, že k útokům dochází v noci, ale píše hlavně o magorech, co se snaží vystřílet školu/školku… Nevím, že by se ěnco z toho stalo za bbých světelných podmínek.
    – ve chvíli, kdy nesundám chlapa s Kalachem někde v bchoďáku na první či druhou dobrou, sundá on mě – na to není potřeba tolik nábojů
    – jen trochu se o to otírá, ale mnohem podstatnější, než počet baterek a nábojů je kvalita tréninku… Obzvláště, pokud se bavíme o sundání magora s Kalachem v obchoďáku (kde je to o nervech a schopnosti vnímat okolí), ale i pokud se bavíme o odhodlaný fetce s kudlou (kde je to o počátečním zvládnutí paniky a získání prostoru). Ani nejpřesnější mířenkář, ani super-hyper-cool-ultra-wild „instructor 007“, co vás nenaučí základy, nejsou to pravé.

    Náboj v komoře u Glocka – to už je takový etalon diskuzí… Asi se miliony uživatelů po světě pletou, když nosí s nábojem ve zbrani :-) Nevím sice, oč je Glock nebezpečnější, než kterákoliv SA/DA zbraň, ale je to vůle každého. Pokud někomu přijde náboj v komoře nebezpečný, plně respektuju jeho právo nosit bez náboje v komoře.

Napsat komentář

D-FENS © 2017