Dnes (v sobotu) vyšel v regionální příloze MF rozhovor s paní Samkovou, obhájkyní mačetářů z Boru. Článek jsem nedočetl ráno, celý den jsem přemýšlel, proč mám po náladě a nyní mám chuť se s Vámi podělit o moje pocity. Pokusím se rozebrat jednotlivé perly, které vypustila z úst, jako běžný člověk, ne právník.
Neskutečně mě zarazila arogance, s jakou pí. Samková hovořila o matce jednoho z napadených, jejích výrocích o sobě a svojí žalobě na tuto ženu. Moje převyprávění : „Já, právnička, si můžu říkat co chci. Když si ale kdokoli jen zaspekuluje o motivech mých činů a vyjádření, tak jako žena, která málem přišla o syna, dodnes trpí tím, co se mu stalo a je zjevně nešťastná z toho, co se kolem případu děje za divadlo, je oheň na střeše a hned podávám žalobu.“ Celá tato záležitost, podle mne jasně ukazuje, co je pí. Samková za arogantní, nevyrovnanou ženu, bez kousku soudnosti, empatie pro druhé a nadhledu. A také, proč se do dnes nenašel jediný běžný člověk (jako já, nebo Vy), který by řekl, napsal, „Dobře dělá, protože…(vložte důvody)… mne přesvědčila.“
Další bod – Jak může s klidnou tváří (o svědomí nemluvím, je povinnost advokáta hájit klienta všemi prostředky) tvrdit takové věci jako: Mačety si nepřinesli sebou, jeden z obviněných šel okolo náhodou, vyšetřovatel je předpojatý, obžalovaní se jej bojí, jednoho z nezletilých, kvůli nimž vše začalo už třikrát zbyli skíni!!! A asi i mnoho jiných, neméně zábavných špeků. Copak tomu může soudný člověk věřit, natož soudce, který to nakonec dostane na stůl a bude soudit? Nebo počítá s tím, že po patřičné masáži dojde k osvobození útočníků, obvinění zbytých a jejímu blahořečení?
V ani ne polovině článku nastal vrchol, když padla logická otázka na srovnání tohoto případu a případu z Vítkova. A to je klasická ukázka logiky této pí. advokátky. Ve Vítkově šlo o útok na Cikány, provedený příslušníky většinové společnosti, kteří se na něj připravili. V Boru šlo o útok Cikánů na příslušníky většinové společnosti, kteří se na něj připravili v daleko kratší době. Neboli: skini jsou známí svojí strategickou a taktickou vyspělostí srovnatelnou se Sašou Velkym, proto dostanou dvacet za rasizmus, Cikáni naopak jednají impulzivně, proto nejde o rasizmus. Nechci volat po revizi Vítkovské kauzy, ale pokud je za debilitu jakou je vhození molotova do domu trest dvacet let, proč by měl být trest za debilitu stejnou, jakou je posekání člověka mačetou jiný, nižší? Navíc pokud je i zde přítomen rasový prvek.
Tolik k článku, který mě neskutečně rozčílil, dál jsem jej ani nečetl, předpokládám, že i zbytek je v podobném duchu. Ale těch otázek, co mě trápí.
Opravdu je pracující Čech, platící daně, s chováním nepřesahujícím zákon občanem druhé kategorie?
Nedostávají tímto Cikáni signál, že vše je pro ně dovoleno a na vše, co provedou, mají pardon?
Je pí. Samkové jedno, že zatímco ona si odjede spokojeně do Prahy, je pár tisíc lidí, kteří žijí v atmosféře, která v Novém Boru, Šluknově, Varnsdorfu, Rumburku panuje a která rozhodně není klidná?
Uvědomují si lidé, jako pí. Samková jakou odpovědnost nesou, s jakými následky pro celou společnost konají? Nebo je jim vlastní pocit důležitosti, moci, vlastní omezenost, zviditelnění se důležitější nežli celospolečenské klima a pocit práva a pořádku?
Copak není novinář, který by to takto pojmenoval, popsal? Nebo je pravda a láska o tolik důležitější nežli skutečnost, realita? Pokud ano, jde o autocenzuru, nebo jen cenzuru?
A odolají policie, soudy a státní zástupci nátlaku konkrétní skupinky, jako v případě např. pirátů silnic?
No nevím.
Poznámka na závěr.
Cikáni- Romové: do věku asi pěti let jsem se naučil spoustu znalostí, používám je do dnes, namátkou rozhlídnout se, než přejdu ulici, pozdravit, když někam vejdu a taky, že ti, co žijí ve vybydlených domech, obklopených hromadami odpadků, s tmavší pletí jsou Cikáni. A protože se mi tyto znalosti osvědčily, nemám důvod je měnit a nebudu spát hůř, pokud budu za to považován za rasistu…..
(2x známkováno, průměr: 3,00 z 5)