Mám takovej nápad: Pronajmu salónek, asi někde v Praze a sejdeme se zmrdi!Navrhuji hodinu pokec(pro kádrováky) a pak se představíme.Hudební nástroje vítány!
ModrýKlokan
to forge
good idea :-)
Forge
Lepší by asi byl kemp v Tróji, ale myslím, že stejně nikdo nedorazí!
ModrýKlokan
to forge
proč ne?… kdybych byl z Prahy nebo okolí tak je to hotová věc… když to tam místňáci budete opakovat, tak dle možností určitě pár lidí přijede i z daleka – na existující prověřenou akci… ovšem bylo by dobrý znát spojující myšlenku/téma/status/program – nemyslím nějak formálně a s vobčankama:-)))…
Forge
Žádný vobčanky.A hlavně to nespěchá.Jen sonduju.Program vyplyne automaticky.A za mě, se představovat vůbec nemusíme.O to to bude zajímavější.Myšlenku ať si každej vymyslí…
ModrýKlokan
forge
to by byla sranda ze začátku tipovat kdo je kdo z dfensu… ovšem po nějaký době bych byl pro představení… byla by to taková profylaxe abychom se vyvarovali politicky expresivních výroků s následkem dání si přes držku:-)))
Forge
Ty, co vyhrožujou určitě nedorazej.Já jsem pro setkání.
Jesterka
Setkání d-fensových diskutérů by mělo být nějak symbolické. Třeba by všichni mohli přijet na kole.
Forge
Tím by ovšem vznikla nutnost přibalit krabici vonných tyčinek!
Sysop
Jako, ze by klaka DF udelala nejakou ostudu pumpickarum jako false flag? Super, Blesk, Seznam – nutno informovat dopredu.
Forge
Moje kolo už dávno sežraly myši.Ale prý se to nezapomíná.Jsem pro každou zvrhlost.
ygorek
Forge 31.8.2022 v 0:16
Se slzou v oku vzpomínám na někdejší mýdany…
Dovolím si v té souvislosti na základě zkušenosti podotknout, že Praha není nutná, ale nocleh je žádoucí.
Zejména dostaví-li se hudební nástroj nebo dva.
Forge
No jasně, že není nutná.Ale napoprvé mě napadlo neutrální území.Praga Caput Regni:-)
Jesterka
Praha není neutrální území. Ostatně soudím, že právě koncentrace všeho jen do Prahy způsobila a ještě způsobí mnoho palčivých problémů Česku a Čechům.
Velmi mnoho politických, státních a ekonomických problémů by se vyřešilo, kdyby se začal rušit pragocentrismus. A mnohé centra se přesunula po celé republice.
Forge
Doporučuji příště k snídani vtipnou nivu!
Sysop
Ja myslim, ze chyba neni v tom, ze jsou politici v jednom hnizde. Chyba je ve zpusobu lovu :-)
Jesterka
Já nepsala o politicích…
Jesterka
Přesněji zdaleka nejen o politicích.
kaBrnak
Ale notak, víte jak blbě by se těm zdejším nastrčeným agentům BIS organizoval „spontánní sraz dfensáků“ mimo Prahu? Vždyť ti tajní by třeba v takovém Žďáru nad Sázavou trčeli tak, že by je každý hned prokoukl. Zatímco Praha je jejich rejdiště, kde se umí zamaskovat a v případě nutnosti vylézají jak krysy z děr a zase do nich zalézají.
Taky je tam vše prolezlé šmírovací technikou, která je na každém rohu.
Uměle instalované kamery a odposlechy ve Žďáru by nebyly tak nenápadné.
Stejně tak by se asi nedomluvili s místním hospodským aby jim povolit to tam zadrátovat odposlechama a kamerama. Což v Praze mají určitě své prověřené a spřátelené hospodské, třeba v restauraci Kohn&Roubíček a jejich dalších soukmenovců.
Forge
Tak jsi to pěkně propálil.A já ti tak věřil!
Jesterka
Kdyby už to bylo nutné uspořádat v Praze, tak ideálním místech setkání by byla USA ambasáda.
Forge
Jakmile bude přítomen Kabrnak, dojde k provalu.Tenhle pitomec totiž všechno vykecá.
Jesterka
Nevykecá. Brněnskému nářečí nebudou na jú es ambasádě rozumět. Takže cajk.
Forge
Stačí, že se před srazem vykecá na těch nepřátelských internetech.A možná ještě v bufetu na nádraží, i když ví, nepřítel naslouchá a bdí.
Další pisálek, který neslyšel ani o místu, kde žiju, natož o mě, ale ví naprosto přesně, že neuvěřitelně plýtvám vodou. K čertu s takovými povýšeneckými chytráky a žvástaly.
RK
Osobně jsem vůbec nepochopil o čem autor článku píše (tedy kromě toho, že Prague Slave Logisitcs s.r.o je potřeba).
Zadržování vody v krajině, toť dlouhodobé téma. Bohužel „jednoduchá“ řešení např. „bývalé remízky“, nenarovnávat a nedláždit koryta potoků, nemají úspěch, neboť dotace a zisk především.
ygorek
RK 1.9.2022 v 0:02
Remízky existovaly a jejich ubohé zbytky dodnes existují na lokalitách s mělkou, chudou a kamenitou půdou. Nemají vliv na zadržování vody v krajině vsakem, nevýrazně zpomalují povrchový odtok, zásadním způsobem snižují erozi.
Koryta (po)toků se nedláždí a nenarovnávají od poloviny osmdesátých let minulého století, kdy použitá mantra vznikla, od té doby se naopak „revitalizují“. K vidění kolemjdoucím je úprava Blanice ve Vlašimi nebo úprava Rokytky ve Vysočanech.
Pokud jde o dotace především, tak se nyní dotuje třeba tvorba „tůní“ na orné půdě, tyto louže zadržují vodu po dešti dokonce několikdní a po vychnutí je jejich ekosystém nutno udržovat dovozem vody. Předloni o tom byla hezká reportáž ve veřejnoprávní televizi, datum a hodinu jsem bohužel v paměti neuchoval.
Sysop
U nas v horach jsou ty remizky predevsim odkladistem polnich kamenu. Lze predpokladat, ze nemalo z nich naslo sve misto odpocinku po dlouhem letu provazenem jadrnym nadavanim.
ygorek
Sysop 1.9.2022 v 9:36
Ano. V dávných dobách, které, troufám si tvrdit, nikdo z přítomných již nezažil, se meze a chudé loučky spásaly, šípky a trnky rostly na lokalitách, kam se zhusta ani nevyplatilo kozu vodit.
Likvidace posledních remízků proběhla v první polovině osmdesátých let minulého století v průběhu akce „Náhradní rekultivace“, což byl ekologický zločin vymyšlení Stranou a Vládou podle zásady Mysleli jsme to dobře a dopadlo to jako obvykle.
S dotazemi a ziskem to nemělo nic společného, tehdejším socialistickým JZD to přineslo jen problémy a ztráty.
LWG
V rámci udržení vody v krajině byl kdysi dotační program na malé vodní nádrže. Zřejmě proto, aby nemohly sloužit intenzivnímu chovu ryb, byl požadavek na to, aby neměly výpusť. Jedna taková (velikostí malý rybníček, neprůtočný, ale zásobovaný potokem) byla tedy naprojektována jako. „Nevypustitelná tůň v k.ú. X na pozemku 123.“ Před schválením projektu došlo k nějakému přehodnocení ze strany orgánů, které dospěly k názoru, že když se tam namnoží plevelná ryba, není jí jak likvidovat, tedy začaly výpusti naopak požadavat. Ve výsledku se projekt jmenoval „Nevypustitelná tůň s výpustí v k.ú. X na pozemku 123.“ To ovšem bylo ve srovnání s průběhem celého dotačního řízení vlastně jen takovou drobnou preličkou.
ygorek
LWG 1.9.2022 v 10:26
Ano – to jsou ty dotované „tůně“ podle metodiky AOPK.
Popisovaný příklad je divný – pokud nádrž neslouží k chovu ryb, nelze použít pojem plevelná ryba, ne?
Pokud mi roste kokoška na louce, není to plevel, tím se stane v případě, že se jí podaří zabloudit do kukuřice.
LWG
Mám dojem, šlo o to, aby chov ryb nebyl intenzivní, ale extenzivní být mohl. Logiku bych v tom nehledal, protože dotace a odbory životního prostředí jsou vyslanci jiného světa. Nemusím to líčit přesně, jsou to léta, ale u toho pitomného názvu a plevených ryb jsem si na 99% jistý.
ygorek
LWG 1.9.2022 v 11:17
Logiku bych v tom nehledal, protože dotace a odbory životního prostředí jsou vyslanci jiného světa.
Přesně.
U nesprávného použití pojmu poukazuji na jazykovou nedostatečnost používatele, ne citujícího, to bych si ve tvém případě nedovolil.
Hanes
Tyhle vodní plochy jsou úplně boží na chov komárů. Vřele doporučuju!
ygorek
Hanes 1.9.2022 v 10.50
Což o to, já taky. V libovolném sousedním katastru.
LWG
Ob katastr, bych prosil (jendu katastrální hranici mám cca. 350 m, další jen o kousek dále, nejsem si tedy jist doletem komára, ale ….)
ygorek
LWG 1.9.2022 v 11:21
Chápu, upravím definici podpory.
jizlivec
Dolet komára dle wiki až 10 km/noc…
Lukas B.
stačí jen mírně zaplevelit příležitostně hmyzožravou rybou a je po problému – a to dříve nebo později nějaký vandal v dobrém úmyslu udělá s každou vodní plochou, která není natřikrát obehnána žiletkovým drátem s věžemi pro odstřelovače co třicet metrů.
na komáry jsou průšvih hlavně takové sezónní tůně, kde ryba nevydrží. a úplně stačí vyjeté hluboké koleje v lesní cestě.
Hanes
Dobrej tip, budu vandalizovat :-)
Lukas B.
ideální by byl karas (obecný, ne stříbrný a je-li to nějaký nebeský rybník, tak by to bylo prospěšné i pro gáju). anebo lín, ten vydrží snad úplně všechno. ale nic nezkazíte jakoukoli bílou rybou. stavte se na nejbližších sádkách a berte co budou mít. s dravci pak opatrně, jeden velkej sumec v tůni poté co pozře všechny ryby nic moc larev nepožere.
hackerjack
Je to off-topic, ale myslím, že to stojí za shlédnutí: https://rumble.com/v1hxngb-tucker-carlson-tonight-8-29-22-full.html
Tucker Carlson v tomhle svém „Tonight“ udělal hezký přehled průserů, co se na nás valí, ale především potěšil jedním videem, ve kterém je zachycen Donald Trump v projevu v UN v roce 2018, kde varuje EU před brzkým průserem s jejich ruskou závislostí na energiích a je tam záběr, jak se tomu německá delegace pobaveně směje, od minuty 7:32..
Jihočech Honza
4 roky nazpátek. Nejspíš nejsou u moci dnes. Koneckonců je tu EU sama, kdo si ruské uhlovodíky zakazuje, nikoli zákeřný Putin.
Sysop
To tak uplne neni, EU si nezakazuje ruske uhlovodiky. Jen si zakazuje je kupovat levne primo od Rusu.
Jesterka
Vždyť to je princip celé EU! Zakazuje už celé dekády pouze to, co by mohlo brátit pohádkovému výdělku velkých korporací! Přikazuje celé dekády jen to, co zvyšuje zisky velkých korporací. Nic jiného EU není!
Všechny ty zákazy žárovek. A rozbíjení českých cukrovarů. A přešívací LGBTQFŇBŽ kliniky. Celý ten ekoterorismus. Podpora migrace. Jednotná měna. A milióny dalších věcí.
Je to jen o tom!
Veškeré ruské sankce jsou o výdělku velkokapitálu. Navíc o zhroucení národních průmyslů a ekonomik, kde velkokapitál následně naběhne a skoupí za suché z nosu zkrahovalé cenné firmy, majetky, a další!
fatdwi
hackerjack: Němci už mají odpověď, budeme pěkně poslouchat a hlavně se nebudeme cukat, co soudruzi vymyslí – Putin se hodí k ledasčemu: „Scholzova agenda je tedy nyní jasná. Unikátního evropského sepětí, které vyvolala Putinova válečná agrese, chce využít k větší federalizaci unie. A Česko na to bude muset rychle reagovat. Přístup chytré horákyně, v jehož rámci politici kvůli domácí popularitě živí euroskepticismus na maximum, aby pak v krizích vždy hledali spásu v unijní pomoci, je už nejen nedůstojný, ale začíná být i vysloveně nebezpečný.
Komentátor soudruh Klimeš má jasno – samostatnost je dle něj „nedůstojná“, zatímco de facto odezvdání ČR pod vládu Německa je správná cesta. Zajímavé je, jak se časy změnily – protektorátní novinářská klaka moc podpory nepobrala (Lažnovský by mohl vyprávět), ta dnešní má naopak prostor v médiích zajištěn, stejně jako přísun chlebíčků – bát se, že v nich bude tyfus se fakt nemusí.
„Scholzova argumentace, s níž volá po reformách, které by klub učinily akceschopnějším, je velmi prostá. Nevychází z idealistických snů německých sociálních demokratů. Nevypočítává ani pragmatické ekonomické důvody. Staví v zásadě na jednom jediném slově: Putin.“
Jesterka
Jeho argumentace je jasná: Jste připraveni na totální válku? A totální loajalitu k Říši?
Sysop
Nemecku se u nas nikdo nepostavi. Uplne stejne, jako zadnej nemeckej politik nerekne, ze nemeckej prumysl se ma zavrit, aby v Cesku se dalo v panelakach topit. Pravidla hry jsou jasne nastaveny a my si o tom muzeme jen povidat.
Jesterka
Sjednocení Německa 1990 byla velká strategická chyba Evropy. Německo se nemělo nikdy dovolit znovu sjednotit. NDR se naopak mělo rozdělit na 2 nebo 3 menší státy. A NSR nechat jako další samostatný stát.
Jan Mrcasik
Nezměnily. KDyž se dělala Lisabonská smlouva, Novinky psaly o „monarchistickém právu veta“, které musí být omezeno. Furt stejné.
Michal88
Nejsem teda žádnej hydrolog nebo jinej log, ale trochu mi vrtá hlavou jedna věc. Vody je na zemi určité množství, které se víceméně nemění (resp. chemicky se dá voda stvořit z jiných sloučenin obsahujících vodík a kyslík, potažmo přeměnit na jiné sloučeniny obsahující dané prvky, ale to teď nechme stranou pro usnadnění představy). Není spíš problém tzv. zadržování vody v krajině, tzn. rybníky, vodní nádrže a jiná vodní díla stvořená člověkem? Protože aby mohla přibýt voda v těchto nádržích, musela se odjinut vzít. Jasný, tání ledovců atd, vysušují se mokřady, rašeliniště a jiná místa s dostatkem vody. Ale nějak si pamatuju z fyziky, že aby mohl vzniknout déšť, musí se nejdřív dostatečné množství vody odpařit a rychlost odpaření se řídí plochou vodní hladiny. Hluboké vodní nádrže v poměru s plochou umí odpařit méně vody, než když stejný objem vody bude na podstatně mělčích, ale o to rozlohou větších rašeliništích a mokřadech. Nejde tady samozřejmě jen o ČR, ale celkově minimálně Evropu. Jasný, moře má dost velkou rozlohu, aby se vypařilo dostatečný množství vody, ale to nám řeší jen pobřeží a k nám to dorazí jen, když maj padat trakaře, protože v nějaké rozumné míře to hydratuje tak akorát mělké vnitrozemí.
Pozor, nejsem žádnej ekofanatik, který souhlasí s tím všechno člověkem postavené rozbourat, sám si nejsem jistý, jak z toho ven, jen se snažím uvažovat nad jiným způsobem příčiny a jestli by se k vyřešení tohoto problému nedalo přistupovat jinak.
Jesterka
Na tento směr uvažování ale nejsou dotace a granty.
ygorek
Jesterka 3.9.2022 v 19:44
To je pravda.
Nicméně i bez dotací a grantů se vyučuje na středních a vysokých školách. Nebo vyučoval, několik let jsem ve škole nebyl…
Jesterka
Já jsem se jako lékařka učila ze skript často přesný opak věcí, které lékaři vykládají laikům do televize. Třeba za koronavirové éry bylo extrémně snadné vyvracet mnohé veřejné nesmysly učebnicemi lékařských fakult.
Nicméně kdyby někdo veřejně tvrdil – ať v klimatologii nebo lékařství nebo jinde – něco co je proti zájmům nadnárodních koncernů, tak ani on ani jeho fakulta ani jeho ústav nedostane už nikdy žádný grant či dotace. Pokud by skutečně takto vědec konal, tak by byl vyštípán kolegy, protože byli dotačně a grantově na suchu.
Polovinu vědy a vědeckých studií je třeba přepsat, protože jsou cinknuté. Prostě prachy nadnárodních korporací už jsou tak astronomické, že jimi umlátíte i vědu a vědce, je-li to ve vašem zájmu.
ygorek
Michal88 3.9.2022 v 16:11
Pro bádání naznačeným směrem je dobré si uvědomit, že:
– evaporace: odpar z volné vodní hladiny se blíží výšce srážky (mm/m2) a je podobný potenciálnímu výparu z nekryté půdy;
– evapotranspirace: odpar z půdy nebo vodní plochy s rostlinstvem je vyšší než z volné plochy;
Jesterka
A zádrž vody v půdě s rostlinstvem je jaký?
ygorek
Jesterka 3.9.2022 v 20:13
Intercepce se také léta zkoumá a měří, závisí na druhu a velikosti srážky a na druhu a stavu porostu. V běžných bilancích začíná na 1 mm/m2). V lesních porostech listnatých činí až 20 % srážky, v jehličnatých až 60 %.
S tím souvisí profláklý chyták zkoušejícího: Je možné, že s porostu odteče více vody, než činí měřená výška srážky?
Michal88
Proto mě to stále vede k domněnce, že rašeliniště a mokřady, kde je poměrně dost vegetace jsou podstatně lepší pro déšť, než volné vodní plochy a zvlášť, pokud mají na objem vody menší vodní plochu, ale o to jsou hlubší a tím spíš, že je narušen koloběh vody, neboť se sem velmi těžko dostanou mraky z moře, protože nasycení vodní parou má taky své limity a cestou se „vychčijou“ jinde a nemohou se cestou k nám dostatečně dosytit. Proto změny počasí a extrémy.
Ale jak píšu, beru to z laického pohledu s ohledem na fyziku základní školy, není to rozhodně názor odborníka.
Nějak se mi do toho nechce tahat ještě i chemie v podobě přeměny sloučenin atd.
ygorek
Michal88 3.9.2022 v 22.31
Jste si jist, že víte, co je to mokřad?
(Podle Ramsarské úmluvy například údolní nádrž Lipno kritéria pro mokřad jen těsně nesplňuje…)
ygorek
Michal88 3.9.2022 v 22:31
Vrátil jsem se k včerejší diskusi, protože jsem hlavní problém nepochopil.
Po přečtení vašich příspěvků mám ještě otázku: Vy předpokládáte, že voda, která se z plochy vypaří, na ni potom v podobě deště spadne a v podmínkách ČR nepřichází vnesení „cizí vody“ do tohoto koloběhu v úvahu?
Michal88
Jako mokřad chápu podmáčenou půdu o nějaké rozloze s vegetací a případnou občasnou vodní plochou, max. do hloubky 10 metrů. Definici dle té úmluvy jsem četl, ale do toho se dá teoreticky schovat jakákoli vodní plocha.
Samozřejmě připadá v úvahu „přinesení“ cizí vody mimo ČR a z ČR „odcházející“ vody, proto také píšu o Evropě a ne jen o našem brčálníku.
ygorek
Michal88 4.9.2022 v 17:29
Má-li předmět diskuse definici, je dobré se jí držet. Pak je diskuse možná.
Před mnoha lety mi na mou námitku profesor Šálek odpověděl, že v budoucnu bude nutné definici upravit. Nevzal v úvahu, že svět je veliký a co nám připadá velké, je v jiných světa koutech běžné.
Pokud připadá v úvahu přinesení cizí vody do tuzemského ekosystému, je rozšiřování mokřadů nežádoucí. Daleko lepší je odevzdat vodu do cirkulace z evapotranspirace zemědělské půdy a rostlin na ní pěstovaných.
Dále bych nepouštěl ze zřetele fakt, že mokřad podle vašeho chápání neumožňuje zásak srážek do podzemních vod a má tedy z technického hlediska vlastnosti betonové plochy, arci s větší biodiverzitou.
Ne nadarmo se v návrzích vsakovacích a retenčních systémů po vyhodnocení dat z měření odtoků započítává otevřená nádrž stejným koeficientem jako betonová plocha.
Mám takovej nápad: Pronajmu salónek, asi někde v Praze a sejdeme se zmrdi!Navrhuji hodinu pokec(pro kádrováky) a pak se představíme.Hudební nástroje vítány!
to forge
good idea :-)
Lepší by asi byl kemp v Tróji, ale myslím, že stejně nikdo nedorazí!
to forge
proč ne?… kdybych byl z Prahy nebo okolí tak je to hotová věc… když to tam místňáci budete opakovat, tak dle možností určitě pár lidí přijede i z daleka – na existující prověřenou akci… ovšem bylo by dobrý znát spojující myšlenku/téma/status/program – nemyslím nějak formálně a s vobčankama:-)))…
Žádný vobčanky.A hlavně to nespěchá.Jen sonduju.Program vyplyne automaticky.A za mě, se představovat vůbec nemusíme.O to to bude zajímavější.Myšlenku ať si každej vymyslí…
forge
to by byla sranda ze začátku tipovat kdo je kdo z dfensu… ovšem po nějaký době bych byl pro představení… byla by to taková profylaxe abychom se vyvarovali politicky expresivních výroků s následkem dání si přes držku:-)))
Ty, co vyhrožujou určitě nedorazej.Já jsem pro setkání.
Setkání d-fensových diskutérů by mělo být nějak symbolické. Třeba by všichni mohli přijet na kole.
Tím by ovšem vznikla nutnost přibalit krabici vonných tyčinek!
Jako, ze by klaka DF udelala nejakou ostudu pumpickarum jako false flag? Super, Blesk, Seznam – nutno informovat dopredu.
Moje kolo už dávno sežraly myši.Ale prý se to nezapomíná.Jsem pro každou zvrhlost.
Forge 31.8.2022 v 0:16
Se slzou v oku vzpomínám na někdejší mýdany…
Dovolím si v té souvislosti na základě zkušenosti podotknout, že Praha není nutná, ale nocleh je žádoucí.
Zejména dostaví-li se hudební nástroj nebo dva.
No jasně, že není nutná.Ale napoprvé mě napadlo neutrální území.Praga Caput Regni:-)
Praha není neutrální území. Ostatně soudím, že právě koncentrace všeho jen do Prahy způsobila a ještě způsobí mnoho palčivých problémů Česku a Čechům.
Velmi mnoho politických, státních a ekonomických problémů by se vyřešilo, kdyby se začal rušit pragocentrismus. A mnohé centra se přesunula po celé republice.
Doporučuji příště k snídani vtipnou nivu!
Ja myslim, ze chyba neni v tom, ze jsou politici v jednom hnizde. Chyba je ve zpusobu lovu :-)
Já nepsala o politicích…
Přesněji zdaleka nejen o politicích.
Ale notak, víte jak blbě by se těm zdejším nastrčeným agentům BIS organizoval „spontánní sraz dfensáků“ mimo Prahu? Vždyť ti tajní by třeba v takovém Žďáru nad Sázavou trčeli tak, že by je každý hned prokoukl. Zatímco Praha je jejich rejdiště, kde se umí zamaskovat a v případě nutnosti vylézají jak krysy z děr a zase do nich zalézají.
Taky je tam vše prolezlé šmírovací technikou, která je na každém rohu.
Uměle instalované kamery a odposlechy ve Žďáru by nebyly tak nenápadné.
Stejně tak by se asi nedomluvili s místním hospodským aby jim povolit to tam zadrátovat odposlechama a kamerama. Což v Praze mají určitě své prověřené a spřátelené hospodské, třeba v restauraci Kohn&Roubíček a jejich dalších soukmenovců.
Tak jsi to pěkně propálil.A já ti tak věřil!
Kdyby už to bylo nutné uspořádat v Praze, tak ideálním místech setkání by byla USA ambasáda.
Jakmile bude přítomen Kabrnak, dojde k provalu.Tenhle pitomec totiž všechno vykecá.
Nevykecá. Brněnskému nářečí nebudou na jú es ambasádě rozumět. Takže cajk.
Stačí, že se před srazem vykecá na těch nepřátelských internetech.A možná ještě v bufetu na nádraží, i když ví, nepřítel naslouchá a bdí.
proč prostě nedojendeš na DSM?
Další pisálek, který neslyšel ani o místu, kde žiju, natož o mě, ale ví naprosto přesně, že neuvěřitelně plýtvám vodou. K čertu s takovými povýšeneckými chytráky a žvástaly.
Osobně jsem vůbec nepochopil o čem autor článku píše (tedy kromě toho, že Prague Slave Logisitcs s.r.o je potřeba).
Zadržování vody v krajině, toť dlouhodobé téma. Bohužel „jednoduchá“ řešení např. „bývalé remízky“, nenarovnávat a nedláždit koryta potoků, nemají úspěch, neboť dotace a zisk především.
RK 1.9.2022 v 0:02
Remízky existovaly a jejich ubohé zbytky dodnes existují na lokalitách s mělkou, chudou a kamenitou půdou. Nemají vliv na zadržování vody v krajině vsakem, nevýrazně zpomalují povrchový odtok, zásadním způsobem snižují erozi.
Koryta (po)toků se nedláždí a nenarovnávají od poloviny osmdesátých let minulého století, kdy použitá mantra vznikla, od té doby se naopak „revitalizují“. K vidění kolemjdoucím je úprava Blanice ve Vlašimi nebo úprava Rokytky ve Vysočanech.
Pokud jde o dotace především, tak se nyní dotuje třeba tvorba „tůní“ na orné půdě, tyto louže zadržují vodu po dešti dokonce několikdní a po vychnutí je jejich ekosystém nutno udržovat dovozem vody. Předloni o tom byla hezká reportáž ve veřejnoprávní televizi, datum a hodinu jsem bohužel v paměti neuchoval.
U nas v horach jsou ty remizky predevsim odkladistem polnich kamenu. Lze predpokladat, ze nemalo z nich naslo sve misto odpocinku po dlouhem letu provazenem jadrnym nadavanim.
Sysop 1.9.2022 v 9:36
Ano. V dávných dobách, které, troufám si tvrdit, nikdo z přítomných již nezažil, se meze a chudé loučky spásaly, šípky a trnky rostly na lokalitách, kam se zhusta ani nevyplatilo kozu vodit.
Likvidace posledních remízků proběhla v první polovině osmdesátých let minulého století v průběhu akce „Náhradní rekultivace“, což byl ekologický zločin vymyšlení Stranou a Vládou podle zásady Mysleli jsme to dobře a dopadlo to jako obvykle.
S dotazemi a ziskem to nemělo nic společného, tehdejším socialistickým JZD to přineslo jen problémy a ztráty.
V rámci udržení vody v krajině byl kdysi dotační program na malé vodní nádrže. Zřejmě proto, aby nemohly sloužit intenzivnímu chovu ryb, byl požadavek na to, aby neměly výpusť. Jedna taková (velikostí malý rybníček, neprůtočný, ale zásobovaný potokem) byla tedy naprojektována jako. „Nevypustitelná tůň v k.ú. X na pozemku 123.“ Před schválením projektu došlo k nějakému přehodnocení ze strany orgánů, které dospěly k názoru, že když se tam namnoží plevelná ryba, není jí jak likvidovat, tedy začaly výpusti naopak požadavat. Ve výsledku se projekt jmenoval „Nevypustitelná tůň s výpustí v k.ú. X na pozemku 123.“ To ovšem bylo ve srovnání s průběhem celého dotačního řízení vlastně jen takovou drobnou preličkou.
LWG 1.9.2022 v 10:26
Ano – to jsou ty dotované „tůně“ podle metodiky AOPK.
Popisovaný příklad je divný – pokud nádrž neslouží k chovu ryb, nelze použít pojem plevelná ryba, ne?
Pokud mi roste kokoška na louce, není to plevel, tím se stane v případě, že se jí podaří zabloudit do kukuřice.
Mám dojem, šlo o to, aby chov ryb nebyl intenzivní, ale extenzivní být mohl. Logiku bych v tom nehledal, protože dotace a odbory životního prostředí jsou vyslanci jiného světa. Nemusím to líčit přesně, jsou to léta, ale u toho pitomného názvu a plevených ryb jsem si na 99% jistý.
LWG 1.9.2022 v 11:17
Logiku bych v tom nehledal, protože dotace a odbory životního prostředí jsou vyslanci jiného světa.
Přesně.
U nesprávného použití pojmu poukazuji na jazykovou nedostatečnost používatele, ne citujícího, to bych si ve tvém případě nedovolil.
Tyhle vodní plochy jsou úplně boží na chov komárů. Vřele doporučuju!
Hanes 1.9.2022 v 10.50
Což o to, já taky. V libovolném sousedním katastru.
Ob katastr, bych prosil (jendu katastrální hranici mám cca. 350 m, další jen o kousek dále, nejsem si tedy jist doletem komára, ale ….)
LWG 1.9.2022 v 11:21
Chápu, upravím definici podpory.
Dolet komára dle wiki až 10 km/noc…
stačí jen mírně zaplevelit příležitostně hmyzožravou rybou a je po problému – a to dříve nebo později nějaký vandal v dobrém úmyslu udělá s každou vodní plochou, která není natřikrát obehnána žiletkovým drátem s věžemi pro odstřelovače co třicet metrů.
na komáry jsou průšvih hlavně takové sezónní tůně, kde ryba nevydrží. a úplně stačí vyjeté hluboké koleje v lesní cestě.
Dobrej tip, budu vandalizovat :-)
ideální by byl karas (obecný, ne stříbrný a je-li to nějaký nebeský rybník, tak by to bylo prospěšné i pro gáju). anebo lín, ten vydrží snad úplně všechno. ale nic nezkazíte jakoukoli bílou rybou. stavte se na nejbližších sádkách a berte co budou mít. s dravci pak opatrně, jeden velkej sumec v tůni poté co pozře všechny ryby nic moc larev nepožere.
Je to off-topic, ale myslím, že to stojí za shlédnutí:
https://rumble.com/v1hxngb-tucker-carlson-tonight-8-29-22-full.html
Tucker Carlson v tomhle svém „Tonight“ udělal hezký přehled průserů, co se na nás valí, ale především potěšil jedním videem, ve kterém je zachycen Donald Trump v projevu v UN v roce 2018, kde varuje EU před brzkým průserem s jejich ruskou závislostí na energiích a je tam záběr, jak se tomu německá delegace pobaveně směje, od minuty 7:32..
4 roky nazpátek. Nejspíš nejsou u moci dnes. Koneckonců je tu EU sama, kdo si ruské uhlovodíky zakazuje, nikoli zákeřný Putin.
To tak uplne neni, EU si nezakazuje ruske uhlovodiky. Jen si zakazuje je kupovat levne primo od Rusu.
Vždyť to je princip celé EU! Zakazuje už celé dekády pouze to, co by mohlo brátit pohádkovému výdělku velkých korporací! Přikazuje celé dekády jen to, co zvyšuje zisky velkých korporací. Nic jiného EU není!
Všechny ty zákazy žárovek. A rozbíjení českých cukrovarů. A přešívací LGBTQFŇBŽ kliniky. Celý ten ekoterorismus. Podpora migrace. Jednotná měna. A milióny dalších věcí.
Je to jen o tom!
Veškeré ruské sankce jsou o výdělku velkokapitálu. Navíc o zhroucení národních průmyslů a ekonomik, kde velkokapitál následně naběhne a skoupí za suché z nosu zkrahovalé cenné firmy, majetky, a další!
hackerjack: Němci už mají odpověď, budeme pěkně poslouchat a hlavně se nebudeme cukat, co soudruzi vymyslí – Putin se hodí k ledasčemu:
„Scholzova agenda je tedy nyní jasná. Unikátního evropského sepětí, které vyvolala Putinova válečná agrese, chce využít k větší federalizaci unie. A Česko na to bude muset rychle reagovat. Přístup chytré horákyně, v jehož rámci politici kvůli domácí popularitě živí euroskepticismus na maximum, aby pak v krizích vždy hledali spásu v unijní pomoci, je už nejen nedůstojný, ale začíná být i vysloveně nebezpečný.
Komentátor soudruh Klimeš má jasno – samostatnost je dle něj „nedůstojná“, zatímco de facto odezvdání ČR pod vládu Německa je správná cesta. Zajímavé je, jak se časy změnily – protektorátní novinářská klaka moc podpory nepobrala (Lažnovský by mohl vyprávět), ta dnešní má naopak prostor v médiích zajištěn, stejně jako přísun chlebíčků – bát se, že v nich bude tyfus se fakt nemusí.
Zdroj: https://nazory.aktualne.cz/komentare/prazska-vize-olafa-scholze-je-nevyhnutelna-ted-jen-aby-se-s/r~056f7fd4285211ed8d680cc47ab5f122/
„Scholzova argumentace, s níž volá po reformách, které by klub učinily akceschopnějším, je velmi prostá. Nevychází z idealistických snů německých sociálních demokratů. Nevypočítává ani pragmatické ekonomické důvody. Staví v zásadě na jednom jediném slově: Putin.“
Jeho argumentace je jasná: Jste připraveni na totální válku? A totální loajalitu k Říši?
Nemecku se u nas nikdo nepostavi. Uplne stejne, jako zadnej nemeckej politik nerekne, ze nemeckej prumysl se ma zavrit, aby v Cesku se dalo v panelakach topit. Pravidla hry jsou jasne nastaveny a my si o tom muzeme jen povidat.
Sjednocení Německa 1990 byla velká strategická chyba Evropy. Německo se nemělo nikdy dovolit znovu sjednotit. NDR se naopak mělo rozdělit na 2 nebo 3 menší státy. A NSR nechat jako další samostatný stát.
Nezměnily. KDyž se dělala Lisabonská smlouva, Novinky psaly o „monarchistickém právu veta“, které musí být omezeno. Furt stejné.
Nejsem teda žádnej hydrolog nebo jinej log, ale trochu mi vrtá hlavou jedna věc. Vody je na zemi určité množství, které se víceméně nemění (resp. chemicky se dá voda stvořit z jiných sloučenin obsahujících vodík a kyslík, potažmo přeměnit na jiné sloučeniny obsahující dané prvky, ale to teď nechme stranou pro usnadnění představy). Není spíš problém tzv. zadržování vody v krajině, tzn. rybníky, vodní nádrže a jiná vodní díla stvořená člověkem? Protože aby mohla přibýt voda v těchto nádržích, musela se odjinut vzít. Jasný, tání ledovců atd, vysušují se mokřady, rašeliniště a jiná místa s dostatkem vody. Ale nějak si pamatuju z fyziky, že aby mohl vzniknout déšť, musí se nejdřív dostatečné množství vody odpařit a rychlost odpaření se řídí plochou vodní hladiny. Hluboké vodní nádrže v poměru s plochou umí odpařit méně vody, než když stejný objem vody bude na podstatně mělčích, ale o to rozlohou větších rašeliništích a mokřadech. Nejde tady samozřejmě jen o ČR, ale celkově minimálně Evropu. Jasný, moře má dost velkou rozlohu, aby se vypařilo dostatečný množství vody, ale to nám řeší jen pobřeží a k nám to dorazí jen, když maj padat trakaře, protože v nějaké rozumné míře to hydratuje tak akorát mělké vnitrozemí.
Pozor, nejsem žádnej ekofanatik, který souhlasí s tím všechno člověkem postavené rozbourat, sám si nejsem jistý, jak z toho ven, jen se snažím uvažovat nad jiným způsobem příčiny a jestli by se k vyřešení tohoto problému nedalo přistupovat jinak.
Na tento směr uvažování ale nejsou dotace a granty.
Jesterka 3.9.2022 v 19:44
To je pravda.
Nicméně i bez dotací a grantů se vyučuje na středních a vysokých školách. Nebo vyučoval, několik let jsem ve škole nebyl…
Já jsem se jako lékařka učila ze skript často přesný opak věcí, které lékaři vykládají laikům do televize. Třeba za koronavirové éry bylo extrémně snadné vyvracet mnohé veřejné nesmysly učebnicemi lékařských fakult.
Nicméně kdyby někdo veřejně tvrdil – ať v klimatologii nebo lékařství nebo jinde – něco co je proti zájmům nadnárodních koncernů, tak ani on ani jeho fakulta ani jeho ústav nedostane už nikdy žádný grant či dotace. Pokud by skutečně takto vědec konal, tak by byl vyštípán kolegy, protože byli dotačně a grantově na suchu.
Polovinu vědy a vědeckých studií je třeba přepsat, protože jsou cinknuté. Prostě prachy nadnárodních korporací už jsou tak astronomické, že jimi umlátíte i vědu a vědce, je-li to ve vašem zájmu.
Michal88 3.9.2022 v 16:11
Pro bádání naznačeným směrem je dobré si uvědomit, že:
– evaporace: odpar z volné vodní hladiny se blíží výšce srážky (mm/m2) a je podobný potenciálnímu výparu z nekryté půdy;
– evapotranspirace: odpar z půdy nebo vodní plochy s rostlinstvem je vyšší než z volné plochy;
A zádrž vody v půdě s rostlinstvem je jaký?
Jesterka 3.9.2022 v 20:13
Intercepce se také léta zkoumá a měří, závisí na druhu a velikosti srážky a na druhu a stavu porostu. V běžných bilancích začíná na 1 mm/m2). V lesních porostech listnatých činí až 20 % srážky, v jehličnatých až 60 %.
S tím souvisí profláklý chyták zkoušejícího: Je možné, že s porostu odteče více vody, než činí měřená výška srážky?
Proto mě to stále vede k domněnce, že rašeliniště a mokřady, kde je poměrně dost vegetace jsou podstatně lepší pro déšť, než volné vodní plochy a zvlášť, pokud mají na objem vody menší vodní plochu, ale o to jsou hlubší a tím spíš, že je narušen koloběh vody, neboť se sem velmi těžko dostanou mraky z moře, protože nasycení vodní parou má taky své limity a cestou se „vychčijou“ jinde a nemohou se cestou k nám dostatečně dosytit. Proto změny počasí a extrémy.
Ale jak píšu, beru to z laického pohledu s ohledem na fyziku základní školy, není to rozhodně názor odborníka.
Nějak se mi do toho nechce tahat ještě i chemie v podobě přeměny sloučenin atd.
Michal88 3.9.2022 v 22.31
Jste si jist, že víte, co je to mokřad?
(Podle Ramsarské úmluvy například údolní nádrž Lipno kritéria pro mokřad jen těsně nesplňuje…)
Michal88 3.9.2022 v 22:31
Vrátil jsem se k včerejší diskusi, protože jsem hlavní problém nepochopil.
Po přečtení vašich příspěvků mám ještě otázku: Vy předpokládáte, že voda, která se z plochy vypaří, na ni potom v podobě deště spadne a v podmínkách ČR nepřichází vnesení „cizí vody“ do tohoto koloběhu v úvahu?
Jako mokřad chápu podmáčenou půdu o nějaké rozloze s vegetací a případnou občasnou vodní plochou, max. do hloubky 10 metrů. Definici dle té úmluvy jsem četl, ale do toho se dá teoreticky schovat jakákoli vodní plocha.
Samozřejmě připadá v úvahu „přinesení“ cizí vody mimo ČR a z ČR „odcházející“ vody, proto také píšu o Evropě a ne jen o našem brčálníku.
Michal88 4.9.2022 v 17:29
Má-li předmět diskuse definici, je dobré se jí držet. Pak je diskuse možná.
Před mnoha lety mi na mou námitku profesor Šálek odpověděl, že v budoucnu bude nutné definici upravit. Nevzal v úvahu, že svět je veliký a co nám připadá velké, je v jiných světa koutech běžné.
Pokud připadá v úvahu přinesení cizí vody do tuzemského ekosystému, je rozšiřování mokřadů nežádoucí. Daleko lepší je odevzdat vodu do cirkulace z evapotranspirace zemědělské půdy a rostlin na ní pěstovaných.
Dále bych nepouštěl ze zřetele fakt, že mokřad podle vašeho chápání neumožňuje zásak srážek do podzemních vod a má tedy z technického hlediska vlastnosti betonové plochy, arci s větší biodiverzitou.
Ne nadarmo se v návrzích vsakovacích a retenčních systémů po vyhodnocení dat z měření odtoků započítává otevřená nádrž stejným koeficientem jako betonová plocha.