by úplně stačilo, jak psal D-F, sledovat kamerama a poslat ze dvě tichý jednotky ho zebrat vo kousek dál; vokolo maggisrály to není jenom nejprošmírovanější, ale taky je tam NEJAKEJ DRUH vopicejní služebny po pár stech metrech (bez prdele), by stačila trocha koordinace
no jo, ale jak sou buzeranti koordinovaný nám ukázali na příživnické fuckultě, a to se zrovna asi docela snažili…
corona
Hroch:
„vrtulníky?“
—
Používaj. Ale na tuzingáře je to zbytečný.
Mimochodem, na SK pronásledovali vrtulníkem pachatele multivraždy (113 do masa, Dunajská Streda). Zmizel jim, na Dolňákoch v lukách…
Sysop
Vrtulniku taky muze zmizet, at ve meste, nebo v lese. V tom lese jeste muze pomoct termokamera, pokud ji vrtulnik ma. Ve meste mu nepomuze, pokud treba profrci podzemkou, co ma vic vyjezdu, nebo to vezme tunelem s vice vyjezdama, atd.
Navic, pokud ten vrtulnik nevisi nad mistem honeni, tak smolik. On ten start neni jak naskocit do Feldy a otocit klickem.
Většinou se jedná o romantické debílky, o nic chytřejší než běžný policista, kteří žijí v jejich světě a zabývají se „úpravami“ jejich vozidel a koukáním na Richle a zbjesyle.
Romantickí debilkovia žijú v svete policajtov a ešte policajtom aj upravujú autá? Alebo chcel autor napísať, že žijú vo SVOJOM svete a upravujú SVOJE vozidlá?
Bohužiaľ verejnosť takéto naháňačky miluje, pretože sú to väčšinou hlúpi ľudia, ktorí si nedokážu predstaviť, že by sa to dalo inak. Inými slovami, polícia je len odrazom spoločnosti.
pazout
V cestine to dava smysl. Predstavsi ze „o nic chytrejsi nez bezny policista“ je vsunuta poznamka v zavorce, misto toho aby byla oddelena carkami.
Integrale
Má pravdu, gofree, česky správně má být místo „jejich“ slovo „svůj“.
Je to ostatně častá chyba, třeba v reklamě se vyskytuje snad v každý, v novinách taky běžně, takže pak je člověk tím všudypřítomným odérem trochu ovlivněnej…
Lukas B.
to je blbej otrockej překlad z angličtiny, která přivlastňovací zájmeno svůj neumí. jede to v lacinejch titulkách, laciném dabingu, strojových překladech a kreativní jupíci z reklamek tím ukazují jak jsou světoví.
ygorek
Lukas B. 26.9.2024 v 15:00
„Svůj“ v diskutovaném smyslu nedokáže dnes používat skoro nikdo novináře nevyjímaje.
Podobně dnes skoro nikdo neumí použít „ji“ a „jí“ atd.
Lukas B.
seriálové „Řekl ji ať si zabalí jejích pět švestek a vypadne, nebo že jí zabije“ už pohorší málokoho.
ygorek
Lukas B. 26.9.2024 v 15:25
Přepokládám, že pokud je něčím takovým divák pohoršen, díval se na pořad omylem nebo z nezbytí.
(Omlouvám se, teto.)
karban
No jo, ani pan domácí se někdy nevyhne používání kostrbatý češtiny jako tenhle jejich svět, případně, co mě vždycky praští do očí, něco jako „Novákové názor“ nebo „Vondry článek“. Ale obsah jeho textů většinou tyhle formální nedostatky čtenáři vynahradí.
Cerny Mor
Mimochodem, podle popisu zranění těch policajtů to vypadá, že nebyli připoutaní. Takže jezdí jako blázni, ohrožují civilisty, a ani se nepřipoutají pro případ havárie. Předpokládám, že to se taky zamete pod koberec.
Sysop
Za to treba taky potrestaji toho tuningare. Mmchdm, chytili ho teda nakonec?
shane
Nepoutání je přestupek. Normální civil by za to dostal litr pokuty. Pokud jim za to strhnou osobko, tak to bude horší trest. Btw, pokud je přestupek v souběhu s trestňákem, tak se obvykle neřeší. Když na ulici ubodáš chlapa, tak tě taky nebudou blokově řešit za znečišťování veřejného prostranství, i když tý krve na ten chodník vyteklo fakt hodně.
shane
Btw, pokud se nepletu, tak cajti maj na poutání výjimku. Takže maximálně porušili nějakej interní předpis
Sysop
Ano, ale dusledkem je zraneni, takze by se to podle toho melo brat. V Nemecku si taky muzu dat pivo, ale pokud zpusobim nehodu, je to pritezujici okolnost. Moje volba.
Tim nechci rict, ze to tak maji cajti nastaveny. Dokonce bych se i hodne divil. Spis si umim predstavit, ze se to opentli kecama, ze se poutat nemuzou, aby strelba, aby rychle opusteni vozidla a bla bla bla, ovcane zaplat leceni a neser.
shane
Jo, jenže to by se musel změnit zákon. Takhle to řeší akorát interní předpisy.
Amphibius
GIBS jim za to zarazí vycházky. Protože tak to má být, tak je to správné.
Nesmí být připoutaní, když mají nachystané dlouhé zbraně aby mohli rychle vyskočit a pálit
qwertyz
Jak by to autor článku řešil, třeba zrušením policejního pronásledování? Připomíná mi to hysterické a nedomyšlené situace pokaždé, když se něco stane a někteří začnou hned navrhovat „zakažme (dosaď vhodné, třeba auta), protože i kdyby to zachránilo jen jeden lidský život, tak se to vyplatí“. V USA jsou už ale dál, na některých místech chtěli zrušit rovnou celou policii, jakpak to asi dopadlo.
servisdok
Nikdo zatím nechce rušit fízly, jako takové. Zatím.
Normální bílí heteráci by si zatím přáli, aby se jim tohle honění aut zakázalo.
Nic víc, nic míň.
Zatím.
qwertyz
Zatím? Kvůli jednomu tragickému případu zrušit policejní pronásledování nezní zrovna moc racionálně.
servisdok
Ty jsi taky dobrá píča. Chtěl bych tě vidět, kdyby to byla tvoje rodina. To není ani poprvé, ani naposledy.
Ono se jim především nemělo to honění vůbec dovolit.
Všichni se pohoršovali nad naháněním mániček esenbáckými Volhami – a tihle dělají co?
qwertyz
O tom jsem mluvil, iracionální přístup založený na emocích. Jakmile někdo začíná s touto argumentací, na základě které může zakázat co bude chtít, třeba auta, protože přišel o někoho blízkého při nehodě, tak nemá smysl diskutovat.
tcdd
autor to má správně. píše však o úmrtích nezúčastněných. tragických případů však bylo více (já vím teda z hlavy o jednom).
to jen abychom si v této plodné diskuzi rozuměli.
qwertyz
Ano, o tom se bavíme.
Sysop
Omezeni toho pronasledovani by ale smysl melo. Takova mela kvuli FF UK, vymejsleni dalsich omezeni bezuhonnym lidem, kde pritom policajti domrvili kdeco a tady zabiti prejdeme s tim, ze by nebylo racionalni s tim neco delat?
Podle mne by se, tak jako se vymysleji psychotesty pro drzitele strelnych palnych, uplne stejne melo postupovat tady. Stihat bude jen ten, kdo absolvuje pravidelne odpovidajici kurz a zkousky, plus pravidelne psychotesty a take musi byt receno, jakou treba muze jet max rychlosti a kde. Atd.
gofree
Jeden tragický prípad? Žil si posledných pár rokov v jaskyni? Tých prípadov je ďaleko viac. Na oplátku, koľkokrát honili a zároveň z toho nebol průser?
qwertyz
Viz článek: „Opakovaně jsem přitom konstatoval, že je jen otázkou času, kdy při tom přijde o život někdo, kdo byl jen ve špatnou chvíli na špatném místě a s tímhle infantilním policejním sportem nemá vůbec nic společného. Nyní se tak stalo.“
Jestli to má špatně, stežujte si u autora, ne u mě.
shane
tak zase abysme byli fér, z většiny honění žádnej průser nebyl.
Sysop
Statistiku jsem nevidel. Zato jsem videl ruzne auta ve skarpach, domech, plotech, sloupech a to i policejni.
Panek
Důsledky zastavení, případně až zákazu pronásledování ujíždějících vozidel:
1. Začne ujíždět skoro každý. Prostě se to začne masově používat, jako „osoba blízká“. V jeden čas to prostě bude sázka na jistotu.
2. Stát začne na nárůst nešvaru ujíždění reagovat legislativně stejně jako u „osoby blízké“ a zavede vysoké tresty pro provozovatele (např. zabavení vozidla).
A dále se pak v rámci budování dobra bude pokračovat.
3. Ve městech budou instalovány překážky, které zabrání všem vozidlům pokračovat v jízdě, dokud to nepovolí policie.
4. Vozidla půjde vypnout na dálku.
5. Půjde nastartovat jen s ŘP, který bude vybaven čipem. A bude zaznamenáno, kdo řídil. EEJV – Elektronická evidence jedoucích vozidel.
6. Ve vozidlech budou instalovány kamery, aby bylo vidět, kdo řídí.
Takže, abychom ochránili majetek a zdraví honěného, honičů a okolních osob, vzdáme se velké části svých svobod. Dorsum meum ad omnium beneficium flecto.
Sysop
Ovsem, to je obecny problem, pokud chceme ujizdece resit.
Take muzeme zvysit tlak na fizly, at se nauci jezdit autem. Pokud nekdo chce jezdit jako zavodnik, pak ale musi taky jako zavodnik trenovat. Porad se keca o prevenci, ale nezaznamenal jsem nejake preventivni pravidelne treninky rychle jizdy policajtu. Jestli to cvici stejne, jako strelbu, pak ten vysledek vypada stejne, jako kdyz policajt strili.
shane
a taky naučit řídit ty honěný. Teď sice zaskórovali policati, ale to, že to nezvládne honěnej taky není nijak neobvyklý.
Sysop
Jasne, ale honenej je lumpik, kterej treba ani nema RP. Kdezto pan policista je za nase penize vybavenej naprosto dostatecne.
Hupert
Panek: Už jsem tě chtěl pochválit, žes mi rozšířil obzor, ale zaváhal jsem – není zveřejnění tvého návodu chyba, co když se ho úřady chytí? Pak mi došlo, že argument z bodu 1. je falešný, protože ujíždět je potřeba jen když tě někdo honí. Tuším tedy, že ten plán už běží a chceš nás jen informovat. Jsi v realizačním týmu?
Panek
Honění začíná neuposlechnutím výzvy k zastavení a ujetím. Následuje honění. Takže ne, potřeba ujíždět nestartuje tím, že se opicajti rozjedou maximální rychlostí na s majáky na svojí oběť. Potřeba ujíždět startuje rozhodnutím řidiče, že se nepodrobí silniční kontrole.
Kdyby bylo honění zakázáno, tak zastavovaný šlápne na plyn, ujede a opicajti zhasnou majáky a budou pokračovat v preventivní monitorovací činnosti.
tak najdou tu krabicu co se zove vysílačka (pravda, vyžaduje to umět to vovládat), zavolajou na voperační že tototo ujelo a ať na to nasadijou voperační prostředky a zkusijou to nekde vo kousek dál vyhmátnout
Panek
Já to nerozporuju. Můj příspěvek byl reakce na Hupert. A je o tom, že UJÍŽDĚNÍ nezažíná HONĚNÍM, ale UJÍŽDĚNÍ začíná úmyslem vyhnout se kontrole. A HONĚNÍ začíná až na základě UJÍŽDĚNÍ, nikoli naopak. Pokud v tom vidíte něco jiného, zkuste mrknout, třeba to pomůže.
shifty
Kdo tady chce zakazovat honění?
–Přiměřenost–
Panek
Buďto sledujte vlákno už od Panek 24.9.2024 v 6:39 Důsledky zastavení, případně až zákazu pronásledování ujíždějících vozidel… a reagujte, nebo raději nereagujte, protože jste pak za vola, co nerozumí psanému textu.
shifty
cpt. Obvious, ty dneska nemáš den.
hellfire
ad diskuse , zda bylo dřív honění či ujíždění. Zde vidím, že má pravdu Panek.
Panek: (při zákazu honění) 1. Začne ujíždět skoro každý. Prostě se to začne masově používat, jako „osoba blízká“. V jeden čas to prostě bude sázka na jistotu.
Hupert: 1.(reakce výrok výše) je falešný, protože ujíždět je potřeba jen když tě někdo honí.
Panek: Potřeba ujíždět startuje rozhodnutím řidiče, že se nepodrobí silniční kontrole.
—–
Ergo
Nezastavením řidič nastartuje honění a honění ujíždějícího učiní ujíždění agresivnějším a významně nebezpečnějším (tady souholas s Pankem). Dále souhlas s behemot, že možností prostředků k zjištění pachatele je více a v dnešní době je škála opravu široká (zde souhlas i s tím, že by ti inteligenti museli umět s příslušnou technikou a technologií pracovat). Takže, zákaz honění nic neřeší. Na druhé straně přísná regulace honění a odpovědnost za jeho důsledky ve světle posuzování hledisek závažnost deliktu/přiměřenost zásahu/přínos chycení pachatele stylem honění ano.
Hupert
Panek: Takže ujíždění způsobuje snaha vyhnout se kontrole, ale třeba i sebekontrole, jde-li např. o ujíždění na perníku či jiné závislosti. Primární příčinou ujíždění se pak zdají být kontroly. Honění je nejspíš způsobeno potřebou uvolnit přetlak v nitru. Vzhledem k tomu, že při obsazení policejního vozu vícečlennou osádkou je poněkud nespolečenské uvolnění honěním údu, jeví se přijatelnější formou uvolnění honění policejním vozem. Budiž. Souhlasí ovšem s tím, co píše hellfire, že pokud při honění dojde k významnější újmě materiální či zdravotní, je žádoucí věc prošetřit a bilancovat přiměřenost, kterou zmiňuje shifty(jehož glosa mi přišla dvojsmyslná, Pankem nepochopená, nemýlím-li se já), neboť jako daňovému poplatníkovi nebo potenciální oběti policejního rozmaru mi nemůže být jedno, když policista namísto domácí onanie destruuje státní majetek či ohrožuje nevinné občany. To vše jistě s přihlédnutím k tomu, nakolik menší represe rozvolní stavidla neřádu. V tom ti Panku mohu dát za pravdu. Moje otázka ale zněla, co víš o tom, co se chystá? A nepoučuj mě zase o tom, že vyhnutí se policejní kontrole je ujetí a ne objetí, když nevíš, zda poté následuje úprk (újezd) anebo plynulá jízda v souladu s dopravními předpisy umožněná řidiči nehoněním.
Hupert
…souhlasím ovšem…
Panek
Je to svině ta čeština, ale přece tu nebudem psát latinsky.
Honit-pronasledovat
Honit si ego
Honit si ho
Policejní hlídka přestala honit, jakmile kolem nich profrcelo neosvětlené vozidlo. Zapnuli majáky a v rámci honění svého ega a honění bodů na odměny se jali honit neosvětlené vozidlo.
Příkaz operačního zněl jasně. Přestaňte honit a začněte už honit!
qwertyz
Hupert: Neujíždí se kvůli honění, ale kvůli vyhnutí se odpovědnosti za spáchaný skutek, honění následuje až po tomto spouštěči, ergo vyhlášení, že honit se nebude je naprostý nesmysl s vážnými důsledky podle hesla „myslel jsem to dobře (dosaďte nicky jako shifty, Sysop, fatdwi a další) ale doapdlo to jako vždycky“.
Hupert
qwertyz: Jazyk tvého kmene mi přijde nudný.
qwertyz
Hupert: Pořád lepší než prohrát argument. Nemáte zač.
Sysop
Eh? Nejak nechapu merito sdeleni. Jedna vec je, ze nejaka hlidka nekoho chce zastavit a on jim ujede. Obvykle proste jede do prdele a pokud za sebou nevidi honice, nekde v klidu zmizi. Necetl jsem o situaci, kdy hlidka na nekoho vytahla placacku, nehonila a on presto nekde zpusobil nejakej pruser.
Opacne ale, pokud hlidka zacne honit, tak honeny (logicky) zvedne sazky. Konci to obvykle tak, ze ten, kdo mene umi a ma mene stesti, vozidlo rozflaka. V lepsim pripade jen zapadne do bahna nekde v poli, vybehne ven a Semir s Alexem ho triumfalne zajmou.
Ze to policie jinak mysli a jinak to dopada, to je zrejme a o tom je rec.
qwertyz
Hm, to je překvapení. Hupert psal o falešném argumentu, prý se ujíždí jen když vás někdo honí, což je nesmysl. Ujíždí se bez ohledu na honění, když lidé udělají průser, snaží se uprchnout a nemusí je nikdo ani honit. I ten zloděj kabelky neodkráčí se svou kořistí krokem, ale bude hned utíkat. Honička to jen prodlouží nebo naopak může ukončit dřív, to už záleží na vývoji.
Pokud nějaký blb zvedne sázky tím, že neuposlechne výzvy a ujíždí, je to vina toho blba, ne policie. Pro vás rada do života, výzvy respektujte, neujíždějte, neutíkejte. Zejména při pobytu v USA by vás to mohlo stát život, tam se s vámi párat nebudou a věřte, že policista, který vás odstřelí, protože jste místo uposlechnutí někde šmátral po kapsách apod, bude narozdíl od vás v pohodě, takže je to hlavně ve vašem zájmu.
Lukas B.
no ty Vaše rady do života abyste radši šel udílet na nějaké jiné forum, třeba jestli nějaké forum mají nějací vícekrát trestaní delikventi tuníčkáři. nám asi můžete tak maximálně radit, abychom vůbec nevylejzali ven na chodník (notabene na ulici), protože by nás mohl zajet nějakej nepříliš rozumově vybavenej honič. a radši vůbec nepřistupovat k oknu, protože by nás mohl postřelit nějaký stíhač zlodějíčků.
mimochodem, zlodějíček kabelek zdrhá až když ho někdo uvidí/začne honit. do té doby nenápadné kráčí pryč a ztratí se v davu. stejně tak kdo ujíždí od průseru a není honěn.
můžu osobní otázku? čímpak profesně jste?
qwertyz
Zkuste něco k věci. Ano, zdrhá, máte skvělý postřeh, a víte proč? Protože automaticky počítá s možností pronásledování. Jistě, raději ani nevycházejte a hlavně se nezdržujte v okolí oken mateřských školek, protože tam ti policajsti střílejí nejčastěji a to někdy kolem 10. dopoledne, když je u oken největší nával, jak jste zde stihl informovat. Pobavil jste.
Goro
qwertyz: Myslím, že tady nikdo nenabádá k ujíždění. Takže není potřeba tlouct lidem do hlavy to, co už tam mají. Ostatní tady řeší přiměřenost policejního honění. Protože pokud při honění jednoho blba způsobím příliš mnoho škod, není to dobré řešení. A v případě, že existuje několik jiných způsobů, jak vynutit zákon, proč policie používá ten hodně nebezpečný? To je otázka, na kterou se tady většina diskutujících ptá.
Mimochodem – „Pokud nějaký blb zvedne sázky tím, že neuposlechne výzvy a ujíždí, je to vina toho blba, ne policie.“ – platí tohle tvrzení i pro následky toho honění?
Sysop
Muj soukromy dojem je, ze qwertyz je nejak pracovne spojeny se stadni spravou. Mozna rovnou fizl. Neochvejne obhajuje ty demagogicke argumenty, proc pokracovat v cinnosti, kterou policie evidentne neumi, pacha tim skody na majetku, zdravi a zivotech.
Debata s nim nema smysl. Zadny.
Hupert
Můj veřejný dojem, když už to sem píšu, je, že qwertyz je nějaká genderová odchylka od standardních klávesnic a jako zástupce této menšiny se stejně jako jakákoliv jiná menšina cítí ublížen ne-li diskriminován, a to jak víme, umí menšiny řešit pouze požadavkem na zesílení policejní represe vůči většině.
qwertyz
Ironie samozřejmě je, že je to vaše strana sporu, která chce něco zakazovat a tahle snaha by v konečném důsledku vedla k ještě silněší represi vůči většině, aby si erár tuhle ztrátu kompenzoval něčím jiným a ještě horším. Není nad aktivního blba, který pak zpravidla nejvíce brečí, když se mu ta jeho snaha vrátí jako bumerang.
Lukas B.
tak to zkusím ještě jednou: nikdo nechce honění paušálně zakázat. ale rádi bychom, kdyby honič neohrožoval nezúčastněné a jezdil podobně jako hasiči/jako sanitka, tj. aby do křižovatek kam nevidí najížděl velmi opatrně a nikoho neohrožoval (protože každej saniťák a hasič chápe, že by asi neměl cestou ke koťátku na stromě nebo vymknutému kotníku nikoho zabít, dokonce ani hořící ubytovna plná samoživitelek není dostatečným důvodem pro to, aby to hasič v cisternové tatře 138 vzal zkratkou přes autobusovou zastávku plnou lidí), a v případě, že se mu bez ohrožení nezúčastněných domnělý pachatel bagatelního přečinu vzdaluje, by se na to vysral a holt to řešil přes espézetku a sprdel nebo tak nějak. není holt každej den posvícení.
modrý maják v právním státě neznamená žádné paušální povolení zabíjet po libosti. modrý maják znamená, že pro něj neplatí některá omezení a má něco co se dá laicky označit jako „absolutní přednost“, ale nesmí nikoho ohrozit.
qwertyz
Lukas B.: Někdo ano, projděte si diskuzi. Tak už to přece funguje, 100% tím ale tragickým výjimkám nezabráníte. Analogie se sanitkou, kotníkem apod, tyhle triviálnosti nikam neutečou, takže není moc podstatné, kdy tam přijedou, ale ujíždějící řidič na policii čekat nebude, to by bylo jaksi v rozporu. Ty analogie vám nejdou a je to čím dál horší.
qwertyz
Goro: Projděte si diskuzi, navrhuje se zrušit pronásledování a za následky ujíždění nemůže ten, kdo porušil zákon a ujíždí, ale policie. O tomhle je spor s některými jedinci, kteří už jedou jen ad hominem bez náznaku argumentů, rozumíme si? O přiměřenosti spor není.
Policie sahá k používání prostředků na základě situace, je to srozumitelné? Jaké konkrétní jiné způsoby? Kdo má rozhodovat o nebezpečnosti?
Pokud policista poruší zákon, tak samozřejmě platí.
Sysop
‚Pokud policista poruší zákon, tak samozřejmě platí.‘
To jsem fakt napnutel, jakej flastr tomu fizlovi, co zabil tu holku napari. Zakon prokazatelne porusil. Na to si fakt pockam, jakou hodnotu ma pro policii lidskej zivot.
Pokud by to soudil někdo typu qwertyz, tak zproštění a očištění, anžto přeci sloužil lidu.
Sysop
…a jeste osobni ohodnoceni, protoze nejaky auto prece jen zastavil.
qwertyz
Pokud pochybil, bude to zřejmě podmínka, zákaz řízení a propuštění, běžné tresty za nehody bez úmyslu a přitěžujících okolností, to jen pro případ, že byste křičel cosi o spiknutí policie.
Forge
qwertyz:
Ty jsi neskutečnej úpor.Jaký „pokud“?
Takže diskuse začíná od nuly…
Nemáš co dělat a nudíš se?Kup si medvídka Mývala.
qwertyz
Forge:
„Pokud“, protože verdikt ještě není, je to pro vás příliš složité na pochopení?
to je ten správnej přýstup, zoudruhu, je třepa mislet polytycki! šmejd jeden civiláckej naboural na hlavní bokem do chudáka příslušníka co jel poklidně z vedlejší kilem, vodhodil se a zabil tak holku co si ju vezl, zmetek jeden!!!
normální trest? to řekni těm co v(e vzdáleně) podobnejch případech vyfasovali 10 let ty kundo…jo vlastně voni neměli černý pyžamo, aháááá…
Hupert
qwertyz: Odhlédnu-li od zpochybnitelných odstavců 2 a 3, zůstává zřejmě jistý rozdíl mezi námi ve vnímání přiměřenosti, spor je tedy jistě i o míru přiměřenosti. Řada diskutujících logicky nastoluje otázku, zda lze místo evidentně rizikové metody honění pachatele zatím neznámého provinění postupovat jinak, méně nebezpečně ve vztahu k majetku a zdraví ničím se neprovinivších daňových poplatníků aktivních, potenciálních, nebo jim spřízněných. Co jsem kdy shlédl nějaké záběry z policejního honění v ČR, většina z nich mi přišla jako zbytečná eskalace rizika kvůli vyřešení bagatelního provinění – rozhodně v porovnání s lidským životem. Jak naznačuje Panek, doba zastavení vozidla kliknutím do mobilní aplikace policisty je za dveřmi, které, odhaduji, v rámci své míry přiměřenosti rád pomůžeš otevřít.
qwertyz
Hupert: „Jak naznačuje Panek, doba zastavení vozidla kliknutím do mobilní aplikace policisty je za dveřmi, což já nepřímo pomáhám uvést v realitu ve stylu aktivního blba.“
Opraveno, teď je to v pořádku. Nemáte zač.
Hupert
qwertyz: Ale jdi, na další rozvoj represívních opatření nemá honění či nehonění sebenepatrnější vliv. Ten plyne jen z vůle těch, co vedou svět k zotročení.
qwertyz
Hupert: Ale jděte vy naivko, něco eráru seberte a erár začne vymýšlet způsoby, jak si to ještě efektivněji kompenzovat, pak budete zase brečet, jak vás někdo zotročuje.
Sysop
Erar to bude vymyslet i tak, protoze ‚erar‘ pro nas je napriklad nikym nevole OSN, ktera si osvojuje pravomoci rozhodovat o vsem a vsude. Ta napriklad protlasi sracky WEF, kde se Svab a jemu podobni uplne teteli, jak budou o zivotech lidi rozhodovat stiskem tlacitka.
O tom PCR fakt nerozhoduje a, bohuzel, ani nami volena vlada. Tyto procesy bezi na realite uplne nezavisle.
qwertyz
Samořejmě, že to erár bude vymýšlet i tak, ale to snad neznamená, že mu k tomu budete umetat zkratku a poskytovat munici. Buďte ještě rád za status quo, těch šíleností je ve frontě dost, stejně jako aktivních blbů. Nemáte zač.
qwertyz
Jednoduchá otázka Sysope, co byste raději, dnešní stav a honičky nebo metody jako pravomoc vypínat a zamykat auta, šmírovací systémy a zpřísnění trestů za neuposlechnutí výzvy? Povídejte.
vnucování dvou variant je falešná volba, na to nasrat
Integrale
Panek: Takže nám je jedno, že nás fízláci pozabíjejí, protože by nás pozabíjeli stejně a možná ještě víc.
Úchvatná logika!
Nepatří náhodou stále ještě v této zemi všechna moc lidu a ne nějakým fízláckým sviním?
Sysop
Sakrys, kdy ze ta moc v tomto state patrila lidu? Sem to nejak prosvihl, ci co… ;-)
Hupert
Tak se zkus zamyslet nad tím, jak může policejní honička skončit vyjma situace, kdy jednomu z účastníků dojde palivo. Já na tom konci vidím pak nějakou škodu vždy.
samozřejmě, typicky se roztřískal ten co si ho honili, takže buď rozbitej majetek nezúčastněnejch, nebo vopičáckej, pak je ta pár zraněnejch a tak…v momentě, kdy daňovej poplatník platí to VŠECKO, tak jakejkoli tendle výsledek je pěkně na pýču
a kolik teda votunění dementi způsobili nehod a jakou škodu? už to negdo řekl? gde je nejaká statistika, dyž se vohánijou tím, že je nutný je ach tak strašně drtit?
vono to zas bude nejaký mozkový myšlení stylu protožeproto a že vohnoutští dementi mají POCIT že to je hrozně bakaný a volají pány Mělo a Byse, že?
Integrale
Přesně tak. Honění pouze za předpokladu, že honící uhradí všechny škody honěním vzniklé.
A bude pokoj.
Sysop
Ovsem osobne, ne ze stadni kasy. To by bylo narku.
Integrale
Já bych pro zrušení fízlů byl.
V životě jsem neviděl a neslyšel o případu, kdy by byli k něčemu dobrý. Když mi bylo asi 11, obelhal mě fízl, aby pojišťovna nemusela vyplatit plnění. O dvanáct let později si fízlové vymysleli pohádku o celních podvodech a 10 let soudních sporů trvalo, než se ukázalo, že lhali jako když Rudý právo tisklo. Fízl mi ukrad‘ auto, musel jsem si ho najít sám, resp. díky hromadě ochotných a dobrých lidí jsem jej našel, protože fízlové na to hodili bobana a i po nalezení trvalo hodinu a půl, než se laskavě dostavila kriminálka (takže pachatel s autem mohl asi 1000x ujet).
Vím o desítkách lidí, zejména z 90. let, kterým fízlácký „vyšetřování“ neexistujících kauz zničilo život, přišli o zdraví, rodinu, majetek a mnozí předčasně i o život.
Ale ani jednou v životě, ani jednou, jsem nepotkal člověka, který by řekl, že mu nějakej fízl v něčem zlepšil život. Ani jedinkrát!!!!
Lukas B.
já se jich zastanu. někdy v půlce devadesátek jsem míval takovou občasnou brigádu montáže lehkých příček do kanceláří, a bylo potřeba procouvat kamionem od prašné brány někam do půlky celetné. tak jsem oslovil dva mladé fizliky v zaparkovaném policejním autě a ti vše pochopili a operativně mi zorganizovali dopravu tak, že kamion nacouval. asi se zrovna nudili a byli rádi, že můžou udělat něco užitečného. ale holt jednou za padesát let života není pravidlo, ale výjimka, která pravidlo potvrzuje.
jako jo, teď musim řict, že řeším nejaký pitomý sračky a asi poprvé v životě na místní služebně předvádí i nejakou činnost; jako je mi jasný, že se stejně ničeho nedomůžu, pže víme, jak to tady funguje (i když v tomdle případě asociální osoby, která je programově pro všecky jenom přítěží a příživníkem, by zrovna svěření do nějaké ústavní péče – to není kriminál, ale nejaká psychologická péče, probační služba, ziskovky zaměřený na práci s úplnejma asociálama atd.), nejlepším výsledkem bude vrácení aspoň jedné konkrétnosti, co ušetří spoustu potenciálního budoucího mrzení – ale co je teda pointa, s ohledem na předchozích opravdu mnoho srážek s nima jsem překvapenej, že vůbec vidím až tak moc aktivity…
pravda, osádka jsou prakticky samí mladí, co je na akademyjy aspoň naučili číst, psát atd., né ti staří esenbáci a jiná svoloč co tam vlezla v devadesátkách a byli to většinu nerudní neschopní kreténi, co neuměli ani psát bez chyb v každé druhé větě…škoda jenom, že dneska je celej systém už tak strašně shnilej, že pár snad trochu rozumnejch co to dělá z nejakýho nadšení je tam fakticky proti systému a je prakticky otázka, kdy buď vodejdou, nebo je to semele
Sysop
Hele, oni vsichni nejsou nahovno. Napriklad kriminalka, to v podstate neni policie, to jsou docela machri. Chlapi, co jsou na zbranich, jsou taky v pohode (aspon teda co jsem v nekolika mestech mel moznost poznat). Taky co pamatuju ty, co chodili delat osvetu po skolach, kdyz jsem byl jeste decko, nebyli spatni. Davali si majzla na hubu, nevedeli kterej spratek je nejakyho pohlavara, ale snazili se nam rozumne poradit.
Plus, co jsem poznal profesne pyrotechniky, taky rozumni chlapi. A mam mezi fizlama par dobrejch pratel, ruzneho druhu, vcetne prepadovky.
Bohuzel, vetsina z nas se asi nejvic potka se silnicnima slapkama a tam je to bida, bida, bida.
Ano, ze by mi nekdo z nich kdy zlepsil zivot coby fizl… no… to ne. Ale treba je to tim, ze jsem nic takoveho bohudik nepotreboval. Jo, trikrat jsem byl okraden o nejruznejsi vozidla a vzdy to po mesici odlozili bez nejakeho snazeni. Otazka je, jestli se v tomto smeru nejak aktivne snazit vubec da.
Forge
Sysop:
I. dneska šlape do vajíček, tak buďme lidští a předpokládejme, že fízlama myslel fízly…
Snad nepotřebuje vysvětlovat, co je kriminálka etc.
na zbraních sou ai žencký a pýče to taky úplně nebývajou, v podstatě to je takovej ouřadnickej odbor
na druhé straně kriminálka bejvala kvalitní možná nekdy naposled chválu po kotrmelcu, se podivé co z toho leze za hovna, Kramné, Nečesané, spousta případů co řešil Pecina, samý politický sračky, ale nekdo potím musí byt podepsanej, a když se tam náhodou voctne nekdo, kdo chce řešit sračky vodshora, tak tam vydrží pár měsíců, viz ten co s nim měla rozhovor BoBo, jak se menoval? už teď nevim
Forge
Behe:
Jaký zeshora na vraždách?Kriminálka vyšetřuje a dělá podklady.
vodshora třeba vod stádní zástu-píče, co zneužívá pravomoc, má pazoury v padělání listin ve spisech apod., například? dyž do toho začal rejt, tak vod té doby byl asi dva roky na překážkách (na jakejch mu nigdo nigdy neřekl X-D)
Forge
Behe:
Znova: Kriminálka dělá podklady.
Jak s nima je nakládáno dále, je jiná věc.
Hele, ti policajti u Kramnyho posbirali, co zbylo a jinak zbytek byly posudky. Jednak tech vybrakovanejch mrtvol, co z nich v Africe zrejme uz zacali delat mumie a paxe to muselo prerusit no a pak tz hromady odporniku, co ti perfektne popisou, jak nekoho usqarit pomoci vulkanitu a lisciho chvostu.
Policajti byli uplne mimo ten medialne objednanej cirkus.
aha takže vyšetřováný vedl svatej péťa a zatýkat ho jel žanek husů?
Sysop
To zaceni je uplna formalita, prikaz k zatceni stejne vydava soud. A vysetrovani je jen sber informaci, v tomto pripade nejvetsi roli hraly az ‚znalci‘, protoze cesti policajti sesbirali celkem prd.
péj, pořádná kriminálka by takovou sračku nigdá nedopustila…vidim to celkem jasně
Sysop
Ja ne. Kriminaliste sesbiraji podklady a hodi stadnimu zastupci. Pokud to ten vezme, je to pro ne vyrizeny. Hledani spravedlnosti neni prace policie. Pokud je obzalovany odsouzen, je pripad objasnen.
vopicajti mají primární pravomoc rozhodnout vo tom, esli se neco stalo, nebo ne, a vo kvalifikaci, stádní zástu-piča to může překvalifikovat a vyzývat je k doplnění
a na co se teda jako rádo zapomíná, ale majou zbírat VŠECKY materiály, včetně těch pro nevinu sprostýho vobviněnýho…
Sysop
To ja nezpochybnuju, jsou to de facto sekretarky vyssich stupnu.
jizlivec
Sysop 26.9.2024 v 21:38
„Pokud je obzalovany odsouzen, je pripad objasnen.“
Případ je objasněn, pokud je shromážděn dostatek důkazů pro určitý skutkový děj…
Až po objasnění následuje obžaloba a soud…
Přičemž i v případě úspěšného objasnění obžalovaný nemusí být odsouzen…
Sysop
Re: jizlivec 27.9.2024 v 15:41
Nevim, jak je to definovano v zakone, zivim se jinou zlodejnou ;-). Je mozny, ze i pri objasnenem pripadu nebude nikdo odsouzen, pripadne se nekdo prizna k necemu, co ale vubec neni jasny.
Latimerie podivna
jizlivec 27.9.2024 v 15:41
A co když je případ objasněn, následuje obžaloba a soud a ten soud sprostého obviněného osvobodí a udělá z něj nevinného. Je ten případ stále objasněn nebo už je zase neobjasněn?
hellfire
Případ je objasněn a obžalovaný zproštěn viny.
Latimerie podivna
Takže případ je objasněn, když v tom mají policajti jasno.
shane
Tak ono by stačilo držet se Zásady přiměřenosti, jedné ze součástí našeho právního systému. Honit prchajícího teroristu? Ok. Honit někoho kvůli světlům nebo kvůli kradenýmu autu? Proč riskovat kvůli takový prkotině.
servisdok
A co chceš dělat v situaci, kdy tu zásadu přiměřenosti sami fízlové okázale porušují? Náš právní systém? Vážně?
shane
Proto píšu, že by stačilo se té zásady držet.
Pro ty pomalejší – Jakože by tu zásadu policajti neporušovali.
Pro ty obzvláště tupé – Jakože by policajti honili jen ve skutečně závažných případech.
servisdok
A kdo bude posuzovat, co je závažný případ a co už není? Zase sami fízlové? Mozkovým myšlením?
shane
Třeba GIBS? Když je kvůli každý honičce budou prudit gibsoni, tak si to průměrnej fízl třikrát rozmyslí, než dupne na plyn. Kdyź je můžou prudit kvůli použití zbraně, můžou prudit i kvůli honění.
servisdok
Že tys ten domácího článek nečetl – a vlezl rovnou sem, do diskuse?
GIBS je přikryje, jako už tolikrát a ostatně vždycky.
Nějaký symbolický tresty dostávají jenom v silně medializovaných případech, kdy se toho chytne nějaká pražská novinářská pizda.
Ten fízlí kroutič volantem, by měl jít natvrdo sedět, jako by si šel natvrdo sednout za takové zabití civil.
shane
Jo, přikreje. Nějaký papaláše. S řadovejma fízlama se moc neserou. Řadovej fízl se inspekci vyhejbá jak čert kříži. Už jen fakt, že by byl kvůli tomu prošetřovanej většinu g nich přinutí k úvaze, jestli je ten zákrok vůbec nutnej. Fízl je tvor líný a pohodlný a jde cestou nejmenšího odporu.
A hlavně, i kdybys ty honičky zákonem zakázal, tak furt je tu Krajní nouze.
shane
A Nutná obrana.
servisdok
A tohle byla ta Krajní nouze s Nutnou obranou dokupy, žejo?
Byli v krajní nouzi, že jim se silnějším autem ujede, tak se museli nějak bránit, no ne?
shane
Hele, já jsem v tomhle na tvý straně, jo? Jen podotýkám, že stoprocentně zakázat honičky nelze. Ale lze jim udělat takovou pakárnu, že budou honit fakt jen v nejnutnějších připadech a ne kvůli chybějící STK. Kde v době Objektivní odpovědnosti je jediná újma pro zákon, že nebudou uděleny body. Zabít holku kvůli zkurvenejm šesti bodům. Qwertyz to bere jako adekvátní cenu, koneckonců jeho holka to nebyla. Moje sice taky ne, ale za dobrej deal to teda nepovažuju.
qwertyz
Tak podle mě je zabití holky adekvátní cena za 6 bodů? Nemá význam ztrácet čas žádostí o citaci, stejně neodpovíte, pochopitelně je to jen vaše demagogie.
shifty
Obhajuješ honění kvůli kravinám? Obhajuješ. Tak neslovíčkař.
qwertyz
Nikoliv, tak nelžete.
shifty
Ve veřejném zájmu je, aby policie pronásledovala podezřelé atd., váš zájem nikoho moc nezajímá, nic ve zlém, jen vás informuji, jak to chodí v reálném světě.
Není ten problém celý o tom, že prostě nesnášíte policii a o mrtvé nebo poškozený majetek tu vůbec nejde?
Ty nelži. A neber si do huby veřejnej zájem.
qwertyz
23.9.2024 v 15:33
V té citaci nic takového není, takže lhář jste vy.
shifty
Ve veřejném zájmu je, aby policie pronásledovala podezřelé atd.
pokud tohle honění kvůli tunerovi obhajuješ, tak z toho logicky vyplývá, že jsi ochoten kvůli kravině akceptovat naprosto zbytečné riziko a fandit stylu Kobra 11.
Nikdo tady ani jednou nenapsal, že by chtěl zrušit jakýkoliv honění, ale ty jsi si z toho tady udělal slaměnýho panáka a mlátíš do něj vo 106. Tak si to užij.
Promiň, ale neshodneme se. A to svoje trapný vykání si laskavě strč doprdele. Nepíšeme si tu poprvý.
shifty
SPZ na kameře měli. Honění bylo zbytečné, protože pak i pachatel jede mnohem víc riskantně, nemluvě o těch blbečkách z eráru.
qwertyz
SPZ na kameře? Jak z toho prosím zjistíte, kdo spáchal daný skutek? Nebo jste fanouškem trestání na zákaldě pouhého vlastnictví a nikoliv prokázání viny? Povídejte.
shifty
Já nejsem fanouškem žádného trestání, například bych ani nehonil tunery, že někde gumovali, nebo se otočili přes čáru, nebo bůhví co. Jeli na prázdnej magistrále 90, bože bože!!!
To jseš spíš ty, když tu postupy policie obhajuješ ad hoc.
Objektivní odpovědnost jsem nevymyslel já, ani jí nefandím, ale pokud vím, tak tady stále platí. Chceš teda dodržovat zákony zacenu honění každýho kripla, nebo některý zákony tak jako nebereš a něvoněj ti? Trošku si to srovnej, do tý doby nevopruzuj.
qwertyz
S tím nápadem s SPZ jste přišel vy a tudíž i ta implikace jde za vámi, mně to nepodsouvejte, takže odpovězte nebo přiznejte, že jste si zase naběhnul a projel další argument.
shifty
Nebo jste fanouškem trestání na zákaldě pouhého vlastnictví a nikoliv prokázání viny?
Ty jsi fanoušek trestání a zbytečného honění. Kvůli každému prdu by jsi honil, já tvrdím opak. A pokud tedy chceš důsledně vymáhat všechny zákony, tak neohrnuj rypák nad zákony jinými.
qwertyz
Zase lžete, nic takového jsem nenapsal, zato vy jste navrhl ten nesmysl s SPZ a od té doby od toho utíkáte.
shifty
Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla je věc co platí a já jí jenom zmínil.
qwertyz
shifty: Což znamená, že s tím souhlasíte. Pokud ne, těžko to můžete použít jako argument, když jste proti tomu také. Co z toho platí? Vyberte si.
shifty
Jsi vazne komickej. Cekal sem neco vic, ale uz si vlastne na tu tvoji vecnou demagogii strihnutou dojmologii a lhanim vzpominam.
qwertyz
shifty: Komické je, jak se neustále vyhýbáte, samozřejmě, bez ohledu na odpověď vyjdete z diskuze jako poražený.
shifty
Tohle není diskuze a postrádá to smysl.
hellfire
Shifty
Pro hnedopicha qwertyze to smysl má, protože diskusi bere jako válku, kterou sem chodí vyhrát (a samozřejmě se za vítěze prohlásí sám, jak jinak). Zajímavá existence někde na pomezí lehkého autisty a těžce zakomplexovaného zneuznaleho intelektuála, který ale svoji válku o místo na slunci v reálném životě prohrál. Moc by mě nepřekvapila ani varianta, ve které by byl alterego jednoho místního hnedopicha, který si takhle provádí duševní rozcvičku a velice rád používá podobné obraty jako qwertz.
shifty
To mě taky napadlo. No já mu to triumfální vítězství od srdce přeju, checht.
Cerny Mor
@Shane:
drobná technická poznámka: nutná obrana směřuje proti útoku na chráněný zájem – tedy klasicky o obranu proti útočníkovi. Oproti tomu krajní nouze odvrací obecně nebezpečí – klasicky vyražení dveří při požáru apod. Nutná obrana je vlastně speciální podskupina krajní nouze – odvrací se ten útok, tedy působení člověka.
shane
jj, já vím. taky mám zbroják. Ale princip je stejnej, akorát u obrany máš širší pole působnosti a můžeš závažnější následek než který hrozil.
shane
způsobit závažnější následek
Sysop
U toho nasledku je problem v tom, ze pro System je volic jako volic. Co na tom, ze utocnik byl fetka na podpore s patnacti zaznamama a napadenej byl vazenej obcan, jehoz firma platila v obci vysoke dane z prijmu.
Hupert
Sysop: A když řádně platíš nějaké daně, abys zakryl své působení v organizovaném zločinu? Byl bych opatrnější v posuzování hodnoty života. Taková introvertní fetka nemusí svou závislostí až tak moc škodit, zato třeba premiér…
Sysop
Moralni rovina je jedna vec, ale soudy a obecne organy cinne v trestnim rizeni neziji z moralky, alebrz z dani.
Hupert
Sysop: Když mafián zaplatí kačku na daních, ale vedle toho se napakuje miliony ze státní dotace na ochranu žen v Barmě, je to určitě o daních, těch druhých.
Sysop
Chapu, ale vetsina pripadu neni s mafosi. To bychom mohli i spekulovat, ze mafos ma peci treba o vnoucky pana soudce a obcas se ho zepta, japa se maji, ze.
Slo mi o pohled soudni stolice na to, ze i zakony nerespektujici fetak ma de iure vetsi hodnotu, nez majetek slusneho danoveho poplatnika.
Panek
Tady už je to folklor. V diskuzi se objeví shane a servisdok mručí a shifty už štěká. Ale fakt je ten, že shane neobhajoval honění. Pouze uvedl, že to není třeba řešit legislativně, protože to už řeší zásada přiměřenosti a stačilo by ji jen důsledně vymáhat.
shifty
Bohužel proti policii, dnešnímu nejvíce zpupnému eráru co u nás máme, se tady důsledně nikdy nic nevymáhalo, nevymáhá a obávám se, že ani vymáhat nebude. Ani na ty obří výsluhy se samozřejmě nesmí šáhnout, i když se zvedaj daně atd..
Exceloval v tom hlavně Hamáček, ale ostatní nejsou lepší.
Kurva ty kundo mas neco proti policii a pravnimu systemu? ;-)
qwertyz
Jeden tragický případ za celou dobu ale zatím spíše dokazuje, že s tou zásadou u pronásledování problém není, nemyslíte? „Nechávejte ujet kradená auta“, zajímavý nápad, jaké by měl asi následky.
shane
Těch tragickejch případů ovšem byla celá řada. A chceš riskovat, že tě nějakej policajtskej vůl rozstřelí kvůli ukradený dvojkový fabii?
qwertyz
Viz článek: „Opakovaně jsem přitom konstatoval, že je jen otázkou času, kdy při tom přijde o život někdo, kdo byl jen ve špatnou chvíli na špatném místě a s tímhle infantilním policejním sportem nemá vůbec nic společného. Nyní se tak stalo.“
I kdyby těch případů bylo víc a autor je všechny přehlédl, pořád to musíte porovnat s celkovým obrazem a zájmem. Například mrtvých při autonehodách jsou u nás každý rok stovky, ale snad pochopíte, že zájem na provozování automobilů a jejich celkový přínos tuto statistiku přebíjí. Může se vám to nelíbit a může to zní krutě, ale takový je svět, uvažovat racionálně, nikoliv na základě emocí.
servisdok
Jaký je můj zájem na tom, aby mi fízl při honění rozbil i moje odstavený auto, nebo ho dokonce použil jako bariéru?? Krátká paměť, že?
Veřejný zájem na tomto honění je zcela nulový, tím si buď jist.
Opak tvrdí jen debilové, kterým debilní fízl nikdy nezpůsobil žádnou škodu, nebo problémy.
qwertyz
Ve veřejném zájmu je, aby policie pronásledovala podezřelé atd., váš zájem nikoho moc nezajímá, nic ve zlém, jen vás informuji, jak to chodí v reálném světě.
Není ten problém celý o tom, že prostě nesnášíte policii a o mrtvé nebo poškozený majetek tu vůbec nejde?
servisdok
Celý problém téhle diskuse spočívá v tom, že se téhle diskuse patrně účastní nejméně jeden fízl.
qwertyz
Argument nebo odpověď na otázku bude?
shane
Ochrana života a zdraví je ovšem nadřazena ochraně majetku, o přestupcích nemluvě, takže ten veřejnej zájem je vocuď pocuď a rozhodně ne za každou cenu, ať to stojí co to stojí.
qwertyz
Samozřejmě, a proto zde tragická výjimka potvrzuje pravidlo.
Sysop
V cem je to vyjimka?
qwertyz
Že někdo nezúčastněný při takovém zásahu zemřel.
Sysop
A zde neplati opkridlene „…i kdyby to melo zachranit jen jediny…“? Proc?
aha, aha, hm, no a, áš nejakou tabulku gdy je to teda vomyl a gdy je to navopak zásadně důležitý? já jenom abych si v tom stádním marasmu z toho udělal nejakej pořádek, páč aktuálně to má režim tak nejak, eh, vnitřně nekonzistentní
Sysop
Jako, ze nenechame policii honit, rozbijet a zabijet, i kdyby to melo zachranit jen jediny zivot?
To je vazne nesmysl?
Tak pak je to tezky.
qwertyz
Ano, vážně je to nesmysl, který typicky páchá víc škody než užitku. Tahle demagogie se zakazováním kde čeho s odůvodněním, že to třeba zachrání jeden život, je oblíbená u tzv. dobroserů, kteří to myslí dobře, ale dopadá to jako vždycky.
Jestli je to pro vás těžký k pochopení, tak to je pak těžký.
Sysop
Omyl. Kdyz vynecham fakt, ze verejny zajem v tomto pripade ani neni definovan v zakone, tak cilem neni pronasledovani, ale objasnenost. Pachatel ma byt dopaden. Neni ale nutne, aby byl dopaden pronasledovanim. Protoze, mimo jine, ne vzdy pronasledovani vede k dopadeni.
Nehlede na fakt, ze pokud behem pronasledovani dojde k poskozeni, nebo zniceni zcizeneho majetku, tak je vysledek pronasledovani take tristni.
Ergo, pronasledovani je jedna z metod stihani, ale musi byt pouzita primerene.
qwertyz
Ne vše je definované zákonem, někdy se holt spoléháme jen na ten rozum. Cílem pronásledování je dopadení a objasnění, v čem je problém? Ta metoda je přiměřeně použita, dokazuje to výjimečnost takového případu.
Sysop
Tento pripad dokazuje, ze je to metoda uplne k hovnu. Ostatne, ted sice i nekdo zakukal, ale toho rozflakanyho majetku je pri techto akcich docela dost.
qwertyz
Ne, nedokazuje, stejně jako stovky mrtvých ročně nedokazují, že auta jsou jako metoda dopravování „úplně k hovnu“. Polopaticky: statisticky malý výskyt takových případů = dobré, metoda funguje, statisticky vysoký výskyt = špatné, metoda nefunguje. Co na tom stále nechápete?
fatdwi
qwertyz: „Ta metoda je přiměřeně použita, dokazuje to výjimečnost takového případu.“
Dáte sem konečně statistiky, kolik toho bylo odhoněno a s jakým výsledkem (kdo byl dopaden, kvůli čemu) a škodami, které soudruzi svou zábavou a nekompetentnostní způsobili (na životech, hmotných)?
Pořád se oháníte statistikami, tak se nestyďte a poučte nás ostatní, co k nim nemáme přístup.
qwertyz
fatdwi 24.9.2024 v 11:12
Mám tu samou statistiku co vy, o kolika případech úmrtí nezúčastněné osoby při policejním pronásledování je tento článek? Povídejte.
1. seš tupej čurák
2. tech honění sou jednotky ročně, PRAKTICKY VŽDYCKY je u toho roztřískanej nejakej majetek (zpravidla hodně)
3. asi tak v nadpoloviční většině případů sou u toho zranění (a je naprosto jedno ty kundo esli je to ten co ho vyhoňujou, výsledek je furt -1 poplatník a +++++škoda placená Z VOVČANSKEJCH DANÍ, debile)
4. teď už sou ai mrtví
5. mrtvejch, zraněnejch a škod na majetku v normální dopravě sou pořád PROMILE z počtu osobovozokilometrů zdárně dojetech do cíle; z vopicejních kurváren jsou to maximálně JEDNOTKY PROCENT případů, kdy k nejakýmu průseru a škodám NEDOJDE
takže eště nám tady hodláš za bílýho dne takle zkurveně lhát, zmrde, nebo konečně zavřeš rypák a vodtáhneš do prdele?
fatdwi
qwertyz: proč bych měl povídat? Vy tvrdíte, že je metoda přiměřená, tak to zkuste dokázat jinak, než pocitologií. Od někoho, kdo tady píše, jak jsou ostatní hrozní, že používají emoce, zatímco on sám je velkej statistik je to teda dost trefa do vlastní nohy, řekl bych.
qwertyz
Protože jste to sám chtěl? Tak povídejte, čekám, zatím jste se zřejmě jen trefil do vlastí nohy.
fatdwi
qwertyz: jste se v tom nějak zamotal. Pochopil jste vůbec, že to, co jsem citoval, jste sem dal Vy? A jako ten, kdo tvrdí, jste také ten, který má dokazovat. Tak dokazujte a nekruťte se jako ubožák.
qwertyz
fatdwi: Zamotal jste se vy, chtěl jste statistiku, odpověděl jsem, že mám stejnou jako vy a zeptal se vás „o kolika případech úmrtí nezúčastněné osoby při policejním pronásledování je tento článek?“ Neodpověděl jste vykrucujete se. Policejní pronásledování zpochybňujete vy, takže logicky je důkazní břemeno na vás tuto pozici obhájit.
Sysop
Re: qwertyz 24.9.2024 v 11:04
Prave, ze ja to chapu dobre. Pokud vim, tak zrovna argument pumpickaru je, ze kdyz lidi nebudou tolik jezdit autama, tak jich bude v autech min umirat. Docela postreh. Nicmene, doprava, pokud chceme zachovat stavajici zivotni uroven, byt motorova proste musi.
Honit ale domneleho prestupkare tak, ze ho nedozenu a jeste u toho nekoho zabiju, plus par veci rozmlatim, urcite neni to, co spolecnost potrebuje a bez ceho se neda zachovat zivotni uroven.
Statistika je v tomto smeru nesmysl. Pokud by ti fizlove zdemolovali tvoji matku, taky by te asi nezajimala, byt ty sam bys byl jen statistickou odchylkou.
Tady jde zkratka o to, ze ten zpusob zachytu je takto uplne spatne, protoze pokud mel zabranit nejake skode a pritom ji sam zpusobil, tak se neni o cem bavit. Jestli tuningar nekoho mohl zranit, je pouha spekulace. Tim padem je ta metoda proste nahovno.
Nerikam, ze jina metoda nemuze byt lepsi. Muze. Ale ja nejsem placenej za to, abych ty metody vymejslel a aplikoval. Na to si platim PCR a to zejmena proto, aby mne na silnici nekdo nezabil.
qwertyz
Sysop: Pokud to chápete dobře, tak v čem je problém? Ty demagogické konstrukce už tady někdo v argumentační nouzi zkoušel, je to k ničemu, můžete na to vymyslet to samé pro opačnou stranu argumentace a tvrdit, že kdyby se to stalo vám a nějaký tuningář vám při nehodě zabil blízké, tak budete mluvit jinak.
Sysop
Ano, reknu, ze vinen je ten tuningar. Tak jednoduche to je.
qwertyz
Takže byste byl najednou obhájce policejního pronásledování? Protože o tom je řeč.
shifty
Je to ….eeee….maaa…gooor …
Sysop
Re: qwertyz 24.9.2024 v 20:24
Nebylo by co obhajovat, nebyl by zadny spor. Naopak, pri odsuzovani bych soudil vinika, v tom pripade tuningare. Zde fizla.
Vtip je ovsem v tom, ze u ujizdejiciho tuningare se shodneme na tom, ze je to prase, ze dela neco spatne, ze ohrozuje lidi a cizi majetek, zatimco u fizla to same vidim jen ja.
qwertyz
Sysop 25.9.2024 v 6:37
Na čem se neshodneme je to, že policie má mít pravomoc stíhat takové jedince a ohrožení okolí jde na konto toho, kdo to způsobil, s výjimkou porušení zákona ze strany pronásledujícího. Vy obhajujete pozici, že za situaci nenese vinu ten, kdo to způsobil, ale policie, a že policejní pronásledování se používat nemá. Ta vaše pozice je samozřejmě postavená na hlavu, přenáší odpovědnost a měla by dost šílené důsledky, ať už proto, že by se lidé utrhli ze řetězu, nebo proto, že by ten vámi nenáviděný erár začal vymýšlet takové kraviny a omezení, že byste ještě rád vzpomínal na metodu honiček. Klasické následky snah různých dobroserů nemyslících do důsledků, mysleli to dobře, ale dopadlo to jako vždycky.
Odhaduji, že vám nejde o ty případy jako takové, mrtvých při nehodách různých magorů jsou mraky a vy tu takhle vyvádíte kvůli tomuhle případu? Tohle vám věřím asi tak, jako ultralevičákům jejich upřímný zájem na případu nebohého Floyda nebo ochraně přírody.
Sysop
Re: qwertyz 25.9.2024 v 12:04
Prave proto, ze bianco sek na prasackou jizdu policistu vede k jejich bezohledne jizde, je to cely uplne spatne. Zadne ohrozeni okoli nejde na konto domneleho vinika. To je gro cele te pitome uvahy.
Predstav si, ze ti do baraku vlitne urna, zastreli ti dite a pak se ukaze, ze se sekli v adrese, ten fetak bydli naproti. Vsechno v poradku, tvoje mrtvy dite jde na konto fetaka, tak nashle pane. Dobry? Spokojenej?
Myslis, ze pak by nekdo resil nejakou obezretnost, cvik, zlepsovani metod, kdyz vina se automaticky hodi na domneleho vinika a vec je vyrizena? Fakt jsi tak naivni?
Ten policajt musi byt v uplne stejne pozici, jako treba ja, kdyz mne nekdo napadne s nozem a ja se budu branit strelnou palnou. Mam to blby, na moji strane neni ani vyber mista, ani casu, ani moment preqapeni a presto se musim branit primerene. Nemuzu zacit okolo sebe strilet na vsechny strany s tim, ze pokud nekoho sejmu, tak to jde na konto utocnika. Ne, nejde. Jde to na moje konto.
Prave proto, aby se policie neutrhla z retezu, musi vedet, ze vseho musi uzivat s mirou a profesionalne. Ne ‚slapni na to, voe, de vo hovno, sak to dyztak vodsere to prase, co ho stihame‘. Takhle proste NE.
Dal k tomu nemam co rict.
qwertyz
Sysope, nevymýšlejte si nesmysly, nemají bianco šek stejně jako nemají bianco šek na použití zbraně. Napíšete toho sice dost, ale je to k ničemu a páté přes deváte bez reakce na mé příspěvky. Takže pro vás polopaticky:
Čili „policie nehoní lidi kvůli každému prdu“, jak tu píšou špatní lháři a demagogové jako shifty, fatdwi a podobní, ale kvůli neuposlechnutí výzvy.
Pochopil jste to už konečně? Souhlasíte s tím? Prosté ANO/NE postačí. Hlavně odpovězte a neutíkejte od toho jako shifty a spol.
Lukas B.
takže po prchajícím zlodějíčkovi třímajícím ukradenou kabelkou můžou střílet bez ohledu na to, že zlodějíček prchá vstříc mateřské školce na procházce? a teď Vy – souhlasíte? prosím ano/ne.
k věci: od příčetné tlupy policajtů očekávám, že vyhodnotí společenskou nebezpečnost prchajícího padoucha a riziko ohrožení nezúčastněných, a v případě prvního nízkého a druhého vysokého od honičky/střílení upustí.
qwertyz
Ne.
K věci: tak je to nastavené, tak co řešíte? Od vás, předpokldám příčetného člověka, se očekává, že na výzvu policie nezareagujete útěkem, tady vám to sice může projít, ale třeba v USA dost pravděpodobně skončíte na prkně, takže nehrát si na tvrďáka je především ve vašem zájmu. Nemáte zač.
Lukas B.
byla jste tetička na funusu? prodávala jsem tam husu. osobo, neběžely tudy děti? jestli střelím sojku když letí? ale né, poškám si až si sedne.
hele, nemám v zásadě problém když policie postřelí prchajícího zlodějíčka. ale musí to bejt proti betonový zdi, ne proti oknům mateřský školky v úterý v deset dopoledne.
qwertyz
Hm, a co já s tím?
Lukas B.
co Vy s tím? nevíte? Vy tady opakovaně tvrdošíjně melete o tom, jak honění musi byt protože tak je to spravne. není. honění podezřelého z bagatelního přečinu musí být přerušeno či ukončeno přesně v tom okamžiku, když ohrožuje někoho dalšího.
qwertyz
Pronásledování jako nástroj policie být musí, stejně jako jiné nástroje typu střelná zbraň a další. Pokud byly použity v rozporu se zákonem, pak má dotyčný nést odpovědnost. Co na tom stále nechápete?
Sysop
Re: qwertyz 25.9.2024 v 15:04
‚Pronásledování jako nástroj policie být musí,‘
Ne, nemusi, pokud s tim napachaji vic skody, nez uzitku. Kdyz to neumi, tak to nemuzou pouzivat. Tak jednoduche to je.
qwertyz
Sysop 5.9.2024 v 18:35
Nic takového jste nedemonstroval a výjimečnost případu dokazuje opak, tak jednoduché to je.
Lojza
Ehmm…vyjimecnost? Kolik se toho musi stat, aby to nebylo vyjimecne? Jen tady v Dobrisi, coz je prdel sveta, zabili policajti kluka na motorce, protoze museli nutne honit pirata, co jel za mestem, ale jeste pred ceduli, asi 68 tusim.
Takze rozkaz znel jasne, i kdyby u toho meli nekoho zabit…
Btw, ten policista nedostal ani podminku…a o rok pozdeji v Pribrami za podobne situace tezce zranil dalsiho cloveka. Ten alespon nastesti neumrel…
qwertyz
Ano, článek mluví o jednom případu úmrtí nezúčastněné osoby. Váš příklad není o nezúčastněné osobě. Tvrdit, že policie takto zabíjí lidi je demagogie, pokud neuposlechli výzvy a ujžděli, bylo to jejich rozhodnutí a jejich riziko. Není zač.
Lojza
Ne, spatne jsi to pochopil. Policista se vydal honit auto, co jelo touto rychlosti, a pri tom honeni sejmul kluka na motorce. A to tak, ze se proste naferovku otacel uprostred krizovatky, kde zrovna jel dotycny na motorce a policajt ho proste sejmul. Co vim, dle svedku, ani nestihlipustit majaky…(tedy, vydavali se honit auto, jedouci oproti nim v protismeru)
Co vim, v te Pribrami podobne, sejmul nekoho tretiho…
qwertyz
Ok, mohl jste to napsat. Případ jsem si dohledal, na honičku ani nedošlo, policista byl pravomocně odsouzen na dva roky vězení s podmíněným odkladem na dva a půl roku, tři roky zákaz řízení a zřejmě musel i odejít od policie. Proč jste tvrdil, že nedostal ani podmínku mi není jasné.
Sysop
Re: qwertyz 25.9.2024 v 19:20
Ale prd. Kdyz ted pujdu a nekoho prejedu autem, taky to bude vyjimka, protoze jsem to doposud nikdy neudelal a presto za to budu potrestan. U smrti se na vyjimky proste nehraje. Slus.
qwertyz
Sysop: 25.9.2024 v 19:36
Nepsal jste, že už končíte? Je úsměvné, jak jsou ty vaše demagogické analogie čím dál asburdnější. Pokud někoho přejedete autem, tak kvůli vám nikdo auta zakazovat nebude, protože budete výjimkou v celkových počtech, takže vy si půjdete sednout a ostatní budou autem jezdit dál navzdory křiku hysterických jedinců požadujících zákaz aut.
Sysop
Re: qwertyz 25.9.2024 v 13:57
Ja to chapu celou dobu, ale tobe se to nelibi, to je cely problem.
Je mi zcela u prdele zajem policie, pokud tim zabiji lidi. Pochopil jsi to konecne? Ano, pochopil, ale nelibi se ti to a tak budes donekonecna obhajovat svuj postoj. Jako bys byl fizl.
Policie neni placena za to, aby zabijela nevinne lidi. A to udelala. Proc, jak, cosi kdesi, jsou proste kecy v kleci. Stalo se to a co se rozbijeni majetku tyce, tak ne poprve. Takze je to vymyslene spatne. Evidentne policie neni schopna se svym vykonem neco delat, takze je potreba ten postup zrusit jako takovy.
Uz mne to nebavi a nudi. Koncim s timto tematem. Kdo chtel, pochopil (ti chytrejsi chapali i predtim), ty sice chapes, ale nechces to slyset, protoze se ti to nelibi.
Tvuj boj.
qwertyz
Sysop 25.9.2024 v 18:34
Jestli to chápete, tak proč opakujete ty samé nesmysly? Ne, policie není placena za zabíjení lidí, je tady řeč o jednom tragickém případu, který jako příkladný demagog zneužíváte. Tohle rušit je asi tak inteligentní, jako rušení používání zbraní, protože se stala tragédie při nějakém policejním zásahu. Zkuste vychladnout, srovnat se s tím, že tohle se holt na světě stává a třeba vám to začne i myslet.
Už jsem vás upozornil, že pokud by se to zrušilo, tak si to erár začne komenzovat nasazením šíleností typu vypínání aut, víc omezování atd. Pokud vám to nedochází, tak vám s tím nepomůžu, na nic neodpovídáte a víc polopaticky už to podat nejde.
Sysop
Re: qwertyz 25.9.2024 v 19:43
Hm. Tema je vycerpane.
ty kundy ročně rozbijou majetky minimálně za větší mega, možná i nejakou tu desítku, a to eště většinou arogantně na lidi serou jak na placatej šutr a odmítají jim cokoli zaplatit, svině – kolik třeba jenom těch rozmrdanejch dveří apod., gde jako nekomu rozkurvijou byt, řeknou sorryjako chybička vole zapomeň a jede se dál, už bylo? ani nedejchám že s autama a jiným majetkem to bude neco jinýho – zvlášť dyž ty mrdky ani nemají ručení…vobčas i sám jedu kolem nejakejch rozmrdanejch vopicajtů, takže to rozhodně není nejaká vzácná událost, co se děje jednou za život
jak psal D-F a je to naprostá realita, byla jenom votázka času, než nekoho zrakvijou
čoveče já ti nevim, neska sem zkoušel se vodpoledne probojovat skrz jinou prdel na druhou stranu města, esli to nepojede líp (ne, zkurvený je to všude stejně a všude to trvá 3/4 hodiny), dotřepal sem se nekam na začátek pilsenské a koukám co to tam je pod tunelovým mostem za sračky, všude kontejnéry, bordel, jak nejaký posraný staveniště, spousta divnejch žvástů vo tom jak to dělajou pro nás a cosi vo dodáfkách a jinejch hovnách a až pro jistotu na koncu, asi na 30. plotovým polu, CO TO TAM TY KUNDY VLASTNĚ VONANUJOU: že vole prej depo pro nákladní eletrokola :DDDDD sem málem vypad z auta tpč
tak budoucnost je asi podle buzerantů jasná, motorová byt nemusí, ne? ;o)
Sysop
Re: Behemot 25.9.2024 v 0:27
Tak to je rachot. Mozna to bude chtit jim na baterky nalepit ‚Mossad inside‘, at se jim pak radostneji slape.
shane
Slyšel jsi někdy o krajní nouzi a nutné obraně? Že následek odvrácení musí být úměrný tomu nebezpečí? Že riskovat životy a zdraví kvůli přestupku je zcela neúměrné? Je mi jedno, jestli toho pachatele vytáhnou z auta a u krajnice popraví ranou do týla, ale není mi jedno, že kvůli banální hovadině ohrožují životy nezúčastněných osob.
qwertyz
Viz 23.9.2024 v 11:03. Kradená auta a tunigové jízdy = přestupky? Co takhle neujíždět policii, nevyřešilo by to ten problém? Takhle de facto iracionálně přehazujete odpovědnost na někoho jiného.
shane
Tuningová jízda je přestupek, jízda bez STK. Blokovka 2 500 – 3 500, ve správku 4-10 000, plus 6 bodů. To musí být paráda, umřít aby takový lotras neunikl.
Zajímavý je, že když toho zloděje auta střelím do zad, tak mě budou tahat roky po soudech, až z toho dostanu vředy a budu rád, když nakonec nepůjdu natvrdo sedět, nedejbože abych u toho někoho dalšího omylem střelil, to bych dostal vraždu hned, ale když ho zrakvěj cajti v honičce, tak jsou to hrdinové a pokud u toho někoho dalšího oddělaj, tak sorryjako, veřejný zájem. Když se kácí les..
qwertyz
Riskantní jízda městem může být hodnocena i jako trestný čin obecného ohrožení, viz rozhodnutí Nejvyššího soudu. Nemáte zač. Krádeže aut, kterými jste tu argumentoval, jste pochopitelně „zapomněl“ komentovat.
Zajímavé? Nejsme holt v USA. Může se vám to nelíbit, ale to je asi tak vše, nijak tím nezměníte, že někdo ujížděl policii a skončilo to tragédií, za kterou může pochopitelně ten, kdo honičku vyvolal a přenášení odpovědnosti na policii je v tomto případě padlé na hlavu.
shane
Jo, ale o riskantní jízdu šlo až jako důsledek toho honění. Do té doby to byl obyčejnej přestupek a kvůli přestupku ho stavěli. Ono i neuposlechnutí výzvy je jenom přestupek. Teoreticky kdyby ho honili po nějaký liduprázdný okresce, tak na to těžko naroubujou i to obecný ohrožení.
Sice můžeš vykonstruovat nějakou krkolomnou konstrukci typu Stavěli jsme ho kvůli chůzi na červenou, ale kdyby jsme ho nezastavili, určitě by se večer v hospodě děsně ožral, ráno jel do práce se zbytkáčem a srazil by na přechodu dítě, tak jsme po něm radši rovnou vystřelili. Ale asi by to neprošlo.
qwertyz
O tom rozhoduje soud a je prokázané, že trestným činem to být může, nikoliv automaticky přestupek, jak jste naznačoval vy. Stačí uposlechnout výzvy, v čem je problém? Proč trváte na tom, že ujíždět je v pořádku a za následky může policie?
Tyto krkolomné konstrukce zatím vytváříte jen vy a na každou si můžete vymyslet i opačnou, je to o ničem.
Sysop
Taky si myslim, ze fizlove by na honeni meli fasovat BVPcka s Maljutkama a tezkym kulometem. Pokud nekoho pri zasahu zabijou, muze za to stihany a basta.
qwertyz
Ne, bylo by to nepřiměřené, proto se to nepoužívá a používají se auta jako nejvhodnější prostředek, nikoliv tanky, stíhačky nebo třeba koloběžky. Ještě něco potřebujete vysvětlit?
Sysop
Re: qwertyz 23.9.2024 v 22:32
Jak se ta primerenost posuzuje? Jeden mrtvej je cajk, ale tri uz by byli moc? Nebo mrtva noname holka je cajk, ale mrtva manzelka predsedy vlady by byla moc?
qwertyz
Re: Sysop 24.9.2024 v 5:24
Například statistikou, zda je to významné nebo nikoliv, jako třeba stovky mrtvých při autonehodách oproti celkovému počtu nehod a počtu aut, tato čísla se považují za přiměřená v porovnání s celkovým přínosem a celkovými počty. Šokující? Vítejte v reálném světě. U každého jedince se také předpokládá určitý standard inteligence, takže je schopen sám, bez definice a obšírného popisu, chápat například rozdíl mezi použitím tanku, automobilu nebo koloběžky k policejnímu pronásledování.
Sysop
Re: qwertyz 24.9.2024 v 11:35
Tak sem hod, pro porovnani, statistiku nehod a majetkovych skod pri bezne doprave a pak, samostatne, pri policejnim stihani, v prepoctu na pocet vozidel/pripadu.
Jsem zvedav, jaky z toho bude zaver.
qwertyz
Sysop: Ptejte se někoho, kdo řeší majetkové škody, tady je řeč o úmrtích nezúčastněných osob. Pokud vím, má jít o jeden případ viz článek, jestli se v tom článek spletl, stěžujte si autorovi. Otázka pro vás, jaké jsou počty mrtvých při nehodách neukázněných řidičů?
Sysop
Re: qwertyz 24.9.2024 v 18:20
To je asi tak stejne relevantni, jako pocet zranenych horolezcu.
Zkratka, profik, kterej navic porusil zakon, je prase a nejlepe jim tu cinnost zatrhnout, dokud se ji nenauci delat poradne. O tom je rec, ano. Kdyz se pichne pri vareni doma zena nozem, tak je pitoma. Kdyz norem rizne profi kuchar servirku, tak patri do kotelny a ne do kuchyne.
qwertyz
Sysop 24.9.2024 v 18:48
Tak počet mrtvých najednou není relevantní, zajímavé, o tom je totiž celou dobu řeč.
Sysop
Re: qwertyz 24.9.2024 v 20:18
Zacinam chapat, proc jsou nektere jevy a procesy pro tebe tak slozite. Ty uvazujes jako ja, kdyz mi bylo deset. Kdyz se reklo ‚Skodovka‘, tak mne napadla lokomotiva, pripadne kanon.
Celou dobu se ja bavim o zpusobu toho zrakveni. A je fuk, jestli zemre jeden, nebo tisic. Ja zatim tem diktatorskym metodam nepropadam a i jednu mrtvolu (nehlede na hromadu srotu a rozbiteho majetku v jinych pripadech) vidim jako zasadni systemovou chybu.
Riskantní jízda městem může být hodnocena i jako trestný čin obecného ohrožení
takže vopičáky pozavírat preventivně, nebo jednotlivě? von to není moc rozdíl, nakonec jich do tech tepláků za rok dojde tak stejně…
servisdok
To střílení po rychle ujíždějícím kradeným autě za pár šušňů. Trefili a zabili spolujezdkyni – to nic? Kolaterální škody?
shane
Viz výše. Celkový obraz a zájem. Bych mu docela přál, aby ho nabořil nějakej jouda, co během honičky kvůli ukradený flašce v sámošce nezvlád řízení. Určitě by ho hřál9 vědomí, že nebezpečný přestupce neunikl spravedlivé pokutě
qwertyz
Je absurdní, jak se tu zlobíte a přejete mi újmu a vymýšlíte příklady a to jen proto, že jsem vá pouze popsal realitu našeho světa. K těm vašim příkladům, úplně stejně můžete vymyslet přesný opak, jak byl někdo zachráněn nebo vám někdo může před očima mávat fotkou mrtvého při nehodě, které mohlo včasné zadržení pachatele zabránit. Je to k ničemu, opakuji vám znovu, nahlížejte na to bez emocí, celém kontextu a celkových dopadech a důsledcích, ne demagogicky.
shane
Já to posuzuju metrikou cena výkon. A veřejný ohrožení fakt není adekvátní cena za dopadení pachatele přestupku nebo prečinu. A zkuy někdy jednat v režimu krajní nouze nebo nutný obrany a uvidíš to čóro, až bude nějakej vyšetřovatel od stolu posuzovat, jestli jsi tu situaci správně vyhodnotil a jestli nemá zahájit trestní stíhání za exces z oné obrany/nouze.
qwertyz
Však to je v pořádku, jen to máte dělat z celkového obrazu a dat, ne na základě jedné události, to je snad logické. Vtipné, že používáte veřejné ohrožení jako argument, protože právě taková tuningová jízda může být vyhodnocena jako trestný čin obecného ohrožení viz rozhodnutí Nejvyššího soudu, trochu střela do vlastní nohy, že?
Sysop
No, proste kdyz to shrneme – fizlove se pustili do neceho, co neumeli a zkurvili. Bejt to cviceni specialove, to honit umej, tak se velmi pravdepodobne nic nestalo, protoze by sice jeli rychle, ale ne jako prasata. Pokud to neumeji, pak to nejsou spravni profesionalove a pak nemaji honit. Je klidne mozne, ze nemame nikde v Pze takove profesionaly, kteri by umeli honit tak, aby vykon/cena nebyl v cervenejch.
Co mohl nebo nemohl nejakej tuningar, je pouze spekulace. Co udelal fizl, je realita. Podobne je spekulace, co bychom rikali, kdyby ho ani nehonili. Inu, rekli bychom, ze jsou tam namalovani. Fasovali zastavovaci pasy, maji trubky na autech a ve finale honit nemuzou, protoze to neumi. Bohuzel, je to tak.
qwertyz
Pak si stěžujte na způsobilost policistů, nikoliv na metodu pronásledování. Tuningová jízda nebyla spekulací, ale realitou, neuposlechnutí výzvy policie také, ostatní je následek. Když to někdo risknul a chtěl porušovat pravidla a byl přistižen, měl se k tomu postavit čelem, ne utíkat, pak to může končit i takto.
shifty
Metoda byla v tomto případě zbytečná. Naprosto, protože tuningář dokavaď ho nikdo nehonil, žádnou ujmu nikomu nezpůsobil. Porušil zákon, to ano. To je dneska raz dva, porušit nějakej zákon… v reálu jen vyprovokoval pár frustrovanejch debilů z eráru, co si vo sobě mysleli, že jsou Simír s Gerchánem a podle toho to taky dopadlo. ale tak rozkaz zněl jasně, nebyl čas ptát se, kdo je kdo, viď?
qwertyz
Ano, porušili zákon a jde to na jejich triko, tudíž to zbytečné nebylo, tak si neprotiřečte. Jedním z důvodů práce policie je předcházení újmě, takže vaše námitka je bezpředmětná a chytrá asi jako tvrzení, že není důvod řešit ožralu za volantem, protože zatím nikomu újmu nezpůsobil a řešit se to má až ve chvíli, když k tomu dojde, ale to už je tak nějak pozdě a o ničem, viďte?
Sysop
Re: qwertyz 24.9.2024 v 0:13
Ergo, teoreticke ujme zpusobene tuningarem predesli tim, ze zabili jineho ucastnika provozu.
Bravo. A to se vyplati.
Proste, honeni za techto podminek je metoda uplne k hovnu. Proste – k h o v n u. Maji pouzit jine metody. Ve finale jim stejne ujel, takze tato metoda nemela jedinej klad.
qwertyz
Sysop 24.9.2024 v 5:24:
Nevím v jakém světě žijete, ale v tom reálném se to vyplatí, protože statisticky je to nepodstatná výjimka, na kterou připadá spousta úspěšných zásahů, které té újmě předejít mohly. Nevím, proč to stále nechápete, nejste snad malé dítě.
Sysop 24.9.2024 v 5:28
Ne, riskantní jízda není spekulace stejně jako není spekulace, že ožrala za volantem může být nebezpečný nebo že příprava vraždy může skončit vraždou. Tyto činnosti jsou na základě reálných zkušeností hodnoceny jako potenciálně nebezpečné a ohrožující.
spousty úspěšnejch zásahů…no ty seš fakt vypatlaný etatistický prase, se divim, že se s takovou tupou kundou eště mají chuť hádat tvl
Sysop
Re: qwertyz 23.9.2024 v 22:40
Nebezpecnost te tuningove jizdy je pouha spekulace. Nebezpecnost jizdy fizlu je prokazatelny fakt, jako dukaz mame mrtvolu. Dal neni co resit.
Je to, jako by treba fizlove vlitli do firmy, zastrelili u toho cloveka nekde v chodbe, ale argumentem by bylo, ze slo o zasah proti danovemu podvodnikovi, ktery sedel nekde v zadni mistnosti. Proste kradl, nepostavil se k tomu celem, tak to skoncilo takto. Nojo, no, zasahovka nebyla zpusobila, no. Holt nasledek zlodejiny.
a eště po tom randálu unterwasserman utekl, ale kdyby ho náhodou nekdy chytli (jako že nechytnou, pže neví gdo to je a jak vypadá), tam mu zkusijou přišít i to zabití, protože proto :o)
fatdwi
qwertyz: tak snad se soudruh fízl, který zabil nevinnou, bude řídit Vaším doporučením a postaví se k tomu čelem. Zatím jeho nadřízení dělají maximum pro to, aby hlupáci mohli tvrdit, že jezdit jako prase a zabít u toho je vina někoho jiného.
Jen mě tak napadá, je ten řetězec přímých důkazů vůbec úplný? Se mi zdá, jestli za to nemůžou rodiče tuningáře, protože kdyby si tehdy vzali gumu, nemusel by neschopný příslušník zabíjet nevinné. Nebo že by za to mohla už prababka? Kde ta přenesená zodpovědnost končí?
Sysop
Re: fatdwi 24.9.2024 v 13:26
Za vsim hledej zenu. Tehda ta buchta u ty jablone, jak ji ten plaz nahecoval, at corne jablko…
fatdwi
Sysop: :-) no jo, ale tu buchtu tam někdo postavil. Jedině, že bychom přistoupili na herezi, že bůh je žena. V tomto směru mě napadá stará, ale dobrá komedie: https://www.csfd.cz/film/10216-dogma/prehled/
Sysop
A sakra, Damon s Affleckem a ja jsem to nevidel? Vecer zkusim najit a sjet, diky.
Elchupanibre
Policií naprosto pohrdám a považuji je za detašované pracoviště finančního úřadu.
Tohle teď během záplav předváděli tady na jihu na silnici mezi Roudným a Plavem, která byla pár dnů uzavřena kvůli povodním: Voda již opadla, silnice byla naprosto bez problémů průjezdná. Značku zákazu vjezdu tak nejspíš mnozí považovali za zapomenutou, bezpředmětnou … a nanejvýš obtěžující, protože je to fakt užitečná spojka. Samozřejmě na konci stáli fízlové a vybírali pokuty… tedy ráno, odpoledne se tu značku již konečně uráčili odstranit. Stáli tam vyloženě jen proto, že věděli, jak ten zákaz lidi sere a bylo jim jasné, že snadno vyberou příspěvky do rozpočtu, zku*vysynové.
servisdok
Jo.
Při posledním kontaktu s nimi, mi debil hodil oknem papíry do klína a říká: „Jeďte, je tu málo místa, posílají nám sem lepšího šťovíka“.
Asi tak 4 vteřiny mi trvalo, než jsem zpracoval, co jsem právě slyšel.
A to byl nejspíš jeden z těch chytřejších, protože při zastavení pozdravil.
Nezaplatit, neuznat, poslat do spravniho a kopat. Co nejvic. Typicka buzerace.
Elchupanibre
Já pokutu nedostal… věděl jsem, že tam ti dobytci jsou. Nevím, jestli by pomohlo správní řízení – značka tam objektivně byla a fízláci můžou vždycky říct, že tam byla kvůli obavám ze stavu silnice… nebo nějakou takovou kravinu.
Sysop
Nevim, musel bych to probrat se svym pravnikem. Nepocitam ani, ze by pokuta neprobehla, ale ze bych mel v ruce protokol, se kterym bych pak mohl mlatit nekoho po hlavach. Ty slapky za to nemuzou, „jen delaji svoji praci“, ale nekdo se vysral na kontrolu situace a neodstranil znaceni. Ze tam nemuze stat porad, je sice mozny, ale to neni muj problem, to je jeho prace. Za ty prachy bych delal virval. Proste si to uzit, kdyz si to divadlo platim.
Se slapkama se obvykle nebavim a pokud, tak minimalne. Bud jsou to hodni strejdove, co udelaji tytyty a kazdej si jdeme po svym, nebo chteji buzerovat a paxe s nima nebavim. Tuhle jedna fizlanda krome RP chtela po manzelce ovcanku a delala desny dusno, ze ji nemohla najit. Skoda, ze jsem u toho nebyl. Doma dostala zena patricne skoleni.
fatdwi
Elchupanibre: fízláci můžou tvrdit, co chtějí, ale pokud byste například získal vyjádření toho, kdo tam značku dal a z toho plynulo, že tam byla „zapomenutá“, budou mít soudruzi s materiálním znakem dost problém. Sice to ve správním shodí, že jako značka je značka a jakýpak copak, když skočí z okna Franta, musíte skočit taky, ale máte docela nabito dál.
Za něco takového bych rozhodně flastr neplatil a do správního šel, ztratit není co, maximálně nějaké ty peníze a i v případě prohry je to velmi dobrá investice do vzdělání. Může se to hodit, až půjde o řidičák. Myslete na to, až o nich vědět nebudete a někde Vás zastaví.
shane
U zapomenutý značky se obávám, že by to shodili ze stolu oprávněně. Stejně jako řidič nemá při parkování povinost nahlížet do katastru jestli to vyštěrkovaný místo kde parkuje je schválený parkoviště nebo si to tam někdo udělal načerno, tak řidič nemůže zjišťovat, jestli je tam ta značka oprávněně, pokud nemá nějaké očividně neodpovídající provedení, nebo není umístěna očividně naprosto nesmyslně.
Krom toho je fakt, že ta silnice sice může vypadat že je v cajku, ale ve skutečnosti je podmáčená nebo podemletá, což řidič nemá šanci posoudit. Zrovna po povodních bych byl fakt opatrnej.
Elchupanibre
Silnice byla naprosto v pořádku, páč jsem celou trasu poctivě zkontroloval. Je to silnice v naprosté rovině, nemá se tam co ani kam sesunout, jen to prostě bylo pár dnů zatopené. Fízlouni tu značku za pár hodin odstranili, asi už vybrali dost na pokutách.
Elchupanibre
Tak nějak jsem si spočítal, že mě fízlouni, tj. jediní opravdoví piráti na silnicích z definice věci, přepadnou a okradou v průměru asi 1x ročně. A ač mě to extrémně sere, tak si myslím, že je lepší do toho další energii nevkládat a soustředit se na vydělávání peněz jinde. Kvůli tisícovce nebudu běhat někam na magistrát, psát dopisy, chodit za právníkem…. Ano, přesně tohle fízlouni vědí, je to k vzteku… ale já když vždycky čtu, kolik energie na hádky s fízlakama někteří vynakládají, tak si myslím, že je lepší prevence – fízlům se prostě vyhýbat, stojí vždycky tam, kde z toho kouká největší rito. A důsledně používat a hlásit ty fakany na Waze.
SkReT
moc dlouhý
LS
To je velmi podobné až totožné s případem, který se stal před několika lety na Slovensku. Tam pro změnu zhrzený policista za jízdy střílel po ujíždějícím vozidle. A místo aby se trefil do pneumatiky, zasáhl spolujezdce, který následně zemřel.
Tak hlavně že nemáme trest smrti…ale někteří o něm mohou jak vidno rozhodnout sami…a z malicherných příčin!
semancko
Podobne to sice je ale iba podobne. Na Slovensku totiz policajti nahanali auto ktore soferoval chlapcisko bez vodicaku, uz sa nepamatam ci ho ani nemal alebo mal ho zadrzany. A ten miesto toho aby sa na to vybodol tak spustil nahanacku ktora skoncila dopravnou nehodou ked to nezvladol, momochodom odohravalo sa to mimo mesto. A pocas nahanacky policajt postrelil spolujazdca v nahananom aute.
Tu sa bavime o situacii, ked doplatil na nahanacku v meste niekto nezucastneny. Myslim, ze rozdiely su celkom vyznamne.
a jako jak se toho učastniš dyž sediš vedle tvl? nejak výrazně víc, jak jinej co se náhodně vochomejtne vokolo?
Sysop
No proste, nez nastoupis do auta jako spolujezdec, taxe zeptas ridice, jestli zastavi na pripadnou policejni kontrolu, ze. A musi ti to dat cestny pionyrsky na cervenou.
taky bys ho měl zkontrolovat esli má platný papíry, nemá nejakej zákaz, zadržení, není nalitej, sjetej, unavenej bo jinak indisponovanej, není astmatik, cukrovkář, srdcař… … …
DESTR
Tak „Oblíbená dementní zábava“ je především jezdit po silnici jako magor s tunnovaným autem! Pokud porušovali platné předpisy a PČR o tom věděla, je naprosto v pořádku, že se je snažili dohnat. Pokud při tom zákroku někdo nezúčastněný zemřel, je to moc smutné. Ale odpovědným za to je ten idiot, který ujížděl.
Eric
Správně, soudruhu! Nejprve je potřeba honičům vyčistit prostor, ideálně vystřílením všech řidičů a chodců v trase jízdy, poté shodit z vrtulníku výbušninu před pronásledované budoucí zločince a nakonec do nich vypálit celý zásobník. To je přece přiměřené a ochráněná společnost to ocení!!
Amphibius
Trollit by se mělo aspoň trochu umět, že…
Sysop
Richtig! Tak se na tu tschechische Schweinerei musi! Jak porusit Vorschrift, vystrilet cela fesnice!
fatdwi
Sysop: mě naopak přijde fajn, že se DESTR dobrovolně hlásí jako cvičný terč pro opičáky. Třeba se mu to splní a zase se o trošku zlepší zdejší genofond.
Sysop
Pockej, to kdyby slo o nej, tak to ‚by bylo neco jinyho!‘.
shifty
Mazej brousit propisky fizle.
cool
Tunning? Jednou jsem zkusil dát pod auto „světlomet. Našel jsem takovou rudou „brzdovku a vrazil do toho halogen ale potom i za 5. let od dárečka i s jeho krevní skupinou jsem slyšel že jezdím s autem pod kterým hoří, patrně tomu věřili. 💯🤣
Proč se při pronásledování nepoužívají vrtulníky? To jich má policie takový nedostatek?
Vrtulníku nikdo nikde neujede, jeho posádka může v klidu hlásit polohu a koordinovat stíhání.
Dopadenému pak dát k úhradě náklady, nějakých Kč 1000,-/min., ať jsem z laciného kraje.
V klidu a v pohodě, bez nějakých scén v přeplněném velkoměstě a praskotu kostí nezúčastněných.
by úplně stačilo, jak psal D-F, sledovat kamerama a poslat ze dvě tichý jednotky ho zebrat vo kousek dál; vokolo maggisrály to není jenom nejprošmírovanější, ale taky je tam NEJAKEJ DRUH vopicejní služebny po pár stech metrech (bez prdele), by stačila trocha koordinace
no jo, ale jak sou buzeranti koordinovaný nám ukázali na příživnické fuckultě, a to se zrovna asi docela snažili…
Hroch:
„vrtulníky?“
—
Používaj. Ale na tuzingáře je to zbytečný.
Mimochodem, na SK pronásledovali vrtulníkem pachatele multivraždy (113 do masa, Dunajská Streda). Zmizel jim, na Dolňákoch v lukách…
Vrtulniku taky muze zmizet, at ve meste, nebo v lese. V tom lese jeste muze pomoct termokamera, pokud ji vrtulnik ma. Ve meste mu nepomuze, pokud treba profrci podzemkou, co ma vic vyjezdu, nebo to vezme tunelem s vice vyjezdama, atd.
Navic, pokud ten vrtulnik nevisi nad mistem honeni, tak smolik. On ten start neni jak naskocit do Feldy a otocit klickem.
Vrtulníky jsou na povodních přeciš
Doporučil bych dron, je levnější než vrtulník.
Romantickí debilkovia žijú v svete policajtov a ešte policajtom aj upravujú autá? Alebo chcel autor napísať, že žijú vo SVOJOM svete a upravujú SVOJE vozidlá?
Bohužiaľ verejnosť takéto naháňačky miluje, pretože sú to väčšinou hlúpi ľudia, ktorí si nedokážu predstaviť, že by sa to dalo inak. Inými slovami, polícia je len odrazom spoločnosti.
V cestine to dava smysl. Predstavsi ze „o nic chytrejsi nez bezny policista“ je vsunuta poznamka v zavorce, misto toho aby byla oddelena carkami.
Má pravdu, gofree, česky správně má být místo „jejich“ slovo „svůj“.
Je to ostatně častá chyba, třeba v reklamě se vyskytuje snad v každý, v novinách taky běžně, takže pak je člověk tím všudypřítomným odérem trochu ovlivněnej…
to je blbej otrockej překlad z angličtiny, která přivlastňovací zájmeno svůj neumí. jede to v lacinejch titulkách, laciném dabingu, strojových překladech a kreativní jupíci z reklamek tím ukazují jak jsou světoví.
Lukas B. 26.9.2024 v 15:00
„Svůj“ v diskutovaném smyslu nedokáže dnes používat skoro nikdo novináře nevyjímaje.
Podobně dnes skoro nikdo neumí použít „ji“ a „jí“ atd.
seriálové „Řekl ji ať si zabalí jejích pět švestek a vypadne, nebo že jí zabije“ už pohorší málokoho.
Lukas B. 26.9.2024 v 15:25
Přepokládám, že pokud je něčím takovým divák pohoršen, díval se na pořad omylem nebo z nezbytí.
(Omlouvám se, teto.)
No jo, ani pan domácí se někdy nevyhne používání kostrbatý češtiny jako tenhle jejich svět, případně, co mě vždycky praští do očí, něco jako „Novákové názor“ nebo „Vondry článek“. Ale obsah jeho textů většinou tyhle formální nedostatky čtenáři vynahradí.
Mimochodem, podle popisu zranění těch policajtů to vypadá, že nebyli připoutaní. Takže jezdí jako blázni, ohrožují civilisty, a ani se nepřipoutají pro případ havárie. Předpokládám, že to se taky zamete pod koberec.
Za to treba taky potrestaji toho tuningare. Mmchdm, chytili ho teda nakonec?
Nepoutání je přestupek. Normální civil by za to dostal litr pokuty. Pokud jim za to strhnou osobko, tak to bude horší trest. Btw, pokud je přestupek v souběhu s trestňákem, tak se obvykle neřeší. Když na ulici ubodáš chlapa, tak tě taky nebudou blokově řešit za znečišťování veřejného prostranství, i když tý krve na ten chodník vyteklo fakt hodně.
Btw, pokud se nepletu, tak cajti maj na poutání výjimku. Takže maximálně porušili nějakej interní předpis
Ano, ale dusledkem je zraneni, takze by se to podle toho melo brat. V Nemecku si taky muzu dat pivo, ale pokud zpusobim nehodu, je to pritezujici okolnost. Moje volba.
Tim nechci rict, ze to tak maji cajti nastaveny. Dokonce bych se i hodne divil. Spis si umim predstavit, ze se to opentli kecama, ze se poutat nemuzou, aby strelba, aby rychle opusteni vozidla a bla bla bla, ovcane zaplat leceni a neser.
Jo, jenže to by se musel změnit zákon. Takhle to řeší akorát interní předpisy.
GIBS jim za to zarazí vycházky. Protože tak to má být, tak je to správné.
Ale jenom na Sivestra, at to neni sikana.
Nesmí být připoutaní, když mají nachystané dlouhé zbraně aby mohli rychle vyskočit a pálit
Jak by to autor článku řešil, třeba zrušením policejního pronásledování? Připomíná mi to hysterické a nedomyšlené situace pokaždé, když se něco stane a někteří začnou hned navrhovat „zakažme (dosaď vhodné, třeba auta), protože i kdyby to zachránilo jen jeden lidský život, tak se to vyplatí“. V USA jsou už ale dál, na některých místech chtěli zrušit rovnou celou policii, jakpak to asi dopadlo.
Nikdo zatím nechce rušit fízly, jako takové. Zatím.
Normální bílí heteráci by si zatím přáli, aby se jim tohle honění aut zakázalo.
Nic víc, nic míň.
Zatím.
Zatím? Kvůli jednomu tragickému případu zrušit policejní pronásledování nezní zrovna moc racionálně.
Ty jsi taky dobrá píča. Chtěl bych tě vidět, kdyby to byla tvoje rodina. To není ani poprvé, ani naposledy.
Ono se jim především nemělo to honění vůbec dovolit.
Všichni se pohoršovali nad naháněním mániček esenbáckými Volhami – a tihle dělají co?
O tom jsem mluvil, iracionální přístup založený na emocích. Jakmile někdo začíná s touto argumentací, na základě které může zakázat co bude chtít, třeba auta, protože přišel o někoho blízkého při nehodě, tak nemá smysl diskutovat.
autor to má správně. píše však o úmrtích nezúčastněných. tragických případů však bylo více (já vím teda z hlavy o jednom).
to jen abychom si v této plodné diskuzi rozuměli.
Ano, o tom se bavíme.
Omezeni toho pronasledovani by ale smysl melo. Takova mela kvuli FF UK, vymejsleni dalsich omezeni bezuhonnym lidem, kde pritom policajti domrvili kdeco a tady zabiti prejdeme s tim, ze by nebylo racionalni s tim neco delat?
Podle mne by se, tak jako se vymysleji psychotesty pro drzitele strelnych palnych, uplne stejne melo postupovat tady. Stihat bude jen ten, kdo absolvuje pravidelne odpovidajici kurz a zkousky, plus pravidelne psychotesty a take musi byt receno, jakou treba muze jet max rychlosti a kde. Atd.
Jeden tragický prípad? Žil si posledných pár rokov v jaskyni? Tých prípadov je ďaleko viac. Na oplátku, koľkokrát honili a zároveň z toho nebol průser?
Viz článek: „Opakovaně jsem přitom konstatoval, že je jen otázkou času, kdy při tom přijde o život někdo, kdo byl jen ve špatnou chvíli na špatném místě a s tímhle infantilním policejním sportem nemá vůbec nic společného. Nyní se tak stalo.“
Jestli to má špatně, stežujte si u autora, ne u mě.
tak zase abysme byli fér, z většiny honění žádnej průser nebyl.
Statistiku jsem nevidel. Zato jsem videl ruzne auta ve skarpach, domech, plotech, sloupech a to i policejni.
Důsledky zastavení, případně až zákazu pronásledování ujíždějících vozidel:
1. Začne ujíždět skoro každý. Prostě se to začne masově používat, jako „osoba blízká“. V jeden čas to prostě bude sázka na jistotu.
2. Stát začne na nárůst nešvaru ujíždění reagovat legislativně stejně jako u „osoby blízké“ a zavede vysoké tresty pro provozovatele (např. zabavení vozidla).
A dále se pak v rámci budování dobra bude pokračovat.
3. Ve městech budou instalovány překážky, které zabrání všem vozidlům pokračovat v jízdě, dokud to nepovolí policie.
4. Vozidla půjde vypnout na dálku.
5. Půjde nastartovat jen s ŘP, který bude vybaven čipem. A bude zaznamenáno, kdo řídil. EEJV – Elektronická evidence jedoucích vozidel.
6. Ve vozidlech budou instalovány kamery, aby bylo vidět, kdo řídí.
Takže, abychom ochránili majetek a zdraví honěného, honičů a okolních osob, vzdáme se velké části svých svobod. Dorsum meum ad omnium beneficium flecto.
Ovsem, to je obecny problem, pokud chceme ujizdece resit.
Take muzeme zvysit tlak na fizly, at se nauci jezdit autem. Pokud nekdo chce jezdit jako zavodnik, pak ale musi taky jako zavodnik trenovat. Porad se keca o prevenci, ale nezaznamenal jsem nejake preventivni pravidelne treninky rychle jizdy policajtu. Jestli to cvici stejne, jako strelbu, pak ten vysledek vypada stejne, jako kdyz policajt strili.
a taky naučit řídit ty honěný. Teď sice zaskórovali policati, ale to, že to nezvládne honěnej taky není nijak neobvyklý.
Jasne, ale honenej je lumpik, kterej treba ani nema RP. Kdezto pan policista je za nase penize vybavenej naprosto dostatecne.
Panek: Už jsem tě chtěl pochválit, žes mi rozšířil obzor, ale zaváhal jsem – není zveřejnění tvého návodu chyba, co když se ho úřady chytí? Pak mi došlo, že argument z bodu 1. je falešný, protože ujíždět je potřeba jen když tě někdo honí. Tuším tedy, že ten plán už běží a chceš nás jen informovat. Jsi v realizačním týmu?
Honění začíná neuposlechnutím výzvy k zastavení a ujetím. Následuje honění. Takže ne, potřeba ujíždět nestartuje tím, že se opicajti rozjedou maximální rychlostí na s majáky na svojí oběť. Potřeba ujíždět startuje rozhodnutím řidiče, že se nepodrobí silniční kontrole.
Kdyby bylo honění zakázáno, tak zastavovaný šlápne na plyn, ujede a opicajti zhasnou majáky a budou pokračovat v preventivní monitorovací činnosti.
tak najdou tu krabicu co se zove vysílačka (pravda, vyžaduje to umět to vovládat), zavolajou na voperační že tototo ujelo a ať na to nasadijou voperační prostředky a zkusijou to nekde vo kousek dál vyhmátnout
Já to nerozporuju. Můj příspěvek byl reakce na Hupert. A je o tom, že UJÍŽDĚNÍ nezažíná HONĚNÍM, ale UJÍŽDĚNÍ začíná úmyslem vyhnout se kontrole. A HONĚNÍ začíná až na základě UJÍŽDĚNÍ, nikoli naopak. Pokud v tom vidíte něco jiného, zkuste mrknout, třeba to pomůže.
Kdo tady chce zakazovat honění?
–Přiměřenost–
Buďto sledujte vlákno už od Panek 24.9.2024 v 6:39 Důsledky zastavení, případně až zákazu pronásledování ujíždějících vozidel… a reagujte, nebo raději nereagujte, protože jste pak za vola, co nerozumí psanému textu.
cpt. Obvious, ty dneska nemáš den.
ad diskuse , zda bylo dřív honění či ujíždění. Zde vidím, že má pravdu Panek.
Panek: (při zákazu honění) 1. Začne ujíždět skoro každý. Prostě se to začne masově používat, jako „osoba blízká“. V jeden čas to prostě bude sázka na jistotu.
Hupert: 1.(reakce výrok výše) je falešný, protože ujíždět je potřeba jen když tě někdo honí.
Panek: Potřeba ujíždět startuje rozhodnutím řidiče, že se nepodrobí silniční kontrole.
—–
Ergo
Nezastavením řidič nastartuje honění a honění ujíždějícího učiní ujíždění agresivnějším a významně nebezpečnějším (tady souholas s Pankem). Dále souhlas s behemot, že možností prostředků k zjištění pachatele je více a v dnešní době je škála opravu široká (zde souhlas i s tím, že by ti inteligenti museli umět s příslušnou technikou a technologií pracovat). Takže, zákaz honění nic neřeší. Na druhé straně přísná regulace honění a odpovědnost za jeho důsledky ve světle posuzování hledisek závažnost deliktu/přiměřenost zásahu/přínos chycení pachatele stylem honění ano.
Panek: Takže ujíždění způsobuje snaha vyhnout se kontrole, ale třeba i sebekontrole, jde-li např. o ujíždění na perníku či jiné závislosti. Primární příčinou ujíždění se pak zdají být kontroly. Honění je nejspíš způsobeno potřebou uvolnit přetlak v nitru. Vzhledem k tomu, že při obsazení policejního vozu vícečlennou osádkou je poněkud nespolečenské uvolnění honěním údu, jeví se přijatelnější formou uvolnění honění policejním vozem. Budiž. Souhlasí ovšem s tím, co píše hellfire, že pokud při honění dojde k významnější újmě materiální či zdravotní, je žádoucí věc prošetřit a bilancovat přiměřenost, kterou zmiňuje shifty(jehož glosa mi přišla dvojsmyslná, Pankem nepochopená, nemýlím-li se já), neboť jako daňovému poplatníkovi nebo potenciální oběti policejního rozmaru mi nemůže být jedno, když policista namísto domácí onanie destruuje státní majetek či ohrožuje nevinné občany. To vše jistě s přihlédnutím k tomu, nakolik menší represe rozvolní stavidla neřádu. V tom ti Panku mohu dát za pravdu. Moje otázka ale zněla, co víš o tom, co se chystá? A nepoučuj mě zase o tom, že vyhnutí se policejní kontrole je ujetí a ne objetí, když nevíš, zda poté následuje úprk (újezd) anebo plynulá jízda v souladu s dopravními předpisy umožněná řidiči nehoněním.
…souhlasím ovšem…
Je to svině ta čeština, ale přece tu nebudem psát latinsky.
Honit-pronasledovat
Honit si ego
Honit si ho
Policejní hlídka přestala honit, jakmile kolem nich profrcelo neosvětlené vozidlo. Zapnuli majáky a v rámci honění svého ega a honění bodů na odměny se jali honit neosvětlené vozidlo.
Příkaz operačního zněl jasně. Přestaňte honit a začněte už honit!
Hupert: Neujíždí se kvůli honění, ale kvůli vyhnutí se odpovědnosti za spáchaný skutek, honění následuje až po tomto spouštěči, ergo vyhlášení, že honit se nebude je naprostý nesmysl s vážnými důsledky podle hesla „myslel jsem to dobře (dosaďte nicky jako shifty, Sysop, fatdwi a další) ale doapdlo to jako vždycky“.
qwertyz: Jazyk tvého kmene mi přijde nudný.
Hupert: Pořád lepší než prohrát argument. Nemáte zač.
Eh? Nejak nechapu merito sdeleni. Jedna vec je, ze nejaka hlidka nekoho chce zastavit a on jim ujede. Obvykle proste jede do prdele a pokud za sebou nevidi honice, nekde v klidu zmizi. Necetl jsem o situaci, kdy hlidka na nekoho vytahla placacku, nehonila a on presto nekde zpusobil nejakej pruser.
Opacne ale, pokud hlidka zacne honit, tak honeny (logicky) zvedne sazky. Konci to obvykle tak, ze ten, kdo mene umi a ma mene stesti, vozidlo rozflaka. V lepsim pripade jen zapadne do bahna nekde v poli, vybehne ven a Semir s Alexem ho triumfalne zajmou.
Ze to policie jinak mysli a jinak to dopada, to je zrejme a o tom je rec.
Hm, to je překvapení. Hupert psal o falešném argumentu, prý se ujíždí jen když vás někdo honí, což je nesmysl. Ujíždí se bez ohledu na honění, když lidé udělají průser, snaží se uprchnout a nemusí je nikdo ani honit. I ten zloděj kabelky neodkráčí se svou kořistí krokem, ale bude hned utíkat. Honička to jen prodlouží nebo naopak může ukončit dřív, to už záleží na vývoji.
Pokud nějaký blb zvedne sázky tím, že neuposlechne výzvy a ujíždí, je to vina toho blba, ne policie. Pro vás rada do života, výzvy respektujte, neujíždějte, neutíkejte. Zejména při pobytu v USA by vás to mohlo stát život, tam se s vámi párat nebudou a věřte, že policista, který vás odstřelí, protože jste místo uposlechnutí někde šmátral po kapsách apod, bude narozdíl od vás v pohodě, takže je to hlavně ve vašem zájmu.
no ty Vaše rady do života abyste radši šel udílet na nějaké jiné forum, třeba jestli nějaké forum mají nějací vícekrát trestaní delikventi tuníčkáři. nám asi můžete tak maximálně radit, abychom vůbec nevylejzali ven na chodník (notabene na ulici), protože by nás mohl zajet nějakej nepříliš rozumově vybavenej honič. a radši vůbec nepřistupovat k oknu, protože by nás mohl postřelit nějaký stíhač zlodějíčků.
mimochodem, zlodějíček kabelek zdrhá až když ho někdo uvidí/začne honit. do té doby nenápadné kráčí pryč a ztratí se v davu. stejně tak kdo ujíždí od průseru a není honěn.
můžu osobní otázku? čímpak profesně jste?
Zkuste něco k věci. Ano, zdrhá, máte skvělý postřeh, a víte proč? Protože automaticky počítá s možností pronásledování. Jistě, raději ani nevycházejte a hlavně se nezdržujte v okolí oken mateřských školek, protože tam ti policajsti střílejí nejčastěji a to někdy kolem 10. dopoledne, když je u oken největší nával, jak jste zde stihl informovat. Pobavil jste.
qwertyz: Myslím, že tady nikdo nenabádá k ujíždění. Takže není potřeba tlouct lidem do hlavy to, co už tam mají. Ostatní tady řeší přiměřenost policejního honění. Protože pokud při honění jednoho blba způsobím příliš mnoho škod, není to dobré řešení. A v případě, že existuje několik jiných způsobů, jak vynutit zákon, proč policie používá ten hodně nebezpečný? To je otázka, na kterou se tady většina diskutujících ptá.
Mimochodem – „Pokud nějaký blb zvedne sázky tím, že neuposlechne výzvy a ujíždí, je to vina toho blba, ne policie.“ – platí tohle tvrzení i pro následky toho honění?
Muj soukromy dojem je, ze qwertyz je nejak pracovne spojeny se stadni spravou. Mozna rovnou fizl. Neochvejne obhajuje ty demagogicke argumenty, proc pokracovat v cinnosti, kterou policie evidentne neumi, pacha tim skody na majetku, zdravi a zivotech.
Debata s nim nema smysl. Zadny.
Můj veřejný dojem, když už to sem píšu, je, že qwertyz je nějaká genderová odchylka od standardních klávesnic a jako zástupce této menšiny se stejně jako jakákoliv jiná menšina cítí ublížen ne-li diskriminován, a to jak víme, umí menšiny řešit pouze požadavkem na zesílení policejní represe vůči většině.
Ironie samozřejmě je, že je to vaše strana sporu, která chce něco zakazovat a tahle snaha by v konečném důsledku vedla k ještě silněší represi vůči většině, aby si erár tuhle ztrátu kompenzoval něčím jiným a ještě horším. Není nad aktivního blba, který pak zpravidla nejvíce brečí, když se mu ta jeho snaha vrátí jako bumerang.
tak to zkusím ještě jednou: nikdo nechce honění paušálně zakázat. ale rádi bychom, kdyby honič neohrožoval nezúčastněné a jezdil podobně jako hasiči/jako sanitka, tj. aby do křižovatek kam nevidí najížděl velmi opatrně a nikoho neohrožoval (protože každej saniťák a hasič chápe, že by asi neměl cestou ke koťátku na stromě nebo vymknutému kotníku nikoho zabít, dokonce ani hořící ubytovna plná samoživitelek není dostatečným důvodem pro to, aby to hasič v cisternové tatře 138 vzal zkratkou přes autobusovou zastávku plnou lidí), a v případě, že se mu bez ohrožení nezúčastněných domnělý pachatel bagatelního přečinu vzdaluje, by se na to vysral a holt to řešil přes espézetku a sprdel nebo tak nějak. není holt každej den posvícení.
modrý maják v právním státě neznamená žádné paušální povolení zabíjet po libosti. modrý maják znamená, že pro něj neplatí některá omezení a má něco co se dá laicky označit jako „absolutní přednost“, ale nesmí nikoho ohrozit.
Lukas B.: Někdo ano, projděte si diskuzi. Tak už to přece funguje, 100% tím ale tragickým výjimkám nezabráníte. Analogie se sanitkou, kotníkem apod, tyhle triviálnosti nikam neutečou, takže není moc podstatné, kdy tam přijedou, ale ujíždějící řidič na policii čekat nebude, to by bylo jaksi v rozporu. Ty analogie vám nejdou a je to čím dál horší.
Goro: Projděte si diskuzi, navrhuje se zrušit pronásledování a za následky ujíždění nemůže ten, kdo porušil zákon a ujíždí, ale policie. O tomhle je spor s některými jedinci, kteří už jedou jen ad hominem bez náznaku argumentů, rozumíme si? O přiměřenosti spor není.
Policie sahá k používání prostředků na základě situace, je to srozumitelné? Jaké konkrétní jiné způsoby? Kdo má rozhodovat o nebezpečnosti?
Pokud policista poruší zákon, tak samozřejmě platí.
‚Pokud policista poruší zákon, tak samozřejmě platí.‘
To jsem fakt napnutel, jakej flastr tomu fizlovi, co zabil tu holku napari. Zakon prokazatelne porusil. Na to si fakt pockam, jakou hodnotu ma pro policii lidskej zivot.
z předchozích případů tak přinejlepším podmínku
Pokud by to soudil někdo typu qwertyz, tak zproštění a očištění, anžto přeci sloužil lidu.
…a jeste osobni ohodnoceni, protoze nejaky auto prece jen zastavil.
Pokud pochybil, bude to zřejmě podmínka, zákaz řízení a propuštění, běžné tresty za nehody bez úmyslu a přitěžujících okolností, to jen pro případ, že byste křičel cosi o spiknutí policie.
qwertyz:
Ty jsi neskutečnej úpor.Jaký „pokud“?
Takže diskuse začíná od nuly…
Nemáš co dělat a nudíš se?Kup si medvídka Mývala.
Forge:
„Pokud“, protože verdikt ještě není, je to pro vás příliš složité na pochopení?
qwertyz
26.9.2024 v 20:07
to je ten správnej přýstup, zoudruhu, je třepa mislet polytycki! šmejd jeden civiláckej naboural na hlavní bokem do chudáka příslušníka co jel poklidně z vedlejší kilem, vodhodil se a zabil tak holku co si ju vezl, zmetek jeden!!!
qwertyz
26.9.2024 v 19:17
normální trest? to řekni těm co v(e vzdáleně) podobnejch případech vyfasovali 10 let ty kundo…jo vlastně voni neměli černý pyžamo, aháááá…
qwertyz: Odhlédnu-li od zpochybnitelných odstavců 2 a 3, zůstává zřejmě jistý rozdíl mezi námi ve vnímání přiměřenosti, spor je tedy jistě i o míru přiměřenosti. Řada diskutujících logicky nastoluje otázku, zda lze místo evidentně rizikové metody honění pachatele zatím neznámého provinění postupovat jinak, méně nebezpečně ve vztahu k majetku a zdraví ničím se neprovinivších daňových poplatníků aktivních, potenciálních, nebo jim spřízněných. Co jsem kdy shlédl nějaké záběry z policejního honění v ČR, většina z nich mi přišla jako zbytečná eskalace rizika kvůli vyřešení bagatelního provinění – rozhodně v porovnání s lidským životem. Jak naznačuje Panek, doba zastavení vozidla kliknutím do mobilní aplikace policisty je za dveřmi, které, odhaduji, v rámci své míry přiměřenosti rád pomůžeš otevřít.
Hupert: „Jak naznačuje Panek, doba zastavení vozidla kliknutím do mobilní aplikace policisty je za dveřmi, což já nepřímo pomáhám uvést v realitu ve stylu aktivního blba.“
Opraveno, teď je to v pořádku. Nemáte zač.
qwertyz: Ale jdi, na další rozvoj represívních opatření nemá honění či nehonění sebenepatrnější vliv. Ten plyne jen z vůle těch, co vedou svět k zotročení.
Hupert: Ale jděte vy naivko, něco eráru seberte a erár začne vymýšlet způsoby, jak si to ještě efektivněji kompenzovat, pak budete zase brečet, jak vás někdo zotročuje.
Erar to bude vymyslet i tak, protoze ‚erar‘ pro nas je napriklad nikym nevole OSN, ktera si osvojuje pravomoci rozhodovat o vsem a vsude. Ta napriklad protlasi sracky WEF, kde se Svab a jemu podobni uplne teteli, jak budou o zivotech lidi rozhodovat stiskem tlacitka.
O tom PCR fakt nerozhoduje a, bohuzel, ani nami volena vlada. Tyto procesy bezi na realite uplne nezavisle.
Samořejmě, že to erár bude vymýšlet i tak, ale to snad neznamená, že mu k tomu budete umetat zkratku a poskytovat munici. Buďte ještě rád za status quo, těch šíleností je ve frontě dost, stejně jako aktivních blbů. Nemáte zač.
Jednoduchá otázka Sysope, co byste raději, dnešní stav a honičky nebo metody jako pravomoc vypínat a zamykat auta, šmírovací systémy a zpřísnění trestů za neuposlechnutí výzvy? Povídejte.
qwertyz
27.9.2024 v 14:12
vnucování dvou variant je falešná volba, na to nasrat
Panek: Takže nám je jedno, že nás fízláci pozabíjejí, protože by nás pozabíjeli stejně a možná ještě víc.
Úchvatná logika!
Nepatří náhodou stále ještě v této zemi všechna moc lidu a ne nějakým fízláckým sviním?
Sakrys, kdy ze ta moc v tomto state patrila lidu? Sem to nejak prosvihl, ci co… ;-)
Tak se zkus zamyslet nad tím, jak může policejní honička skončit vyjma situace, kdy jednomu z účastníků dojde palivo. Já na tom konci vidím pak nějakou škodu vždy.
samozřejmě, typicky se roztřískal ten co si ho honili, takže buď rozbitej majetek nezúčastněnejch, nebo vopičáckej, pak je ta pár zraněnejch a tak…v momentě, kdy daňovej poplatník platí to VŠECKO, tak jakejkoli tendle výsledek je pěkně na pýču
a kolik teda votunění dementi způsobili nehod a jakou škodu? už to negdo řekl? gde je nejaká statistika, dyž se vohánijou tím, že je nutný je ach tak strašně drtit?
vono to zas bude nejaký mozkový myšlení stylu protožeproto a že vohnoutští dementi mají POCIT že to je hrozně bakaný a volají pány Mělo a Byse, že?
Přesně tak. Honění pouze za předpokladu, že honící uhradí všechny škody honěním vzniklé.
A bude pokoj.
Ovsem osobne, ne ze stadni kasy. To by bylo narku.
Já bych pro zrušení fízlů byl.
V životě jsem neviděl a neslyšel o případu, kdy by byli k něčemu dobrý. Když mi bylo asi 11, obelhal mě fízl, aby pojišťovna nemusela vyplatit plnění. O dvanáct let později si fízlové vymysleli pohádku o celních podvodech a 10 let soudních sporů trvalo, než se ukázalo, že lhali jako když Rudý právo tisklo. Fízl mi ukrad‘ auto, musel jsem si ho najít sám, resp. díky hromadě ochotných a dobrých lidí jsem jej našel, protože fízlové na to hodili bobana a i po nalezení trvalo hodinu a půl, než se laskavě dostavila kriminálka (takže pachatel s autem mohl asi 1000x ujet).
Vím o desítkách lidí, zejména z 90. let, kterým fízlácký „vyšetřování“ neexistujících kauz zničilo život, přišli o zdraví, rodinu, majetek a mnozí předčasně i o život.
Ale ani jednou v životě, ani jednou, jsem nepotkal člověka, který by řekl, že mu nějakej fízl v něčem zlepšil život. Ani jedinkrát!!!!
já se jich zastanu. někdy v půlce devadesátek jsem míval takovou občasnou brigádu montáže lehkých příček do kanceláří, a bylo potřeba procouvat kamionem od prašné brány někam do půlky celetné. tak jsem oslovil dva mladé fizliky v zaparkovaném policejním autě a ti vše pochopili a operativně mi zorganizovali dopravu tak, že kamion nacouval. asi se zrovna nudili a byli rádi, že můžou udělat něco užitečného. ale holt jednou za padesát let života není pravidlo, ale výjimka, která pravidlo potvrzuje.
jako jo, teď musim řict, že řeším nejaký pitomý sračky a asi poprvé v životě na místní služebně předvádí i nejakou činnost; jako je mi jasný, že se stejně ničeho nedomůžu, pže víme, jak to tady funguje (i když v tomdle případě asociální osoby, která je programově pro všecky jenom přítěží a příživníkem, by zrovna svěření do nějaké ústavní péče – to není kriminál, ale nejaká psychologická péče, probační služba, ziskovky zaměřený na práci s úplnejma asociálama atd.), nejlepším výsledkem bude vrácení aspoň jedné konkrétnosti, co ušetří spoustu potenciálního budoucího mrzení – ale co je teda pointa, s ohledem na předchozích opravdu mnoho srážek s nima jsem překvapenej, že vůbec vidím až tak moc aktivity…
pravda, osádka jsou prakticky samí mladí, co je na akademyjy aspoň naučili číst, psát atd., né ti staří esenbáci a jiná svoloč co tam vlezla v devadesátkách a byli to většinu nerudní neschopní kreténi, co neuměli ani psát bez chyb v každé druhé větě…škoda jenom, že dneska je celej systém už tak strašně shnilej, že pár snad trochu rozumnejch co to dělá z nejakýho nadšení je tam fakticky proti systému a je prakticky otázka, kdy buď vodejdou, nebo je to semele
Hele, oni vsichni nejsou nahovno. Napriklad kriminalka, to v podstate neni policie, to jsou docela machri. Chlapi, co jsou na zbranich, jsou taky v pohode (aspon teda co jsem v nekolika mestech mel moznost poznat). Taky co pamatuju ty, co chodili delat osvetu po skolach, kdyz jsem byl jeste decko, nebyli spatni. Davali si majzla na hubu, nevedeli kterej spratek je nejakyho pohlavara, ale snazili se nam rozumne poradit.
Plus, co jsem poznal profesne pyrotechniky, taky rozumni chlapi. A mam mezi fizlama par dobrejch pratel, ruzneho druhu, vcetne prepadovky.
Bohuzel, vetsina z nas se asi nejvic potka se silnicnima slapkama a tam je to bida, bida, bida.
Ano, ze by mi nekdo z nich kdy zlepsil zivot coby fizl… no… to ne. Ale treba je to tim, ze jsem nic takoveho bohudik nepotreboval. Jo, trikrat jsem byl okraden o nejruznejsi vozidla a vzdy to po mesici odlozili bez nejakeho snazeni. Otazka je, jestli se v tomto smeru nejak aktivne snazit vubec da.
Sysop:
I. dneska šlape do vajíček, tak buďme lidští a předpokládejme, že fízlama myslel fízly…
Snad nepotřebuje vysvětlovat, co je kriminálka etc.
na zbraních sou ai žencký a pýče to taky úplně nebývajou, v podstatě to je takovej ouřadnickej odbor
na druhé straně kriminálka bejvala kvalitní možná nekdy naposled chválu po kotrmelcu, se podivé co z toho leze za hovna, Kramné, Nečesané, spousta případů co řešil Pecina, samý politický sračky, ale nekdo potím musí byt podepsanej, a když se tam náhodou voctne nekdo, kdo chce řešit sračky vodshora, tak tam vydrží pár měsíců, viz ten co s nim měla rozhovor BoBo, jak se menoval? už teď nevim
Behe:
Jaký zeshora na vraždách?Kriminálka vyšetřuje a dělá podklady.
vodshora třeba vod stádní zástu-píče, co zneužívá pravomoc, má pazoury v padělání listin ve spisech apod., například? dyž do toho začal rejt, tak vod té doby byl asi dva roky na překážkách (na jakejch mu nigdo nigdy neřekl X-D)
Behe:
Znova: Kriminálka dělá podklady.
Jak s nima je nakládáno dále, je jiná věc.
jo to je teoria, strom života je trochu košatější
Hele, ti policajti u Kramnyho posbirali, co zbylo a jinak zbytek byly posudky. Jednak tech vybrakovanejch mrtvol, co z nich v Africe zrejme uz zacali delat mumie a paxe to muselo prerusit no a pak tz hromady odporniku, co ti perfektne popisou, jak nekoho usqarit pomoci vulkanitu a lisciho chvostu.
Policajti byli uplne mimo ten medialne objednanej cirkus.
Sysop
26.9.2024 v 20:22
aha takže vyšetřováný vedl svatej péťa a zatýkat ho jel žanek husů?
To zaceni je uplna formalita, prikaz k zatceni stejne vydava soud. A vysetrovani je jen sber informaci, v tomto pripade nejvetsi roli hraly az ‚znalci‘, protoze cesti policajti sesbirali celkem prd.
Sysop
26.9.2024 v 21:25
péj, pořádná kriminálka by takovou sračku nigdá nedopustila…vidim to celkem jasně
Ja ne. Kriminaliste sesbiraji podklady a hodi stadnimu zastupci. Pokud to ten vezme, je to pro ne vyrizeny. Hledani spravedlnosti neni prace policie. Pokud je obzalovany odsouzen, je pripad objasnen.
Sysop
26.9.2024 v 21:38
vopicajti mají primární pravomoc rozhodnout vo tom, esli se neco stalo, nebo ne, a vo kvalifikaci, stádní zástu-piča to může překvalifikovat a vyzývat je k doplnění
a na co se teda jako rádo zapomíná, ale majou zbírat VŠECKY materiály, včetně těch pro nevinu sprostýho vobviněnýho…
To ja nezpochybnuju, jsou to de facto sekretarky vyssich stupnu.
Sysop 26.9.2024 v 21:38
„Pokud je obzalovany odsouzen, je pripad objasnen.“
Případ je objasněn, pokud je shromážděn dostatek důkazů pro určitý skutkový děj…
Až po objasnění následuje obžaloba a soud…
Přičemž i v případě úspěšného objasnění obžalovaný nemusí být odsouzen…
Re: jizlivec 27.9.2024 v 15:41
Nevim, jak je to definovano v zakone, zivim se jinou zlodejnou ;-). Je mozny, ze i pri objasnenem pripadu nebude nikdo odsouzen, pripadne se nekdo prizna k necemu, co ale vubec neni jasny.
jizlivec 27.9.2024 v 15:41
A co když je případ objasněn, následuje obžaloba a soud a ten soud sprostého obviněného osvobodí a udělá z něj nevinného. Je ten případ stále objasněn nebo už je zase neobjasněn?
Případ je objasněn a obžalovaný zproštěn viny.
Takže případ je objasněn, když v tom mají policajti jasno.
Tak ono by stačilo držet se Zásady přiměřenosti, jedné ze součástí našeho právního systému. Honit prchajícího teroristu? Ok. Honit někoho kvůli světlům nebo kvůli kradenýmu autu? Proč riskovat kvůli takový prkotině.
A co chceš dělat v situaci, kdy tu zásadu přiměřenosti sami fízlové okázale porušují? Náš právní systém? Vážně?
Proto píšu, že by stačilo se té zásady držet.
Pro ty pomalejší – Jakože by tu zásadu policajti neporušovali.
Pro ty obzvláště tupé – Jakože by policajti honili jen ve skutečně závažných případech.
A kdo bude posuzovat, co je závažný případ a co už není? Zase sami fízlové? Mozkovým myšlením?
Třeba GIBS? Když je kvůli každý honičce budou prudit gibsoni, tak si to průměrnej fízl třikrát rozmyslí, než dupne na plyn. Kdyź je můžou prudit kvůli použití zbraně, můžou prudit i kvůli honění.
Že tys ten domácího článek nečetl – a vlezl rovnou sem, do diskuse?
GIBS je přikryje, jako už tolikrát a ostatně vždycky.
Nějaký symbolický tresty dostávají jenom v silně medializovaných případech, kdy se toho chytne nějaká pražská novinářská pizda.
Ten fízlí kroutič volantem, by měl jít natvrdo sedět, jako by si šel natvrdo sednout za takové zabití civil.
Jo, přikreje. Nějaký papaláše. S řadovejma fízlama se moc neserou. Řadovej fízl se inspekci vyhejbá jak čert kříži. Už jen fakt, že by byl kvůli tomu prošetřovanej většinu g nich přinutí k úvaze, jestli je ten zákrok vůbec nutnej. Fízl je tvor líný a pohodlný a jde cestou nejmenšího odporu.
A hlavně, i kdybys ty honičky zákonem zakázal, tak furt je tu Krajní nouze.
A Nutná obrana.
A tohle byla ta Krajní nouze s Nutnou obranou dokupy, žejo?
Byli v krajní nouzi, že jim se silnějším autem ujede, tak se museli nějak bránit, no ne?
Hele, já jsem v tomhle na tvý straně, jo? Jen podotýkám, že stoprocentně zakázat honičky nelze. Ale lze jim udělat takovou pakárnu, že budou honit fakt jen v nejnutnějších připadech a ne kvůli chybějící STK. Kde v době Objektivní odpovědnosti je jediná újma pro zákon, že nebudou uděleny body. Zabít holku kvůli zkurvenejm šesti bodům. Qwertyz to bere jako adekvátní cenu, koneckonců jeho holka to nebyla. Moje sice taky ne, ale za dobrej deal to teda nepovažuju.
Tak podle mě je zabití holky adekvátní cena za 6 bodů? Nemá význam ztrácet čas žádostí o citaci, stejně neodpovíte, pochopitelně je to jen vaše demagogie.
Obhajuješ honění kvůli kravinám? Obhajuješ. Tak neslovíčkař.
Nikoliv, tak nelžete.
Ve veřejném zájmu je, aby policie pronásledovala podezřelé atd., váš zájem nikoho moc nezajímá, nic ve zlém, jen vás informuji, jak to chodí v reálném světě.
Není ten problém celý o tom, že prostě nesnášíte policii a o mrtvé nebo poškozený majetek tu vůbec nejde?
Ty nelži. A neber si do huby veřejnej zájem.
23.9.2024 v 15:33
V té citaci nic takového není, takže lhář jste vy.
Ve veřejném zájmu je, aby policie pronásledovala podezřelé atd.
pokud tohle honění kvůli tunerovi obhajuješ, tak z toho logicky vyplývá, že jsi ochoten kvůli kravině akceptovat naprosto zbytečné riziko a fandit stylu Kobra 11.
Nikdo tady ani jednou nenapsal, že by chtěl zrušit jakýkoliv honění, ale ty jsi si z toho tady udělal slaměnýho panáka a mlátíš do něj vo 106. Tak si to užij.
Promiň, ale neshodneme se. A to svoje trapný vykání si laskavě strč doprdele. Nepíšeme si tu poprvý.
SPZ na kameře měli. Honění bylo zbytečné, protože pak i pachatel jede mnohem víc riskantně, nemluvě o těch blbečkách z eráru.
SPZ na kameře? Jak z toho prosím zjistíte, kdo spáchal daný skutek? Nebo jste fanouškem trestání na zákaldě pouhého vlastnictví a nikoliv prokázání viny? Povídejte.
Já nejsem fanouškem žádného trestání, například bych ani nehonil tunery, že někde gumovali, nebo se otočili přes čáru, nebo bůhví co. Jeli na prázdnej magistrále 90, bože bože!!!
To jseš spíš ty, když tu postupy policie obhajuješ ad hoc.
Objektivní odpovědnost jsem nevymyslel já, ani jí nefandím, ale pokud vím, tak tady stále platí. Chceš teda dodržovat zákony zacenu honění každýho kripla, nebo některý zákony tak jako nebereš a něvoněj ti? Trošku si to srovnej, do tý doby nevopruzuj.
S tím nápadem s SPZ jste přišel vy a tudíž i ta implikace jde za vámi, mně to nepodsouvejte, takže odpovězte nebo přiznejte, že jste si zase naběhnul a projel další argument.
Nebo jste fanouškem trestání na zákaldě pouhého vlastnictví a nikoliv prokázání viny?
Ty jsi fanoušek trestání a zbytečného honění. Kvůli každému prdu by jsi honil, já tvrdím opak. A pokud tedy chceš důsledně vymáhat všechny zákony, tak neohrnuj rypák nad zákony jinými.
Zase lžete, nic takového jsem nenapsal, zato vy jste navrhl ten nesmysl s SPZ a od té doby od toho utíkáte.
Objektivní odpovědnost provozovatele vozidla je věc co platí a já jí jenom zmínil.
shifty: Což znamená, že s tím souhlasíte. Pokud ne, těžko to můžete použít jako argument, když jste proti tomu také. Co z toho platí? Vyberte si.
Jsi vazne komickej. Cekal sem neco vic, ale uz si vlastne na tu tvoji vecnou demagogii strihnutou dojmologii a lhanim vzpominam.
shifty: Komické je, jak se neustále vyhýbáte, samozřejmě, bez ohledu na odpověď vyjdete z diskuze jako poražený.
Tohle není diskuze a postrádá to smysl.
Shifty
Pro hnedopicha qwertyze to smysl má, protože diskusi bere jako válku, kterou sem chodí vyhrát (a samozřejmě se za vítěze prohlásí sám, jak jinak). Zajímavá existence někde na pomezí lehkého autisty a těžce zakomplexovaného zneuznaleho intelektuála, který ale svoji válku o místo na slunci v reálném životě prohrál. Moc by mě nepřekvapila ani varianta, ve které by byl alterego jednoho místního hnedopicha, který si takhle provádí duševní rozcvičku a velice rád používá podobné obraty jako qwertz.
To mě taky napadlo. No já mu to triumfální vítězství od srdce přeju, checht.
@Shane:
drobná technická poznámka: nutná obrana směřuje proti útoku na chráněný zájem – tedy klasicky o obranu proti útočníkovi. Oproti tomu krajní nouze odvrací obecně nebezpečí – klasicky vyražení dveří při požáru apod. Nutná obrana je vlastně speciální podskupina krajní nouze – odvrací se ten útok, tedy působení člověka.
jj, já vím. taky mám zbroják. Ale princip je stejnej, akorát u obrany máš širší pole působnosti a můžeš závažnější následek než který hrozil.
způsobit závažnější následek
U toho nasledku je problem v tom, ze pro System je volic jako volic. Co na tom, ze utocnik byl fetka na podpore s patnacti zaznamama a napadenej byl vazenej obcan, jehoz firma platila v obci vysoke dane z prijmu.
Sysop: A když řádně platíš nějaké daně, abys zakryl své působení v organizovaném zločinu? Byl bych opatrnější v posuzování hodnoty života. Taková introvertní fetka nemusí svou závislostí až tak moc škodit, zato třeba premiér…
Moralni rovina je jedna vec, ale soudy a obecne organy cinne v trestnim rizeni neziji z moralky, alebrz z dani.
Sysop: Když mafián zaplatí kačku na daních, ale vedle toho se napakuje miliony ze státní dotace na ochranu žen v Barmě, je to určitě o daních, těch druhých.
Chapu, ale vetsina pripadu neni s mafosi. To bychom mohli i spekulovat, ze mafos ma peci treba o vnoucky pana soudce a obcas se ho zepta, japa se maji, ze.
Slo mi o pohled soudni stolice na to, ze i zakony nerespektujici fetak ma de iure vetsi hodnotu, nez majetek slusneho danoveho poplatnika.
Tady už je to folklor. V diskuzi se objeví shane a servisdok mručí a shifty už štěká. Ale fakt je ten, že shane neobhajoval honění. Pouze uvedl, že to není třeba řešit legislativně, protože to už řeší zásada přiměřenosti a stačilo by ji jen důsledně vymáhat.
Bohužel proti policii, dnešnímu nejvíce zpupnému eráru co u nás máme, se tady důsledně nikdy nic nevymáhalo, nevymáhá a obávám se, že ani vymáhat nebude. Ani na ty obří výsluhy se samozřejmě nesmí šáhnout, i když se zvedaj daně atd..
Exceloval v tom hlavně Hamáček, ale ostatní nejsou lepší.
Panek, že ty zase jenom děláš blbýho.
https://www.echo24.cz/a/HXcAk/zpravy-domov-policiste-spol-rekli-miliardy-vysluhy-rozpocet-tizi-vic
zdroje jsou, že? :)
Kurva ty kundo mas neco proti policii a pravnimu systemu? ;-)
Jeden tragický případ za celou dobu ale zatím spíše dokazuje, že s tou zásadou u pronásledování problém není, nemyslíte? „Nechávejte ujet kradená auta“, zajímavý nápad, jaké by měl asi následky.
Těch tragickejch případů ovšem byla celá řada. A chceš riskovat, že tě nějakej policajtskej vůl rozstřelí kvůli ukradený dvojkový fabii?
Viz článek: „Opakovaně jsem přitom konstatoval, že je jen otázkou času, kdy při tom přijde o život někdo, kdo byl jen ve špatnou chvíli na špatném místě a s tímhle infantilním policejním sportem nemá vůbec nic společného. Nyní se tak stalo.“
I kdyby těch případů bylo víc a autor je všechny přehlédl, pořád to musíte porovnat s celkovým obrazem a zájmem. Například mrtvých při autonehodách jsou u nás každý rok stovky, ale snad pochopíte, že zájem na provozování automobilů a jejich celkový přínos tuto statistiku přebíjí. Může se vám to nelíbit a může to zní krutě, ale takový je svět, uvažovat racionálně, nikoliv na základě emocí.
Jaký je můj zájem na tom, aby mi fízl při honění rozbil i moje odstavený auto, nebo ho dokonce použil jako bariéru?? Krátká paměť, že?
Veřejný zájem na tomto honění je zcela nulový, tím si buď jist.
Opak tvrdí jen debilové, kterým debilní fízl nikdy nezpůsobil žádnou škodu, nebo problémy.
Ve veřejném zájmu je, aby policie pronásledovala podezřelé atd., váš zájem nikoho moc nezajímá, nic ve zlém, jen vás informuji, jak to chodí v reálném světě.
Není ten problém celý o tom, že prostě nesnášíte policii a o mrtvé nebo poškozený majetek tu vůbec nejde?
Celý problém téhle diskuse spočívá v tom, že se téhle diskuse patrně účastní nejméně jeden fízl.
Argument nebo odpověď na otázku bude?
Ochrana života a zdraví je ovšem nadřazena ochraně majetku, o přestupcích nemluvě, takže ten veřejnej zájem je vocuď pocuď a rozhodně ne za každou cenu, ať to stojí co to stojí.
Samozřejmě, a proto zde tragická výjimka potvrzuje pravidlo.
V cem je to vyjimka?
Že někdo nezúčastněný při takovém zásahu zemřel.
A zde neplati opkridlene „…i kdyby to melo zachranit jen jediny…“? Proc?
Protože je to nesmysl?
qwertyz
24.9.2024 v 10:59
aha, aha, hm, no a, áš nejakou tabulku gdy je to teda vomyl a gdy je to navopak zásadně důležitý? já jenom abych si v tom stádním marasmu z toho udělal nejakej pořádek, páč aktuálně to má režim tak nejak, eh, vnitřně nekonzistentní
Jako, ze nenechame policii honit, rozbijet a zabijet, i kdyby to melo zachranit jen jediny zivot?
To je vazne nesmysl?
Tak pak je to tezky.
Ano, vážně je to nesmysl, který typicky páchá víc škody než užitku. Tahle demagogie se zakazováním kde čeho s odůvodněním, že to třeba zachrání jeden život, je oblíbená u tzv. dobroserů, kteří to myslí dobře, ale dopadá to jako vždycky.
Jestli je to pro vás těžký k pochopení, tak to je pak těžký.
Omyl. Kdyz vynecham fakt, ze verejny zajem v tomto pripade ani neni definovan v zakone, tak cilem neni pronasledovani, ale objasnenost. Pachatel ma byt dopaden. Neni ale nutne, aby byl dopaden pronasledovanim. Protoze, mimo jine, ne vzdy pronasledovani vede k dopadeni.
Nehlede na fakt, ze pokud behem pronasledovani dojde k poskozeni, nebo zniceni zcizeneho majetku, tak je vysledek pronasledovani take tristni.
Ergo, pronasledovani je jedna z metod stihani, ale musi byt pouzita primerene.
Ne vše je definované zákonem, někdy se holt spoléháme jen na ten rozum. Cílem pronásledování je dopadení a objasnění, v čem je problém? Ta metoda je přiměřeně použita, dokazuje to výjimečnost takového případu.
Tento pripad dokazuje, ze je to metoda uplne k hovnu. Ostatne, ted sice i nekdo zakukal, ale toho rozflakanyho majetku je pri techto akcich docela dost.
Ne, nedokazuje, stejně jako stovky mrtvých ročně nedokazují, že auta jsou jako metoda dopravování „úplně k hovnu“. Polopaticky: statisticky malý výskyt takových případů = dobré, metoda funguje, statisticky vysoký výskyt = špatné, metoda nefunguje. Co na tom stále nechápete?
qwertyz: „Ta metoda je přiměřeně použita, dokazuje to výjimečnost takového případu.“
Dáte sem konečně statistiky, kolik toho bylo odhoněno a s jakým výsledkem (kdo byl dopaden, kvůli čemu) a škodami, které soudruzi svou zábavou a nekompetentnostní způsobili (na životech, hmotných)?
Pořád se oháníte statistikami, tak se nestyďte a poučte nás ostatní, co k nim nemáme přístup.
fatdwi 24.9.2024 v 11:12
Mám tu samou statistiku co vy, o kolika případech úmrtí nezúčastněné osoby při policejním pronásledování je tento článek? Povídejte.
qwertyz
24.9.2024 v 12:59
1. seš tupej čurák
2. tech honění sou jednotky ročně, PRAKTICKY VŽDYCKY je u toho roztřískanej nejakej majetek (zpravidla hodně)
3. asi tak v nadpoloviční většině případů sou u toho zranění (a je naprosto jedno ty kundo esli je to ten co ho vyhoňujou, výsledek je furt -1 poplatník a +++++škoda placená Z VOVČANSKEJCH DANÍ, debile)
4. teď už sou ai mrtví
5. mrtvejch, zraněnejch a škod na majetku v normální dopravě sou pořád PROMILE z počtu osobovozokilometrů zdárně dojetech do cíle; z vopicejních kurváren jsou to maximálně JEDNOTKY PROCENT případů, kdy k nejakýmu průseru a škodám NEDOJDE
takže eště nám tady hodláš za bílýho dne takle zkurveně lhát, zmrde, nebo konečně zavřeš rypák a vodtáhneš do prdele?
qwertyz: proč bych měl povídat? Vy tvrdíte, že je metoda přiměřená, tak to zkuste dokázat jinak, než pocitologií. Od někoho, kdo tady píše, jak jsou ostatní hrozní, že používají emoce, zatímco on sám je velkej statistik je to teda dost trefa do vlastní nohy, řekl bych.
Protože jste to sám chtěl? Tak povídejte, čekám, zatím jste se zřejmě jen trefil do vlastí nohy.
qwertyz: jste se v tom nějak zamotal. Pochopil jste vůbec, že to, co jsem citoval, jste sem dal Vy? A jako ten, kdo tvrdí, jste také ten, který má dokazovat. Tak dokazujte a nekruťte se jako ubožák.
fatdwi: Zamotal jste se vy, chtěl jste statistiku, odpověděl jsem, že mám stejnou jako vy a zeptal se vás „o kolika případech úmrtí nezúčastněné osoby při policejním pronásledování je tento článek?“ Neodpověděl jste vykrucujete se. Policejní pronásledování zpochybňujete vy, takže logicky je důkazní břemeno na vás tuto pozici obhájit.
Re: qwertyz 24.9.2024 v 11:04
Prave, ze ja to chapu dobre. Pokud vim, tak zrovna argument pumpickaru je, ze kdyz lidi nebudou tolik jezdit autama, tak jich bude v autech min umirat. Docela postreh. Nicmene, doprava, pokud chceme zachovat stavajici zivotni uroven, byt motorova proste musi.
Honit ale domneleho prestupkare tak, ze ho nedozenu a jeste u toho nekoho zabiju, plus par veci rozmlatim, urcite neni to, co spolecnost potrebuje a bez ceho se neda zachovat zivotni uroven.
Statistika je v tomto smeru nesmysl. Pokud by ti fizlove zdemolovali tvoji matku, taky by te asi nezajimala, byt ty sam bys byl jen statistickou odchylkou.
Tady jde zkratka o to, ze ten zpusob zachytu je takto uplne spatne, protoze pokud mel zabranit nejake skode a pritom ji sam zpusobil, tak se neni o cem bavit. Jestli tuningar nekoho mohl zranit, je pouha spekulace. Tim padem je ta metoda proste nahovno.
Nerikam, ze jina metoda nemuze byt lepsi. Muze. Ale ja nejsem placenej za to, abych ty metody vymejslel a aplikoval. Na to si platim PCR a to zejmena proto, aby mne na silnici nekdo nezabil.
Sysop: Pokud to chápete dobře, tak v čem je problém? Ty demagogické konstrukce už tady někdo v argumentační nouzi zkoušel, je to k ničemu, můžete na to vymyslet to samé pro opačnou stranu argumentace a tvrdit, že kdyby se to stalo vám a nějaký tuningář vám při nehodě zabil blízké, tak budete mluvit jinak.
Ano, reknu, ze vinen je ten tuningar. Tak jednoduche to je.
Takže byste byl najednou obhájce policejního pronásledování? Protože o tom je řeč.
Je to ….eeee….maaa…gooor …
Re: qwertyz 24.9.2024 v 20:24
Nebylo by co obhajovat, nebyl by zadny spor. Naopak, pri odsuzovani bych soudil vinika, v tom pripade tuningare. Zde fizla.
Vtip je ovsem v tom, ze u ujizdejiciho tuningare se shodneme na tom, ze je to prase, ze dela neco spatne, ze ohrozuje lidi a cizi majetek, zatimco u fizla to same vidim jen ja.
Sysop 25.9.2024 v 6:37
Na čem se neshodneme je to, že policie má mít pravomoc stíhat takové jedince a ohrožení okolí jde na konto toho, kdo to způsobil, s výjimkou porušení zákona ze strany pronásledujícího. Vy obhajujete pozici, že za situaci nenese vinu ten, kdo to způsobil, ale policie, a že policejní pronásledování se používat nemá. Ta vaše pozice je samozřejmě postavená na hlavu, přenáší odpovědnost a měla by dost šílené důsledky, ať už proto, že by se lidé utrhli ze řetězu, nebo proto, že by ten vámi nenáviděný erár začal vymýšlet takové kraviny a omezení, že byste ještě rád vzpomínal na metodu honiček. Klasické následky snah různých dobroserů nemyslících do důsledků, mysleli to dobře, ale dopadlo to jako vždycky.
Odhaduji, že vám nejde o ty případy jako takové, mrtvých při nehodách různých magorů jsou mraky a vy tu takhle vyvádíte kvůli tomuhle případu? Tohle vám věřím asi tak, jako ultralevičákům jejich upřímný zájem na případu nebohého Floyda nebo ochraně přírody.
Re: qwertyz 25.9.2024 v 12:04
Prave proto, ze bianco sek na prasackou jizdu policistu vede k jejich bezohledne jizde, je to cely uplne spatne. Zadne ohrozeni okoli nejde na konto domneleho vinika. To je gro cele te pitome uvahy.
Predstav si, ze ti do baraku vlitne urna, zastreli ti dite a pak se ukaze, ze se sekli v adrese, ten fetak bydli naproti. Vsechno v poradku, tvoje mrtvy dite jde na konto fetaka, tak nashle pane. Dobry? Spokojenej?
Myslis, ze pak by nekdo resil nejakou obezretnost, cvik, zlepsovani metod, kdyz vina se automaticky hodi na domneleho vinika a vec je vyrizena? Fakt jsi tak naivni?
Ten policajt musi byt v uplne stejne pozici, jako treba ja, kdyz mne nekdo napadne s nozem a ja se budu branit strelnou palnou. Mam to blby, na moji strane neni ani vyber mista, ani casu, ani moment preqapeni a presto se musim branit primerene. Nemuzu zacit okolo sebe strilet na vsechny strany s tim, ze pokud nekoho sejmu, tak to jde na konto utocnika. Ne, nejde. Jde to na moje konto.
Prave proto, aby se policie neutrhla z retezu, musi vedet, ze vseho musi uzivat s mirou a profesionalne. Ne ‚slapni na to, voe, de vo hovno, sak to dyztak vodsere to prase, co ho stihame‘. Takhle proste NE.
Dal k tomu nemam co rict.
Sysope, nevymýšlejte si nesmysly, nemají bianco šek stejně jako nemají bianco šek na použití zbraně. Napíšete toho sice dost, ale je to k ničemu a páté přes deváte bez reakce na mé příspěvky. Takže pro vás polopaticky:
1. důvod zájmu policie – 2. výzva policie – 3. neuposlechnutí výzvy – 4. honička
Čili „policie nehoní lidi kvůli každému prdu“, jak tu píšou špatní lháři a demagogové jako shifty, fatdwi a podobní, ale kvůli neuposlechnutí výzvy.
Pochopil jste to už konečně? Souhlasíte s tím? Prosté ANO/NE postačí. Hlavně odpovězte a neutíkejte od toho jako shifty a spol.
takže po prchajícím zlodějíčkovi třímajícím ukradenou kabelkou můžou střílet bez ohledu na to, že zlodějíček prchá vstříc mateřské školce na procházce? a teď Vy – souhlasíte? prosím ano/ne.
k věci: od příčetné tlupy policajtů očekávám, že vyhodnotí společenskou nebezpečnost prchajícího padoucha a riziko ohrožení nezúčastněných, a v případě prvního nízkého a druhého vysokého od honičky/střílení upustí.
Ne.
K věci: tak je to nastavené, tak co řešíte? Od vás, předpokldám příčetného člověka, se očekává, že na výzvu policie nezareagujete útěkem, tady vám to sice může projít, ale třeba v USA dost pravděpodobně skončíte na prkně, takže nehrát si na tvrďáka je především ve vašem zájmu. Nemáte zač.
byla jste tetička na funusu? prodávala jsem tam husu. osobo, neběžely tudy děti? jestli střelím sojku když letí? ale né, poškám si až si sedne.
hele, nemám v zásadě problém když policie postřelí prchajícího zlodějíčka. ale musí to bejt proti betonový zdi, ne proti oknům mateřský školky v úterý v deset dopoledne.
Hm, a co já s tím?
co Vy s tím? nevíte? Vy tady opakovaně tvrdošíjně melete o tom, jak honění musi byt protože tak je to spravne. není. honění podezřelého z bagatelního přečinu musí být přerušeno či ukončeno přesně v tom okamžiku, když ohrožuje někoho dalšího.
Pronásledování jako nástroj policie být musí, stejně jako jiné nástroje typu střelná zbraň a další. Pokud byly použity v rozporu se zákonem, pak má dotyčný nést odpovědnost. Co na tom stále nechápete?
Re: qwertyz 25.9.2024 v 15:04
‚Pronásledování jako nástroj policie být musí,‘
Ne, nemusi, pokud s tim napachaji vic skody, nez uzitku. Kdyz to neumi, tak to nemuzou pouzivat. Tak jednoduche to je.
Sysop 5.9.2024 v 18:35
Nic takového jste nedemonstroval a výjimečnost případu dokazuje opak, tak jednoduché to je.
Ehmm…vyjimecnost? Kolik se toho musi stat, aby to nebylo vyjimecne? Jen tady v Dobrisi, coz je prdel sveta, zabili policajti kluka na motorce, protoze museli nutne honit pirata, co jel za mestem, ale jeste pred ceduli, asi 68 tusim.
Takze rozkaz znel jasne, i kdyby u toho meli nekoho zabit…
Btw, ten policista nedostal ani podminku…a o rok pozdeji v Pribrami za podobne situace tezce zranil dalsiho cloveka. Ten alespon nastesti neumrel…
Ano, článek mluví o jednom případu úmrtí nezúčastněné osoby. Váš příklad není o nezúčastněné osobě. Tvrdit, že policie takto zabíjí lidi je demagogie, pokud neuposlechli výzvy a ujžděli, bylo to jejich rozhodnutí a jejich riziko. Není zač.
Ne, spatne jsi to pochopil. Policista se vydal honit auto, co jelo touto rychlosti, a pri tom honeni sejmul kluka na motorce. A to tak, ze se proste naferovku otacel uprostred krizovatky, kde zrovna jel dotycny na motorce a policajt ho proste sejmul. Co vim, dle svedku, ani nestihlipustit majaky…(tedy, vydavali se honit auto, jedouci oproti nim v protismeru)
Co vim, v te Pribrami podobne, sejmul nekoho tretiho…
Ok, mohl jste to napsat. Případ jsem si dohledal, na honičku ani nedošlo, policista byl pravomocně odsouzen na dva roky vězení s podmíněným odkladem na dva a půl roku, tři roky zákaz řízení a zřejmě musel i odejít od policie. Proč jste tvrdil, že nedostal ani podmínku mi není jasné.
Re: qwertyz 25.9.2024 v 19:20
Ale prd. Kdyz ted pujdu a nekoho prejedu autem, taky to bude vyjimka, protoze jsem to doposud nikdy neudelal a presto za to budu potrestan. U smrti se na vyjimky proste nehraje. Slus.
Sysop: 25.9.2024 v 19:36
Nepsal jste, že už končíte? Je úsměvné, jak jsou ty vaše demagogické analogie čím dál asburdnější. Pokud někoho přejedete autem, tak kvůli vám nikdo auta zakazovat nebude, protože budete výjimkou v celkových počtech, takže vy si půjdete sednout a ostatní budou autem jezdit dál navzdory křiku hysterických jedinců požadujících zákaz aut.
Re: qwertyz 25.9.2024 v 13:57
Ja to chapu celou dobu, ale tobe se to nelibi, to je cely problem.
Je mi zcela u prdele zajem policie, pokud tim zabiji lidi. Pochopil jsi to konecne? Ano, pochopil, ale nelibi se ti to a tak budes donekonecna obhajovat svuj postoj. Jako bys byl fizl.
Policie neni placena za to, aby zabijela nevinne lidi. A to udelala. Proc, jak, cosi kdesi, jsou proste kecy v kleci. Stalo se to a co se rozbijeni majetku tyce, tak ne poprve. Takze je to vymyslene spatne. Evidentne policie neni schopna se svym vykonem neco delat, takze je potreba ten postup zrusit jako takovy.
Uz mne to nebavi a nudi. Koncim s timto tematem. Kdo chtel, pochopil (ti chytrejsi chapali i predtim), ty sice chapes, ale nechces to slyset, protoze se ti to nelibi.
Tvuj boj.
Sysop 25.9.2024 v 18:34
Jestli to chápete, tak proč opakujete ty samé nesmysly? Ne, policie není placena za zabíjení lidí, je tady řeč o jednom tragickém případu, který jako příkladný demagog zneužíváte. Tohle rušit je asi tak inteligentní, jako rušení používání zbraní, protože se stala tragédie při nějakém policejním zásahu. Zkuste vychladnout, srovnat se s tím, že tohle se holt na světě stává a třeba vám to začne i myslet.
Už jsem vás upozornil, že pokud by se to zrušilo, tak si to erár začne komenzovat nasazením šíleností typu vypínání aut, víc omezování atd. Pokud vám to nedochází, tak vám s tím nepomůžu, na nic neodpovídáte a víc polopaticky už to podat nejde.
Re: qwertyz 25.9.2024 v 19:43
Hm. Tema je vycerpane.
Sysop 25.9.2024 v 19:57
I tak se dá říct, že nemáte argumenty.
Sysop
25.9.2024 v 18:34
ty kundy ročně rozbijou majetky minimálně za větší mega, možná i nejakou tu desítku, a to eště většinou arogantně na lidi serou jak na placatej šutr a odmítají jim cokoli zaplatit, svině – kolik třeba jenom těch rozmrdanejch dveří apod., gde jako nekomu rozkurvijou byt, řeknou sorryjako chybička vole zapomeň a jede se dál, už bylo? ani nedejchám že s autama a jiným majetkem to bude neco jinýho – zvlášť dyž ty mrdky ani nemají ručení…vobčas i sám jedu kolem nejakejch rozmrdanejch vopicajtů, takže to rozhodně není nejaká vzácná událost, co se děje jednou za život
jak psal D-F a je to naprostá realita, byla jenom votázka času, než nekoho zrakvijou
Sysop
24.9.2024 v 15:04
čoveče já ti nevim, neska sem zkoušel se vodpoledne probojovat skrz jinou prdel na druhou stranu města, esli to nepojede líp (ne, zkurvený je to všude stejně a všude to trvá 3/4 hodiny), dotřepal sem se nekam na začátek pilsenské a koukám co to tam je pod tunelovým mostem za sračky, všude kontejnéry, bordel, jak nejaký posraný staveniště, spousta divnejch žvástů vo tom jak to dělajou pro nás a cosi vo dodáfkách a jinejch hovnách a až pro jistotu na koncu, asi na 30. plotovým polu, CO TO TAM TY KUNDY VLASTNĚ VONANUJOU: že vole prej depo pro nákladní eletrokola :DDDDD sem málem vypad z auta tpč
tak budoucnost je asi podle buzerantů jasná, motorová byt nemusí, ne? ;o)
Re: Behemot 25.9.2024 v 0:27
Tak to je rachot. Mozna to bude chtit jim na baterky nalepit ‚Mossad inside‘, at se jim pak radostneji slape.
Slyšel jsi někdy o krajní nouzi a nutné obraně? Že následek odvrácení musí být úměrný tomu nebezpečí? Že riskovat životy a zdraví kvůli přestupku je zcela neúměrné? Je mi jedno, jestli toho pachatele vytáhnou z auta a u krajnice popraví ranou do týla, ale není mi jedno, že kvůli banální hovadině ohrožují životy nezúčastněných osob.
Viz 23.9.2024 v 11:03. Kradená auta a tunigové jízdy = přestupky? Co takhle neujíždět policii, nevyřešilo by to ten problém? Takhle de facto iracionálně přehazujete odpovědnost na někoho jiného.
Tuningová jízda je přestupek, jízda bez STK. Blokovka 2 500 – 3 500, ve správku 4-10 000, plus 6 bodů. To musí být paráda, umřít aby takový lotras neunikl.
Zajímavý je, že když toho zloděje auta střelím do zad, tak mě budou tahat roky po soudech, až z toho dostanu vředy a budu rád, když nakonec nepůjdu natvrdo sedět, nedejbože abych u toho někoho dalšího omylem střelil, to bych dostal vraždu hned, ale když ho zrakvěj cajti v honičce, tak jsou to hrdinové a pokud u toho někoho dalšího oddělaj, tak sorryjako, veřejný zájem. Když se kácí les..
Riskantní jízda městem může být hodnocena i jako trestný čin obecného ohrožení, viz rozhodnutí Nejvyššího soudu. Nemáte zač. Krádeže aut, kterými jste tu argumentoval, jste pochopitelně „zapomněl“ komentovat.
Zajímavé? Nejsme holt v USA. Může se vám to nelíbit, ale to je asi tak vše, nijak tím nezměníte, že někdo ujížděl policii a skončilo to tragédií, za kterou může pochopitelně ten, kdo honičku vyvolal a přenášení odpovědnosti na policii je v tomto případě padlé na hlavu.
Jo, ale o riskantní jízdu šlo až jako důsledek toho honění. Do té doby to byl obyčejnej přestupek a kvůli přestupku ho stavěli. Ono i neuposlechnutí výzvy je jenom přestupek. Teoreticky kdyby ho honili po nějaký liduprázdný okresce, tak na to těžko naroubujou i to obecný ohrožení.
Sice můžeš vykonstruovat nějakou krkolomnou konstrukci typu Stavěli jsme ho kvůli chůzi na červenou, ale kdyby jsme ho nezastavili, určitě by se večer v hospodě děsně ožral, ráno jel do práce se zbytkáčem a srazil by na přechodu dítě, tak jsme po něm radši rovnou vystřelili. Ale asi by to neprošlo.
O tom rozhoduje soud a je prokázané, že trestným činem to být může, nikoliv automaticky přestupek, jak jste naznačoval vy. Stačí uposlechnout výzvy, v čem je problém? Proč trváte na tom, že ujíždět je v pořádku a za následky může policie?
Tyto krkolomné konstrukce zatím vytváříte jen vy a na každou si můžete vymyslet i opačnou, je to o ničem.
Taky si myslim, ze fizlove by na honeni meli fasovat BVPcka s Maljutkama a tezkym kulometem. Pokud nekoho pri zasahu zabijou, muze za to stihany a basta.
Ne, bylo by to nepřiměřené, proto se to nepoužívá a používají se auta jako nejvhodnější prostředek, nikoliv tanky, stíhačky nebo třeba koloběžky. Ještě něco potřebujete vysvětlit?
Re: qwertyz 23.9.2024 v 22:32
Jak se ta primerenost posuzuje? Jeden mrtvej je cajk, ale tri uz by byli moc? Nebo mrtva noname holka je cajk, ale mrtva manzelka predsedy vlady by byla moc?
Re: Sysop 24.9.2024 v 5:24
Například statistikou, zda je to významné nebo nikoliv, jako třeba stovky mrtvých při autonehodách oproti celkovému počtu nehod a počtu aut, tato čísla se považují za přiměřená v porovnání s celkovým přínosem a celkovými počty. Šokující? Vítejte v reálném světě. U každého jedince se také předpokládá určitý standard inteligence, takže je schopen sám, bez definice a obšírného popisu, chápat například rozdíl mezi použitím tanku, automobilu nebo koloběžky k policejnímu pronásledování.
Re: qwertyz 24.9.2024 v 11:35
Tak sem hod, pro porovnani, statistiku nehod a majetkovych skod pri bezne doprave a pak, samostatne, pri policejnim stihani, v prepoctu na pocet vozidel/pripadu.
Jsem zvedav, jaky z toho bude zaver.
Sysop: Ptejte se někoho, kdo řeší majetkové škody, tady je řeč o úmrtích nezúčastněných osob. Pokud vím, má jít o jeden případ viz článek, jestli se v tom článek spletl, stěžujte si autorovi. Otázka pro vás, jaké jsou počty mrtvých při nehodách neukázněných řidičů?
Re: qwertyz 24.9.2024 v 18:20
To je asi tak stejne relevantni, jako pocet zranenych horolezcu.
Zkratka, profik, kterej navic porusil zakon, je prase a nejlepe jim tu cinnost zatrhnout, dokud se ji nenauci delat poradne. O tom je rec, ano. Kdyz se pichne pri vareni doma zena nozem, tak je pitoma. Kdyz norem rizne profi kuchar servirku, tak patri do kotelny a ne do kuchyne.
Sysop 24.9.2024 v 18:48
Tak počet mrtvých najednou není relevantní, zajímavé, o tom je totiž celou dobu řeč.
Re: qwertyz 24.9.2024 v 20:18
Zacinam chapat, proc jsou nektere jevy a procesy pro tebe tak slozite. Ty uvazujes jako ja, kdyz mi bylo deset. Kdyz se reklo ‚Skodovka‘, tak mne napadla lokomotiva, pripadne kanon.
Celou dobu se ja bavim o zpusobu toho zrakveni. A je fuk, jestli zemre jeden, nebo tisic. Ja zatim tem diktatorskym metodam nepropadam a i jednu mrtvolu (nehlede na hromadu srotu a rozbiteho majetku v jinych pripadech) vidim jako zasadni systemovou chybu.
Riskantní jízda městem může být hodnocena i jako trestný čin obecného ohrožení
takže vopičáky pozavírat preventivně, nebo jednotlivě? von to není moc rozdíl, nakonec jich do tech tepláků za rok dojde tak stejně…
To střílení po rychle ujíždějícím kradeným autě za pár šušňů. Trefili a zabili spolujezdkyni – to nic? Kolaterální škody?
Viz výše. Celkový obraz a zájem. Bych mu docela přál, aby ho nabořil nějakej jouda, co během honičky kvůli ukradený flašce v sámošce nezvlád řízení. Určitě by ho hřál9 vědomí, že nebezpečný přestupce neunikl spravedlivé pokutě
Je absurdní, jak se tu zlobíte a přejete mi újmu a vymýšlíte příklady a to jen proto, že jsem vá pouze popsal realitu našeho světa. K těm vašim příkladům, úplně stejně můžete vymyslet přesný opak, jak byl někdo zachráněn nebo vám někdo může před očima mávat fotkou mrtvého při nehodě, které mohlo včasné zadržení pachatele zabránit. Je to k ničemu, opakuji vám znovu, nahlížejte na to bez emocí, celém kontextu a celkových dopadech a důsledcích, ne demagogicky.
Já to posuzuju metrikou cena výkon. A veřejný ohrožení fakt není adekvátní cena za dopadení pachatele přestupku nebo prečinu. A zkuy někdy jednat v režimu krajní nouze nebo nutný obrany a uvidíš to čóro, až bude nějakej vyšetřovatel od stolu posuzovat, jestli jsi tu situaci správně vyhodnotil a jestli nemá zahájit trestní stíhání za exces z oné obrany/nouze.
Však to je v pořádku, jen to máte dělat z celkového obrazu a dat, ne na základě jedné události, to je snad logické. Vtipné, že používáte veřejné ohrožení jako argument, protože právě taková tuningová jízda může být vyhodnocena jako trestný čin obecného ohrožení viz rozhodnutí Nejvyššího soudu, trochu střela do vlastní nohy, že?
No, proste kdyz to shrneme – fizlove se pustili do neceho, co neumeli a zkurvili. Bejt to cviceni specialove, to honit umej, tak se velmi pravdepodobne nic nestalo, protoze by sice jeli rychle, ale ne jako prasata. Pokud to neumeji, pak to nejsou spravni profesionalove a pak nemaji honit. Je klidne mozne, ze nemame nikde v Pze takove profesionaly, kteri by umeli honit tak, aby vykon/cena nebyl v cervenejch.
Co mohl nebo nemohl nejakej tuningar, je pouze spekulace. Co udelal fizl, je realita. Podobne je spekulace, co bychom rikali, kdyby ho ani nehonili. Inu, rekli bychom, ze jsou tam namalovani. Fasovali zastavovaci pasy, maji trubky na autech a ve finale honit nemuzou, protoze to neumi. Bohuzel, je to tak.
Pak si stěžujte na způsobilost policistů, nikoliv na metodu pronásledování. Tuningová jízda nebyla spekulací, ale realitou, neuposlechnutí výzvy policie také, ostatní je následek. Když to někdo risknul a chtěl porušovat pravidla a byl přistižen, měl se k tomu postavit čelem, ne utíkat, pak to může končit i takto.
Metoda byla v tomto případě zbytečná. Naprosto, protože tuningář dokavaď ho nikdo nehonil, žádnou ujmu nikomu nezpůsobil. Porušil zákon, to ano. To je dneska raz dva, porušit nějakej zákon… v reálu jen vyprovokoval pár frustrovanejch debilů z eráru, co si vo sobě mysleli, že jsou Simír s Gerchánem a podle toho to taky dopadlo. ale tak rozkaz zněl jasně, nebyl čas ptát se, kdo je kdo, viď?
Ano, porušili zákon a jde to na jejich triko, tudíž to zbytečné nebylo, tak si neprotiřečte. Jedním z důvodů práce policie je předcházení újmě, takže vaše námitka je bezpředmětná a chytrá asi jako tvrzení, že není důvod řešit ožralu za volantem, protože zatím nikomu újmu nezpůsobil a řešit se to má až ve chvíli, když k tomu dojde, ale to už je tak nějak pozdě a o ničem, viďte?
Re: qwertyz 24.9.2024 v 0:13
Ergo, teoreticke ujme zpusobene tuningarem predesli tim, ze zabili jineho ucastnika provozu.
Bravo. A to se vyplati.
Proste, honeni za techto podminek je metoda uplne k hovnu. Proste – k h o v n u. Maji pouzit jine metody. Ve finale jim stejne ujel, takze tato metoda nemela jedinej klad.
Sysop 24.9.2024 v 5:24:
Nevím v jakém světě žijete, ale v tom reálném se to vyplatí, protože statisticky je to nepodstatná výjimka, na kterou připadá spousta úspěšných zásahů, které té újmě předejít mohly. Nevím, proč to stále nechápete, nejste snad malé dítě.
Sysop 24.9.2024 v 5:28
Ne, riskantní jízda není spekulace stejně jako není spekulace, že ožrala za volantem může být nebezpečný nebo že příprava vraždy může skončit vraždou. Tyto činnosti jsou na základě reálných zkušeností hodnoceny jako potenciálně nebezpečné a ohrožující.
qwertyz
24.9.2024 v 12:08
spousty úspěšnejch zásahů…no ty seš fakt vypatlaný etatistický prase, se divim, že se s takovou tupou kundou eště mají chuť hádat tvl
Re: qwertyz 23.9.2024 v 22:40
Nebezpecnost te tuningove jizdy je pouha spekulace. Nebezpecnost jizdy fizlu je prokazatelny fakt, jako dukaz mame mrtvolu. Dal neni co resit.
Je to, jako by treba fizlove vlitli do firmy, zastrelili u toho cloveka nekde v chodbe, ale argumentem by bylo, ze slo o zasah proti danovemu podvodnikovi, ktery sedel nekde v zadni mistnosti. Proste kradl, nepostavil se k tomu celem, tak to skoncilo takto. Nojo, no, zasahovka nebyla zpusobila, no. Holt nasledek zlodejiny.
Sysop
24.9.2024 v 5:28
a eště po tom randálu unterwasserman utekl, ale kdyby ho náhodou nekdy chytli (jako že nechytnou, pže neví gdo to je a jak vypadá), tam mu zkusijou přišít i to zabití, protože proto :o)
qwertyz: tak snad se soudruh fízl, který zabil nevinnou, bude řídit Vaším doporučením a postaví se k tomu čelem. Zatím jeho nadřízení dělají maximum pro to, aby hlupáci mohli tvrdit, že jezdit jako prase a zabít u toho je vina někoho jiného.
Jen mě tak napadá, je ten řetězec přímých důkazů vůbec úplný? Se mi zdá, jestli za to nemůžou rodiče tuningáře, protože kdyby si tehdy vzali gumu, nemusel by neschopný příslušník zabíjet nevinné. Nebo že by za to mohla už prababka? Kde ta přenesená zodpovědnost končí?
Re: fatdwi 24.9.2024 v 13:26
Za vsim hledej zenu. Tehda ta buchta u ty jablone, jak ji ten plaz nahecoval, at corne jablko…
Sysop: :-) no jo, ale tu buchtu tam někdo postavil. Jedině, že bychom přistoupili na herezi, že bůh je žena. V tomto směru mě napadá stará, ale dobrá komedie: https://www.csfd.cz/film/10216-dogma/prehled/
A sakra, Damon s Affleckem a ja jsem to nevidel? Vecer zkusim najit a sjet, diky.
Policií naprosto pohrdám a považuji je za detašované pracoviště finančního úřadu.
Tohle teď během záplav předváděli tady na jihu na silnici mezi Roudným a Plavem, která byla pár dnů uzavřena kvůli povodním: Voda již opadla, silnice byla naprosto bez problémů průjezdná. Značku zákazu vjezdu tak nejspíš mnozí považovali za zapomenutou, bezpředmětnou … a nanejvýš obtěžující, protože je to fakt užitečná spojka. Samozřejmě na konci stáli fízlové a vybírali pokuty… tedy ráno, odpoledne se tu značku již konečně uráčili odstranit. Stáli tam vyloženě jen proto, že věděli, jak ten zákaz lidi sere a bylo jim jasné, že snadno vyberou příspěvky do rozpočtu, zku*vysynové.
Jo.
Při posledním kontaktu s nimi, mi debil hodil oknem papíry do klína a říká: „Jeďte, je tu málo místa, posílají nám sem lepšího šťovíka“.
Asi tak 4 vteřiny mi trvalo, než jsem zpracoval, co jsem právě slyšel.
A to byl nejspíš jeden z těch chytřejších, protože při zastavení pozdravil.
Holt profesionalizace, selenité jak v sci fi od welse.
https://webshare.cz/#/file/1fy1wS3tU3/prvni-lide-na-mesici-pdf
Nezaplatit, neuznat, poslat do spravniho a kopat. Co nejvic. Typicka buzerace.
Já pokutu nedostal… věděl jsem, že tam ti dobytci jsou. Nevím, jestli by pomohlo správní řízení – značka tam objektivně byla a fízláci můžou vždycky říct, že tam byla kvůli obavám ze stavu silnice… nebo nějakou takovou kravinu.
Nevim, musel bych to probrat se svym pravnikem. Nepocitam ani, ze by pokuta neprobehla, ale ze bych mel v ruce protokol, se kterym bych pak mohl mlatit nekoho po hlavach. Ty slapky za to nemuzou, „jen delaji svoji praci“, ale nekdo se vysral na kontrolu situace a neodstranil znaceni. Ze tam nemuze stat porad, je sice mozny, ale to neni muj problem, to je jeho prace. Za ty prachy bych delal virval. Proste si to uzit, kdyz si to divadlo platim.
Se slapkama se obvykle nebavim a pokud, tak minimalne. Bud jsou to hodni strejdove, co udelaji tytyty a kazdej si jdeme po svym, nebo chteji buzerovat a paxe s nima nebavim. Tuhle jedna fizlanda krome RP chtela po manzelce ovcanku a delala desny dusno, ze ji nemohla najit. Skoda, ze jsem u toho nebyl. Doma dostala zena patricne skoleni.
Elchupanibre: fízláci můžou tvrdit, co chtějí, ale pokud byste například získal vyjádření toho, kdo tam značku dal a z toho plynulo, že tam byla „zapomenutá“, budou mít soudruzi s materiálním znakem dost problém. Sice to ve správním shodí, že jako značka je značka a jakýpak copak, když skočí z okna Franta, musíte skočit taky, ale máte docela nabito dál.
Za něco takového bych rozhodně flastr neplatil a do správního šel, ztratit není co, maximálně nějaké ty peníze a i v případě prohry je to velmi dobrá investice do vzdělání. Může se to hodit, až půjde o řidičák. Myslete na to, až o nich vědět nebudete a někde Vás zastaví.
U zapomenutý značky se obávám, že by to shodili ze stolu oprávněně. Stejně jako řidič nemá při parkování povinost nahlížet do katastru jestli to vyštěrkovaný místo kde parkuje je schválený parkoviště nebo si to tam někdo udělal načerno, tak řidič nemůže zjišťovat, jestli je tam ta značka oprávněně, pokud nemá nějaké očividně neodpovídající provedení, nebo není umístěna očividně naprosto nesmyslně.
Krom toho je fakt, že ta silnice sice může vypadat že je v cajku, ale ve skutečnosti je podmáčená nebo podemletá, což řidič nemá šanci posoudit. Zrovna po povodních bych byl fakt opatrnej.
Silnice byla naprosto v pořádku, páč jsem celou trasu poctivě zkontroloval. Je to silnice v naprosté rovině, nemá se tam co ani kam sesunout, jen to prostě bylo pár dnů zatopené. Fízlouni tu značku za pár hodin odstranili, asi už vybrali dost na pokutách.
Tak nějak jsem si spočítal, že mě fízlouni, tj. jediní opravdoví piráti na silnicích z definice věci, přepadnou a okradou v průměru asi 1x ročně. A ač mě to extrémně sere, tak si myslím, že je lepší do toho další energii nevkládat a soustředit se na vydělávání peněz jinde. Kvůli tisícovce nebudu běhat někam na magistrát, psát dopisy, chodit za právníkem…. Ano, přesně tohle fízlouni vědí, je to k vzteku… ale já když vždycky čtu, kolik energie na hádky s fízlakama někteří vynakládají, tak si myslím, že je lepší prevence – fízlům se prostě vyhýbat, stojí vždycky tam, kde z toho kouká největší rito. A důsledně používat a hlásit ty fakany na Waze.
moc dlouhý
To je velmi podobné až totožné s případem, který se stal před několika lety na Slovensku. Tam pro změnu zhrzený policista za jízdy střílel po ujíždějícím vozidle. A místo aby se trefil do pneumatiky, zasáhl spolujezdce, který následně zemřel.
Tak hlavně že nemáme trest smrti…ale někteří o něm mohou jak vidno rozhodnout sami…a z malicherných příčin!
Podobne to sice je ale iba podobne. Na Slovensku totiz policajti nahanali auto ktore soferoval chlapcisko bez vodicaku, uz sa nepamatam ci ho ani nemal alebo mal ho zadrzany. A ten miesto toho aby sa na to vybodol tak spustil nahanacku ktora skoncila dopravnou nehodou ked to nezvladol, momochodom odohravalo sa to mimo mesto. A pocas nahanacky policajt postrelil spolujazdca v nahananom aute.
Tu sa bavime o situacii, ked doplatil na nahanacku v meste niekto nezucastneny. Myslim, ze rozdiely su celkom vyznamne.
a jako jak se toho učastniš dyž sediš vedle tvl? nejak výrazně víc, jak jinej co se náhodně vochomejtne vokolo?
No proste, nez nastoupis do auta jako spolujezdec, taxe zeptas ridice, jestli zastavi na pripadnou policejni kontrolu, ze. A musi ti to dat cestny pionyrsky na cervenou.
taky bys ho měl zkontrolovat esli má platný papíry, nemá nejakej zákaz, zadržení, není nalitej, sjetej, unavenej bo jinak indisponovanej, není astmatik, cukrovkář, srdcař… … …
Tak „Oblíbená dementní zábava“ je především jezdit po silnici jako magor s tunnovaným autem! Pokud porušovali platné předpisy a PČR o tom věděla, je naprosto v pořádku, že se je snažili dohnat. Pokud při tom zákroku někdo nezúčastněný zemřel, je to moc smutné. Ale odpovědným za to je ten idiot, který ujížděl.
Správně, soudruhu! Nejprve je potřeba honičům vyčistit prostor, ideálně vystřílením všech řidičů a chodců v trase jízdy, poté shodit z vrtulníku výbušninu před pronásledované budoucí zločince a nakonec do nich vypálit celý zásobník. To je přece přiměřené a ochráněná společnost to ocení!!
Trollit by se mělo aspoň trochu umět, že…
Richtig! Tak se na tu tschechische Schweinerei musi! Jak porusit Vorschrift, vystrilet cela fesnice!
Sysop: mě naopak přijde fajn, že se DESTR dobrovolně hlásí jako cvičný terč pro opičáky. Třeba se mu to splní a zase se o trošku zlepší zdejší genofond.
Pockej, to kdyby slo o nej, tak to ‚by bylo neco jinyho!‘.
Mazej brousit propisky fizle.
Tunning? Jednou jsem zkusil dát pod auto „světlomet. Našel jsem takovou rudou „brzdovku a vrazil do toho halogen ale potom i za 5. let od dárečka i s jeho krevní skupinou jsem slyšel že jezdím s autem pod kterým hoří, patrně tomu věřili. 💯🤣