Zlovolnost přináší zlovolnost, to je základní kámen pokročilé demokracie. Ve spojení s ekonomickou situací, kdy většina národa žije od výplaty k výplatě stav naší společnosti dává celkem smysl.
zceyee
Docela mě zajímá co bude následovat za stav.
deja vu
„Většina obyvatelstva“ žije vždy a za všech režimů od výplaty k výplatě. I kdyby měla milión měsíčně, bude žít od výplaty k výplatě. (Popravdě řečeno, životní úroveň se za posledních pětadvacet let zlepšila jako nikdy.)
„Většina obyvatelstva“ jsou tupá hovada, s tím prostě nic nenaděláte a nikdo za to nemůže. To je holt příroda.
Mimochodem, co je špatného a nelegálního na tom, porazit doma chovaného tygra a sdělat ho do polívky a extraktů pro rákosníky? Tygr je jídlo, ne kamarád, nyt?
Soudruhům, teda, spoluovčanům, je jedno, dyž někde tečou střeva po ulici, řežou se tam hlavy a tak. Sem-tam se někdo vozve jak jde vo děcka, pokud je ještě ne moc dlouho po porodu.
Jak se sáhne byť na pouličního ratla, tak tos neviděl ten flame. Esli nevěříš, do reality tě vrátí zrovna třeba NDR :D
Jihocech Honza
Tak už Zdena Frýbová měla ve svém Malinkatém kreténovi scénu, kde si „mameluk“ nechal líbit všechny možné urážky, ale že by vedle dělníků, rolníků a pracující inteligence plynoval taky zvířata, to ho nadzvihlo.
Naprosto přesně. Lidé se mohou posrat když se toulavý a zasvrabený čokl přežere a přitom osud vlastních dětí a ostatní události je nechávají chladné. Uráží mě a štve to nekonečně absurdní zjišťování zvířat. U těch tygrů doufám, že je zabili rychle a netrpěli. Jako každé hospodářské zvíře. Ono dnes prý jen v US žije snad sedmkrát víc tygrů v rukou soukromých chovatelů než živoří v přírodě.
Adanedhel
Omlouvám se za překlepy. Píšu to z mobilu a holt to důkladně nekontroluju.
tenton
No nejmíň jich snad prej živoří v Číně.Povidal mi tuhle starej Berousek,že tam nemají na růžích ustláno.
bullshitoza
Kladl jsem si stejnou otázku. Tygr chovaný na maso a zbytek v zajetí třeba zachrání zvíře ve volné přírodě, pokud nebude poptávka pro pytláky. Známý chová krokodýly na maso a kůži, legálně. Jaký je v tom vlastně rozdíl?
Jinak dobře jsem si početl, závěr s Burešem také naprosto pravdivý. Všude se píše jak volby vyhrál ale nevolilo ho 70% lidí co šlo k volbám. Děkuji autorovi. Bohužel vohnoutů je v národě většina a tak se asi nic nezmění i přes snahu několika tisíc osvícených. Složení vlády to potvrzuje.
Úplně nevidím, jak líp by se to dalo vyjádřit, autorovi klobouček. Tak sem zvědavej, s čím zase přijdou bolševici, pomatenci a jiní etatisti tentokrát. Dlouho tady nebyly dráty, kanalizace, dálnice a Somálsko. K drátům asi takto: https://ispforum.cz/viewtopic.php?f=41&p=237267#p237267 (netušil sem, že taková píčovina vůbec existuje, ale absolutně mě to v tomdle bordelstánu nepřekvapuje a eště míň mě překvapuje, jak to celý „funguje“; v praxi je levnější ten kabel přestříhnout a počkat, kdo přijde, než chtít něco po stádu, kterej vymyslí zákon a je vyřešeno…oh, wait).
Ty vole, já jak na to nejsem, tak si budu muset asi začít místo piva vodvírat ten demižon s kořalkou, ty etatistický sračky už se nedají ani číst. Pivo už je moc slabý, už to nezabírá. Apropo, minule po mě chtěli na palírně katastrální číslo pozemky, ze kterýho se to pálilo. Eště že ten stád máme, taky by lidi mohli dělat doma samohonku a chlastat methanol, to by bylo mrtvejch, žejo! Svět je v piči…
jak
I prostý laik s IQ 60 musel pochopit, že demokracie skončila nejpozději ten rok co částečně vyvlastnili kuřácké restaurace (v praxi mnohem dříve). Od té doby následuje série nedemokratických postupů, například částečné vyvlastnění obchodů nad 200 m2, tlak na likvidaci drobných živnostníků přes EET, nyní částečné vyvlastnění studní a mnoho dalšího bude následovat. Vše se děje za souhlasného hýkání velké části populace, podobně jako se zaváděl nedemokratický režim v roce 1948, lidé se vůbec nic nenaučili, patrně si to chtějí zopakovat.
deacon
Prosty laik s IQ 60 nepochopi zhola nic. Doporucuji si zjistit, co IQ 60 vlastne je a jake IQ je zapotrebi pro praci s abstraktnimi pojmy(coz demokracie, svoboda atd. je)
Jihocech Honza
Čtěte Komárka (Stanislava). Má dobrý postřeh, že demokracie vznikly ve vojenských společnostech Řecka a Germánie, kde muži a jejich náčelníci bojovali bok po boku, stejně strádali a podstupovali stejná rizika….
Jakmile možnost volit poskytnete nebojujícím kriplům a ženským, změní se demokracie v socialismus. Heinlein byl vizionář.
zceyee
Dobry postreh. Problem neni vsak v absenci boje, je to spis oxytocin (viz Simon Synek na youtube), proste doba pokrocila a lide se zmenili.
Adanedhel
No, na jednu stranu je to smutné, ale vypadá to tak že jsme došli na stejné myšlenky.
Amen. Ale tohle napsat, zavání minimálně šibenicí. Důsledek napsaného. A jsme v kruhu. :-(
ktosicelkominy
“ demokracie skončila nejpozději ten rok co částečně vyvlastnili kuřácké restaurace (v praxi mnohem dříve). “
– pane JAK :
Mýlite sa . Pretože sám chápete demokraciu v tom neskutočnom zmysle. Demokracia je VLÁDA SILNEJŠIEHO. Ak sa ten silnejší, ten víťaz volieb rozhodne konať NÁSILNE proti slabším – tak TOTO JE demokracia. Vláda najsilnejšieho, vláda víťaza volieb.
jak
ktosicelkominy: Demokracie není vláda silnějšího, jste naprosto mimo, popisujete diktaturu většiny. Jedním, nikoliv jediným, základem demokracie je existence soukromého majetku občanů a jeho nedotknutelnost z hlediska státu (kromě určitých výjimek).
Už to začíná :o) Podmínky, výluky, podmínky z výluk, výluky z podmínek…jojo, panečku, to je materiál tadleta kdemohkradcie.
jak
Behemot: Na srandičky nemám náladu.
Ada
Celkem smysluplná definice liberální demokracie je „Předstupeň k socialismu“
Nevím, kdo od koho opisoval, ale přišli na to rakouští ekonomové i nejslavnější říšský kancléř. A z pouhého pozorování demokracií od konce Velké války jim musím dát za pravdu.
Sysop
Existence soukromeho majetku neni ani podminkou, ani hlavni vlastnosti demokracie. Nemajetny clovek muze byt take volicem a obracene soukrome vlastnictvi muze existovat i v jinych zrizenich.
Hlavnim znakem demokracie je prave ona diktatura vetsiny. Jo, ze ta vetsina muze byt utazena na koblize jednotlivcem, to uz je jeji blbost.
pan_klamperna
možná byste měl nejprve vysvětlit, co vy si přestavujete pod hentým pojmem demokracie
Já tedy plíživý nástup totality pozoruji už tak od roku 2001, s výraznou akcelerací po roce 2009 (bez ohledu na to kdo byl zrovna u válu).. ostatně zrovna tento web se tím zabýval docela podrobně.
Mám pocit, jako by po zvolení Babiše spousta lidí sundala růžové brýle, probrala se ze sluníčkového eurohavlo snu, a že tu máme totalitu, a může za to Babiš, samozřejmě.. Že socani a předtím i ODSka, s podporou havlistických stran dělali víceméně totéž? Ale to jsou přece ti hodní, ti, kteří si tu v posledních 20ti letech rozdělili moc, a teď hrozí že o ni přijdou. Tak šup všichni demonstrovat na jejich podporu..
dedek
No je s podivem, že autor si stěžuje, že lidi neví co je demokracie a přitom ji sám není schopen stručně definovat a definice opisem je blbě. Inu anarchistí. Demokracie je pane jen a pouze forma řízení. Stejně jako třeba monarchie. Nemá nic společného se Svobodou, ani s tím, jak blbá rozhodnutí jsou prostřednictvím demokracie činěna. Už úplná blbost je stavět do opozice socialismus (idea) a demokracii (forma). Možná (když se trochu zamyslíte) ani vám neuniklo, že i kibucy (věc výsostně socialistická) byli řízeny demokraticky. Demokracie sama o sobě je pouhou technikálií. A na fungování musí být velmi striktně spoutána ústavou, což se bohužel neděje z velmi jasných příčin. Mimochodem poslední dobře nastavená společnost s dobře nastavenými pravidly demokracie byli USA před válkou severu proti jihu. Od té doby hovno.
Anarchie je oproti tomu opět idea a nelze stavět do opozice s formou. Lze snad jen konstatovat, že Anarchie (potažmo Ancap) používá jako formu právo silnějšího. A všechny opravné prostředky proti němu (často argumentované nejen Urzou) tkví v nevyhnutelném kolektivismu. (Připusťme, že se snad i jedná o vyrovnání kvality kvantitou) Což opět vede k jakýmsi formám řízení „kolektivu“. Třeba formou demokracie. Jediným kladem, který tam vidím je, že si každý může vybrat podle svých možností (nikoliv přesvědčení(!)). Strana síly, nebo „kolektivu“. Nevýhodu spatřuji v nevyhnutelných násilných střetech. Dlouhodobé výsledky v přiměřeném územním rámci můžou být pouze dva. Silný socialistický (kolektivistický – rozhodují „obyčejní“ lidé = shit) stát a silný fašistický (kapitalistický – rozhoduje nejsilnější vyvolený = shit) stát. (na počátku se zřejmě objeví i odlišnosti typu Haré Krišna) A samozřejmostí jsou pak ozbrojené střety mezi těmi územními rámci. Pro kohokoliv kdo není pozitivně výjimečný podle Gaussovy křivky je to v podstatě mlýnek na maso.
Nejsmutnější na tom je, že pro svobodně smýšlející lidé se namnoze plácají v Ancapu (alespoň v mé bublině – fakt dík Urzo) a nejsou ochotni ani uvažovat o demokraticky řízené minarchii, protože stát je fujky fujky, případně ještě „to se vždycky zvrhne“.
Jediné na čem se s Urzou i autorem tohoto článku shodnu je, že současný stav je terminální. Ale řešení „revolucí“ už v jisté době přinesli pánové Marx a Engels a stálo úplně za píču. Mimochodem, věděli jste, že třeba Anarchistické milice (ano, ano milí Ankapáčci – to skutečně hojně existovalo) byli zpravidla socialistické, nebo přímo komunistické (kýho šlaka navím proč) a namnoze byli předvojem socialismů.
Tak pic, mějte se pěkně a zase někdy rozebereme nějakej termit, kterýmu nikdo nerozumí.
Pospec
Smekám, nádherně srozumitelně vysvětleno.
Dodal bych pouze pár poznatků – anžto místní ankapáci nemají nejen politologické ale ani jiné použitelné vzdělání v oblasti společenských věd a tipuju že jsou to většinou ajťáci-gegoni mimo realitu, doporučuji si zahrát starou dobrou Sid Meiers Civilization, kde jsou principy jednotlivých forem vlády pěkně vidět v praxi.
– Již v antice věděli, že se zřízení točí neustále dokola ANARCHIE (svoboda a právo silnějšího) – TYRANIE (nejsilnější konečně zvítězil a jeho mafie zotročila zbytek) – MONARCHIE (po generace dědí žezlo potomci původního tyrana, přičemž už značně vyměkli, o moc se musí dělit se šlechtou, církví a původní agresivní geny byly naředěny z jiných rodů) – DEMOKRACIE (šlechta zdegenerovala a zeslábla natolik, že si poddaní vydobyli svobodu a časem volební právo a ústavu) – ANARCHIE (demokracie zdegenerovala a umřela na korupci, slabost a rozklad, často podlehla vnější agresi – antika, vnitří krizi – německo před hitlerem atd.) ….. a tak furt dokola. Přičemž časově nejdéle většinou drží tyranie a monarchie (Čína)
Hanes
Výborný komentář, díky za něj!
ktosicelkominy
dedek :
“ (potažmo Ancap) používá jako formu právo silnějšího“
– NIE. Je to možno vaše videnie, ale nie je to definícia ANCAPu.
Ak sa začne využívať moc silnejšieho – už to prestal byť ANCAP.
Samozrejme, že v realnom ANCAPe vždy silní budú mať snahu to zneužiť. Ale – slabší by mali právo sa spojiť a chrániť, alebo si zaplatiť ochranu iným silnejším.
V ANCAPe neexistuje zákon, ani štátna moc, ktoré by silnejším DÁVALI ZÁKONNÉ PRÁVO na nadvládu.
Hanes
Ale co jste popsal je systém vzniku poddanství. Slabí drnohryzové hledali ochranu u silného, kteréhož monopol síly katapultoval na „šlechtu“ a je na jeho „poddané“. A co jim bránilo toho zneužít a udělat z nich nevolníky? NIC! Představa, že si slabí najdou jiného silného, aby svrhnul toho jejich, to už tu taky bylo a dopadalo to většinou velmi neslavně.
jak
ktosicelkominy: To se mýlíte, Ancap je přímo založen na právu silnějšího. V současné ČR disponuje největší silou stát s jeho PČR a AČR a tyto dvě organizace drží pod kontrolou případné gaunery. Po zrušení státu a nastolení Ancapu tito ganueři volně převezmou moc a nebude nikdo kdo by se jim byl schopen postavit, nějaké „lidové obranné družstvo“ je nic než utopie.
Abychom to uvedli na pravou míru: gauneři jako tomu vždycky bylo, je a bude, drží stád pod kontrolou a s jeho prostředky dělají takovou škodu, jakou by jedinec ani skupina jedinců nikdy udělat nemohli. Aktuálně je jich ještě pořád docela dost a každá skupinka gaunerů bojuje s ostatními, ale postupně se vybíjí a brzo to skončí. Možná už s burešem, uvidíme.
jak
Behemot: Vy si z toho děláte srandu, je to patrně tím že si nedokážete ani představit jak by to tady vypadalo bez státní PČR a AČR.
AČR si můžeme celkem odmyslet, protože i dle názorů jejich vlastních analytiků by sama o sobě dokázala hájit tak sotva jeden kraj po dobu několika týdnů.
A PČR je tu primárně na ochranu aktuálního zřízení a jako vedlejšák občas vyšetřuje vraždy. Tzn jsou tu na držení lidu na uzdě – aby se platily daně (kdo by je platil, kdyby za úředníkem nebyla hrozba násilí ze strany policie), aby se moc nedemonstrovalo a aby se lid držel v lajně. Po výměně státního zřízení za jiné se pak věnují kontinuálně třeba kontrolám nástupu do transportu nebo mlácení mániček. Prostě je to ekvivalent toho, čemu se v mafii říka „muscles“.
Pche, kdyby kraj. Krajský město po dobu týdne až dvou.
dedek
Ovšem proti jiné armádě.
Proti zatím pouze namnoze neozbrojeným občanům, bude situace o dost jiná.
Ada
Armáda je proti civilistům zejména těm vlastním dost hendikepovaná. V ten moment jsou jim nanic všechny houfnice, letadla a tanky a jsou na tom podobně jako pčr, akorát pak hrají na hřišti na které nejsou cvičení. Pak si je buďto někdo namaže na chleba nebo naopak spustí omylem nějaký masakr, který pak bude stát místa ty co tu armádu na lidi pošlou.
deacon
Na tohle byl vybornej film The Siege, kde Bruce Willis rika, ze armada neni policie, neni k tomu trenovana, ale jestli chteji, budou to mit, ale dopadne to spatne a vubec by to nedoporucoval. Nebo tak neco v tom smyslu.
fatdwi
Ada: ačkoliv dle PČR s Vámi souhlasím (nakonec mají to i „claimu“ – pomáhat a chránit své chlebodárce), zapomínáte na jeden důležitý aspekt a tím je odstrašující efekt pro společnost. Vy sice třeba bez PČR krást nebudete a Franta Ukradsemkaru nebo Jenda Bytař zase ani kvůli ní nepřestanou, ale spousta lidí ani nezačne. Člověk je tvor líný a to, co je pro Frantu a Jendu jednodušší cesta je pro drtivou většinu populace cesta složitější. Absence centrální autority vede na Somálsko, kde sice nikdo nebrání státní moc, ale taky tam nebrání (jako vedlejší efekt) ostatní obyvatelstvo.
Co si většina Svědků Ancapových nedokáže představit je právě to Somálsko, respektive se (jako třeba retard Tohares) oblažují tím, že to není ten pravý ancap a proto by tady nic takového po pádu systému nenastalo. Jenže miliony nezaměstnaných vč. statisíců nezaměstnatelných (ale hladových) se nikoho ptát nebudou. Resp. budou volat po vůdci, který dá zase všechno do pořádku.
Aktuální systém je sice špatný (pokud nejste jeho součástí, případně jej nějak šikovně nedojíte), ale všechny ostatní jsou horší (monarchie, diktátor), případně neexistují jinde než v hlavách sociálních inženýrů, kterým v jejich zavedení brání lidi (komunismus, ankap).
Ada
Nemyslím si, že od kradení odrazuje lidi zrovna existence PČR. Jak tu už někde zaznělo, dle statistik FBI mezi odsouzenými je strach z policie to poslední, čeho se gauneři bojí. PČR je naopak důvodem, proč lidé v obraně často nepoužijí zbraň.
Ochranka v supermarketu by za absence státu působila stejně nebo víc odstrašujícím dojmem než bambulové, co na mě nesmí sahnout, protože jinak zavolám policii a ta mě pustí. To samé nějaká sousedská domobrana na vsi. PČR takové věci potírá už v základu jako konkurenci, bez pčr by takové věci tam, kde to je nutné nejspíš vznikly.
V Somálsku panuje i v rámci probíhající občanské války a intervence sousedních států takový řád, jaký si místní v té bídě zařídili a jaký akceptují, tzn řídí se islámským právem a rozhodně to není bezpráví všichni proti všem. A je to těžko aplikovatelné u nás, protože evropané prostě dělají věci jinak a tedy i občanské války a zhroucení států tu probíhá jinak než v Africe.
A co se týká těch horších systémů – jak rád bych zakusil ten žalář národů za starého mocnářství,s absencí pasů, občanek a dalších píčovin, s celkem volnou dostupností zbraní nebo ministerstvem vnitra v počtu 79 zaměstnanců.
fatdwi
Ada: jistě, mezi těmi málo lidmi, kteří krást začali. Děláte závěry na základě dat, ze kterých takové závěry dělat nelze.
Proč si myslíte, že má supermarket tu ochranku? Lidi přece nekradou a nikdo se nikoho nebojí, takže…? Že by odstrašující příklad? Že by to stejné ve větším fungovalo v rámci státu taky? Že mám pravdu já si můžete snadno ověřit jízdou na pražském okruhu v úsecích s radary. Nikdo se nebojí, nikoho hrozba postihu nedonutí jet pomalu. Oh yeah…
To myslíte vážně? Napadlo Vás třeba, že absence občanek byla dána mizivou mobilitou obyvatelstva, takže stát tyhle věci k udržení své moci nepotřeboval? Možná byste v té monarchii zjistil, že na zbraň nemáte a nikdy mít nebudete a že má sice MV 79 zaměstnanců, ale obecní dráb si Vás dokáže zpracovat stejně jako úředník z magistrátu dnes?
Osobně bych tu úžasnou monarchii zažít nechtěl, protože by to znamenalo ji zažít tehdy. Dnes už není možná, však proto taky skončila – byla v rámci pokroku neudržitelnou formou vlády a nahrazena byla vládou novou. Nicméně mě nepřestane fascinovat, kolik lidí si myslí, že žít v 19. století byla nějaká výhra (smrad, nemoci, lékařská dostupnost nebo i jen taková samozřejmost jako sprcha s teplou vodou a WC). Jo být panem továrníkem nebo jedním z těch 79 na MV, to by nebylo zlý. Proč si vlastně myslíte, že byste byl jedním z nich? A ne jedním z těch ve fabrice, kteří sice platili nižší daně než dnes, ale byli rádi, že mají kde bydlet a co jíst a Vašim úsměvným představám o tom, že si po práci půjdou zastřílet by se hořce smáli?
Ada
Existence ochranky je pro mě potvrzením toho, že lze žít bez pčr. Že supermarket sice ví, že tu je pčr, ale na jejich služby se nelze spolehnout a proto si zařídí vlastní. Pokud někdo nekrade jen kvůli existenci ochranky, pak by jistě nekradl i kdyby za tou ochrankou nestála ta policie.
A co se té rychlosti týká. Pár borců na to sere, protože mají konexe nebo auto napsané na bezďáka. Ostatní to skutečne donutí dodržet tu rychlost a skřípat zubama. Ale kdyby někdo do rána flexou uřízl všechny cedule i kamery bude to vypadat stejně. Pár borců na to bude srát a ostatní pojedou tak jak to zvládají. Viz německé dálnice nebo ČR do sedmdesátých let.
Zaměňujete a propojujete ekonomické možnosti s politickým zřízením. Pěkná moderní monarchie dneška je třeba Lichtenštejnsko.
fatdwi
Ada: to jste mě fakt pobavil. Existence ochranky je pro Vás důkaz, že to jde bez PČR. Ano, v marketu. Čím byste tu ochranku zajistil na úrovni společnosti? Pořád Vám nedochází, že ji představuje práce PČR?
Radary: opět úsměvné. Ty radary tam jsou právě proto, že na to poměrně vysoké procento lidí totálně kašlalo. Asi jste příliš mladý a v té době jste ještě neřídil – pletu se?
Nicméně zase neřešíte to podstatné – odstrašující efekt represivní složky, zde konkrétně vylepšená o neodvratnost postihu (z těch, kteří o radarech ví a nemají to ošéfované nejezdí nad limit záměrně nikdo).
Ta „moderní monarchie“ je svou velikostí velká jak? Občanky a pasy mají? Zbraně běžně k dostání v supermarketu?
Nic nezaměňuju, jen Vy mluvíte o monarchii a z nějakého divného důvodu si z ní berete jen něco, aniž byste uvažoval nad kontextem doby. Když na to upozorním, najednou vytáhnete monarchii jinou, která ale nic z toho, čím jste tady pro Frantu Josefa horovoal, nemá. Zkuste si nejdřív ujasnit, co vlastně chcete a možná Vám konečně dojde, že být těhotná jen napůl nejde a brát musíte všechno nebo nic.
Ada
Nemyslím si, že je celospolečenská ochranka nezbytná proto aby se tu lidi nepobili. I fízli mají svá hnízda podle toho, kde je to třeba. Ochranka je tu potřeba spíš pro udržení soudobého vedení nebo spíš typu vedení. Tam kde je to potřeba nějaká ochranka vznikne.
Rozhodně nejsem mlád, i minulou totalitu pamatuju. Z mé zkušenosti jsou tam radary proto, aby se na nich rejžovaly pokuty, a tomu odpovídá i jejich rozmístění, víc v tom nehledám. Nevzpomínám si na žádnou apokalypsu před jejich zřízením nebo před zavedením objektivní odpovědnosti. Ostatně nehodovost je od 2007 na netu a může si každý udělat obrázek sám. Já sám jsem tam jezdil tak 80-100 ať tam byla padesátka, třicítka nebo osmdesátka protože to bylo na dálničním typu komunikace zcela přiměřené a bezpečné. A zkoušel jsem si na tom různé taktiky jak srát (na) správní orgán. Ostatně kontakt s úřadem pověřeným výkonem státní správy asi nejvíce pomohl zformovat mé názory na stát z praktického hlediska.
Takže pro mě je to příklad represe pro represi – navíc dnes je to jen o penězích provozovatele. Kdo platí, ten tam může s úsměvem jezdit kolik chce a kdy chce bez strachu o řidičák.
To Lichtenštejnsko dávám jako příklad dnes existující monarchie, kde je přinejlepším stejně svobodně jako ve vychvalované demokracii. Nevidím žádnou překážku v tom, aby to muselo být nutně jen v pidistátu.
fatdwi
Ada: takže v supermarketu musí být nad rámec PČR ještě ochranka, aby lidi nekradli, ale obecně to potřeba není? Vy ten rozpor vážně nevidíte?
Nebavíme se o apokalypse, ale o odstrašujícím účinku represivní složky. V názoru na smysl radarů nejsme ve sporu a není to předmětem diskuse.
Takže smysl monarchie, která vypadá a v praktické rovině se chová jako demokracie je konkrétně v čem? A ne, fakt není překážka, aby to fungovalo ve větším, akorát už se tomu neříká monarchie, ale stát.
Máte zmatek v tom, co vlastně chcete. Upnul jste se na personifikaci státu jako zla stejně jako Filler na zlé auto. Takže ve finále mi napíšete takovou hovadinu jako že Lichtenstein je monarchie, kde to funguje jak v demokracii a tak je monarchie fajn? V podstatě jste napsal, že Vás jen sere stát a když se to přejmenuje na monarchii, budete se současným stavem OK. Pozoruhodné.
Ada
V supermarketu je MÍSTO policie ochranka, stejně jako je na letišti nebo ve fabrice MÍSTO
fatdwi
Ada: ??? Je tam. Je jedno, kdo tam je, musí tam být, jinak lidi (ano, i lidi tady v tom našem blahobytu) by kradli. Opět se ptám – nevidíte ten rozpor, kdy v supermarketu je ochranka (a to je OK, jinak by lidi kradli) a „venku“ taky (PČR), ale ta je zbytečná? Není možné, aby jedno z toho bylo nutné a to druhé zbytečné, zastáváte neudržitelnou pozici.
Současně zopakuji otázku – v čem se v praktickém životě liší monarchie Lichtenstein a demokracie?
Ada
V supermarketu je MÍSTO policie ochranka, stejně jako je na letišti nebo ve fabrice MÍSTO státních hasičů hasič soukromý. Prostě tam kde je to třeba, tam se daná služba zřídí, kde třeba není, tam nebude. Nezpochybňuju odstrašující prvek represivních složek, jen to nepovažuju za jediný možný a žádoucí stav mít takovou službu monopolní. Navíc ta represivní složka nehájí spravedlnost, majetek atd, ale často pravý opak.
Výhodu monarchie oproti demokracii nejlépe shrnul pan Hoppe. Monarchie je dům, který má majitele a ten ho udržuje tak aby ho předal dědicům. Demokracie je dům, který má měnícího se správce, který má užitek dokud je správcem a prd ho zajímá jestli tím ten barák zdevastuje, protože pak už správcem nebude. Klidně tedy z domu udělá nájemní ubytovnu a vykašle se na údržbu, protože z té má jen náklady. Pro pravdivost tvrzení se stačí na ty demokracie podívat.
starter25
Ádo, chtělo by to trochu strukturovaného uvažování. V supermarketu není ochranka místo policie. Ten důchodce, který dělá „ochranku“ tam chrání do výše svého psychologického efektu svého černého mundůru a v případě krádeže volá reálnou ochranu a tou je policie. Jediné co brání zloději důchodce vypnout a odejít v klidu středem je monopolní policie.
Ostatně velmi vypovídající o tvých představách jsou sousloví typu „zřídí se“. No v mnoha amerických městech si takové ochranky někteří lidé také zřídili, jen nevím proč je tam nazývají „gangy“, když je to tak supr věc ty ochranky:-)
Ada
Ochranka je tam proto, že z nějakého důvodu tam pčr nepomáhá a nechrání tak, jak si to představuje majitel. Úrověň ostrahy odpovídá jejich nasazení. Když ví, že mají za zády posily, tak tam mají na hlídání másla a tatranek důchodce a studenty, pokud by žádné krytí od pčr neměli, vypadala by ta ochranka o něco málo drsněji.
Lidé jsou různí, někdo nekrade, protože byl tak vychován, někdo nechce mít ostudu před sousedy a někdo potřebuje vidět drába, aby nekrad. Ale představa, jak by většina populace kradla, nebýt policie je sci-fi. Kde se berou v takové zlé zemi policajti? Jaktože z nich není jen loupeživý gang, když mají tu moc nad lidmi a jsou to stejné svině jako ti, co je hlídají? Je to v té placaté čepici?
starter25
Znovu, ta ochranka tam fyzicky nic nechrání. Tu policii může volat klidně prodavačka, ale jelikož její práce je kasírovat tak tam mají zaměstnance, který tu policii volá a rozhodně nemá pravomoci policie. A když už tam tak stojí tak ho navlečou do mundůru s nápisem ochranka, protože to má psychologický efekt. Ano, ochranka by vypadala jinak, ale bez státu by i ten zloděj přišel třeba ozbrojen a třeba v deseti lidech. To si třeba Lidl bude na každé prodejně držet malou armádu:)?
Jasně scifi ty naivo: https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/2179654-pred-40-lety-se-new-york-ponoril-do-tmy-a-lide-se-zmenili-v-rabujici-luzu
podotek
Monarchie je systém, demokracie režim. Nepleťte si to dohromady.
Pospec
jo to mě baví, každý romantik představující si život jinde a jindy si představuje život těch nahoře, protože o nich jsou většinou knihy a filmy z té doby.
Ono ani za Masaryka běžný lid netrávil své dny na večírcích v krásných vilách s krásnými dámami nad vybranými specialitami jako Oldřich Nový. 10 členná rodina se krčila v dřevěné chalupě 2+1 s nízkým stropem, jedli chleba s tvarohem a maso jen o svátcích. A jednou za čas našetřili na lístek do kina a tam si šli snít právě s Oldřichem Novým…..
Co sprcha , WC, antibiotika ale SPOLEČENSKÉ ZVYKLOSTI jsou největší rozdíl, lidi měli v hlavě furt feudalismus, pan hrábě byl pan hrábě, pan továrník pan továrník, běžný lid nebyli hrdí svobodní občané, ale prosťáčci co před mocnými koukali spíš do země a měli před osou továrník-četník-farář-starosta spíš strach a respekt, on se ten individualismus zas tak moc nenosil, to je import z ameriky.
fatdwi
Pospec: většina těchto mlaďochů si hlavně vůbec nedokáže představit, že život tehdy vypadal úplně jinak. Myslí si, že prostě budou sedět u PC, jezdit autem a na dovču k moři a na to jim zbude víc peněz, protože nastolí hen tu monarchii, která sníží daně. Na to v žádném případě nebude reagovat trh tím, že prostě začne odvádět míň do státního, ale platit lidem víc nebude, proč by to proboha někdo dělal? Asi ten bájný ideální Homo Ancapicus, jinak také snadno poznatelný v průměrném voliči ANOfertu, ČSSD nebo KSČM. Jo až se tohle podaří protlačit, nastane ráj na zemi.
Běžný lid ale přece platil nižší daně a nemusel mít občanku! Vy tady vytahujete nějaké poddané postavení vůči vrchnosti, ale to by Ada pochopitelně neměl. Prostě by si sedl za kompl a pokecal na D-F o demenci monarchie a horoval za neexistenci daní v pravěku. Nevěděl by totiž, že monarchie je cool, žil by v ní a chtěl zase jinam, kde bylo cool ještě víc. Tam by opět sedl ke kompu a počkal, až otec uloví mamuta a matka ho povaří…
No nic, Adu si zrovna do huby brát nechci, je podle mě jen mladý a nevidí věci v souvislostech a tak je mezi SA ještě z těch rozumnějších a má naději, ale hezky se to na něm demonstruje, když už je tady.
Pospec
teď zrovna dávali takový docela fajn film od Woodyho Allena, jak hollywoodský scénárista je v paříži a sní o 20 . letech a velikáneh umění, Hemingway, Picasso, Dalí … apk se přenese v čase a je to super cool do chvíle než zjistí, že oni zase sní o 19 . století jako o „zlaté éře“ a tak se přenese v čase tam, a ti zase sní o renesanci jako „zlaté éře“ atd …..
Fakt je ten, že běžný obyčejný člověk jako já se má nejlíp co kdy mohl teď, nikdy jindy v minulosti, protože technologický a společenský pokrok. Útlak svobody vypadá jinak , než pruda s evropskou byrokracií a omezování dlouhých zbraní nad 10 ran, dědu odvedli nedobrovolně do wehrmachtu, kde ho málem zabili, po válce zase babka našla doma štěnici, protože praděd byl yntelygent a buržoust k tomu …. tomu se řík opruz …
fatdwi
Pospec: Midnight in Paris? U toho jsem v letadle usnul:-) Nicméně pointa je jasná. Většina lidí neumí žít. Umí jen snít (jaké by to bylo kdyby) a vzpomínat (jak to bylo super). Takoví lidé nemají šanci být happy, protože přítomnost jim nikdy nebude vyhovovat, ani kdyby byla taková, o jaké sní (ve chvíli, kdy by se sen splnil by to byla zase nudná realita).
Neříkám, že mě nic neštve a jsem buddhistický mnich, který dosáhl nirvány. Ale snění o beztřídní společnosti a podobné hovadiny, na to jsem moc praktik.
Pospec
asi tak, praktik a znalec lidí, bez iluzí.
taky mě toho sere dost a je pravda že z vývoje politiky a státního aparátu za posledních 15 let jde mráz po zádech, nicméně proti orwellovské číně nebo megalatríně indii je to ještě ve zlatě
Ada
No a jaký je ten ideál ke kterému směřovat? Nevolník, co žmoulá čepici před četníkem a ve všem spolehá na vrchnost nebo ten svobodný občan, co se o sebe postará a úředníka vníma tak jako popeláře – tedy někoho, kdo je najatý na nějakou konkrétní činnost, protože je to potřeba?
Já vím co máme teď, jen nevím proč se na to fixovat jako na něco co tu musí být navždy a nikdy s tím nic neuděláme.
Pospec
Ale to je právě to, co vám furt nelze vysvětlit. Z toho nevolníka svobodného občana neuděláte, geneticky je to dáno. Statisticky se velká většina lidí o sebe postarat neumí a nechce, nakonec člověk je společenský tvor od přírody, protože smečka zajišťuje přežití, sám to nedá nikdo. Taky představa o míře svobody je u každého jiná a taky málokterý ankapák si uvědomuje, jak moc by ho možná sralo uplatnování svobody těch druhých, kteří by si chtěli taky dělat co se jim zachce.
Za mě ideální stav je demokracie s omezeným volebním právem, kde volí jen ti, co platí daně a prokáží kvalifikaci nějakým základním stupněm vzdělání + nějaký pozůstatek monarchie spíše formou symbolu a strážce ústavy, štíhlý stát bez dementních dotací na tamto a ono, ovšem s pokud možno co nejslušnějším školstvím a zdravotnictvím. Tedy něco ve smyslu prvních moderních demokracií v dobách před 100 lety. Ani toho ale nelze dosáhnout.
Ada
Tak farář z lidí taky neudělá anděly, ale přesto je přesvědčuje jak být lepší. Stejně tak mi nepříjde od věci hustit do nevolníků, aby se stali občany. Třeba v té americe se to aspoň na sto let povedlo. Poddaní v koloniích zjistili, že se dá žít i bez pánů a že soused je víc než vzdálený monarcha. Přijde mi, že dodnes je tam patrný trochu jiný způsob myšlení než v evropě. I díky tomu, že berou fakt dost vážně ústavu a tu navíc nepsali diletanti a etatisti.
fatdwi
Ada: kolik času jste v USA strávil a kdy? Přijdete mi jako nekonečný naiva tak plus minus 20 let.
V USA mají vymyté mozky státní propagandou. V jedné větě Vám klidně řeknou, že oni mají svobodu a Vy ne, aby vzápětí na otázku, jak je možné, že u nich je „closing time“ v 1:00 AM a u nás non-stop bary odpověděli, že to není možné, protože svoboda je to, co mají oni.
Poddaní tam nezjistili vůbec nic, poddaní zůstali poddanými, akorát se začali klanět novému pánovi a pro něj se taky začali mezi sebou zabíjet. Nechápu, jak může o zemi, kde byla válka severu proti jihu někdo mluvit jako o zemi, kde se poddaní osvobodili.
A to, že ústavu nepsali diletanti a etatisti – že tou ústavou v podstatě vznikl stát, to Vám ušlo? :-)
Ada
Poddané myslím britské kolonisty, zemědělské náčiní do toho tehdy zahrnovali jen snílkové.
Ano, ústavou obvykle vzniká stát.
Americká ústava je ale díky okolnostem vzniku spíše ochranou lidu před přílišnou mocí státu a je jasná, stručná, vtlouká se do lidí a ještě po dvou staletích se někdo soudí o první nebo druhý dodatek a vyhraje to.
U nás je to rozplizlé, gumové, lidé to neznají a politici na to serou.
Srovnejte dvě formulace „Právo lidu nosit zbraň nesmí být omezováno“.
„Svoboda slova je zaručena – podrobnosti stanoví zákon“
A zákon stanoví, o čem můžete mluvit, kdy a kde. A není se ani o co soudit, vše je v souladu s ústavou.
Jeden koncept je bacha aby nám stát nepřerostl přes hlavu, ten náš je spíše Co stát dělá dobře dělá.
fatdwi
Ada: zeptám se ještě jednou: kdy jste tam byl, jak dlouho?
Já pochopil, koho myslíte. Vy zatím nechápete, že když Franta vykope z ostrova Pepu, který žije na ostrově jiném a vyhlásí samostatnost, pro drtivou většinu Frantových poddaných se nic nezměnilo. Franta je možná místní hrdina a někteří v boji o jeho moc přišli o život, ale poddaní, poddaní jsou všichni. On totiž Franta nebojoval za to, aby byli všichni svobodní, ale za to, aby mohl vládnout a daně se platili jemu, ne aby je on musel platit jinam. Nicméně pochopitelně kecy o svobodě a pocit, že teď jsou „nezávislí“, to jim dát musel. Málokdo by se chytil na pravdu.
deacon
No ja teda nevim, kdyz lokalne padne spolecnost v JuEs, tak se tam krade jak o zivot. Asi nejaky narodni spefikum, neco jako kdyz ve Francii zapaluji auta :o)
Ada
Ono jak kde. Lidé se chovají dle své přirozenosti. Tedy tam, kde jsou hodně černí se v krizi chovají logicky jako černí.
deacon
Mno, ne, ze bych byl principielne proti tomu, ale to je jenom rasove profilovani medii(ktera horentne bojuji proti rasovemu profilovani jejich policie :D). Cernych je min, tvori chudsi ctvrti a je tam vyssi sance, ze se pujde rabovat. Proto kamery cekaji u cernych ctvrti. Rabuji i bili(treba pri nepokojich v Londyne bylo dost white trash), ale u bilejch se blbe odhaduje, kdo bude rabovat a kdo je slusnej. A protoze zabery prodavaji, tak se jde na jistotu k cernejm do chudsi ctvrti.
Emerika je spicificka zeme a je nutne se na ni tak i divat :) Je dost cernejch, kteri nekradou a chovaji se jako normalni slusni lide.
Celkove cerni maji trosku jine hodnoty a holt tam budou muset zatocit s rasismem jako argumentacni stopkou jeste vic nez doposud a rozvest diskusi na tema, proc neni normalni, kdyz cerny otec vychovava sve deti. Cernosi maji dost problemu, ale cast problemu nese na vine zpusob, jak emerika funguje. (napr. financovani skol)
Ada
No můžeme si to omlouvat zlým zacházením, ale já tedy nevím o žádném černém státě na zeměkouli, kde by se nechovali podobně. Bordel, násilí a kmenové války kam paměť sahá, s krátkou pauzou, kdy je zlý kolonista držel zkrátka, aby mu kolonie vynášela.
deacon
Ja je neomlouvam, jenom pisu, ze
1) Jejich rabovani je zvelicovane medii, ktera potrebuji prodat zabery a fotky, takze jdou na jistotu(bili rabuji take)
2) Nastaveni socialniho systemu zabavuje detem otce, coz neni dobre a je to prave videt na cernejch. A nove to zacina bejt videt i na bilejch. Pokud me pamet neklame(a to se dit muze!), tak skoro 70 % cernych matek jsou samozivitelky a bile se blizi k 30 %. To nejsou normalni cisla a tech deti je mi lidsky lito. Nicmene nikdo s tim nic nedela, protoze o tom se mluvit nesmi. PRedne rasismus a pak taky sexismus.
3) Nastaveni skolniho systemu. Vetsina cernochu pochazi z chudych ctvrti a skoly jsou financovany z dani vybranych ve ctvrtich. Jinak receno – bohata ctvrt ma lepsi skoly nez chuda. Coz ma za nasledek to, ze vetsina cernochu je vzdelavana vyhorelymi uciteli, pripadne mladymi uciteli, nebo proste spatnymi uciteli, protoze lepsi nezaplati. Tady byla urcita snaha to zmenit, ale stale se to nedeje. Paradoxne nejvetsi problem je na „svobodomyslnem“ vychode US a nejmensi problem se skolami a segregaci je na jihu US. Ironie velka jako Cthulhu :o)
A dalo by se pokracovat, cernosi jako takovi maji spoustu problemu, spoustu problemu prinasi, ale nejde zjednodusovat tak, jak to delas ty.
Jenom zminim, ze jeste pred 80 lety se Evropa rezala luxusne taky. Nakonec obe svetove valky zacaly v Evrope, ze. Spousta valek v Africe vznikla diky tomu, ze cary nakreslily kolonizacni velmoci a sralo se na to, ze spoji nasmrt nasrane kmeny a rozdeli nejake kralovstvi. My zrovna mame co poucovat vzhledem k tomu ,ze Evropa zvladla vyhladit skoro celou Ameriku, vyhubit kdejaky zvirat proste proto, protoze proto. Soucasne jsme vymysleli tabory na zlepsovani koncentrace a ruzne jine finty fn a bz.
Jo, na jihu problém nejsou, protože tam skoro nejsou, a ti co jo, jsou pěkně v lati. Ostatně jak to vypadá tam, kde ne, bylo vidět v Orleans, pokud se správně pamatuju.
Vzdělání na černošskejch školách je na hovno proto, že mladí negří jsou totální svoloč a nikdo normální to tam s nima nevydrží. Na co nějaká škola, stačí brát dávky, řvát vo utlačovanosti a prodávat fet, to je zhruba tak majoritní přístup. Doporučuju seriáln The Wire, to není nějaký blbý drama nebo fikce, to je dokument. Detroit už je v hajzlu, Baltimore je už taky skoro odepsanej a další negerský města stojí v řadě.
Ada
Samozřejmě, že každý člověk je naprosto unikátní a jedinečný, ale v rámci kapacit jednoho mozku si člověk vytváří na základě zkušeností, pozorování, dojmů zjednodušená schémata. Jako komprese obrázku. Program vyhodnotí, že tato část obrázku je zhruba žlutá a vymaže a zprůměruje ty jedinečné pixely pod tím na větší žlutý čtvereček, aby se to vešlo do paměti.
Oni už ty problémy předvídali otcové zakladatelé.
Thomas Jefferson
„Nic není v knize osudu psáno s větší jistotou než to, že tito lidé (černoši) mají být svobodní. Ani není o nic méně jisté, než že tyto dvě rasy, stejně svobodné, nemohou žít pod jednou vládou. Jejich povahy, zvyky a názory mezi nimi vytvořily nesmazatelné rozdíly“
Pospec
souhlas, já bych teda dokonce řekl, že ta policie tu a tam k něčemu i je. Je spousta situací, kdy se hodí, ať si sociopati z ancapu tvrdí co chtějí. Byl už sem v situacch, kdy jsem byl rád , že tam to bengo je, i když třeba nic nedělá. Toliko když člověk bydlí vedle ghetta a často se vyskytuje kolem lidí , kteří nemají ani mozek, ani morál, ani co ztratit ….
Představte si např. pražské hlavní nádraží, kdyby tam ti opičáci nehlídkovali ve dne v noci.
Je to těžko, ankapák si průměrného občana představuje jako sebevědomého, vzdělaného, morálního, skromného, tvrdě pracujícího svobodného kovboje s bouchačkou, prostě jsou to romatici, stejně jako anarchokomunisti se svou věčnou revolucí. Jenže průměrný občan je líný, křivý, věčně trochu nalitý vychcánek, který ve skutečnosti svobodně myslet ani nechce, zato ojebat chce všechno. Speciálně pokud se jedná o slovanskou krev. Bylo to tak za starověku, středověku, v 19. století a je to tak i dnes.
dedek
ktosicelkonechcesemitopsátcelé:
Nie? Ale Áno. A pramen je v tom, co jste sám napsal:
„V ANCAPe neexistuje zákon, ani štátna moc, ktoré by silnejším DÁVALI ZÁKONNÉ PRÁVO na nadvládu.“
protože v ANCAP neexistuje zákon, ani štátna moc, ktoré by silnejším zabraňovali ve svévolném používání síly. Ale slabší můžou těsně před smrtí podotknout, že na to neměl útočník ZÁKONNÉ PRÁVO…
deacon
Von je problem IMO v tom, ze vsecky tydlencty teorie pracujou s clovekem idealnim, zatimco spousta oponentu pracuje s clovekem realnym. V aktualnim nastaveni spolecnosti ancap neni mozny a realne nebude mozny, dokud se lidi nezmeni na neco s ancapem kompatibilniho. Pak se ta revoluce v ancap stane prirozenou cestou stejne, jako kdyz se zacaly montovat auta a vytlacily kone.
dedek
Body pro Vás.
SkReT
A co je v Japonsku, že jsou tam tak slušní a pracovití?
fatdwi
SkReT: Co je v Japonsku? Úplně jiný historický vývoj a přírodní podmínky. Stojí i za to se zeptat co tam není: křesťanství (bez kterého se údajně nedá žít, protože mu vděčíme za civilizaci a za to, že se tady mezi sebou nezabíjíme).
deacon
To je votazka fatk na me? Pac ja nevidim souvislost.
Jimmyx
V Japonsku jsem strávil dohromady 1,5 roku. V Japonsku je cca 3x větší hustota obyvatel než v ČR. Ve skutečnosti je ale výrazně větší, protože většinu japonska pokrývají neobyvatelné kopce a hory (běžný svah cca jako železniční násep). Vysoká hustota je tam dlouhodobě, takže pokud by tam byl každý „individualista“, tak se navzájem umlátí čepicema. Tam prostě bylo nutné nastavit jako normu chování navenek slušnost a koncenzus protože jinak by tam společnost nepřežila. A ten tlak okolí je tam neskutečný dodnes.
Ve firmě kde jsem tam pracoval by naprostá většina zaměstnanců odvedla stejně práci kdyby šli domů o 2-3 h dříve. Jenomže když prostě nemůžou jít domů dříve než šéf, tak si prostě práci rozloží aby jim to vyšlo. Takže pracovití Japonci jsou, někdy jsou pracovní výkony obdivuhodné (např. doplňování automnatu na pití rychlostí cca 3 plechovky za 2s bylo fascinující), ale většina se rozhodně nepředře.
Zajímavý – jestli to teda je historicky věrný – jak to bylo v době feudálního Japonska, aspoň jak to zobrazuje nedávno diskutovanej Šógun. Taky už dost lidí na ten prostor, tak právě taky ta fasáda zdvořilosti, skoro žádnej osobní prostor, v intimní oblasti velice málo tabu, značná promiskuita.
A jak se to posunulo, dneska, kdy sice jsou pořád japka asi největší perverzácký prasata, ale jinak polovina populace dlouhodobě nemá vůbec žádnej vztah, nespí spolu kolikrát ani manželé. Onehdá sem narazil na nějakej článek jak že už i ženský jsou prej tak přepracovaný, že nemají na schůzování ani sílu. Celkem zvláštní kontrasty :)
Jimmyx
Dnešní průměrný japonský byt má 55m2. To jen pro představu. Navštívil jsem v Kyotu tradiční výrobnu saké a zároveň muzeum. Tam nám ukazovali i místnost kde spali běžní zaměstnanci. Podkrovní místnost cca 30m2 kde jich spalo hodně. Tam na nějaké soukromí opravdu nebylo místo. A i pokud jste byl pán domu, tak přes ty papírové stěny a dveře muselo být slyšet úplně všechno. Takže tam prostě kontrola okolím musela být neustálá.
Co se týká „prasat“. Japonci nejsou křesťané, takže nemají naše tabu, mají svoje, takže je nelze soudit z našeho pohledu. Nicméně především jich je opravdu hodně, takže i hodně malé procento „zvrhlíků“ vytvoří zajímavou velikost trhu. Ty zvrhlé japonské televizní soutěže a pořady co najdete na youtube opravdu není to co uvidíte na běžné celostátní televizi.
fatdwi
Jimmyx: nemáte pravdu. Japonsko nemá – v rámci měst – nijak výrazně horší hustotu než velkoměsta na západě nebo jiná v Asii. Výrazně vyšší hustotu průměrnou (a správně říkáte, že kdyby se to bralo na obyvatelné metry, bude to o hodně víc než u nás) dělá jen to, že městem je tam skoro všechno, protože na venkov tam zbylo velmi málo místa.
Nicméně, to není důvodem, proč tam vládne slušnost. Ta není výsledkem hustoty zalidnění, ale historického vývoje, který se téměř 300 let obešel bez vnějších vlivů. Japonsko je striktně hierarchická společnost a šinkošo sice formálně padlo s šogunátem, ale pochopitelně to nějakou (nemalou) stopu zanechalo. Těch odlišností je celá řada, způsob jejich fungování je nám v mnoha ohledech cizí, což jste musel zjistit, pokud jste pracoval s Japonci a něco se dozvěděl o jejich soukromí (to není zrovna jejich oblíbené téma, natož v práci).
Slušnost byla dříve než extrémní zalidnění. Právě proto to Japonci dokázali zvládnout bez větší úhony – něco jako když jste extrémně skromný, tak Vám nedostatek zas tolik nevadí. Na rozdíl od někoho, kdo je ke skromnosti nucen skrze okolnosti.
S čím naopak souhlasím je pracovní doba – není to tak, že by každý Japonec šíleně pracoval, ale tak, že každý Japonec tráví šíleného času v práci. Produktivita někoho v kanclu je dle mého horší než u nás (při přepočtu na hodinu).
Rodriguez
Tak tak. Anarchokapitalismus sleduji již cca dva roky a ten model je naprosto dokonalý, ale jen do chvíle, kdy pracujete se vzorkem naprosto ideálních občanů. Těch, kteří nepotřebujou zákazy a příkazy, co nepotřebujou vést za ručičku a těch, kteří se rozhodují naprosto racionálně. Urza je přesně ten typ člověka, který tyto parametry splňuje (i když v některých diskusích nebyl schopen odpovědět na jednoduché otázky), ale kolik takových lidí reálně je a kdo a jak zaručí, že se v průběhu času nezmění a nezačnou se chovat nepředvidatelně?
Byla by sranda ankap odzkoušet na nějakém menším městečku 5 000 lidí, pokud bychom těch 5 000 lidí vůbec byli schopni dát dohromady. Těch 5 000 lidí by navíc muselo být odříznutých od zbytku světa. Podle mě to stejně dřív nebo později sklouzne k nějakým problémům.
Myšlenka omezování státní moci je super a toho bych se držel. Máme se historicky nejlíp a je logický, že se chceme mít ještě líp, ale dle historie budeme muset zase jako lidstvo spadnout, abychom pak mohli vyšplhat ješte výš.
Myslim že snahou bylo, a autorovi se povedlo, poněkud satiricky ukázat, že kdemohkradcie je někde mezi tímdle a naprostou píčovinou. Nicméně akademických definic to má asi milion, zhruba odsud až po theorii všehovesmíru. To možná počkejte třeba na pana ygňorka, ten vám to povykládá líp.
Každopádně i s ohledem na to, že tzv. odporníci na henty humanitní „vědy“ se sami na ničem neshodnou (10 lidí má 11 názorů, toliko k „vědě“, trolol), pak to má teprve chápat plebs, žejo. Takže máme khemohradický todle, kdemohradický tamto, kdemohkradická společnost, kdemohkradický hovno (Veškrna na todle byl mistr)…bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo k pláči.
dedek
Definice: státní zřízení, kde vládní moc náleží lidu a je jimi vykonávána přímo nebo zprostředkovaně (prostřednictvím systému zastupitelů, kteří jsou obvykle pravidelně, periodicky a svobodně voleni)
Takže hovno, ne?
h72
Vždy je možno se příti, rozporovati proklamace protistrany tím, že ona mluví o praxi, my o teorii. Definice demokracie nemá s jejím praktickým provozováním nic společného. V podstatě žijeme ve feudalismu, protože nejsi vlastníkem ani domu, který jsi si za své postavil, ani pozemku pod ním (zkus neplatit daně z nemovitostí). Dále ani nežijeme ve svobodné společnosti, protože existují nějaké minimální odvody a poplatky, které musí platit každý, bez ohledu na výdělek či způsob života. A zastupitelská demokracie vypadá tak, že zhruba deset procent potenciálních voličů, tedy pouze několik málo procent populace země (ano, tolik stačí na volební úspěch) prosadívolební vítězství nějakého uskupení, to pak učiní kompromisy napříč ostatními stranami, tedy pustí k lizu ty, které skoro nikdo nechtěl a nevolil, rukou společnou pak opět okrádají všechny voliče i nevoliče. Přitom bezostyšně lžou v jimi ovládaných mediích. To je demokracie v praxi a je to tak všude na světě.
fatdwi
h72: demokracie je jen aktuální způsob, jakým ti nahoře ovládají ty dole. Až to přestane fungovat, najedede se zase na něco jiného – tentokrát spíš než povolení uzdy (jakým demokracie rozhodně byla) opačným směrem. Nevýhodou demokracie z pohledu věrchušky je příliš mnoho lidí, kteří se mohou dostat k penězům a statkům a nelze tomu efektivně bránit (podívejte se na výsledky tunelů jako FVE). Dnes už ani brutální zdražení nemovitostí nevede na to, že je lidi nekupují – naopak, zadlužují se stále víc a na delší dobu. A tak je to se vším. Věrchuška potřebuje otroky a ne nějaké svobodomyslné jednotlivce, kteří si dělají co chtějí a mají na to prostředky. Aktuální posun ve znárodňování kde čeho nevěstí nic dobrého.
dedek
Relativizace pojmů je první krok k tomu se nedohodnout. Pokud odmítáme respektovat význam slov, pak determinujeme komunikaci. V tom případě podotknu už jen, že Basedballová pálka proletěla hokejovým košem, což vedlo k subatomární sublimaci švestkového kompotu, následkem čehož je anarchie růžový slon. Co sem tím chtěl říct.
dedek
Co sem tím chtěl říct je úplně jedno, protože pojmy stejně znamenají zrovna to, co si kdo vyloží k obrazu svému, takže toto alespoň poskytuje větší prostor.
Ada
Nepleťte si relativizaci pojmů s nazýváním věcí pravými jmény. Pro mě je sympatičtější a pochopitelnější svět, kdy na budovách bylo hrdě napsáno ministerstvo války nebo ministerstvo lidové osvěty a propagandy, potratu se říkalo potrat, válce válka a okupaci okupace. Pak bylo každému jasné o co jde a mohl o tom smysluplně diskutovat.
Pokud ministerstvo OBRANY v rámci BEZPEČNOSTNÍ AKCE ZABEZPEČUJE ZEMI nezní to tak hrozně jako když ministerstvo války okupuje svými vojáky cizí zemi a podporuje jí nakloněné síly.
deacon
Mno, tohle je ale vo uhlu pohledu.
Ja to vidim takhle:
Jsme v NATO, coz je udajne obranny pakt. Clen NATO byl napaden. Jako NATO jsme vlitli do Afghose. Dosadili loutkovou vladu. (o tomhle je moznost pochybovat, pac byly volby, ale … :)) Loutkova vlada si zada nasi pritomnost.
Jako z myho pohledu to cely bylo puvodne obranny a ted je to obrana na zadost. Do jake miry je ta zadest vynucena(viz srpen68) je otazkou. Ja to nevim. Stejne jako treba agrese Ruska v Syrii je obranneho charakteru, protoze o tu obranu zazadala vlada Syrie.
V tomhle ohledu mi nase ministerstvo obrany sedi. A v US to sedi taky, protoze jejich MOD brani emericke zajmy a emericky zajmy holt jsou agresivni :D
Ko-za
NATO byl útočný pakt od samého založeni.
Sysop
Tak. NATO vzniklo na popud Churchilla, kdyz mu Amici odmitli plan na ofenzivu proti bolsanum hned v lete ’45. Byl to zcela jasne utocny pakt, ktery se konvertoval na klub, ve kterem si kazdy dela co chce a prida se k tomu, co je pro nej vyhodne. Jedine, co se netoleruje, jsou utraty za vercajk, ktery nebyl vyroben na zapade. Primhourene oko je zatim u zemi byvale VS, ktere holt nemaji tintily a museji oprasovat dosluhujici techniku z dob SSSR. Ale nedej boze koupit nyni ruskou techniku, to si muze dovolit tak maximalne sultan a i tak ma za to zaracha.
Kdo potrebuje otevrit oci, necht si precte onen magicky clanek 5, ktery ma vsem zajistovat ten pocit tepla a bezpeci. Tam se dozvi, ze clen NATO podnikne pro napadeneho akci, kterou bude povazovat za nutnou. Tedy treba vypravi humanitarni nakladak. Takze povinnost na vode, zato ale pravo kohokoli z NATO tam vlitnout a delat si, co se mu zlibi. Kdo jen toto muze (zne)vyuzit? Hned mne jeden napada…
Ada
Tak určitě. My jsme hodní, takže je logické, že se jen bráníme, protože kdybychom útočili, tak bychom byli zlí. A proto už historicky měla naše a spřátelené armády obranné samopaly, kdežto imperialisti měli útočné pušky.
Koneckonců i Němci se jen bránili agresi Poláků, Sověti taktak odvrátili Finskou invazi do Leningradu. My sjem prodali zbraně bránícím se Izraelcům pro jejich spravedlivý boj a pět let poté jsme vyzbrojovali utlačované araby pro boj s rozpínavým sionismem. Ale nikdy, fakt nikdy bysme nemohli mít ministertvo války, protože se jen bráníme :-)
Pospec
Znám jednoho afghánce a konkrétně v afghanistanu žádná opravdová vláda není, je tam čistý nefalšovaný anachokapitalismus+šaria. Kompetence vlády nepokryje ani hlavní město, nad zbytkem země nemá žádnou kontrolu. Nikdo neplatí daně, a tak stát je prakticky nulový, všechno je v soukromých rukách, silnice, školy, nemocnice, bezpečnost. V soukromých rukách talibanu, financováno z prodeje heroinu.
NATO se tam vetřelo, protože prý tam je hafo ropy, plynu, kovů atd. tak je třeba udržovat sféru vlivu, jinak se tam vsere zase rusák
Ada
Pospec: A přesně takhle bych to chtěl slyšet v telce. Proč ta krasomluva ohledně války? lid je údajně zdrojem moci, tak by měl být objektivně informován.
Už vidím jak nám v telce vysvětlují, že musíme pomoct amíkům obsadit nějakou zemi, aby nám zlevnil benzín do aut a v panelové diskusi rozebírá ekonom cenu ropy a dopad invaze na její snížení. A na konce zvířátko.
fatdwi
Ada: :-D Jako kým a proč by měl být objektivně informován? To je jako chtít, aby Vás jako spotřebitele objektivně informoval výrobce v reklamě.
Zprávy jsou jen PR aktuální vlády. Dozvíte se to, co chtějí způsobem, jakým chtějí abyste si myslel, co chtějí. Proč by to proboha měl někdo dělat jinak? Že si myslíte, že to na Vás neplatí nemá vliv na celkový výsledek.
Ada
To samozřejmě chápu, jen jsem se zasnil jak by to vypadalo a jak by to lidi žrali žít v pravdě :-)
Jako za časů Říma. Náš vojevůdce vpadl do Germánie, povraždil koho našel a přivezl hromady otroků, zítra bude v cirku fakt super oslava. Hurá, sláva imperátorovi, jsme fakt dobrý.
fatdwi
Ada: kdyby chtěl lid žít v pravdě, nebude mít takový úspěch náboženství. K čemu všemu jsou ty kydy o věčném životě a někom, kdo rozhoduje a není člověk? K potlačení mnohdy velmi neradostné reality. Neznám moc lidí, kteří si denně opakují, že aby se mohli mít dobře, spousta jiných musí trpět. Zavíráme staré do ústavů, aby nezacláněli a nekazili nám výhled na svět plný radosti. Když už nemůžeme nepříjemný fakt zavřít, zavřeme oči (nebo aspoň odvrátíme pohled).
Takže ne, to by nikdo nežral (tedy ne dost lidí na to, aby to byla validní strategie). Ale chápu, že daydreaming je Vaše oblíbená činnost.
Pospec
No v pravdě se žít dá, ale to se opravdu nesmíte dívat na televizi.
Hledání pravdy je koníčkem všech, co hltali Foxe Muldera a jeho boj s „kuřákem“ , jak tam to bylo krásně vylíčeno, taky člověk nikdy nevěděl, kdo je vlastně hodný a kdo zlý ……
1) Ničemu nevěřit
2) Ověřovat z více zdrojů
3) Snažit se dobrat informací z 1. ruky, pokud je to aspoň trochu možné
3) číst argumenty obou stran
Např. televizi nevěřím apriori, ale je dobré mít přehled o tom, co se tam říká. Je dobré podívat se na názor chytrých lidí, kteří ale jsou pražská kavárna (Fokus Václava Moravce, ČT2 atd.). Je dobré podívat se na názor chytrých lidí, kteří ale mají blízko k rusku (Větva). Je dobré podívat se na názor chytrých lidí, kteří jsou ale poněkud příliš paranoidní a nihilističtí (D-Fens). Je dobré vidět a zažít něco na vlastní kůži a pak se podívat jak o tomtéž informují všichn výše jmenovaní. Toto samozřejmě co nejvíce.
Pak si udělat filtry, všechno to nakombinovat a dostáváte se celkem blízko pravdě :) Ovšem celou ji nikdo nikdy znát nebude, tak jako dodnes nevíme jak to ve skutečnosti bylo s plyšákem, se židama, s rakouskou monarchií ….
Ada
V telce a novinách se spíš člověk v náznacích dozví, co se na něj chystá, než co se fakt děje. Problém s tím ověřováním a pátráním je, že by člověk nedělal už nic dalšího.
Ko-za
NATO se tam vetřelo proto, že strejček Sam zásluhou Talibanu ztratil nad kšeftem s drogami kontrolu a tak holt nastal vývoz demográcie.
Pospec
Koukněte do historie: Stavění útočných atomovek se říkalo „obrana“, okupaci se říkalo „bratrská pomoc“, genocidě se říkalo „konečné řešení“, propagandě se říkalo „osvěta“
Ko-za
Liší se i slova. Za komunistů v médiích bylo NATO zmiňováno jako Severoatlantický pakt, protože pakt je takové slovo, co vzbuzuje podezření z něčeho ošklivého. Po plyšáku už se tomu říká pouze přívětivým slůvkem “aliance”.
Ada
Tak to zase pr. Dr. Goebbels si na nic nehrál. Na dveřích byl hrdý nápis „Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda“. A bylo to vnímáno zřejmě pozitivně. Něco jako vzdělávací instituce, co vám hezky protřídí svět kolem vás a vy máte čas na chození do továrny.
jizlivec
Ostatně slovo „propaganda“ znamená „to, co má být šířeno“ – samozřejmě v zájmu toho, kdo rozhoduje…
Neříká to nic o tom, zda to má obsah pravdivý, zkreslený či zhola zcestný…
A vůbec: „Хватит пропаганды, музыку давай!“
Ada
V kontextu pana doktora to bylo myšleno tak, že intelektuál pochopí myšlenku z tlusté vědecké knížky, měšták to pochopí z novin a tomu zbytku to narvem filmem a mávátkama v koncentrované formě, takže pak všichni potáhnou jedním směrem, aniž by část chápala proč, jen budou chápat, že je to asi správně.
Takže propaganda není ani v tomto podání myšlena jako lež, ale koncentrované učení nalité do hesel. Proto to měli hrdě na dveřích, protože se za to nestyděli.
masiton
Můžete někde prosímvás ocitovat, kde píšu opak?
Stradlin
No, mě vždycky na tý kritice Ankapu fascinují ty extrémní scénáře, které někdo umí tak přesně predikovat. Pro mě je Ankap spíš hodnotový či morální systém, který prostě logicky dává – alespoň mě – smysl.
Sysop
Ancap ma u mne zasadni nedostatek v prevenci. Prave proto, ze lidi jsou dobytek (a to se dobytku omlouvam), tak ancap neni realne proveditelny. Az mi nekdo vysvetli, jak presne v ancapu vyresi snizeni pravdepodobnosti prejeti meho ditete v obci nejakym hovadem, pak tomu zacnu verit. Jenze prave proto, ze filosofie ancapu stoji na svobode a hovado v kombinaci se svobodou je katastrofa, tak toto vyresit neumi. A ze by se hovado nechalo presvedcit, aby dobrovolne pristoupilo na nejaka rychlostni omezeni? Chaaaaa chaaaaa chaaaaaa.
Jo, ja vim. Az mi nekdo dite prejede, muzu vzit flintu a jit ho zastrelit. Na to ale seru. Ja nechci mrtvyho vinika, ja chci zivy dite. Soucasny system mi sice jistoty nedava, ale dava mi vyssi pravdepodobnost. Bohuzel, tak to je. A nejde o zadny extremni scenar, moje pribuzna dela sefovou na urgentu krajskeho mesta, mohu dodat pribehu habakuk. Denne.
Stradlin
To, že vám magor přejede dítě, je přeci naprosto stejně možné nezávislé na systému … ankap je pro mě zejména o odpovědnosti, odpovědnosti, kterou beru já za své činy. Momentální mainstreamový pohled je podle mého nemorální – přesun vlastní odpovědnosti na jinam – prostřednictvím státu.
jak
Stradlin: Kde jste přišel na bludy, že ancap má něco společného s odpovědností? Ancap je že se pískne na píšťalku Teď to vypuklo a začne se to navzájem mlátit hlava nehlava dle práva silnějšího.
Jako že tak, že ti pak pude děcko okreslit křídou? Můžeš ten mechanismus popsat?
Sysop
Podivej se, soucasna totalita seskrtila lidem volnost tak, ze snizila pocet lidi, kteri jezdi jako hovada. Nikdo a zadny system nema samozrejme sanci toto vymytit. To nelze. Ale pokud je dostatecna buzerace (statni, feudalni, whatever), pak alespon cast magoru dostava po prstech a nechaji se vychovat. Ostatne vychova je predevsim o davani po prstech, ne o rozmazlovani poskytovanim volnosti, kterou nedospely jedinec nezvlada.
Jenze v ancapu tato omezeni nejsou, respektive ten, kdo tusi, ze by je porusoval, tak na ne proste nepristoupi. A ancap prece nechce nikomu nic nutit, ani zakazovat, bez jeho souhlasu, je tak?
Cili, i kdyby soucasny fasisticky system odboural jen 1/4 magoru na silnicich treba tim, ze je pripravi pokutama o penize na udrzbu aut, nebo tem mene zarytym sebere RP, tak je to porad zvyseni sance prave o tu 1/4, ze moje dite prezije pohyb na silnici, kde by ho jinak magor smetl.
Tedy bavim se o PREVENCI, o zvyseni sance. Ne o zajisteni jistoty. Tu mi nikdo neda. Neresim to, co bude, az bude mrtvola na silnici. To uz mne nezajima.
Předně by bylo dobrý určitě, co to je henten magor na silnici. Na nějaký čísílka u cesty mrdám, sem magor?
Jenze v ancapu tato omezeni nejsou, respektive ten, kdo tusi, ze by je porusoval, tak na ne proste nepristoupi. A ancap prece nechce nikomu nic nutit, ani zakazovat, bez jeho souhlasu, je tak?
Eh? Když se mezi vlastníky komunikací (nebo si založíte fond, firmu Obec, whatever to je úplně jedno) domluvíte na místní úpravě, tak dyž dotyčnej nebude souhlasit, nepojede. Problém?
Sysop
Kdyz dotycnej magor bude vlastnikem te komunikace, tak mam problem, ano.
No tak tam holt nepolezeš, žejo. Na střelnici se taky plantáš v dráze? Na polu během honů se psem a děckama?
Sysop
Cili vyhoda ancapu je v tom,ze budu sedet doma na prdeli,protoze venku mi ani trochu bezpeci nikdo nezajisti? Hmmmm….
Hony nejsou denne a vsude. Na strelnici se ve strelisti nemotam, protoze smyslem strelnice je neco jineho. Ale smyslem silnice je dopravit se odnekud nekam, takze tam nedelam nic nelogickeho.
Pokud budu mit treba fotra ve vesnici X a chci ho aspon obcas navstivit, pricemz jedina pristupova cesta patri Olimu a Oli rad demoluje lidi svym peoplebusterem, pak se nedovolam zhola niceho.
Sysop
Btw, magor je ten, kdo jezdi nad svoje schopnosti a moznosti vozidla. A takovych je habakuk. Na cisilka u cesty mrdam.
A stav silnice a podnebí. Jo, takovejch je tři prdele, jezděj podle toho čísílka, takže podle nich v pořádku, a to množství roste exponencální řadou, protože systém. Sqěle funkční systém…něco mi nedochází?
Už sis pouštěl toho Higgse?
Sysop
Ale tento system rozhodne neni sqelej, to ani omylem. Ale ma lepsi prevenci, nez ancap. Bohuzel.
Ano, lze prohlasit „ancap by fungoval na 80 %(treba), kdezto tento system funguje na 20 % (treba)“. Jenze je to o tom, co do toho hodnoceni zahrnes za parametry. A uz mame problem, protoze deset lidi bude mit jedenact nazoru na to, co je pro ne ve spolecnosti dulezite, aby ji prohlasili za lepsi.
Prave proto, ze ja se snazim v soucasne spolecnosti umet proplouvat, tak mi az tak moc nevadi (btw, minulej tejden mne nadzvedli uredni curaci v te nejsvobodnejsi zemi na Zemi, ale to je jina story). Kdezto v ancapu bych o kazdou picovinu musel znovu bojovat a nektere bych stejne nedosahl. Tak proc to chtit?
V roce ’48 lemplove chteji ovladat majetky. Tak udelali puc a bylo to. Prijde mi, ze ancap toto naprosto podcenuje.
Sysop
Higgse jsem nakouk, ale nedokouk :-/ Mam techto veci uz v zalozkach nekolik, jenze na to nemam klid. Tady sice pisu, ale nemusim se na to tolik soustredit, protoze na druhym PC delam nejakou dokundamentaci, kterou ve 3:30 musim poslat do FCC laboratore. A pak jdu zemrit, abych zase v 7:00 byl ready na e-maily. Padla mam az v 9 a to zase pro zmenu budu kopat hrob pro psa, protoze to vypada, ze zitrek je ten jeho posledni. A takhle porad neco.
No řikám, zapoj trochu otroky, teda, rodinu, do práce :D
Cajk, ale připrav se na zboření iluzí…lepší už bylo, stád inherentně vede k tomu, že esli vůbec něco s tou slibovanou bezpečností atd. funguje – tak jenom chvilku, dočasně. Už jsme ve fázi od pěti k nule a bude to jenom horší. Jako v typickým bordelstánu ovčana budou jebat že spláchnul hovno moc vodou, zatímco jinej bude jezdit po lidech beztrestně. Oh, wait, to už tady máme…tak oprava, napříště začnou transporty.
Sysop
Vzdycky a v kazdym systemu vyhraje ten silnejsi. A je fuk, jestli je to kdemohradcie, nevo ancap. Ktery z obou vede do prdele rychleji, tezko posoudit, protoze ancap an bloc zatim mel vzdy zivotnost quarku.
jak
Behemot: I kdyby se místní nakrásně domluvili, čemuž nevěřím protože na vesnici se vždycky někdo rozhádá, tak kdo mu v tom zabrání tam vjet? Bude tam nějaká nějaká domobrana s automatickou zbraní? Značka určitě nezabrání ničemu a PČR nebude.
Bude tam sedět nějakej místní jak a dyž mu cedulka ukáže, tak vyskočí :D
Sysop
Pokud mistni Oli bude nejbohatsi, pak take mu mistni pujdou na ruku, protoze ho potrebujou. Takze se vytvori mistni hierarchie, kde si Oli bude delat, co bude chtit a tim to zvadne. Nevyhodou pro ciziho bude, ze nezna mistni mapu, takze az narazi na Oliho, muze to byt naprosto fatalni.
Tak, jako nefunguje ‚neviditelna ruka trhu‘, tak nefunguje ani nejaka samoregulace svobodne splecnosti. Je to utopie, totalni. Dalo by se to namodelovat na fiktivnich a vysoce moralnich individuich, ale ne na realnych lidech.
Stradlin
Na mire volnosti ? Proc bych mel ve spolecnosti, ktera vice ceni individualni prava, ocekavat mensi trest za zabiti ? Neni to vlastne spis o nejakem trestu jako nasledku svych cinu ? Ja vlastne vubec nepobiram cim to vlastne argumentujete, vy si asi predstavujete, ze skupina lidi, ktera uznava prava jedince se zacne chovat jak banda maniaku ?
Sysop
Ja se o trestu vubec nebavim. Trest za zabiti mne nezajima. Bavim se o prevenci, aby k zabiti pokud mozno vubec nedoslo. Nasledky resit nechci. Nezajima mne, jaky trest dostane nekdo, kdo mi prejede dite. Chci, aby dite zilo. A, bohuzel, soucasny represivni system mi nabizi vetsi sanci, ze dite prezije. O tom to je.
Sysop
Btw, neresim, jestli nejaka skupina, uznavajici liberalni hodnoty zdivoci. To je spekulace. Resim, ze pokud mezi nimi bude alespon jeden maniak, tak neni mozne zajistit pred nim bezpecnost jinak, nez omezenim jeho volnosti (nerad pouzivam „svobod“, protoze pojem ‚svoboda‘ je pro mne absolutni, ne proporcionalni). Paklize ale dana skupina ho omezovat nebude chtit (treba proto, ze jsou na nem ekonomicky zavisli), pak nam zcela chybi jakykoli nastroj jak zabranit tomu, aby nekoho, treba mimo tuto skupinu, poskodil, nebo zabil. Nasledny trest mne nezajima. Trest neni prevence pred prvnim pruserem.
Jasne, omezeni prav vsech ovcanu stylem ‚i kdyby to melo zachranit…‘ je zneuzitelny, ale to je zneuzitelna kazda moc v kazde spolecnosti. I v ancapu.
Stradlin
No tak zaprve silenec co zacne vrazdit je proste vsude, tomu se vyhnout nejde. Vypomenme v USA na toho manika co si prestavil buldozer na tank a pak s tim jeydil hodiny dokud se nekam nepropadl budovou a neoddelal se. Prave o tom jsem ale mluvil, nyni je ta ‚prevence‘ postavena na monopolu statu na nasili, ktery je vynucovan nasilim. Ankap ale rozhodne nevylucuje to, aby si nejaka skupina lidi nejakou policii zridila, ale dobrovolne. A na svem a za sve.
Sysop
Jo, jenze pokud lumpik nebude clenem te skupiny, ktera si ty fizly zridila, tak na ne proste bude srat. Eventualne dokonce, on muze byt primo ten, kdo ty fizly zridil, klidne jejich sef.
Proste… nic nejde vychytat uplne a vsechno je na ukon neceho. Ja osobne jsem spis minarchista, pricemz prakticky jedina vec, kterou vidim na soucasnem systemu pozitivni, je prave aspon nejaka sance na prevenci. Jasne, fura veci se s tim smete spatne, hodne se zneuziva buzerace,… ja vim. Ale jsem rad, ze treba pres vesnici mi hovada nejezdi kilem, jako ze by to mnozi delali radi s tvrzenim „vsak to zvladnu“. Ze to nezvladaji, rika hodne nahrobku okolo cest a bohuzel ne vsechny jsou viniku.
Jsem si vedom, ze nelze ochranit deti 100% a dokonce furu veci dela stat uplne naruby, draze a nahovno. Ale ono vnuceni nejakych pravidel blbeckum, je jedina sance, jak je aspon trosku krotit. Nefunguje to perfektne, ale aspon trochu.
Ancap neumi nekomu vnutit neco, co dotycny nechce. Pokud by to umel, je to diktatura stejna, jako mame ted.
Nikdo ti nedá tolik, kolik ti může socan slíbit. To je taky větší pravděpodobnost, že dostaneš, než dyž nikdo ani neslíbí, ne? Čekal bych trochu argumenty, ne pitomosti. Teď máš záruku přesně takovou, jak svoje dítě naučíš se v provozu chovat, aneb pomocnou ruku najdeš na konci vlastní paže, ne někde ve stádu.
Sysop
Seru na to, co mi nejakej zasranej levicak slibi. Hodnotim to, co realne funguje. Typek, co bere dotace na mych pozemcich, jezdil vzdy jak delo. Mistni to vedeli, takze jak videli jeho LR, radeji se klidili do skarpy. Co chvila shanel nejaky plechy a plasty, protoze obcas neco trefil, nebo se nekam nevesel. Co cert nechtel, takhle ho jednou (bez udani) haltla klatovska hlidka a mel dva roky noty v cistirne. Kurva to byl najednou problem, kdyz musel vsude jen polnackama. Vysledek? Ted ho nalityho na silnici nepotkas. Jezdi chlastat pres kopec do jednoho penzose a zpatky to bere polnackama. Ani ho nenapadne jet po silnici. Za mne dobry.
Vymlácený vokno s cedulkou že to příště budou jeho zuby by třeba fungovalo taky.
A ti mrtví co je opicajti zrakvili dyž někde spěchali pro čárku, případně provozovali honění, za tebe taky dobrý?
Sysop
Priste? Jake priste? Jako ze kdyz mi jedno dite prejede, tak mu budu vyhrozovat na ‚priste‘?? Zadne priste. Ja nemuzu znat vsechny magory na silnicich. Prijedu do nejake prdele 200 km od baraku a nechci, aby nejakej mistni boss, co mu patri silnice, mi prejel dite a ja jsem s nim pak resil nejake ‚priste‘.
Bavim se o prevenci. Tedy predchazeni nejakemu ‚priste‘.
Fizly nemam rad. Ale argument, ze nekoho zraqili je cesta k „hele, tamten vystrilel tu hospodu, takze zbrane by se mely sebrat vsem“. Taky dobry?
Prece zrovna tobe nemusim vysvetlovat, ze tyto veci nefunguji binarne.
Ne, jako že příště až se bude zase plantat po silnici.
Teď dyž přijedeš do nějakej prdele zugem, tak místní policejní boss ti do něj nenabourá na přejezdu? Zatím je cug eště silnější, až začnou bossové jezdit v OTčku, tak kdo ví.
Prevenci někde v prdeli si zase zajistí tamní ovčani…pokud ne, tak tam nepolezeš, ne?
Sysop
Mistni ovcani si nic nezajisti, protoze silnice patri mistnimu Olimu a Oli jim navic dava praci u neho v mlikarne, takze drzej hubu a krok. Ona je dost iluse, ze lidi se na necem domluvi a prosadi si to, co budou potrebovat. Hovno. Lidi nejsou schopni se ani v soucasnosti domluvit u voleb. Staci jeden curak s koblihama a vsechno je jinak.
Takze prijedes do nejake prdele, kde ti prezvejkne prcka nejakej mistni hajzl a mas to. Mistni zatahnou rolety, protoze vono to neni poprvy, ale von jim dava praci…
Proste, soucasnej system mi dava jakous takous prevenci, za cenu redundantni buzerace, protoze buzici jsou zase lidi. V ancapu maji lidi jen jine funkce, ale stejne nectnosti a prevence prakticky zadna, pokud neni soucasti nejake komunitni dohody. A lidi se,jak vime,nikdy spravne nedohodnou. Goto step 1.
fatdwi
Výborné. Autor správně poznamenal, že jeho okruh 10 z 10 lidí (tedy včetně jeho samotného) neví ani to, že demokracie je jen forma vlády, resp. řízení společnosti. Nicméně dělá chytrého jak Behemot s kaBrnakem dohromady, ti taky zásadně melou o věcech, o kterých nic neví, ale mají potřebu se vyjevit.
Perlou je učení ostatních, co jsou to hodnoty. To je něco, co má masiton a co jiní nemají. Není možné, že by měli hodnoty jiné. Prostě nemáš hodnoty jako já, tak hodnoty nemáš vůbec, já masiton tě to naučím. Svatá prostoto, elitář Havel jen tiše závidí, že je někdo ještě horší než on….
Za mě fajn, že tohle přišlo před slibovaným Dallasem o UK, protože už o autorovi alespoň něco vím (že nerozumí základním pojmům a plete si je s dojmy) a že tedy jeho náhled na žití v UK bude tímto silně deformován.
masiton
Mohl byste ty základní pojmy prosím uvést? Už teď vidím, že základní myšlenku jste vůbec nepochopil, je možné, že jsem ji nedostatečně vysvětlil.
fatdwi
masiton: tohle bude náročné a asi mě to brzy přestane bavit, ale pro začátek odkážu na druhou větu svého příspěvku: demokracie.
Otázkou je, zda tam byla nějaká „myšlenka“. Ale je mi jasné, že jako autor si myslíte, že určitě ano.
masiton
Jakože napsat „demokracie“ je chyba?
fatdwi
masiton: je to horší, než jsem čekal. Vyzval jste mě, ať napíšu „ty základní pojmy“. Napsal jsem jeden, demokracie (to je ten pojem, chápete to vůbec? Nebo ani nechápete, že „demokracie“ je pojem, kterému nerozumíte)?
Další pojem, který jsem měl na mysli že mu nerozumíte jsou „hodnoty“.
Nicméně jestli se mě hodláte zeptat, zda byla chyba napsat „hodnoty“, tak to můžem rovnou zabalit.
masiton
Zřejmě pomalu chápu, mohl byste tedy prosím vysvětlit, jak jste dospěl k názoru, že ničemu nerozumím, nic nevím a je to, jak říkáte, horší, než jste myslel? (pane doktore?)
trevor12
tesim se na uvahy ekonomickeho migranta o Britanii
mimochodem byly doby kdy moralka a vlastenectvi jeste nebyly sprosta slovo
ten upadek hodnot jez lide zastavaji minimalne za poslednich 100 let je do oci bijici …
SkReT
Demokrati a komunisti i modří v tradičních stranách, těží z toho, že mají velký politický záběr, velkou množinu společných cílů, kterou oslovují spoustu volíičů.
Rebelové, kteří by je mohli odstavit od koryt, nebo alespoň zmenšit jejich průtok, se většinou sami roztříští nejen úzkým zaměřením cílů, ale také ješitností.
Ano, opět tu budu vyzdvihovat SPD Tomia Okamury, jako jedinou možnou stranu, která bude proti muslimské EU. A pak je tu Cibulka, matějka a x dalších co taky nechcou muslimskou EU, ale odmítají se spojit s SPD, protože tamten má moc extremistické názory, tamten má jinak tvarovaný oči a tamten to dělá pro peníze. Podívejte se do francie, kde o chlup (nebo švindlem) zvítězil macron před Le Pen. Ale tady se na výkon LePen nedostanou protože se nedokážou semknout, vytvořit jednu stranu. Protože matějka nebo vy řeknete, že okamura to dělá pro peníze a bla bla bla. Ale kdyby se matějka i cibulka spojili s SPD, tak by své voliče přetáhli do jednoho velkého uskupení, které by už mělo váhu.
Problém je tedy v nás rebelujících občanech, kteří nedokážou zatlačit na své volnece aby spolu našli společnou řeč.
BTW: k té vodě, proč se mi to nelíbí. Víte, možná bych aji souhlasil s jímaním vody pro ostatní lidi, ale zaslouží si to ti lidi? Znám tady na obci jednu rodinu, stará ženská, pitomá, jde na zahradu napustit si IBC kontejner, tu jednokubíkovou plastovou nádrž v kleci. A zapomene na to, za dva dny jde do zahrady a nějak jí to tam čvachtá pod nohama. A teprve až má pantofle od bahna si uvědomí že vodu nezastavila. Jeji manžel pak jde do sklepa s vysavačem, kterej zapojí na trubku v opačným směru odtáčí 60kubíků vody.
A já se ptám, těmhle lidem mám poskytnout vodu? No tak to jako prrrrrrr nebudu si ničit studnu ani vrt, kvůli debilům, kteří to jdou pak k volbám hodit babišovi a chovají se k té vodě jako by nebyla jejich. To raději ať chcípnou suchem.
Vlastně uvnitř mám obrovskou nenávist na lidstvo. Nenávidím cigány, muslimy rusy, ukrajince, mongoly, kazaše, armény, uzbekistány, srby, brazilce, venezualce i afričany ve všech zemích světa. Normálně bych vzal práškovací letadlo a nejraději bych nad všema velkýma městama nebou celou zemí rozprášil mega tuny novičoku. Vyhubil lidstvo, snižil populaci na pár tisíc a v nich dorazil poslední sráče jako jsou muslimové aby to náboženství a ten kult prostě zmizel navždy.
Na druhou stranu si říkám, jaké by to bylo sestrojit velkej buldozer opancířovat ho a jet někomu zničit barák, ale když začnu přemýšlet nad konkrétními nemovitostmi je mi to líto, nemohu najít nikoho konkrétního komu bych ten barák zbořil, protože by přišel o obydlí a bylo by to nespravedlné k těm ostatním, kterým by barák zůstal stát.
A nerozumím tomu, kde se ve mě tady vzal ten doublethink.
SkReT
Trošku jsem upravil jednu písničku:
Hoří louka, hoří ves,
hoří kočka, hoří pes,
hoří včera, hoří dnes,
hoří Praha i Liberec.
ClitoLynx
Když jde kvůli rýmu přimalovat háček, proč by nešlo malinko zakroutit céčko?
Zlovolnost přináší zlovolnost, to je základní kámen pokročilé demokracie. Ve spojení s ekonomickou situací, kdy většina národa žije od výplaty k výplatě stav naší společnosti dává celkem smysl.
Docela mě zajímá co bude následovat za stav.
„Většina obyvatelstva“ žije vždy a za všech režimů od výplaty k výplatě. I kdyby měla milión měsíčně, bude žít od výplaty k výplatě. (Popravdě řečeno, životní úroveň se za posledních pětadvacet let zlepšila jako nikdy.)
„Většina obyvatelstva“ jsou tupá hovada, s tím prostě nic nenaděláte a nikdo za to nemůže. To je holt příroda.
Počuvajte, deja vu, čo vy si predstavujete pod takým pojmom „životní úroveň“?
Lepší životní úroveň je vyměnit 15 let starého saaba za desetiletou voňafku. A moci si komentovat každou stupiditu od neděle do soboty.
Ach tak. Jistě, Mistře.
(Významně pokukuje na zřízence, že jim zas jeden utek).
Někdo zase žije od dotace k dotaci…
Dodám jenom hudební vložku:
https://www.youtube.com/watch?v=bqYpxXQYYT4
Mimochodem, co je špatného a nelegálního na tom, porazit doma chovaného tygra a sdělat ho do polívky a extraktů pro rákosníky? Tygr je jídlo, ne kamarád, nyt?
Soudruhům, teda, spoluovčanům, je jedno, dyž někde tečou střeva po ulici, řežou se tam hlavy a tak. Sem-tam se někdo vozve jak jde vo děcka, pokud je ještě ne moc dlouho po porodu.
Jak se sáhne byť na pouličního ratla, tak tos neviděl ten flame. Esli nevěříš, do reality tě vrátí zrovna třeba NDR :D
Tak už Zdena Frýbová měla ve svém Malinkatém kreténovi scénu, kde si „mameluk“ nechal líbit všechny možné urážky, ale že by vedle dělníků, rolníků a pracující inteligence plynoval taky zvířata, to ho nadzvihlo.
Poslední křeč aktivistů:
https://www.denik.cz/ekonomika/bezte-se-podivat-do-utulku-pisou-lide-poste-vadi-jim-reklama-s-kojici-kockou-20180726.html
Naprosto přesně. Lidé se mohou posrat když se toulavý a zasvrabený čokl přežere a přitom osud vlastních dětí a ostatní události je nechávají chladné. Uráží mě a štve to nekonečně absurdní zjišťování zvířat. U těch tygrů doufám, že je zabili rychle a netrpěli. Jako každé hospodářské zvíře. Ono dnes prý jen v US žije snad sedmkrát víc tygrů v rukou soukromých chovatelů než živoří v přírodě.
Omlouvám se za překlepy. Píšu to z mobilu a holt to důkladně nekontroluju.
No nejmíň jich snad prej živoří v Číně.Povidal mi tuhle starej Berousek,že tam nemají na růžích ustláno.
Kladl jsem si stejnou otázku. Tygr chovaný na maso a zbytek v zajetí třeba zachrání zvíře ve volné přírodě, pokud nebude poptávka pro pytláky. Známý chová krokodýly na maso a kůži, legálně. Jaký je v tom vlastně rozdíl?
Jinak dobře jsem si početl, závěr s Burešem také naprosto pravdivý. Všude se píše jak volby vyhrál ale nevolilo ho 70% lidí co šlo k volbám. Děkuji autorovi. Bohužel vohnoutů je v národě většina a tak se asi nic nezmění i přes snahu několika tisíc osvícených. Složení vlády to potvrzuje.
Úplně nevidím, jak líp by se to dalo vyjádřit, autorovi klobouček. Tak sem zvědavej, s čím zase přijdou bolševici, pomatenci a jiní etatisti tentokrát. Dlouho tady nebyly dráty, kanalizace, dálnice a Somálsko. K drátům asi takto: https://ispforum.cz/viewtopic.php?f=41&p=237267#p237267 (netušil sem, že taková píčovina vůbec existuje, ale absolutně mě to v tomdle bordelstánu nepřekvapuje a eště míň mě překvapuje, jak to celý „funguje“; v praxi je levnější ten kabel přestříhnout a počkat, kdo přijde, než chtít něco po stádu, kterej vymyslí zákon a je vyřešeno…oh, wait).
A k warlordům a monopolu na vodu a podobnejm sračkám, D-F už vodkaz nahoře sundal, tak tady připomínka: https://archiv.ihned.cz/c1-66207960-boj-proti-suchu-zasahne-do-byznysu-i-do-soukromi Eště že ten stád máme, jinak by přišel ozbrojenej čert, teda mafyján a vodu vám vodnes, hudryhudryhudry.
Ty vole, já jak na to nejsem, tak si budu muset asi začít místo piva vodvírat ten demižon s kořalkou, ty etatistický sračky už se nedají ani číst. Pivo už je moc slabý, už to nezabírá. Apropo, minule po mě chtěli na palírně katastrální číslo pozemky, ze kterýho se to pálilo. Eště že ten stád máme, taky by lidi mohli dělat doma samohonku a chlastat methanol, to by bylo mrtvejch, žejo! Svět je v piči…
I prostý laik s IQ 60 musel pochopit, že demokracie skončila nejpozději ten rok co částečně vyvlastnili kuřácké restaurace (v praxi mnohem dříve). Od té doby následuje série nedemokratických postupů, například částečné vyvlastnění obchodů nad 200 m2, tlak na likvidaci drobných živnostníků přes EET, nyní částečné vyvlastnění studní a mnoho dalšího bude následovat. Vše se děje za souhlasného hýkání velké části populace, podobně jako se zaváděl nedemokratický režim v roce 1948, lidé se vůbec nic nenaučili, patrně si to chtějí zopakovat.
Prosty laik s IQ 60 nepochopi zhola nic. Doporucuji si zjistit, co IQ 60 vlastne je a jake IQ je zapotrebi pro praci s abstraktnimi pojmy(coz demokracie, svoboda atd. je)
Čtěte Komárka (Stanislava). Má dobrý postřeh, že demokracie vznikly ve vojenských společnostech Řecka a Germánie, kde muži a jejich náčelníci bojovali bok po boku, stejně strádali a podstupovali stejná rizika….
Jakmile možnost volit poskytnete nebojujícím kriplům a ženským, změní se demokracie v socialismus. Heinlein byl vizionář.
Dobry postreh. Problem neni vsak v absenci boje, je to spis oxytocin (viz Simon Synek na youtube), proste doba pokrocila a lide se zmenili.
No, na jednu stranu je to smutné, ale vypadá to tak že jsme došli na stejné myšlenky.
Amen. Ale tohle napsat, zavání minimálně šibenicí. Důsledek napsaného. A jsme v kruhu. :-(
“ demokracie skončila nejpozději ten rok co částečně vyvlastnili kuřácké restaurace (v praxi mnohem dříve). “
– pane JAK :
Mýlite sa . Pretože sám chápete demokraciu v tom neskutočnom zmysle. Demokracia je VLÁDA SILNEJŠIEHO. Ak sa ten silnejší, ten víťaz volieb rozhodne konať NÁSILNE proti slabším – tak TOTO JE demokracia. Vláda najsilnejšieho, vláda víťaza volieb.
ktosicelkominy: Demokracie není vláda silnějšího, jste naprosto mimo, popisujete diktaturu většiny. Jedním, nikoliv jediným, základem demokracie je existence soukromého majetku občanů a jeho nedotknutelnost z hlediska státu (kromě určitých výjimek).
Už to začíná :o) Podmínky, výluky, podmínky z výluk, výluky z podmínek…jojo, panečku, to je materiál tadleta kdemohkradcie.
Behemot: Na srandičky nemám náladu.
Celkem smysluplná definice liberální demokracie je „Předstupeň k socialismu“
Nevím, kdo od koho opisoval, ale přišli na to rakouští ekonomové i nejslavnější říšský kancléř. A z pouhého pozorování demokracií od konce Velké války jim musím dát za pravdu.
Existence soukromeho majetku neni ani podminkou, ani hlavni vlastnosti demokracie. Nemajetny clovek muze byt take volicem a obracene soukrome vlastnictvi muze existovat i v jinych zrizenich.
Hlavnim znakem demokracie je prave ona diktatura vetsiny. Jo, ze ta vetsina muze byt utazena na koblize jednotlivcem, to uz je jeji blbost.
možná byste měl nejprve vysvětlit, co vy si přestavujete pod hentým pojmem demokracie
Já tedy plíživý nástup totality pozoruji už tak od roku 2001, s výraznou akcelerací po roce 2009 (bez ohledu na to kdo byl zrovna u válu).. ostatně zrovna tento web se tím zabýval docela podrobně.
Mám pocit, jako by po zvolení Babiše spousta lidí sundala růžové brýle, probrala se ze sluníčkového eurohavlo snu, a že tu máme totalitu, a může za to Babiš, samozřejmě.. Že socani a předtím i ODSka, s podporou havlistických stran dělali víceméně totéž? Ale to jsou přece ti hodní, ti, kteří si tu v posledních 20ti letech rozdělili moc, a teď hrozí že o ni přijdou. Tak šup všichni demonstrovat na jejich podporu..
No je s podivem, že autor si stěžuje, že lidi neví co je demokracie a přitom ji sám není schopen stručně definovat a definice opisem je blbě. Inu anarchistí. Demokracie je pane jen a pouze forma řízení. Stejně jako třeba monarchie. Nemá nic společného se Svobodou, ani s tím, jak blbá rozhodnutí jsou prostřednictvím demokracie činěna. Už úplná blbost je stavět do opozice socialismus (idea) a demokracii (forma). Možná (když se trochu zamyslíte) ani vám neuniklo, že i kibucy (věc výsostně socialistická) byli řízeny demokraticky. Demokracie sama o sobě je pouhou technikálií. A na fungování musí být velmi striktně spoutána ústavou, což se bohužel neděje z velmi jasných příčin. Mimochodem poslední dobře nastavená společnost s dobře nastavenými pravidly demokracie byli USA před válkou severu proti jihu. Od té doby hovno.
Anarchie je oproti tomu opět idea a nelze stavět do opozice s formou. Lze snad jen konstatovat, že Anarchie (potažmo Ancap) používá jako formu právo silnějšího. A všechny opravné prostředky proti němu (často argumentované nejen Urzou) tkví v nevyhnutelném kolektivismu. (Připusťme, že se snad i jedná o vyrovnání kvality kvantitou) Což opět vede k jakýmsi formám řízení „kolektivu“. Třeba formou demokracie. Jediným kladem, který tam vidím je, že si každý může vybrat podle svých možností (nikoliv přesvědčení(!)). Strana síly, nebo „kolektivu“. Nevýhodu spatřuji v nevyhnutelných násilných střetech. Dlouhodobé výsledky v přiměřeném územním rámci můžou být pouze dva. Silný socialistický (kolektivistický – rozhodují „obyčejní“ lidé = shit) stát a silný fašistický (kapitalistický – rozhoduje nejsilnější vyvolený = shit) stát. (na počátku se zřejmě objeví i odlišnosti typu Haré Krišna) A samozřejmostí jsou pak ozbrojené střety mezi těmi územními rámci. Pro kohokoliv kdo není pozitivně výjimečný podle Gaussovy křivky je to v podstatě mlýnek na maso.
Nejsmutnější na tom je, že pro svobodně smýšlející lidé se namnoze plácají v Ancapu (alespoň v mé bublině – fakt dík Urzo) a nejsou ochotni ani uvažovat o demokraticky řízené minarchii, protože stát je fujky fujky, případně ještě „to se vždycky zvrhne“.
Jediné na čem se s Urzou i autorem tohoto článku shodnu je, že současný stav je terminální. Ale řešení „revolucí“ už v jisté době přinesli pánové Marx a Engels a stálo úplně za píču. Mimochodem, věděli jste, že třeba Anarchistické milice (ano, ano milí Ankapáčci – to skutečně hojně existovalo) byli zpravidla socialistické, nebo přímo komunistické (kýho šlaka navím proč) a namnoze byli předvojem socialismů.
Tak pic, mějte se pěkně a zase někdy rozebereme nějakej termit, kterýmu nikdo nerozumí.
Smekám, nádherně srozumitelně vysvětleno.
Dodal bych pouze pár poznatků – anžto místní ankapáci nemají nejen politologické ale ani jiné použitelné vzdělání v oblasti společenských věd a tipuju že jsou to většinou ajťáci-gegoni mimo realitu, doporučuji si zahrát starou dobrou Sid Meiers Civilization, kde jsou principy jednotlivých forem vlády pěkně vidět v praxi.
– Již v antice věděli, že se zřízení točí neustále dokola ANARCHIE (svoboda a právo silnějšího) – TYRANIE (nejsilnější konečně zvítězil a jeho mafie zotročila zbytek) – MONARCHIE (po generace dědí žezlo potomci původního tyrana, přičemž už značně vyměkli, o moc se musí dělit se šlechtou, církví a původní agresivní geny byly naředěny z jiných rodů) – DEMOKRACIE (šlechta zdegenerovala a zeslábla natolik, že si poddaní vydobyli svobodu a časem volební právo a ústavu) – ANARCHIE (demokracie zdegenerovala a umřela na korupci, slabost a rozklad, často podlehla vnější agresi – antika, vnitří krizi – německo před hitlerem atd.) ….. a tak furt dokola. Přičemž časově nejdéle většinou drží tyranie a monarchie (Čína)
Výborný komentář, díky za něj!
dedek :
“ (potažmo Ancap) používá jako formu právo silnějšího“
– NIE. Je to možno vaše videnie, ale nie je to definícia ANCAPu.
Ak sa začne využívať moc silnejšieho – už to prestal byť ANCAP.
Samozrejme, že v realnom ANCAPe vždy silní budú mať snahu to zneužiť. Ale – slabší by mali právo sa spojiť a chrániť, alebo si zaplatiť ochranu iným silnejším.
V ANCAPe neexistuje zákon, ani štátna moc, ktoré by silnejším DÁVALI ZÁKONNÉ PRÁVO na nadvládu.
Ale co jste popsal je systém vzniku poddanství. Slabí drnohryzové hledali ochranu u silného, kteréhož monopol síly katapultoval na „šlechtu“ a je na jeho „poddané“. A co jim bránilo toho zneužít a udělat z nich nevolníky? NIC! Představa, že si slabí najdou jiného silného, aby svrhnul toho jejich, to už tu taky bylo a dopadalo to většinou velmi neslavně.
ktosicelkominy: To se mýlíte, Ancap je přímo založen na právu silnějšího. V současné ČR disponuje největší silou stát s jeho PČR a AČR a tyto dvě organizace drží pod kontrolou případné gaunery. Po zrušení státu a nastolení Ancapu tito ganueři volně převezmou moc a nebude nikdo kdo by se jim byl schopen postavit, nějaké „lidové obranné družstvo“ je nic než utopie.
Tak určitě.
Abychom to uvedli na pravou míru: gauneři jako tomu vždycky bylo, je a bude, drží stád pod kontrolou a s jeho prostředky dělají takovou škodu, jakou by jedinec ani skupina jedinců nikdy udělat nemohli. Aktuálně je jich ještě pořád docela dost a každá skupinka gaunerů bojuje s ostatními, ale postupně se vybíjí a brzo to skončí. Možná už s burešem, uvidíme.
Behemot: Vy si z toho děláte srandu, je to patrně tím že si nedokážete ani představit jak by to tady vypadalo bez státní PČR a AČR.
Ten klídek a pohodu si ani nedovedu představit, to máte recht. A ne, srandu si z toho nerobím, pán moderator.
AČR si můžeme celkem odmyslet, protože i dle názorů jejich vlastních analytiků by sama o sobě dokázala hájit tak sotva jeden kraj po dobu několika týdnů.
A PČR je tu primárně na ochranu aktuálního zřízení a jako vedlejšák občas vyšetřuje vraždy. Tzn jsou tu na držení lidu na uzdě – aby se platily daně (kdo by je platil, kdyby za úředníkem nebyla hrozba násilí ze strany policie), aby se moc nedemonstrovalo a aby se lid držel v lajně. Po výměně státního zřízení za jiné se pak věnují kontinuálně třeba kontrolám nástupu do transportu nebo mlácení mániček. Prostě je to ekvivalent toho, čemu se v mafii říka „muscles“.
Pche, kdyby kraj. Krajský město po dobu týdne až dvou.
Ovšem proti jiné armádě.
Proti zatím pouze namnoze neozbrojeným občanům, bude situace o dost jiná.
Armáda je proti civilistům zejména těm vlastním dost hendikepovaná. V ten moment jsou jim nanic všechny houfnice, letadla a tanky a jsou na tom podobně jako pčr, akorát pak hrají na hřišti na které nejsou cvičení. Pak si je buďto někdo namaže na chleba nebo naopak spustí omylem nějaký masakr, který pak bude stát místa ty co tu armádu na lidi pošlou.
Na tohle byl vybornej film The Siege, kde Bruce Willis rika, ze armada neni policie, neni k tomu trenovana, ale jestli chteji, budou to mit, ale dopadne to spatne a vubec by to nedoporucoval. Nebo tak neco v tom smyslu.
Ada: ačkoliv dle PČR s Vámi souhlasím (nakonec mají to i „claimu“ – pomáhat a chránit své chlebodárce), zapomínáte na jeden důležitý aspekt a tím je odstrašující efekt pro společnost. Vy sice třeba bez PČR krást nebudete a Franta Ukradsemkaru nebo Jenda Bytař zase ani kvůli ní nepřestanou, ale spousta lidí ani nezačne. Člověk je tvor líný a to, co je pro Frantu a Jendu jednodušší cesta je pro drtivou většinu populace cesta složitější. Absence centrální autority vede na Somálsko, kde sice nikdo nebrání státní moc, ale taky tam nebrání (jako vedlejší efekt) ostatní obyvatelstvo.
Co si většina Svědků Ancapových nedokáže představit je právě to Somálsko, respektive se (jako třeba retard Tohares) oblažují tím, že to není ten pravý ancap a proto by tady nic takového po pádu systému nenastalo. Jenže miliony nezaměstnaných vč. statisíců nezaměstnatelných (ale hladových) se nikoho ptát nebudou. Resp. budou volat po vůdci, který dá zase všechno do pořádku.
Aktuální systém je sice špatný (pokud nejste jeho součástí, případně jej nějak šikovně nedojíte), ale všechny ostatní jsou horší (monarchie, diktátor), případně neexistují jinde než v hlavách sociálních inženýrů, kterým v jejich zavedení brání lidi (komunismus, ankap).
Nemyslím si, že od kradení odrazuje lidi zrovna existence PČR. Jak tu už někde zaznělo, dle statistik FBI mezi odsouzenými je strach z policie to poslední, čeho se gauneři bojí. PČR je naopak důvodem, proč lidé v obraně často nepoužijí zbraň.
Ochranka v supermarketu by za absence státu působila stejně nebo víc odstrašujícím dojmem než bambulové, co na mě nesmí sahnout, protože jinak zavolám policii a ta mě pustí. To samé nějaká sousedská domobrana na vsi. PČR takové věci potírá už v základu jako konkurenci, bez pčr by takové věci tam, kde to je nutné nejspíš vznikly.
V Somálsku panuje i v rámci probíhající občanské války a intervence sousedních států takový řád, jaký si místní v té bídě zařídili a jaký akceptují, tzn řídí se islámským právem a rozhodně to není bezpráví všichni proti všem. A je to těžko aplikovatelné u nás, protože evropané prostě dělají věci jinak a tedy i občanské války a zhroucení států tu probíhá jinak než v Africe.
A co se týká těch horších systémů – jak rád bych zakusil ten žalář národů za starého mocnářství,s absencí pasů, občanek a dalších píčovin, s celkem volnou dostupností zbraní nebo ministerstvem vnitra v počtu 79 zaměstnanců.
Ada: jistě, mezi těmi málo lidmi, kteří krást začali. Děláte závěry na základě dat, ze kterých takové závěry dělat nelze.
Proč si myslíte, že má supermarket tu ochranku? Lidi přece nekradou a nikdo se nikoho nebojí, takže…? Že by odstrašující příklad? Že by to stejné ve větším fungovalo v rámci státu taky? Že mám pravdu já si můžete snadno ověřit jízdou na pražském okruhu v úsecích s radary. Nikdo se nebojí, nikoho hrozba postihu nedonutí jet pomalu. Oh yeah…
To myslíte vážně? Napadlo Vás třeba, že absence občanek byla dána mizivou mobilitou obyvatelstva, takže stát tyhle věci k udržení své moci nepotřeboval? Možná byste v té monarchii zjistil, že na zbraň nemáte a nikdy mít nebudete a že má sice MV 79 zaměstnanců, ale obecní dráb si Vás dokáže zpracovat stejně jako úředník z magistrátu dnes?
Osobně bych tu úžasnou monarchii zažít nechtěl, protože by to znamenalo ji zažít tehdy. Dnes už není možná, však proto taky skončila – byla v rámci pokroku neudržitelnou formou vlády a nahrazena byla vládou novou. Nicméně mě nepřestane fascinovat, kolik lidí si myslí, že žít v 19. století byla nějaká výhra (smrad, nemoci, lékařská dostupnost nebo i jen taková samozřejmost jako sprcha s teplou vodou a WC). Jo být panem továrníkem nebo jedním z těch 79 na MV, to by nebylo zlý. Proč si vlastně myslíte, že byste byl jedním z nich? A ne jedním z těch ve fabrice, kteří sice platili nižší daně než dnes, ale byli rádi, že mají kde bydlet a co jíst a Vašim úsměvným představám o tom, že si po práci půjdou zastřílet by se hořce smáli?
Existence ochranky je pro mě potvrzením toho, že lze žít bez pčr. Že supermarket sice ví, že tu je pčr, ale na jejich služby se nelze spolehnout a proto si zařídí vlastní. Pokud někdo nekrade jen kvůli existenci ochranky, pak by jistě nekradl i kdyby za tou ochrankou nestála ta policie.
A co se té rychlosti týká. Pár borců na to sere, protože mají konexe nebo auto napsané na bezďáka. Ostatní to skutečne donutí dodržet tu rychlost a skřípat zubama. Ale kdyby někdo do rána flexou uřízl všechny cedule i kamery bude to vypadat stejně. Pár borců na to bude srát a ostatní pojedou tak jak to zvládají. Viz německé dálnice nebo ČR do sedmdesátých let.
Zaměňujete a propojujete ekonomické možnosti s politickým zřízením. Pěkná moderní monarchie dneška je třeba Lichtenštejnsko.
Ada: to jste mě fakt pobavil. Existence ochranky je pro Vás důkaz, že to jde bez PČR. Ano, v marketu. Čím byste tu ochranku zajistil na úrovni společnosti? Pořád Vám nedochází, že ji představuje práce PČR?
Radary: opět úsměvné. Ty radary tam jsou právě proto, že na to poměrně vysoké procento lidí totálně kašlalo. Asi jste příliš mladý a v té době jste ještě neřídil – pletu se?
Nicméně zase neřešíte to podstatné – odstrašující efekt represivní složky, zde konkrétně vylepšená o neodvratnost postihu (z těch, kteří o radarech ví a nemají to ošéfované nejezdí nad limit záměrně nikdo).
Ta „moderní monarchie“ je svou velikostí velká jak? Občanky a pasy mají? Zbraně běžně k dostání v supermarketu?
Nic nezaměňuju, jen Vy mluvíte o monarchii a z nějakého divného důvodu si z ní berete jen něco, aniž byste uvažoval nad kontextem doby. Když na to upozorním, najednou vytáhnete monarchii jinou, která ale nic z toho, čím jste tady pro Frantu Josefa horovoal, nemá. Zkuste si nejdřív ujasnit, co vlastně chcete a možná Vám konečně dojde, že být těhotná jen napůl nejde a brát musíte všechno nebo nic.
Nemyslím si, že je celospolečenská ochranka nezbytná proto aby se tu lidi nepobili. I fízli mají svá hnízda podle toho, kde je to třeba. Ochranka je tu potřeba spíš pro udržení soudobého vedení nebo spíš typu vedení. Tam kde je to potřeba nějaká ochranka vznikne.
Rozhodně nejsem mlád, i minulou totalitu pamatuju. Z mé zkušenosti jsou tam radary proto, aby se na nich rejžovaly pokuty, a tomu odpovídá i jejich rozmístění, víc v tom nehledám. Nevzpomínám si na žádnou apokalypsu před jejich zřízením nebo před zavedením objektivní odpovědnosti. Ostatně nehodovost je od 2007 na netu a může si každý udělat obrázek sám. Já sám jsem tam jezdil tak 80-100 ať tam byla padesátka, třicítka nebo osmdesátka protože to bylo na dálničním typu komunikace zcela přiměřené a bezpečné. A zkoušel jsem si na tom různé taktiky jak srát (na) správní orgán. Ostatně kontakt s úřadem pověřeným výkonem státní správy asi nejvíce pomohl zformovat mé názory na stát z praktického hlediska.
Takže pro mě je to příklad represe pro represi – navíc dnes je to jen o penězích provozovatele. Kdo platí, ten tam může s úsměvem jezdit kolik chce a kdy chce bez strachu o řidičák.
To Lichtenštejnsko dávám jako příklad dnes existující monarchie, kde je přinejlepším stejně svobodně jako ve vychvalované demokracii. Nevidím žádnou překážku v tom, aby to muselo být nutně jen v pidistátu.
Ada: takže v supermarketu musí být nad rámec PČR ještě ochranka, aby lidi nekradli, ale obecně to potřeba není? Vy ten rozpor vážně nevidíte?
Nebavíme se o apokalypse, ale o odstrašujícím účinku represivní složky. V názoru na smysl radarů nejsme ve sporu a není to předmětem diskuse.
Takže smysl monarchie, která vypadá a v praktické rovině se chová jako demokracie je konkrétně v čem? A ne, fakt není překážka, aby to fungovalo ve větším, akorát už se tomu neříká monarchie, ale stát.
Máte zmatek v tom, co vlastně chcete. Upnul jste se na personifikaci státu jako zla stejně jako Filler na zlé auto. Takže ve finále mi napíšete takovou hovadinu jako že Lichtenstein je monarchie, kde to funguje jak v demokracii a tak je monarchie fajn? V podstatě jste napsal, že Vás jen sere stát a když se to přejmenuje na monarchii, budete se současným stavem OK. Pozoruhodné.
V supermarketu je MÍSTO policie ochranka, stejně jako je na letišti nebo ve fabrice MÍSTO
Ada: ??? Je tam. Je jedno, kdo tam je, musí tam být, jinak lidi (ano, i lidi tady v tom našem blahobytu) by kradli. Opět se ptám – nevidíte ten rozpor, kdy v supermarketu je ochranka (a to je OK, jinak by lidi kradli) a „venku“ taky (PČR), ale ta je zbytečná? Není možné, aby jedno z toho bylo nutné a to druhé zbytečné, zastáváte neudržitelnou pozici.
Současně zopakuji otázku – v čem se v praktickém životě liší monarchie Lichtenstein a demokracie?
V supermarketu je MÍSTO policie ochranka, stejně jako je na letišti nebo ve fabrice MÍSTO státních hasičů hasič soukromý. Prostě tam kde je to třeba, tam se daná služba zřídí, kde třeba není, tam nebude. Nezpochybňuju odstrašující prvek represivních složek, jen to nepovažuju za jediný možný a žádoucí stav mít takovou službu monopolní. Navíc ta represivní složka nehájí spravedlnost, majetek atd, ale často pravý opak.
Výhodu monarchie oproti demokracii nejlépe shrnul pan Hoppe. Monarchie je dům, který má majitele a ten ho udržuje tak aby ho předal dědicům. Demokracie je dům, který má měnícího se správce, který má užitek dokud je správcem a prd ho zajímá jestli tím ten barák zdevastuje, protože pak už správcem nebude. Klidně tedy z domu udělá nájemní ubytovnu a vykašle se na údržbu, protože z té má jen náklady. Pro pravdivost tvrzení se stačí na ty demokracie podívat.
Ádo, chtělo by to trochu strukturovaného uvažování. V supermarketu není ochranka místo policie. Ten důchodce, který dělá „ochranku“ tam chrání do výše svého psychologického efektu svého černého mundůru a v případě krádeže volá reálnou ochranu a tou je policie. Jediné co brání zloději důchodce vypnout a odejít v klidu středem je monopolní policie.
Ostatně velmi vypovídající o tvých představách jsou sousloví typu „zřídí se“. No v mnoha amerických městech si takové ochranky někteří lidé také zřídili, jen nevím proč je tam nazývají „gangy“, když je to tak supr věc ty ochranky:-)
Ochranka je tam proto, že z nějakého důvodu tam pčr nepomáhá a nechrání tak, jak si to představuje majitel. Úrověň ostrahy odpovídá jejich nasazení. Když ví, že mají za zády posily, tak tam mají na hlídání másla a tatranek důchodce a studenty, pokud by žádné krytí od pčr neměli, vypadala by ta ochranka o něco málo drsněji.
Lidé jsou různí, někdo nekrade, protože byl tak vychován, někdo nechce mít ostudu před sousedy a někdo potřebuje vidět drába, aby nekrad. Ale představa, jak by většina populace kradla, nebýt policie je sci-fi. Kde se berou v takové zlé zemi policajti? Jaktože z nich není jen loupeživý gang, když mají tu moc nad lidmi a jsou to stejné svině jako ti, co je hlídají? Je to v té placaté čepici?
Znovu, ta ochranka tam fyzicky nic nechrání. Tu policii může volat klidně prodavačka, ale jelikož její práce je kasírovat tak tam mají zaměstnance, který tu policii volá a rozhodně nemá pravomoci policie. A když už tam tak stojí tak ho navlečou do mundůru s nápisem ochranka, protože to má psychologický efekt. Ano, ochranka by vypadala jinak, ale bez státu by i ten zloděj přišel třeba ozbrojen a třeba v deseti lidech. To si třeba Lidl bude na každé prodejně držet malou armádu:)?
Jasně scifi ty naivo: https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/2179654-pred-40-lety-se-new-york-ponoril-do-tmy-a-lide-se-zmenili-v-rabujici-luzu
Monarchie je systém, demokracie režim. Nepleťte si to dohromady.
jo to mě baví, každý romantik představující si život jinde a jindy si představuje život těch nahoře, protože o nich jsou většinou knihy a filmy z té doby.
Ono ani za Masaryka běžný lid netrávil své dny na večírcích v krásných vilách s krásnými dámami nad vybranými specialitami jako Oldřich Nový. 10 členná rodina se krčila v dřevěné chalupě 2+1 s nízkým stropem, jedli chleba s tvarohem a maso jen o svátcích. A jednou za čas našetřili na lístek do kina a tam si šli snít právě s Oldřichem Novým…..
Co sprcha , WC, antibiotika ale SPOLEČENSKÉ ZVYKLOSTI jsou největší rozdíl, lidi měli v hlavě furt feudalismus, pan hrábě byl pan hrábě, pan továrník pan továrník, běžný lid nebyli hrdí svobodní občané, ale prosťáčci co před mocnými koukali spíš do země a měli před osou továrník-četník-farář-starosta spíš strach a respekt, on se ten individualismus zas tak moc nenosil, to je import z ameriky.
Pospec: většina těchto mlaďochů si hlavně vůbec nedokáže představit, že život tehdy vypadal úplně jinak. Myslí si, že prostě budou sedět u PC, jezdit autem a na dovču k moři a na to jim zbude víc peněz, protože nastolí hen tu monarchii, která sníží daně. Na to v žádném případě nebude reagovat trh tím, že prostě začne odvádět míň do státního, ale platit lidem víc nebude, proč by to proboha někdo dělal? Asi ten bájný ideální Homo Ancapicus, jinak také snadno poznatelný v průměrném voliči ANOfertu, ČSSD nebo KSČM. Jo až se tohle podaří protlačit, nastane ráj na zemi.
Běžný lid ale přece platil nižší daně a nemusel mít občanku! Vy tady vytahujete nějaké poddané postavení vůči vrchnosti, ale to by Ada pochopitelně neměl. Prostě by si sedl za kompl a pokecal na D-F o demenci monarchie a horoval za neexistenci daní v pravěku. Nevěděl by totiž, že monarchie je cool, žil by v ní a chtěl zase jinam, kde bylo cool ještě víc. Tam by opět sedl ke kompu a počkal, až otec uloví mamuta a matka ho povaří…
No nic, Adu si zrovna do huby brát nechci, je podle mě jen mladý a nevidí věci v souvislostech a tak je mezi SA ještě z těch rozumnějších a má naději, ale hezky se to na něm demonstruje, když už je tady.
teď zrovna dávali takový docela fajn film od Woodyho Allena, jak hollywoodský scénárista je v paříži a sní o 20 . letech a velikáneh umění, Hemingway, Picasso, Dalí … apk se přenese v čase a je to super cool do chvíle než zjistí, že oni zase sní o 19 . století jako o „zlaté éře“ a tak se přenese v čase tam, a ti zase sní o renesanci jako „zlaté éře“ atd …..
Fakt je ten, že běžný obyčejný člověk jako já se má nejlíp co kdy mohl teď, nikdy jindy v minulosti, protože technologický a společenský pokrok. Útlak svobody vypadá jinak , než pruda s evropskou byrokracií a omezování dlouhých zbraní nad 10 ran, dědu odvedli nedobrovolně do wehrmachtu, kde ho málem zabili, po válce zase babka našla doma štěnici, protože praděd byl yntelygent a buržoust k tomu …. tomu se řík opruz …
Pospec: Midnight in Paris? U toho jsem v letadle usnul:-) Nicméně pointa je jasná. Většina lidí neumí žít. Umí jen snít (jaké by to bylo kdyby) a vzpomínat (jak to bylo super). Takoví lidé nemají šanci být happy, protože přítomnost jim nikdy nebude vyhovovat, ani kdyby byla taková, o jaké sní (ve chvíli, kdy by se sen splnil by to byla zase nudná realita).
Neříkám, že mě nic neštve a jsem buddhistický mnich, který dosáhl nirvány. Ale snění o beztřídní společnosti a podobné hovadiny, na to jsem moc praktik.
asi tak, praktik a znalec lidí, bez iluzí.
taky mě toho sere dost a je pravda že z vývoje politiky a státního aparátu za posledních 15 let jde mráz po zádech, nicméně proti orwellovské číně nebo megalatríně indii je to ještě ve zlatě
No a jaký je ten ideál ke kterému směřovat? Nevolník, co žmoulá čepici před četníkem a ve všem spolehá na vrchnost nebo ten svobodný občan, co se o sebe postará a úředníka vníma tak jako popeláře – tedy někoho, kdo je najatý na nějakou konkrétní činnost, protože je to potřeba?
Já vím co máme teď, jen nevím proč se na to fixovat jako na něco co tu musí být navždy a nikdy s tím nic neuděláme.
Ale to je právě to, co vám furt nelze vysvětlit. Z toho nevolníka svobodného občana neuděláte, geneticky je to dáno. Statisticky se velká většina lidí o sebe postarat neumí a nechce, nakonec člověk je společenský tvor od přírody, protože smečka zajišťuje přežití, sám to nedá nikdo. Taky představa o míře svobody je u každého jiná a taky málokterý ankapák si uvědomuje, jak moc by ho možná sralo uplatnování svobody těch druhých, kteří by si chtěli taky dělat co se jim zachce.
Za mě ideální stav je demokracie s omezeným volebním právem, kde volí jen ti, co platí daně a prokáží kvalifikaci nějakým základním stupněm vzdělání + nějaký pozůstatek monarchie spíše formou symbolu a strážce ústavy, štíhlý stát bez dementních dotací na tamto a ono, ovšem s pokud možno co nejslušnějším školstvím a zdravotnictvím. Tedy něco ve smyslu prvních moderních demokracií v dobách před 100 lety. Ani toho ale nelze dosáhnout.
Tak farář z lidí taky neudělá anděly, ale přesto je přesvědčuje jak být lepší. Stejně tak mi nepříjde od věci hustit do nevolníků, aby se stali občany. Třeba v té americe se to aspoň na sto let povedlo. Poddaní v koloniích zjistili, že se dá žít i bez pánů a že soused je víc než vzdálený monarcha. Přijde mi, že dodnes je tam patrný trochu jiný způsob myšlení než v evropě. I díky tomu, že berou fakt dost vážně ústavu a tu navíc nepsali diletanti a etatisti.
Ada: kolik času jste v USA strávil a kdy? Přijdete mi jako nekonečný naiva tak plus minus 20 let.
V USA mají vymyté mozky státní propagandou. V jedné větě Vám klidně řeknou, že oni mají svobodu a Vy ne, aby vzápětí na otázku, jak je možné, že u nich je „closing time“ v 1:00 AM a u nás non-stop bary odpověděli, že to není možné, protože svoboda je to, co mají oni.
Poddaní tam nezjistili vůbec nic, poddaní zůstali poddanými, akorát se začali klanět novému pánovi a pro něj se taky začali mezi sebou zabíjet. Nechápu, jak může o zemi, kde byla válka severu proti jihu někdo mluvit jako o zemi, kde se poddaní osvobodili.
A to, že ústavu nepsali diletanti a etatisti – že tou ústavou v podstatě vznikl stát, to Vám ušlo? :-)
Poddané myslím britské kolonisty, zemědělské náčiní do toho tehdy zahrnovali jen snílkové.
Ano, ústavou obvykle vzniká stát.
Americká ústava je ale díky okolnostem vzniku spíše ochranou lidu před přílišnou mocí státu a je jasná, stručná, vtlouká se do lidí a ještě po dvou staletích se někdo soudí o první nebo druhý dodatek a vyhraje to.
U nás je to rozplizlé, gumové, lidé to neznají a politici na to serou.
Srovnejte dvě formulace „Právo lidu nosit zbraň nesmí být omezováno“.
„Svoboda slova je zaručena – podrobnosti stanoví zákon“
A zákon stanoví, o čem můžete mluvit, kdy a kde. A není se ani o co soudit, vše je v souladu s ústavou.
Jeden koncept je bacha aby nám stát nepřerostl přes hlavu, ten náš je spíše Co stát dělá dobře dělá.
Ada: zeptám se ještě jednou: kdy jste tam byl, jak dlouho?
Já pochopil, koho myslíte. Vy zatím nechápete, že když Franta vykope z ostrova Pepu, který žije na ostrově jiném a vyhlásí samostatnost, pro drtivou většinu Frantových poddaných se nic nezměnilo. Franta je možná místní hrdina a někteří v boji o jeho moc přišli o život, ale poddaní, poddaní jsou všichni. On totiž Franta nebojoval za to, aby byli všichni svobodní, ale za to, aby mohl vládnout a daně se platili jemu, ne aby je on musel platit jinam. Nicméně pochopitelně kecy o svobodě a pocit, že teď jsou „nezávislí“, to jim dát musel. Málokdo by se chytil na pravdu.
No ja teda nevim, kdyz lokalne padne spolecnost v JuEs, tak se tam krade jak o zivot. Asi nejaky narodni spefikum, neco jako kdyz ve Francii zapaluji auta :o)
Ono jak kde. Lidé se chovají dle své přirozenosti. Tedy tam, kde jsou hodně černí se v krizi chovají logicky jako černí.
Mno, ne, ze bych byl principielne proti tomu, ale to je jenom rasove profilovani medii(ktera horentne bojuji proti rasovemu profilovani jejich policie :D). Cernych je min, tvori chudsi ctvrti a je tam vyssi sance, ze se pujde rabovat. Proto kamery cekaji u cernych ctvrti. Rabuji i bili(treba pri nepokojich v Londyne bylo dost white trash), ale u bilejch se blbe odhaduje, kdo bude rabovat a kdo je slusnej. A protoze zabery prodavaji, tak se jde na jistotu k cernejm do chudsi ctvrti.
Emerika je spicificka zeme a je nutne se na ni tak i divat :) Je dost cernejch, kteri nekradou a chovaji se jako normalni slusni lide.
Celkove cerni maji trosku jine hodnoty a holt tam budou muset zatocit s rasismem jako argumentacni stopkou jeste vic nez doposud a rozvest diskusi na tema, proc neni normalni, kdyz cerny otec vychovava sve deti. Cernosi maji dost problemu, ale cast problemu nese na vine zpusob, jak emerika funguje. (napr. financovani skol)
No můžeme si to omlouvat zlým zacházením, ale já tedy nevím o žádném černém státě na zeměkouli, kde by se nechovali podobně. Bordel, násilí a kmenové války kam paměť sahá, s krátkou pauzou, kdy je zlý kolonista držel zkrátka, aby mu kolonie vynášela.
Ja je neomlouvam, jenom pisu, ze
1) Jejich rabovani je zvelicovane medii, ktera potrebuji prodat zabery a fotky, takze jdou na jistotu(bili rabuji take)
2) Nastaveni socialniho systemu zabavuje detem otce, coz neni dobre a je to prave videt na cernejch. A nove to zacina bejt videt i na bilejch. Pokud me pamet neklame(a to se dit muze!), tak skoro 70 % cernych matek jsou samozivitelky a bile se blizi k 30 %. To nejsou normalni cisla a tech deti je mi lidsky lito. Nicmene nikdo s tim nic nedela, protoze o tom se mluvit nesmi. PRedne rasismus a pak taky sexismus.
3) Nastaveni skolniho systemu. Vetsina cernochu pochazi z chudych ctvrti a skoly jsou financovany z dani vybranych ve ctvrtich. Jinak receno – bohata ctvrt ma lepsi skoly nez chuda. Coz ma za nasledek to, ze vetsina cernochu je vzdelavana vyhorelymi uciteli, pripadne mladymi uciteli, nebo proste spatnymi uciteli, protoze lepsi nezaplati. Tady byla urcita snaha to zmenit, ale stale se to nedeje. Paradoxne nejvetsi problem je na „svobodomyslnem“ vychode US a nejmensi problem se skolami a segregaci je na jihu US. Ironie velka jako Cthulhu :o)
A dalo by se pokracovat, cernosi jako takovi maji spoustu problemu, spoustu problemu prinasi, ale nejde zjednodusovat tak, jak to delas ty.
Jenom zminim, ze jeste pred 80 lety se Evropa rezala luxusne taky. Nakonec obe svetove valky zacaly v Evrope, ze. Spousta valek v Africe vznikla diky tomu, ze cary nakreslily kolonizacni velmoci a sralo se na to, ze spoji nasmrt nasrane kmeny a rozdeli nejake kralovstvi. My zrovna mame co poucovat vzhledem k tomu ,ze Evropa zvladla vyhladit skoro celou Ameriku, vyhubit kdejaky zvirat proste proto, protoze proto. Soucasne jsme vymysleli tabory na zlepsovani koncentrace a ruzne jine finty fn a bz.
Koukat na to jednoduchou optikou fakt nepomaha…
Jo, na jihu problém nejsou, protože tam skoro nejsou, a ti co jo, jsou pěkně v lati. Ostatně jak to vypadá tam, kde ne, bylo vidět v Orleans, pokud se správně pamatuju.
Vzdělání na černošskejch školách je na hovno proto, že mladí negří jsou totální svoloč a nikdo normální to tam s nima nevydrží. Na co nějaká škola, stačí brát dávky, řvát vo utlačovanosti a prodávat fet, to je zhruba tak majoritní přístup. Doporučuju seriáln The Wire, to není nějaký blbý drama nebo fikce, to je dokument. Detroit už je v hajzlu, Baltimore je už taky skoro odepsanej a další negerský města stojí v řadě.
Samozřejmě, že každý člověk je naprosto unikátní a jedinečný, ale v rámci kapacit jednoho mozku si člověk vytváří na základě zkušeností, pozorování, dojmů zjednodušená schémata. Jako komprese obrázku. Program vyhodnotí, že tato část obrázku je zhruba žlutá a vymaže a zprůměruje ty jedinečné pixely pod tím na větší žlutý čtvereček, aby se to vešlo do paměti.
Oni už ty problémy předvídali otcové zakladatelé.
Thomas Jefferson
„Nic není v knize osudu psáno s větší jistotou než to, že tito lidé (černoši) mají být svobodní. Ani není o nic méně jisté, než že tyto dvě rasy, stejně svobodné, nemohou žít pod jednou vládou. Jejich povahy, zvyky a názory mezi nimi vytvořily nesmazatelné rozdíly“
souhlas, já bych teda dokonce řekl, že ta policie tu a tam k něčemu i je. Je spousta situací, kdy se hodí, ať si sociopati z ancapu tvrdí co chtějí. Byl už sem v situacch, kdy jsem byl rád , že tam to bengo je, i když třeba nic nedělá. Toliko když člověk bydlí vedle ghetta a často se vyskytuje kolem lidí , kteří nemají ani mozek, ani morál, ani co ztratit ….
Představte si např. pražské hlavní nádraží, kdyby tam ti opičáci nehlídkovali ve dne v noci.
Je to těžko, ankapák si průměrného občana představuje jako sebevědomého, vzdělaného, morálního, skromného, tvrdě pracujícího svobodného kovboje s bouchačkou, prostě jsou to romatici, stejně jako anarchokomunisti se svou věčnou revolucí. Jenže průměrný občan je líný, křivý, věčně trochu nalitý vychcánek, který ve skutečnosti svobodně myslet ani nechce, zato ojebat chce všechno. Speciálně pokud se jedná o slovanskou krev. Bylo to tak za starověku, středověku, v 19. století a je to tak i dnes.
ktosicelkonechcesemitopsátcelé:
Nie? Ale Áno. A pramen je v tom, co jste sám napsal:
„V ANCAPe neexistuje zákon, ani štátna moc, ktoré by silnejším DÁVALI ZÁKONNÉ PRÁVO na nadvládu.“
protože v ANCAP neexistuje zákon, ani štátna moc, ktoré by silnejším zabraňovali ve svévolném používání síly. Ale slabší můžou těsně před smrtí podotknout, že na to neměl útočník ZÁKONNÉ PRÁVO…
Von je problem IMO v tom, ze vsecky tydlencty teorie pracujou s clovekem idealnim, zatimco spousta oponentu pracuje s clovekem realnym. V aktualnim nastaveni spolecnosti ancap neni mozny a realne nebude mozny, dokud se lidi nezmeni na neco s ancapem kompatibilniho. Pak se ta revoluce v ancap stane prirozenou cestou stejne, jako kdyz se zacaly montovat auta a vytlacily kone.
Body pro Vás.
A co je v Japonsku, že jsou tam tak slušní a pracovití?
SkReT: Co je v Japonsku? Úplně jiný historický vývoj a přírodní podmínky. Stojí i za to se zeptat co tam není: křesťanství (bez kterého se údajně nedá žít, protože mu vděčíme za civilizaci a za to, že se tady mezi sebou nezabíjíme).
To je votazka fatk na me? Pac ja nevidim souvislost.
V Japonsku jsem strávil dohromady 1,5 roku. V Japonsku je cca 3x větší hustota obyvatel než v ČR. Ve skutečnosti je ale výrazně větší, protože většinu japonska pokrývají neobyvatelné kopce a hory (běžný svah cca jako železniční násep). Vysoká hustota je tam dlouhodobě, takže pokud by tam byl každý „individualista“, tak se navzájem umlátí čepicema. Tam prostě bylo nutné nastavit jako normu chování navenek slušnost a koncenzus protože jinak by tam společnost nepřežila. A ten tlak okolí je tam neskutečný dodnes.
Ve firmě kde jsem tam pracoval by naprostá většina zaměstnanců odvedla stejně práci kdyby šli domů o 2-3 h dříve. Jenomže když prostě nemůžou jít domů dříve než šéf, tak si prostě práci rozloží aby jim to vyšlo. Takže pracovití Japonci jsou, někdy jsou pracovní výkony obdivuhodné (např. doplňování automnatu na pití rychlostí cca 3 plechovky za 2s bylo fascinující), ale většina se rozhodně nepředře.
Zajímavý – jestli to teda je historicky věrný – jak to bylo v době feudálního Japonska, aspoň jak to zobrazuje nedávno diskutovanej Šógun. Taky už dost lidí na ten prostor, tak právě taky ta fasáda zdvořilosti, skoro žádnej osobní prostor, v intimní oblasti velice málo tabu, značná promiskuita.
A jak se to posunulo, dneska, kdy sice jsou pořád japka asi největší perverzácký prasata, ale jinak polovina populace dlouhodobě nemá vůbec žádnej vztah, nespí spolu kolikrát ani manželé. Onehdá sem narazil na nějakej článek jak že už i ženský jsou prej tak přepracovaný, že nemají na schůzování ani sílu. Celkem zvláštní kontrasty :)
Dnešní průměrný japonský byt má 55m2. To jen pro představu. Navštívil jsem v Kyotu tradiční výrobnu saké a zároveň muzeum. Tam nám ukazovali i místnost kde spali běžní zaměstnanci. Podkrovní místnost cca 30m2 kde jich spalo hodně. Tam na nějaké soukromí opravdu nebylo místo. A i pokud jste byl pán domu, tak přes ty papírové stěny a dveře muselo být slyšet úplně všechno. Takže tam prostě kontrola okolím musela být neustálá.
Co se týká „prasat“. Japonci nejsou křesťané, takže nemají naše tabu, mají svoje, takže je nelze soudit z našeho pohledu. Nicméně především jich je opravdu hodně, takže i hodně malé procento „zvrhlíků“ vytvoří zajímavou velikost trhu. Ty zvrhlé japonské televizní soutěže a pořady co najdete na youtube opravdu není to co uvidíte na běžné celostátní televizi.
Jimmyx: nemáte pravdu. Japonsko nemá – v rámci měst – nijak výrazně horší hustotu než velkoměsta na západě nebo jiná v Asii. Výrazně vyšší hustotu průměrnou (a správně říkáte, že kdyby se to bralo na obyvatelné metry, bude to o hodně víc než u nás) dělá jen to, že městem je tam skoro všechno, protože na venkov tam zbylo velmi málo místa.
Nicméně, to není důvodem, proč tam vládne slušnost. Ta není výsledkem hustoty zalidnění, ale historického vývoje, který se téměř 300 let obešel bez vnějších vlivů. Japonsko je striktně hierarchická společnost a šinkošo sice formálně padlo s šogunátem, ale pochopitelně to nějakou (nemalou) stopu zanechalo. Těch odlišností je celá řada, způsob jejich fungování je nám v mnoha ohledech cizí, což jste musel zjistit, pokud jste pracoval s Japonci a něco se dozvěděl o jejich soukromí (to není zrovna jejich oblíbené téma, natož v práci).
Slušnost byla dříve než extrémní zalidnění. Právě proto to Japonci dokázali zvládnout bez větší úhony – něco jako když jste extrémně skromný, tak Vám nedostatek zas tolik nevadí. Na rozdíl od někoho, kdo je ke skromnosti nucen skrze okolnosti.
S čím naopak souhlasím je pracovní doba – není to tak, že by každý Japonec šíleně pracoval, ale tak, že každý Japonec tráví šíleného času v práci. Produktivita někoho v kanclu je dle mého horší než u nás (při přepočtu na hodinu).
Tak tak. Anarchokapitalismus sleduji již cca dva roky a ten model je naprosto dokonalý, ale jen do chvíle, kdy pracujete se vzorkem naprosto ideálních občanů. Těch, kteří nepotřebujou zákazy a příkazy, co nepotřebujou vést za ručičku a těch, kteří se rozhodují naprosto racionálně. Urza je přesně ten typ člověka, který tyto parametry splňuje (i když v některých diskusích nebyl schopen odpovědět na jednoduché otázky), ale kolik takových lidí reálně je a kdo a jak zaručí, že se v průběhu času nezmění a nezačnou se chovat nepředvidatelně?
Byla by sranda ankap odzkoušet na nějakém menším městečku 5 000 lidí, pokud bychom těch 5 000 lidí vůbec byli schopni dát dohromady. Těch 5 000 lidí by navíc muselo být odříznutých od zbytku světa. Podle mě to stejně dřív nebo později sklouzne k nějakým problémům.
Myšlenka omezování státní moci je super a toho bych se držel. Máme se historicky nejlíp a je logický, že se chceme mít ještě líp, ale dle historie budeme muset zase jako lidstvo spadnout, abychom pak mohli vyšplhat ješte výš.
Demokracie je pane jen a pouze forma řízení.
Myslim že snahou bylo, a autorovi se povedlo, poněkud satiricky ukázat, že kdemohkradcie je někde mezi tímdle a naprostou píčovinou. Nicméně akademických definic to má asi milion, zhruba odsud až po theorii všehovesmíru. To možná počkejte třeba na pana ygňorka, ten vám to povykládá líp.
Každopádně i s ohledem na to, že tzv. odporníci na henty humanitní „vědy“ se sami na ničem neshodnou (10 lidí má 11 názorů, toliko k „vědě“, trolol), pak to má teprve chápat plebs, žejo. Takže máme khemohradický todle, kdemohradický tamto, kdemohkradická společnost, kdemohkradický hovno (Veškrna na todle byl mistr)…bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo k pláči.
Definice: státní zřízení, kde vládní moc náleží lidu a je jimi vykonávána přímo nebo zprostředkovaně (prostřednictvím systému zastupitelů, kteří jsou obvykle pravidelně, periodicky a svobodně voleni)
Takže hovno, ne?
Vždy je možno se příti, rozporovati proklamace protistrany tím, že ona mluví o praxi, my o teorii. Definice demokracie nemá s jejím praktickým provozováním nic společného. V podstatě žijeme ve feudalismu, protože nejsi vlastníkem ani domu, který jsi si za své postavil, ani pozemku pod ním (zkus neplatit daně z nemovitostí). Dále ani nežijeme ve svobodné společnosti, protože existují nějaké minimální odvody a poplatky, které musí platit každý, bez ohledu na výdělek či způsob života. A zastupitelská demokracie vypadá tak, že zhruba deset procent potenciálních voličů, tedy pouze několik málo procent populace země (ano, tolik stačí na volební úspěch) prosadívolební vítězství nějakého uskupení, to pak učiní kompromisy napříč ostatními stranami, tedy pustí k lizu ty, které skoro nikdo nechtěl a nevolil, rukou společnou pak opět okrádají všechny voliče i nevoliče. Přitom bezostyšně lžou v jimi ovládaných mediích. To je demokracie v praxi a je to tak všude na světě.
h72: demokracie je jen aktuální způsob, jakým ti nahoře ovládají ty dole. Až to přestane fungovat, najedede se zase na něco jiného – tentokrát spíš než povolení uzdy (jakým demokracie rozhodně byla) opačným směrem. Nevýhodou demokracie z pohledu věrchušky je příliš mnoho lidí, kteří se mohou dostat k penězům a statkům a nelze tomu efektivně bránit (podívejte se na výsledky tunelů jako FVE). Dnes už ani brutální zdražení nemovitostí nevede na to, že je lidi nekupují – naopak, zadlužují se stále víc a na delší dobu. A tak je to se vším. Věrchuška potřebuje otroky a ne nějaké svobodomyslné jednotlivce, kteří si dělají co chtějí a mají na to prostředky. Aktuální posun ve znárodňování kde čeho nevěstí nic dobrého.
Relativizace pojmů je první krok k tomu se nedohodnout. Pokud odmítáme respektovat význam slov, pak determinujeme komunikaci. V tom případě podotknu už jen, že Basedballová pálka proletěla hokejovým košem, což vedlo k subatomární sublimaci švestkového kompotu, následkem čehož je anarchie růžový slon. Co sem tím chtěl říct.
Co sem tím chtěl říct je úplně jedno, protože pojmy stejně znamenají zrovna to, co si kdo vyloží k obrazu svému, takže toto alespoň poskytuje větší prostor.
Nepleťte si relativizaci pojmů s nazýváním věcí pravými jmény. Pro mě je sympatičtější a pochopitelnější svět, kdy na budovách bylo hrdě napsáno ministerstvo války nebo ministerstvo lidové osvěty a propagandy, potratu se říkalo potrat, válce válka a okupaci okupace. Pak bylo každému jasné o co jde a mohl o tom smysluplně diskutovat.
Pokud ministerstvo OBRANY v rámci BEZPEČNOSTNÍ AKCE ZABEZPEČUJE ZEMI nezní to tak hrozně jako když ministerstvo války okupuje svými vojáky cizí zemi a podporuje jí nakloněné síly.
Mno, tohle je ale vo uhlu pohledu.
Ja to vidim takhle:
Jsme v NATO, coz je udajne obranny pakt. Clen NATO byl napaden. Jako NATO jsme vlitli do Afghose. Dosadili loutkovou vladu. (o tomhle je moznost pochybovat, pac byly volby, ale … :)) Loutkova vlada si zada nasi pritomnost.
Jako z myho pohledu to cely bylo puvodne obranny a ted je to obrana na zadost. Do jake miry je ta zadest vynucena(viz srpen68) je otazkou. Ja to nevim. Stejne jako treba agrese Ruska v Syrii je obranneho charakteru, protoze o tu obranu zazadala vlada Syrie.
V tomhle ohledu mi nase ministerstvo obrany sedi. A v US to sedi taky, protoze jejich MOD brani emericke zajmy a emericky zajmy holt jsou agresivni :D
NATO byl útočný pakt od samého založeni.
Tak. NATO vzniklo na popud Churchilla, kdyz mu Amici odmitli plan na ofenzivu proti bolsanum hned v lete ’45. Byl to zcela jasne utocny pakt, ktery se konvertoval na klub, ve kterem si kazdy dela co chce a prida se k tomu, co je pro nej vyhodne. Jedine, co se netoleruje, jsou utraty za vercajk, ktery nebyl vyroben na zapade. Primhourene oko je zatim u zemi byvale VS, ktere holt nemaji tintily a museji oprasovat dosluhujici techniku z dob SSSR. Ale nedej boze koupit nyni ruskou techniku, to si muze dovolit tak maximalne sultan a i tak ma za to zaracha.
Kdo potrebuje otevrit oci, necht si precte onen magicky clanek 5, ktery ma vsem zajistovat ten pocit tepla a bezpeci. Tam se dozvi, ze clen NATO podnikne pro napadeneho akci, kterou bude povazovat za nutnou. Tedy treba vypravi humanitarni nakladak. Takze povinnost na vode, zato ale pravo kohokoli z NATO tam vlitnout a delat si, co se mu zlibi. Kdo jen toto muze (zne)vyuzit? Hned mne jeden napada…
Tak určitě. My jsme hodní, takže je logické, že se jen bráníme, protože kdybychom útočili, tak bychom byli zlí. A proto už historicky měla naše a spřátelené armády obranné samopaly, kdežto imperialisti měli útočné pušky.
Koneckonců i Němci se jen bránili agresi Poláků, Sověti taktak odvrátili Finskou invazi do Leningradu. My sjem prodali zbraně bránícím se Izraelcům pro jejich spravedlivý boj a pět let poté jsme vyzbrojovali utlačované araby pro boj s rozpínavým sionismem. Ale nikdy, fakt nikdy bysme nemohli mít ministertvo války, protože se jen bráníme :-)
Znám jednoho afghánce a konkrétně v afghanistanu žádná opravdová vláda není, je tam čistý nefalšovaný anachokapitalismus+šaria. Kompetence vlády nepokryje ani hlavní město, nad zbytkem země nemá žádnou kontrolu. Nikdo neplatí daně, a tak stát je prakticky nulový, všechno je v soukromých rukách, silnice, školy, nemocnice, bezpečnost. V soukromých rukách talibanu, financováno z prodeje heroinu.
NATO se tam vetřelo, protože prý tam je hafo ropy, plynu, kovů atd. tak je třeba udržovat sféru vlivu, jinak se tam vsere zase rusák
Pospec: A přesně takhle bych to chtěl slyšet v telce. Proč ta krasomluva ohledně války? lid je údajně zdrojem moci, tak by měl být objektivně informován.
Už vidím jak nám v telce vysvětlují, že musíme pomoct amíkům obsadit nějakou zemi, aby nám zlevnil benzín do aut a v panelové diskusi rozebírá ekonom cenu ropy a dopad invaze na její snížení. A na konce zvířátko.
Ada: :-D Jako kým a proč by měl být objektivně informován? To je jako chtít, aby Vás jako spotřebitele objektivně informoval výrobce v reklamě.
Zprávy jsou jen PR aktuální vlády. Dozvíte se to, co chtějí způsobem, jakým chtějí abyste si myslel, co chtějí. Proč by to proboha měl někdo dělat jinak? Že si myslíte, že to na Vás neplatí nemá vliv na celkový výsledek.
To samozřejmě chápu, jen jsem se zasnil jak by to vypadalo a jak by to lidi žrali žít v pravdě :-)
Jako za časů Říma. Náš vojevůdce vpadl do Germánie, povraždil koho našel a přivezl hromady otroků, zítra bude v cirku fakt super oslava. Hurá, sláva imperátorovi, jsme fakt dobrý.
Ada: kdyby chtěl lid žít v pravdě, nebude mít takový úspěch náboženství. K čemu všemu jsou ty kydy o věčném životě a někom, kdo rozhoduje a není člověk? K potlačení mnohdy velmi neradostné reality. Neznám moc lidí, kteří si denně opakují, že aby se mohli mít dobře, spousta jiných musí trpět. Zavíráme staré do ústavů, aby nezacláněli a nekazili nám výhled na svět plný radosti. Když už nemůžeme nepříjemný fakt zavřít, zavřeme oči (nebo aspoň odvrátíme pohled).
Takže ne, to by nikdo nežral (tedy ne dost lidí na to, aby to byla validní strategie). Ale chápu, že daydreaming je Vaše oblíbená činnost.
No v pravdě se žít dá, ale to se opravdu nesmíte dívat na televizi.
Hledání pravdy je koníčkem všech, co hltali Foxe Muldera a jeho boj s „kuřákem“ , jak tam to bylo krásně vylíčeno, taky člověk nikdy nevěděl, kdo je vlastně hodný a kdo zlý ……
1) Ničemu nevěřit
2) Ověřovat z více zdrojů
3) Snažit se dobrat informací z 1. ruky, pokud je to aspoň trochu možné
3) číst argumenty obou stran
Např. televizi nevěřím apriori, ale je dobré mít přehled o tom, co se tam říká. Je dobré podívat se na názor chytrých lidí, kteří ale jsou pražská kavárna (Fokus Václava Moravce, ČT2 atd.). Je dobré podívat se na názor chytrých lidí, kteří ale mají blízko k rusku (Větva). Je dobré podívat se na názor chytrých lidí, kteří jsou ale poněkud příliš paranoidní a nihilističtí (D-Fens). Je dobré vidět a zažít něco na vlastní kůži a pak se podívat jak o tomtéž informují všichn výše jmenovaní. Toto samozřejmě co nejvíce.
Pak si udělat filtry, všechno to nakombinovat a dostáváte se celkem blízko pravdě :) Ovšem celou ji nikdo nikdy znát nebude, tak jako dodnes nevíme jak to ve skutečnosti bylo s plyšákem, se židama, s rakouskou monarchií ….
V telce a novinách se spíš člověk v náznacích dozví, co se na něj chystá, než co se fakt děje. Problém s tím ověřováním a pátráním je, že by člověk nedělal už nic dalšího.
NATO se tam vetřelo proto, že strejček Sam zásluhou Talibanu ztratil nad kšeftem s drogami kontrolu a tak holt nastal vývoz demográcie.
Koukněte do historie: Stavění útočných atomovek se říkalo „obrana“, okupaci se říkalo „bratrská pomoc“, genocidě se říkalo „konečné řešení“, propagandě se říkalo „osvěta“
Liší se i slova. Za komunistů v médiích bylo NATO zmiňováno jako Severoatlantický pakt, protože pakt je takové slovo, co vzbuzuje podezření z něčeho ošklivého. Po plyšáku už se tomu říká pouze přívětivým slůvkem “aliance”.
Tak to zase pr. Dr. Goebbels si na nic nehrál. Na dveřích byl hrdý nápis „Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda“. A bylo to vnímáno zřejmě pozitivně. Něco jako vzdělávací instituce, co vám hezky protřídí svět kolem vás a vy máte čas na chození do továrny.
Ostatně slovo „propaganda“ znamená „to, co má být šířeno“ – samozřejmě v zájmu toho, kdo rozhoduje…
Neříká to nic o tom, zda to má obsah pravdivý, zkreslený či zhola zcestný…
A vůbec: „Хватит пропаганды, музыку давай!“
V kontextu pana doktora to bylo myšleno tak, že intelektuál pochopí myšlenku z tlusté vědecké knížky, měšták to pochopí z novin a tomu zbytku to narvem filmem a mávátkama v koncentrované formě, takže pak všichni potáhnou jedním směrem, aniž by část chápala proč, jen budou chápat, že je to asi správně.
Takže propaganda není ani v tomto podání myšlena jako lež, ale koncentrované učení nalité do hesel. Proto to měli hrdě na dveřích, protože se za to nestyděli.
Můžete někde prosímvás ocitovat, kde píšu opak?
No, mě vždycky na tý kritice Ankapu fascinují ty extrémní scénáře, které někdo umí tak přesně predikovat. Pro mě je Ankap spíš hodnotový či morální systém, který prostě logicky dává – alespoň mě – smysl.
Ancap ma u mne zasadni nedostatek v prevenci. Prave proto, ze lidi jsou dobytek (a to se dobytku omlouvam), tak ancap neni realne proveditelny. Az mi nekdo vysvetli, jak presne v ancapu vyresi snizeni pravdepodobnosti prejeti meho ditete v obci nejakym hovadem, pak tomu zacnu verit. Jenze prave proto, ze filosofie ancapu stoji na svobode a hovado v kombinaci se svobodou je katastrofa, tak toto vyresit neumi. A ze by se hovado nechalo presvedcit, aby dobrovolne pristoupilo na nejaka rychlostni omezeni? Chaaaaa chaaaaa chaaaaaa.
Jo, ja vim. Az mi nekdo dite prejede, muzu vzit flintu a jit ho zastrelit. Na to ale seru. Ja nechci mrtvyho vinika, ja chci zivy dite. Soucasny system mi sice jistoty nedava, ale dava mi vyssi pravdepodobnost. Bohuzel, tak to je. A nejde o zadny extremni scenar, moje pribuzna dela sefovou na urgentu krajskeho mesta, mohu dodat pribehu habakuk. Denne.
To, že vám magor přejede dítě, je přeci naprosto stejně možné nezávislé na systému … ankap je pro mě zejména o odpovědnosti, odpovědnosti, kterou beru já za své činy. Momentální mainstreamový pohled je podle mého nemorální – přesun vlastní odpovědnosti na jinam – prostřednictvím státu.
Stradlin: Kde jste přišel na bludy, že ancap má něco společného s odpovědností? Ancap je že se pískne na píšťalku Teď to vypuklo a začne se to navzájem mlátit hlava nehlava dle práva silnějšího.
Á, helemese, už je to tady. Že to trvalo.
A teď vyskoč!
Behemot: Klídek, jenom mě zajímá kde je líheň těchto bludů :-)
Zatím chodí vod tebe a pár dalších kaČernovičáků. Eště ten ruskej trotl tu dlouho nebyl, zrg či tak? Že by se uchlastal lacinou vodkou?
spíš se protransformoval na dalšího kripla jaka :)
Aspoň není tak agresivní, za každým kamenem nečeká trumpeta nebo tlačítko k atomovýmu holokaustu…
Jo. Tak to te ancap vidis asi jako komanci socialismus. Na papire je to vsechno betalny, ale kazej to prej lidi.
Pravdepodobnost, ze magor prejede dite, je silne zavisla na mire volnosti, kterou magor dostane. Takze na systemu je to zavisle a to primo.
Jako že tak, že ti pak pude děcko okreslit křídou? Můžeš ten mechanismus popsat?
Podivej se, soucasna totalita seskrtila lidem volnost tak, ze snizila pocet lidi, kteri jezdi jako hovada. Nikdo a zadny system nema samozrejme sanci toto vymytit. To nelze. Ale pokud je dostatecna buzerace (statni, feudalni, whatever), pak alespon cast magoru dostava po prstech a nechaji se vychovat. Ostatne vychova je predevsim o davani po prstech, ne o rozmazlovani poskytovanim volnosti, kterou nedospely jedinec nezvlada.
Jenze v ancapu tato omezeni nejsou, respektive ten, kdo tusi, ze by je porusoval, tak na ne proste nepristoupi. A ancap prece nechce nikomu nic nutit, ani zakazovat, bez jeho souhlasu, je tak?
Cili, i kdyby soucasny fasisticky system odboural jen 1/4 magoru na silnicich treba tim, ze je pripravi pokutama o penize na udrzbu aut, nebo tem mene zarytym sebere RP, tak je to porad zvyseni sance prave o tu 1/4, ze moje dite prezije pohyb na silnici, kde by ho jinak magor smetl.
Tedy bavim se o PREVENCI, o zvyseni sance. Ne o zajisteni jistoty. Tu mi nikdo neda. Neresim to, co bude, az bude mrtvola na silnici. To uz mne nezajima.
Předně by bylo dobrý určitě, co to je henten magor na silnici. Na nějaký čísílka u cesty mrdám, sem magor?
Jenze v ancapu tato omezeni nejsou, respektive ten, kdo tusi, ze by je porusoval, tak na ne proste nepristoupi. A ancap prece nechce nikomu nic nutit, ani zakazovat, bez jeho souhlasu, je tak?
Eh? Když se mezi vlastníky komunikací (nebo si založíte fond, firmu Obec, whatever to je úplně jedno) domluvíte na místní úpravě, tak dyž dotyčnej nebude souhlasit, nepojede. Problém?
Kdyz dotycnej magor bude vlastnikem te komunikace, tak mam problem, ano.
No tak tam holt nepolezeš, žejo. Na střelnici se taky plantáš v dráze? Na polu během honů se psem a děckama?
Cili vyhoda ancapu je v tom,ze budu sedet doma na prdeli,protoze venku mi ani trochu bezpeci nikdo nezajisti? Hmmmm….
Hony nejsou denne a vsude. Na strelnici se ve strelisti nemotam, protoze smyslem strelnice je neco jineho. Ale smyslem silnice je dopravit se odnekud nekam, takze tam nedelam nic nelogickeho.
Pokud budu mit treba fotra ve vesnici X a chci ho aspon obcas navstivit, pricemz jedina pristupova cesta patri Olimu a Oli rad demoluje lidi svym peoplebusterem, pak se nedovolam zhola niceho.
Btw, magor je ten, kdo jezdi nad svoje schopnosti a moznosti vozidla. A takovych je habakuk. Na cisilka u cesty mrdam.
A stav silnice a podnebí. Jo, takovejch je tři prdele, jezděj podle toho čísílka, takže podle nich v pořádku, a to množství roste exponencální řadou, protože systém. Sqěle funkční systém…něco mi nedochází?
Už sis pouštěl toho Higgse?
Ale tento system rozhodne neni sqelej, to ani omylem. Ale ma lepsi prevenci, nez ancap. Bohuzel.
Ano, lze prohlasit „ancap by fungoval na 80 %(treba), kdezto tento system funguje na 20 % (treba)“. Jenze je to o tom, co do toho hodnoceni zahrnes za parametry. A uz mame problem, protoze deset lidi bude mit jedenact nazoru na to, co je pro ne ve spolecnosti dulezite, aby ji prohlasili za lepsi.
Prave proto, ze ja se snazim v soucasne spolecnosti umet proplouvat, tak mi az tak moc nevadi (btw, minulej tejden mne nadzvedli uredni curaci v te nejsvobodnejsi zemi na Zemi, ale to je jina story). Kdezto v ancapu bych o kazdou picovinu musel znovu bojovat a nektere bych stejne nedosahl. Tak proc to chtit?
V roce ’48 lemplove chteji ovladat majetky. Tak udelali puc a bylo to. Prijde mi, ze ancap toto naprosto podcenuje.
Higgse jsem nakouk, ale nedokouk :-/ Mam techto veci uz v zalozkach nekolik, jenze na to nemam klid. Tady sice pisu, ale nemusim se na to tolik soustredit, protoze na druhym PC delam nejakou dokundamentaci, kterou ve 3:30 musim poslat do FCC laboratore. A pak jdu zemrit, abych zase v 7:00 byl ready na e-maily. Padla mam az v 9 a to zase pro zmenu budu kopat hrob pro psa, protoze to vypada, ze zitrek je ten jeho posledni. A takhle porad neco.
No řikám, zapoj trochu otroky, teda, rodinu, do práce :D
Cajk, ale připrav se na zboření iluzí…lepší už bylo, stád inherentně vede k tomu, že esli vůbec něco s tou slibovanou bezpečností atd. funguje – tak jenom chvilku, dočasně. Už jsme ve fázi od pěti k nule a bude to jenom horší. Jako v typickým bordelstánu ovčana budou jebat že spláchnul hovno moc vodou, zatímco jinej bude jezdit po lidech beztrestně. Oh, wait, to už tady máme…tak oprava, napříště začnou transporty.
Vzdycky a v kazdym systemu vyhraje ten silnejsi. A je fuk, jestli je to kdemohradcie, nevo ancap. Ktery z obou vede do prdele rychleji, tezko posoudit, protoze ancap an bloc zatim mel vzdy zivotnost quarku.
Behemot: I kdyby se místní nakrásně domluvili, čemuž nevěřím protože na vesnici se vždycky někdo rozhádá, tak kdo mu v tom zabrání tam vjet? Bude tam nějaká nějaká domobrana s automatickou zbraní? Značka určitě nezabrání ničemu a PČR nebude.
Bude tam sedět nějakej místní jak a dyž mu cedulka ukáže, tak vyskočí :D
Pokud mistni Oli bude nejbohatsi, pak take mu mistni pujdou na ruku, protoze ho potrebujou. Takze se vytvori mistni hierarchie, kde si Oli bude delat, co bude chtit a tim to zvadne. Nevyhodou pro ciziho bude, ze nezna mistni mapu, takze az narazi na Oliho, muze to byt naprosto fatalni.
Tak, jako nefunguje ‚neviditelna ruka trhu‘, tak nefunguje ani nejaka samoregulace svobodne splecnosti. Je to utopie, totalni. Dalo by se to namodelovat na fiktivnich a vysoce moralnich individuich, ale ne na realnych lidech.
Na mire volnosti ? Proc bych mel ve spolecnosti, ktera vice ceni individualni prava, ocekavat mensi trest za zabiti ? Neni to vlastne spis o nejakem trestu jako nasledku svych cinu ? Ja vlastne vubec nepobiram cim to vlastne argumentujete, vy si asi predstavujete, ze skupina lidi, ktera uznava prava jedince se zacne chovat jak banda maniaku ?
Ja se o trestu vubec nebavim. Trest za zabiti mne nezajima. Bavim se o prevenci, aby k zabiti pokud mozno vubec nedoslo. Nasledky resit nechci. Nezajima mne, jaky trest dostane nekdo, kdo mi prejede dite. Chci, aby dite zilo. A, bohuzel, soucasny represivni system mi nabizi vetsi sanci, ze dite prezije. O tom to je.
Btw, neresim, jestli nejaka skupina, uznavajici liberalni hodnoty zdivoci. To je spekulace. Resim, ze pokud mezi nimi bude alespon jeden maniak, tak neni mozne zajistit pred nim bezpecnost jinak, nez omezenim jeho volnosti (nerad pouzivam „svobod“, protoze pojem ‚svoboda‘ je pro mne absolutni, ne proporcionalni). Paklize ale dana skupina ho omezovat nebude chtit (treba proto, ze jsou na nem ekonomicky zavisli), pak nam zcela chybi jakykoli nastroj jak zabranit tomu, aby nekoho, treba mimo tuto skupinu, poskodil, nebo zabil. Nasledny trest mne nezajima. Trest neni prevence pred prvnim pruserem.
Jasne, omezeni prav vsech ovcanu stylem ‚i kdyby to melo zachranit…‘ je zneuzitelny, ale to je zneuzitelna kazda moc v kazde spolecnosti. I v ancapu.
No tak zaprve silenec co zacne vrazdit je proste vsude, tomu se vyhnout nejde. Vypomenme v USA na toho manika co si prestavil buldozer na tank a pak s tim jeydil hodiny dokud se nekam nepropadl budovou a neoddelal se. Prave o tom jsem ale mluvil, nyni je ta ‚prevence‘ postavena na monopolu statu na nasili, ktery je vynucovan nasilim. Ankap ale rozhodne nevylucuje to, aby si nejaka skupina lidi nejakou policii zridila, ale dobrovolne. A na svem a za sve.
Jo, jenze pokud lumpik nebude clenem te skupiny, ktera si ty fizly zridila, tak na ne proste bude srat. Eventualne dokonce, on muze byt primo ten, kdo ty fizly zridil, klidne jejich sef.
Proste… nic nejde vychytat uplne a vsechno je na ukon neceho. Ja osobne jsem spis minarchista, pricemz prakticky jedina vec, kterou vidim na soucasnem systemu pozitivni, je prave aspon nejaka sance na prevenci. Jasne, fura veci se s tim smete spatne, hodne se zneuziva buzerace,… ja vim. Ale jsem rad, ze treba pres vesnici mi hovada nejezdi kilem, jako ze by to mnozi delali radi s tvrzenim „vsak to zvladnu“. Ze to nezvladaji, rika hodne nahrobku okolo cest a bohuzel ne vsechny jsou viniku.
Jsem si vedom, ze nelze ochranit deti 100% a dokonce furu veci dela stat uplne naruby, draze a nahovno. Ale ono vnuceni nejakych pravidel blbeckum, je jedina sance, jak je aspon trosku krotit. Nefunguje to perfektne, ale aspon trochu.
Ancap neumi nekomu vnutit neco, co dotycny nechce. Pokud by to umel, je to diktatura stejna, jako mame ted.
Nikdo ti nedá tolik, kolik ti může socan slíbit. To je taky větší pravděpodobnost, že dostaneš, než dyž nikdo ani neslíbí, ne? Čekal bych trochu argumenty, ne pitomosti. Teď máš záruku přesně takovou, jak svoje dítě naučíš se v provozu chovat, aneb pomocnou ruku najdeš na konci vlastní paže, ne někde ve stádu.
Seru na to, co mi nejakej zasranej levicak slibi. Hodnotim to, co realne funguje. Typek, co bere dotace na mych pozemcich, jezdil vzdy jak delo. Mistni to vedeli, takze jak videli jeho LR, radeji se klidili do skarpy. Co chvila shanel nejaky plechy a plasty, protoze obcas neco trefil, nebo se nekam nevesel. Co cert nechtel, takhle ho jednou (bez udani) haltla klatovska hlidka a mel dva roky noty v cistirne. Kurva to byl najednou problem, kdyz musel vsude jen polnackama. Vysledek? Ted ho nalityho na silnici nepotkas. Jezdi chlastat pres kopec do jednoho penzose a zpatky to bere polnackama. Ani ho nenapadne jet po silnici. Za mne dobry.
Vymlácený vokno s cedulkou že to příště budou jeho zuby by třeba fungovalo taky.
A ti mrtví co je opicajti zrakvili dyž někde spěchali pro čárku, případně provozovali honění, za tebe taky dobrý?
Priste? Jake priste? Jako ze kdyz mi jedno dite prejede, tak mu budu vyhrozovat na ‚priste‘?? Zadne priste. Ja nemuzu znat vsechny magory na silnicich. Prijedu do nejake prdele 200 km od baraku a nechci, aby nejakej mistni boss, co mu patri silnice, mi prejel dite a ja jsem s nim pak resil nejake ‚priste‘.
Bavim se o prevenci. Tedy predchazeni nejakemu ‚priste‘.
Fizly nemam rad. Ale argument, ze nekoho zraqili je cesta k „hele, tamten vystrilel tu hospodu, takze zbrane by se mely sebrat vsem“. Taky dobry?
Prece zrovna tobe nemusim vysvetlovat, ze tyto veci nefunguji binarne.
Ne, jako že příště až se bude zase plantat po silnici.
Teď dyž přijedeš do nějakej prdele zugem, tak místní policejní boss ti do něj nenabourá na přejezdu? Zatím je cug eště silnější, až začnou bossové jezdit v OTčku, tak kdo ví.
Prevenci někde v prdeli si zase zajistí tamní ovčani…pokud ne, tak tam nepolezeš, ne?
Mistni ovcani si nic nezajisti, protoze silnice patri mistnimu Olimu a Oli jim navic dava praci u neho v mlikarne, takze drzej hubu a krok. Ona je dost iluse, ze lidi se na necem domluvi a prosadi si to, co budou potrebovat. Hovno. Lidi nejsou schopni se ani v soucasnosti domluvit u voleb. Staci jeden curak s koblihama a vsechno je jinak.
Takze prijedes do nejake prdele, kde ti prezvejkne prcka nejakej mistni hajzl a mas to. Mistni zatahnou rolety, protoze vono to neni poprvy, ale von jim dava praci…
Proste, soucasnej system mi dava jakous takous prevenci, za cenu redundantni buzerace, protoze buzici jsou zase lidi. V ancapu maji lidi jen jine funkce, ale stejne nectnosti a prevence prakticky zadna, pokud neni soucasti nejake komunitni dohody. A lidi se,jak vime,nikdy spravne nedohodnou. Goto step 1.
Výborné. Autor správně poznamenal, že jeho okruh 10 z 10 lidí (tedy včetně jeho samotného) neví ani to, že demokracie je jen forma vlády, resp. řízení společnosti. Nicméně dělá chytrého jak Behemot s kaBrnakem dohromady, ti taky zásadně melou o věcech, o kterých nic neví, ale mají potřebu se vyjevit.
Perlou je učení ostatních, co jsou to hodnoty. To je něco, co má masiton a co jiní nemají. Není možné, že by měli hodnoty jiné. Prostě nemáš hodnoty jako já, tak hodnoty nemáš vůbec, já masiton tě to naučím. Svatá prostoto, elitář Havel jen tiše závidí, že je někdo ještě horší než on….
Za mě fajn, že tohle přišlo před slibovaným Dallasem o UK, protože už o autorovi alespoň něco vím (že nerozumí základním pojmům a plete si je s dojmy) a že tedy jeho náhled na žití v UK bude tímto silně deformován.
Mohl byste ty základní pojmy prosím uvést? Už teď vidím, že základní myšlenku jste vůbec nepochopil, je možné, že jsem ji nedostatečně vysvětlil.
masiton: tohle bude náročné a asi mě to brzy přestane bavit, ale pro začátek odkážu na druhou větu svého příspěvku: demokracie.
Otázkou je, zda tam byla nějaká „myšlenka“. Ale je mi jasné, že jako autor si myslíte, že určitě ano.
Jakože napsat „demokracie“ je chyba?
masiton: je to horší, než jsem čekal. Vyzval jste mě, ať napíšu „ty základní pojmy“. Napsal jsem jeden, demokracie (to je ten pojem, chápete to vůbec? Nebo ani nechápete, že „demokracie“ je pojem, kterému nerozumíte)?
Další pojem, který jsem měl na mysli že mu nerozumíte jsou „hodnoty“.
Nicméně jestli se mě hodláte zeptat, zda byla chyba napsat „hodnoty“, tak to můžem rovnou zabalit.
Zřejmě pomalu chápu, mohl byste tedy prosím vysvětlit, jak jste dospěl k názoru, že ničemu nerozumím, nic nevím a je to, jak říkáte, horší, než jste myslel? (pane doktore?)
tesim se na uvahy ekonomickeho migranta o Britanii
mimochodem byly doby kdy moralka a vlastenectvi jeste nebyly sprosta slovo
ten upadek hodnot jez lide zastavaji minimalne za poslednich 100 let je do oci bijici …
Demokrati a komunisti i modří v tradičních stranách, těží z toho, že mají velký politický záběr, velkou množinu společných cílů, kterou oslovují spoustu volíičů.
Rebelové, kteří by je mohli odstavit od koryt, nebo alespoň zmenšit jejich průtok, se většinou sami roztříští nejen úzkým zaměřením cílů, ale také ješitností.
Ano, opět tu budu vyzdvihovat SPD Tomia Okamury, jako jedinou možnou stranu, která bude proti muslimské EU. A pak je tu Cibulka, matějka a x dalších co taky nechcou muslimskou EU, ale odmítají se spojit s SPD, protože tamten má moc extremistické názory, tamten má jinak tvarovaný oči a tamten to dělá pro peníze. Podívejte se do francie, kde o chlup (nebo švindlem) zvítězil macron před Le Pen. Ale tady se na výkon LePen nedostanou protože se nedokážou semknout, vytvořit jednu stranu. Protože matějka nebo vy řeknete, že okamura to dělá pro peníze a bla bla bla. Ale kdyby se matějka i cibulka spojili s SPD, tak by své voliče přetáhli do jednoho velkého uskupení, které by už mělo váhu.
Problém je tedy v nás rebelujících občanech, kteří nedokážou zatlačit na své volnece aby spolu našli společnou řeč.
BTW: k té vodě, proč se mi to nelíbí. Víte, možná bych aji souhlasil s jímaním vody pro ostatní lidi, ale zaslouží si to ti lidi? Znám tady na obci jednu rodinu, stará ženská, pitomá, jde na zahradu napustit si IBC kontejner, tu jednokubíkovou plastovou nádrž v kleci. A zapomene na to, za dva dny jde do zahrady a nějak jí to tam čvachtá pod nohama. A teprve až má pantofle od bahna si uvědomí že vodu nezastavila. Jeji manžel pak jde do sklepa s vysavačem, kterej zapojí na trubku v opačným směru odtáčí 60kubíků vody.
A já se ptám, těmhle lidem mám poskytnout vodu? No tak to jako prrrrrrr nebudu si ničit studnu ani vrt, kvůli debilům, kteří to jdou pak k volbám hodit babišovi a chovají se k té vodě jako by nebyla jejich. To raději ať chcípnou suchem.
Vlastně uvnitř mám obrovskou nenávist na lidstvo. Nenávidím cigány, muslimy rusy, ukrajince, mongoly, kazaše, armény, uzbekistány, srby, brazilce, venezualce i afričany ve všech zemích světa. Normálně bych vzal práškovací letadlo a nejraději bych nad všema velkýma městama nebou celou zemí rozprášil mega tuny novičoku. Vyhubil lidstvo, snižil populaci na pár tisíc a v nich dorazil poslední sráče jako jsou muslimové aby to náboženství a ten kult prostě zmizel navždy.
Na druhou stranu si říkám, jaké by to bylo sestrojit velkej buldozer opancířovat ho a jet někomu zničit barák, ale když začnu přemýšlet nad konkrétními nemovitostmi je mi to líto, nemohu najít nikoho konkrétního komu bych ten barák zbořil, protože by přišel o obydlí a bylo by to nespravedlné k těm ostatním, kterým by barák zůstal stát.
A nerozumím tomu, kde se ve mě tady vzal ten doublethink.
Trošku jsem upravil jednu písničku:
Hoří louka, hoří ves,
hoří kočka, hoří pes,
hoří včera, hoří dnes,
hoří Praha i Liberec.
Když jde kvůli rýmu přimalovat háček, proč by nešlo malinko zakroutit céčko?