Tak soudci se nám drobátko zadrhli. No, není divu. - zpět na článek

Počet komentářů: 45

  1. OT: jak vidno tak Libyjci mají větší smysl pro „přímou demokrecii“ než český vohnout:

    🇱🇾Obyvatelé povodněmi zničeného libyjského města Derna během nepokojů vypálili starostův dům.

    Činí úředníky a parlament země odpovědnými za krizi a protržení dvou přehrad za městem během silné bouře. Konstrukce, které potřebovaly opravy, nevydržely silné proudy vody. Celé čtvrti byly odplaveny.

    Demonstranti také požadovali rozpuštění městské rady a rady starších.

    Celkem si povodeň v Libyi podle posledních údajů vyžádala životy více než 11 tisíc lidí. Další tisíce lidí se stále pohřešují.

    Řekl bych že za covid games a fialenkovo ukro games u nás bylo povražděno o dost víc lidí byť nepřímo. A český vohnout vesele drží hubu a krok dál.

    1. Meli by si jit pobrecet na hrob Kaddafimu, ten by na udrzbu nesral.

  2. Jako by nestačila trockistická justice „by Rychetský“. Ta současná banderizovaná, co se řídí americko-ukrajinskými zájmy a nikoliv českou legislativou a ústavou, už není ani pro srandu králíkům.
    To je jak justice z filmu „Idiocracy“:
    https://www.youtube.com/watch?v=kn200lvmTZc

  3. Taktyktlátům a daglbergům a i jiné zvířeně pozor, pohov.
    https://www.facebook.com/100094074429518/videos/824498312737083/

  4. Já to shrnu. Autor navštívil jako veřejnost jeden výběr soudců a z nějakého důvodu, který by možná osvětlil psychiatr, protože racionální podklad to nemá veškerý žádný, se domnívá, že tato skutečnost vzbudila takové, obavy justičních špiček, že se musely sejít a „dokladuje to“ článkem, na který odkazuje ve svém spisku zde. Vůbec mu nevadí, že pocit autorky, že se „cosi zadrhlo“ není ničím konkrétním odůvodněn a že se i v tomto článku píše, že na jmenování je připraveno už cca 100 vybraných kandidátů. Jestli se tedy něco „zadrhlo“ není to výběr, nýbrž samo jmenování, na které samozřejmě nemá on ani Fiala naprosto žádný vliv. Ne, prostě tím, jak on a Fiala vlezli na jeden veřejný výběr soudců, tak celé „neobolševické“ justici“ způsobili obrovský problém. Že by nechápal rozdíl mezi výběrem a jmenováním? Proč je justice neobolševická? No protože je její vedení (prý) bývalými straníky celé prolezlé. Dočkali jsme se nějakých čísel na podporu tohoto tvrzení? Samozřejmě ne. A tak je to tady se vším. Prý jsem se já otřel o jeho rodinu. Zřejmě tím, že jsem napsal „Fakt ve své rodině nemá nikoho, kdo má úplně stejnou minulost a taky pracuje pro erár? Tak to je asi jeden z mála.“ Zcela nesmyslně označil právnickou fakultu v Plzni, založenou v roce 1993, za „bolševickou“ a mne za „absolventa bolševické právní fakulty“, ačkoliv z toho, co jsem tu napsal, je patrné, že jsem absolvoval v devadesátých letech. Dejme tomu, že on skutečně jako řadová lopata v osmnácti letech odepřel vstup do strany (osobně tomu nevěřím, takhle to fakt nechodilo). Mohl tak něco ztratit v těch osmdesátých letech? Nikoliv. Mohl něco ztratit Angyalossy a a kterýkoliv jiný soudce? No zřejmě by se bez toho trestními soudci ani nestali. Má proto jedinec, kterému dnes táhne nejmíň na šedesátku a dá si infantilní nick name „Staník drsnej maník“ právo se na Angyalossyho nebo kteréhokoliv jiného soudce jen z tohoto důvodu morálně vyvyšovat? IMHO nikoliv. Ale tohle už je, na rozdíl od ostatního, co jsem napsal, věc osobního názoru.

  5. Já bych to s dovolením také shrnul. Jestli mají justiční špičky z něčeho obavu, tak je to veřejná kontrola a veřejná kritika, o tom nepochybujte.
    A teď konkrétně. Jak jste přišel na to, že je připraveno cca 100 vybraných kandidátů? V článku autorky se nic takového nepíše. A jestli to odvozujete z tohoto („Účastníci poukázali na to, že jsou již řadu měsíců vybráni uchazeči o soudcovská místa, kteří vzešli z řádných výběrových řízení. Ti jsou připraveni nastoupit na uvolňovaná místa soudců, kterých bude koncem tohoto roku již kolem sta, a dalších sto soudcovských míst je uvolněných v důsledku mateřských dovolených a dlouhodobých pracovních neschopností,“ uvedla mluvčí Nejvyššího soudu Gabriela Tomíčková.)
    Sto je uvolněných soudcovských míst, ne uchazečů. Protože převážná většina vybraných soudců z výběrových řízení konaných na podzim v roce 2022 byla presidentem Zemanem jmenována v Prosinci ještě toho roku. https://advokatnidenik.cz/2022/12/08/prezident-zeman-na-hrade-jmenoval-ctyri-desitky-novych-soudcu-obecnych-soudu/
    O tom svědčí i zpráva ministerstva, kde se hovoří o jmenovací etapě a etapa může být od písemné zkoušky až po jmenování presidentem. Tak to alespoň chápu já. https://www.justice.cz/web/msp/tiskove-zpravy?clanek=do-konce-roku-2023-planujeme-uskutecnit-jednu-jmenovaci-etapu-soudcu
    Jestli máte ověřenou informaci, že je připraveno ke jmenování 100 soudců, sem s ní. Protože od loňského podzimu žádné výběrové řízení neproběhlo, až v současné době začínají.
    https://www.jacz.cz/o-nas/vyberova-rizeni/vyberova-rizeni-na-funkci-soudce
    https://www.jacz.cz/o-nas/vyberova-rizeni/vr-justicni-kandidat
    Víte co je na tom výběru nových soudců úžasné? Že musí předkládat negativní lustrační osvědčení. Soudcem se nesmí stát donašeč bolševiků, ale samotní soudci být bolševiky mohou. Tak tomu říkám paradox.
    „Proč je justice neobolševická“. S internetem evidentně pracovat umíte, tak by neměl být problém si to zjistit. Ale dám Vám alespoň základní informace. V roce 2011, po čtyřleté tahanici, vyhrál pan Pecina u Ústavního soudu nárok na informace o členství soudců a prokurátorů v KSČ. Seznam s justičními bolševiky visel nějaký čas na stránkách MSp, ale protože se justiční bolševici se svou minulostí neradi chlubí, byl nahrazen vyhledavačem na kterém není patrné kolik jich v té justici a na jakých pozicích ještě je. V původním seznamu jich byla víc než čtvrtina. Ovšem horší než samotný počet bylo v jakých pozicích seděli. Čím vyšší soudní instance, tím početnější zastoupení. A nic se na tom nezměnilo. Bolševika Rychetského vystřídal bolševik Baxa a nově jmenovaný nejvyšší státní zástupce je bolševik Stříž, přezdívaný Rudá smrt. Naše justice není neobolševická, je bolševická se vším všudy.
    Sorbóna v Plzni byla založena bolševiky a estébáky pro to, aby si tam mohli chodit pro diplomy jejich pitomé dětičky, spolu s politiky a jejich spřízněnými byznys kámoši. V roce 2009 všechen kal vyplaval na povrch a v roce 2011 byla škole odebrána akreditace. A co se týká Prahy. Do nedávna byl rektorem UK bolševik Zima. Dokud byl schovaný za rektorským stolcem s řetězem na krku a nemluvil, tak jak takž dobrý. Ale napadlo ho kandidovat na presidenta, kde se naplno projevila jeho bolševická idiocie. Podle toho také dopadl. A jen poznámka, jak výrazně se změnila bolševická právní skripta od sametu do Vašich studií v devadesátých letech? Změnila se vůbec?
    A teď to nejdůležitější. IMHO samozřejmě má. Už ve svých osmnácti letech jsem věděl, že se nikdy nestanu komunistou a to díky své morálce a vyznávaným hodnotám. Ve svých nácti jsem měl jasno, co jsou bolševici za vychcanou, zlodějskou, násilnickou svoloč s dvojí morálkou a dvojím právem. A buďte si jistý, že právě já mám plné právo hodnotit všechny ty Fremry, Rychetské, Angyalosse, Stříže a další. Protože pokud jsou komunisty z přesvědčení, pak jsou chudí duchem a nebo jsou to prodejné děvky s gumovou páteří a rozhodně nemají právo zastávat funkce vyžadující morální kredit. Já mám jak rovnou páteř tak morální kredit. Já jsem nikoho neodsuzoval, já jsem nikoho neokrádal, já jsem nikoho netýral ani nezotročoval a bylo to mým osobním rozhodnutím se na takových věcech nepodílet. Úsměvná je v tomto smyslu vaše poznámka o lopatě, která neměla co ztratit, zatímco ambiciózní křivák musel vstoupit do strany pro kariéru trestního soudce. Ona totiž i lopata mohla udělat kariéru díky rudé knížce. Přesně takoví byli vybíráni pro rychlostudium v PŠP aby jako dělničtí soudci a prokurátoři nahradili erudované a bolševiky vyházené justiční pracovníky. A to je přesně ten morální rozměr, o kterém se tu přeme. Až do konce bolševismu beztrestně mučili a zabíjeli své odpůrce, jako třeba Pavla Vonku. Jejich ruce jsou od krve poctivých a čestných lidí, na kterých páchali zločiny proti lidskosti. A jako právně vzdělaný víte, že ty jsou nepromlčitelné. Vy zkrátka o tom bolševismu nic nevíte a také vědět nemůžete, protože když končila vláda jedné strany, což byste si neměl plést s koncem bolševismu, vám rostlo chmýří na bradě. Vás o tom zřejmě nepřesvědčím, ale čtou to zde i jiní lidé.
    A poznámka na závěr. Pro mě Jiří, protože jsme kamarádi na stejné lodi, pro Vás pan Fiala nebo Ing. Fiala. Když už si tu hrajete na vzdělance.

  6. Vy jste fakt komik. Veřejná účast u výběru soudců není fakticky žádná veřejná kontrola justice, s tímhle si průměrně šikovní justiční funkcionáři poradí levou zadní. Jste tam méně než kompars :-) K obsahu odkazovaného článku – tady zjevně debata postrádá smysl, Vy JSTE funkčně negramotný, případně ani ve zcela jasných případech nejste schopen uznat, že jste napsal blbost. Jmenovací etapa nemůže být žádná písemná zkouška, vy zjevně vůbec nevíte, která bije. K lustračnímu osvědčení – vy zřejmě vůbec netušíte, co negativní lustrační osvědčení osvědčuje, což vám nebrání o tom psát. K popukání. „Neobolševická justice“ – blábol bez faktů, několika málo jmény to fakt nezachráníte. Soudců jsou tři tisíce a funkcionáři soudů na jejich rozhodování nemají žádný vliv. ani nemohou mít. Navíc znám osobně řadu současných či bývalých předsedů soudů či šéfů zastupitelství, a to včetně špiček, a bolševici to už vzhledem ke svému věku fakt nebyli, ani být nemohli. Bohapustě plácáte. Plzeňská fakulta – stejný žvást, tentokrát bez sebemenšího faktu, tohle jsou jen hospodské kecy nějakého frustráta, který se do Plzně opakovaně marně snažil dostat. Člověče, není vám to trapné? Vaše hodnoty? Nenechte se vysmát. Když kamarádíte s takovým křivým hajzlem, jako je „Jiří“, můžete o hodnotách jen mlít, protože nemáte ani ponětí, co nějaká morálka a čest je. Tenhle lumen třeba u nás v západních Čechách, konkrétně u soudu přímo v Plzni, poté, kdy jedna soudkyně nerozhodovala podle jeho představ, se nezmohl na nic lepšího, než jít za předsedou soudu a tvrdit, že ten den soudí ožralá. A dotyčný, protože byl posera, jí fakt šel dát dýchnout. Samozřejmě nic a ten váš geroj v sobě neměl ani tolik slušnosti, aby se dotyčné omluvil. Kdyby se s ním dotyčná chtěla špinit a podala na něj žalobu na ochranu osobnosti, prosoudila by na něm kalhoty. Stalo se v roce 2015 u Okresního soudu Plzeň-město v jednom opatrovnickém sporu. Jaký tohle mělo „morální rozměr“, co?! Kdo si tady hraje na vzdělance ponechám na čtenářích, vy „rozměre“.

    1. jasně, vůbec nic to není, ale přesto se tam všichni posrali už přede dveřma a polepili si dvéře izolačkama tvl, radči, co dyby to neco bylo, žejo? :D to že je to veřejnej barák a ty kurvy tam sou veřejný děfky, který si daňovej poplatník platí a tak mu mají sloužit a klanět se, asi nějak zapomněly…asi to spláchnout řekou, jak ty Augiášovy chlívy, by byl dobrej začátek

      1. Vy byste měl změnit nejméně medikaci, ale ještě spíše ošetřujícího lékaře.Jevíte se jako typický fanoušek typů jako autor, případně „Jiří“. Bravo.

        1. no zatímco vy šmejdi co si hnípete na prdelích za obskurní částky veřejnejch prachů ste samozřejmě ta smeténka, co ví všechno nejlíp, co? na každou svini se vaří voda a na vás zmrdy už dlouho, snad bude brzo hotová…potřebujete to už hodně dlouho víc, jak drbání

    2. Takže, když se jdu podívat na zastupitelstvo co vymysleli, tak to není veřejná kontrola? Když se jdu podívat na soudní jednání, tak to není veřejná kontrola? Když se jdu podívat na ústní pohovor výběru soudců, tak to není veřejná kontrola? A co to tedy je? Nechtěl byste o veřejné kontrole něco napsat? Muselo by to být zajímavé čtení.
      Vy mě fascinujete tím, jak si sám nabíháte na vidle. Takže, „účast u výběru soudců není fakticky žádná veřejná kontrola justice, s tímhle si průměrně šikovní justiční funkcionáři poradí levou zadní“. A když Vám napíšu, že šikovný Angyalossy si s tím chtěl poradit tak, že navrhl vyloučit z jednání veřejnost. Pak zase tvrdíte, že jsme natolik bezvýznamní, že to rozhodně nedělal kvůli nám. Jasně.
      Úžasná je Vaše schopnost vzít mé údajné tvrzení, které jsem ovšem nikdy netvrdil a začít mi na něm dokazovat moji „funkční negramotnost“. Kde jste zase vzal ten nesmysl, že tvrdím o písemné zkoušce, že je jmenovací etapa. Naučte se chápat psaný text. Napsal jsem Vám, že Vaše tvrzení o připravených 100 soudcích ke jmenování je nesmysl, že jenom neumíte číst a chápat text. Nebo kde jste vzal těch 100 soudců? A jmenovací etapou rozumím celý proces od vypsání termínu písemné zkoušky, ústní jednání, psychotest, až po schválení vládou a jmenování presidentem. To beru jako jmenovací etapu zmíněnou v článku, kde se mimo jiné píše, že díky této etapě by měli být do konce roku najmenováni všichni chybějící soudci. Tak to nepřekrucujte do těch Vašich nesmyslů.
      Naše justice neprošla žádnou zásadní očistou ani reformou a změny které byly po převratu přijaty její funkčnost jen zhoršily. Například doživotní mandát. To nebylo ani za toho bolševika. A to mají ještě tu drzost tvrdit, že to zajišťuje soudní nezávislost. Jedině nezávislost na občanech, na zákonech, na spravedlnosti. To zase jo.
      „Soudců jsou tři tisíce.“ A když podáte správní žalobu, čekáte rok a čvrt než ji začnou projednávat. To nemluvím o žalobách o odškodnění. Tam soudce začne projednávat žalobu třeba až po deseti letech od podání. Jako právně vzdělanému vám jistě nemusím připomínat již římskou zásadu „Opožděná spravedlnost, žádná spravedlnost“. Ale zastávat se nefunkční bolševické justice Vám jde. Nefunkčnost s takto předimenzovaným aparátem je až zarážející. Víte že v Japonsku mají stejné množství soudců, ovšem na sto milionů obyvatel. Jak to tam jenom dělají. Jistě na to máte nějakou odpověď.
      Vaše další bláboly jako o Plzni a o tom, že se tam snažím marně dostat, už ani nestojí za komentář.
      Taktéž o morálních aspektech už s Vámi nehodlám polemizovat, protože už podle vyjadřování je patrné kdo jste a kam patříte.
      Ale ještě k panu Fialovy. Znám ho už mnoho let a ke mně se choval vždy férově. Možná proto, že se tak k němu chovám i já. Což je možná ten rozdílný přístup od naší justice. Jestli základní soudy jsou natolik neschopné vydat spravedlivý rozsudek a dosáhnete deseti zprošťujících rozsudků v různých odvolacích řízeních, co si o těch soudcích asi tak máte myslet. Buď, že jsou to idioti, nebo naschválničtí zmetci, nerespektující nejen zákony, ale ani samotnými soudci sepsaný Etický kodex a morálku (komunista Angyalossy jedním ze spoluautorů). Naše justice nebyla dokonce do dnešního dne ochotna přijmout, respektovat a vyvodit důsledky včetně odškodnění, za vyhraný spor pana Fialy u mezinárodního soudu. Což už dnes bude více jak deset let. Opravdu ctihodná justice. Znáte někoho jiného kdo by proti nespravedlivému rozsudku držel 40 dní hladovku. Zaznamenal jste, že jistý soudce na žádost o prominutí zbytku trestu odpověděl až po uplynutí trestu celého a propuštění Ing Fialy. Atd. atd. atd. Ani jednou se mu justice, prokuratura či policie za falešná obvinění a věznění neomluvila. Tak si nechte ta invektiva pro ty, kteří se na těch svinstvech podílejí. Já mu nehodlám dělat advokáta a ani to nepotřebuje. To jen, že si o něho otíráte ty svoje rudé sliny.

      1. Fašistická propaganda se propadá do hlubšího a hlubšího personálního nedostatku. Bobson je důkazem. Už nasazují rovnou AI, rozuměj AD, virtuální identity do diskuzí. Nemá cenu s tímto ztrácet čas.

      2. První dvě otázky typický straw man, nic takového netvrdím a s věcí to navíc nesouvisí. Třetí otázka – ne, fakticky není. Pokud se dohodne komise dopředu, jste tam zbyteční i se svou „kontrolou, nemáte šanci posoudit, jestli bylo vybráno dobře či špatně. Co chtěl nebo nechtěl udělat Angyalossy je pro naší debatu salám banán. Poprvé jsem reagoval na zcela nesmyslné spojení odkazovaného článku s vaší „kontrolou“ při jednom z výběrů soudců a dokonce dovozování, že snad ta vaše kontrola ve špičkách justice vzbudila nějakou obavu. Pokud to nechápete, ačkoliv to z mého prvního příspěvku vyplývá, obávám se, že chyba je na vašem přijímači :-) Doživotní mandát, který samozřejmě doživotní tak úplně není (tak je to u každého druhého vašeho vyjádření, třeba práva v Plzni o akreditaci magisterského studia, tedy základ toho, co nabízí, taky nikdy PRAVOMOCNĚ nepřišly, ministerstvo školství rozhodnuté akreditační komise zrušilo, navíc ani nechtějte znát minulost předsedkyně akreditační komise, vy bolševikožroute :-) ), je zcela běžný standard v celé EU. Představa, že by o mandátu soudce měla rozhodovat funkčně a právně negramotná veřejnost typu vás nebo „Jiřího“, doufám navždy zůstane v oblasti vlhkých snů s rukou v nočníku po probuzení. Netuším, jak jste přišel na to, že se „zastávám justice“. Nejsem soudce a nikdy jsem nebyl. Jenom tvrdím, že pokud ji označujete za bolševickou nebo neobolševickou, nejste pro takové označení schopen předložit relevantní důkaz, To není totéž, fakt vám to nedochází? Celkový počet soudců v porovnání s délkou projednávání správních žalob nesouvisí, protože správní soudnictví je poddimenzované (jen nepatrný zlomek z celkového počtu soudců se věnuje správnímu soudnictví), za což ovšem nemůže justice samotná, to pláčete na špatném hrobě. Zeptejte se na ministerstvu spravedlnosti, kolik je správních soudců, kdo o tom rozhoduje a pak vám to možná i dojde. Fiala dosáhl „deseti zprošťujících rozsudků“ ve svých trestních řízeních? Opravdu? Nebo to byla trestní řízení vedená s členy jeho vypečeného spolku pro neplacení výživného, a ta zproštění byla důsledkem toho, že po podání obžaloby výživné nakonec zaplatili? Jestli ano, tak zproštění je prakticky automatické :-) „Rudé sliny“? :-) Jak vidím, tak každý, kdo s vámi nesouhlasí, je automaticky bolševik, i když o něm naprosto nic nevíte. Vy fakt žijete v jednoduchém světě, ostatně v tom jste si s „Jiřím“ dost podobní,a proto si zřejmě tak rozumíte. Tak si to kluci užijte, dál tady tepejte justici psaním naprostých blbostí, kterým ovšem budou aplaudovat jen lumeni, kteří toho o justici vědí asi tolik, že by se to komárovi hladce vešlo do oka (Raymond Chandler promine).

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017