Tak to je teda „génius“ ten Štech. To je typický príklad krátkozrakého riešenia. Veľké firmy neplačú preto, lebo chcú ľudí dobre platiť ako svojích zamestnancov, ale preto aby z toho vytrieskali nejaké dotácie resp. aby udržali lacnú pracovnú silu. Kde nieto koho zamestnať tam si môže dobrý zamestnanec pýtať omnoho viacej ako v tridsiatych rokoch 20-tého storočia počas krízy (napr. pri stavbe Golden Gate Bridge). Dopadne to podobne ako som mal možnosť vidieť u nás – tiež došlo na zvyšovanie odvodov pre SZČO a tým ktorým to už nevychádzalo tak proste zrušili živnosti a išli robiť pôvodnú činnosť na čierno, alebo za minimálku plus na čierno. Takže žiadne obrodenie sa nekonalo.
SkReT
a co tak snížit sociálku aby nezaměstnaní měli větší motivaci jít do práce, firmy by tak získali spoustu nových pracovně schopných lidí. ČSSD je sice nevolitelná strana, ale zapomínáte, že polovina národa jsou netáhla, kteří je budou volit z principu, protože jim na jejich sociálku nešáhnou. A to je kurva problém! Bežte kurva nakupovat do kauflandu ať víte proti čemu stojíte.
SatanOkkY
Si myslíš, že na Slovensku je to nejak inak? Alebo aj v tej v 90-tych rokoch obdivovanej západnej európe je to inak? Hovno: Rakúsko – socialisti tam úradujú od 70-tych rokov, Nemecko – po rokoch pravice tam už dlhodobo majú socialistov, ktorý dotiahli do ich krajiny len háveď a problémy, Francúzko – tu je škoda aj komentovať, Anglicko – „flexibilná vláda jako litinová kamna“ atď.
Siahni plebsu na jeho (bez zásluh jeho!) sociálne výhody a si ako politická strana skončil, lebo neexistuje aby si dostal väčšinu a mohol presadiť nejaké rozumné vízie. Napríklad taká AfD – jasný program a prezentácia, pomerne silná ženština na čele, trochu menej jasne ciele čo by urobili ak by mohli, raketový štart a teraz sú v prdeli, lebo sa sami medzi sebou hašteria (akonáhle zacíti debil šancu na nejaký osobný profit tak po nej ide a zbohom roky budovania ideálov).
Proste zamestnanci a socky dostali za posledné desaťročia toľko ochrany a výhod, že mi je z toho na grcanie……
neuromancer
Velké firmy pláčí proto, protože po krachu socialistických podniků tady byly zástupy strojírenských dělníků s dlouholetou praxí, kteří díky nezaměstnanosti byli ochotni pracovat za pár korun, tito lidé nedávno odešli do důchodu a mladí do třísměnného provozu za 20 000 Kč brutto logicky nepůjdou, ti rovnou tento obor obejdou obloukem. Čest výjimkám jako třeba Škoda, ale těch je velmi málo.
SatanOkkY
A problém s nedostatkom kvalifikovanej a lacnej sily vyrieši Štechov kokotský návrh – tomu hádam ani tí debili z OZ KOVO neveria (ale zatlieskajú, lebo sa to tak nejak očakáva). Technické podniky nech si riešia svojich zamestnancov už od strednej školy či učňovky – ja viem sú to náklady navyše, ale práve tu je priestor na jednanie s vládou aby našla možnosti ako uľahčiť zamestnanie brigádnikov, ako ich motivovať už od školy sa viacej vzdelávať ako je povinné. A nieže zahraničný investor dôjde, postaví fabriku za pomoci úľav a dotácii od štátu a potom začne plakať, že mu tam za minimálku nechce nikto robiť odborné roboty na tri smeny. Ale je samozrejme pre tie kurvy politické sa promenádovať pred kamerami a pokladať základný kameň s cudzím investorom a chváliť sa koľko pracovných miest ONI vytvorili. Toto keď vidím tak ma ide rozdrapiť od jedu.
neuromancer
SatanOkkY: Tyto firmy co brečí v žádném případě nemají zájem na vzdělávání, jejich zájem je aby jim potenciální zaměstnance nekradly gymnázia a jiné střední školy s maturitou, protože maturant už za pár korun do fabriky dělat nepůjde. Jejich ideální zaměstnanec má pouze výuční obor bez maturity.
SatanOkkY
No šak som to písal aj ja. V takom prípade nech si tie firmy plačú ďalej (a špeciálne ak ide o zahraničných špekulantov) a nech sa nesnažia parazitovať na systéme.
SkReT
tak to máš těžký když každej má střední školu a dost lidí studuje do skoro třiceti vysokou školu. Pak příjdou do práce a jsou nepoužitelní protože nidky nepracovali. Takoví lidi se hodí akorát do neziskovek a politici tak neziskovky živí aby zavřeli největším křiklouknům hubu, protože jinak by se ukázalo kolik lidí tady je neschopných ačkoliv mají červený diplom z pavěd.
pzkudk
Tohle osobně nevidím jako „ten problém“. Lidi dobře vědí, které školy jsou na hovno a naštěstí už to chápe i většina firem a zařídily se podle toho. Celé to je proto, že máme [západní civilizace] obrovskou efektivitu práce a že 5 % lidí uživí všechny. A ti ostatní se cpou do neproduktivních odvětví nebo rovnou nedělají nic, prtože to takhle prostě vychází :-)
PanPredseda
„Lidi dobře vědí, které školy jsou na hovno a naštěstí už to chápe i většina firem a zařídily se podle toho.“
Myslíte McDonalds?
pzkudk
Tuhle jsem zrovna četl nějaký blog nešťastné absolventky strojní fakulty, že má červený diplom, ale když se ucházela o první zaměstnání, poťouchlý majitel firmy – sexista, ageista, rasista a vůbec obecný .*ista – jí ukázal jakýsi „kus železa“ a ptal se jí, zda poznává, co to je. Což byl hnusný podraz, neboť ona se přece učila, jak správně managovat výrobu ve strojírenství a ne o nějakých hydromotorech. Tipuji, že ten McDonald následoval :-)
PanPredseda
Nemáte odkaz?
SkReT
tak to je jasný, borec nebyl podnikatel s BMW, takže sex aby ji přijali nebyl možný.
starter25
To víš, že jo. I dělník může být prokurátorem. Hele mysliteli a jako to dělají absolventi základních škol, když taky nikdy nepracovali?
Netušil jsem, že třeba Google (či jakákoliv jiné společnost, kde je většina zaměstnanců vysokoškosky vzdělaných) je neziskovka.
SkReT
měli jsme dva vysokoškoláky co nezvládli nic víc než sekat do zdi a zapojit čtyři kabely do svorek a to za to chtěli 45.000,-kč měsíčně…
servisdok
Při ústních přijímačkách na konkrétní průmku /já vím, je to už sakra dávno/ se mě vyptávali na všelijaké věci. Třeba na to, jestli je elektronika mým koníčkem, jestli doma něco stavím, zdali jsem chodil do nějakých elektronicko-radiotechnických kroužků a tak. Všecko jsem jim odkýval /protože to byla pravda/ a pak na mě, z ničehonic předseda komise, shodou okolností ředitel té průmky vybafl, zda třeba vím, co je to tyristor, k čemu je dobrej a jestli bych na tabuli dokázal nakreslit aspoň dva způsoby, jak jej použít a řídit.
A o chvilku později se přesně totéž opakovalo s triodou a pentodou – popis, výhody, nevýhody, vlastnosti, použití. Elektronková éra tehdy pomalu, ale jistě končila, nesměle nastupovaly první germania, ale radiopřijímače, TV i jiná, průmyslová elektronika byla elektronek plná.
Vyslovený chytáky, kterým si komise fikaně čistila zrno od plev. Tenkrát.
PanPredseda
No a dneska se beztak ptají na dvě genderově korektní použití tyristoru.
servisdok
Tehdy byl počet míst na průmkách dost omezený a já chci věřit, že na některých z nich si skutečně chtěli vybrat ke studiu lidi, co o obor mají zájem, případně je to vysloveně baví a chtějí např. pokračovat i dál. Ale když jsem potom viděl, co se sešlo ve třídě, tak moje víra v poctivé úmysly vybrat ty nejlepší byla silně ohrožena. Byly to kusy, které tam byly přes tlačenku někoho vlivného a jejichž jedinou kvalifikací pro slaboproudou průmyslovku byl průměr 1,1-1,2 z deváté třídy základky, ale jinak na tu dotyčnou průmku /za kterou jsem já byl nevýslovně šťastný, že tam jsem/ srali z výšky. Pamatuju si, jak si jeden z těchto týpků po ústních stěžoval, že po něm chtěli aspoň pět variant Ohmova zákona /což měl umět z fyziky 9.třídy ZŠ/, druhý zas pičoval, jak má on sakra vědět, nač je v obyčejném telefonním sluchátku /vložce/ permanentní magnet, po dalším zas chtěli transformátorovou rovnici /opět učivo 9.ZŠ/ a tak podobně. Je to až možná neuvěřitelné, ale i v těch dávných dobách mého studia se vyhazovalo, po prváku nás bylo ve třídě o pět míň a to se doplnilo přestupy fakt dobrých kluků ze slaboproudých učilišť s maturitními obory – jeden z nich je dodnes mým dobrým kamarádem.
Mrzí mě, že dnes se na kdysi opravdu prestižní průmyslovky, kde člověka fakt naučili hromadě věcí, dostane kdejaká nula, co nemá o oboru ani potuchy, nebaví jej to a ani to v budoucnu nechce dělat. To pak následně demotivuje kantory a mistry, kteří když vidí, že dotyčný na to zvysoka sere, tak se ani nesnaží do něj něco dostat.
Měli byste vidět naše tehdejší profáky, jak se jim rozsvítily oči, když zjistili, že dotyčný kluk o to má fakt zájem, baví ho to, chce se dovědět něco víc, doma třeba i bastlí a přišel se do kabinetu příslušného profáka zeptat na nějaký podrobnosti či věci, které se třeba standardně ani neučily. Byly z toho i několikahodinové diskuse ve volném čase profáka i studenta, ze které ten študák vyšel o mnoho bohatší na vědomosti o věcech, o kterých do té doby neměl ani páry.
Tehdy totiž profáci svoje poslání brali fakt vážně, poctivě a dalo se s nimi třeba tři hodiny jejich volného času diskutovat třeba o detailech ve funkcích rozhlasových vysílačů. Nespočet takovýchto diskusí mimo vyučování jsem absolvoval, NIKDY jsem nebyl odmítnut či odbytý nějakými povšechnými bláboly a mockrát mi byla s plnou důvěrou zapůjčena i literatura, která v té době na oné škole vůbec neměla co dělat – mnohdy z politických důvodů.
Třeba kompletní aplikační katalog tranzistorů Siemens, nebo kompletní produkční katalogy elektronek General Electric, Mullard a Sylvania, jejichž mnohé typy po evropském přeznačení do detailu okopírovala i Tesla a Rusáci. Dnes vysoce populární ECC83 není nic jiného, než kompletně obšlehlá americká 12AX7, neméně populární EL34 je rovněž kompletně oprásklá americká 6CA7. Myslím si, že kdyby tohle u dotyčného profesora v té době někdo našel, tak letí a nádavkem by dostal možná i pár let..
Slyšet někdo rozhovor studenta s profesorem o tom, že elektronka RV12P2000, vyvinutá 1936 speciálně pro Wehrmacht, nejspíš nikdy nebude překonána ničím jiným pro svůj naprosto nedostižný poměr spotřeba/výkon/velikost/univerzálnost, tak se do školy nevrátí ani jeden z nás.
Když dnes vidím a slyším schopnosti studentů 3. ročníků slaboproudých průmyslovek, je mi na blití a do breku zároveň. Ta škola je velké většině z nich úplně nanic a oborem se vůbec nebudou schopni uživit.
SkReT
potvrzuji tvá slova navrh přidám že situace je ještě horší, že i na jedné elektro vysoké škole v brně, neví v třetím semestru co je v zásuvce za elektřinu, jak funguje a že dokáže i zabít. Ohmův zákon je sprosté slovo…apod… tož tak asi…
Ale jistě že se budou schopni uživit. Uhniije zařídí, že brzo bude potřeba elektrotechnická kvalifikace i na výměnu žárovky, teda pardon, certifikovaného úsporného svítidla.
Sem se taky připravoval aspoň na ústní na hardcore podobnej maturitě na výběrovým gymnáziu. Ani hovno, i přes nikterak skvělou otázku sem jim neřek ani půlku toho co sem věděl a poslali mě pryč, že stačí. Čišela z toho snaha nenastavit moc vysokou laťku pro ty blbce od nás dálkařů, ale hlavně právě pro ty kriply na tříletým denním, co šli po nás druhej den, aby vůbec prolezli…kvůli kterým mimochodem jeden jedinej člověk na škole co na to má oprávnění ani rovnou nedává školení a certifikaci na §5. Za těch pár šušňů mu nestojí aby někdo z těch idiotů udělal průser a on se s tím jako školitelco mu to podepsal svezl taky, že. Takže všichni vycházej se 4 a VL s tím, že si to musej zařídit u Organizace.
Mimochodem, jsem se tam nedozvěděl téměř nic, co už bych nevěděl, za celý dva roky. Jedna z mála věcí, o kterých už mám aspoň malý ponětí, jsou právě tyristory, a stejně sem se musel většinu naučit sám :D
malleus
Inu, pokud se podíváte na nabídku lustrů v současné době, zjistíte že většina LED svítidel se mění kompletně celá, nikoliv pouze „žárovka“. Pokrok nejde zastavit :D.
Ve firmách pořád ještě nejsou dementi, občas je problém je přesvědčit vůbec na klasický světlo s LED trubicema, furt tam rvou zářivky, natož todle. Cena výkon, do kanclů prostě nic než trubicový stropní dlaždice/nudle nikdo rozumnej dávat nebude.
Ostatně, většina chytráků se poučí po prvním nákupu kdy jim po dvou a půl letech jedno světlo z deseti zdechne a jsou v prdeli, protože to přece musí vypadat stejně, ale dávno se to nedělá, že.
Zlatý patice, když se to v nich posere, tak se vloží/zašoubuje jiný svítidlo a jedeme dál.
bakulou pogulach
je úsmevné pozorovať ako sa po tisícročia pekne dokola dumká nad nepodstatnými detailami a jednotlivosťami, keď problém je samozrejme „vyššie“… ale aj ten samotný fakt presne rovnakého „filozofovania“ dáva tušiť že človekozver je presne rovnaký ako pred stovkami a tisícami rokov, lebo jeho hlboko zvieracie časti mozgu ktoré riadia „odmeňovacie funkcie“ („obojživelnícky/opičí mozog“) sa nielenže vôbec nezmenili ale dokonca ani nemôžu…a tak tie človekozverské spoločnosti aj vyzerajú, rovnako ako pred tisícmi rokov politicko-oligarchickí predátori sa živia stádom mentálnych bylinožravcov, za pomoci čvargopacifikačných hlavovymývačov (kedysi katolibanského, dnes socanského náboženstva), pričom stupeň totalitysa rôzne mení v závislosti od expanzionistických chúťok a ekonomických sračiek do ktorých vládnuce zločinecké hovädá tú spoločnosť privedú (áno, nikto iný v človekozverskej „spoločnosti“ vládnuť nemôže,lebo človekoZVER… a luzokracia známa pod menom „demokracia“ s tým vôbec nepohne).
Jediné čo si každý všimne že sa za tie tisícročia zmenilo je to že Memetická supercivilizácia inteligencie existujúca na človkozverskom substráte (menej ako percento jedincov) mu dáva zadarmo a bez kontroly všetky tie úžasné myšlienky, vedu, objavy a následné vynálezy a technológie… proste príliš silné hračky pre človekoZVERA, najmä toho VLÁDNUCEHO. Už jadrové zbrane boli ďaleko za hranicou, a prichádzajúce nanoboty budú rádovo horšie.
Uvidíme či sa človekozverskému štádiu podarí naplniť jediný účel svojej existencie vo Veľkom divadle evolúcie Inteligencie – vytvoriť svojho (prvého ne-bio) nástupcu skôr než dospeje k samozničeniu (garantovanému narastajúcim konfliktom medzi prílišnou „silou“ v rukách zvieracej riadiacej funkcie, či už mozgu alebo „spoločnosti“).
Singularita by si mala pohnúť, má už možno len zopár desiatok rokov (a to neomarxistickí eurosocani tvrdo pracujú na zničení civilizácie dokonca primitívnym netechnologickým spôsobom – najnovšie nielen megadlhmi, ale tiež krimigrantmi a merkelteroristami).
no remorse
Hele servisdoku, tvůj příspěvek je svým rozsahem již samostatný blog, než reakcí na můj komentář, kde jsem upozornil autora na chybnou manipulaci se slovem „svoboda“.
Kdybys napsal blog, tak bych z něho pochopil, že si stěžuješ, že kvalita cigaret od minulého režimu klesla. Mně je ale fuk, jakej shit hulíš, hul si třeba pochcanou slámu, ale vždy při své úchylce dbej toho, abys tím neobtěžoval někoho jiného. Zrovna tak je mi jedno, co je na krabičce nakreslenýho a jestli tam vůbec něco je. Podle mě to tam být nemusí a nemyslím si, že by někoho odnaučily kouřit. Nesnaž se ale srovnávat sport a fetování (kouření).
PanPredseda
Platí tato Vaše větička „…ale vždy při své úchylce dbej toho, abys tím neobtěžoval někoho jiného.“ jen co se týká kouření nebo i v jiných oblastech?
no remorse
Bavíme se kouření, takže se týká kouření. Ovšem pro upřesnění a nezavádějme z toho OT – pochopitelně se to týká i jiných oblastí.
neuromancer
no remorse: V řádně označené kuřácké hospodě obtěžování ostatních osob kouřem nemůže nastat, problém neexistuje.
no remorse
A řádně označená restaurace, že cikánům vstup zakázán je taky ok?
neuromancer
no remorse: Ve svobodné společnosti ano. Výhradně jen majitel hospody má ve svobodné společnosti právo určovat koho si pozve k sobě do hospody jako hosta. My svobodnou společnost nemáme.
no remorse
Kdybychom žili ve svobodné společnosti, pak ano! Ale my přece nežijeme ve svobodné společnosti, nýbrž v parlamentní demokracii. Ve volbách si pouze svobodně můžete zvolit svého zástupce a ten pak za Vás rozhoduje co smíte a co ne.
Kdybychom žili ve svobodné zemi a kouřil by mi kuřák pod nos, dostal by ode mě svobodně na budku a ani by si nemohl na mě stěžovat. Máme přece svobodu, že ano?
PanPredseda
„Kdybychom žili ve svobodné zemi a kouřil by mi kuřák pod nos, dostal by ode mě svobodně na budku a ani by si nemohl na mě stěžovat. Máme přece svobodu, že ano?“
I kdyby Vám kouřil pod nos v hospodě, jejíž majitel se rozhodl, že v jeho hospodě se kouřit smí?
fatdwi
To by se nemohlo stat. Kurak prece neni prase, ktere si zapali, kdyz je ve spolecnosti nekuraka. Tyka se to predevsim mist, ve kterych se kourit smi. Tim se kruh uzavira a jsme zpatky na zacatku, tedy ze bohuzel kurak typicky prase je a tak se mu koureni zatrhlo tak nejak zakonem.
PS: bavi me, kdyz kurak mluvi o svobode, pricemz zaprve ji moc nema (reci o jedne cigarete ke kave v patek vecer jsem slysel hodne, nikdy to nebyla pravda, zavislost je svine) a zadruhe „svobodu“ si kurak (jak je patrne i z teto diskuse) predstavuje spis jako anarchii, kde sebe vidi jako toho silnejsiho (JA si budu kourit, kdy se mi zachce a ostatni at si trhnou, tady se kourit muze a komu se to nelibi, at si zadel polibi). Pak uz nezbyva, nez sklouznout ke komickym diskusim o tom, kdo by komu dal na budku, kdyby se to teda smelo, ze jo.
Lukas B.
to tak prostě je. každej je empatickej a tolerantní především sám k sobě, k ostatním už moc ne, má to 100% puberťáků a některým se podaří dospět a získat jakýsi nadhled, většině ovšem ani náhodou. například jeden má plnou hubu keců o svobodě foukat kouř do ksichtu, prdlat autem pod oknem, svištět vesnicí co to dá, jít si zastřílet do plechovek do lomu (kterej mu nepatří) a plynule se může pošetit z toho, že má někdo o dva stoly vedle na zahrádce zpocený tričko, odlišný hudební vkus nebo že soused ráno začne sekat trávu (dá se to i votočit, samozřejmě). to nebylo na Vás, žánop, to bylo na zdejší mejnstrým.
fatdwi
„každej je empatickej a tolerantní především sám k sobě, k ostatním už moc ne“
Tohle si s dovolenim schovam, to se jeste bude hodit. Holt moderni verze svobody (ostatni jsou povinni se podridit tomu, co ja chci delat, zatimco ja jim samozrejme do jejich aktivit kecat muzu), podobne jako mame moderni verzi prava (aka povinnost ostatnich mi danou vec zajistit). Vyvoj nejde zastavit.
PanPredseda
Tak jestli je to pouze o tom, že by si kuřák neměl zapálit ve společnosti nekuřáka, jsou kuřáci dýmky ve značné výhodě. ;-)
fatdwi
To nevim, ja to zkousel a zapalit jsem to teda musel, nemel jsem nejaky zastaraly model?
BTW neni to o „nemel“, ale „nemel bez dovoleni“. Do zahulene hospody nelezu, ale pokud vlezu do prakticky prazdne restaurace, kde se kourit muze a sedim na zastresene terase (nebo spis verande, melo to okna, nebylo to otevrene) jako jediny, povazuji cloveka, ktery naklape k vedlejsimu stolu ve slusivem cyklodresu a zapali si k memu obedu doutnik za dobytek.
PanPredseda
Ad fatdwi:
Tak na začátku zapálit musíte. Ovšem pokud Vám pak dýmka nezhasne (což se stát může), tak kouříte třeba další hodinu, bez toho aniž si zapálíte.
Tudíž přijde-li nekuřák (nebo dvacet nekuřáků) minutu po tom, co si kuřák dýmky zapálí, bude další cca hodinku ve společnosti kouřícího člověka, aniž by onen kuřák byl podle Vaší definice prase.
A jen tak mimochodem: i ta prakticky prázdná restaurace někomu patří a já jsem toho názoru, že majitel je tím, kdo by měl určovat pravidla, resp. mít v nich poslední slovo.
fatdwi
PanPredseda
Ad dymka: to souhlasi. Nerozumim, kam tim mirite (v souvislosti s probiranym tematem). Nikde jsem nepsal, ze by se jiz kourici osoba mela nove prichozich ptat, jestli to nahodou nema tipnout (ti svuj souhlas se spolecnosti kuraka daji tim, ze neodejdou). Jedno, jestli jde o dymku, cigaretu nebo doutnik. Ja se pri prichodu do restaurace, kde je zahuleno otocim a jdu jinam zcela bezne.
Prazdna restaurace nekomu patri, ale jiste jste si vsiml, ze vlastnictvi restaurace tady zadnym zpusobem neresim, neni to ani potreba, protoze majitel teto konkretni uz svuj nazor na vedomi dal tim, ze koureni nezakazal. Co resim je pristup kuraka, ktery se chova(l) jako dobytek. Jakou roli byste tady chtel po majiteli a jak by to menilo danou situaci?
PanPredseda
Ad fatdwi:
A co ve chvíli kdy kuřák dokouří, to se těch „nově“ příchozích již zeptat má?
—
Pokud majitel kouření nezakázal, tak by mělo být každému, kdo chápe psané slovo či piktogramy jasné, že do oné verandy restaurace může kdykoliv v její otvírací době přijít někdo, kdo si posléze zapálí. Ano, není to zcela podle Gutha-Jarkovského, ale tyto dva pány, dovolíte-li, bych nad právo vlastnické nenadřazoval.
fatdwi
PanPredseda:
To jsem jiz zodpovedel: „svuj souhlas se spolecnosti kuraka daji tim, ze neodejdou“
Nevim, proc sem porad motate vlastnicke pravo. To ja nikomu neupiram. Ale Vase snaha vlastnictvim obhajit buranstvi je pro me zahadou. Uvedomujete si tu hromadu dalsich situaci, ve kterych byste nejspis i Vy minimalne zavahal? Namatkou:
– 3 hodina ranni a soused s vrtackou, cirkularkou, pianem, diskotekou, doplnte dle sveho Vasi oblibenou hodinu, kdy rad spite a cinnost, kterou v takovou dobu nerad poslouchate. Skutecne povazujete vlastnicke pravo za nadrazene slusnosti? Mam cirkulu/piano/vrtacku/tancechtive kamarady a poradnou aparaturu a to ma snad prednost pred Vasi nechuti to poslouchat, je tak? Opravdu si za tim jste ochoten stat?
neuromancer
fatdwi: Stále operujete s jakýmsi vágně definovaným vyšším dobrem „slušnost“, který používáte jako bianko šek abyste Vy sám mohl určovat co se má dít v soukromé restauraci.
Samozřejmě není možné vrtat do zní ve 3 ráno, o tom není sporu, ale nedá se z toho nijak vyvodit selektivní zákaz kouření v soukromé hospodě.
fatdwi
neuromancer:
Jste mimo, nic takoveho jsem nikde nenapsal. Pokud to nekde vidite, tak to ocitujte, at vim, z ceho tak soudite. Diskuse s PanemPredsedou neni o obhajobe zakona jako takoveho, ale buranstvi kuraku, ktere k nemu vedlo a o me kritice tohoto buranstvi.
Proc by nebylo mozne vrtat do zdi ve 3 rano a „neni o tom sporu“? Snad mam vlastnicke pravo a kdo mi co ma vykladat co muzu a nemuzu? Ze vy jen chcete vagne definovanym „neni o tom sporu“ vyvozovat selektivni zakaz pouzivani vrtacky v soukromem byte?!? To jste se ovsem pekne odkopal ;-)
neuromancer
fatdwi: Ale jistěže napsal: „Naopak pokud nekdo vleze do hospody, kde jedini hoste nekouri a zacne jim hulit pod nos, je dobytek“
Příměr je špatný v tom, že vrtat v bytových domech mezi 6 a 22 nesmí nikdo, podávat alkohol mladistvým nesmí nikdo, prodávat heroin nesmí nikdo, jenom zákaz kouření v hospodě je selektivní.
fatdwi
neuromancer:
To je roztomile, jak jste zamenil mou kritiku buranstvi za narizovani lidem, co maji delat:-) Copak nechapete, ze ja naopak nikomu nic nenarizoval? Co nejrychleji jsem dojedl a vypadl. To Vam tak vadi, ze si o takovem hostu myslim, ze je buran? Delate to taky a tak hledate, jak me presvedcit o tom, ze jste v pravu? Hodne stesti.
Jak „nesmi nikdo“? Chcete tedy opravdu moje vlastnicke pravo poslapat nejakym zhovadilym statnim narizenim? V cem je selektivnost spatna? Muzou auta jezdit po chodniku? Nebo je mozne to nejake treba (fuj fuj) selektivne omezit? Vase pozice je neudrzitelna, mimo jine proto, ze pouzivate selektivni argumenty;-)
neuromancer
fatdwi: A to si právě myslíte špatně, buranem jste v té hospodě byl Vy.
Selektivnost je neslučitelná s rovností před zákonem, což je jeden ze základů demokratické společnosti.
fatdwi
neuromancer:
Uz slusne melete z posledniho:-)
Muzete mi aspon naznacit, cim se me udajne buranstvi projevilo? Ze jsem u jidla nekouril? Ze jsem odesel?
Selektivnost je naopak zcela normalni a zadouci. Nevidim duvod, proc by mel byt zakaz koupani vsude, je zcela prirozene, ze je jen nekde. Takto je to s hromadou veci. Ale chapu, ze se hloupeho argumentu, na kterem jste sve prispevky vystavel drzite jak lejno kosile. Tim se cim dal tim vic stavate smesnym. Nicmene pokud je pro Vas prijatelnejsi totalni zakaz koureni nez ten selektivni, mozna se toho jednou nekdo Vam podobny chytne.
neuromancer
fatdwi: Kuřáka v kuřácké hospodě jste označil za burana a jeho kouření za porušení „elementární slušnosti“. Znovu už to psát nebudu.
fatdwi
neuromancer:
Znovu blaboly opravdu psat nemusite, ale ja tedy znovu napisu to, co jsem skutecne napsal, protoze jako jiz tradicne v teto diskusi, selhava Vam chapani psaneho textu.
Neoznacil jsem „kuraka“ buranem, oznacil jsem tak hovado, ktere nemelo tu slusnost se zeptat, zda mi to nevadi (chapu, ze je Vam to zcela cizi, ale takto to skutecne slusni lide delaji, stejne jako se slusni lide v nedeli dopoledne zeptaji souseda, zda bude OK s tim, ze ted budou hodku delat kraval pri vrtani – nebo mu to aspon oznami, pokud uz nechteji ze sveho planu ustoupit, pokud by to sousedovi vadilo).
Neoznacil jsem koureni za poruseni elementarni slusnosti, oznacil jsem za poruseni elementarni slusnosti absenci dotazu, zda mi koureni nebude vadit.
Nevim, zda takto komplikovane veci date, ale treba je tu jeste sance.
Lukas B.
OK, je to někde na úrovni sekání trávy motorovou sekačkou u plotu, kde z druhé strany spí sousedovo dítě v kočárku nebo soused grilují. samozřejmě mate plné právo sekat. když ho budete pravidelně využívat směrem ke všem sousedům, tak se pravděpodobně za nějaký čas objeví obecní vyhláška zakazující sekání jindy než mezi devátou a jedenáctou dopoledne v pracovní dny. a překvapivě to dopadne i na domkáře o dvě ulice dál, který se před sekáním sousedů zeptal, jestli náhodou nebudou grilovat nebo uspávat mimino pod třešní.
samozřejmě taková vyhláška je čisté zlo (jakož i ten protikuřácký zákon), ale vyrostla z nějakého podhoubí.
neuromancer
Lukas B.: Ne není, do soukromé hospody vstupujete dobrovolně a prvoplánově, zatímco sekačku musíte strpět nedobrovolně, i když mezi devátou a jedenáctou dospáváte po noční směně.
Lukas B.
podívejte se, já ten zákon považuji za exemplárně hovadský. ale na druhou stranu rozumím kde se vzaly tlaky které (aspoň tedy u užitečných idiotů) na něco podobného tlačily. a je samozřejmě asi úplně jedno jestli hovad bylo mezi kuřáky 5 nebo 95%, vidět byla ta hovada, těch nekonfliktních si nikdo nikdy nevšiml a nepamatuje si je.
neuromancer
Lukas B.: Žádné konflikty nikdy nenastaly, na dveřích byla samolepka a každý věděl do čeho jde.
Celé se to zvrtlo tehdy, když se ukázalo že nekuřáci nemusí nekuřáckou hospodu postavit svým nákladem, ale je možné kolektivizovat tu sousedovic kuřáckou.
fatdwi
Lukas B.
Je to vzdy stejne. Nekdo (kurak, pejskar, majitel klubu/jeho hoste, sekac travy) se chova jako hovado a protoze dnesni moc neni v sile pesti, ale sile razitka, resi se to legislativne. Na rozdil od drivejsi doby (na drzku dostalo jen hovado) ma legislativni zpusob nevyhodu v mnohem sirsi pusobnosti (nelze dost dobre udelat zakon, ze neuromancer se nema chovat jako buran) a dopadne to i na spoustu slusnych, presne jak pisete. Navic v dnesni dobe se k tomu pridava chut moci uredni zakony zneuzivat a vysledek typicky neni dobry pro nikoho, ani pro ty, kteri po „reseni“ volali. Vidime to dnes a denne kolem sebe, ale nelze ani predelat neuromancery na slusne lidi, ani vysvetlit zakazovacum, ze svereni reseni urednikovi je jen vymena certa za dabla.
Soucasne ale v situacich, kdy se jako buran chova velka vetsina a dane skupine uz to jako buranstvi vubec nepripada (maji prece sva „prava“ a ostatni jejich chovani „musi“ akceptovat), jine nez legislativni reseni (nebo „reseni“) neni mozne.
neuromancer
fatdwi: Neustále špatně. Pejskař, sekáč zasahují do užívání Vašeho nebo obecního majetku. Kuřák v soukromé hospodě zasahuje pouze do užívání majetku hospodského, Vy ani nikdo jiný zasažen není.
fatdwi
neuromancer:
Kurak, ktery mi fouka kour na gulas me samozrejme zasahuje. Tady prave ukazujete Vase hovadstvi, kdy tento „zasah“ prakticky neuvazujete, resp. stavite se do role, kdy na nej mate pravo a protoze mate „pravo“, me ujma nevznika. O tom tu ale celou dobu mluvime, Mlho. Vy mate sve „pravo“, ale jeho uplatneni je – stejne jako moje uplatneni „prava“ vrtat si kdy chci – projevem hovadstvi. Omlouvat to muzete cim chcete, uspet nemuzete.
neuromancer
fatdwi: Nezasahuje, protože vstupem do kuřácké hospody jste projevil prvoplánový a dobrovolný souhlas mimo jiné s foukáním kouře do guláše.
Pokud do toho chcete tahat práva, tak Vaše práva končí prahem hospody, za prahem má práva hospodský.
fatdwi
neuromancer:
Ne, to jsem neprojevil. To jen Vy jste si vymyslel takovy blabol, ale nemate pravdu, ja nic takoveho neprojevil (klidne me nasmerujte na misto, kde je takto hovadska formulace uvedena – na hospode, o ktere mluvim nic takoveho nebylo ani jsem to nikde jinde nevidel). Hospodskemu prava nikdo neupira. Take mi do gulase nefoukal kour on, ale hovado host. Opravdu to nejste schopen pochopit (host nerovna se hospodsky)?
neuromancer
fatdwi: Žádná formulace není potřeba, prostě jste přišel k hospodě, tam na dveřích žlutá samolepka, úmyslně a prvoplánově jste vstoupil dovnitř a následně děláte hemzy že máte kouř v guláši. Na místě je zbavení svéprávnosti, protože nedokážete pochopit důsledky svých činů.
fatdwi
neuromancer:
Gratuluji, vic jste pro podporeni zakona uz udelat nemohl. Vy se proste za pravo na sve hovadstvi budete prat do posledni cigarety. Nemuzete se pak ale divit, ze mate podobne urputne nepratele. Hloupi jsou zhruba stejne jako Vy a otravuji zivot nejen Vam (coz je jedine dobre), ale i me a tem (bohuzel nemnoha) kurakum, kteri se chovaji slusne.
neuromancer
fatdwi: Jsem nekuřák a otravují mi život militantní nekuřáci.
gilhad
Pokud jsem kupoval byt s vyraznym upozornenim, ze je v dome mozno vrtat a hlucet celou noc, pak jsem tak ucinil o sve vlastni vuli a tezko nekoho obvinovat, ze toto pravidlo dodrzuje a vrta i v noci. Ja bych, pravda, takovy byt nekupoval, stejne jako bych nelezl do hospody s oznacenim, ze se uvnitr smi kourit, pokud by mi kour vadil stejne jako vrtani ve 3 v noci.
Naopak bych se podival po bytu, kde je v dome zaveden nocni klid, stejne jako kdyby mi vadil kour, tak bych zasel do hospody, kde je koureni zakazano, nebo zakazano na dobu, kdy tam chci kuprikladu obedvat.
Pokud bych striktne vyzadoval byt s vyhledem na more, tezko obvinovat stavitele v Praze, ze mi zadny takovy nenabidnou a ze se holt musim obtezovat neka, kde byty s vyhledem na more jsou. A bud akceptovat tamni ceny, nebo hledat jeste jinde a misto Kanaru se spokojit treba s Baltikem.
fatdwi
gilhad: proc by se to melo vztahovat na cely dum? Bavime se prece o mem byte a me vrtacce, neni tedy treba nekoho na neco upozornovat (nebo byste mi snad chtel narizovat, co mam delat a koho na co upozornovat? Z jakeho titulu?).
PanPredseda
Ad fatdwi:
Jeden byt patří sousedovi a druhý mně. Jedna židle v hospodě patří (ve smyslu skutečného vlastnictví) Vám?
fatdwi
PanPredseda:
Ne, proc by mela? Proc sem porad pletete vlastnictvi neceho, kdyz uz jsem Vam myslim dvakrat napsal, ze o to tady vubec nejde ani ho nijak nezpochybnuji?
Prijde mi, ze jste se stejne jako neuromancer zacyklil (a svuj „case“ vystavel) na spatnosti zakona, dane zasahem do soukromeho majetku. Nicmene jste nepochopil, ze meritum veci je jinde.
PanPredseda
Ad fatdwi:
Slušnost osoby, která nedokáže respektovat, že se v daném místě, kde je hostem, lidé chovají tak, jak si vlastník přeje, mi přijde poněkud falešná.
fatdwi
PanPredseda:
Fakt, ze v restauraci neni zakaz kokureni implikuje prani vlastnika, ze se kourici hoste budou chovat jako prasata? Ale no tak, tomu snad neverite ani Vy sam.
PanPredseda
Ad fatdwi:
O tom, že by ti kouřící hosté srali hospodskému po výčepu jsme se tu snad nebavili, ne?
—
Mimochodem: níže jsem se Vás tázal, jak byste odpověděl, kdybyste seděl sám v kuřácké restauraci, přišel by další host a dotázal se Vás, zda si může zapálit. Odpovíte mi prosím?
neuromancer
fatdwi: Prase jsi v kuřácké hospodě ty.
no remorse
PanPredseda: Myslíte, že by bylo správně, aby majitel restaurace rozhodoval např o věkové hranici, od kdy zákazníkovi nalít alkohol? Jestli místo jedlé soli osolit posypovou?
Prostě restaurace není klub, takže se restaurace řídí pravidly, které si sám neurčil.
PanPredseda
„PanPredseda: Myslíte, že by bylo správně, aby majitel restaurace rozhodoval např o věkové hranici, od kdy zákazníkovi nalít alkohol?“
Pokud by kupříkladu na svůj vývěsní štít napsal: Naléváme osobám od 25 let, proč ne, že? A i kdyby naléval pouze starobním důchodcům v doprovdu obou rodičů, měli by hosté tato pravidla respektovat.
neuromancer
no remorse: To je zcela demagogický demagogický příměr.
Ve zkratce hospodský může kouřit ve své hospodě z titulu vlastnictví své nemovitosti a může tak činit se svými hosty. Jediná legální možnost jak mu to zakázat je zakázat kouření všem a všude, viz prohibice v USA.
neuromancer
fatdwi: V hospodě se kouří na základě projevu svobodné vůle bilaterální dohody hospodský-host. Nekuřák, který vstupuje do kuřácké hospody je předem varován a činí tak dobrovolně a prvoplánově s úmyslem že bude trpět kouř.
fatdwi
neuromancer: predpokladal jsem, ze Vasi zakladni premisou je to, ceho se dovolava i PanPredseda: buranstvi lze obhajit vlastnickym pravem. Vizte moji odpoved, ktera je validni i na Vas komentar (15:07).
Nemate tedy pravdu. Vstoupim-li do hospody, kde lze kourit (coz neni totez co „kuracka hospoda“, pokud jste to nepochopil) a nikdo v ni nekouri, nemam v umyslu trpet kour. Mam napriklad v umyslu se najist. Naopak pokud nekdo vleze do hospody, kde jedini hoste nekouri a zacne jim hulit pod nos, je dobytek, lhostejno, zda tak cinit muze (vsimnete si, ze nijak nezpochybnuji, ze by kourit mohl). Pokud bych byl Vasim sousedem, predvedl bych Vam neco z toho, co jsem navrhoval k zamysleni PanuPredsedovi a jsem si temer na 100% jisty, ze by Vase ochota stavet moje vlastnicke pravo k vrtacce a chut s ni pracovat v noci nad slusnost tak v nocni dobe necinit rapidne klesla. Stejne jako od PanaPredsedy si i od Vas rad poslechnu, proc Vam prijde normalni v pripade kuraku povysovat vlastnicke pravo nad slusnost.
neuromancer
fatdwi: To se od základu mýlíte, nekuřák svým vstupem do kuřácké hospody prvoplánově a dobrovolně akceptuje kouř a to platí i v případě když je úplně první host.
fatdwi
neuromancer: opet, nemate pravdu, stejne jako je hloupost tvrdit, ze soused vstupem do bytu vedle me prvoplanove a dobrovolne akceptuje whatever v tom byte delam (a to i kdyby tam bydlel prvni).
Pokud to nechapete (nebo to hodlate pro ucely diskuse nechapat), nema vyznam se dal bavit a muzete si dal mlet svou.
neuromancer
fatdwi: Nemám není co, situace je naprosto jasná, vlezete do cizí hospody a chcete nahradit vůli cizího hospodského svou vlastní a kdo s tím nesouhlasí je buran a zabíjí „slušnost“ :-)
fatdwi
neuromancer:
Tak jiste, kdyz mluvim o hostu-dobytku, tak tim samozrejme chci „nahradit vuli ciziho hospodskeho“:-D Pochopil jste to tradicne zcela spatne, to co bych chtel nahradit je buranstvi slusnosti. Chapu, ze kurakovi je toto zcela cizi, protoze on, podobne jako preferovana mensina, ma „pravo“ hulit a je tam nalepka a tak jde vse ostatni stranou. V podstate bojujete za vsechny mizerne zakony, protoze ty vznikaji temer vzdy na zaklade hovadstvi jednech a pak negativne ovlivni hromadu dalsich. Nedelam si iluze, ze jste schopen to pochopit (osobne s existenci kurackych hospod zadny problem nemam, i kdyz byste byl asi radsi, abyste si me mohl snadno onalepkovat jako nepritele, ktery Vasemu hospodskemu bere vlastnicke pravo, jakkoliv absurdne to zni, ale jsou to Vase slova).
neuromancer
fatdwi: Pořád dokola stejné nesmysly – do jasně označené kuřácké hospody vleze nekuřák – musejí se na něho brát ohledy – kdo nesouhlasí je buran a zabíjí „slušnost“. Už mě nudíte.
fatdwi
neuromancer:
Vidim, ze se mi nepodarilo u Vas zapojit to sede mezi usima a tak svym vlastnim opakovanim tehoz, aniz byste bral na vedomi me argumenty, nudite sam sebe. Uzijte si svou „pravdu“, chovejte se dal jako dobytek a pak fnukejte, ze Vas omezuje zakon. Chybi-li elementarni slusnost (pricemz v jinych vecech se ji dovolavate u ostatnich, opet typicky zpusobem „ja mam narok a ty se chovej jak ja chci“ – tedy napriklad vynucovani nocniho klidu Vam nevadi, tam najednou na vlastnicke pravo souseda kali hafosaurus), neni asi co dal resit.
neuromancer
fatdwi: Argumenty jste žádné nepředložil a pojem elementární slušnost vykládáte jako možnost nadávat do buranů slušným lidem kouřícím na základě bilaterální dohody se slušným hospodským.
fatdwi
neuromancer:
Ze jste argumenty ignoroval neznamena, ze tam nebyly. Docela bych Vam slusneho souseda, co si bude uplatnovat pravo vrtat si ve svem byte kdy chce, pral. Verim, ze byste mu do buranu nenadaval ;-)
neuromancer
fatdwi: Soused v sousedním bytě s vrtačkou je něco naprosto jiného jako spolusedící u jednoho stolu v soukromé hospodě. Zjevně nedokážete pochopit rozdíl, tedy další diskuze nemá cenu.
fatdwi
neuromancer:
On to prave zadny rozdil neni. Oboji neni o nicem jinem nez o slusnosti (a neni-li slusnost, pak o vyhlaskach a zakonech, ktere se ji snazi nahradit u tech, kterym slusnost chybi).
neuromancer
fatdwi: „On to prave zadny rozdil neni.“ S idiotem dál ztrácet čas nebudu.
fatdwi
neuromancer: bohuzel Vas nepotesim, budete se sebou muset vydrzet az do smrti.
gilhad
Jsem-li vegan a vstoupim do hospody nazvane SteakHouse, abych si tam v klidu vychutnal cerstvy salat, nemam v umyslu trpet pohled na nejake maso. Mam v umyslu jist bezmasy salat a pokud tam nekdo prijde a objedna si steak, pak je dobytek, lhostejno, zda tak cinit muze.
fatdwi
gilhad: :-D Vetsi krec uz tam nemate? :-D
kat
fatdwi 21.6.2017 v 15:56
Vy jste jak umanutej. Je úplně jedno, jestli to je hospoda nebo steakhouse. Stejně tak to může být bordel, kam zajdete na skleničku, protože jinam nelze a jste pohoršen z polonahé kurvy, nebo do kostela, kde chcete prohlížet fresky a nechcete u toho poslouchat faráře a varhany. Proč by zrovna na vás měl někdo brát extra ohled? Buď někam lezu a strpím i to, co se mi ekluje, nebo tam nelezu. A že zrovna v okolí není kde si dát guláš, salát, vypít drink nebo koukat na obraz? No tak smůla. A mimochodem tahle vaše sebestřednost je buranství jak vyšité.
Tomas Eybl
fatdwi:
Jsem nekuřák, ale souhlasím s vašimi oponenty. Absurdním zákonem z buranů slušné lidi neuděláte.
Tomas Eybl:
Zajimave, ze souhlasite s oponenty, ale pritom pisete to, co ja. Z buranu slusne lidi pochopitelne zakonem neudelate, nicmene zakon onu slusnost nahrazuje (najdete to i v jednom z mych prispevku, proto nerozumim, jak jste dosel k narozu, ze si myslim neco jineho).
neuromancer
fatdwi: V kuřácké hospodě jsou slušní kuřáci a ty jediný si tam buranem.
PanPredseda
Ad fatdwi:
Tvrzení, že zákon nahrazuje slušnost, považuji za mimořádně povedený šprým. :-D
JJ
Asi mi něco uniká, ale co Vám na tom přijde tak vtipné? Já tu snahu nahrazovat slušnost, dobročinnost apod. stohem zákonů a státními zásahy vnimám dlouhodobě a je mi z toho spíš na blití. Protože nejen že to neudělá z buranů slušné lidi, ale spíš to podporuje rozkvět toho buranství.
neuromancer
JJ: Slušní lidé si koupili vlastní pozemek, vlastní cihly, postavili si vlastní hospodu a společně se svými šmangasty si tam desetiletí vyhulovali a nikdo neměl problém, všichni věděli že se tam hulí a komu se to nelíbilo šel třeba do městské knihovny.
Najednou se objevili nějací intelektuálové z města a začali těmto slušným lidem nadávat do buranů a prasat.
JJ
Moje poznámka byla obecnějšího charakteru, samozřejmě proti kuřáckým hospodám nic nemám. Spíš naopak – na ulici mi kuřáci vadí daleko víc, než když byli zalezlí v těch pajzlech.
Kriteria pro hodnocení toho, zda je někdo slušný člověk nebo prase jsou záležitostí každého soudruha. Například já si něco podobného o některých lidech také myslím a předpokládám, že se najdou lidé, kteří si podobně nepěkné věci myslí o mně. Problém nastává ale až ve chvíli, kdy se někdo rozhodne, že ty druhé „polepší“ proti jejich vůli.
neuromancer
JJ: To máte pravdu, v historii pokaždé když někdo začal hlásat a prosazovat univerzální společenské dobro, tak to skončilo zmarem a často i miliony mrtvých.
PanPredseda
Ad JJ:
Naivita představy, že zákon opravdu slušnost nahradí. Ale jinak máte pravdu, že i v případě to budu brát jako tragikomedii, tak tragický rozměr převažuje.
fatdwi
PanPredseda:
A Vy to tak nevnimate? Ja to vidim uplne stejne jako JJ.
V dane situaci holt misto slusnosti se zeptat (a obcas strpet zamitavou odpoved) mame plosny zakaz. Ja na tom nic vtipneho nevidim.
neuromancer
fatdwi: V hospodě se žlutou samolepkou je ptaní redundantní, protože odpověď je zřejmá již od vstupu do hospody. Jenom pánko velkomožný fatdwi vyžaduje aby se ho kuřáci explicitně zeptali znovu, aby jim ve své blahosklonnosti mohl kouření dovolit a projevit tak svou dobrotu, pokud ovšem nečeká na pingla na placení, v takovém případě jim to na 10 minut zakáže.
PanPredseda
Ad fatdwi:
Sloveso nahrazuje jsem si spojil s podstatným jménem náhrada. Ta bývá plnohodnotná (resp. v těch parametrech, které jsou podstatné) a pak je podle mého názoru skutečně až komicky naivní domnívat se, že zákon je plnohodnotnou náhradou slušnosti. Ovšem další podstatné jméno, které se slovesem nahrazuje může pojit, je náhražka. Tedy něco, co vytváří ilusi původního vzoru, ale je na první pohled jasné, že nedosahuje jeho vlastností. Ovšem nazvat tento námi probíraný zákon náhražkou slušnosti se mi také příčí. Já bych ho označil za popření slušnosti a toto slovo, jak si račte všimnout, se se slovesem nahrazuje nijak nepojí.
fatdwi
PanPredseda:
To je samozrejme na Vas, jak jednotlive pojmy vnimate. Ja to vidim tak, jak jsem to napsal. Nic vtipneho na tom nevidim prave proto, ze to plnohodnotna nahrada neni, ale to je snad z podstaty veci jasne (nebo aspon ja to tak vnimam, ze je to jasne – jiste by bylo lepsi, kdyby byli lide slusni, nez kdyz se spolecnost snazi nedostatek slusnosti suplovat zakazem). Nahradnik ve fotbale typicky nebyva ten nejlepsi a nerikame mu „nahrazka“, samo slovo „nahrada“ znaci neco horsiho („nahrada skody“ take zridka byva plnohodnotna). Nicmene chapu, ze to muzete videt jinak.
Popreni slusnosti mi naopak nedava smysl vubec. Pokud burana „umravni“ zakaz, tak nevidim zadnou slusnost, ktera je tim poprena. Vidim jen buranstvi, ktere se bude ventilovat jinde (protoze slusneho cloveka z neuromancera zakaz neudela) a zbytecnou buzeraci tech, kterych se to take dotkne, ac jsou slusni (ale nevidim v tom „popreni“).
neuromancer
fatdwi: Pokud je tady něco k umravňování, pak je to nepochybně chování nekuřáků v kuřácké hospodě, aby se tam nechovali jako burani a prasata a neútočili na místní slušné kuřáky kvůli tomu že si legálně zapálí.
PanPredseda
Ad fatdwi: „…a zbytecnou buzeraci tech, kterych se to take dotkne, ac jsou slusni (ale nevidim v tom “popreni”).“
Takže je sice buzerantské, ale nikoli neslušné, aby si hostinský rozhodoval, na jakou klientelu cílí a jak se mají hosté v jeho podniku chovat?
neuromancer
PanPredseda: Hospodský není slušný a mravní člověk, protože pouští do hospody kuřáky. „Slušný“ a „mravní“ člověk přece nemá ani pomyšlení na to že by kdy v životě mohl pustit kuřáka do své hospody, fatdwi v tom má zcela jasno :-)
fatdwi
PanPredseda:
Tohle pro me neni otazka slusnosti. Nevidim „buzeraci“ a „slusnost“ jako dve strany teze mince. Navic tedy vidim mensi rozdil mezi slovy „buzeracni“ a „buzerantsky“ a tady se slusnosti nevidim paralelu uz vubec zadnou. Abych Vam tedy odpovedel na otazku – ne, neprijde mi to „neslusne“. Prijde mi to buzeracni, tedy omezujici. Lze sice rict, ze buzerace je neslusna, ale nevidim v tom prinos pro diskusi.
Soucasne mi ale prijde, ze snaha delat z koureni zastupny problem „omezovani osobniho vlastnictvi“ naznacuje, ze si kuraci uvedomuji, ze jejich „pravo“ nema moc sanci na uspech a tak to takto krecovite roubuji. Restaurace jsou ze zakona pomerne hodne regulovany business, ale zatim jsem zadne zasadni hlasy proti regulacim nevidel. Jen tahle je najednou straslivy zasah do prav hospodskych, aniz by se jich nekdo ptal. Pritom nikomu (az na vyjimky) nevadi, ze se v hospode nemuze prodavat zkazene jidlo, nalevat metanol, nalevat detem atd. Pritom to vsechno jsou take vyrazne zasahy do hospodskeho o tom, jak a z ceho bude varit a kdo bude cilova skupina (par hospod s cilovou skupinou „mladistvi“ uz na to docela slusne dojelo, horecnou vlnu odporu a volani po sjednoceni jsem nezaznamenal).
PanPredseda
Ad fatdwi:
Pokud by měl hostinský na vývěsním štítě nápis: „Vaříme ze zkaženého masa“, „Naléváme metanol“ či „Dětem naléváme se souhlasem rodičů“ a hosty, kteří vypadají, že neumí číst na to upozornil i ústně, pak já osobně bych s tím, že se to uvnitř oné hospody děje, problém neměl. Jiná věc je ta, že bych do ní rozhodně nešel.
Druhá věc, kterou zákon popírá slušnost, je ta, že teď už se kuřák-gentleman nemůže dotázat: „Promiňte pane, vadilo by Vám kdybych si zapálil.“ a nekuřák-tolerantní gentleman odpovědět: „Ó nikolivěk, račte si posloužiti.“ Slušné dotazy a tolerance jsou zakázány a basta.
fatdwi
PanPredseda:
On to tam ale hostinsky mit nemuze, protoze zakon. Navic nebyt zakona, tak Vas pochopitelne o svem zameru nijak informovat nemusi.
Zakon tedy slusnost nepopira, jen ji neumoznuje. Beru to tak, ze tato slova povazujete za synonyma, ja ne.
neuromancer
fatdwi: Militantní nekuřáci slušnost nikdy nechtěli, vyžadovali likvidaci kuřáckých hospod od samého počátku.
neuromancer
PanPredseda: Militantní nekuřáci si žádné slušné zacházení nezaslouží od schválení zákona na povinné vylepení samolepek, stavebního oddělení prostor a dalšího. Od té do se v řádně označené kuřácké hospodě kouří bez ptaní.
neuromancer
fatdwi: Pro Vás to není otázka slušnosti, protože jste buran a prase a běžně označujete slušné kuřáky legálně kouřící v řádně označené hospodě hrubými výrazy.
PanPredseda
Ad fatdwi:
Uvažujme situaci, že sedíte sám v kuřácké restauraci a přijde další host a optá se: „Nevadilo by Vám, kdybych si zapálil?“
Co mu v dané situaci odpovíte?
fatdwi
PanPredseda:
To zalezi na tom, jaka je „dana situace“. V situaci, kdy jsem byl pred placenim a nove prichozi se me zeptal, zda nevadi, ze si zapali jsem mu rekl, jestli je OK s tim, ze chvili pocka, ze uz stejne platime. Byl s tim OK a nevypadal jako neuromancer, ktery si zapali, protoze si mysli, ze jsem explicitne souhlasil s tim, ze mi bude foukat kour do obliceje.
V jine situaci jsem dotycnemu rekl, at si klidne zapali, ze mi to nevadi.
Soucasne jsem si az do vcerejsi diskuse neuvedomil, jaka prasata bezni kuraci vlastne jsou. Mam totiz mezi kamarady nekolik kuraku a jsem zvykly, ze se ptaji (nejen me, pochopitelne). Casto kour vadi i jim samotnym (ne kazdy kurak miluje kour u jidla). Teprve vcera jsem zjistil, ze jsou lide, kteri jsou schopni mi rict, ze jsem buran, protoze ocekavam od druhych slusnost. Stale nad tim kroutim hlavou a soucasne chapu, ze na strane antikurackeho zakona stoji podobne militantni hlupaci, nicmene logicky k takovemu stretu muselo dojit. Odnasime to pak vsichni, ale holt s blbcem neni rec.
neuromancer
fatdwi: Nezáleží na situaci, jsi buranem trvale od rána do večera. (Důvody jsem psal včera, dnes už to opakovat nebudu)
neuromancer
fatdwi: A mimo to sprostě lžeš, včera ti kouř do guláše vadil, dneska jsi pod tlakem argumentů musel na guláš aplikoval tvrzení „V jine situaci jsem dotycnemu rekl, at si klidne zapali, ze mi to nevadi.“
Výmluva na “ kdy jsem byl pred placenim“, tedy guláš máš sežraný a čekáš na pingla než ti přijde sečíst, je trapná.
fatdwi
neuromancer:
A jejda, nejak Vam ujizdeji nervy, chce to mokry hadr. Asi Vam usla jedna drobnost: prase, co mi hulilo do gulase se me na nic neptalo, coz byl duvod moji kritiky.
PanPredseda se ptal na situaci, kdy se me nekdo zepta(l). Tedy jsem takovou popsal, resp. dve. Logicky jine, kdyz v te predchozi se me prase nezeptalo, ze.
Netusil jsem, ze popis situace muze byt „vymluva“ a ze je to trapne:-D Chapu, ze byste me rad videl v nejake skatulce tridniho nepritele a ze Vam to kazim, ale takovy uz je realny svet. Ne tak cernobily, jako ty bludy, co Vam strasi v hlave.
neuromancer
fatdwi: Buranem a prasetem jste v té situaci Vy, kuřák je ten slušný.
PanPredseda
Ad fatdwi:
Dobrá dejme tomu, že situace je daná takto: přišel jste do hospody, kde je povoleno kouřit, na velkém stole pro dvacet lidí je nápis „Reservé“, Vy, protože jste sám, jste si sedl k malému stolku v rohu místnosti. Objednáte si a máte v úmyslu se v hospodě zdržet. Poté začnou přicházet další lidé a skupinky a ti si sedají k velkému stolu, protože jej mají zareservován. Jsou mezi nimi kuřáci i nekuřáci, a ještě než si kdokoliv z nich zapálí, se zvedne jeden gentleman, dojde za Vámi do rohu a optá se, zda by Vás obtěžovalo, když u onoho velkého stolu budou kouřit. Jak byste odpověděl v takovéto konkrétní situaci?
—
Když jsem s kamarády v hospodě vysedával častěji a k pivu si dal utopence nebo třeba párek, ptal jsem se jich: „Nebude vám vadit, když vám budu mlaskat do kouření?“
fatdwi
PanPredseda:
Co vlastne chcete slyset? Misto, abyste reagoval na to, co pisu se me snazite nekam vmanipulovat hypotetickymi situacemi. Co se radeji pobavit o tech realnych? Na Vasi otazkou Vam mohu odpovedet jen hypoteticky – velmi by zalezelo s kym bych tam byl, v jake fazi bych sam byl (prave jsem si sedl, cekam na jidlo, mam dojezeno) atd. Soucasne podcenujete mou schopnost racionalne myslet, tedy napriklad u rezervacky pro 20 lidi v kuracke hospode bych predpokladal, ze se tam bude hulit a tedy bych dost mozna ke stolu vubec nezasedl a radeji sel jinam. Zalezi taky kde by to bylo (znam to misto nebo jsem nekde kde to neznam a v hospode jsem nikdy nebyl?). Navic nejsem zadny egocentricky sobec, ktery si mysli, ze kvuli nemu 20 lidi nebude hulit, takze je tu dost velka pravdepodobnost, ze za situace, kdy bych v te hospode chtel i pres zminene indicie zustat (kuracka restaurace, rezervacka pro 20 lidi) bych odpovedel, ze jasne (on by si driv nebo pozdeji stejne nekdo zapalil tak proc to hrotit). Sam se ale snazim vymyslet situaci, kdy bych tam chtel zustat – kdyz se takhle osazenstvo „rozhulilo“ v miste, kde jsem to neznal, pockal jsem, az mi prijde druha strana a sli jsme proste jinam s tim, ze dane misto uz pro puvodni ucel neni vhodne.
Soucasne bych k te Vasi hypoteticke situaci rad podotknul, ze se mi jeste nikdy nestala (ta vyse popsana s „rozhulenim“ nebyla o tom, ze bych sedel sam vedle rezervacky pro 20 lidi, ale o tom, ze prislo par separatnich stolu a kourit zacalo vic lidi vcetne tech, kteri uz tam byli prede mnou, ale kdyz jsem prisel, tak nekourili). Naopak mam „stesti“ spise na neuromancery, kteri si s nejakym ptanim nelamou hlavu a exekuuji sve „pravo“. Tedy abych byl presny mel jsem, v poslednich letech zaprve chodim po hospodach mene a za druhe vetsina tech dobrych jsou bud cele nekuracke nebo alespon maji velmi dobre oddelene kuracke a nekuracke prostory. Do kurackych mist se tak dostanu jen obcas – v jednom z nich uz maji nekuracke ctvrtky, takze mimo tento den jsem tam ani ne jednou za kvartal a tam se jeste nestalo, ze bych prisel v dobe, kdy se nekouri (tj. nebyl duvod, aby se me nekdo ptal, kdyz uz tam kazdy druhy vypaloval a ja dobre vedel, do ceho jdu).
Holt kde neni slusnost, nastupuje zakon, ktery je horsi pro vsechny zucastnene. Nejvic pak jako obvykle kvici hovada, ktera celou situaci zpusobila a citi se na svych „pravech“ kracena (protoze uz se nemohou chovat tak bezohledne jako byla zvykla).
neuromancer
fatdwi: Hovado jsi v té hospodě ty. Pro jistotu ještě jednou: Na dveřích hospody si prohlédneš žlutou samolepku, vlezeš dovnitř a následně si stěžuješ na kouř v guláši. Na místě je zbavení svéprávnosti, protože nejsi schopen pochopit důsledky svých činů.
PanPredseda
Ad fatdwi:
Ok, pokud opustíme situace hypotetické, stalo se Vám někdy, že jste v hospodě (restauraci etc.) na otázku ohledně kouření odpověděl, že Vám to vadit bude? Už jste někdy požádal kuřáka, zdali by to mohl típnout, protože Vám to vadí?
fatdwi
PanPredseda:
Ja se tady pisu s reakci a tak pro zmenu zase jinam (ale jo, rekl jsem si o to sam).
Ano, mate to o par prispevku vyse.
A tipnuti – prakticky ano, protoze jsem zapalovani „zatrhl“ cloveku, ktery si k nam prisedl ke stolu a zacal si (bez ptani) zapalovat u obeda. Nebo jsem take pozadal cloveka, zda by mu vadilo, ze by od detskeho hriste (venkovniho) sel hulit na druhou stranu zahradky (opet ta slusnost, docela jsem se divil, ze je nekdo az takove prase – dnes uz bych se nedivil, neuromancer samozrejme kdyz vyleze z hospody „na cigo“, zapali si rovnou u piskoviste, o par kroku dal by mu upadly nohy a navic jsem jako rodic pochopitelne explicitne souhlasil s tim, ze mym detem bude foukat kour do obliceje, jasna vec, ma-li kuracka hospoda piskoviste, je i toto kuracke).
neuromancer
fatdwi: Jsem nekuřák, ty debile, „na cigo“ nechodím.
PanPredseda
Ad fatdwi:
A kolikrát Vám nevyhověli, případně Vás poslali do prdele? Po ústech jste dostal?
fatdwi
PanPredseda:
Po ustech jsem nedostal, poslan do prdele jsem mozna byl, nevim (rozhodne oba popsane pripady mely tendenci remcat, abych se jako nepoto). Kam tim vyslechem mirite?
PanPredseda
Pokud to považujete za výslech, tak tam, kam s. Vyšinskij…
Já to považuji za diskusi a domníval jsem se, že je zbytečné zdůrazňovat, že mi v ní nemusíte odpovídat, nechcete-li. Dá se to odvodit z pravidla č. 4, které je na titulní stránce: „Můžete vyjádřit váš názor v diskusi, nečekejte ale, že s Vámi někdo bude souhlasit, odpovídat Vám nebo se Vám omlouvat.“
fatdwi
PanPredseda:
Kdyz si tu diskusi projdete, zjistite, ze se me neustale na neco ptate, aniz byste o cemkoliv z toho nasledne diskutoval. Takze si holt pripadam jak u vyslechu.
Kdyz se Vas pak zeptam, kam to smeruje, urazite se a zacnete se ohanet pravdily webu? WTF? Co takhle tedy pro jednou odpovedet me?
PanPredseda
Ale já Vám ohledně výslechu odpověděl. Směřuji tam, kam Vyšinskij, tedy k Vašemu konečnému přiznání, které pak bude bráno jako korunní důkaz.
Kdybyste se zeptal na diskusi, má odpověď by byla nejspíš jiná. To, že jsem Vám zdůraznil, že není nutné mi odpovídat (protože na otázku výše, kde jsem Vás o odpověď slušně požádal, jste mohl napsat něco jako: „Nezlobte se, ale na tuto otázku odpovědět nechci.“ a já bych to nebral jako neslušnost), nikterak neimplikuje fakt, že bych se snad urazil. A připomenout pravidla, která majitel zavedl, se občas hodí, zvlášť člověku, který vypadá, že má problém s jejich pochopením.
fatdwi
PanPredseda:
Takze to za vyslech povazuji spravne, kdyz vam jde o „konecne priznani“. Let’s cut to the chase a rovnou napiste, k cemu byste rad, abych se priznal.
PanPredseda
Ad fatdwi:
Pokud to berete po této linii, tak mi dole podepište:
Já, fatdwi, přiznávám:
– že nechápu význam psaného slova ani piktogramů,
– že jsem obtěžoval hosty v restauračním či občerstvovacím zařízení,
– že jsem se snažil si usurpovat část vlastnických práv na toto zařízení, maskujíc to slušností.
V: na weblogu dfens-cz.com dne: 22. 6. 2017
fatdwi
PanPredseda:
Jak asi tusite, svedomi mi nedovoluje se priznat k necemu, co jsem neudelal. Ale je zajimave videt, jak lze ma slova dezinterpretovat, kdyz se chce. V tomto byla diskuse s Vami prinosna.
PanPredseda
Ad fatdwi:
Jelikož nejsme v zemi, kde zítra znamená včera, tak to co nazýváte výslechem, tímto skončí.
A diskutovat s Vámi už se mi také nechce.
„Kdybychom žili ve svobodné zemi a kouřil by mi kuřák pod nos, dostal by ode mě svobodně na budku“ – co vás nemá. Ve svobodné zemi by pitomců, kteří řeší sporné situace výhradně dáváním na budku, pšenka moc nekvetla. Nakonec by se našel kuřák, který by dal na budku vám, sotva byste otevřel tlamu, že se vám nelíbí jeho kouření. Svobodná země, ne? Ani byste si nemohl stěžovat.
Ta blbá paralela se zákazem vstupu cikánům nestojí ani za komentář.
no remorse
Ve svobodné zemi by platil jediný zákon a to je zákon silnějšího. Já bych dal na budku jednomu, druhý by dal na budku mě, pak bychom vytáhli pistole a postříleli se navzájem.
Doufám, že je Vám jasné, proč nemůžeme žít ve svobodné zemi.
Když v diskusi někdo označí příspěvek za: „nestojí za komentář“, většinou nemá protiargument. To zřejmě bude i váš případ.
Vaše představa o svobodné zemi se poněkud roschází s mou (at least).
Vaše fabulace o chybějících protiargumentech nestojí za komentář.
no remorse
Pokud máte za to, že žijeme ve svobodné zemi, pak se zajisté naše názory značně rozchází. Pokud nechcete žít jen v představě, zkuste si vyhledat něco na téma: „Politický systém Česka“ a vězte, že o svobodě mimo voleb se nic nedočtete.
neuromancer
no remorse: To jsou naprosté nesmysly, svoboda nevylučuje existenci právního řádu. I ve svobodné společnosti je možný zákaz kouření na radnici nebo v obecní škole a nikdo s tím nemá problém.
neuromancer
no remorse: Zásadně se pletete, popisujete diktaturu většiny.
Opakuji, že žádnému nekuřákovi se po označení hospod samolepkami u vstupu nikdy nemohlo stát, že by mu kuřák kouřil pod nos proti jeho vůli, tudíž stížnosti natož facka jsou mimo mísu.
no remorse
neuromancer: vy si zase pletete klub s restaurací.
opakuji, že kdyby kuřáci při kouření měli více ohleduplnosti a restaurace vyřešenou vzduchotechniku, nemuseli lepit nálepky a ani zákazy. Teď kouřit v hospodách nemůžou a můžou si za to sami.
PanPredseda
Ad no remorse: „Teď kouřit v hospodách nemůžou a můžou si za to sami.“
Domnívám se, že poslanec Kubera hlasoval proti.
neuromancer
no remorse: To v žádném případě nepletu a kuřák v řádně označené kuřácké hospodě nemusí brát ohledy na nic jiného, než na osobní domluvu s hospodským. Vaše představa, že když do zahulené hospody vstoupí matka samoživitelka s dítětem, tak všichni típnou kvůli jakési ohleduplnosti, je naprosto a zcela pomýlená.
LWG
Teď jsem mluvil s člověkem, který rozhodně není chud duchem (znám ho desítky let) a ten pravil (víceméně přesný citát):
„Ty primitivové, co je doma děti nevidí, co sedí v hospodě a vypalujou nad pivem a bavěj se s vodpuštěním vo kurvách, co jim mi všichni budeme léčit rakovinu, tak těm to přeju. Ve vedlejší vsi je jedna hospoda a je zahulená a kam já mám jít s dětmi na limonádu.“
Tak mnou zatřásl mráz, jež přicházel z Brusele. Je tam všechno. Prorodinná politika, ochrana mravnosti, ochrana zdraví, ochrana veřejnch peněz, právo na hospodu s limonádou…
neuromancer
LWG: To jste slyšel správně, představa retardů je že soukromý hospodský bude prostřednictvím své soukromé živnosti zajišťovat potřeby na kterých se shodne většina. Jinak se tomu říká též kolektivizace a vyvlastnění.
h72
To opravdu není hezké …. Ten pán je asociál … a pánbůh s námi!
no remorse
neuromancer: žádná „kuřácká hospoda“ nikdy neexistovala. To byl vždy jen sen kuřáka. To o čem asi Vy mluvíte, je restaurace č56100 dle číselníku ekonomických subjektů, která se řídí hygienickým předpisem sv. 84/1987 č.72.
Protože většina těchto restaurací „s nálepkou“ nebyla schopna dodržet předpisů, tak stát udělal plošný zákaz.
PanPredseda
Ad no remorse:
A direktiva číslo 1742 pak říká, že Žádný důstojník se nesmí hlásit do služby v zrzavém tupé.
neuromancer
no remorse: To je sprostá lež, nový zákaz platí i pro hospody kde se nikdy nevařilo.
no remorse
Jako že někdo provozoval živnost na stravování a přitom žádné jídlo a pití nepodával?
neuromancer
no remorse: Jsou hospody, kde se nevaří, ale podávají studenou kuchyni. Další diskuze s Vámi na toto téma je marná.
PanPredseda
Tudíž potkám-li cyklistu, který z chodníku vjede na přechod pro chodce před čumák mého auta, kruhový objezd pojede po anglicku v protisměru, případně provede nějakou další prasárnu, kterou bude obtěžovat někoho jiného, mohu ho poslat za Vámi a Vy mu výše citovanou větičku vyrazíte raznicemi na rám a vyšijete na cyklistický dres?
no remorse
toto přirovnání nekoresponduje s tím, co jsem napsal.
Kdybych ale měl převrtět do Vašeho textu: Cyklista (kuřák), nebo-li úchyl, protože se vyžívá v ježdění v protisměru (kouření v restauraci), čímž zároveň vystavuje v nebezpečí (kazí zdraví)sebe i ostatní účastníky silničního provozu (ostatní zákazníky), by měl cyklista jezdit tak, aby ostatní neomezoval ani neohrožoval.
PanPredseda
Poslední věta Vašeho příspěvku mi připadá velice kostrbatá. Každopádně, pokud bych si zařídil sportoviště, na němž se bude jezdit cyklistická obdoba „Destruction Derby“, na něm by měli cyklisté jezdit jak?
no remorse
Jste-li motoristický klub a zřídíte si sportoviště na kterém budete pořádat závody, definujete pravidla, se kterými závodníci musí pro závod souhlasit. Poruší-li kdokoliv pravidla, dostane penalizaci případně černou vlajku a ze závodu je vyloučen nebo pro neuposlechnutí ukončíte závod.
Kam tím míříte?
PanPredseda
A pokud si zřídím kuřácký klub?
no remorse
Pokud si zřídíte kuřácký klub, tak v něm nemůžete provozovat restauraci a nekuřák nemá důvod tam chodit.
PanPredseda
Ad no remorse:
Opravdu se nenajde ani jeden nekuřák, který by měl důvod, proč tam zajít?
no remorse
To nevím, ale musí se řídit pravidly klubu. Kuřák se teď musí řídit zákonem…
PanPredseda
Ad no remorse:
Long story short: Považuji tzv. protikuřácký zákon za špatný a budu rád, pokud bude v budoucnu zrušen.
NENECHTE SI UJÍT – SVĚT PODLE PUTINA. (4 epizody).
Pondělí až čtvrtek 19.-22.6.2017 ve 20.00 hod na TV Prima Zoom.
Rozhodně to bude stát za vidění. Na stanici Český rozhlas ČRo Plus už kvůli tomu bylo převeliké kvílení,že se jedná o „glorifikaci“ Putina a přímé ohrožení NATO, evropských hodnot a demokracie vůbec.
Americký režisér Oliver Stone je zárukou zajímavé podívané.
Sleduji to velmi pečlivě – i to kvílení sračkometů ve smyslu toho, že to dávají jen proto, že to dělala osoba formátu pana Stonea, jinak bychom to zřejmě vůbec neviděli.
Každopádně to velmi zajímavá podívaná je. S každým dalším dílem se mi jen více potvrzuje to, co si myslím už dávno a co jsem zde koneckonců i několikrát otevřeně napsal /své mínění o RF a zvláště pak VVP/.
Jen jsem zatím ještě nepřišel na to, zdali jsou nesynchronizované střihy čirý úmysl s cílem zdůraznit, o jak syrový dokument jde, nebo je to jen výsledek snahy z 30h natočeného materiálu vměstnat do pár dílů to nejpodstatnější.
Lojza
No, rozhodne se jedna o dilu obrovskeho vyznamu a formatu, docela mi to pripomina ony legendarni rozhovory reditele TV Barandov s jinym prezidentem, totiz M. Zemanem.
Prijde mi, ze mnozstvi lubrikacniho gelu pouziteho v obou pripadech bylo zhruba podobne…
A kvalita otazek, miricich primo na telo, taktez…
kat
Lojza 21.6.2017 v 17:50
Krapet soudnosti. Asi by kvalita otázek (jak na Zemana tak Putina) mohla být lepší, ale při srovnání s tím, co leze z našívaší (ČT aby bylo jasno), je to dost dobré. Popravdě jsem radši, když je zpovídaný otázkou jen naveden a nechá se následně vykecat, než když názory přednáší v podstatě redaktůrek sám. A pak – je dobré si vyslechnout názory přímo a ne přežvýkané, pokroucené a vytrhané z kontextu.
servisdok
Lojzo: Něco proti tomu, že v minulosti bylo, v současnosti je a v budoucnu bezpochyby bude velmi vhodné umět velmi dobře anglicky, stejně jako rusky?
Jste ještě poměrně mladý a moc možností srovnávání tedy nemáte. Mně už -bohužel- sedí na hrbu tolik křížků, že tu možnost srovnávání mám a ledasco pamatuju.
Vám bych doporučil rozhodně si z toho nedělat prdel. Neboť já vidím, že se to tady řítí do hajzlu takovou rychlostí a tak okatě, jako ještě nikdy.
Kdyby už nic, tak na Vašem místě bych aspoň zkusil být méně subjektivní a už konečně zahodit ty růžové brýle, koupené na Matějské v roce 1990.
V minulosti rozhodně nebylo, v současnosti zcela jistě není, a nezdá se moc pravděpodobné, že by v budoucnosti bylo potřeba umět rusky, a to tak, že vůbec. Kdokoli, s kým má smysl tam mluvit, umí anglicky. Včetně gruzínských horolezců v 80. letech, vyzkoušeno osobně.
Většině jazyků má samozřejmě smysl se učit, když už ne z jiných důvodů, tedy pro přístup ke kultuře dané společnosti; ale i zde je Rusko zcela asóběnnaja straná: po důkladném pročtení řady ruských autorů od Dostojevského po bratry Strugacké jsem si již zcela jist, že přístup k ruské kultuře není zapotřebí, neboť tato neexistuje a nikdy ani neexistovala.
PanPredseda
Že jsem tak smělý, nu dovolil bych si s Vámi nesouhlasit. Třeba právě v případě bratrů Strugackých.
Hans-Paul
Správně … Rumata rulezz:-).
OCS je dnes v nějaké kategorické náladě:-)
No… Pondělí začíná v sobotu, a v trochu menší míře i Pohádka o Trojce, jsou naprosto skvělé knihy.
Jenže ty jsou zase daleko lepší v překladu než v originálu (a ne, není to tím, že bych v době, kdy jsem to četl, jazyk originálu dobře nezvládal; svého času jsem z ruštiny překládal poesii).
PanPredseda
Pravda je, že Strugacké jsem v originále nečetl. A Pondělí začíná se mi také líbilo.
PanPredseda
Eh… samozřejmě, že Pondělí začíná v sobotu. Nevím, jak jsem na tak pěkný den v týdnu mohl zapomenout.
Hans-Paul
1980 … Moskva … 1983 … Kijev … anglicky nikdo ani hovno, to už dávalo větší smysl se držet mateřštiny. Tedy, ne že by tam vůbec nikdo anglicky neuměl, ale rozhodně to nebyla nějaká hitparáda. Rozumějme, bylo to ještě horší než u nás:-).
Sysop
No… dnes jsem byl v servisu v Saint-Tropez poresit jedno cidlo na motoru. Vsichni hovorili vyhradne francouzsky, sekretarka majitele hodne blbe par slovicek anglicky. Ale fachman, kterej jako jedinej umel precist errory z ridici jednotky, umel rusky. Neptejte se proc, ja to nevim.
Konkretne v teto zemi, pokud se nepohybujete po prodejnach svycarskych hodinek, nebo hotelech, je jakykoli cizi jazyk velky problem, obvykle jako prvni zabira mizerna anglictina, pak jeste mizernejsi nemcina a fakt uz jsem se parkrat velmi slusne domluvil rusky. Ve Francii.
Obecne je rustina nahovno, pokud clovek sedi uprostred zapadni Asie, co si eufemisticky rika Evropa. Pro nas Cechy je jednoznacne zaklad nemcina. Pak anglictina, protoze je dulezite ovladat jazyk predevsim nepratel. A kdo chce trosku uvazovat i do budoucna, pak bud rustina, nebo cinstina.
shane
ale prd. Zaklad je anglictina.treba se poser, ale anglina je lingua franca dnesniho sveta a jeste dlouho bude bez ohledu na ekonomicke vysledky USA nebo UK. Je pomerne jednoducha a jako matersky nebo uredni jazyk ji maj pomalu dve miliardy lidi (protoze Indie). pak je dobra nemcina. Predevsim kvuli pracovnim prilezitostem. Jinak je to jazyk pomerne k hovnu i v ramci Evropy. Rustina je celkem k prdu a je to stejna kategorie jako nemcina. Kvuli praci nebo z rusofilstvi. Stejne tak cinstina. Z te se nikdy nestane svetovy jazyk protoze je kurevsky slozita jako vetsina jazyku sikmooke asie. To uz je lepsi spanelstina nebo francouzstina, ty jsou celosvetove celkem rozsirene.
JJ
Angličtina je základní *cizí* jazyk. Němčina není jazyk cizí, nýbrž po staletí druhý jazyk zemský a proto IMHO patří k základnímu vzdělání. Samozřejmě s přihlédnutím k celkové úrovni – popelář či dlaždič budou asi těžko číst Goetha či Remarqua v originále nebo studovat v archivu kroniku vlastní obce.
shane
bejvávalo. Ale jo, nějaký základy se hoděj, jsou to naši nejbohatší a nejvlivnější sousedi.
Na kroniku obce v němčině bych si teda moc netroufal ani se státnicí z němčiny. Přece jenom dnešní němčina a němčina z konce 19. století se už celkem liší, o němčině před vynálezem Hochdeutsch ani nemluvě. Nějaký sudeťácký dialekty byly docela peklo i pro říšské Němce, rakouská nebo nedejbože vídeňská němčina taky nebejval zrovna Schillerův jazyk. Stejně tak čeština nebo třeba angličtina. Čeština Bible Kralické nebo Shakespearovská angličtina mají s dnešní podobou jazyka jen pramálo společného.
Krom toho teda vzdělanci psali latinsky a v majoritně českých oblastech taky němčina tak úplně nefrčela.
Sysop
Ja jsem se s nemcinou domluvil i v Latinske Americe, kde jsem si (kupodivu) s anglictinou mezi beznym plebs ani neskrtnul. Portugalsky, ani spanelsky bohuzel neumim. Ale Nemci jsou rozlezli vsude a docela jsem koukal, kolik jich je prave od Mexika dolu. Ale to beru spise jako zajimavost.
V nasi zemi je nemcina rozhodne vyhodnejsi, nez anglictina, pro bezny zivot. Anglictina je nutna, protoze je nam cpana shora zdola a protoze s jednim jazykem se proste vystacit neda. Ale pokud vytahnu paty na kteroukoli stranu od Ceska, anglicky si tam neprectu ani ceduli u silnice a pevne doufam, ze to tak i zustane.
Mimochodem, manzelka chtela, abychom se cestou stavili u Avignonu v Muzeu levandule. Pruvodce hovoril anglicky a nemecky, plus cinsky. Prospekty byly (krome franiny, samozrejme) v anglictine, nemcine a cinstine. Takhle nejak to zacinalo v Evrope kdysi s anglictinou. Za par desetileti bude nejaky tvuj potomek rikat, ze alfa a omega vseho je cinstina…
shane
čínština tam je proto, že tam jezdí halda čínských turistů a ti neuměj jinej jazyk než čínštinu. Číňani maj s cizíma jazykama obrovskej problém. Zázrak když někdo vypotí pár slov anglicky a starší generace semtam rusky. A co se týče čínštiny, tak je to fakt kurevsky těžkej jazyk. Má dost složitou gramatiku a hlavně je tonální, takže stejný slovo vyslovený trošku jinak znamená něco úplně jinýho. A samozřejmě zápis čínštiny je komplikovanej, znaků je několik tisíc a přepis do latinky naráží právě na tu tonálnost. Pinyin je v Číně akorát pro turisty, aby si mohli přečíst kudy se jede na Peking a kde maj hajzlíky, Číňani samotní ho prakticky neovládají a nemá cenu ho na ně ani zkoušet.
Čínština opravdu nebude světový jazyk. Jedině že by vojensky ovládli zbytek světa a čínštinu vnutili násilím, ale o to ani sami nestojí.
Němčina je v Česku dobrá pokud se živíš rukama a chceš jít makat do Reichu. Samozřejmě je dobrý umět nějaký základy němčiny, takový to krýskot, aufvídrzén, etvas mit knédl a přečíst si nápisy v němčině abych věděl co mi přinesou když si objednám šnycl. Ale to nepovažuju za znalost jazyka. Angličtina je dneska naprostej základ když mířím vejš a chci se podívat do světa. A popravdě, mimo exvýchodní blok a Francii jsem se anglicky domluvil v podstatě všude. I v tý blbý Číně spíš najdu někoho kdo láme angličtinu než jinej evropskej jazyk.
Sysop
Ja to vidim opacne. Nemcina je zaklad, protoze je to samozrejmost. Anglictina je vhodna, pokud clovek chce vytahnout paty nekam z Evropy, pripadne chce delat s Internetem. Moje potomstvo se jako prvni ucilo nemcinu, protoze chci, aby si umelo precist kdejakej navod, nebo cedulku v zemich, ktere jsou okolo nas. Slovenstina a polstina jsou pomerne srozumitelne, v madarsku nepomuze lautr nic :-)
servisdok
Někdy, ještě i v současnosti zůstanu zkoprnělý nad tím, co za hrůzy v angličtině dokáží Číňani vypotit při tvorbě něčeho, čemu by se při dobré vůli dalo říkat technická dokumentace. Je to opravdu katastrofa a už jsem se několikrát byl nucen přesvědčit, že tomu tak bohužel je i u poměrně drahého a složitého zboží. Také jsem zjistil, že mnohé chyby v dokumentaci prostě vycházejí jen z principiálního nepochopení toho, co to vlastně okopírovali. Nejsrandovnější je, že pokud se ještě někde objeví původní dokumentace originálu v angličtině a srovnáte ji s čínskou kopií, lze v ní vždy najít tytéž chyby – prostě okopírováno tak dokonale, že i s původními chybami. Pokud nepočítám ty, které tam nasekali sami šikmoocí.
Takže je dost těžké mě přesvědčit o tom, že v té zemi většina techniků přemýšlí i vlastní hlavou, no..
Na Baleárech jsem byl naposled v roce, kdy tam začala létat kvanta poměrně bohatých, ruských i ukrajinských turistů. Bohužel hrozně arogantních, ale to je vedlejší. Ne, že by Rusové neuměli anglicky, skoro všichni ano, ale zajímavé bylo v průběhu pár málo let sledovat, jak se jim personál ostrovů přizpůsobil. Takže na Ibize a Mallorce se kromě němčiny a angličtiny /které tam všichni ovládají už dávno/ bezproblémově domluvíte i rusky. Minimálně jsem ruštinu slyšel z úst recepční 4* hotelu, ale i u stánku se zmrzlinou.
zrg1
to bude tou cinskou narodni povahou daj boze lehko. Aneb oni by mohli ten navod udelat i dobre a bez chyb, ale takhle to prece staci, ne.. stejne jako by mohli dodat o par centu drazsi soucastku z frezovaneho hliniku, misto pokoveneho odstriknuteho plastu, ale ono to prece staci…
Vubec cinska schopnost nahradit i ty nejpodradnejsi materialy a zpracovani necim jeste podradnejsim me neprestava fascinovat. Pri trose dobre vule, i kdybych si objednal z ciny metr pulcoulove ocelove trubky, tak ji aspon poslou orezlou, zohnutou a urezanou krive a s otrepama.
Ale porad bude i s tim postovnym z Ciny levnejsi, nez ta, pro kterou bych si dosel do ceske prodejny a to je ta tragedie. Proste to bude ta globalni kvalita vyzadovana na globalnich trzich.
Objednejte si neco z Ruska a prijde vam to div ne vakuove zabalene, v narazuvzdorne bedne, vsecko kvalitni legovane tepelne opracovane materialy frezovane , zacistene , zalestene, nakonzervovane …
To je proste ten mentalni rozdil.
https://www.novinky.cz/domaci/440938-zvedneme-odvody-osvc-at-se-radsi-nechaji-zamestnat-navrhl-stech.html
Nice, isn’t it?
Tak to je teda „génius“ ten Štech. To je typický príklad krátkozrakého riešenia. Veľké firmy neplačú preto, lebo chcú ľudí dobre platiť ako svojích zamestnancov, ale preto aby z toho vytrieskali nejaké dotácie resp. aby udržali lacnú pracovnú silu. Kde nieto koho zamestnať tam si môže dobrý zamestnanec pýtať omnoho viacej ako v tridsiatych rokoch 20-tého storočia počas krízy (napr. pri stavbe Golden Gate Bridge). Dopadne to podobne ako som mal možnosť vidieť u nás – tiež došlo na zvyšovanie odvodov pre SZČO a tým ktorým to už nevychádzalo tak proste zrušili živnosti a išli robiť pôvodnú činnosť na čierno, alebo za minimálku plus na čierno. Takže žiadne obrodenie sa nekonalo.
a co tak snížit sociálku aby nezaměstnaní měli větší motivaci jít do práce, firmy by tak získali spoustu nových pracovně schopných lidí. ČSSD je sice nevolitelná strana, ale zapomínáte, že polovina národa jsou netáhla, kteří je budou volit z principu, protože jim na jejich sociálku nešáhnou. A to je kurva problém! Bežte kurva nakupovat do kauflandu ať víte proti čemu stojíte.
Si myslíš, že na Slovensku je to nejak inak? Alebo aj v tej v 90-tych rokoch obdivovanej západnej európe je to inak? Hovno: Rakúsko – socialisti tam úradujú od 70-tych rokov, Nemecko – po rokoch pravice tam už dlhodobo majú socialistov, ktorý dotiahli do ich krajiny len háveď a problémy, Francúzko – tu je škoda aj komentovať, Anglicko – „flexibilná vláda jako litinová kamna“ atď.
Siahni plebsu na jeho (bez zásluh jeho!) sociálne výhody a si ako politická strana skončil, lebo neexistuje aby si dostal väčšinu a mohol presadiť nejaké rozumné vízie. Napríklad taká AfD – jasný program a prezentácia, pomerne silná ženština na čele, trochu menej jasne ciele čo by urobili ak by mohli, raketový štart a teraz sú v prdeli, lebo sa sami medzi sebou hašteria (akonáhle zacíti debil šancu na nejaký osobný profit tak po nej ide a zbohom roky budovania ideálov).
Proste zamestnanci a socky dostali za posledné desaťročia toľko ochrany a výhod, že mi je z toho na grcanie……
Velké firmy pláčí proto, protože po krachu socialistických podniků tady byly zástupy strojírenských dělníků s dlouholetou praxí, kteří díky nezaměstnanosti byli ochotni pracovat za pár korun, tito lidé nedávno odešli do důchodu a mladí do třísměnného provozu za 20 000 Kč brutto logicky nepůjdou, ti rovnou tento obor obejdou obloukem. Čest výjimkám jako třeba Škoda, ale těch je velmi málo.
A problém s nedostatkom kvalifikovanej a lacnej sily vyrieši Štechov kokotský návrh – tomu hádam ani tí debili z OZ KOVO neveria (ale zatlieskajú, lebo sa to tak nejak očakáva). Technické podniky nech si riešia svojich zamestnancov už od strednej školy či učňovky – ja viem sú to náklady navyše, ale práve tu je priestor na jednanie s vládou aby našla možnosti ako uľahčiť zamestnanie brigádnikov, ako ich motivovať už od školy sa viacej vzdelávať ako je povinné. A nieže zahraničný investor dôjde, postaví fabriku za pomoci úľav a dotácii od štátu a potom začne plakať, že mu tam za minimálku nechce nikto robiť odborné roboty na tri smeny. Ale je samozrejme pre tie kurvy politické sa promenádovať pred kamerami a pokladať základný kameň s cudzím investorom a chváliť sa koľko pracovných miest ONI vytvorili. Toto keď vidím tak ma ide rozdrapiť od jedu.
SatanOkkY: Tyto firmy co brečí v žádném případě nemají zájem na vzdělávání, jejich zájem je aby jim potenciální zaměstnance nekradly gymnázia a jiné střední školy s maturitou, protože maturant už za pár korun do fabriky dělat nepůjde. Jejich ideální zaměstnanec má pouze výuční obor bez maturity.
No šak som to písal aj ja. V takom prípade nech si tie firmy plačú ďalej (a špeciálne ak ide o zahraničných špekulantov) a nech sa nesnažia parazitovať na systéme.
tak to máš těžký když každej má střední školu a dost lidí studuje do skoro třiceti vysokou školu. Pak příjdou do práce a jsou nepoužitelní protože nidky nepracovali. Takoví lidi se hodí akorát do neziskovek a politici tak neziskovky živí aby zavřeli největším křiklouknům hubu, protože jinak by se ukázalo kolik lidí tady je neschopných ačkoliv mají červený diplom z pavěd.
Tohle osobně nevidím jako „ten problém“. Lidi dobře vědí, které školy jsou na hovno a naštěstí už to chápe i většina firem a zařídily se podle toho. Celé to je proto, že máme [západní civilizace] obrovskou efektivitu práce a že 5 % lidí uživí všechny. A ti ostatní se cpou do neproduktivních odvětví nebo rovnou nedělají nic, prtože to takhle prostě vychází :-)
„Lidi dobře vědí, které školy jsou na hovno a naštěstí už to chápe i většina firem a zařídily se podle toho.“
Myslíte McDonalds?
Tuhle jsem zrovna četl nějaký blog nešťastné absolventky strojní fakulty, že má červený diplom, ale když se ucházela o první zaměstnání, poťouchlý majitel firmy – sexista, ageista, rasista a vůbec obecný .*ista – jí ukázal jakýsi „kus železa“ a ptal se jí, zda poznává, co to je. Což byl hnusný podraz, neboť ona se přece učila, jak správně managovat výrobu ve strojírenství a ne o nějakých hydromotorech. Tipuji, že ten McDonald následoval :-)
Nemáte odkaz?
tak to je jasný, borec nebyl podnikatel s BMW, takže sex aby ji přijali nebyl možný.
To víš, že jo. I dělník může být prokurátorem. Hele mysliteli a jako to dělají absolventi základních škol, když taky nikdy nepracovali?
Netušil jsem, že třeba Google (či jakákoliv jiné společnost, kde je většina zaměstnanců vysokoškosky vzdělaných) je neziskovka.
měli jsme dva vysokoškoláky co nezvládli nic víc než sekat do zdi a zapojit čtyři kabely do svorek a to za to chtěli 45.000,-kč měsíčně…
Při ústních přijímačkách na konkrétní průmku /já vím, je to už sakra dávno/ se mě vyptávali na všelijaké věci. Třeba na to, jestli je elektronika mým koníčkem, jestli doma něco stavím, zdali jsem chodil do nějakých elektronicko-radiotechnických kroužků a tak. Všecko jsem jim odkýval /protože to byla pravda/ a pak na mě, z ničehonic předseda komise, shodou okolností ředitel té průmky vybafl, zda třeba vím, co je to tyristor, k čemu je dobrej a jestli bych na tabuli dokázal nakreslit aspoň dva způsoby, jak jej použít a řídit.
A o chvilku později se přesně totéž opakovalo s triodou a pentodou – popis, výhody, nevýhody, vlastnosti, použití. Elektronková éra tehdy pomalu, ale jistě končila, nesměle nastupovaly první germania, ale radiopřijímače, TV i jiná, průmyslová elektronika byla elektronek plná.
Vyslovený chytáky, kterým si komise fikaně čistila zrno od plev. Tenkrát.
No a dneska se beztak ptají na dvě genderově korektní použití tyristoru.
Tehdy byl počet míst na průmkách dost omezený a já chci věřit, že na některých z nich si skutečně chtěli vybrat ke studiu lidi, co o obor mají zájem, případně je to vysloveně baví a chtějí např. pokračovat i dál. Ale když jsem potom viděl, co se sešlo ve třídě, tak moje víra v poctivé úmysly vybrat ty nejlepší byla silně ohrožena. Byly to kusy, které tam byly přes tlačenku někoho vlivného a jejichž jedinou kvalifikací pro slaboproudou průmyslovku byl průměr 1,1-1,2 z deváté třídy základky, ale jinak na tu dotyčnou průmku /za kterou jsem já byl nevýslovně šťastný, že tam jsem/ srali z výšky. Pamatuju si, jak si jeden z těchto týpků po ústních stěžoval, že po něm chtěli aspoň pět variant Ohmova zákona /což měl umět z fyziky 9.třídy ZŠ/, druhý zas pičoval, jak má on sakra vědět, nač je v obyčejném telefonním sluchátku /vložce/ permanentní magnet, po dalším zas chtěli transformátorovou rovnici /opět učivo 9.ZŠ/ a tak podobně. Je to až možná neuvěřitelné, ale i v těch dávných dobách mého studia se vyhazovalo, po prváku nás bylo ve třídě o pět míň a to se doplnilo přestupy fakt dobrých kluků ze slaboproudých učilišť s maturitními obory – jeden z nich je dodnes mým dobrým kamarádem.
Mrzí mě, že dnes se na kdysi opravdu prestižní průmyslovky, kde člověka fakt naučili hromadě věcí, dostane kdejaká nula, co nemá o oboru ani potuchy, nebaví jej to a ani to v budoucnu nechce dělat. To pak následně demotivuje kantory a mistry, kteří když vidí, že dotyčný na to zvysoka sere, tak se ani nesnaží do něj něco dostat.
Měli byste vidět naše tehdejší profáky, jak se jim rozsvítily oči, když zjistili, že dotyčný kluk o to má fakt zájem, baví ho to, chce se dovědět něco víc, doma třeba i bastlí a přišel se do kabinetu příslušného profáka zeptat na nějaký podrobnosti či věci, které se třeba standardně ani neučily. Byly z toho i několikahodinové diskuse ve volném čase profáka i studenta, ze které ten študák vyšel o mnoho bohatší na vědomosti o věcech, o kterých do té doby neměl ani páry.
Tehdy totiž profáci svoje poslání brali fakt vážně, poctivě a dalo se s nimi třeba tři hodiny jejich volného času diskutovat třeba o detailech ve funkcích rozhlasových vysílačů. Nespočet takovýchto diskusí mimo vyučování jsem absolvoval, NIKDY jsem nebyl odmítnut či odbytý nějakými povšechnými bláboly a mockrát mi byla s plnou důvěrou zapůjčena i literatura, která v té době na oné škole vůbec neměla co dělat – mnohdy z politických důvodů.
Třeba kompletní aplikační katalog tranzistorů Siemens, nebo kompletní produkční katalogy elektronek General Electric, Mullard a Sylvania, jejichž mnohé typy po evropském přeznačení do detailu okopírovala i Tesla a Rusáci. Dnes vysoce populární ECC83 není nic jiného, než kompletně obšlehlá americká 12AX7, neméně populární EL34 je rovněž kompletně oprásklá americká 6CA7. Myslím si, že kdyby tohle u dotyčného profesora v té době někdo našel, tak letí a nádavkem by dostal možná i pár let..
Slyšet někdo rozhovor studenta s profesorem o tom, že elektronka RV12P2000, vyvinutá 1936 speciálně pro Wehrmacht, nejspíš nikdy nebude překonána ničím jiným pro svůj naprosto nedostižný poměr spotřeba/výkon/velikost/univerzálnost, tak se do školy nevrátí ani jeden z nás.
Když dnes vidím a slyším schopnosti studentů 3. ročníků slaboproudých průmyslovek, je mi na blití a do breku zároveň. Ta škola je velké většině z nich úplně nanic a oborem se vůbec nebudou schopni uživit.
potvrzuji tvá slova navrh přidám že situace je ještě horší, že i na jedné elektro vysoké škole v brně, neví v třetím semestru co je v zásuvce za elektřinu, jak funguje a že dokáže i zabít. Ohmův zákon je sprosté slovo…apod… tož tak asi…
Ale jistě že se budou schopni uživit. Uhniije zařídí, že brzo bude potřeba elektrotechnická kvalifikace i na výměnu žárovky, teda pardon, certifikovaného úsporného svítidla.
Sem se taky připravoval aspoň na ústní na hardcore podobnej maturitě na výběrovým gymnáziu. Ani hovno, i přes nikterak skvělou otázku sem jim neřek ani půlku toho co sem věděl a poslali mě pryč, že stačí. Čišela z toho snaha nenastavit moc vysokou laťku pro ty blbce od nás dálkařů, ale hlavně právě pro ty kriply na tříletým denním, co šli po nás druhej den, aby vůbec prolezli…kvůli kterým mimochodem jeden jedinej člověk na škole co na to má oprávnění ani rovnou nedává školení a certifikaci na §5. Za těch pár šušňů mu nestojí aby někdo z těch idiotů udělal průser a on se s tím jako školitelco mu to podepsal svezl taky, že. Takže všichni vycházej se 4 a VL s tím, že si to musej zařídit u Organizace.
Mimochodem, jsem se tam nedozvěděl téměř nic, co už bych nevěděl, za celý dva roky. Jedna z mála věcí, o kterých už mám aspoň malý ponětí, jsou právě tyristory, a stejně sem se musel většinu naučit sám :D
Inu, pokud se podíváte na nabídku lustrů v současné době, zjistíte že většina LED svítidel se mění kompletně celá, nikoliv pouze „žárovka“. Pokrok nejde zastavit :D.
Tak určitě.
Ve firmách pořád ještě nejsou dementi, občas je problém je přesvědčit vůbec na klasický světlo s LED trubicema, furt tam rvou zářivky, natož todle. Cena výkon, do kanclů prostě nic než trubicový stropní dlaždice/nudle nikdo rozumnej dávat nebude.
Ostatně, většina chytráků se poučí po prvním nákupu kdy jim po dvou a půl letech jedno světlo z deseti zdechne a jsou v prdeli, protože to přece musí vypadat stejně, ale dávno se to nedělá, že.
Zlatý patice, když se to v nich posere, tak se vloží/zašoubuje jiný svítidlo a jedeme dál.
je úsmevné pozorovať ako sa po tisícročia pekne dokola dumká nad nepodstatnými detailami a jednotlivosťami, keď problém je samozrejme „vyššie“… ale aj ten samotný fakt presne rovnakého „filozofovania“ dáva tušiť že človekozver je presne rovnaký ako pred stovkami a tisícami rokov, lebo jeho hlboko zvieracie časti mozgu ktoré riadia „odmeňovacie funkcie“ („obojživelnícky/opičí mozog“) sa nielenže vôbec nezmenili ale dokonca ani nemôžu…a tak tie človekozverské spoločnosti aj vyzerajú, rovnako ako pred tisícmi rokov politicko-oligarchickí predátori sa živia stádom mentálnych bylinožravcov, za pomoci čvargopacifikačných hlavovymývačov (kedysi katolibanského, dnes socanského náboženstva), pričom stupeň totalitysa rôzne mení v závislosti od expanzionistických chúťok a ekonomických sračiek do ktorých vládnuce zločinecké hovädá tú spoločnosť privedú (áno, nikto iný v človekozverskej „spoločnosti“ vládnuť nemôže,lebo človekoZVER… a luzokracia známa pod menom „demokracia“ s tým vôbec nepohne).
Jediné čo si každý všimne že sa za tie tisícročia zmenilo je to že Memetická supercivilizácia inteligencie existujúca na človkozverskom substráte (menej ako percento jedincov) mu dáva zadarmo a bez kontroly všetky tie úžasné myšlienky, vedu, objavy a následné vynálezy a technológie… proste príliš silné hračky pre človekoZVERA, najmä toho VLÁDNUCEHO. Už jadrové zbrane boli ďaleko za hranicou, a prichádzajúce nanoboty budú rádovo horšie.
Uvidíme či sa človekozverskému štádiu podarí naplniť jediný účel svojej existencie vo Veľkom divadle evolúcie Inteligencie – vytvoriť svojho (prvého ne-bio) nástupcu skôr než dospeje k samozničeniu (garantovanému narastajúcim konfliktom medzi prílišnou „silou“ v rukách zvieracej riadiacej funkcie, či už mozgu alebo „spoločnosti“).
Singularita by si mala pohnúť, má už možno len zopár desiatok rokov (a to neomarxistickí eurosocani tvrdo pracujú na zničení civilizácie dokonca primitívnym netechnologickým spôsobom – najnovšie nielen megadlhmi, ale tiež krimigrantmi a merkelteroristami).
Hele servisdoku, tvůj příspěvek je svým rozsahem již samostatný blog, než reakcí na můj komentář, kde jsem upozornil autora na chybnou manipulaci se slovem „svoboda“.
Kdybys napsal blog, tak bych z něho pochopil, že si stěžuješ, že kvalita cigaret od minulého režimu klesla. Mně je ale fuk, jakej shit hulíš, hul si třeba pochcanou slámu, ale vždy při své úchylce dbej toho, abys tím neobtěžoval někoho jiného. Zrovna tak je mi jedno, co je na krabičce nakreslenýho a jestli tam vůbec něco je. Podle mě to tam být nemusí a nemyslím si, že by někoho odnaučily kouřit. Nesnaž se ale srovnávat sport a fetování (kouření).
Platí tato Vaše větička „…ale vždy při své úchylce dbej toho, abys tím neobtěžoval někoho jiného.“ jen co se týká kouření nebo i v jiných oblastech?
Bavíme se kouření, takže se týká kouření. Ovšem pro upřesnění a nezavádějme z toho OT – pochopitelně se to týká i jiných oblastí.
no remorse: V řádně označené kuřácké hospodě obtěžování ostatních osob kouřem nemůže nastat, problém neexistuje.
A řádně označená restaurace, že cikánům vstup zakázán je taky ok?
no remorse: Ve svobodné společnosti ano. Výhradně jen majitel hospody má ve svobodné společnosti právo určovat koho si pozve k sobě do hospody jako hosta. My svobodnou společnost nemáme.
Kdybychom žili ve svobodné společnosti, pak ano! Ale my přece nežijeme ve svobodné společnosti, nýbrž v parlamentní demokracii. Ve volbách si pouze svobodně můžete zvolit svého zástupce a ten pak za Vás rozhoduje co smíte a co ne.
Kdybychom žili ve svobodné zemi a kouřil by mi kuřák pod nos, dostal by ode mě svobodně na budku a ani by si nemohl na mě stěžovat. Máme přece svobodu, že ano?
„Kdybychom žili ve svobodné zemi a kouřil by mi kuřák pod nos, dostal by ode mě svobodně na budku a ani by si nemohl na mě stěžovat. Máme přece svobodu, že ano?“
I kdyby Vám kouřil pod nos v hospodě, jejíž majitel se rozhodl, že v jeho hospodě se kouřit smí?
To by se nemohlo stat. Kurak prece neni prase, ktere si zapali, kdyz je ve spolecnosti nekuraka. Tyka se to predevsim mist, ve kterych se kourit smi. Tim se kruh uzavira a jsme zpatky na zacatku, tedy ze bohuzel kurak typicky prase je a tak se mu koureni zatrhlo tak nejak zakonem.
PS: bavi me, kdyz kurak mluvi o svobode, pricemz zaprve ji moc nema (reci o jedne cigarete ke kave v patek vecer jsem slysel hodne, nikdy to nebyla pravda, zavislost je svine) a zadruhe „svobodu“ si kurak (jak je patrne i z teto diskuse) predstavuje spis jako anarchii, kde sebe vidi jako toho silnejsiho (JA si budu kourit, kdy se mi zachce a ostatni at si trhnou, tady se kourit muze a komu se to nelibi, at si zadel polibi). Pak uz nezbyva, nez sklouznout ke komickym diskusim o tom, kdo by komu dal na budku, kdyby se to teda smelo, ze jo.
to tak prostě je. každej je empatickej a tolerantní především sám k sobě, k ostatním už moc ne, má to 100% puberťáků a některým se podaří dospět a získat jakýsi nadhled, většině ovšem ani náhodou. například jeden má plnou hubu keců o svobodě foukat kouř do ksichtu, prdlat autem pod oknem, svištět vesnicí co to dá, jít si zastřílet do plechovek do lomu (kterej mu nepatří) a plynule se může pošetit z toho, že má někdo o dva stoly vedle na zahrádce zpocený tričko, odlišný hudební vkus nebo že soused ráno začne sekat trávu (dá se to i votočit, samozřejmě). to nebylo na Vás, žánop, to bylo na zdejší mejnstrým.
„každej je empatickej a tolerantní především sám k sobě, k ostatním už moc ne“
Tohle si s dovolenim schovam, to se jeste bude hodit. Holt moderni verze svobody (ostatni jsou povinni se podridit tomu, co ja chci delat, zatimco ja jim samozrejme do jejich aktivit kecat muzu), podobne jako mame moderni verzi prava (aka povinnost ostatnich mi danou vec zajistit). Vyvoj nejde zastavit.
Tak jestli je to pouze o tom, že by si kuřák neměl zapálit ve společnosti nekuřáka, jsou kuřáci dýmky ve značné výhodě. ;-)
To nevim, ja to zkousel a zapalit jsem to teda musel, nemel jsem nejaky zastaraly model?
BTW neni to o „nemel“, ale „nemel bez dovoleni“. Do zahulene hospody nelezu, ale pokud vlezu do prakticky prazdne restaurace, kde se kourit muze a sedim na zastresene terase (nebo spis verande, melo to okna, nebylo to otevrene) jako jediny, povazuji cloveka, ktery naklape k vedlejsimu stolu ve slusivem cyklodresu a zapali si k memu obedu doutnik za dobytek.
Ad fatdwi:
Tak na začátku zapálit musíte. Ovšem pokud Vám pak dýmka nezhasne (což se stát může), tak kouříte třeba další hodinu, bez toho aniž si zapálíte.
Tudíž přijde-li nekuřák (nebo dvacet nekuřáků) minutu po tom, co si kuřák dýmky zapálí, bude další cca hodinku ve společnosti kouřícího člověka, aniž by onen kuřák byl podle Vaší definice prase.
A jen tak mimochodem: i ta prakticky prázdná restaurace někomu patří a já jsem toho názoru, že majitel je tím, kdo by měl určovat pravidla, resp. mít v nich poslední slovo.
PanPredseda
Ad dymka: to souhlasi. Nerozumim, kam tim mirite (v souvislosti s probiranym tematem). Nikde jsem nepsal, ze by se jiz kourici osoba mela nove prichozich ptat, jestli to nahodou nema tipnout (ti svuj souhlas se spolecnosti kuraka daji tim, ze neodejdou). Jedno, jestli jde o dymku, cigaretu nebo doutnik. Ja se pri prichodu do restaurace, kde je zahuleno otocim a jdu jinam zcela bezne.
Prazdna restaurace nekomu patri, ale jiste jste si vsiml, ze vlastnictvi restaurace tady zadnym zpusobem neresim, neni to ani potreba, protoze majitel teto konkretni uz svuj nazor na vedomi dal tim, ze koureni nezakazal. Co resim je pristup kuraka, ktery se chova(l) jako dobytek. Jakou roli byste tady chtel po majiteli a jak by to menilo danou situaci?
Ad fatdwi:
A co ve chvíli kdy kuřák dokouří, to se těch „nově“ příchozích již zeptat má?
—
Pokud majitel kouření nezakázal, tak by mělo být každému, kdo chápe psané slovo či piktogramy jasné, že do oné verandy restaurace může kdykoliv v její otvírací době přijít někdo, kdo si posléze zapálí. Ano, není to zcela podle Gutha-Jarkovského, ale tyto dva pány, dovolíte-li, bych nad právo vlastnické nenadřazoval.
PanPredseda:
To jsem jiz zodpovedel: „svuj souhlas se spolecnosti kuraka daji tim, ze neodejdou“
Nevim, proc sem porad motate vlastnicke pravo. To ja nikomu neupiram. Ale Vase snaha vlastnictvim obhajit buranstvi je pro me zahadou. Uvedomujete si tu hromadu dalsich situaci, ve kterych byste nejspis i Vy minimalne zavahal? Namatkou:
– 3 hodina ranni a soused s vrtackou, cirkularkou, pianem, diskotekou, doplnte dle sveho Vasi oblibenou hodinu, kdy rad spite a cinnost, kterou v takovou dobu nerad poslouchate. Skutecne povazujete vlastnicke pravo za nadrazene slusnosti? Mam cirkulu/piano/vrtacku/tancechtive kamarady a poradnou aparaturu a to ma snad prednost pred Vasi nechuti to poslouchat, je tak? Opravdu si za tim jste ochoten stat?
fatdwi: Stále operujete s jakýmsi vágně definovaným vyšším dobrem „slušnost“, který používáte jako bianko šek abyste Vy sám mohl určovat co se má dít v soukromé restauraci.
Samozřejmě není možné vrtat do zní ve 3 ráno, o tom není sporu, ale nedá se z toho nijak vyvodit selektivní zákaz kouření v soukromé hospodě.
neuromancer:
Jste mimo, nic takoveho jsem nikde nenapsal. Pokud to nekde vidite, tak to ocitujte, at vim, z ceho tak soudite. Diskuse s PanemPredsedou neni o obhajobe zakona jako takoveho, ale buranstvi kuraku, ktere k nemu vedlo a o me kritice tohoto buranstvi.
Proc by nebylo mozne vrtat do zdi ve 3 rano a „neni o tom sporu“? Snad mam vlastnicke pravo a kdo mi co ma vykladat co muzu a nemuzu? Ze vy jen chcete vagne definovanym „neni o tom sporu“ vyvozovat selektivni zakaz pouzivani vrtacky v soukromem byte?!? To jste se ovsem pekne odkopal ;-)
fatdwi: Ale jistěže napsal: „Naopak pokud nekdo vleze do hospody, kde jedini hoste nekouri a zacne jim hulit pod nos, je dobytek“
Příměr je špatný v tom, že vrtat v bytových domech mezi 6 a 22 nesmí nikdo, podávat alkohol mladistvým nesmí nikdo, prodávat heroin nesmí nikdo, jenom zákaz kouření v hospodě je selektivní.
neuromancer:
To je roztomile, jak jste zamenil mou kritiku buranstvi za narizovani lidem, co maji delat:-) Copak nechapete, ze ja naopak nikomu nic nenarizoval? Co nejrychleji jsem dojedl a vypadl. To Vam tak vadi, ze si o takovem hostu myslim, ze je buran? Delate to taky a tak hledate, jak me presvedcit o tom, ze jste v pravu? Hodne stesti.
Jak „nesmi nikdo“? Chcete tedy opravdu moje vlastnicke pravo poslapat nejakym zhovadilym statnim narizenim? V cem je selektivnost spatna? Muzou auta jezdit po chodniku? Nebo je mozne to nejake treba (fuj fuj) selektivne omezit? Vase pozice je neudrzitelna, mimo jine proto, ze pouzivate selektivni argumenty;-)
fatdwi: A to si právě myslíte špatně, buranem jste v té hospodě byl Vy.
Selektivnost je neslučitelná s rovností před zákonem, což je jeden ze základů demokratické společnosti.
neuromancer:
Uz slusne melete z posledniho:-)
Muzete mi aspon naznacit, cim se me udajne buranstvi projevilo? Ze jsem u jidla nekouril? Ze jsem odesel?
Selektivnost je naopak zcela normalni a zadouci. Nevidim duvod, proc by mel byt zakaz koupani vsude, je zcela prirozene, ze je jen nekde. Takto je to s hromadou veci. Ale chapu, ze se hloupeho argumentu, na kterem jste sve prispevky vystavel drzite jak lejno kosile. Tim se cim dal tim vic stavate smesnym. Nicmene pokud je pro Vas prijatelnejsi totalni zakaz koureni nez ten selektivni, mozna se toho jednou nekdo Vam podobny chytne.
fatdwi: Kuřáka v kuřácké hospodě jste označil za burana a jeho kouření za porušení „elementární slušnosti“. Znovu už to psát nebudu.
neuromancer:
Znovu blaboly opravdu psat nemusite, ale ja tedy znovu napisu to, co jsem skutecne napsal, protoze jako jiz tradicne v teto diskusi, selhava Vam chapani psaneho textu.
Neoznacil jsem „kuraka“ buranem, oznacil jsem tak hovado, ktere nemelo tu slusnost se zeptat, zda mi to nevadi (chapu, ze je Vam to zcela cizi, ale takto to skutecne slusni lide delaji, stejne jako se slusni lide v nedeli dopoledne zeptaji souseda, zda bude OK s tim, ze ted budou hodku delat kraval pri vrtani – nebo mu to aspon oznami, pokud uz nechteji ze sveho planu ustoupit, pokud by to sousedovi vadilo).
Neoznacil jsem koureni za poruseni elementarni slusnosti, oznacil jsem za poruseni elementarni slusnosti absenci dotazu, zda mi koureni nebude vadit.
Nevim, zda takto komplikovane veci date, ale treba je tu jeste sance.
OK, je to někde na úrovni sekání trávy motorovou sekačkou u plotu, kde z druhé strany spí sousedovo dítě v kočárku nebo soused grilují. samozřejmě mate plné právo sekat. když ho budete pravidelně využívat směrem ke všem sousedům, tak se pravděpodobně za nějaký čas objeví obecní vyhláška zakazující sekání jindy než mezi devátou a jedenáctou dopoledne v pracovní dny. a překvapivě to dopadne i na domkáře o dvě ulice dál, který se před sekáním sousedů zeptal, jestli náhodou nebudou grilovat nebo uspávat mimino pod třešní.
samozřejmě taková vyhláška je čisté zlo (jakož i ten protikuřácký zákon), ale vyrostla z nějakého podhoubí.
Lukas B.: Ne není, do soukromé hospody vstupujete dobrovolně a prvoplánově, zatímco sekačku musíte strpět nedobrovolně, i když mezi devátou a jedenáctou dospáváte po noční směně.
podívejte se, já ten zákon považuji za exemplárně hovadský. ale na druhou stranu rozumím kde se vzaly tlaky které (aspoň tedy u užitečných idiotů) na něco podobného tlačily. a je samozřejmě asi úplně jedno jestli hovad bylo mezi kuřáky 5 nebo 95%, vidět byla ta hovada, těch nekonfliktních si nikdo nikdy nevšiml a nepamatuje si je.
Lukas B.: Žádné konflikty nikdy nenastaly, na dveřích byla samolepka a každý věděl do čeho jde.
Celé se to zvrtlo tehdy, když se ukázalo že nekuřáci nemusí nekuřáckou hospodu postavit svým nákladem, ale je možné kolektivizovat tu sousedovic kuřáckou.
Lukas B.
Je to vzdy stejne. Nekdo (kurak, pejskar, majitel klubu/jeho hoste, sekac travy) se chova jako hovado a protoze dnesni moc neni v sile pesti, ale sile razitka, resi se to legislativne. Na rozdil od drivejsi doby (na drzku dostalo jen hovado) ma legislativni zpusob nevyhodu v mnohem sirsi pusobnosti (nelze dost dobre udelat zakon, ze neuromancer se nema chovat jako buran) a dopadne to i na spoustu slusnych, presne jak pisete. Navic v dnesni dobe se k tomu pridava chut moci uredni zakony zneuzivat a vysledek typicky neni dobry pro nikoho, ani pro ty, kteri po „reseni“ volali. Vidime to dnes a denne kolem sebe, ale nelze ani predelat neuromancery na slusne lidi, ani vysvetlit zakazovacum, ze svereni reseni urednikovi je jen vymena certa za dabla.
Soucasne ale v situacich, kdy se jako buran chova velka vetsina a dane skupine uz to jako buranstvi vubec nepripada (maji prece sva „prava“ a ostatni jejich chovani „musi“ akceptovat), jine nez legislativni reseni (nebo „reseni“) neni mozne.
fatdwi: Neustále špatně. Pejskař, sekáč zasahují do užívání Vašeho nebo obecního majetku. Kuřák v soukromé hospodě zasahuje pouze do užívání majetku hospodského, Vy ani nikdo jiný zasažen není.
neuromancer:
Kurak, ktery mi fouka kour na gulas me samozrejme zasahuje. Tady prave ukazujete Vase hovadstvi, kdy tento „zasah“ prakticky neuvazujete, resp. stavite se do role, kdy na nej mate pravo a protoze mate „pravo“, me ujma nevznika. O tom tu ale celou dobu mluvime, Mlho. Vy mate sve „pravo“, ale jeho uplatneni je – stejne jako moje uplatneni „prava“ vrtat si kdy chci – projevem hovadstvi. Omlouvat to muzete cim chcete, uspet nemuzete.
fatdwi: Nezasahuje, protože vstupem do kuřácké hospody jste projevil prvoplánový a dobrovolný souhlas mimo jiné s foukáním kouře do guláše.
Pokud do toho chcete tahat práva, tak Vaše práva končí prahem hospody, za prahem má práva hospodský.
neuromancer:
Ne, to jsem neprojevil. To jen Vy jste si vymyslel takovy blabol, ale nemate pravdu, ja nic takoveho neprojevil (klidne me nasmerujte na misto, kde je takto hovadska formulace uvedena – na hospode, o ktere mluvim nic takoveho nebylo ani jsem to nikde jinde nevidel). Hospodskemu prava nikdo neupira. Take mi do gulase nefoukal kour on, ale hovado host. Opravdu to nejste schopen pochopit (host nerovna se hospodsky)?
fatdwi: Žádná formulace není potřeba, prostě jste přišel k hospodě, tam na dveřích žlutá samolepka, úmyslně a prvoplánově jste vstoupil dovnitř a následně děláte hemzy že máte kouř v guláši. Na místě je zbavení svéprávnosti, protože nedokážete pochopit důsledky svých činů.
neuromancer:
Gratuluji, vic jste pro podporeni zakona uz udelat nemohl. Vy se proste za pravo na sve hovadstvi budete prat do posledni cigarety. Nemuzete se pak ale divit, ze mate podobne urputne nepratele. Hloupi jsou zhruba stejne jako Vy a otravuji zivot nejen Vam (coz je jedine dobre), ale i me a tem (bohuzel nemnoha) kurakum, kteri se chovaji slusne.
fatdwi: Jsem nekuřák a otravují mi život militantní nekuřáci.
Pokud jsem kupoval byt s vyraznym upozornenim, ze je v dome mozno vrtat a hlucet celou noc, pak jsem tak ucinil o sve vlastni vuli a tezko nekoho obvinovat, ze toto pravidlo dodrzuje a vrta i v noci. Ja bych, pravda, takovy byt nekupoval, stejne jako bych nelezl do hospody s oznacenim, ze se uvnitr smi kourit, pokud by mi kour vadil stejne jako vrtani ve 3 v noci.
Naopak bych se podival po bytu, kde je v dome zaveden nocni klid, stejne jako kdyby mi vadil kour, tak bych zasel do hospody, kde je koureni zakazano, nebo zakazano na dobu, kdy tam chci kuprikladu obedvat.
Pokud bych striktne vyzadoval byt s vyhledem na more, tezko obvinovat stavitele v Praze, ze mi zadny takovy nenabidnou a ze se holt musim obtezovat neka, kde byty s vyhledem na more jsou. A bud akceptovat tamni ceny, nebo hledat jeste jinde a misto Kanaru se spokojit treba s Baltikem.
gilhad: proc by se to melo vztahovat na cely dum? Bavime se prece o mem byte a me vrtacce, neni tedy treba nekoho na neco upozornovat (nebo byste mi snad chtel narizovat, co mam delat a koho na co upozornovat? Z jakeho titulu?).
Ad fatdwi:
Jeden byt patří sousedovi a druhý mně. Jedna židle v hospodě patří (ve smyslu skutečného vlastnictví) Vám?
PanPredseda:
Ne, proc by mela? Proc sem porad pletete vlastnictvi neceho, kdyz uz jsem Vam myslim dvakrat napsal, ze o to tady vubec nejde ani ho nijak nezpochybnuji?
Prijde mi, ze jste se stejne jako neuromancer zacyklil (a svuj „case“ vystavel) na spatnosti zakona, dane zasahem do soukromeho majetku. Nicmene jste nepochopil, ze meritum veci je jinde.
Ad fatdwi:
Slušnost osoby, která nedokáže respektovat, že se v daném místě, kde je hostem, lidé chovají tak, jak si vlastník přeje, mi přijde poněkud falešná.
PanPredseda:
Fakt, ze v restauraci neni zakaz kokureni implikuje prani vlastnika, ze se kourici hoste budou chovat jako prasata? Ale no tak, tomu snad neverite ani Vy sam.
Ad fatdwi:
O tom, že by ti kouřící hosté srali hospodskému po výčepu jsme se tu snad nebavili, ne?
—
Mimochodem: níže jsem se Vás tázal, jak byste odpověděl, kdybyste seděl sám v kuřácké restauraci, přišel by další host a dotázal se Vás, zda si může zapálit. Odpovíte mi prosím?
fatdwi: Prase jsi v kuřácké hospodě ty.
PanPredseda: Myslíte, že by bylo správně, aby majitel restaurace rozhodoval např o věkové hranici, od kdy zákazníkovi nalít alkohol? Jestli místo jedlé soli osolit posypovou?
Prostě restaurace není klub, takže se restaurace řídí pravidly, které si sám neurčil.
„PanPredseda: Myslíte, že by bylo správně, aby majitel restaurace rozhodoval např o věkové hranici, od kdy zákazníkovi nalít alkohol?“
Pokud by kupříkladu na svůj vývěsní štít napsal: Naléváme osobám od 25 let, proč ne, že? A i kdyby naléval pouze starobním důchodcům v doprovdu obou rodičů, měli by hosté tato pravidla respektovat.
no remorse: To je zcela demagogický demagogický příměr.
Ve zkratce hospodský může kouřit ve své hospodě z titulu vlastnictví své nemovitosti a může tak činit se svými hosty. Jediná legální možnost jak mu to zakázat je zakázat kouření všem a všude, viz prohibice v USA.
fatdwi: V hospodě se kouří na základě projevu svobodné vůle bilaterální dohody hospodský-host. Nekuřák, který vstupuje do kuřácké hospody je předem varován a činí tak dobrovolně a prvoplánově s úmyslem že bude trpět kouř.
neuromancer: predpokladal jsem, ze Vasi zakladni premisou je to, ceho se dovolava i PanPredseda: buranstvi lze obhajit vlastnickym pravem. Vizte moji odpoved, ktera je validni i na Vas komentar (15:07).
Nemate tedy pravdu. Vstoupim-li do hospody, kde lze kourit (coz neni totez co „kuracka hospoda“, pokud jste to nepochopil) a nikdo v ni nekouri, nemam v umyslu trpet kour. Mam napriklad v umyslu se najist. Naopak pokud nekdo vleze do hospody, kde jedini hoste nekouri a zacne jim hulit pod nos, je dobytek, lhostejno, zda tak cinit muze (vsimnete si, ze nijak nezpochybnuji, ze by kourit mohl). Pokud bych byl Vasim sousedem, predvedl bych Vam neco z toho, co jsem navrhoval k zamysleni PanuPredsedovi a jsem si temer na 100% jisty, ze by Vase ochota stavet moje vlastnicke pravo k vrtacce a chut s ni pracovat v noci nad slusnost tak v nocni dobe necinit rapidne klesla. Stejne jako od PanaPredsedy si i od Vas rad poslechnu, proc Vam prijde normalni v pripade kuraku povysovat vlastnicke pravo nad slusnost.
fatdwi: To se od základu mýlíte, nekuřák svým vstupem do kuřácké hospody prvoplánově a dobrovolně akceptuje kouř a to platí i v případě když je úplně první host.
neuromancer: opet, nemate pravdu, stejne jako je hloupost tvrdit, ze soused vstupem do bytu vedle me prvoplanove a dobrovolne akceptuje whatever v tom byte delam (a to i kdyby tam bydlel prvni).
Pokud to nechapete (nebo to hodlate pro ucely diskuse nechapat), nema vyznam se dal bavit a muzete si dal mlet svou.
fatdwi: Nemám není co, situace je naprosto jasná, vlezete do cizí hospody a chcete nahradit vůli cizího hospodského svou vlastní a kdo s tím nesouhlasí je buran a zabíjí „slušnost“ :-)
neuromancer:
Tak jiste, kdyz mluvim o hostu-dobytku, tak tim samozrejme chci „nahradit vuli ciziho hospodskeho“:-D Pochopil jste to tradicne zcela spatne, to co bych chtel nahradit je buranstvi slusnosti. Chapu, ze kurakovi je toto zcela cizi, protoze on, podobne jako preferovana mensina, ma „pravo“ hulit a je tam nalepka a tak jde vse ostatni stranou. V podstate bojujete za vsechny mizerne zakony, protoze ty vznikaji temer vzdy na zaklade hovadstvi jednech a pak negativne ovlivni hromadu dalsich. Nedelam si iluze, ze jste schopen to pochopit (osobne s existenci kurackych hospod zadny problem nemam, i kdyz byste byl asi radsi, abyste si me mohl snadno onalepkovat jako nepritele, ktery Vasemu hospodskemu bere vlastnicke pravo, jakkoliv absurdne to zni, ale jsou to Vase slova).
fatdwi: Pořád dokola stejné nesmysly – do jasně označené kuřácké hospody vleze nekuřák – musejí se na něho brát ohledy – kdo nesouhlasí je buran a zabíjí „slušnost“. Už mě nudíte.
neuromancer:
Vidim, ze se mi nepodarilo u Vas zapojit to sede mezi usima a tak svym vlastnim opakovanim tehoz, aniz byste bral na vedomi me argumenty, nudite sam sebe. Uzijte si svou „pravdu“, chovejte se dal jako dobytek a pak fnukejte, ze Vas omezuje zakon. Chybi-li elementarni slusnost (pricemz v jinych vecech se ji dovolavate u ostatnich, opet typicky zpusobem „ja mam narok a ty se chovej jak ja chci“ – tedy napriklad vynucovani nocniho klidu Vam nevadi, tam najednou na vlastnicke pravo souseda kali hafosaurus), neni asi co dal resit.
fatdwi: Argumenty jste žádné nepředložil a pojem elementární slušnost vykládáte jako možnost nadávat do buranů slušným lidem kouřícím na základě bilaterální dohody se slušným hospodským.
neuromancer:
Ze jste argumenty ignoroval neznamena, ze tam nebyly. Docela bych Vam slusneho souseda, co si bude uplatnovat pravo vrtat si ve svem byte kdy chce, pral. Verim, ze byste mu do buranu nenadaval ;-)
fatdwi: Soused v sousedním bytě s vrtačkou je něco naprosto jiného jako spolusedící u jednoho stolu v soukromé hospodě. Zjevně nedokážete pochopit rozdíl, tedy další diskuze nemá cenu.
neuromancer:
On to prave zadny rozdil neni. Oboji neni o nicem jinem nez o slusnosti (a neni-li slusnost, pak o vyhlaskach a zakonech, ktere se ji snazi nahradit u tech, kterym slusnost chybi).
fatdwi: „On to prave zadny rozdil neni.“ S idiotem dál ztrácet čas nebudu.
neuromancer: bohuzel Vas nepotesim, budete se sebou muset vydrzet az do smrti.
Jsem-li vegan a vstoupim do hospody nazvane SteakHouse, abych si tam v klidu vychutnal cerstvy salat, nemam v umyslu trpet pohled na nejake maso. Mam v umyslu jist bezmasy salat a pokud tam nekdo prijde a objedna si steak, pak je dobytek, lhostejno, zda tak cinit muze.
gilhad: :-D Vetsi krec uz tam nemate? :-D
fatdwi 21.6.2017 v 15:56
Vy jste jak umanutej. Je úplně jedno, jestli to je hospoda nebo steakhouse. Stejně tak to může být bordel, kam zajdete na skleničku, protože jinam nelze a jste pohoršen z polonahé kurvy, nebo do kostela, kde chcete prohlížet fresky a nechcete u toho poslouchat faráře a varhany. Proč by zrovna na vás měl někdo brát extra ohled? Buď někam lezu a strpím i to, co se mi ekluje, nebo tam nelezu. A že zrovna v okolí není kde si dát guláš, salát, vypít drink nebo koukat na obraz? No tak smůla. A mimochodem tahle vaše sebestřednost je buranství jak vyšité.
fatdwi:
Jsem nekuřák, ale souhlasím s vašimi oponenty. Absurdním zákonem z buranů slušné lidi neuděláte.
Zato naopak to funguje velmi dobře :(
Tomas Eybl:
Zajimave, ze souhlasite s oponenty, ale pritom pisete to, co ja. Z buranu slusne lidi pochopitelne zakonem neudelate, nicmene zakon onu slusnost nahrazuje (najdete to i v jednom z mych prispevku, proto nerozumim, jak jste dosel k narozu, ze si myslim neco jineho).
fatdwi: V kuřácké hospodě jsou slušní kuřáci a ty jediný si tam buranem.
Ad fatdwi:
Tvrzení, že zákon nahrazuje slušnost, považuji za mimořádně povedený šprým. :-D
Asi mi něco uniká, ale co Vám na tom přijde tak vtipné? Já tu snahu nahrazovat slušnost, dobročinnost apod. stohem zákonů a státními zásahy vnimám dlouhodobě a je mi z toho spíš na blití. Protože nejen že to neudělá z buranů slušné lidi, ale spíš to podporuje rozkvět toho buranství.
JJ: Slušní lidé si koupili vlastní pozemek, vlastní cihly, postavili si vlastní hospodu a společně se svými šmangasty si tam desetiletí vyhulovali a nikdo neměl problém, všichni věděli že se tam hulí a komu se to nelíbilo šel třeba do městské knihovny.
Najednou se objevili nějací intelektuálové z města a začali těmto slušným lidem nadávat do buranů a prasat.
Moje poznámka byla obecnějšího charakteru, samozřejmě proti kuřáckým hospodám nic nemám. Spíš naopak – na ulici mi kuřáci vadí daleko víc, než když byli zalezlí v těch pajzlech.
Kriteria pro hodnocení toho, zda je někdo slušný člověk nebo prase jsou záležitostí každého soudruha. Například já si něco podobného o některých lidech také myslím a předpokládám, že se najdou lidé, kteří si podobně nepěkné věci myslí o mně. Problém nastává ale až ve chvíli, kdy se někdo rozhodne, že ty druhé „polepší“ proti jejich vůli.
JJ: To máte pravdu, v historii pokaždé když někdo začal hlásat a prosazovat univerzální společenské dobro, tak to skončilo zmarem a často i miliony mrtvých.
Ad JJ:
Naivita představy, že zákon opravdu slušnost nahradí. Ale jinak máte pravdu, že i v případě to budu brát jako tragikomedii, tak tragický rozměr převažuje.
PanPredseda:
A Vy to tak nevnimate? Ja to vidim uplne stejne jako JJ.
V dane situaci holt misto slusnosti se zeptat (a obcas strpet zamitavou odpoved) mame plosny zakaz. Ja na tom nic vtipneho nevidim.
fatdwi: V hospodě se žlutou samolepkou je ptaní redundantní, protože odpověď je zřejmá již od vstupu do hospody. Jenom pánko velkomožný fatdwi vyžaduje aby se ho kuřáci explicitně zeptali znovu, aby jim ve své blahosklonnosti mohl kouření dovolit a projevit tak svou dobrotu, pokud ovšem nečeká na pingla na placení, v takovém případě jim to na 10 minut zakáže.
Ad fatdwi:
Sloveso nahrazuje jsem si spojil s podstatným jménem náhrada. Ta bývá plnohodnotná (resp. v těch parametrech, které jsou podstatné) a pak je podle mého názoru skutečně až komicky naivní domnívat se, že zákon je plnohodnotnou náhradou slušnosti. Ovšem další podstatné jméno, které se slovesem nahrazuje může pojit, je náhražka. Tedy něco, co vytváří ilusi původního vzoru, ale je na první pohled jasné, že nedosahuje jeho vlastností. Ovšem nazvat tento námi probíraný zákon náhražkou slušnosti se mi také příčí. Já bych ho označil za popření slušnosti a toto slovo, jak si račte všimnout, se se slovesem nahrazuje nijak nepojí.
PanPredseda:
To je samozrejme na Vas, jak jednotlive pojmy vnimate. Ja to vidim tak, jak jsem to napsal. Nic vtipneho na tom nevidim prave proto, ze to plnohodnotna nahrada neni, ale to je snad z podstaty veci jasne (nebo aspon ja to tak vnimam, ze je to jasne – jiste by bylo lepsi, kdyby byli lide slusni, nez kdyz se spolecnost snazi nedostatek slusnosti suplovat zakazem). Nahradnik ve fotbale typicky nebyva ten nejlepsi a nerikame mu „nahrazka“, samo slovo „nahrada“ znaci neco horsiho („nahrada skody“ take zridka byva plnohodnotna). Nicmene chapu, ze to muzete videt jinak.
Popreni slusnosti mi naopak nedava smysl vubec. Pokud burana „umravni“ zakaz, tak nevidim zadnou slusnost, ktera je tim poprena. Vidim jen buranstvi, ktere se bude ventilovat jinde (protoze slusneho cloveka z neuromancera zakaz neudela) a zbytecnou buzeraci tech, kterych se to take dotkne, ac jsou slusni (ale nevidim v tom „popreni“).
fatdwi: Pokud je tady něco k umravňování, pak je to nepochybně chování nekuřáků v kuřácké hospodě, aby se tam nechovali jako burani a prasata a neútočili na místní slušné kuřáky kvůli tomu že si legálně zapálí.
Ad fatdwi:
„…a zbytecnou buzeraci tech, kterych se to take dotkne, ac jsou slusni (ale nevidim v tom “popreni”).“
Takže je sice buzerantské, ale nikoli neslušné, aby si hostinský rozhodoval, na jakou klientelu cílí a jak se mají hosté v jeho podniku chovat?
PanPredseda: Hospodský není slušný a mravní člověk, protože pouští do hospody kuřáky. „Slušný“ a „mravní“ člověk přece nemá ani pomyšlení na to že by kdy v životě mohl pustit kuřáka do své hospody, fatdwi v tom má zcela jasno :-)
PanPredseda:
Tohle pro me neni otazka slusnosti. Nevidim „buzeraci“ a „slusnost“ jako dve strany teze mince. Navic tedy vidim mensi rozdil mezi slovy „buzeracni“ a „buzerantsky“ a tady se slusnosti nevidim paralelu uz vubec zadnou. Abych Vam tedy odpovedel na otazku – ne, neprijde mi to „neslusne“. Prijde mi to buzeracni, tedy omezujici. Lze sice rict, ze buzerace je neslusna, ale nevidim v tom prinos pro diskusi.
Soucasne mi ale prijde, ze snaha delat z koureni zastupny problem „omezovani osobniho vlastnictvi“ naznacuje, ze si kuraci uvedomuji, ze jejich „pravo“ nema moc sanci na uspech a tak to takto krecovite roubuji. Restaurace jsou ze zakona pomerne hodne regulovany business, ale zatim jsem zadne zasadni hlasy proti regulacim nevidel. Jen tahle je najednou straslivy zasah do prav hospodskych, aniz by se jich nekdo ptal. Pritom nikomu (az na vyjimky) nevadi, ze se v hospode nemuze prodavat zkazene jidlo, nalevat metanol, nalevat detem atd. Pritom to vsechno jsou take vyrazne zasahy do hospodskeho o tom, jak a z ceho bude varit a kdo bude cilova skupina (par hospod s cilovou skupinou „mladistvi“ uz na to docela slusne dojelo, horecnou vlnu odporu a volani po sjednoceni jsem nezaznamenal).
Ad fatdwi:
Pokud by měl hostinský na vývěsním štítě nápis: „Vaříme ze zkaženého masa“, „Naléváme metanol“ či „Dětem naléváme se souhlasem rodičů“ a hosty, kteří vypadají, že neumí číst na to upozornil i ústně, pak já osobně bych s tím, že se to uvnitř oné hospody děje, problém neměl. Jiná věc je ta, že bych do ní rozhodně nešel.
Druhá věc, kterou zákon popírá slušnost, je ta, že teď už se kuřák-gentleman nemůže dotázat: „Promiňte pane, vadilo by Vám kdybych si zapálil.“ a nekuřák-tolerantní gentleman odpovědět: „Ó nikolivěk, račte si posloužiti.“ Slušné dotazy a tolerance jsou zakázány a basta.
PanPredseda:
On to tam ale hostinsky mit nemuze, protoze zakon. Navic nebyt zakona, tak Vas pochopitelne o svem zameru nijak informovat nemusi.
Zakon tedy slusnost nepopira, jen ji neumoznuje. Beru to tak, ze tato slova povazujete za synonyma, ja ne.
fatdwi: Militantní nekuřáci slušnost nikdy nechtěli, vyžadovali likvidaci kuřáckých hospod od samého počátku.
PanPredseda: Militantní nekuřáci si žádné slušné zacházení nezaslouží od schválení zákona na povinné vylepení samolepek, stavebního oddělení prostor a dalšího. Od té do se v řádně označené kuřácké hospodě kouří bez ptaní.
fatdwi: Pro Vás to není otázka slušnosti, protože jste buran a prase a běžně označujete slušné kuřáky legálně kouřící v řádně označené hospodě hrubými výrazy.
Ad fatdwi:
Uvažujme situaci, že sedíte sám v kuřácké restauraci a přijde další host a optá se: „Nevadilo by Vám, kdybych si zapálil?“
Co mu v dané situaci odpovíte?
PanPredseda:
To zalezi na tom, jaka je „dana situace“. V situaci, kdy jsem byl pred placenim a nove prichozi se me zeptal, zda nevadi, ze si zapali jsem mu rekl, jestli je OK s tim, ze chvili pocka, ze uz stejne platime. Byl s tim OK a nevypadal jako neuromancer, ktery si zapali, protoze si mysli, ze jsem explicitne souhlasil s tim, ze mi bude foukat kour do obliceje.
V jine situaci jsem dotycnemu rekl, at si klidne zapali, ze mi to nevadi.
Soucasne jsem si az do vcerejsi diskuse neuvedomil, jaka prasata bezni kuraci vlastne jsou. Mam totiz mezi kamarady nekolik kuraku a jsem zvykly, ze se ptaji (nejen me, pochopitelne). Casto kour vadi i jim samotnym (ne kazdy kurak miluje kour u jidla). Teprve vcera jsem zjistil, ze jsou lide, kteri jsou schopni mi rict, ze jsem buran, protoze ocekavam od druhych slusnost. Stale nad tim kroutim hlavou a soucasne chapu, ze na strane antikurackeho zakona stoji podobne militantni hlupaci, nicmene logicky k takovemu stretu muselo dojit. Odnasime to pak vsichni, ale holt s blbcem neni rec.
fatdwi: Nezáleží na situaci, jsi buranem trvale od rána do večera. (Důvody jsem psal včera, dnes už to opakovat nebudu)
fatdwi: A mimo to sprostě lžeš, včera ti kouř do guláše vadil, dneska jsi pod tlakem argumentů musel na guláš aplikoval tvrzení „V jine situaci jsem dotycnemu rekl, at si klidne zapali, ze mi to nevadi.“
Výmluva na “ kdy jsem byl pred placenim“, tedy guláš máš sežraný a čekáš na pingla než ti přijde sečíst, je trapná.
neuromancer:
A jejda, nejak Vam ujizdeji nervy, chce to mokry hadr. Asi Vam usla jedna drobnost: prase, co mi hulilo do gulase se me na nic neptalo, coz byl duvod moji kritiky.
PanPredseda se ptal na situaci, kdy se me nekdo zepta(l). Tedy jsem takovou popsal, resp. dve. Logicky jine, kdyz v te predchozi se me prase nezeptalo, ze.
Netusil jsem, ze popis situace muze byt „vymluva“ a ze je to trapne:-D Chapu, ze byste me rad videl v nejake skatulce tridniho nepritele a ze Vam to kazim, ale takovy uz je realny svet. Ne tak cernobily, jako ty bludy, co Vam strasi v hlave.
fatdwi: Buranem a prasetem jste v té situaci Vy, kuřák je ten slušný.
Ad fatdwi:
Dobrá dejme tomu, že situace je daná takto: přišel jste do hospody, kde je povoleno kouřit, na velkém stole pro dvacet lidí je nápis „Reservé“, Vy, protože jste sám, jste si sedl k malému stolku v rohu místnosti. Objednáte si a máte v úmyslu se v hospodě zdržet. Poté začnou přicházet další lidé a skupinky a ti si sedají k velkému stolu, protože jej mají zareservován. Jsou mezi nimi kuřáci i nekuřáci, a ještě než si kdokoliv z nich zapálí, se zvedne jeden gentleman, dojde za Vámi do rohu a optá se, zda by Vás obtěžovalo, když u onoho velkého stolu budou kouřit. Jak byste odpověděl v takovéto konkrétní situaci?
—
Když jsem s kamarády v hospodě vysedával častěji a k pivu si dal utopence nebo třeba párek, ptal jsem se jich: „Nebude vám vadit, když vám budu mlaskat do kouření?“
PanPredseda:
Co vlastne chcete slyset? Misto, abyste reagoval na to, co pisu se me snazite nekam vmanipulovat hypotetickymi situacemi. Co se radeji pobavit o tech realnych? Na Vasi otazkou Vam mohu odpovedet jen hypoteticky – velmi by zalezelo s kym bych tam byl, v jake fazi bych sam byl (prave jsem si sedl, cekam na jidlo, mam dojezeno) atd. Soucasne podcenujete mou schopnost racionalne myslet, tedy napriklad u rezervacky pro 20 lidi v kuracke hospode bych predpokladal, ze se tam bude hulit a tedy bych dost mozna ke stolu vubec nezasedl a radeji sel jinam. Zalezi taky kde by to bylo (znam to misto nebo jsem nekde kde to neznam a v hospode jsem nikdy nebyl?). Navic nejsem zadny egocentricky sobec, ktery si mysli, ze kvuli nemu 20 lidi nebude hulit, takze je tu dost velka pravdepodobnost, ze za situace, kdy bych v te hospode chtel i pres zminene indicie zustat (kuracka restaurace, rezervacka pro 20 lidi) bych odpovedel, ze jasne (on by si driv nebo pozdeji stejne nekdo zapalil tak proc to hrotit). Sam se ale snazim vymyslet situaci, kdy bych tam chtel zustat – kdyz se takhle osazenstvo „rozhulilo“ v miste, kde jsem to neznal, pockal jsem, az mi prijde druha strana a sli jsme proste jinam s tim, ze dane misto uz pro puvodni ucel neni vhodne.
Soucasne bych k te Vasi hypoteticke situaci rad podotknul, ze se mi jeste nikdy nestala (ta vyse popsana s „rozhulenim“ nebyla o tom, ze bych sedel sam vedle rezervacky pro 20 lidi, ale o tom, ze prislo par separatnich stolu a kourit zacalo vic lidi vcetne tech, kteri uz tam byli prede mnou, ale kdyz jsem prisel, tak nekourili). Naopak mam „stesti“ spise na neuromancery, kteri si s nejakym ptanim nelamou hlavu a exekuuji sve „pravo“. Tedy abych byl presny mel jsem, v poslednich letech zaprve chodim po hospodach mene a za druhe vetsina tech dobrych jsou bud cele nekuracke nebo alespon maji velmi dobre oddelene kuracke a nekuracke prostory. Do kurackych mist se tak dostanu jen obcas – v jednom z nich uz maji nekuracke ctvrtky, takze mimo tento den jsem tam ani ne jednou za kvartal a tam se jeste nestalo, ze bych prisel v dobe, kdy se nekouri (tj. nebyl duvod, aby se me nekdo ptal, kdyz uz tam kazdy druhy vypaloval a ja dobre vedel, do ceho jdu).
Holt kde neni slusnost, nastupuje zakon, ktery je horsi pro vsechny zucastnene. Nejvic pak jako obvykle kvici hovada, ktera celou situaci zpusobila a citi se na svych „pravech“ kracena (protoze uz se nemohou chovat tak bezohledne jako byla zvykla).
fatdwi: Hovado jsi v té hospodě ty. Pro jistotu ještě jednou: Na dveřích hospody si prohlédneš žlutou samolepku, vlezeš dovnitř a následně si stěžuješ na kouř v guláši. Na místě je zbavení svéprávnosti, protože nejsi schopen pochopit důsledky svých činů.
Ad fatdwi:
Ok, pokud opustíme situace hypotetické, stalo se Vám někdy, že jste v hospodě (restauraci etc.) na otázku ohledně kouření odpověděl, že Vám to vadit bude? Už jste někdy požádal kuřáka, zdali by to mohl típnout, protože Vám to vadí?
PanPredseda:
Ja se tady pisu s reakci a tak pro zmenu zase jinam (ale jo, rekl jsem si o to sam).
Ano, mate to o par prispevku vyse.
A tipnuti – prakticky ano, protoze jsem zapalovani „zatrhl“ cloveku, ktery si k nam prisedl ke stolu a zacal si (bez ptani) zapalovat u obeda. Nebo jsem take pozadal cloveka, zda by mu vadilo, ze by od detskeho hriste (venkovniho) sel hulit na druhou stranu zahradky (opet ta slusnost, docela jsem se divil, ze je nekdo az takove prase – dnes uz bych se nedivil, neuromancer samozrejme kdyz vyleze z hospody „na cigo“, zapali si rovnou u piskoviste, o par kroku dal by mu upadly nohy a navic jsem jako rodic pochopitelne explicitne souhlasil s tim, ze mym detem bude foukat kour do obliceje, jasna vec, ma-li kuracka hospoda piskoviste, je i toto kuracke).
fatdwi: Jsem nekuřák, ty debile, „na cigo“ nechodím.
Ad fatdwi:
A kolikrát Vám nevyhověli, případně Vás poslali do prdele? Po ústech jste dostal?
PanPredseda:
Po ustech jsem nedostal, poslan do prdele jsem mozna byl, nevim (rozhodne oba popsane pripady mely tendenci remcat, abych se jako nepoto). Kam tim vyslechem mirite?
Pokud to považujete za výslech, tak tam, kam s. Vyšinskij…
Já to považuji za diskusi a domníval jsem se, že je zbytečné zdůrazňovat, že mi v ní nemusíte odpovídat, nechcete-li. Dá se to odvodit z pravidla č. 4, které je na titulní stránce: „Můžete vyjádřit váš názor v diskusi, nečekejte ale, že s Vámi někdo bude souhlasit, odpovídat Vám nebo se Vám omlouvat.“
PanPredseda:
Kdyz si tu diskusi projdete, zjistite, ze se me neustale na neco ptate, aniz byste o cemkoliv z toho nasledne diskutoval. Takze si holt pripadam jak u vyslechu.
Kdyz se Vas pak zeptam, kam to smeruje, urazite se a zacnete se ohanet pravdily webu? WTF? Co takhle tedy pro jednou odpovedet me?
Ale já Vám ohledně výslechu odpověděl. Směřuji tam, kam Vyšinskij, tedy k Vašemu konečnému přiznání, které pak bude bráno jako korunní důkaz.
Kdybyste se zeptal na diskusi, má odpověď by byla nejspíš jiná. To, že jsem Vám zdůraznil, že není nutné mi odpovídat (protože na otázku výše, kde jsem Vás o odpověď slušně požádal, jste mohl napsat něco jako: „Nezlobte se, ale na tuto otázku odpovědět nechci.“ a já bych to nebral jako neslušnost), nikterak neimplikuje fakt, že bych se snad urazil. A připomenout pravidla, která majitel zavedl, se občas hodí, zvlášť člověku, který vypadá, že má problém s jejich pochopením.
PanPredseda:
Takze to za vyslech povazuji spravne, kdyz vam jde o „konecne priznani“. Let’s cut to the chase a rovnou napiste, k cemu byste rad, abych se priznal.
Ad fatdwi:
Pokud to berete po této linii, tak mi dole podepište:
Já, fatdwi, přiznávám:
– že nechápu význam psaného slova ani piktogramů,
– že jsem obtěžoval hosty v restauračním či občerstvovacím zařízení,
– že jsem se snažil si usurpovat část vlastnických práv na toto zařízení, maskujíc to slušností.
V: na weblogu dfens-cz.com dne: 22. 6. 2017
PanPredseda:
Jak asi tusite, svedomi mi nedovoluje se priznat k necemu, co jsem neudelal. Ale je zajimave videt, jak lze ma slova dezinterpretovat, kdyz se chce. V tomto byla diskuse s Vami prinosna.
Ad fatdwi:
Jelikož nejsme v zemi, kde zítra znamená včera, tak to co nazýváte výslechem, tímto skončí.
A diskutovat s Vámi už se mi také nechce.
„Kdybychom žili ve svobodné zemi a kouřil by mi kuřák pod nos, dostal by ode mě svobodně na budku“ – co vás nemá. Ve svobodné zemi by pitomců, kteří řeší sporné situace výhradně dáváním na budku, pšenka moc nekvetla. Nakonec by se našel kuřák, který by dal na budku vám, sotva byste otevřel tlamu, že se vám nelíbí jeho kouření. Svobodná země, ne? Ani byste si nemohl stěžovat.
Ta blbá paralela se zákazem vstupu cikánům nestojí ani za komentář.
Ve svobodné zemi by platil jediný zákon a to je zákon silnějšího. Já bych dal na budku jednomu, druhý by dal na budku mě, pak bychom vytáhli pistole a postříleli se navzájem.
Doufám, že je Vám jasné, proč nemůžeme žít ve svobodné zemi.
Když v diskusi někdo označí příspěvek za: „nestojí za komentář“, většinou nemá protiargument. To zřejmě bude i váš případ.
Vaše představa o svobodné zemi se poněkud roschází s mou (at least).
Vaše fabulace o chybějících protiargumentech nestojí za komentář.
Pokud máte za to, že žijeme ve svobodné zemi, pak se zajisté naše názory značně rozchází. Pokud nechcete žít jen v představě, zkuste si vyhledat něco na téma: „Politický systém Česka“ a vězte, že o svobodě mimo voleb se nic nedočtete.
no remorse: To jsou naprosté nesmysly, svoboda nevylučuje existenci právního řádu. I ve svobodné společnosti je možný zákaz kouření na radnici nebo v obecní škole a nikdo s tím nemá problém.
no remorse: Zásadně se pletete, popisujete diktaturu většiny.
Opakuji, že žádnému nekuřákovi se po označení hospod samolepkami u vstupu nikdy nemohlo stát, že by mu kuřák kouřil pod nos proti jeho vůli, tudíž stížnosti natož facka jsou mimo mísu.
neuromancer: vy si zase pletete klub s restaurací.
opakuji, že kdyby kuřáci při kouření měli více ohleduplnosti a restaurace vyřešenou vzduchotechniku, nemuseli lepit nálepky a ani zákazy. Teď kouřit v hospodách nemůžou a můžou si za to sami.
Ad no remorse:
„Teď kouřit v hospodách nemůžou a můžou si za to sami.“
Domnívám se, že poslanec Kubera hlasoval proti.
no remorse: To v žádném případě nepletu a kuřák v řádně označené kuřácké hospodě nemusí brát ohledy na nic jiného, než na osobní domluvu s hospodským. Vaše představa, že když do zahulené hospody vstoupí matka samoživitelka s dítětem, tak všichni típnou kvůli jakési ohleduplnosti, je naprosto a zcela pomýlená.
Teď jsem mluvil s člověkem, který rozhodně není chud duchem (znám ho desítky let) a ten pravil (víceméně přesný citát):
„Ty primitivové, co je doma děti nevidí, co sedí v hospodě a vypalujou nad pivem a bavěj se s vodpuštěním vo kurvách, co jim mi všichni budeme léčit rakovinu, tak těm to přeju. Ve vedlejší vsi je jedna hospoda a je zahulená a kam já mám jít s dětmi na limonádu.“
Tak mnou zatřásl mráz, jež přicházel z Brusele. Je tam všechno. Prorodinná politika, ochrana mravnosti, ochrana zdraví, ochrana veřejnch peněz, právo na hospodu s limonádou…
LWG: To jste slyšel správně, představa retardů je že soukromý hospodský bude prostřednictvím své soukromé živnosti zajišťovat potřeby na kterých se shodne většina. Jinak se tomu říká též kolektivizace a vyvlastnění.
To opravdu není hezké …. Ten pán je asociál … a pánbůh s námi!
neuromancer: žádná „kuřácká hospoda“ nikdy neexistovala. To byl vždy jen sen kuřáka. To o čem asi Vy mluvíte, je restaurace č56100 dle číselníku ekonomických subjektů, která se řídí hygienickým předpisem sv. 84/1987 č.72.
Protože většina těchto restaurací „s nálepkou“ nebyla schopna dodržet předpisů, tak stát udělal plošný zákaz.
Ad no remorse:
A direktiva číslo 1742 pak říká, že Žádný důstojník se nesmí hlásit do služby v zrzavém tupé.
no remorse: To je sprostá lež, nový zákaz platí i pro hospody kde se nikdy nevařilo.
Jako že někdo provozoval živnost na stravování a přitom žádné jídlo a pití nepodával?
no remorse: Jsou hospody, kde se nevaří, ale podávají studenou kuchyni. Další diskuze s Vámi na toto téma je marná.
Tudíž potkám-li cyklistu, který z chodníku vjede na přechod pro chodce před čumák mého auta, kruhový objezd pojede po anglicku v protisměru, případně provede nějakou další prasárnu, kterou bude obtěžovat někoho jiného, mohu ho poslat za Vámi a Vy mu výše citovanou větičku vyrazíte raznicemi na rám a vyšijete na cyklistický dres?
toto přirovnání nekoresponduje s tím, co jsem napsal.
Kdybych ale měl převrtět do Vašeho textu: Cyklista (kuřák), nebo-li úchyl, protože se vyžívá v ježdění v protisměru (kouření v restauraci), čímž zároveň vystavuje v nebezpečí (kazí zdraví)sebe i ostatní účastníky silničního provozu (ostatní zákazníky), by měl cyklista jezdit tak, aby ostatní neomezoval ani neohrožoval.
Poslední věta Vašeho příspěvku mi připadá velice kostrbatá. Každopádně, pokud bych si zařídil sportoviště, na němž se bude jezdit cyklistická obdoba „Destruction Derby“, na něm by měli cyklisté jezdit jak?
Jste-li motoristický klub a zřídíte si sportoviště na kterém budete pořádat závody, definujete pravidla, se kterými závodníci musí pro závod souhlasit. Poruší-li kdokoliv pravidla, dostane penalizaci případně černou vlajku a ze závodu je vyloučen nebo pro neuposlechnutí ukončíte závod.
Kam tím míříte?
A pokud si zřídím kuřácký klub?
Pokud si zřídíte kuřácký klub, tak v něm nemůžete provozovat restauraci a nekuřák nemá důvod tam chodit.
Ad no remorse:
Opravdu se nenajde ani jeden nekuřák, který by měl důvod, proč tam zajít?
To nevím, ale musí se řídit pravidly klubu. Kuřák se teď musí řídit zákonem…
Ad no remorse:
Long story short: Považuji tzv. protikuřácký zákon za špatný a budu rád, pokud bude v budoucnu zrušen.
Omlouvám se za OT anonci zde v komentářích.
NENECHTE SI UJÍT – SVĚT PODLE PUTINA. (4 epizody).
Pondělí až čtvrtek 19.-22.6.2017 ve 20.00 hod na TV Prima Zoom.
Rozhodně to bude stát za vidění. Na stanici Český rozhlas ČRo Plus už kvůli tomu bylo převeliké kvílení,že se jedná o „glorifikaci“ Putina a přímé ohrožení NATO, evropských hodnot a demokracie vůbec.
Americký režisér Oliver Stone je zárukou zajímavé podívané.
https://www.csfd.cz/film/519425-svet-podle-putina/komentare/
Sleduji to velmi pečlivě – i to kvílení sračkometů ve smyslu toho, že to dávají jen proto, že to dělala osoba formátu pana Stonea, jinak bychom to zřejmě vůbec neviděli.
Každopádně to velmi zajímavá podívaná je. S každým dalším dílem se mi jen více potvrzuje to, co si myslím už dávno a co jsem zde koneckonců i několikrát otevřeně napsal /své mínění o RF a zvláště pak VVP/.
Jen jsem zatím ještě nepřišel na to, zdali jsou nesynchronizované střihy čirý úmysl s cílem zdůraznit, o jak syrový dokument jde, nebo je to jen výsledek snahy z 30h natočeného materiálu vměstnat do pár dílů to nejpodstatnější.
No, rozhodne se jedna o dilu obrovskeho vyznamu a formatu, docela mi to pripomina ony legendarni rozhovory reditele TV Barandov s jinym prezidentem, totiz M. Zemanem.
Prijde mi, ze mnozstvi lubrikacniho gelu pouziteho v obou pripadech bylo zhruba podobne…
A kvalita otazek, miricich primo na telo, taktez…
Lojza 21.6.2017 v 17:50
Krapet soudnosti. Asi by kvalita otázek (jak na Zemana tak Putina) mohla být lepší, ale při srovnání s tím, co leze z našívaší (ČT aby bylo jasno), je to dost dobré. Popravdě jsem radši, když je zpovídaný otázkou jen naveden a nechá se následně vykecat, než když názory přednáší v podstatě redaktůrek sám. A pak – je dobré si vyslechnout názory přímo a ne přežvýkané, pokroucené a vytrhané z kontextu.
Lojzo: Něco proti tomu, že v minulosti bylo, v současnosti je a v budoucnu bezpochyby bude velmi vhodné umět velmi dobře anglicky, stejně jako rusky?
Jste ještě poměrně mladý a moc možností srovnávání tedy nemáte. Mně už -bohužel- sedí na hrbu tolik křížků, že tu možnost srovnávání mám a ledasco pamatuju.
Vám bych doporučil rozhodně si z toho nedělat prdel. Neboť já vidím, že se to tady řítí do hajzlu takovou rychlostí a tak okatě, jako ještě nikdy.
Kdyby už nic, tak na Vašem místě bych aspoň zkusil být méně subjektivní a už konečně zahodit ty růžové brýle, koupené na Matějské v roce 1990.
V minulosti rozhodně nebylo, v současnosti zcela jistě není, a nezdá se moc pravděpodobné, že by v budoucnosti bylo potřeba umět rusky, a to tak, že vůbec. Kdokoli, s kým má smysl tam mluvit, umí anglicky. Včetně gruzínských horolezců v 80. letech, vyzkoušeno osobně.
Většině jazyků má samozřejmě smysl se učit, když už ne z jiných důvodů, tedy pro přístup ke kultuře dané společnosti; ale i zde je Rusko zcela asóběnnaja straná: po důkladném pročtení řady ruských autorů od Dostojevského po bratry Strugacké jsem si již zcela jist, že přístup k ruské kultuře není zapotřebí, neboť tato neexistuje a nikdy ani neexistovala.
Že jsem tak smělý, nu dovolil bych si s Vámi nesouhlasit. Třeba právě v případě bratrů Strugackých.
Správně … Rumata rulezz:-).
OCS je dnes v nějaké kategorické náladě:-)
No… Pondělí začíná v sobotu, a v trochu menší míře i Pohádka o Trojce, jsou naprosto skvělé knihy.
Jenže ty jsou zase daleko lepší v překladu než v originálu (a ne, není to tím, že bych v době, kdy jsem to četl, jazyk originálu dobře nezvládal; svého času jsem z ruštiny překládal poesii).
Pravda je, že Strugacké jsem v originále nečetl. A Pondělí začíná se mi také líbilo.
Eh… samozřejmě, že Pondělí začíná v sobotu. Nevím, jak jsem na tak pěkný den v týdnu mohl zapomenout.
1980 … Moskva … 1983 … Kijev … anglicky nikdo ani hovno, to už dávalo větší smysl se držet mateřštiny. Tedy, ne že by tam vůbec nikdo anglicky neuměl, ale rozhodně to nebyla nějaká hitparáda. Rozumějme, bylo to ještě horší než u nás:-).
No… dnes jsem byl v servisu v Saint-Tropez poresit jedno cidlo na motoru. Vsichni hovorili vyhradne francouzsky, sekretarka majitele hodne blbe par slovicek anglicky. Ale fachman, kterej jako jedinej umel precist errory z ridici jednotky, umel rusky. Neptejte se proc, ja to nevim.
Konkretne v teto zemi, pokud se nepohybujete po prodejnach svycarskych hodinek, nebo hotelech, je jakykoli cizi jazyk velky problem, obvykle jako prvni zabira mizerna anglictina, pak jeste mizernejsi nemcina a fakt uz jsem se parkrat velmi slusne domluvil rusky. Ve Francii.
Obecne je rustina nahovno, pokud clovek sedi uprostred zapadni Asie, co si eufemisticky rika Evropa. Pro nas Cechy je jednoznacne zaklad nemcina. Pak anglictina, protoze je dulezite ovladat jazyk predevsim nepratel. A kdo chce trosku uvazovat i do budoucna, pak bud rustina, nebo cinstina.
ale prd. Zaklad je anglictina.treba se poser, ale anglina je lingua franca dnesniho sveta a jeste dlouho bude bez ohledu na ekonomicke vysledky USA nebo UK. Je pomerne jednoducha a jako matersky nebo uredni jazyk ji maj pomalu dve miliardy lidi (protoze Indie). pak je dobra nemcina. Predevsim kvuli pracovnim prilezitostem. Jinak je to jazyk pomerne k hovnu i v ramci Evropy. Rustina je celkem k prdu a je to stejna kategorie jako nemcina. Kvuli praci nebo z rusofilstvi. Stejne tak cinstina. Z te se nikdy nestane svetovy jazyk protoze je kurevsky slozita jako vetsina jazyku sikmooke asie. To uz je lepsi spanelstina nebo francouzstina, ty jsou celosvetove celkem rozsirene.
Angličtina je základní *cizí* jazyk. Němčina není jazyk cizí, nýbrž po staletí druhý jazyk zemský a proto IMHO patří k základnímu vzdělání. Samozřejmě s přihlédnutím k celkové úrovni – popelář či dlaždič budou asi těžko číst Goetha či Remarqua v originále nebo studovat v archivu kroniku vlastní obce.
bejvávalo. Ale jo, nějaký základy se hoděj, jsou to naši nejbohatší a nejvlivnější sousedi.
Na kroniku obce v němčině bych si teda moc netroufal ani se státnicí z němčiny. Přece jenom dnešní němčina a němčina z konce 19. století se už celkem liší, o němčině před vynálezem Hochdeutsch ani nemluvě. Nějaký sudeťácký dialekty byly docela peklo i pro říšské Němce, rakouská nebo nedejbože vídeňská němčina taky nebejval zrovna Schillerův jazyk. Stejně tak čeština nebo třeba angličtina. Čeština Bible Kralické nebo Shakespearovská angličtina mají s dnešní podobou jazyka jen pramálo společného.
Krom toho teda vzdělanci psali latinsky a v majoritně českých oblastech taky němčina tak úplně nefrčela.
Ja jsem se s nemcinou domluvil i v Latinske Americe, kde jsem si (kupodivu) s anglictinou mezi beznym plebs ani neskrtnul. Portugalsky, ani spanelsky bohuzel neumim. Ale Nemci jsou rozlezli vsude a docela jsem koukal, kolik jich je prave od Mexika dolu. Ale to beru spise jako zajimavost.
V nasi zemi je nemcina rozhodne vyhodnejsi, nez anglictina, pro bezny zivot. Anglictina je nutna, protoze je nam cpana shora zdola a protoze s jednim jazykem se proste vystacit neda. Ale pokud vytahnu paty na kteroukoli stranu od Ceska, anglicky si tam neprectu ani ceduli u silnice a pevne doufam, ze to tak i zustane.
Mimochodem, manzelka chtela, abychom se cestou stavili u Avignonu v Muzeu levandule. Pruvodce hovoril anglicky a nemecky, plus cinsky. Prospekty byly (krome franiny, samozrejme) v anglictine, nemcine a cinstine. Takhle nejak to zacinalo v Evrope kdysi s anglictinou. Za par desetileti bude nejaky tvuj potomek rikat, ze alfa a omega vseho je cinstina…
čínština tam je proto, že tam jezdí halda čínských turistů a ti neuměj jinej jazyk než čínštinu. Číňani maj s cizíma jazykama obrovskej problém. Zázrak když někdo vypotí pár slov anglicky a starší generace semtam rusky. A co se týče čínštiny, tak je to fakt kurevsky těžkej jazyk. Má dost složitou gramatiku a hlavně je tonální, takže stejný slovo vyslovený trošku jinak znamená něco úplně jinýho. A samozřejmě zápis čínštiny je komplikovanej, znaků je několik tisíc a přepis do latinky naráží právě na tu tonálnost. Pinyin je v Číně akorát pro turisty, aby si mohli přečíst kudy se jede na Peking a kde maj hajzlíky, Číňani samotní ho prakticky neovládají a nemá cenu ho na ně ani zkoušet.
Čínština opravdu nebude světový jazyk. Jedině že by vojensky ovládli zbytek světa a čínštinu vnutili násilím, ale o to ani sami nestojí.
Němčina je v Česku dobrá pokud se živíš rukama a chceš jít makat do Reichu. Samozřejmě je dobrý umět nějaký základy němčiny, takový to krýskot, aufvídrzén, etvas mit knédl a přečíst si nápisy v němčině abych věděl co mi přinesou když si objednám šnycl. Ale to nepovažuju za znalost jazyka. Angličtina je dneska naprostej základ když mířím vejš a chci se podívat do světa. A popravdě, mimo exvýchodní blok a Francii jsem se anglicky domluvil v podstatě všude. I v tý blbý Číně spíš najdu někoho kdo láme angličtinu než jinej evropskej jazyk.
Ja to vidim opacne. Nemcina je zaklad, protoze je to samozrejmost. Anglictina je vhodna, pokud clovek chce vytahnout paty nekam z Evropy, pripadne chce delat s Internetem. Moje potomstvo se jako prvni ucilo nemcinu, protoze chci, aby si umelo precist kdejakej navod, nebo cedulku v zemich, ktere jsou okolo nas. Slovenstina a polstina jsou pomerne srozumitelne, v madarsku nepomuze lautr nic :-)
Někdy, ještě i v současnosti zůstanu zkoprnělý nad tím, co za hrůzy v angličtině dokáží Číňani vypotit při tvorbě něčeho, čemu by se při dobré vůli dalo říkat technická dokumentace. Je to opravdu katastrofa a už jsem se několikrát byl nucen přesvědčit, že tomu tak bohužel je i u poměrně drahého a složitého zboží. Také jsem zjistil, že mnohé chyby v dokumentaci prostě vycházejí jen z principiálního nepochopení toho, co to vlastně okopírovali. Nejsrandovnější je, že pokud se ještě někde objeví původní dokumentace originálu v angličtině a srovnáte ji s čínskou kopií, lze v ní vždy najít tytéž chyby – prostě okopírováno tak dokonale, že i s původními chybami. Pokud nepočítám ty, které tam nasekali sami šikmoocí.
Takže je dost těžké mě přesvědčit o tom, že v té zemi většina techniků přemýšlí i vlastní hlavou, no..
Na Baleárech jsem byl naposled v roce, kdy tam začala létat kvanta poměrně bohatých, ruských i ukrajinských turistů. Bohužel hrozně arogantních, ale to je vedlejší. Ne, že by Rusové neuměli anglicky, skoro všichni ano, ale zajímavé bylo v průběhu pár málo let sledovat, jak se jim personál ostrovů přizpůsobil. Takže na Ibize a Mallorce se kromě němčiny a angličtiny /které tam všichni ovládají už dávno/ bezproblémově domluvíte i rusky. Minimálně jsem ruštinu slyšel z úst recepční 4* hotelu, ale i u stánku se zmrzlinou.
to bude tou cinskou narodni povahou daj boze lehko. Aneb oni by mohli ten navod udelat i dobre a bez chyb, ale takhle to prece staci, ne.. stejne jako by mohli dodat o par centu drazsi soucastku z frezovaneho hliniku, misto pokoveneho odstriknuteho plastu, ale ono to prece staci…
Vubec cinska schopnost nahradit i ty nejpodradnejsi materialy a zpracovani necim jeste podradnejsim me neprestava fascinovat. Pri trose dobre vule, i kdybych si objednal z ciny metr pulcoulove ocelove trubky, tak ji aspon poslou orezlou, zohnutou a urezanou krive a s otrepama.
Ale porad bude i s tim postovnym z Ciny levnejsi, nez ta, pro kterou bych si dosel do ceske prodejny a to je ta tragedie. Proste to bude ta globalni kvalita vyzadovana na globalnich trzich.
Objednejte si neco z Ruska a prijde vam to div ne vakuove zabalene, v narazuvzdorne bedne, vsecko kvalitni legovane tepelne opracovane materialy frezovane , zacistene , zalestene, nakonzervovane …
To je proste ten mentalni rozdil.