nechápu jednu věc d-feensi, na jednu stranu se „posmíváš“ že udělal chybu s tím že odmítl dechovou zkoušku ale ve FSM zase doporučuješ odmítnout dechovou zkoušku a trvat na lékařské. Jak tedy mám odmítnout dechovou zkoušku když nesmím řict že ji odmítám? (patřím do skupiny vždy 0,0000promile tak kdyby přístroj náhodou ukázal 0,239999)
PanPredseda
U Vás se domnívám, že nechápete víc věcí.
Chyba je odmítnout zkoušku na alkohol jako takovou (což možná udělal Majk – nevím, video jsem neviděl), ovšem můžete odmítnout ZPŮSOB ORIENTAČNÍHO VYŠETŘENÍ, který spočívá ve zkoušce dechové. Tudíž pak trváte na zkoušce lékařské.
Kdo umí číst, je ve výhodě.
SkReT
ty píčo jedna přečti si to ještě jednou když seš takovej čůráček a vytahuješ se tady. Pokud je dechová zkouška pozitivní tak tě na odběr krve nemusí odvážet, takže seš v píči a trvat si můžeš na čem chceš. Prostě v tom má sám velkej dfeens bordel.
PanPredseda
Ale kulový, Vy nechápavý blbe. Dechová zkouška je sice postavena na roveň zkoušky lékařské (ač měřidlo Dräger, používané PČR, k tomu vlastně není určeno). Pokud je dechová zkouška positivní a Vy víte, že jste drahnou dobu před jízdou alkohol nepil a v krvi máte 0 promile (nebo počítáte s tím, že tu na tu nulu do lékařského vyšetření klesne), pak můžete odmítnout způsob zkoušky spočívající v orientačním měření „alkoholu“ (ve skutečnosti některých jeho metabolitů) v dechu a trvat na zkoušce lékařské. V případě, že to hlídka odmítne, tak pan D-Fens doporučuje (a já bych tento postup využil) zavolat linku 158 a oznámit danou situaci. A teď to důležité: PROBLÉM MÁTE VE CHVÍLI, KDY JE DECHOVÁ ZKOUŠKA POSITIVNÍ (třeba proto, že jste před chvílí dojedl Margotku) A VY SE NA KREV ODVÉZT NENECHÁTE. Protože v tu chvíli se údaj z Drägeru, který může být až úžasně neodpovídající realitě, považuje za bernou minci.
Žádám Vás, abyste tu svými bláboly a výkřiky nepletl lidem hlavy. Nevím zda to děláte proto, že jste tak hloupý, nebo proto, že jste policajt, ale melete tu kraviny a někoho by to mohlo zmást a kvůli Vám by mohl zbytečně přijít o řidičák.
SkReT
Ty pičo takže ještě jednou pro nechápajícího: Dýchnu do přístroje, ten ukáže že mám alkohol. A já mám říct že s tím nesouhlasím? řeknu „Odmítám výsledek dechové zkoušky a chcí odvézt na lekařské ošetření?“ ale v tom případě odmítám dechovou zkoušku. Takže to pro policajta je dokázání…
PanPredseda
Slovem „pičo“ si oslovujte kupříkladu Vaši matku. Já piča nejsem.
Zákon 379/2005 Sb. (Zákon o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů)
§ 16
Vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky
(1) Osoba, která vykonává činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo dalších osob nebo poškodit majetek, nesmí požívat alkoholické nápoje nebo užívat jiné návykové látky při výkonu této činnosti nebo před jejím vykonáváním.
(2) Orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření zjišťujícímu obsah alkoholu je povinna se podrobit osoba, u níž se lze důvodně domnívat, že vykonává činnosti podle odstavce 1 pod vlivem alkoholu, a dále osoba, u které je důvodné podezření, že přivodila jinému újmu na zdraví v souvislosti s požitím alkoholického nápoje. Spočívá-li orientační vyšetření zjišťující obsah alkoholu v dechové zkoušce provedené analyzátorem alkoholu v dechu, splňujícím podmínky stanovené zvláštním právním předpisem9a), odborné lékařské vyšetření se neprovede. V případě, že osoba tento způsob orientačního vyšetření odmítne, provede se odborné lékařské vyšetření.
Tedy podle odstavce (2) výše uvedeného zákona: „Odmítám způsob orientačního vyšetření pomocí analyzátoru alkoholu v dechu a trvám na odborném lékařském vyšetření.“ Tím pádem pádem neodmítnete vyšetření toho, zda jste pod vlivem alkoholu, jako takové, ale pouze jeho způsob, k čemuž máte podle zákona právo. Nesmíte se ovšem nechat vmanipulovat do situace, kdy by se Vám policajti snažili podsunout, že odmítáte vyšetření jako takové.
SkReT
díky, nechtělo se mi to hledat a jsem rád že našel někdo kdo to udělal za mě.
PanPredseda
Není děkovat někomu, kdo je podle Vašich slov píča, čůráček, hovado, idiot, co by měl chcípnout, kdo si píchá stejnej matroš jako Sobotka s Kalouskem, má Vám vykouřit baldu, je kunda, měl by jít na psychiatrii pro dlouhodobou léčbu idiocie, má ptačí mozeček, je pizda ubrečená a taky fetka a stačí mu krabice pod mostem, pod Vaši úroveň?
SkReT
tak pokud tě to uráží, že ti dokážu i upřímně poděkovat, bo jsem slušně vychovaný, tak ti poděkuju tedy takhle: CHCÍPNI ŠULINSKÁ PRAZMRDSKÁ VYJEBANÁ KOKOTSKÁ NUDLE!
PanPredseda
Dovolil bych si s Vámi nesouhlasit ve dvou bodech a to v těch, kdy tvrdíte:
1) že mne Vaše poděkování uráží,
2) že jste slušně vychovaný.
SkReT
1) neudělal ses do nohavice z toho že taková kapacita ti poděkovala.
2) vím kdejaká fetka je na tom líp než já…
PanPredseda
Ad SkReT:
1) A kolikže faradů máte?
2) Nejsme ve při.
LWG
Re: SkReT
Já neskládám opery, neboť tomu exkrement rozumím.
Vy se takovým detailem nenecháte rozhodit a vykládáte právní předpisy, ačkoliv jste s nimi na tom hůře, než já s operou.
Notor
Dobrý den,
jako správný Notor nejezdím jinak než nacamraný, rád bych se proto zeptal k výkladu citovaného zákona:
Dle odstavce 2 jsem povinen se podrobit, pokud se lze DŮVODNĚ domnívat, že vykonávám činnosti…. Pokud si tedy před jízdou uklidím flašky ze sedadla spolujezdce a vodku si naliju do krabice od džusu, policajt mi následně nesdělí DŮVOD, já nejsem povinen se podrobit? Je možné tím potom úspěšně argumentovat ve správním řízení?
Stejný odstavec, úplný konec. Nějak mi z jazykové logiky připadá, že můžu odmítnou jenom orientační vyšetření, nikoli jeho výsledek. Musím orientační vyšetření odmítnout před jeho provedením?
Smím se zeptat, jak se na to jako právník díváte? Děkuji.
LWG
Dobrý den.
ad důvodně domnívat… Nesetkal jsem se v praxi se sporem o důvodnost kontroly, takže pouze odhadem vzhledem k obvyklým přístupům v obdobných věcech (např. prokazování totožnosti, kontrolní kontroly) si myslím, že na nedůvodnosti neplatnost provedené kontroly neustojíte. Povinnost policajta Vám sdělit důvod není upravena a nevsázel bych na ní.
ad odmítnutí – ano, viz DF níže, odmítnout můžete způsob vyšetření (orientační dechové) s tím, neodmítáte vyšetření jako takové – chcete „na krev“. Podrobnosti DF níže.
Pokud budete „dýchat“, nemusí Vás PČR vozit na „na krev“. Můžete si takové vyšetření zajistit sám, nebo Vás tam třeba i dovezou, ale tím nezaniká platnost výsledků „dýchání“ a do SŘ poputují oba důkazy, které bude nutno hodnotit jak samostatně, tak v souvislosti.
Pokud máte důvodnou obavu, že jste nacamrán na jednu promili a výše (nebo velmi blízko tomuto stupni), je na zvážení odmítnout zkoušku jako takovou, čímž sice papíry (kromě nějakého těžko představitelného zázraku) zamíří do čistírny a zalepíte nemalý flastr, ale nebude to řešeno v trestním řízení.
zrg1
Skretik opet na ignore, po Vanocich jsem delal amnestii, vydrzelo mu to necele 3 mesice.
SkReT
komu to cpeš ty fízlácká pičo podle které jsem měl být 10mrtvej a 50x měla vládnoucí garnitura crashnout a měl být nastolen mír a klid.
VÍŠ je PRO mě SUPER že taková SMAŽKA jako jsi TY, si mě dala do IGNORU, protože to je něco JAKO BY SE SMETÍ VYSYPALO SAMO!!!!
Bylo by dobře, kdybyste si ten článek přečetl, ještě než začnete psát komentář (a ne naopak). Pak byste zjistil, že tam stojí následující věta:
„Šlo by odmítnout konkrétní způsob provedení zkoušky (zákon č. 379/2005, § 16 odst. 2) nebo by ji šlo odmítnout v případě, že ji provádí někdo, kdo ji není oprávněn provádět“
Je rozdíl v tom, odmítnout zkoušku na alkohol jako takovou (např. větou „Odmítám dechovou zkoušku“) nebo „Odmítám dechovou zkoušku a trvám na odborné lékařské zkoušce“.
SkReT
no to právě ne, řeknu první část věty, oni to na záznamu ušmiknou a lítáš v tom. To slovo odmítám musíš nahradit jiným slovem, něco jako: „Mám vážné pochybení o tom že přístroj vlivem své konstrukce vyhodnocuje můj dech neadekvátně a proto požaduji překontrolovat a potvrdit výsledek lékařským vyšetřením.“
PanPredseda
Na Vámi pořízeném záznamu to ušmiknou? A co ještě ušmiknou?
jo všichni mají záznam jak se baví s policajtem. Bože ty jsi tak prudce inteligentní až to bolí. Jo mám si rozhovor nahrávat, ale co když zrovna nic podobného nebudu mít u sebe nebo na to zapomenu. BAVÍM se o tom že ty důkazy policie překroutí a použije proti tobě, tak jak je u ní normální.
PanPredseda
Ad SkReT:
Záznam zvuku má dneska skoro každý mobilní telefon, případně je možné si pořídit MP3 přehrávač s nahráváním zvuku. Štěstí přeje připraveným.
Když nahrávat zapomenete, je to holt Vaše blbost a Vaše smůla. Štěstí přeje inteligentním lidem, kteří nezapomínají.
Takže ještě jednou: Vámi pořízený záznam Vám policajt nepřekroutí, Vy exponáte zvířecí kafilerie.
Hele Skřete, ty o tom evidentně víš hovno. Praxe nula. Ty jsi na tom ještě hůř než já s jízdou na kole.
Už vidím, jak tlačíš tyhle moudra do uhrovitýho policejního dementa s IQ=80, vyučen zahradník s maturitou, kterýho posadili do Octavie a řekli, že bez 15 přestupáků nemá vůbec jezdit zpátky. Takže seď a šoupej nohama, když si velký klucí povídaj, a zkus se místo trollení něco přiučit.
SkReT
to se nevylučuje, ale teď prosím pěkně odpovězte na mou otázku jestli moje znění není lepší než to vaše, nebo Vám to ješitnost nedovolí?
Pro mě za mě, práva patří bdělým, takže používejte jakou formulaci chcete, já bych se přidržel toho, co ten zákon říká:
„V případě, že osoba tento způsob orientačního vyšetření odmítne, provede se odborné lékařské vyšetření.“
Tzn. pokud chce osoba dosáhnout odborného lékařského vyšetření, očekává se od ní, že jasně sděli, že odmítá DECHOVOU zkoušku a trvá na odborném lékařském vyšetření. Nějaké elaboráty o konstrukci přístroje bych si nechal od cesty, na to zam není publikum. Z praxe vím, že mnohem lépe pochodíte s větou „ne né, jedeme na krev“ *), i když nezní tak sofistikovaně.
Další chyba vaší úvahy je v tom, že jeden test neověřuje druhý, tzn. v případě, že je provedena orientační zkouška a řidič trvá na lékařském vyšetření, protože s výsledkem dechové zkoušky není srozuměn, jedná se o dva důkazy nezávislé na sobě, každý se svou vypovídací hodnotou, každý získaný jinou metodou a v jiném čase, a správní orgán i soud je budou takto také posuzovat. Je na vás a vaší taktice, jak se s tím popasujete.
Pokud chcete rozporovat konstrukci přístroje, je třeba být zcela konkrétní, ale nemá to velkou šanci, protože zákon požaduje pouze, aby ten krám byl stanoveným měřidlem a měl platné ověření. Jinak to může být klidně hovno zavřené v krabičce.
*) negativní důsledky: 1. Fízlové se pomstí a 14 dnů budete bez papírů (než přijdou výsledky testu) 2. Vysetření trvá kolem 2 hodin 3. Neodvezou vás zpátky k autu 4. Za škody na autě nepřebírají odpovědnost
alfonz19
zcela se distancuji od textů v tomto vlákně předcházejících vašemu příspěvku.
Chci se zeptat k té hvězdičce. To jsou docela extrémní negativní důsledky. Pochopil bych 2) kdybych hrál bluff a očekával, že ani oni nechtějí přijít o 2 hodiny. 3) je nepříjemný, protože si musím brát taxi (mhd opravdu ne) 4) je už hodně blbý, protože se vsadím, že jejich kolega venca mi to auto už vojel píšťalkou a bod 1) je zcela nepřijatelný.
Jaký je důvod, proč bych někdo takto chtěl postupovat? Je to jako střílet po někom skrze vlastní tělo … Přehlížím něco?
Slušňák
Já si naopak myslím, že obecně blafovat před policajty se může vyplatit, protože apelujete na jejich lenost + kladete určitý odpor, což jim není po chuti a chtějí si nahonit čásky jinde. Pokud se týká vojetí auta, tomu bych zas tak moc nevěřil, protože by tam musel přijet další policajt a jsme zase u jejich lenosti + si nemyslím, že primárně by se vám chtěli mstít. Já osobně se s policajty setkám jednou za uherský rok, velice slušně je fakuji a nikdy jsem nedostal žádný bod a v životě jsem platil 2x pokutu po 200 Kč.
zrg1
Ad Slusnak. „nikdy jsem nedostal žádný bod a v životě jsem platil 2x pokutu po 200 Kč…“
Tak si to hlavne nezakrikni. Taky jsem par let „neplatil skoro nic a nedostal zadny bod“ a loni, kdyz jsem pujcil starou vranu kolegovi z prace na akci „rekonstrukce koupelny“, blbec remeslnik se u neho nacichal lepidla, odvezl ho tedy moji vranou do nemocnice, blbe tam zaparkoval, ja za to dostal jako majitel pokutu, kterou jsem odmital zaplatit, blb z prace se nepriznal, spadlo to do sprdele, ted mi hrozi 2500 Kc a jako bonus jsem musel asi 6x pro lejstra na postu, pricemz jsem spechal, protoze toto zarizeni jaksi nerespektuje, ze normalni lide mezi 8 ranni a treti odpoledne pracuji, pricemz me chytl v prdelakove cihajici passat, jak krutoprisne prasim 65km\h deset metru od cedule zacatek obce uprostred poli a to mam za tusim 2 body a 1500Kc na miste navrch. Takze za lonsky rok si eviduju hezke 4.000 Kc a dva body po letech „nicneplaceni“.
Slušňák
Nejde o to, zda jsem mělza posledních 15 let štěstí. Jde o to klast policajtovi odpor. Ono je to taky zas tak moc nebaví a nejlépe se pokuty vybírají od těch, kteří v zásadě spolupracují. Je to jen hra mezi dvěma lidmi a je potřeba se ji naučit hrát co nejlépe.
zrg1
odpor vedl v mem pripade k tomu, ze misto 500 Kc prvotni pokuty jsem jen na postovnem a ztracenem case prodelal minimalne 2000 KC, k tomu to pujde patrne az k soudu, kde mi hrozi 2500Kc ve spravnim a jako bonus me chytli passatiti , kdyz jsem spechal na postu za 1.500 Kc, takze „klast odpor“ se v mem pripade fakt „vyplatilo“. Jestli je lepsi promrhat spoustu casu a prijit cca o 6.000 Kc kvuli jednoho blbe zaparkovaneho auta v arealu nemocnice anebo si nelamat hlavu a zaplatit 500 Kc, necht je na uvazeni kazdeho soudruha. Ano, neco jsem se dozvedel o tom, jak funguje spravni rizeni a ze spravny postup bylo hned zkraje naprashit Helmuta. Myslim jsem si tu informaci ale mohl nechat za ty prachy od cesty. P.S> Kladeni odporu passatistum kdyz te maji
a, legitimovaneho
b, zmereneho
c, zdokumentovaneho
bych si chtel nechat predvest. Myslim, ze si passatisti „kladeni odporu“ naipak jeste uzivaji.
PanPredseda
Ad zrg1:
Váš popis se mi zdá za vlasy přitažen a Vaše kladení odporu jest dle mého názoru prováděno nešikovným způsobem. Ale mohu se mýlit, o tom žádná.
zrg1
Tak se nekdy projdi fakultni nemocnici a podivej se , kolik lidi bude mit za steracem papirky. 50 denne .
PanPredseda
Ad zrg1:
Zrovna s touto částí Vašeho jímavého příběhu nepolemisuji.
alfonz19
spoléhat na lenost policajtů je rozhodně efektivní taktika, která funguje. Pokud budete slušnej, a jen ‚shodou okolností‘ vaše chování vede k nutnosti větší činnosti na jejich straně, jste vklidu, a patrně zapomenou, co před chvílí viděli. Ale pokud je naserete, tak oni fakt nikam nespěchají, a i oni potřebují zpestření v pracovní době. Vyzkoušel jsem si obojí ‚bejt moc chytrej‘ mi nikdy nefungovalo.
zrg1
k tomu jen tolik, ze si nedovedu predstavit linejsi povolani, nez zaparkovat Passata nekam za popelnici v prdelakove, kde lisky davaji dobrou noc a pak jen cucet na monitor a jak tam je neco vic jak 58 km/h, tak houknout majakem.
ocs
Četl jste výše odkazované FSM a zkušenosti různých lidí, již měli tu smůlu, že se s tímto systémem dostali do křížku?
Důvod je jednoduchý — alternativa je ještě horší, konkrétně, že Vás na základě reálně naprosto neprůkazného a v podstatě náhodného, ale de iure uznávaného „měření“ (spíše věštění) Drägeru odsoudí, seberou Vám papíry, donutí Vás zaplatit mastnou pokutičku, a znemožní Vám řízení na bůsámvíjak dlouho. Bez odvolání.
Dovolím si navázat na Vaši analogii: střelit nepřítele skrze vlastní tělo bolí, ale je to méně špatné, než nechat se zabít.
A ano, je to celé totálně na palici a každému normálnímu člověku z toho nutně je naprosto k zblití — kde to kurva žijeme, když, aniž byste svým chováním kohokoli jakkoli omezil (o ohrožení ani nemluvě), Vás někdo může svévolně zdržovat, zkoumat, co jste pil nebo nepil, a tak dále… nonic; to už jsme zde rozebírali stokrát a jednou, a mne stále morbidně fascinuje, jak relativně mnoho lidem je to celkem děsně jedno :-O
pz100000
Dokazu si predstavit miru cloumani Vasim majestatem, dohnala-li Vas az ignoraci ohebnosti, a s postem plne souhlasim, nicmene vyrazy jako nahodny ci vesteni mohou u mnoho lidi vyvolat stezi vycitatelny dojem, ze jde o nesvepravny hejtersky blabol.
no četl, ale pořád myslím, že je to o pravděpodobnosti.
Oukej, že dýchnu do drageru a ukáže nenulové číslo, ačkoliv jsem střízliv se může stát s pravděpodobností N. Následuje kontrolní měření, které může opět selhat s pravděpodobností M. Fízl může být kokot (0.75) a tak mi následně může být upřeno nechat se přeměřit přesnější metodou s prav. O. Nebo k přeměření dojde, ale soud toto bude ignorovat s prav. P.
kombinatorika mi nikdy nešla, ale alespoň přibližně to (snad?) bude: M*N*O+M*N*P
Fízli mne sice po druhém měření mohou odmítnout odvézt na kontrolní měření, protože maj zrovna špatnej den, ale pořád tam mohu dojet tágem a nechat se změřit sám, abych měl pro soud důkazy, takže O se blíží nule.
I když ten dragger je asi (možná?) sračka, pořád to dostalo certifikaci CMI, takže ty M a N by neměly být nějak velká čísla, 0.05 bych pořád viděl jako hodně velké číslo. Soudce může být velký kokot, pochopitelně, proto taky dělá soudce v čr, ale i tam bude P malé. Takže celkově riskuji myslím docela málo; aby se něco stalo, musel by drager 2x fenomenálně selhat a soudce by musel být kokot. Ale pokud bych musel s tímto vždy počítat — stane se nepravděpodobné a bude mne soudit kokot, tak to bych nesměl vylézt z postele.
Naopak pokud řeknu „nene, jedeme na krev“, tak vskutku nevím jak velká pravděpodobnost je, že fízl neřekne: „tak jo pičo, sedej.“ 0.1, 0.25? Nevím. Ale řekněme, že teda jedu. No ale o kousek vejš jsme předpokládali, že fízl může být kokot. A co já vím, třeba mi cestou bude chtít ukázat svůj snubák zblízka. Několikrát. A jeho kámoš to celý bude vidět. A předpokládali jsme, že i soudce je kokot, takže i ten v tom bude mít jasno ~ opilý řidič nečekaně zaútočil na policejní hlídku během převozu na vyšetření krve…
No nevím. Já si radši risknu dvojí selhání drageru a soudce.
rozumím tomu správně, že nejlepší rozdíl byl skutečně 0,71 promile ???
to bych se v mém předpokladu výše opravdu hodně mýlil.
PanPredseda
Ad alfonz19:
Jde o maximální naměřené odchylky (vizte nadpis tabulky). Co se týká všech naměřených odchylek, tak je více vypovídající graf níže, kde červené čáry vyznačují relativní odchylku 15% od skutečné hodnoty.
ssamsung
Omlouvám se za informaci mimo téma, ale víte o zítřejší demonstraci proti evropskému zákazu zbraní? 15.3.2017 v 11hod pod koněm.
budpritom.cz
zrg1
jedine opravdove reseni by bylo vystoupit z EU, nejde jen o zbrane, ale o priprchlence a vsecko.
k vystoupeni z EU ale lidi prilis ctou noviny a koukaji na telku.
az jim dojde, o co go, uz budou jak ty uvarene zaby.
Sysop
Cetls titulni stranu tohoto webu?
ssamsung
Teď to tam vidím, před tím jsem si nevšiml….tak se omlouvám..
zrg1
:)
gofree
„Při orientační zkoušce alkoholu v dechu existuje jedna věc, na kterou se ty kurvy těší jak děti na vánoce. Je to vaše věta „odmítám dechovou zkoušku“. Takže to prostě neříkejte, až na speciální případy, které jsou dostatečně detailně rozebrány zde. Pokud tohle řeknete, proces zajišťování důkazů končí. Už není důležité, zda jste něco pili a kolik toho bylo, jak to změřili a čím, tato věta postačuje k zadržení řidičáku a značně komplikuje vaše postavení v následném správním řízení“
Nerozumiem, prečo by veta „Odmítám dechovou zkoušku“ mala znamenať, že končí akékoľvek vyšetrovanie alebo dokazovanie a nie to, že polícia ma musí vziať na odborné lekárske vyšetrenie.
prcek
Protoze ty kurvy ploskolebe si to vylozi tak, ze odmitate zkousku na alkohol jako takovou a ne jen tento jeden jeji zpusob. A kdyz zkousku odmitnete vystavvujete se postihu 20-50kKc a zakaz rizeni na 2 roky.
gofree
To by bola predsa výhoda pre mňa. Čo si oni ako vysvetľujú je ich problém. Predpokladám, že všetci z čitateľov dfensa nekomunikujú s PČR bez zapnutej kamery.
PanPredseda
V daném případě budete muset mít záznam, protože policajti pravděpodobně napíšou do protokolu, že jste odmítl zkoušku jako takovou. Tipnul bych si, že to bude na delší tahanici, než je donutit, abyste jel na tu krev.
prcek
Presne tak a budete s tim muset k soudu, zapominate, ze spravni organ mozna policajtum uz nezere uplne vsechno, ale kazda prilezitost podojit ovcana se hodi, takze 1. kolo skonci zpusobem naval papiry a 20kKc. Navic oni vam ty papiry zadrzi a pak se o ne budete rok tahat (se vsi masinerii a lhutama a mozna necinnosti organu), pokud to dopadne dobre. Usuzuji, ze cilem autora neni jan snaha to fizlum natrit, ale take minimalizovat rizika a dopady. Rok (ano je to moje spekulace) bez ridicaku, spravni rizeni a nasledne soudni tahanice predstavuji podle meho dost zasadni zasah do kvality zivota i svatecniho ridice.
PanPredseda
Nejsme ve při.
prcek
Ani jsem nemyslel, ze bychom byli. Jen jsem chtel puvodnimu tazateli doplnit, ze odjezdem hlidky to zdaleka nekonci.
Tak mohl ten telefon odložit z ruky, to ale neznamená, že musel vypnout nahrávání. Urza se prostě za každou cenu staví do role vysírače a každýho fízla by nejradši pěkně z patra vosolil a vyfuckoval. V tomhle si zřejmě notujou s Lojzou. My ty fízly prostě vychováme! Tak by ale měl vědět co a jak má dělat. Kameru v autě neměl? Nahrávací zařízení jiný neměl? Fakt to proběhlo celé takhle, jak říká tahle 35 sekund dlouhá nahrávka? Mě to smrdí, fízl nefízl.
deacon
Naprostý souhlas.
pz100000
Jste snad, kurwa, oba zcela na palici?
I kdyby je pritom kopal do kouli, tak si ty svine nic takovyho nemaj co dovolit. Je to jediny legalne odklepnuty zpusob obrany, okamzite jej zacinamji ochcavat a vy k tomu radostne kvicite. Bleju.
Naopak by melo byt striktne dano, ze pokud ty kurvy samy nemaji (a nedaji k dispozici) kompletni a nesporny zaznam zasahu, mely by byt okamzite a beze zbytku vyfakovatelne. S prislusnym pojebem a postihem.
deacon
Tak si to shrneme, ju?
Urza je člověk, kterej tu prezentuje Utopii jako to nejlepší. Jeho Utopie znamená, že se každý musí starat o sebe a má tu hlavní zodpovědnost za sebe a nikoliv ten fuj fuj zlej stát. Přičemž tento Urza nemá záznamové zařízení ve voze, které by nahrávalo jeho konfrontaci s hlídkami bez jeho zásahu. Tady porpvé selhává Urza. A teď si přidejme fakt, že Urza je člověk, jenž má na PČR štěstí, kterému sám pomáhá svým vzhledem. Opět, může v rámci své Utopii jít celé věci naproti a změnit svůj vzhled a být zodpovědný, nebo si pořídí záznamové zařízení, které nemusí držet v ruce alespoň když řídí. Protože polucista může toto záznamové zařízení celkem jednoduše rozbít se slovy „já nechtěl“ a záznam sporu s dopraváky je v pérdeli. Opět selhání soběstačnosti a zodpovědnosti na straně anarchisty.
Nu, to o kopání do koulí velkoryse přeskočím, ánžto je to píčovina.
Ano, vytvořit tlak na volené zástupce v tom smyslu, aby hlídky(všechny, absolutně všechny) byly vybaveny záznamovými zařízeními, je vhodný krok vpřed. Protože zkušenosti ze zahraničí(např. US) ukazují, že tyto kamery ochrání více policistů než civilistů. Současně už nebudou moci nadřízení výrazně krýt podřízené, protože občas může kamera selhat a mít poruchu, ale pravidelnost těchto poruch bude „znepokojivá“. Takže ani v současnosti si jistý policista by si nemohl být jistý, že jej nadřízený podrží. Přestože nejsme v tak vyhroceném vztahu s policií(jako v US), tak i u nás by IMO kamery ochránily více policistů.
Nejsme na palici, ale věřit principielně Urzovi, který tu hlásá to, co hlásá, přičemž se neumí o sebe postarat, je tak trošku na palici samo o sobě. Jsi snad, kurva, zcela na palici?
pz100000
Vy jste budto vubec necetl muj post, nebo Vam slova na U nejak prebuzuji zeslable neurony. Ja se s Urzou hadam nadsene a vzdy az do krve, ale tohle s nim prece v nejmensim nesouvisi. To neni shrnuti, ale Cimrmanuv hyperulet stranou.
Nejde prece o to, komu, kdy a proc, ale o to, CO zakazuji – a to je zaznam jejich „uredniho“ jednani. Jakykoliv – tedy i pri tom pripadnem koulovani s Urzou. A ZE zakazuji, bylo zcela jasne. Reci o jine kamere apod. jsou zbytecne az smesne. Jedina realna mast v tomhle bordelu je onen povinny zaznam fizlovsky, i kdyby to (jakkoliv absurdne) melo chranit TAKE je.
Po Vasem vzoru velkoryse preskocim ono porovnavani, pricemz hodnoceni jeho picovinovitosti snad ani netreba.
shifty
deacon 16.3.2017 v 12:33
Díky, nemám čas ani chuť sílu to takhle rozepsat, ale zcela souhlasím.
Marteln
Dotaz:
Co udělá opicajtí hlídka, když mi Drager vyklouzne z ruky a spadne do kaluže (na asfat)? V tom okamžiku je zřejmé, že nikdo nemůže garantovat jeho správnou funkci. Vezmou mne na krev? Mohl by to být dobrý písek do kol – negativní krev budou muset platit… A případně poškozený (celou směnu nepoužitený) Drager je taky nepotěší.
Sysop
Co mam zkusenost, tak ho prave proto nedavaji z ruky. Nastavi, drzi a foukej. Ve finale se pak snazi vnutit tu plastovou spicku jako odmenu za dobrou kurbu.
Jack Torrance
Nedávno zde někdo v diskusi pod jiným článkem uváděl, že když je podrobován kontrolní kontrole, vždycky se rozklepe jak ratlík a nedokáže se přinutit být v klidu. Mě se to dříve stávalo také, dílem ze šoku z nenadálé situace, dílem ze vzteku. Dneska už tím netrpím, ale předstírat bych to určitě zvládl. Co se tak asi stane, když řidič prostě nebude schopen, kvůli třesoucím se rukám, nasadit ten náustek do Drägeru? Fízl sám ho přece nasadit nemůže… A řidič by se sice moc rád podrobil orientační zkoušce, ale dílo ne a ne se podařit…?
starter25
To jsou napady jak ze skolky. Navic jsi asi jeste nedychal, protoze bys vedel, ze policajt to z ruky neda.
Me to cele prijde jako zoufale pokusy. Kazdy tu v diskuzi fnuka, ale realne neudela naprosto nic. Ja osobne bych byl pro boj typu, ze se z prispevku zasponzoruje treba DF, ktery to s nejakym pravnikem dotahne treba k Ustavnimu soudu. Jenze, kdyz zdejsi heros nejsou schopni zaplatit dfensovi ani provoz webu tak si neumim predstavit, ze by zaplatili neco jineho.
Jste rychlejší. Velmi mě to zaujalo, protože pokud neměla jiného jointa v kapsa (přechovávání) nebo by se nepřiznala k nějakému jinému TČ či přestupku, tak nečinila nic nelegálního – konzumace drog a jejcih opatřování PRO SEBE nejsou trestné. Přechovávání už ano, i když v menších množstvích jako přestupek.
Hádám, že to bude na stejné úrovni, jako když opice naběhnou do hospody, zatarasí dveře a začnou všechny lustrovat a dávat jim dýchat. Člověk znalý svých práv je pošle doprdele tak, že budou zírat ještě pozítří, o tom zbytku se pak bude psát v hovinách…
Sysop
V ramci zakona o verejnem zdravi mohou dat dychnout kazdemu, kdo se jim namane a maji duvodne podezreni, ze je nalitej. Uz jsme to tady kdysi probirali, ze ten vystup z jejich mereni v baru je pro dospeleho naprosto ku hovnu, ale nesmi tu obstrukci odmitnout. A o to vetsinou jde. Kdo dychne, no tak nadycha, a co. Ale kdo odmitne, ma problem.
Jakej? Auto neřídí a na hospodu žádný likvidační sankce za odmítnutí nejsou.
jungvoj
ešče není uplně jasný, jak sprostý delikfent se naučí dýchat, třebas se vybleje do dragera, nebo to prostě strčí do tlamy a dýchá nosem, bylo by zajímavé estli by polycajt mu ten nos zaškrtil těmi svojimy zprasenyma prackama, polycajt řekne , dýchejte do naustku, vy odpovíte , že do poslinatanýho to nejde, v konečné fázi sebou seknete, bo v naustku bifenyly arzen a rtuť,a vy máte alergii na krysí chcanky,takže naustek je kontaminován potkaníma hovnama a chcankama a ten alkohol je v tom drageru bo to spustilo zpětný chod bo vas to ofouklo, kdo má zuby, řekne že ho opicajt jebnul schfálně dragerem do zubů, ti druzí, že mu drager posunul protézu a proto se poblil z dušení se,
nechápu jednu věc d-feensi, na jednu stranu se „posmíváš“ že udělal chybu s tím že odmítl dechovou zkoušku ale ve FSM zase doporučuješ odmítnout dechovou zkoušku a trvat na lékařské. Jak tedy mám odmítnout dechovou zkoušku když nesmím řict že ji odmítám? (patřím do skupiny vždy 0,0000promile tak kdyby přístroj náhodou ukázal 0,239999)
U Vás se domnívám, že nechápete víc věcí.
Chyba je odmítnout zkoušku na alkohol jako takovou (což možná udělal Majk – nevím, video jsem neviděl), ovšem můžete odmítnout ZPŮSOB ORIENTAČNÍHO VYŠETŘENÍ, který spočívá ve zkoušce dechové. Tudíž pak trváte na zkoušce lékařské.
Kdo umí číst, je ve výhodě.
ty píčo jedna přečti si to ještě jednou když seš takovej čůráček a vytahuješ se tady. Pokud je dechová zkouška pozitivní tak tě na odběr krve nemusí odvážet, takže seš v píči a trvat si můžeš na čem chceš. Prostě v tom má sám velkej dfeens bordel.
Ale kulový, Vy nechápavý blbe. Dechová zkouška je sice postavena na roveň zkoušky lékařské (ač měřidlo Dräger, používané PČR, k tomu vlastně není určeno). Pokud je dechová zkouška positivní a Vy víte, že jste drahnou dobu před jízdou alkohol nepil a v krvi máte 0 promile (nebo počítáte s tím, že tu na tu nulu do lékařského vyšetření klesne), pak můžete odmítnout způsob zkoušky spočívající v orientačním měření „alkoholu“ (ve skutečnosti některých jeho metabolitů) v dechu a trvat na zkoušce lékařské. V případě, že to hlídka odmítne, tak pan D-Fens doporučuje (a já bych tento postup využil) zavolat linku 158 a oznámit danou situaci. A teď to důležité: PROBLÉM MÁTE VE CHVÍLI, KDY JE DECHOVÁ ZKOUŠKA POSITIVNÍ (třeba proto, že jste před chvílí dojedl Margotku) A VY SE NA KREV ODVÉZT NENECHÁTE. Protože v tu chvíli se údaj z Drägeru, který může být až úžasně neodpovídající realitě, považuje za bernou minci.
Žádám Vás, abyste tu svými bláboly a výkřiky nepletl lidem hlavy. Nevím zda to děláte proto, že jste tak hloupý, nebo proto, že jste policajt, ale melete tu kraviny a někoho by to mohlo zmást a kvůli Vám by mohl zbytečně přijít o řidičák.
Ty pičo takže ještě jednou pro nechápajícího: Dýchnu do přístroje, ten ukáže že mám alkohol. A já mám říct že s tím nesouhlasím? řeknu „Odmítám výsledek dechové zkoušky a chcí odvézt na lekařské ošetření?“ ale v tom případě odmítám dechovou zkoušku. Takže to pro policajta je dokázání…
Slovem „pičo“ si oslovujte kupříkladu Vaši matku. Já piča nejsem.
Zákon 379/2005 Sb. (Zákon o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů)
§ 16
Vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky
(1) Osoba, která vykonává činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo dalších osob nebo poškodit majetek, nesmí požívat alkoholické nápoje nebo užívat jiné návykové látky při výkonu této činnosti nebo před jejím vykonáváním.
(2) Orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření zjišťujícímu obsah alkoholu je povinna se podrobit osoba, u níž se lze důvodně domnívat, že vykonává činnosti podle odstavce 1 pod vlivem alkoholu, a dále osoba, u které je důvodné podezření, že přivodila jinému újmu na zdraví v souvislosti s požitím alkoholického nápoje. Spočívá-li orientační vyšetření zjišťující obsah alkoholu v dechové zkoušce provedené analyzátorem alkoholu v dechu, splňujícím podmínky stanovené zvláštním právním předpisem9a), odborné lékařské vyšetření se neprovede. V případě, že osoba tento způsob orientačního vyšetření odmítne, provede se odborné lékařské vyšetření.
Tedy podle odstavce (2) výše uvedeného zákona: „Odmítám způsob orientačního vyšetření pomocí analyzátoru alkoholu v dechu a trvám na odborném lékařském vyšetření.“ Tím pádem pádem neodmítnete vyšetření toho, zda jste pod vlivem alkoholu, jako takové, ale pouze jeho způsob, k čemuž máte podle zákona právo. Nesmíte se ovšem nechat vmanipulovat do situace, kdy by se Vám policajti snažili podsunout, že odmítáte vyšetření jako takové.
díky, nechtělo se mi to hledat a jsem rád že našel někdo kdo to udělal za mě.
Není děkovat někomu, kdo je podle Vašich slov píča, čůráček, hovado, idiot, co by měl chcípnout, kdo si píchá stejnej matroš jako Sobotka s Kalouskem, má Vám vykouřit baldu, je kunda, měl by jít na psychiatrii pro dlouhodobou léčbu idiocie, má ptačí mozeček, je pizda ubrečená a taky fetka a stačí mu krabice pod mostem, pod Vaši úroveň?
tak pokud tě to uráží, že ti dokážu i upřímně poděkovat, bo jsem slušně vychovaný, tak ti poděkuju tedy takhle: CHCÍPNI ŠULINSKÁ PRAZMRDSKÁ VYJEBANÁ KOKOTSKÁ NUDLE!
Dovolil bych si s Vámi nesouhlasit ve dvou bodech a to v těch, kdy tvrdíte:
1) že mne Vaše poděkování uráží,
2) že jste slušně vychovaný.
1) neudělal ses do nohavice z toho že taková kapacita ti poděkovala.
2) vím kdejaká fetka je na tom líp než já…
Ad SkReT:
1) A kolikže faradů máte?
2) Nejsme ve při.
Re: SkReT
Já neskládám opery, neboť tomu exkrement rozumím.
Vy se takovým detailem nenecháte rozhodit a vykládáte právní předpisy, ačkoliv jste s nimi na tom hůře, než já s operou.
Dobrý den,
jako správný Notor nejezdím jinak než nacamraný, rád bych se proto zeptal k výkladu citovaného zákona:
Dle odstavce 2 jsem povinen se podrobit, pokud se lze DŮVODNĚ domnívat, že vykonávám činnosti…. Pokud si tedy před jízdou uklidím flašky ze sedadla spolujezdce a vodku si naliju do krabice od džusu, policajt mi následně nesdělí DŮVOD, já nejsem povinen se podrobit? Je možné tím potom úspěšně argumentovat ve správním řízení?
Stejný odstavec, úplný konec. Nějak mi z jazykové logiky připadá, že můžu odmítnou jenom orientační vyšetření, nikoli jeho výsledek. Musím orientační vyšetření odmítnout před jeho provedením?
Smím se zeptat, jak se na to jako právník díváte? Děkuji.
Dobrý den.
ad důvodně domnívat… Nesetkal jsem se v praxi se sporem o důvodnost kontroly, takže pouze odhadem vzhledem k obvyklým přístupům v obdobných věcech (např. prokazování totožnosti, kontrolní kontroly) si myslím, že na nedůvodnosti neplatnost provedené kontroly neustojíte. Povinnost policajta Vám sdělit důvod není upravena a nevsázel bych na ní.
ad odmítnutí – ano, viz DF níže, odmítnout můžete způsob vyšetření (orientační dechové) s tím, neodmítáte vyšetření jako takové – chcete „na krev“. Podrobnosti DF níže.
Pokud budete „dýchat“, nemusí Vás PČR vozit na „na krev“. Můžete si takové vyšetření zajistit sám, nebo Vás tam třeba i dovezou, ale tím nezaniká platnost výsledků „dýchání“ a do SŘ poputují oba důkazy, které bude nutno hodnotit jak samostatně, tak v souvislosti.
Pokud máte důvodnou obavu, že jste nacamrán na jednu promili a výše (nebo velmi blízko tomuto stupni), je na zvážení odmítnout zkoušku jako takovou, čímž sice papíry (kromě nějakého těžko představitelného zázraku) zamíří do čistírny a zalepíte nemalý flastr, ale nebude to řešeno v trestním řízení.
Skretik opet na ignore, po Vanocich jsem delal amnestii, vydrzelo mu to necele 3 mesice.
komu to cpeš ty fízlácká pičo podle které jsem měl být 10mrtvej a 50x měla vládnoucí garnitura crashnout a měl být nastolen mír a klid.
VÍŠ je PRO mě SUPER že taková SMAŽKA jako jsi TY, si mě dala do IGNORU, protože to je něco JAKO BY SE SMETÍ VYSYPALO SAMO!!!!
Bylo by dobře, kdybyste si ten článek přečetl, ještě než začnete psát komentář (a ne naopak). Pak byste zjistil, že tam stojí následující věta:
„Šlo by odmítnout konkrétní způsob provedení zkoušky (zákon č. 379/2005, § 16 odst. 2) nebo by ji šlo odmítnout v případě, že ji provádí někdo, kdo ji není oprávněn provádět“
Je rozdíl v tom, odmítnout zkoušku na alkohol jako takovou (např. větou „Odmítám dechovou zkoušku“) nebo „Odmítám dechovou zkoušku a trvám na odborné lékařské zkoušce“.
no to právě ne, řeknu první část věty, oni to na záznamu ušmiknou a lítáš v tom. To slovo odmítám musíš nahradit jiným slovem, něco jako: „Mám vážné pochybení o tom že přístroj vlivem své konstrukce vyhodnocuje můj dech neadekvátně a proto požaduji překontrolovat a potvrdit výsledek lékařským vyšetřením.“
Na Vámi pořízeném záznamu to ušmiknou? A co ještě ušmiknou?
Skřetovi už ušmikli oba frontální laloky.
jo všichni mají záznam jak se baví s policajtem. Bože ty jsi tak prudce inteligentní až to bolí. Jo mám si rozhovor nahrávat, ale co když zrovna nic podobného nebudu mít u sebe nebo na to zapomenu. BAVÍM se o tom že ty důkazy policie překroutí a použije proti tobě, tak jak je u ní normální.
Ad SkReT:
Záznam zvuku má dneska skoro každý mobilní telefon, případně je možné si pořídit MP3 přehrávač s nahráváním zvuku. Štěstí přeje připraveným.
Když nahrávat zapomenete, je to holt Vaše blbost a Vaše smůla. Štěstí přeje inteligentním lidem, kteří nezapomínají.
Takže ještě jednou: Vámi pořízený záznam Vám policajt nepřekroutí, Vy exponáte zvířecí kafilerie.
Hele Skřete, ty o tom evidentně víš hovno. Praxe nula. Ty jsi na tom ještě hůř než já s jízdou na kole.
Už vidím, jak tlačíš tyhle moudra do uhrovitýho policejního dementa s IQ=80, vyučen zahradník s maturitou, kterýho posadili do Octavie a řekli, že bez 15 přestupáků nemá vůbec jezdit zpátky. Takže seď a šoupej nohama, když si velký klucí povídaj, a zkus se místo trollení něco přiučit.
to se nevylučuje, ale teď prosím pěkně odpovězte na mou otázku jestli moje znění není lepší než to vaše, nebo Vám to ješitnost nedovolí?
Pro mě za mě, práva patří bdělým, takže používejte jakou formulaci chcete, já bych se přidržel toho, co ten zákon říká:
„V případě, že osoba tento způsob orientačního vyšetření odmítne, provede se odborné lékařské vyšetření.“
Tzn. pokud chce osoba dosáhnout odborného lékařského vyšetření, očekává se od ní, že jasně sděli, že odmítá DECHOVOU zkoušku a trvá na odborném lékařském vyšetření. Nějaké elaboráty o konstrukci přístroje bych si nechal od cesty, na to zam není publikum. Z praxe vím, že mnohem lépe pochodíte s větou „ne né, jedeme na krev“ *), i když nezní tak sofistikovaně.
Další chyba vaší úvahy je v tom, že jeden test neověřuje druhý, tzn. v případě, že je provedena orientační zkouška a řidič trvá na lékařském vyšetření, protože s výsledkem dechové zkoušky není srozuměn, jedná se o dva důkazy nezávislé na sobě, každý se svou vypovídací hodnotou, každý získaný jinou metodou a v jiném čase, a správní orgán i soud je budou takto také posuzovat. Je na vás a vaší taktice, jak se s tím popasujete.
Pokud chcete rozporovat konstrukci přístroje, je třeba být zcela konkrétní, ale nemá to velkou šanci, protože zákon požaduje pouze, aby ten krám byl stanoveným měřidlem a měl platné ověření. Jinak to může být klidně hovno zavřené v krabičce.
*) negativní důsledky: 1. Fízlové se pomstí a 14 dnů budete bez papírů (než přijdou výsledky testu) 2. Vysetření trvá kolem 2 hodin 3. Neodvezou vás zpátky k autu 4. Za škody na autě nepřebírají odpovědnost
zcela se distancuji od textů v tomto vlákně předcházejících vašemu příspěvku.
Chci se zeptat k té hvězdičce. To jsou docela extrémní negativní důsledky. Pochopil bych 2) kdybych hrál bluff a očekával, že ani oni nechtějí přijít o 2 hodiny. 3) je nepříjemný, protože si musím brát taxi (mhd opravdu ne) 4) je už hodně blbý, protože se vsadím, že jejich kolega venca mi to auto už vojel píšťalkou a bod 1) je zcela nepřijatelný.
Jaký je důvod, proč bych někdo takto chtěl postupovat? Je to jako střílet po někom skrze vlastní tělo … Přehlížím něco?
Já si naopak myslím, že obecně blafovat před policajty se může vyplatit, protože apelujete na jejich lenost + kladete určitý odpor, což jim není po chuti a chtějí si nahonit čásky jinde. Pokud se týká vojetí auta, tomu bych zas tak moc nevěřil, protože by tam musel přijet další policajt a jsme zase u jejich lenosti + si nemyslím, že primárně by se vám chtěli mstít. Já osobně se s policajty setkám jednou za uherský rok, velice slušně je fakuji a nikdy jsem nedostal žádný bod a v životě jsem platil 2x pokutu po 200 Kč.
Ad Slusnak. „nikdy jsem nedostal žádný bod a v životě jsem platil 2x pokutu po 200 Kč…“
Tak si to hlavne nezakrikni. Taky jsem par let „neplatil skoro nic a nedostal zadny bod“ a loni, kdyz jsem pujcil starou vranu kolegovi z prace na akci „rekonstrukce koupelny“, blbec remeslnik se u neho nacichal lepidla, odvezl ho tedy moji vranou do nemocnice, blbe tam zaparkoval, ja za to dostal jako majitel pokutu, kterou jsem odmital zaplatit, blb z prace se nepriznal, spadlo to do sprdele, ted mi hrozi 2500 Kc a jako bonus jsem musel asi 6x pro lejstra na postu, pricemz jsem spechal, protoze toto zarizeni jaksi nerespektuje, ze normalni lide mezi 8 ranni a treti odpoledne pracuji, pricemz me chytl v prdelakove cihajici passat, jak krutoprisne prasim 65km\h deset metru od cedule zacatek obce uprostred poli a to mam za tusim 2 body a 1500Kc na miste navrch. Takze za lonsky rok si eviduju hezke 4.000 Kc a dva body po letech „nicneplaceni“.
Nejde o to, zda jsem mělza posledních 15 let štěstí. Jde o to klast policajtovi odpor. Ono je to taky zas tak moc nebaví a nejlépe se pokuty vybírají od těch, kteří v zásadě spolupracují. Je to jen hra mezi dvěma lidmi a je potřeba se ji naučit hrát co nejlépe.
odpor vedl v mem pripade k tomu, ze misto 500 Kc prvotni pokuty jsem jen na postovnem a ztracenem case prodelal minimalne 2000 KC, k tomu to pujde patrne az k soudu, kde mi hrozi 2500Kc ve spravnim a jako bonus me chytli passatiti , kdyz jsem spechal na postu za 1.500 Kc, takze „klast odpor“ se v mem pripade fakt „vyplatilo“. Jestli je lepsi promrhat spoustu casu a prijit cca o 6.000 Kc kvuli jednoho blbe zaparkovaneho auta v arealu nemocnice anebo si nelamat hlavu a zaplatit 500 Kc, necht je na uvazeni kazdeho soudruha. Ano, neco jsem se dozvedel o tom, jak funguje spravni rizeni a ze spravny postup bylo hned zkraje naprashit Helmuta. Myslim jsem si tu informaci ale mohl nechat za ty prachy od cesty. P.S> Kladeni odporu passatistum kdyz te maji
a, legitimovaneho
b, zmereneho
c, zdokumentovaneho
bych si chtel nechat predvest. Myslim, ze si passatisti „kladeni odporu“ naipak jeste uzivaji.
Ad zrg1:
Váš popis se mi zdá za vlasy přitažen a Vaše kladení odporu jest dle mého názoru prováděno nešikovným způsobem. Ale mohu se mýlit, o tom žádná.
Tak se nekdy projdi fakultni nemocnici a podivej se , kolik lidi bude mit za steracem papirky. 50 denne .
Ad zrg1:
Zrovna s touto částí Vašeho jímavého příběhu nepolemisuji.
spoléhat na lenost policajtů je rozhodně efektivní taktika, která funguje. Pokud budete slušnej, a jen ‚shodou okolností‘ vaše chování vede k nutnosti větší činnosti na jejich straně, jste vklidu, a patrně zapomenou, co před chvílí viděli. Ale pokud je naserete, tak oni fakt nikam nespěchají, a i oni potřebují zpestření v pracovní době. Vyzkoušel jsem si obojí ‚bejt moc chytrej‘ mi nikdy nefungovalo.
k tomu jen tolik, ze si nedovedu predstavit linejsi povolani, nez zaparkovat Passata nekam za popelnici v prdelakove, kde lisky davaji dobrou noc a pak jen cucet na monitor a jak tam je neco vic jak 58 km/h, tak houknout majakem.
Četl jste výše odkazované FSM a zkušenosti různých lidí, již měli tu smůlu, že se s tímto systémem dostali do křížku?
Důvod je jednoduchý — alternativa je ještě horší, konkrétně, že Vás na základě reálně naprosto neprůkazného a v podstatě náhodného, ale de iure uznávaného „měření“ (spíše věštění) Drägeru odsoudí, seberou Vám papíry, donutí Vás zaplatit mastnou pokutičku, a znemožní Vám řízení na bůsámvíjak dlouho. Bez odvolání.
Dovolím si navázat na Vaši analogii: střelit nepřítele skrze vlastní tělo bolí, ale je to méně špatné, než nechat se zabít.
A ano, je to celé totálně na palici a každému normálnímu člověku z toho nutně je naprosto k zblití — kde to kurva žijeme, když, aniž byste svým chováním kohokoli jakkoli omezil (o ohrožení ani nemluvě), Vás někdo může svévolně zdržovat, zkoumat, co jste pil nebo nepil, a tak dále… nonic; to už jsme zde rozebírali stokrát a jednou, a mne stále morbidně fascinuje, jak relativně mnoho lidem je to celkem děsně jedno :-O
Dokazu si predstavit miru cloumani Vasim majestatem, dohnala-li Vas az ignoraci ohebnosti, a s postem plne souhlasim, nicmene vyrazy jako nahodny ci vesteni mohou u mnoho lidi vyvolat stezi vycitatelny dojem, ze jde o nesvepravny hejtersky blabol.
Ad pz100000
Vizte tabulku zde: http://www.zikmund.org/alkohol/stanoveni.htm
@PanPredseda 16.3.2017 v 10:43
Znam, znam, ostatne tusim i zde uz bylo nekolikrat odkazovano.
Nicmene za Vasi podporu samozrejme dekuji.
(https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1hodn%C3%A1_veli%C4%8Dina, https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9B%C5%A1tba)
no četl, ale pořád myslím, že je to o pravděpodobnosti.
Oukej, že dýchnu do drageru a ukáže nenulové číslo, ačkoliv jsem střízliv se může stát s pravděpodobností N. Následuje kontrolní měření, které může opět selhat s pravděpodobností M. Fízl může být kokot (0.75) a tak mi následně může být upřeno nechat se přeměřit přesnější metodou s prav. O. Nebo k přeměření dojde, ale soud toto bude ignorovat s prav. P.
kombinatorika mi nikdy nešla, ale alespoň přibližně to (snad?) bude: M*N*O+M*N*P
Fízli mne sice po druhém měření mohou odmítnout odvézt na kontrolní měření, protože maj zrovna špatnej den, ale pořád tam mohu dojet tágem a nechat se změřit sám, abych měl pro soud důkazy, takže O se blíží nule.
I když ten dragger je asi (možná?) sračka, pořád to dostalo certifikaci CMI, takže ty M a N by neměly být nějak velká čísla, 0.05 bych pořád viděl jako hodně velké číslo. Soudce může být velký kokot, pochopitelně, proto taky dělá soudce v čr, ale i tam bude P malé. Takže celkově riskuji myslím docela málo; aby se něco stalo, musel by drager 2x fenomenálně selhat a soudce by musel být kokot. Ale pokud bych musel s tímto vždy počítat — stane se nepravděpodobné a bude mne soudit kokot, tak to bych nesměl vylézt z postele.
Naopak pokud řeknu „nene, jedeme na krev“, tak vskutku nevím jak velká pravděpodobnost je, že fízl neřekne: „tak jo pičo, sedej.“ 0.1, 0.25? Nevím. Ale řekněme, že teda jedu. No ale o kousek vejš jsme předpokládali, že fízl může být kokot. A co já vím, třeba mi cestou bude chtít ukázat svůj snubák zblízka. Několikrát. A jeho kámoš to celý bude vidět. A předpokládali jsme, že i soudce je kokot, takže i ten v tom bude mít jasno ~ opilý řidič nečekaně zaútočil na policejní hlídku během převozu na vyšetření krve…
No nevím. Já si radši risknu dvojí selhání drageru a soudce.
Sice se opakuji, ale vizte tabulku zde: http://www.zikmund.org/alkohol/stanoveni.htm
rozumím tomu správně, že nejlepší rozdíl byl skutečně 0,71 promile ???
to bych se v mém předpokladu výše opravdu hodně mýlil.
Ad alfonz19:
Jde o maximální naměřené odchylky (vizte nadpis tabulky). Co se týká všech naměřených odchylek, tak je více vypovídající graf níže, kde červené čáry vyznačují relativní odchylku 15% od skutečné hodnoty.
Omlouvám se za informaci mimo téma, ale víte o zítřejší demonstraci proti evropskému zákazu zbraní? 15.3.2017 v 11hod pod koněm.
budpritom.cz
jedine opravdove reseni by bylo vystoupit z EU, nejde jen o zbrane, ale o priprchlence a vsecko.
k vystoupeni z EU ale lidi prilis ctou noviny a koukaji na telku.
az jim dojde, o co go, uz budou jak ty uvarene zaby.
Cetls titulni stranu tohoto webu?
Teď to tam vidím, před tím jsem si nevšiml….tak se omlouvám..
:)
„Při orientační zkoušce alkoholu v dechu existuje jedna věc, na kterou se ty kurvy těší jak děti na vánoce. Je to vaše věta „odmítám dechovou zkoušku“. Takže to prostě neříkejte, až na speciální případy, které jsou dostatečně detailně rozebrány zde. Pokud tohle řeknete, proces zajišťování důkazů končí. Už není důležité, zda jste něco pili a kolik toho bylo, jak to změřili a čím, tato věta postačuje k zadržení řidičáku a značně komplikuje vaše postavení v následném správním řízení“
Nerozumiem, prečo by veta „Odmítám dechovou zkoušku“ mala znamenať, že končí akékoľvek vyšetrovanie alebo dokazovanie a nie to, že polícia ma musí vziať na odborné lekárske vyšetrenie.
Protoze ty kurvy ploskolebe si to vylozi tak, ze odmitate zkousku na alkohol jako takovou a ne jen tento jeden jeji zpusob. A kdyz zkousku odmitnete vystavvujete se postihu 20-50kKc a zakaz rizeni na 2 roky.
To by bola predsa výhoda pre mňa. Čo si oni ako vysvetľujú je ich problém. Predpokladám, že všetci z čitateľov dfensa nekomunikujú s PČR bez zapnutej kamery.
V daném případě budete muset mít záznam, protože policajti pravděpodobně napíšou do protokolu, že jste odmítl zkoušku jako takovou. Tipnul bych si, že to bude na delší tahanici, než je donutit, abyste jel na tu krev.
Presne tak a budete s tim muset k soudu, zapominate, ze spravni organ mozna policajtum uz nezere uplne vsechno, ale kazda prilezitost podojit ovcana se hodi, takze 1. kolo skonci zpusobem naval papiry a 20kKc. Navic oni vam ty papiry zadrzi a pak se o ne budete rok tahat (se vsi masinerii a lhutama a mozna necinnosti organu), pokud to dopadne dobre. Usuzuji, ze cilem autora neni jan snaha to fizlum natrit, ale take minimalizovat rizika a dopady. Rok (ano je to moje spekulace) bez ridicaku, spravni rizeni a nasledne soudni tahanice predstavuji podle meho dost zasadni zasah do kvality zivota i svatecniho ridice.
Nejsme ve při.
Ani jsem nemyslel, ze bychom byli. Jen jsem chtel puvodnimu tazateli doplnit, ze odjezdem hlidky to zdaleka nekonci.
A budete-li mít enormně velké štěstí, třeba se Vám podaří za čtvrt století vysoudit odškodné…
Není to krása, žít v demokracii?
Vy teda cloveku umite zvednout naladu.
Co je čtvrt století z geologického hlediska?
Pokud můžete nahrávat, zajisté; ale někdy to je docela dost velký problém.
Tak mohl ten telefon odložit z ruky, to ale neznamená, že musel vypnout nahrávání. Urza se prostě za každou cenu staví do role vysírače a každýho fízla by nejradši pěkně z patra vosolil a vyfuckoval. V tomhle si zřejmě notujou s Lojzou. My ty fízly prostě vychováme! Tak by ale měl vědět co a jak má dělat. Kameru v autě neměl? Nahrávací zařízení jiný neměl? Fakt to proběhlo celé takhle, jak říká tahle 35 sekund dlouhá nahrávka? Mě to smrdí, fízl nefízl.
Naprostý souhlas.
Jste snad, kurwa, oba zcela na palici?
I kdyby je pritom kopal do kouli, tak si ty svine nic takovyho nemaj co dovolit. Je to jediny legalne odklepnuty zpusob obrany, okamzite jej zacinamji ochcavat a vy k tomu radostne kvicite. Bleju.
Naopak by melo byt striktne dano, ze pokud ty kurvy samy nemaji (a nedaji k dispozici) kompletni a nesporny zaznam zasahu, mely by byt okamzite a beze zbytku vyfakovatelne. S prislusnym pojebem a postihem.
Tak si to shrneme, ju?
Urza je člověk, kterej tu prezentuje Utopii jako to nejlepší. Jeho Utopie znamená, že se každý musí starat o sebe a má tu hlavní zodpovědnost za sebe a nikoliv ten fuj fuj zlej stát. Přičemž tento Urza nemá záznamové zařízení ve voze, které by nahrávalo jeho konfrontaci s hlídkami bez jeho zásahu. Tady porpvé selhává Urza. A teď si přidejme fakt, že Urza je člověk, jenž má na PČR štěstí, kterému sám pomáhá svým vzhledem. Opět, může v rámci své Utopii jít celé věci naproti a změnit svůj vzhled a být zodpovědný, nebo si pořídí záznamové zařízení, které nemusí držet v ruce alespoň když řídí. Protože polucista může toto záznamové zařízení celkem jednoduše rozbít se slovy „já nechtěl“ a záznam sporu s dopraváky je v pérdeli. Opět selhání soběstačnosti a zodpovědnosti na straně anarchisty.
Nu, to o kopání do koulí velkoryse přeskočím, ánžto je to píčovina.
Ano, vytvořit tlak na volené zástupce v tom smyslu, aby hlídky(všechny, absolutně všechny) byly vybaveny záznamovými zařízeními, je vhodný krok vpřed. Protože zkušenosti ze zahraničí(např. US) ukazují, že tyto kamery ochrání více policistů než civilistů. Současně už nebudou moci nadřízení výrazně krýt podřízené, protože občas může kamera selhat a mít poruchu, ale pravidelnost těchto poruch bude „znepokojivá“. Takže ani v současnosti si jistý policista by si nemohl být jistý, že jej nadřízený podrží. Přestože nejsme v tak vyhroceném vztahu s policií(jako v US), tak i u nás by IMO kamery ochránily více policistů.
Nejsme na palici, ale věřit principielně Urzovi, který tu hlásá to, co hlásá, přičemž se neumí o sebe postarat, je tak trošku na palici samo o sobě. Jsi snad, kurva, zcela na palici?
Vy jste budto vubec necetl muj post, nebo Vam slova na U nejak prebuzuji zeslable neurony. Ja se s Urzou hadam nadsene a vzdy az do krve, ale tohle s nim prece v nejmensim nesouvisi. To neni shrnuti, ale Cimrmanuv hyperulet stranou.
Nejde prece o to, komu, kdy a proc, ale o to, CO zakazuji – a to je zaznam jejich „uredniho“ jednani. Jakykoliv – tedy i pri tom pripadnem koulovani s Urzou. A ZE zakazuji, bylo zcela jasne. Reci o jine kamere apod. jsou zbytecne az smesne. Jedina realna mast v tomhle bordelu je onen povinny zaznam fizlovsky, i kdyby to (jakkoliv absurdne) melo chranit TAKE je.
Po Vasem vzoru velkoryse preskocim ono porovnavani, pricemz hodnoceni jeho picovinovitosti snad ani netreba.
deacon 16.3.2017 v 12:33
Díky, nemám čas ani chuť sílu to takhle rozepsat, ale zcela souhlasím.
Dotaz:
Co udělá opicajtí hlídka, když mi Drager vyklouzne z ruky a spadne do kaluže (na asfat)? V tom okamžiku je zřejmé, že nikdo nemůže garantovat jeho správnou funkci. Vezmou mne na krev? Mohl by to být dobrý písek do kol – negativní krev budou muset platit… A případně poškozený (celou směnu nepoužitený) Drager je taky nepotěší.
Co mam zkusenost, tak ho prave proto nedavaji z ruky. Nastavi, drzi a foukej. Ve finale se pak snazi vnutit tu plastovou spicku jako odmenu za dobrou kurbu.
Nedávno zde někdo v diskusi pod jiným článkem uváděl, že když je podrobován kontrolní kontrole, vždycky se rozklepe jak ratlík a nedokáže se přinutit být v klidu. Mě se to dříve stávalo také, dílem ze šoku z nenadálé situace, dílem ze vzteku. Dneska už tím netrpím, ale předstírat bych to určitě zvládl. Co se tak asi stane, když řidič prostě nebude schopen, kvůli třesoucím se rukám, nasadit ten náustek do Drägeru? Fízl sám ho přece nasadit nemůže… A řidič by se sice moc rád podrobil orientační zkoušce, ale dílo ne a ne se podařit…?
To jsou napady jak ze skolky. Navic jsi asi jeste nedychal, protoze bys vedel, ze policajt to z ruky neda.
Me to cele prijde jako zoufale pokusy. Kazdy tu v diskuzi fnuka, ale realne neudela naprosto nic. Ja osobne bych byl pro boj typu, ze se z prispevku zasponzoruje treba DF, ktery to s nejakym pravnikem dotahne treba k Ustavnimu soudu. Jenze, kdyz zdejsi heros nejsou schopni zaplatit dfensovi ani provoz webu tak si neumim predstavit, ze by zaplatili neco jineho.
http://www.mobilita2014.cz/?page_id=159
Sorry jako, měla to být reakce na příspěvek od starter25.
Trochu mimo topiče, ale nadpis pobavil: https://www.novinky.cz/krimi/432341-prazska-mestska-policie-se-pochlubila-kapitalnim-ulovkem-chytla-divku-s-jointem-v-ruce.html
Jste rychlejší. Velmi mě to zaujalo, protože pokud neměla jiného jointa v kapsa (přechovávání) nebo by se nepřiznala k nějakému jinému TČ či přestupku, tak nečinila nic nelegálního – konzumace drog a jejcih opatřování PRO SEBE nejsou trestné. Přechovávání už ano, i když v menších množstvích jako přestupek.
Hádám, že to bude na stejné úrovni, jako když opice naběhnou do hospody, zatarasí dveře a začnou všechny lustrovat a dávat jim dýchat. Člověk znalý svých práv je pošle doprdele tak, že budou zírat ještě pozítří, o tom zbytku se pak bude psát v hovinách…
V ramci zakona o verejnem zdravi mohou dat dychnout kazdemu, kdo se jim namane a maji duvodne podezreni, ze je nalitej. Uz jsme to tady kdysi probirali, ze ten vystup z jejich mereni v baru je pro dospeleho naprosto ku hovnu, ale nesmi tu obstrukci odmitnout. A o to vetsinou jde. Kdo dychne, no tak nadycha, a co. Ale kdo odmitne, ma problem.
Jakej? Auto neřídí a na hospodu žádný likvidační sankce za odmítnutí nejsou.
ešče není uplně jasný, jak sprostý delikfent se naučí dýchat, třebas se vybleje do dragera, nebo to prostě strčí do tlamy a dýchá nosem, bylo by zajímavé estli by polycajt mu ten nos zaškrtil těmi svojimy zprasenyma prackama, polycajt řekne , dýchejte do naustku, vy odpovíte , že do poslinatanýho to nejde, v konečné fázi sebou seknete, bo v naustku bifenyly arzen a rtuť,a vy máte alergii na krysí chcanky,takže naustek je kontaminován potkaníma hovnama a chcankama a ten alkohol je v tom drageru bo to spustilo zpětný chod bo vas to ofouklo, kdo má zuby, řekne že ho opicajt jebnul schfálně dragerem do zubů, ti druzí, že mu drager posunul protézu a proto se poblil z dušení se,
Pan by měl přitvrdit :-D https://youtu.be/AJHoiVRBw4Y?t=101