Tak já bych jenom otočil pozornost PT čtenářstva na Ukrajinu či do Sýrie, do všech válek v Iránu od devadesátých let a s tím bych si dovolil doplnit, že tank není k hovnu. Tento názor před pár lety padnul. Pochopitelně musí být nasazen v nějakém konceptu a spolupráci, ale např. občanská válka na Ukrajině je (celosvětově) vrací do hry. Stejně jako řadu klasických zbraní. Tím není zpochybněno to, že takové jednotky již nejsou univesálním řešením. Nicméně jsou stále těžko nahraditelné.
Dachsmeister
No par tureckych Leopardu ted dostalo na budku, otazkou je, zda po cistkach je na vysi i taktika.
Nas severni soused ma na tanky take odlisny nazor.
To jen nase moudre MO a civilista z Budejic s kratkou palnou a jemu nazorove blizci odbornici se pripravuji na uplne jiny typ valky, aby je pak zaskocila ta klasicka.
Ja jsem pro dve mechanizovane brigady, jednu brigadu rychleho nasazeni a neco jako narodni gardu ze zaloh.
A vz. 58 kazdemu chtivemu zaloznikovi domu. Teda pokud nejake zbyly.
Na zemi kde maji lidi doma ve skrinich 100.000 samopalu, utocnych pusek, plne automatickych zbrani s polovinou palebneho prumeru, (150 susu) si troufne jen velmi odhodlany protivnik.
Sysop
Mel jsem ted minuly tyden debatu s kamaradem,ktery velmi dobre vidi do zakulisi toho,co se kde vali po skladech za utocne pusky (kdysi „samopaly“) a tvrdil mi,ze se tam spise honi vitr, ve srovnani s tim,co tam bylo jeste pred 20 lety.Nemam to jak overit z jineho zdroje,ale moc optimista uz nejsem.
Osobne si myslim,ze tezka technika ma a bude mit vzdy nejake slovo.Hilux je fajn,dokud nedostane zasah z tanku.Ostatne pokud jde o posledni konflikty,tak zejmena tanky tam jeste stale maji co rict. Spolehat se na arzenal nakoupeny na ZP by bylo dost naivni.
Jinak z taktického hlediska — jistěže; tam, kde nepříteli* nevadí změnit území ve spálené trosky bez života, jsou samozřejmě pušky a pistole zhola nanic, protože nepřítel to buď rozjezdí tanky, nebo ještě daleko spíše vybombarduje (ostatně o tom píšete sám v 29.1.2017 v 19:07).
Pokud ovšem nepřítel* má plány malinko odlišné, a jeho cílem je území obsadit, ovládat a řídit, s tím, že místní obyvatelé budou pracovat jako pilné včeličky ve prospěch Tisícileté říše (což už je ostatně vyzkoušeno a fungovalo to excelentně), pak jsou neregistrované malé ruční zbraně enormně cenné, potřebné a užitečné. Protože na běžného policajta, výběrčího daní, kontrolora nezávadnosti knihoven a podobně vždy stačí.
___
* Hledal bych jej primárně v Bruseli a vůbec v poslaneckých sněmovnách. Ti nepřátelé, jež se poznají podle víry, kůže či jazyka, nejsou ani zdaleka tak nebezpeční.
Sysop
Ovsem, v tom nejsme ve pri. S tankem na Brusel nema smysl vyjet, bo nepritel bojuje razitkem a na to nestaci ni jaderne zbrane.
Vychazim z hypotezy, ze EU se stejne rozpadne (bohuzel ale ne dost vcas, takze nektere smernice jeste napachaji hodne skod) a nasledna situace muze prinest ledacos. Ja osobne v soucasnosti ze vsech nasich sousedu nejmene verim tem severnim a umim si predstavit, ze v nastalem zmatku si treba znovu prijdou pro Tesinsko. Dnes jsou ostatne ve svete tyto male mistni spory cim dal castejsim sportem.
Samozrejme, ze mit zbrane bez registrace legalne by bylo krasne, ale je to utopie, protoze bohuzel nemala cast lidi je uplne tupa a mir ve svete chteji vybojovat pacifismem. Viz posledni zprava LEXu, kde je otevrene receno, ze je fuk, ze se v Bruseli delaji spatna rozhodnuti, ale dulezite je delat alespon nejaka. To by jeden blil.
Sysop
Myslim,ze celkem trefne to podali v Hvezdne pechote,kdy vojak projevil pochybnost,k cemu je pechota,kdyz staci stisknout tlacitko. Proste zalezi na tom,jaky zpusob utoku a vyzbroje nepritel pouzije.Je rozhodne vhodne cekat cokoli,nez spolehat na jeden zpusob.
LWG
Hlavně jakákoliv zbraň (kybernetická, laser, tank, letadlo, mina, nůž) mají podstatně větší potenciál, pokud jsou součástí systému. Ten je totiž smrtící, propojením prvká vzniká něco, s čím se špatně bojuje. Protože to umožňuje navést jednotky tam, kde mají efekt a vybrat ty jednotky, které jsou na to nejvhodnější.
cyklista
Možná to někdo infrmovaný upřesní, ale někde jsem zahlédl něco o tom, že tanky v ruskoukrajinském konfliktu měly docela potíže s rychlými čtyřkolkami vybavenými protitankovými zbraněmi.
LWG
Tomu věřím. Nicméně pasivní i aktivní obrana tanků prožívá vývoj. Mimochodem třeba Ukrajinská armáda měla údajně dlouhodobě prošlé aktivní pancéře (a ještě staré modely). To se moc neliší od Grozného, kde údajně neměly některé jednotky v těch pancéřích výbušniny. Ale ano – pokud tanky nemají spolupracující jednotky, které čistí terén okolo, mají problém. Což platilo už za WW II, jen ne v té intenzitě.
JJ
Dovolím si s DF nesouhlasit. Ten mechanismus „čím víc pitomců okolo mne, tím lépe se povede mně“ funguje jen do určité míry. Pokud zastoupení lemplů tuto míru překročí, začnou problémy pociťovat i ti šikovní a chytří. I jejich den má 24 hodin a prostě jsou věci, které si neudělají sami a musí je někomu svěřit, ačkoli kdyby šlo jen o dovednosti, tak tu věc zvládnou také (a často i lépe). Navíc v prostředí moderního demokratického státu budou mít lemplové tendenci se na těch šikovnějších a chytřejších přiživovat.
Pokud jde o ty tanky apod. tak to je jak píše LWG – záleží na situaci a způsobu použití.
aassddff
a ta tvoje děcka…umí si vyndat slepé střevo, nebo vypěstovat obilí, ostříhat ovci a zpracovat vlnu?
Ne? Bohužel musím konstatovat, že jsou to příšerní lemplové co budou v budoucnosti odkázáni na to platit doktorům, zemědělcům, prodejcům oblečení…
Jnak řečeno, prostě jsi arbitrálně vybral sadu schopností a prohásil, že kdo neumí to sámé je lempl…jenže neexistuje žádný důvod, proč zrovna tato sada schopností by měla bý preferovaná a ne nějaká jiná…
Lucifer
Asi bych se vsadil, že „ta jeho děcka“ budou bez potíží schopna udělat s těmi, co „umí vyndat slepé střevo, vypěstovat obilí, ostříhat ovci a zpracovat vlnu“ nějaký barter, nebo je zaplatit, protože budou umět ty peníze vydělat. Ostatně, takto to historicky fungovalo vždycky, dokud nebyl zaveden koncept, že každý má právo nemít hlad, přestože je absolutně neochotný se něco (rozumného) naučit (dělat) a pak také to opravdu solidně a spolehlivě dělat, ne jen natahovat ruku.
Zjevně jste vůbec nepochopil pointu.
Žijeme v naprosto nespravedlivé společnosti, kde líní a neschopní flákači, pozéři a žvanilové přežívají. Vtipné to začne být přesně v okamžiku, kdy začnou docházet zdroje (včetně lidských), dojde k nějakému typu krize, řád se rozkolísá… dokonce ani nemusí dojít na globální katastrofu, ono stačí docela málo. Velmi rychle se začnou olupovat zbytné slupky a jde se na dřeň. Máš co nabídnout? Jsi v pohodě. Jsi hipster, živící se někde v reklamce točením absurdních klipů, prodávajících iluze? Tak jo, přijď zase, až my ostatní tu civilizaci postavíme na nohy a budeme mít čas na to čumět. Zatím se postarej, jak chceš. Však máš iPhone, MacBook, vystajlovaný bicykl, batůžek v urban stylu a vosk na vousy, s tím přežiješ… a kdyby to byl problém, řekni bráchovi, co provozuje ziskovku, ať ti píchne…
strasidlo
Ámen. Bó tak nějak polopaticky pro méně chápající souvislosti. Thx :-)
Lojza
A jeste k tem „youtuberum“. Ja chapu, ze D-F uz nam pomalu „dedkovati“, ale rad bych tuto vec uvedl na pravou miru.
Ruzni streameri ci youtuberi totiz delaji jednu zajimavou vec: Delaji to, co se libi jinym lidem a ti je za to dobrovolne plati. Zadny streamer / youtuber nedostane ani korunu z dotaci, z fondu na podporu kultury ani niceho podobneho. Kazdou korunu, kterou si vydela, ziska tim, ze dela neco, co jinni lide oceni a dobrovolne zaplati.
Jedna se tedy o esencialni ukazku toho, ze na volnem trhu (v teto oblasti v podstate volny trh zatim je) se proste uplatni ten, ktery bude nejak uzitecny ostatnim. A jiste, nekomu muze prijit zbytecne se divat na nekoho, jak hraje fotbal, tenis, PC hru, bavi lidi…chodit do kina, divadla, na koncerty….cokoliv. Ale jedna vec se neda okecat – pokud nejaky hudebnik vyproda svuj koncert, dela asi neco dobre pro urcitou skupinu lidi a ti si dobrovolne zaplati za jeho sluzby. A stejne – pokud se nekdo zivi na youtubu tim, ze napriklad „dela humor“, potom asi neco dela dobre, protoze najde dost lidi, kteri ho za to dobrovolne odmeni.
Clovek to nemusi „konzumovat“, ale vysmivat se tomu mi prijde trosku …hloupe.
zceyee
par youtuberu sleduji, treba chrisfix … ma dost videi a opravuje / provadi beznou udrzbu aut … vic takovych. :)
Lucifer
Ale no tak :-)
Jakmile by došlo na placení, byť na úrovni mikroplateb, drtivá většina těchto existencí skončí ve stejném problému, jaký postihl nahrávací průmysl po vynálezu CD-R, posléze MP3 a nakonec broadband internetu. Za ta jejich dílka samozřejmě diváci neplatí, jen se vytvořil mechanismus, kde prostitut typu Viral Brothers, MikeJePan atd. točí nesmyslná, často nafejkovaná videa, posílá ty splašky trubkou na druhou stranu, kde to hltají (post)pubescenti a někde uprostřed je korporátní fašista, jmenující se YouTube (FaceBook, nebo něco dalšího, podobného…). Ten platí armádu specialistů na business inteligence, kteří umí ze sesbíraných dat pro každého pošuka spočítat správný poměr cíleného obsahu vs. reklamy, tohle promixovat a pustit to trubkou. Agenti s teplou vodou nabírají matroš zejména u korporací, kde už vlastně ani nikdo moc nesleduje, kam se co v rámci plošného kobercového marketingu leje a přimíchávají ho do trubky. Prostituti dostávají provizi.
Je to celkově úchylné, ale funkční. A probůh, už v podobném kontextu neříkejte, že „se proste uplatni ten, ktery bude nejak uzitecny ostatnim“, protože na každém kroku, který dnes uděláme a obtěžujeme se sledovat realitu jasně vidíme, že ona „užitečnost“ je buď nabouchána do hlav lidí marketingem, rozhodnutím státu, nebo cíleným vytvářením závislostí.
Nikdy nezapomenu na dokonalý dokument, co jsem viděl někdy před 15 lety, oslavujícím dokonale promyšlené metody, jakými MTV mávala celými generacemi teenagerů a držela je v hrsti. Včetně toho, že si mezi nimi královsky platila hromadu „trend makerů“, kteří přesně dávkovali ony injekce „užitečnosti“. Jůtůbři dnes dělají vlastně totéž, ergo, nic nového pod sluncem.
Vadí mi, že se to kolem děje? Ne. Dokud je to na úrovni plytké zábavy typu vychlastání si hlavy jednou za čas a někdo na tom vydělá. Ale jakmile se z toho stane dlouhodobá silná závislost…
Lojza
Vzhledem k tomu, ze sleduji z 99% prenosy na Twitch, tak ti musim prozradit tajemstvi: Vsichni, co tam streamuji a maji to jako zdroj obzivy, tak ziji prave a pouze a jen z techto mikroplateb. Ackoliv slovo mikro asi neni na miste, I na ceskych streamech jsou bezne k videni platby ve vysi stokorun / tisicikorun. Predplatne je obvykle ve vysi 5e/$ mesicne…
Zbytek je takove to breceni, ze „ta dnesni mladez je hrozna, to za nasich mladejch let nebylo“.
Btw me zaujalo to, jak jako v korporacich se vyhazujou penize horem dolem a nikdo to neresi.
Sam se zivim jako obchodnik a musim rict, ze nejhorsi jednani je v korporacich, protoze tam resej kazdou korunu a kolikrat nejsou ochotni investovat ani korunu do veci, ktere by dokonce i potrebovali. Nevim, z jakych vychazis zdroju, pro toto sve tvrzeni.
deacon
Když tomu nerozumím, tak radši nic nepíšu, neboť hrozí rizoto, že budu za debila.
Takže – youtuberem jest člověk, který točí píčoviny a má zisk z toho, že jiní lidi se na ty píčoviny koukaj. Zisk mu plyne z následujících položek
1) Reklama
Je to relativně malá položka pro ČR, ale pro zahraniční videotvůrce je to zajímavé. Je nutné uzavřít dohodu s provozovatelem služby(většinou Youtube(Google)).
2) Předplatné(je nutné tohle vysvětlovat?). Většinou známé jako čudlík Subscribe
3) Dary(donations
Člověk kouká na chujovinu, napadne ho, že by nebylo marný za to zaplatit. Tohle jako jediné má reálné riziko pro youtubery/streamery v tom, že jsou tu trollové
4) Sponzoring
YOutuber vykecává na videu, jak výborné je drbátko prdele značky „Podrbej si řiť“. A značka je všude vystavená, odkazy, slevy atd.
K té užitečnosti. Užitečnost youtuberů je v tom, že na to lidi čuměj a líbí se jim to. Stejně jako někdo má rád Vondráčkovou a je pro něj „užitečná“, tak pro tebe to může bejt neužitečný retard. V rámci umění je užitečnost veskrze subjektivní(ostatně osobně bych tento termit nepoužil, ale když už tam je…).
Mimochodem, mezi youtubery/Streamery patří taky Destiny, TotalBiscuit(The Cynical Brit), Lee Jae Dong nebo třeba Lee Young Ho. A fakt by mě zajímalo, kterak tito lidé, jenž se živí vysíláním, pěstují trendy. Opravdu by mě to zajímalo, protože třeba TotálníSušenka patří mezi nejsledovanější lidi. Jako uznávám, že se snaží pěstovat trend toho, že lidi by neměli platit předem. Opravdu ošklivá sušenka …
deacon
Ještě bych dodal, že mezi youtubery a streamery se řadí i lidé, kteří streamují uměleckou tvorbu(tzv. rychlomalby, dokonce jsou lidi, co streamují malování v reálné rychlosti(a kdo tuší, jak dlouho se tvoří obraz a jak rychle… no lidi na to koukaj). A není to tak dávno, co mezi nejsledovanějšími streamy byl maník, co na piano hrál libovolný požadavek z chatu. Nebo orlí hnízdo(sledovanost cca 3 000 lidí v přestávkách jistých turnajů).
A co takový stream orlího hnízda razí za trend, to si opravdu nemůžu nechat ujít.
zceyee
A já myslel, že d-f má dvě dcery a vona je jedna kluk, jaj.
neuromancer
Čunek je v oblasti vojenství naprosto mimo, války ve formě II světové války už nebudou, dneska se válčí jinak a bataliony pěšáků jsou dneska na*ovno. Dnes jsou třeba dobře vycvičení odborníci a specialisté na nové zbraně a nové způsoby boje.
Je však nutné připomenout, že každý voják v ČR podléhá Poslanecké Sněmovně a částečně Prezidentovi a pokud tito považují za normální, že se po našem území volně a beztrestně poflakují naši nepřátelé a PS jim ještě prostřednictvím neziskovek podkuřuje, tak je vojna i se všemi vojáky skutečně naprosto zbytečná.
Sysop
No nevim, ale zrovna na Ukrajine se novinari pozastavovali nad faktem,ze pri kopani zakopu vojaci nachazeli kostry vojaku z druhe valky,protoze tehdy se branili uplne stejne na uplne stejnych mistech. Teorie o kyberneticke valce je fajn na papire, ale realita je zatim hodne nekde jinde. Ze sem-tam nejaky dron nekam doleti a splni ukol jeste neznamena, ze toto lze aplikovat plosne a kdykoli.
marek28
Na první pohled to může být stejné, ale zatraceně se to změnilo. Tuhle jsem třeba četl, že Rusákům se povedlo hacknout Ukrajincům mobilní aplikaci dělostřelců, což jim umožnilo přesně vědět, kam se zaměřují a především odkud střílí – což z nebohých Ukrajinců udělalo terče jako na střelnici. A přesně tohle by byli v moderní válce špatně vybavení branci – terče na střelnici.
Lucifer
Špatně vybavení? Naopak. Ideálním terčem bude skvěle, mobilním telefonem vybavený, vojáček. Když pominu, že si blbec klidně vyfotí selfíčko, které postne na FB včetně svých souřadnic v EXIFu (to už tu bylo), tak stačí jen umět dekódovat a triangulovat mobilní komunikaci, což je dnes technologie, dostupná i policii a sehnat si telefonní čísla.
Nehledě na to, že ten FB, Google, Twitter atd., ochotně prodají poziční informace komukoli, kdo je přitlačí ke zdi a zaplatí. Tak, jako Google ochotně udával komoušům v Číně disidenty, či dnes FaceBook nadšeně spolupracuje na cenzuře a vychytávání nepřátel eurorežimu se čtvrtou EUroříší.
marek28
Oni tu aplikaci neměli jen tak pro legraci. Měli ji pro mnohem lepší koordinaci palby, na rychlejší zaměřování, sdílení informací o cílech a podobně. Spíš bude nejúspěšnější ten, kdo si to zvládne zabezpečit. Třeba to co teď dělají Američané v rámci Cross Domain Fires je něco úžasně pokročilého.
neuromancer
Realita je taková, že boj již dávno není o kontaktu s nepřítelem na dostřel jako za Napoleona, ale provádí se zejména vzduchem a na dálku. A k tomu nám nepomohou čtyřměsíční čunkovi branci, ale potřebujeme kvalitně vycvičené odborníky a specialisty.
Sysop
V kazde valce je vzdy potreba nejaky kanonenfutter,at si o tom myslime cokoli. Ja osobne neverim na senzace typu „jeden operator dronu v Nemecku dokaze v Afganistanu vice prace, nez mistni pechota“. Na urcity typ boje proste ne. A zatim (zduraznuji ZATIM) neni jeste technika na takovem stupni vyvoje, aby umela plnohodnotne nahradit vojaka, nebo aby se pripadny stroj vyplatil. Staci se podivat na valku v Syrii, kde USA pouziva presne navadene bomby, zatimco Rusove tam hazou to, co vyhrabou ze starych skladu a ze by byl nejaky zasadni rozdil v uspesnosti, to nepozoruju. Co ale bezpochyby poznat je, je rozdil v investicich.
Ten nekolikamesicni „kurz“ by klidne mohl byt i vstupnim filtrem pro pripadne zajemce o profi vojenskou sluzbu. A jak rikam – umim si predstavit motivaci treba v tom, ze uspesny absolvent by po slozeni odpovidajici zkousky ziskal bonus na danovych odvodech. Proc ne. Nemam problem makat na nekoho, kdo mi pripadne umi pomoci chranit prdel. Soucasna armada toho neni schopna a v pripade nahleho konfliktu mozna nahroutime zbrane a naboje, ale nebudou lidi. A jaky je rozdil mezi aspon beznym vojakem a rychlokvaskou domobrany, to je videt treba i v te Syrii. Kdo prezije mesic, uz je pomalu na urovni armadniho profika. Ale jeden z kolika to je?
Ja bych to nenarizoval zakonem, ale motivoval bonusem.
marek28
„USA pouziva presne navadene bomby, zatimco Rusove tam hazou to, co vyhrabou ze starych skladu a ze by byl nejaky zasadni rozdil v uspesnosti, to nepozoruju“ – Protože Amíci zabijou pár civilistů a hned mají nežádoucí mediální odezvu, zatímco Rusům je úplně u prdele, jestli pošlou k zemi nemocnici plnou lidí.
Jack Daniels
I hloupá munice se dá házet přesně. Obzvlášť v ideálních podmínkách, tj. podmínkách, kdy nepřítel nemá žádnou, nebo jen velmi slabou protivzdušnou ochranu a pilot si může nerušeně zaměřovat, jak potřebuje. Pokud míříte na baštu kreténů vzdálenou blok od nemocnice, tak je nemocnice v suchu. To, že se nepřítel schovává klidně přímo v nemocnici, kterých je podle médií zrovna v Sýrii asi tak 5 na km2, je zase jinej příběh. Doktoři bez hranic kvičeli tuším dvakrát, z toho 1x po zásahu spojenci. Rus se s tím nesere, o tom žádná. Otázka je proč taky. Jeho země to není a přesnost hloupých pum je vzhledem k nákladům vynikající. Na tom, co se tam děje není morálního vůbec nic ať jde o jakoukoliv zúčastněnou stranu. Kokot vedle kokota. Jen média protěžují západ a snaží se to přikrášlit. Ale na válce nic krásnýho není, nikdy nebylo ani nebude. A pokud by to přeci jen nedošlo, tak ne, nelezu Rusovi do prdele a znovu se odkazuju na větu – všichni zúčastnění jsou kokoti.
Sysop
Konkretne v Aleppu posledni mesic pred koncem boju byla vybombardovana „posledni nemocnice“ skoro obden a vzdy nekde jinde. Uz to bylo docela unavne. Spojenci udajne bombardovali skoly a Rusove udajne posledni nemocnice.
Proste je to valka ve meste. Rozhodne to melo vetsi logiku a mensi dopad na civilisty, nez za druhe valky Hamburg, nebo Drazdany.
Sysop
Re: marek28
29.1.2017 v 23:39
Ale prd. U prdele to maji obe strany uplne stejne.Pisalci rvou na obou stranach.
ocs
se po našem území volně a beztrestně poflakují naši nepřátelé
Teď jsem malinko zmaten: máte tím na mysli policii, politiky, státní úředníky, nebo všechny dohromady?
Souhlasím, že všichni nepochybně „našimi“ nepřáteli jsou; ale opravdu nevidím žádný způsob, jak zajistit, aby se po „našem území“ nepoflakovali, kromě zrušení státu. Což někteří nepovažují za dobrý nápad, stokráte bohužel :(
neuromancer
Nepřekvapivě tím mám na mysli osoby, které nás chtějí fyzicky zlikvidovat a nastolit tu jisté totalitní státní zřízení.
Lojza
No vzdyt to OC psal…
pipe.maze
nj. když se sejmeme my ankapové :)
marek28
To pořád sedí i na politiky, armádu, policii…Proč prostě rovnou nenapíšete, že myslíte negry, arabáče a muslimy?
Sysop
Manzelka chtela shlednout „Co jsme komu udelali“, tak jsem se na kousek koukl take. Docela mne zajimalo, proc v nekterych zemich je ten film zakazany. Pochopil jsem to po prvnich peti minutach. Je to trosku mydlova komedie, ale par xenofobnich myslenek je tam velmi pekne rozvinuto. Kdyz od toho divak moc neceka, je spokojen.
Dachsmeister
To je ten jak zakopavali predkozku, zid s arabem delali halal zradlo a ty 4 katolicke dcery maji kazda zvlastniho chlapa?
Tak to se vubec nedivim, ze to je nekde zakazane.
Tipuju arabace a multikulti Norsko.
Sysop
Aaano… to je ten film. Nekde na Netu jsem cetl seznam zemi, kde to neproslo, ale uz to v hlave nemam.
Lucifer
Berte to třeba tak, že velká část z nás považuje oheň za poměrně praktický přínos, dokud jej dokážeme udržet v peci a nenechat jej pozřít dům. Není důvod jej zalít vodou a jíst pak steaky syrové. Věřím, že chápete onu paralelu s úplným „sfouknutím“ státu… ;-)
Ono by úplně stačilo ten stát vrátit do polohy servisního subjektu, který bychom stejně museli vytvořit, či najímat, pokud bychom stát zrušili. Ostatně, ústava myslím nikde nemluví o tom, že by nás měl stát vychovávat, či ovládat, naopak definuje, že moc držíme my.
ocs
Jenže momentálně Vám ten dům plápolá stometrovým plamenem. V takovém případě se hasí jaksi vše naráz; snaha uhasit jen místy trochu a nechat hořet v peci a kamnech vede nutně k tomu, že shoří vše na popel.
pz100000
Jenze v takovem pripade je veskere haseni jen tupym a naivnim alibismem, vedoucim jen k dalsimu zbytecnemu mrhani prostredky a protahovani pruseru. Staci jen lehce osetrit letajici trisky a je to samo ajncvaj za nami.
Pohrichu casto si ale oni uspesne vyhoreli v novem dome ten dabelsky sporhelt kupodivu opet porizuji.
marek28
Z toho, co mi o vojně vyprávěl táta, jsem spíš nabyl dojmu, že největší lemplové tam byli nejspokojenější a vyžívali se v buzeraci a šikaně ostatních. :) Jediné dobré, co si z toho odnesl, byl soustruh, rádio, nějaké to nářadí a hromada autodílů. Suma sumárum – Čunku, polib si prdel. ;)
cyklista
Most přes řeku Kwai
marek28
To jsem četl. Dobrá kniha. A? Jestli narážíte na to, jak tam vojáci dokázali postavit most, což znamená, že vojna naučí chlapi stavět mosty, tak jste asi nedával pozor. Ti důstojníci, kteří tu stavbu organizovali, se to nenaučili na vojně ani ve válce, ale byli to v civilu před válkou inženýři, mostaři, myslím, že tam měli i statika, někoho přes výbušniny a podobně.
cyklista
Kde přesně na to narážím?
P.S. Mě tam fascinovaly právě ty postavy.
marek28
Psal jsem JESTLI na to narážíte. :) Jen jsem nepochopil, proč to píšete, co tím chtěl básník říci.
marek
Tak nevim, s konzervativním D-Fensem skoro vždycky souhlasím, ale dneska mi to přijde ujetý doleva. Je to totiž tím, že jsem lempl. Na prvním stupni učitelka schovávala moje výkresy z výtvarné výchovy, aby je matka na třídní schůzce neviděla. Z pracovního vyučování jsem měl až na výjimky na vysvědčení jedničky, protože mnohem spravedlivější čtyřka by mi zkazila hezké vysvědčení. Při stavbě čehokoli dopadnu jak Homer Simpson, když stavěl gril. S otcem a strýcem jsem toho postavil dost, ale zpravidla tak, že oni stavěli a já jsem pomáhal.
Mě na vejšce učili a v praxi se mi to potvrdilo, že se radši budu živit tím, co umím, a opravu auta nechám Kakunovi nebo si koupím nové. Samostatné pokusy mě totiž vychází o dost dráž, než si to někde objednat. Na tom přece nic není. Na úrovni jednotlivých zemí se to jmenuje teorie komparativních výhod a učí nás to, že v ČR máme radši pěstovat a vyvážet brambory než melouny.
rosel
Je mi líto, ale já bych s povinnou vojnou souhlasil. Když vidím dnešní mladé kluky, koneckonců i doma, jak se neumí k ničemu postavit, nic neumí rozhodnout, neumí se pohybovat v dospělém světě, tak si myslím, že 6 měsíců povinné vojny by v tomto ohledu bylo jen k užitku. O nějaké zručnosti tady nemůže být ani řeč, jen a pouze naučit se samostatnosti.
Ice cream
1) Mluvíš o svém dítěti? Pokud jo, tak má vojna suplovat tvojí zpackanou výchovu?
2) Mluvíš o dětech jiných? Co je ti kurva do nich, když nejsou samostatní, tak ať se v tom plácají.
marek28
No jo. Pravda. Ach ti dnešní mladí…Ale proč čekat tak dlouho a proč jen 6 měsíců? Nemělo by se rovnou zrušit rodičovství a zahájit provoz státních chovných stanic? Jedině stát dokáže dětem zajistit tu správnou výchovu a pozici ve společnosti!
Lojza
Jezisi bud ticho…vsak vis, kolik napadu z mistni lihne uz bylo realizovano …
marek28
Tohohle se nebojím – copak nevzpomínáš, jaký poprask vzbudila norská sociálka? To se tady nikdy nemůže ujmout. :) na druhou stranu jsem to možná celé špatně pochopil a u norské sociálky není problém, že by brala děti rodičům, ale že do nich pak vtlouká ty neomarxistické hodnoty. Úřad, který by do dětí vtloukal ty správné konzervativní hodnoty a dělal by z těch slečinek chlapy, by možná prošel…
ocs
V zemi, kde nedávno uzákonili povinnou školku, aniž by došlo k defenestraci, bych s tím optimismem „se tady nikdy nemůže ujmout“ sakra brzdil.
Ostatně s tou sociálkou to tady stojí taky pěkně za ekskremento; akorát to nemá takové mediální pokrytí jako ten Barnevernet — namátkou třeba, a je toho mnohem víc.
Sysop
Moment… ta skolka neni povinna pro dite. Ta skolka je povinna pro stat, ze ji musi zajistit.
Ach tak, budouci uprava. To je mozne. Ale v soucasnosti to tak neni, proto jsem to neresil. I tak je to chujovina, protoze mi neni jasne, jak chteji resit dochazku. Dite do skolky nedam, skolku zaplatim a ucitelce koupim flasku, at pak nekde napise, jak dite vzorne chodilo a state polib mi prdel.
Ostatne podobne je to i se skolni dochazkou. Jak muze alternativne vychovavane dite dopadnout, lze videt treba na prikladu mlade Ledecke. Nejsem sice zastancem zcela domaciho uceni, ale at jdou vsichni ti prikazovaci a nakazovaci do prdele.
Moje prvni dite, kdyz bylo ve skolce, tak striktne nenavstevovalo veskere akce skolky (brusleni, vyuka anglictiny, mikulassky vecirek,vyuka plavani,…). Bruslit i plavat jsem ucil ja, rychleji a efektivneji. Vecirky jsou k hovnu a anglictina taky.Tu se stejne uci ze vsech stran i kdyz nechce.Kladu duraz na nemcinu,pozdeji prijde rustina a kdyz bude potomek chtit,at se uci treba cinsky.Hlavne nejit s davem,protoze tam jsou minimalni sance na uplatneni.
Pikantní je, že základní škole se zatím stále ještě zákonně vyhnout můžete (byť s tím je trochu úřední okak) prostřednictvím domácí výuky — což je jedině rozumná věc, podle mne by se takto měla učit výrazná většina dětí.
A možné to je díky té zlé, ach tak zlé ODS, jež to prosadila, zatímco socani řvali (a už asi třikrát se to pokoušeli zrušit, ale zatím ještě se to těm grázlům nepodařilo).
Angličtina je v současnosti světové esparanto, nahradila v tomto postavení latinu, a v dohledné době se to nezmění. Němčina ani ruština nezajímají vůbec nikoho (protože v obou zemích bez jediné výjimky naprosto kdokoli, s nímž má vůbec smysl jednat, umí anglicky dávno a výborně); když už, tedy další smysluplný jazyk je španělština.
Jinak samozřejmě platí bez výhrad, že kolik řečí máš znáš, tolikrát…, ale ta relativní důležitost… no, taky samozřejmě záleží na každém. Ale byl bych s tím „nechozením s davem“ na této úrovni snad raději trochu opatrný; víte, že naprostá většina lidí si pravidelně čistí zuby? :)
Sysop
Re: ocs
30.1.2017 v 0:20
Zuby… na to, ze je mi okolo pul stoleti, mam v hube jen jednu plombu (ustipl jsem si zub vlastni blbosti), k zubari jdu tak jednou za 5 let, aby se nereklo (je to muj soused) a zuby si cistim jen po narocnem jidle, nebo pred narocnym jednanim… ano, moje zena si zuby cisti 2x denne, ma mustek pres tri rezaky a 3/4 zubu opravovanych. Vim, ze vetsina lidi si zuby cisti pravidelne.
Ja osobne treba pri obchodech do Ruska s anglictinou moc nepochodim. Anglicky umeji vsude mozne, ale rustina otevira dvere. A Rusko je na obchody velmi dobra zeme. Nemcina je dulezita,protoze jezdime jak do Rakouka, tak do Nemecka na nakupy a kdo umi jen anglicky, neprecte si ani jidelak.
Anglictina je vlezla vsude, neda se ji vyhnout a neni nutne ji do deti vtloukat odmala. Stejne se ji nauci, skola je donuti.
Lojza
Na to jsem se vzdycky chtel zeptat…To jsi fakt mel sve prvni dite v rekneme 45 letech, odhadem ?:-O
Nemyslim to nijak zle, jen mi to prijde…zvlastni
Sysop
Proc? U chlapa je to fuk. Kdyz kamaradi delali deti, ja jsem budoval firmy. Muj soused si poridil syna v 55 letech. Ja v tom nevidim problem. Rozhodne mam na potomstvo vice casu, nez bych mel ve dvaceti s osmihodinovou pracovni dobou.
Wildcat
Celkovo ale s tym potomstvom stravite podstatne menej casu nez ti kamarati co delali dety ked ste budoval firmy.
Sysop
V zivote asi ano,ale ono nejde o delku,jako spise o kvalitu.Nerozvadim se,nemam stresy,neresim penize na pristi tyden.
Vsechno ma svoje.Nebyl to muj plan,zenskych jsem i tak poznal fury.Ale nejak jsem nemel stesti na tu… rekneme… spravnou matku. Idealni totiz neexistuje ;-)
Childeater
No, já jsem si pořídil první v 31 letech a řekl bych, že to bylo taktak. Ono mít fotra v dědečkovským věku, není žádný terno. Pokud je mezi dvěma lidmi padesátiletej věkověj rozdíl, dost to hapruje (jasně, není to pravidlo) zvláště okolo puberty a hoši si pak hledají vzory jinde, než u fotra, kterej díky věku není pro puboše partnerem k diskusi (teda ještě míň, jsem chtěl říci)… :-)
Mám dva lidi v okolí, kteří se narodili padesátníkům a svorně tvrdí, že to bylo na hovno. Oba chlapi, teda. Jednomu z nich umřel táta když mu bylo 16 let. Samozřejmě prarodiče už si nepamatovali ani jeden.
Sysop
Ano,kamarad, ktery si poridil dceru v 35 rika „dcera v puberte,zena v prechodu,ja na masli“…
Kdyby tak veci sly planovat jako za totace („po vojne se vozenis a pak at mate deti!“).
Ja jsem se na rozdil od zenskych detem nikdy nebranil,ale zenske maji casto ten pocit,ze jeste neprisel ten spravny cas. Nikdy jsem nebyl svine, co bych zenskou zbouchnul proti jeji vuli. To jsem ji radeji kopnul do zadele.
Nicmene tady, kde ted zrovna jsem, je celkem standardni model, ze rodicum je okolo 30, deti ve skolce a moc casu na deti rodice nemaji, protoze busi v hokne. O deti se staraji prarodice. Ja jsem vyrustal ve stejnem modelu a taky to nebylo nic moc.
Vsechno ma svy.
Childeater
Helemese, dcera se narodila v mých 35 letech. To se mám na co těšit… :-D
Ženský to dneska taky nemaj jednoduchý. Mám pocit, že spousta ženských zažívá cosi jako krizi identity, protože je okolí tlačí do nezávislosti, emancipace a – ehm – tradičně mužských rolí. Ovšem že se to spoustě dam nelíbí, když se konečně najdou a ve čtyřiceti i uprosí nějakého samce, že to máti příroda vyřešila za ně a že už to holt prostě nejde a nepůjde (taky znám z okolí několik).
Tam odkud jsem já (Novohradsko) se děvčata vdávala tak okolo dvaceti a to proto, že otěhotněly. Já byl výjimka, ale u nás se to táhlo (můj děd, otec a já jsme byli první dítě svého otce, kterému bylo v době našeho narození 30 let. Jen já to porušil a syn se mi narodil v 31 letech).
LWG
Re: Childeater
Ale to hodně záleží, kolik je Vaší ženě. Třeba znám kluka, který si někdy těsně po třicítce vzal čerstvou maturantku, která už čekala jejich plánované dítě. Až bude dítě v pubertě, bude do přechodu ještě daleko. Konečně jiná paní má dva pubertální potomky a tak si pořídila ještě mimčo, je jí pětatřicet.
Childeater
…a tak to je pravda.
Ovšem, těch nešťastných čtyřicítek, který si nenechaly od nikoho kecat do života a teď by rády pořídily rodinu – a ono to nejde (a/nebo nemají s kým) není s kým, těch je v poslední době nějak děsně moc, mi přijde.
Sysop
Nemusim chodit daleko.Moji svagrove je 36, primariat ma na spadnuti do naruce, ale deti nema. Pry ma hodne prace. Pro jistotu si po rozvodu narazila padesatnika, ktery dela ve skolstvi a deti radeji nechce ani videt.
Jednou holka horce zaplace, jenze s ni neni rec. Prace, prace, prace.
Childeater
Ono se to celkem rychle láme. Většinou značně znervózněj, když se kalendář v Outlooku začne rozcházet s bio hodinama
A pak když už se to náhodou povede, tak to jsou ty svobodný matky, co dílem visí na stádním cecku, dílem posílají ty, který uhnali k početí a jinak o ně neměly zájem, do kriminálu za to, že nemají na desetitisícový alimenty.
Wildcat
Childeater 30.1.2017 v 8:03
Mozem potvrdit. Moj otec sice nebol patdesiatnik ked som sa narodil, lenze zomrel vo veku 53 rokov a to som mal 15…bolo to dost nahovno. Coskoro budem mat 51 a neviem si predstavit male dieta v dome. Tych par hodin co u nas stravi neter so sestrocnym a rocnym dietatom je viac nez dost. A ked sa nad tym zamyslim, neocne vstavanie bolo ovela jednodussie v 24 rokov ako v 30…
Okrem toho, je ovela prijemnejsie nerobit najmladsiemu sunar, ale naopak ho poziadat aby Vam namiesal manhattan. Pravda, bude frflat ze nemame doma rye len sour mash, ale namiesa to. A nabuduce sa dotrepe domov s flaskou rye. A aj ked nerad nakupujem, chodit s nim pozerat auta co chcel kupit bolo ovela prijemnejsie ako ist na stretnutie s ucitelom. To iste dovolenky. Clovek nema problem, hop do lietadla a ideme. Netreba so sebou vlacit detiska resp. starat sa ze co s nimi kym sme prec. Pripadne, ked sa rozhodnu ist s name, tak si spolu vyberame napoje, cigary etc. Pritom este stale mame svoje sukromie, podstatne lepsie ako v nasom papundeklovom severoamerickom dome kde pocut kazde vrznutie cez dve podlazia. A v neposlednom rade, keby bola zubata pri nasom nedavnom stretnuti uspesna, mlady by prisiel o otca v dvadsiatich. Nie v 15.
Sysop
Re: Wildcat
30.1.2017 v 15:20
Jo,pokud si clovek muze vybrat,je to fajn.Mam i kamarady,kteri meli prvni deti ve 20 a pak, kdyz ve 40 zacalo jejich manzelkam hrabat (decka z baraku), tak jim doktor na ferovku rekl, ze bud prasky, nebo aspon jeste jedno dite.
Ted jsem byl potomka ucit bruslit, aspon se taky hejbu, nevadi mi to. Kdybych si mohl vybrat, radeji bych mel dite na VS, ale proste to je, jak to je. Poznal jsem furu zenskych a i kdyz jsem se nedrzel babiccina pravidla („nepichej s holkou, kterou si neumis predstavit jako matku svych deti“), zil ve velkomeste, kde je prisun materialu prakticky bezedny, tak jsem si nevybral. A moje prace samozrejme urcitou merou take pomohla tomu, ze misto rodiny jsem se venoval jinym vecem.
Ja to vidim 50:50, protoze mne to neunavuje. Kdybych mel odrostle deti, do malych uz bych asi nesel, protoze to fakt stoji za hovno, zejmena ten prvni rok. Ale jednou v zivote se to ustat da.
Muj deda prisel o mamu ve 4 letech (blby porod sourozence) a o tatu v 15 (zapal plic po dosledu srnci v prosinci), statek na hrbu a valka za humny. Nic moc, ale taky to zvladl.
Dachsmeister
Dcera ve 40.
Syn ve 42 a pul.
Mych.
Zena je o 11 let mladsi.
Jo bylo to na posledni chvili.
Ale lepsi nez byt v tom veku deda…
Wildcat
Je netvrdim ze sa to neda. A ani to ze mat deti vo vyssom veku je nespravne. Ale, pripada mi to trocha nefer voci tym detom. Aj ked teda narodit sa do zabezpecenej rodiny je vyhoda. Ale je dobre je mat niekoho s kym sa da poradit vo veku ked clovek zacina samostatny zivot. To im za zlej konstelacie hviezd moze byt odoprete.
Este raz zdoraznujem ze je to len moj nazor. V ziadnom pripade netvrdim ze je spravny, naopak je celkom urcite ovplyvneny mojimi vlastnymi skusenostami.
h72
To nebylo na poslední chvíli. Zdravá žena může v pohodě rodit do padesáti, chlap může být otcem v podstatě do smrti. V tvém věku jsme s manželkou plodili již druhou generaci, mladí dospělci se jaksi k ničemu neměli, byť již měli stálé partnery, tož jsme si začali dělat vnuky sami.
Honza777
ad: Když vidím dnešní mladé kluky, koneckonců i doma, jak se neumí k ničemu postavit, nic neumí rozhodnout, neumí se pohybovat v dospělém světě,
A co si pro to – jako rodič – aby tomu tak nebylo, udělal? Nepřísluší mi tě soudit, ale jestli si „myslíš“, že to cos ty posral, nějaká „army“ zachrání, pak jseš vedle.
Sysop
V podstate vzato, nacionalisticky vychovane dite by mohlo mit o kratky vojensky vycvik i zajem, proc ne. Umet s technikou, umet se orientovat ve vojenskem systemu v pripade potreby… ale za jakou cenu? Armada neni a nemuze byt zadna demokracie. Je to buzerace a svym zpusobem to tak byt musi, aby se zlomila ega tech nizsich a umeli poslouchat i uplne nesmyslne prikazy.
A ted, co s tim? Je to spravne? V pripade ohrozeni zeme je lepsi, kdyz parta demokratu bude hlasovat, jestli se jim vlastne bojovat chce a nebo ne? Ja neverim na to, ze lidi se zvednou a pujdou bojovat i bez vycviku. Hovno. Dokud jim nekdo nevymlati pul rodiny, aby meli nejaky motiv, tak se na to vyserou a nebo utecou nekam do prdele. Muze se pak stat, ze zatimco jinak by svoji rodinu ubranili, tak takhle uz se mohou jen mstit.
Ja sam za sebe nevim. Nekteri kluci by vojnu potrebovali jako koza drbani, ale naridit to zakonem, no nevim. Na druhou stranu ale, pokud by doslo k nejakemu ohrozeni zeme, tak uz na nejaky vycvik nebude cas. A zalozaci si za chvili budou srat do podvlikacek, takze budou k hovnu. Iluze, ze za nas bude bojovat „nekdo jiny“ v NATO, je opravdu smesna.
OCS na to mozna ma nejakou liberalni hypotezu, ale ja jsem dost skeptik, ze toto lze ve stavajicim systemu resit nejak dobrovolne. Dobrovolne lidi nejdou ani k volbam a to po nich nikdo nestrili.
pipe.maze
proč by měli chodit k volbám? volby jsou na hovno
pokud někdo investuje vlastní peníze a čas do toho, aby se vycvičil a byl bojeschopný, tak proč ne
pokud se někomu seberou (ukradnou) peníze a financuje se z toho parodie na výcvik zvaný vojna, tak to fuck it
ostatně, člověk vždycky může nasednout do letadla a přestěhovat se třeba do Thajska
Jo a můžeš tohle nazvat tou liberální hypotézou (ačkoliv OCS liberál není ani omylem a já taky ne).
Sysop
Volby jsou jediny legalni nastroj,ktery jako nevolnicky ovcan v tomto systemu mas v ruce k jeho regulaci. Na hovno je pak to, co nastava, kdyz k volbam chodi jen „uvedomeli“, zatimco ti moudrejsi, ale lini, sedi doma na prdeli.
Jak chces investovat vlastni penize do vycviku? Jasne, jsou ruzne tabory, akce,… ale kde si muzes vyzkouset strelbu treba z raketometu? Chapu, ze na vojne si to nemuzes vybrat a zpusob, jakym za to „zaplatis“ neni zrovna zuzo, ale pokud opravdu chces k raketometu (a podari se tam dostat), tak jinou cestu nemas. I kdyz u nas ruzne soukrome spolecnosti disponuji arzenalem, ze i armada cumi, tak ale kurzy ovladani teto techniky nedelaji. Neumim si predstavit, jak by se treba financoval vycvik letani ve stihacce, nebo bojovem vrtulniku. Zda se ti byt idealni, aby piloti techto letadel byli vyhradne synacci (dcerusky) multimilionaru, protoze jinek, i kdyz schopnejsi, na to proste nema chechtaky?
Podle mne jsme ojebavani mnohem vice a na mnohem vetsi picoviny, nez je zrovna armada. Ja bych sebral prachy predevsim tem, co makat mohou a nechteji a voila! Hned by bylo par korun na solidni vycvik dobrovolniku.
Utek neni reseni, to umi kazdy srab.
pipe.maze
„Volby jsou jediny legalni nastroj,ktery jako nevolnicky ovcan v tomto systemu mas v ruce k jeho regulaci.“ – iluzorní nástroj. Je to spíše nástroj politiků, aby zamaskovali totalitu. Dali lidem falešný pocit, že mají něco, čím mohou ovlivňovat vyšší politické hry.
“ ale kde si muzes vyzkouset strelbu treba z raketometu?“ – promiň, ale chtěl jsi po OCS nějakou „liberální hypotézu“, čímž jsi nejspíše narážel na jeho ankap pohled. Pokud nemůžeš střílet někde z raketometu, tak problémem je stát. Takže ty navrhuješ vojnu, aby někdo tu možnost měl. Čili, chceš, aby stát řešil problém, co způsobil stát.
Good one
„neni zrovna zuzo“ je hodně slabý popis nemorální krádeže :)
„Zda se ti byt idealni, aby piloti techto letadel byli vyhradne synacci (dcerusky) multimilionaru“ – oh no, not this shit again
ne a ne z lidí vymlátit ten mýtus, že na volném trhu budou některé věci jen čistě pro bohatý a nebude člověka, který by vynalezl nějaké řešení, jak dostat určité služby i k chudým :(
(bavíme se furt v rámci „liberální hypotézy“, že?)
„Utek neni reseni, to umi kazdy srab.“ – uno momento, já to zmínil jako jednu z možností, co si můžeš zvolit, když vypukne válka. Prostě se na to vykašlat, protože ti nějaká ČR za to nestojí a ok, možná sis tu vybudoval nějaký domek, ale fuck off – postavíš si novej jinde. No vidíš, a já si teď nepamatuju ani, proč jsem to zmínil – nejspíše to byla nějaká reakce na ten tvůj nacionalismus. A možná proto, abych ti připomněl, že někteří tenhle stát nevidí jako něco, za co by stálo za to padnou v boji :)
Sysop
“ iluzorní nástroj. Je to spíše nástroj politiků, aby zamaskovali totalitu. Dali lidem falešný pocit, že mají něco, čím mohou ovlivňovat vyšší politické hry.“ Napriklad posledni volby v USA?
“ Pokud nemůžeš střílet někde z raketometu, tak problémem je stát.“ Ne. problem jsou prachy.
„…Prostě se na to vykašlat, protože ti nějaká ČR za to nestojí a ok, možná sis tu vybudoval nějaký domek, ale fuck off – postavíš si novej jinde“ – fuck off CR, ale mam rad tuhle zem, tenhle kraj, tyhle lidi okolo. To nepostavim nekde jinde. A hodne znam i hodne lidi, kteri se o tom presvedcili.
Ja bych rozhodne nebojoval za tento stat a se soucasnou vlajkou bych si klidne vytrel prdel. Ty trenky na Hrade mohly klidne zustat, nemam s tim problem.
pipe.maze
„Napriklad posledni volby v USA?“ – ano, například volby USA, kde oba kandidáti jsou ten samý xindl.
„Ne. problem jsou prachy.“ – ne, to nejsou.
Myslíš, že když jdeš do restaurace na oběd, musíš zaplatit ten oběd, nebo i každý spotřebič v kuchyni a stavební povolení restaurace? Jistě, že ne. Když jdeš na pouť, musíš uhradit plnou cenu ruskýho kola, aby ses na něj mohl projet? Jistě, že ne.
Pokud by byla soukromá firma, co by vyučovala střílení z bazuky, musel bys uhradit jako zákazník plnou cenu té bazuky? Jistě, že ne.
„Ja bych rozhodne nebojoval za tento stat a se soucasnou vlajkou bych si klidne vytrel prdel.“ – inu, v tomhle ohledu si tedy rozumíme.
Sysop
– vyber kandidatu v USA byl mizerny, nicmene volebni system a volici vybrali a pritom to mohli zasadni merou ovlivnit.
– Prachy jsou problem,pokud si chci bouchnout z raketometu. Nekdo tu raketu zaplatit musi a ja na to proste nemam. Paklize existuje nejaky vojensky system vycviku, ktery je financovan vetsim poctem lidi, kteri prispeji na muj vycvik a pritom sami do boje nechteji, pak si vystrelim. A je fuk, jestli to je pro stat, nebo nejakou a. s. Bavime se o forme vycviku a jejiho financovani. Atomovou ponorku si nejake s. r. o. tezko zaplati a pritom je fura kluku, kteri tam budou radi slouzit (kdyz nebudeme resit zrovna CR).
Kdyz jdu do restaurace, tak zaplatim i malou cast na zarizeni te restaurace, protoze porizovaci naklady se nejakou merou (dle podnikatelskeho zameru) rozpousteji do te hromady jidel. Jenze cena jidla je pro mne dostupna, zatimco cena jedne rakety s plochou drahou letu je tak nejak mimo moje moznosti. Jasne, muzu ukecavat vagon sponzoru, at mi raketu koupi a ze pokud se neco semele a koupi druhou, tak ja budu vedet, jak a kam ji odpalit. No… asi bych uspesny moc nebyl.
Neresim statni/nestatni system. To je jen forma prelevani penez a svobody ci nesvobody. Resim to, jestli nejaka forma vojenskeho vycviku je vhodna a pokud ano, tak jak ji financovat. Soukrome zdroje mi prijdou byt nedostatecne. A domobrana? Fajn, kdyz se domluvi na invetstici za par miliard treba na bombarder. A kdyz se nedomluvi? Blby…
pipe.maze
Voliči Hillary teda evidentně nevybrali
a vůbec, vadí mi tohle kolektivní „lidi si zvolili“ apod.
to je jako říct, že jsem si zvolil Babiše, ačkoliv jsem Babiše nevolil.
Volili ho druzí a to, že jich je početní převaha neznamená, že je nějaké „my“ a že já jsem ho nepřímo volil.
Tohle mi právě na demokratech vadí – že tohle naprosto ignorují.
„Nekdo tu raketu zaplatit musi“ – někdo musí zaplatit tu restauraci, to ruský kolo etc. furt nic?
Ještě jednou k tvé argumentaci – ne, není FUK omg, kdo a jak to financuje… Pokud tvou OSOBNÍ potřebuje si zastřílet z bazuky financuje stát
čili vezme NÁSILÍM lidem peníze proti jejich vůli, je to NEETICKÉ.
Vezme-li nějaký investor své VLASTNÍ peníze a nechá postavil „ultimate survival camp“, kde bude nabízet za poplatek zastřílení si z bazuk, je to zcela v pořádku.
Už?
„zatimco cena jedne rakety s plochou drahou letu je tak nejak mimo moje moznosti.“ – proč by měla být? On tu cenu sníží tak, aby tu službu prodal. Říká se tomu „nabídka a poptávka“
Ještě jednou a pomalu – někdo si koupí drahé zbraně, aby je za peníze pronajímal za mnohem menší cenu, protože z těch poplatků nejenom, že zaplatí cenu těch zbraní (náklady), ale i na tom dost vydělá (zisk).
Takhle by to nejspíše bylo, kdyby byl zcela volný trh (bez zásahů státu). Tak by to pravděpodobně, někdo řešil.
Nevím odkud bereš představu, že by pronájem bazuky byl nějak extrémně drahý, nebo že bys byl jediný zákazník takového campu.
„Soukrome zdroje mi prijdou byt nedostatecne.“ – a mně zdroje „veřejné“ připadají jako krádež, protože koneckonců, daně jsou prostě krádež a nic jinýho.
„A kdyz se nedomluvi?“ – ??
Sysop
Neresim ted princip demokracie, tedy diktaturu vetsiny mensine,ale fakt,ze volici meli moznost prosadit sveho kandidata.Cili volby nejsou na hovno. That’s all.
Ja neresim koupi fabriky na rakety, ale koupi jedne rakety, jednoho jidla. Fabrika at je treba v Cine, pro mne za mne. Jak na jidlo, tak na rakety. Ale na jidlo mam, na raketu ne.
Neresim, jestli raketu financuje stat, nebo nejaky oligarcha. Resim, ze kdyz si chci raketu vystrelit, tak musim jit do nejakeho vojenskeho vycviku, abych tu svoji touhu „zaplatil“ tim, ze az tu raketu bude nekdo potrebovat nekam vystrleit naostro, tak si pro mne prijde. A s tim do toho jdu. Ergo kladivko vojensky vycvik by mi k tomu pomohl.
Ano, dane jsou kradez a to zejmena pro jejich bolsevicky system prerozdelovani. Ja osobne bych dal vetsinu dani na obranyschopnost zeme. Problem je ale v tom, ze ne kazdy narod je natolikvyspely, ze je vubec schopen posoudit, na co vlastne nejakou sbirku (kdyz vynechame „dane“) usporadat. Po nasi akci se sfajrovanym divadlem a ruzne rozkradenymi dalsimi sbirkami se ani nelze divit. Takze sice soucasny system je na hovno, ale aspon se nejak kyve nad propasti. Paklize jiny system je lepsi, pak staci pouze presvedcit vetsinu lidi naseho naroda, at se na stat vyserou. Uz to by bylo dukazem, ze lide budou schopni se na necem domluvit i nadale.
Jízdy v tanku a nějaká drobná střelba se dají pořídit už za pár tisíc. Kdyby to nebylo zakázaný, tak věřím, že stará munice se nechá bouchnout jenom o málo dráž. Vůbec, na takové vyřazené technice se dá celkem hezky trénovat.
Lojza
No, to co pises je zcela pochopitelne.
Je samozrejme, ze v situaci (zcela teoreticke, zatim), kdy se lide rozhodnou, ze chteji byt svobodni, ze si sve veci chteji resit sami, jak uznaji za vhodne a ze se nenechaji nikym ovladat, zcela rezignuji na nejakou obranu, nijak se nezaridej a nechaj se pobit prvnim, kdo je prijde napadnout.
To je zcela logicke…
Teda, ja nevim, me ta myslenka prijde zcela stupidni, ale nekomu asi logicka prijde, no.
A samozrejme, ze by penize nestacily. Ted nam je stat sebere a financuje za to armada. Kdezto kdyby se lide chteli na tu armada slozit dobrovolne, tak ty penize stacit nebudou. To je logicke….
Teda, ja nevim, me to logicke vubec neprijde, ale nekomu asi ano…
(Pro rejpaly: Jiste, nekdo by nedal nic…nekdo by pro zmenu dal trebas 1000x tolik co dnes, protoze by mu to proste prislo jako strasne dulezita vec)
(Pro rejpaly 2: Jiste, armada vyzaduje delsi planovani, takze ti svobodni lide by dozajiste neumeli spravne dopredu planovat. Samozrejme….zatimco dneska, ti statni urednici a ministry, to jsou primo mistri planovaci. Vsak to take je na prvni pohled videt – dneska kdyby nas nejaky jiny stat chtel napadnout, tak si to vubec nedovoli, protoze tu mame tak super vycvicenou armada, ze bysme ho nepustili ani centimetr za hranice. Prece…)
Sysop
Re: Lojza
29.1.2017 v 23:01
Soucasna nase armada je totalne ku hovnu. Jsme soucasti NATO, ktere zatim kam za posledni roky (respektive jeho clenove) vlezlo, dostalo na prdel. A to i od rucnikaru. Rozhodne netvrdim, ze dat jen prachy a pravomoc soucasnym lampasakum a jejich donorum ve snemovne, by melo nejaky smysl. To rozhodne ne.
Jak funguje nejaka dobrovolna obrana, to jsem videl v historii Krety. Uz nevim, ve kterem to bylo stoleti, ale puvodni obyvatele se postupne domluvili, ze nebudou vyhazovat penize na zbrojeni, vsak jsou s kazdym v pohode. Uteklo par generaci a Kretane se stali v podstate pacifisty. Vsechno bylo ruzove, nez se jednoho dne na Krete vylodili panove s jinym nazorem na zivot a vsechny je pobili.
Lojza
Takze shrnuti:
Dneska je to uplne na hovno.
Ale kdyby tu nebyl ten stat, tak by se mohlo stat, ze by to bylo na hovno taky!!!!
To je hruza, to nemuzeme dopustit, stat je potreba, jinak by to mohlo byt cely na hovno !!!!
hmhm…
Sysop
Re: Lojza
29.1.2017 v 23:39
? Ja prece nenadavam na stat. Ale na stav armady. Ona na ta nase armada, mimochodem, mnoho let byla statem ve state. Uplne jiny svet. A nejaky prevrat v roce ’89 ji tehdy skoro ani nepostihl. Rana do vazu bylo az NATO a zruseni ZVS. To se teprve ledy hnuly.
Lojza
No prave…nenadavas na stat.
Ty stat chces, bez nej by to pry podle tebe stalo za hovno, nejspis.
No, tak ted to s nim stoji za hovno taky. Tak se jen podivuji nad temi argumenty, jak by to bez statu fakt neslo. zacimco kdyz to nejde s vim, tak je to vlastne dukaz toho, ze ten stat potrebujem.
Sysop
Nene. Stat je nahovno. Proc by nemohla byt treba funkcni monarchie? Nebo nejaky osvicensky absolutismus?
Cemu neverim, je ancap. Neverim, ze to lze zrealizovat a co mi na tom vadi, je zasadni neosetreni prevence. Proste zadna neni. Az nekdo nekomu neco provede, no tak ho treba zlyncujeme. Jenze lidi jsou tupi a takhle to s nima nejde.
Dnes rano pred mym barakem vlitla zenska s mejdlovou krabickou do sousedovy ohrady s ovcema. Jedina klika, ze je tady padesatka a ona fakt jela pomalu, jen holt zabrzdila na ledu. Takovahle koza, kdyby tady nebylo omezeni, tak pojede, co to da. Je mi pak nahovno, ze ji muze soused treba zastrelit, kdyz mu ale na zahrade zajede deti, ktere si hraly v zahradnim domku ani ne velky kus od toho auta ve skarpe. Proste lidi jsou pitomi a nejaky drab nad nimi musi byt. Otazkou ale zustava mira a hlavne zneuzitelnost. Ta je v demokracii obrovska.
CNN
Protože jedna paní dostala smyk i přes dodržení omezení nebude ancap fungovat, protože by se stalo kdovíco kdyby tam jela bez označení omezení. No to mě poser:-)
Sysop
Ta pani je mistni, dobre ji znam. Jedine, ceho se boji, je to, aby nedostala pokutu, v tomto pripade za rychlost. Rikam, ze kdyby tady nebylo omezeni rychlosti, tak ta zenska leti az na sousedovu zahradu, protoze je uplne blba a jedine, co na ni plati, je zakazova znacka.
Ancap, pokud vim, v obecne rovine zakazy nechce. Proto rikam, ze ancap je hezka teorie, ale nefunkci mezi realnymi lidmi. Omezeni rychlosti NA ROZUMNYCH MISTECH je prevence proti debilum. Ze se z toho stalo ryzoviste curaku s radary a je naprosta redundance zakazu, to vubec nezpochybnuju.
CNN
Ať si na svém zakazuje kdo chce co chce, to platí i pro ancap.
Sysop
Pak tomu ale nerozumim. Obyvatele skupiny „obec“ se domluvi a silnici, ktera puvodne patrila X lidem daji do spolecneho „vesnice a. s.“ a daji tam padesatku. Jaky je pak rozdil mezi touto vesnici a statem? Jen v tom, ze soucasti statu jsem nedobrovolne, zatimco ve „vesnici a. s.“ se vsichni domluvili?
Domnival jsem se, ze principem ancapu je predevsim to, ze kazdy za svoje a v tom ma byt ta vyhoda. Ja nejsem levicak, ale libertarianstvi zrejme nerozumim.
eviljack
To už tu proběhlo taky x-krát, prostě když se Vám nelíbí místní dohoda, tak se seberete a půjdete o vesnici dál, nakonec určitě najdete takovou, kde se Vám líbit bude (aspoň o tom jsou místní ancapisté přesvědčeni, zdá se). Navíc mezi sebou všechny ty pidistátečky a větší státečky budou skvěle vycházet a nic nebude problém.
Sysop
Re: Sysop
30.1.2017 v 11:30
Ach tak. Maringotka do kazde ancapisticke rodiny. Tak to pak jo. To by se asi libilo moji zene.
CNN
Sysop
30.1.2017 v 11:30
To je jedno jestli je vlastník jen jeden nebo jich je víc. Ať si se svym majetkem dělaj co chtěj, měje do toho prd. Já bych do takový zasraný prdele stejně nejel ani teď a ani v ancapu.
Sysop
Re: CNN
30.1.2017 v 13:21
Rozdil vidim zejmena v tom, ze zatimco v soucasnosti jsme soucasti jedne prdele citajici bratru 10M obyvatel, tak v ancapu bychom byli soucasti 10M prdeli, kde obcas par by se jich sdruzilo do jedne vetsi. Problem je v lidech.
Lojza
Tak tak…cim vetsi prdel, tim lepsi.
:-D
Sysop
Re: Lojza
30.1.2017 v 23:27
Srandicky, ale zkus si predstavit ancap na uzemi treba nasi republiky. Zrovna pred mym barakem je kus silnice, ktery dle katastru je muj (predpokladam, ze i kdyby padl KN, tak nejaky jiny zpusob vymezeni pozemku bude nadale). A ja si tam dam ctyricitku, protoze mne sere hluk rychle projizdejicich aut a taky nebudu porad tahat kokoty ze svoji skarpy, jako dneska tu zenskou s Puntem (tu tahal soused traktorem, ale to je detail). Takze tam lupnu ctyricitku. Proc ne. Komu se to nelibi, at jezdi okolo.
A nyni dalsi soused tam sice necha rychlost bez omezeni, ale bude kasirovat korunu za prujezd. Dalsi soused to pojme jinak, neda omezeni, nebude kasirovat korun za prujezd, ale bude kasirovat korunu za kazdy km/h nad 50 km/h. A takhle si kdekdo vytvori nejaka vlastni pravidla, protoze je to jeho kus silnice a ma na to pravo, samozrejme.
A jakpak potom takovy CNN pojede treba z Budejc do Trebice, kdyz bude resit prava asi tak dvou tisic ruznych majitelu, dva tisice ruznych napadu a pravidel? To bude zuzo. Jasne, ja vim, muze jet jinudy. Pres pozemky jinych tisicu majitelu s tisici jinymi napady.
Ze se vice lidi domluvi na jednotnem pravidlu? A proc by to delali? Jako treba kdyz se stavi dalnice? Jo,… to se domluvi skoro vsichni az na vyjimky. A to ti, co se domluvili, se domluvili jen z predposranosti ze statu. Kdyz stat nebude, mamo serem na domluvy, vsak je to nase.
Ani mi neni jasne, jak by se ta pravidla sdelovala. Pred kazdym zacatkem pozemku cedule jako pri vjezdu do Schengenu? No tak to si poctu, to bude rychlost presunu, panecku. Ale kazdy na to ma svoje pravo, ti otrlejsi treba budou sedet pod ceduli na zidli trimaje brokovnici. Proc ne, svoboda.
Chapu to, kazdy konecne bude mit pravo si na svem pozemku delat, co se mu zachce. Jen nevim, jak moc super by to bylo. Az mne ta silnice zacne srat, postavim doprostred kasnu. Vsak je moje, tak co.
Jednou jsem kdesi cetl, ze delali vyzkum na diskusnim serveru, jak to dopadne, kdyz vzdy nejaky diskuter dostane moznost dle sveho uvazeni zasahovat do diskuse s pravy admina. Ukazalo se, ze v drtive vetsine pripadu to vedlo k tomu, ze dotycny si svoje pravo uzival a banoval lidi podle toho, jaxe mu chtelo a jaxe mu zrovna kdo nelibil. Mel na to pravo, mel svobodu. Ale ta diskuse stala totalne za hovno.
V okamziku, kdy by toto pravo meli vsichni na vsech serverech (svobodaaaa..), pak uz tezko muzeme rict „no tak jdu jinam“.
Proste realita aplikace svobody je hrozne smutna. A jakmile zacneme rozlisovat, kdo svobodu uzivat muze a kdo ne, jsme zase pekne hupky dupky v totalite. :-) Ja rikam, ze stat je nahovno. Je to extrem. A ancap je druhy, jen na opacnem konci, samozrejme.
Ale v uvedenem clanku zrovna nevidim reseni problemu,ktery jsem popsal. Proste ten kus silnice je muj a udelam si svoje pravidla,protoze chci a protoze muzu. Kazdy ze sousedu to udela uplne stejne,pricemz my mezi sebou se nejak domluvime, ale budeme kasirovat vsechny prespolni. At si kurva jezdi jinudy. Uz jen pouha jizda pres nekolik set pozemku s nekolika sty pravidly by byl zazitek. Jeden chce mit roznuta svetla, druheho to sere, atd.
Clanek uvadi,jake jsou moznosti tech vyhod, ale konkretne muj problem neresi. A pritom si ho umim predstavit uplne v pohode.
Mluvil jsem pred par dny s kamaradem z jedne prdele v Beskydech. Je jich tam si 200 a tak je napadlo, ze by se trhli od strediskove obce, protoze by ziskali do majeku svoji obce cca 1200 hektaru lesa, coz by obci pomohlo a prestali by sponzorovat strediskovou obec. A tak zasedli a rokovali. Ve finale nebyli schopni se domluvit ani na dvou nutnych zastupitelich, aby mohli odtrzeni vubec realizovat. A takhle nejak by to fungovalo, kdybychom republiku atomizovali. Lidi jsou lini a tupi.
pz100000
@ocs 31.1.2017 v 0:15
To ano, resilo se. A jeste mnohomilionkrat se jiste resit bude – s vysledkem nepochybne zcela shodnym, tedy zhola zadnym.
pz100000
@Lojza 30.1.2017 v 23:27
Ze zrovna z tebe je najednou takovej statomil…
Honza777
ad: Ja sam za sebe nevim.
Věřím, Sysope. Sám za sebe také kolikrát nevím a pochybuji. Stejně jako pochybuji o tom, že nějaká army a zelený mozky, která je (ze samé podstaty a povahy věci) toliko jen nástrojem násilí, by mohla suplovat výchovu a rodinu.
Sysop
Vyhnat nepritele bez nasili obvykle nejde. To je princip zbrani. Ale zpusob, jakym se v armade vychovavaji vojaci neni uplne koser. Myslim si, ze je hodne veci, na kterych by se dalo zapracovat. Jenze kdyz vidim a znam ty, kteri jsou tam lampasaci, tak bych ja osobne do TETO armady sveho potomka nedal ani omylem.
Umim si predstavit nejakou formu vojenskeho vycviku, zkracenou, ale vyberovou a dobrovolnou. Neco ve stylu, ze treba darce krve mel urcite ulevy a prednosti. Cili – na vycvik nemusis. Ale kdyz ho absolvujes a absolvujes ho s nejakym dobrym vysledkem, muzes mit treba dozivotni slevu na dan z prijmu. Nebo neco podobneho. Proste bonus, ne povinnost. Nechces? Nemusis. Tvoje volba. Tak pomahej financovat druhe. Penize jsou na obranu taky potreba.
pipe.maze
nezlob se do mě, ale po přečtení tvého vyblitku jsem dostal rakovinu varlat
1) „Když vidím dnešní mladé kluky“ – je ti po nich lautr hovno, starej se o sebe. Jen pro připomenutí, tento web-blog je pro pravicově smýšlející, co razí filozofii „neseru se do druhých, když se neserou do mě.“, takže jsi tu asi blbě.
2) „koneckonců i doma“ – takže TY děláš něco blbě, neumíš si vychovat vlastní děcka a na pomoc povoláváš koho? stát? Ten, co zkazil vše, na co sáhl? (školství, zdravotnictví, českou poštu etc. ?)
3) „6 měsíců povinné vojny by v tomto ohledu bylo jen k užitku“ – chceš-li, aby něco bylo povinné, tak jsou totalitní kokot, komouš nebo něco v tom smyslu.
4) Mohl bych tě požádat, aby sis vzal své léky na kokotismus? Dík
pipe.maze
na mě*
Honza777
ad: tento web-blog je pro pravicově smýšlející, co razí filozofii “neseru se do druhých, když se neserou do mě.”
Hmm… No to zní skoro jako diagnóza. A když už je řeč o filozofii, pak to neznamená nic jiného, než láska k moudrosti. Razí razeči, to jen pro pořádek.
pipe.maze
co? srát se do druhých? no ano, to je diagnóza
Tomas Eybl
Nikoli Watsone, na psychiatrovu diagnózu aspiruje člověk, který rezignuje na obranu většího územního celku, než je jeho vlastní pozemek.
pipe.maze
A tobě je něco do psychických problémů druhých lidí? Nebo co ti dává právo je jako řešit?
Tomas Eybl
Hahaha,(domnělé) psychické problémy ostatních lidí řeší na tomto webu každý druhý libertarián. Nejčastěji Lojza svojí hláškou: „Vem si prášek“. Pěkně jste si naběhl.
pipe.maze
řeším je tak, že chci po státu nějaká opatření?
Lojza
Aniz bych rozporoval ci potvrzoval, co jsi napsal – tvoje tvrzeni se zaklada na cem? Predpokladam, ze na tom, ze si to myslis, ze ?
Bylo by fer pak tedy psat neco jako „podle me“
Takhle by to v nejakem cloveku mohlo vytvorit dojem, ze je to nejaka dokazana / prokazana vec…
Tomas Eybl
ad 3) povinnou vojenskou službu (a mnohem delší, než 3 až 6 měsíců) mělo Rakouské císařství, R-U i první republika. Byly to totalitní zřízení nebo komunistické?
Ano, beru tento článek jako hození v plén připomínku o základních funkcích státu. Ano, je pravda, že doba, kdy jsme se uměli ubránit vnějšímu nepříteli, je více než 100 let zpátky. Ale právě proto bychom se měli podívat zpět, co dělalo Rakouské císařství správně (a naopak, co první, druhá, třetí a čtvrtá republika špatně). I dnes, kdy je nejpravděpodobnější asymetrická válka, má IMHO základní vojenská služba smysl, i kdyby se realizovala třeba jen formou finanční podpory spontánně utvořené domobrany.
pipe.maze
„Byly to totalitní zřízení nebo komunistické?“ – byly
„co dělalo Rakouské císařství správně“ – nic?
„má IMHO základní vojenská služba smysl“ – IMHO nemá.
„i kdyby se realizovala třeba jen formou finanční podpory spontánně utvořené domobrany.“ – pokud by byla dobrovolná, tak pro mě za mě.
to klidně vděčný budu, ale trvám na tom, že to byla totalita
JJ
Nevím, na jaké období narážíte, ale zkuste porovnat dnešní zbrojní zákon s tím zbraňovým patentem z doby tuhého Bachova absolutismu. Pokud byl ten režim tak totalitní, jak to, že se nebál ozbrojených občanů? A navrch si vystačil se zlomkem počtu fízlů proti dnešnímu údajně svobodnému státu.
Naopak rakouský erár ozbrojování obyvatel docela podporoval – běžné byly například odprodeje zbraní z armádních přebytků ostrostřeleckým spolkům apod.
Ice cream
Re: JJ 29.1. 21:59
Demonstrovat obecnou svobodu na základě jednoho, z dnešního pohledu, benevolentního zákona je nesmysl. Ten zbraňový patent není takový proto, že by císař pán byl takovej lidumil, ale proto, že to v té době bylo jaksi normální. Stejně jako to, že každej v tý době chodil do kostela. Tehdá holt bylo normální, že každej měl, nebo mohl mít zbraň a nikdo do toho nikomu nijak moc nekecal, dnes je zase normální, že se stát stará o to, jak to lidem co nejvíce znemožnit. Nemám vůbec iluze o tom, že kdyby vládl Franta Pepa jednička dneska, tak že by stav se zbraněmi byl výrazně lepší než je tomu nyní, no ani náhodou, byl by poplatný době, takže by byl spíš ještě přísnější než je nyní v ČR, stačí se podívat na ostatní monarchie, kam to dotáhly třeba ta Britská (včetně bývalých kolonií), nebo Španělsko, a co třeba Švédsko, Dánsko apod.
Tomas Eybl
Vy trvejte, já jdu spát. Budu uléhat s hrozným zjištěním, že „žalář národů“ byl přejmenován na totalitu. Snad usnu :-).
pipe.maze
dobrou.
A třeba mi ráno můžeš dát i nějaký ten argument, proč to NEbyla totalita. Třeba hned změním názor.
A abychom si rozuměli, pro mě je totalita všechno, co je opakem svobody – čili cokoliv, kde je něco státem zakázáno či omezeno.
;)
JJ
Vypadá takto přístup k zákonům, právům a svobodám v totalitním státě?
drahý JJ, nevidím tvé příspěvky, protože tě mám v ignoraci, kam jsem tě hodil v minulosti nejspíše proto, že jsi mi napsal nějakou strašlivou hloupost, tak jsem tě „uklidil ze své obrazovky“
Nevím tedy co píšeš, ale předpokládám, že obsahem je něco jako, že někde není totalita, protože je tam demokracie
takže pro upřesnění
demokracie je v mých očích totalita – je to totalita většiny nad menšinou
Lojza
To bys mu krivdil – JJ je v podstate na nasi strane, ackoliv neni tak „radikalni a priklani se k monarchii, jako lepsi variante statu, nez je napriklad demokracie. A co si budem povidat, lepsi mit stat o 90% lepsi, nez snit o 100% zruseni, no aktualne nerealnem :-)
Jestli mohu doporucit, tak si ho z ignore vytahni, neni tu moc kvalitnejsich diskuteru, nez je on (imho)
pipe.maze
možná pak, uvidíme
problémem je, že mít stát o 90% menší je stejně tak sci-fi jako nemít stát vůbec
jakože z hlediska toho, že k takové situaci nějak reálně dojde v následujících deseti až dvaceti letech :)
Sysop
Re: pipe.maze
29.1.2017 v 22:31
20 let uz je docela dlouha doba. Nemecky chalifat si umim predstavit.
Dachsmeister
Coz Vam muze byt pipe.maze ouplne jedno, protoze se prece muzete odstehovat do Thajska nebo treba Somalska, tam stat uz neni.
Lojza
To je mi nejaka novinka, od kdy prosim?
ocs
V Somálsku bohužel už pěkných pár let stát je. Dokud tam nebyl, skutečně se to tam zlepšovalo; bohužel od doby, kdy se tam vrátil, to tam stojí za stejné ekskremento, jako v mnoha okolních státech.
(Ano, existují analýzy, jež naznačují, že ten kreténský islámský stát tam vznikl jako důsledek té předchozí anarchie, a některé z nich docela i dávají smysl; to nepopírám. Dokonce existuje určitá možnost, že s jistým typem lidí — dominantně se vyskytujícím v Africe či na Blízkém Východě, a pozor, nehovořím zde vůbec o genetice, ale výhradně o memetice — lze vytvořit rozumný a funkční systém pouze pod podmínkou, že jej někdo dosti pevnou rukou řídí.)
Dachsmeister
Ja to nekde cetl tu analyzu kterak volny trh vse vyresil, a ceny rostly mene nez v okolnich statech, dokonce mam dojem, ze jste ji tu linkoval Vy ocs.
Akorat a to je takovy drobny detail, zit bych tam nechtel..
A o tom ze ty klany dobrovolne odevzdaji sve landy statu, ktery nema pod kontrolu ani okoli prezidentskeho palace silne pochybuji.
Sysop
+1
Sysop
eeehh… bylo na Lojza, 29.1.2017 v 22:26
SatanOkkY
Citujem: „demokracie je v mých očích totalita – je to totalita většiny nad menšinou“
Si si istý tým čo si napísal? Že totalita väčšiny nad menšinou? Si posledných X rokov hybernoval? Šak kadejaká menšinová verbež (cigáni, beženci, feministky, eko-teroristi, eko-úchylovia atď.) sa tu už roky krúti a povyšuje nad väčšinu (bielu heterosexuálnu) a káže im čo majú robiť, ako to majú robiť, kedy to majú robiť a čo si majú myslieť. Je to ale chyba väčšiny, že sa nevie tak razantne spojiť a vzoprieť vydrbaným menšinám.
Sysop
Re: SatanOkkY
31.1.2017 v 9:05
Mensinova verbez ale neovlada volebni system. Tyto verbeze, ktere jsi jmenoval, maji jen vetsi miru svobody, nez ten zbytek lidi v demokracii a u voleb je to pak tak, ze verchuska zneuziva tyto protezovane verbeze k prosazeni svych cilu a ovladani poddanych.
Verbeze jsou opravdu v mensine a primo nevladnou. Zatim. Ale ti, kteri vladnou, je sami vyuzivaji. Demokracie je totalita vetsiny a tyto mensinove verbeze jsou jen lakmusovy papirek pro testovani ovcovatelnosti naroda. Krome toho volici se vyvztekaji na verbezi a ne na verchusce. Zastupny cil.
Verchuska si ale neuvedomuje,ze jeji konec nastava presne v okamziku,kdy se skutecne vlady ujme protezovana verbez.
Jina vec je, ze za verchuskou stoji mensina, ktera ji ovlada, ale to neni zadna spodina spolecnosti, to jsou neofeudalove. Pochopitelne, ze demokraticke volby jsou jen divadlo zalozene na faktu, ze lidi jsou uplne blbi a nikdy se nespoji proti verchusce. Neco jako nula v rulete, ktera hraje pro majitele herny, protoze „nula proste nepada“. Obcas sice padne, ale majiteli herny se to vzdy vyplati.
SatanOkkY
Re:Sysop at 31.1.2017 v 9:27
No skukol som ako dopadli na Slovensku voľby od 1993 a máš pravdu – účasť bola vždy nad 50% takže v rámci volebného systému je v prevahe väčšina. Ale vieme kto tvorí aktívnu základňu voličov – dôchodcovia, aktivisti, socky, cigoši atď.
A odhliadnuc od volieb je tu kvantum „mimovládok“, aktívnych hnutí a eko-teroristických buniek. Každé z týchto uskupení si presadzuje to svoje aj napriek tomu, že sú to menšiny až minority, ktoré sa „starajú o všeobecné blaho“ nás všetkých.
Plus si k tmou prirátajme minoritu (čo do počtu) oligarchov, ktorý ťahajú za šnúrky domácej či celosvetovej politiky a schéma minoritou ovládanej totality je na svete.
JJ
Svatá říše římská se sice na zastavení Turků také podílela, ale hlavní tíhu bojů nesly ty části habsburské říše, které její součástí nebyly. Hlavně samozřejmě Království uherské.
Dachsmeister
Dobry muzi Tomasi Eyble, mam otazku, kdy se R-U naposled ubranilo, nebo, ochranuj nam hospodine, valku vyhralo?
Kdyz tak Vam JJ a ocs pomohou.
Ja to vidim na 200 let.
JJ
No čistě vojensky třeba Velká válka na italské frontě? Ale pochopím, pokud mi to neuznáte ;-)
Dachsmeister
No jo a taky na srbske fronte 1915 a ruske fronte 1917.
Toz kdyby to blahoslaveny Karel zabalil na jare 1918, tak velka vyhra…
ocs
Však se o to, pokud je mi známo, docela snažil; a nebýt toho blba Czernina (nebo, samozřejmě, kdyby mu Karel byl šlápl na krk)…
LWG
Právě, jedna z věcí, kterou jsem nepochopil, proč panovník Karel nejel dál svou linii, teď už veřejně a na místo toho to dovedl tam, kam to dovedl (a nikdy nám to nevysvětlili! Po Bílé hoře, ticho po pěšině…)
Dachsmeister
Czernina povesit.
Problem by byl s Nemci. Rakouskymi i Vilemovymi.
I Uhri toho meli plne brejle v roce 18, ostatni nenemecti narodove taky.
Ale zabalit to jenom proto, ze neni co zrat, ale vyhrava se, by mu cast poddanych a armadni lobby nestrpela.
Ale zkusit to mohl, lepe byt zastrelen za vojenskeho puce nez se nachladit na Madeire.
ocs
Nebylo nutno věšet; vizte variantu, popsanou v Druhém dechu — ta je velmi roztomilá, a potenciálně funkční. Jako obvykle, brutálně kráceno; více než vřele doporučuji každému velmi roztomilý originál:
… Něco takového zde ještě nebylo. Císař bude hovořit v dolní komoře parlamentu osobně!
„Jen krátce,“ předeslal Karel a odkašlal si. „Hloupostí již bylo dosti. Nyní vyhovíme přání ministra Czernina a uvedeme věci na pravou míru.
My, císař, prohlašujeme, že dopis od naší osoby vévodovi z Parmy, jsme vlastnoručně napsali a podepsali. Ano, pokoušeli jsme se sjednat mír v březnu roku 1917. Nebyl to jediný pokus, proběhla jich celá řada. Nejsme také jediní, kdo se snaží sjednávat mír.
Prohlašujeme, že jsme tak činili nikoliv proto, abychom zradili svého spojence císaře Viléma II., ale proto, abychom splnili slib, který jsme dali svým národům, že zajistíme čestný mír a vyvedeme říši z války, kterou jsme my sami osobně nezačali a která říši ničí. Císař Vilém naše názory na tuto válku zná. Konstatujeme, že v této záležitosti se názor císaře německé říše a názor náš rozchází. Jak vidíte, přesto Rakousko stále pevně stojí a bojuje.
Vyhrazujeme si právo s císařem Vilémem nesouhlasit a přesto zůstat jeho přítelem. Proto jsme pana hraběte Czernina zavázali k uzavření míru na východě a pak i s Rumunskem. Nemůžeme jinak, nežli se domnívat, že pan hrabě Czernin způsobil diplomatickou krizi o své újmě, bez našeho svolení a diskreditoval císařský majestát.
S jeho názory se neztotožňujeme a nebudeme se střílet. Pro překročení pravomocí nedáme zastřelit ani pana hraběte, ačkoliv by si to možná zasloužil. Nyní jej ale musíme bezodkladně odvolat z funkce ministra zahraničí. Tato funkce byla zneužita.“
Poté se císař otočil a důstojně opustil sněmovnu.
jizlivec
Hnidopišsky poznamenám, že před 200 lety nelze formálně hovořit o R-U…
Tak já bych jenom otočil pozornost PT čtenářstva na Ukrajinu či do Sýrie, do všech válek v Iránu od devadesátých let a s tím bych si dovolil doplnit, že tank není k hovnu. Tento názor před pár lety padnul. Pochopitelně musí být nasazen v nějakém konceptu a spolupráci, ale např. občanská válka na Ukrajině je (celosvětově) vrací do hry. Stejně jako řadu klasických zbraní. Tím není zpochybněno to, že takové jednotky již nejsou univesálním řešením. Nicméně jsou stále těžko nahraditelné.
No par tureckych Leopardu ted dostalo na budku, otazkou je, zda po cistkach je na vysi i taktika.
Nas severni soused ma na tanky take odlisny nazor.
To jen nase moudre MO a civilista z Budejic s kratkou palnou a jemu nazorove blizci odbornici se pripravuji na uplne jiny typ valky, aby je pak zaskocila ta klasicka.
Ja jsem pro dve mechanizovane brigady, jednu brigadu rychleho nasazeni a neco jako narodni gardu ze zaloh.
A vz. 58 kazdemu chtivemu zaloznikovi domu. Teda pokud nejake zbyly.
Na zemi kde maji lidi doma ve skrinich 100.000 samopalu, utocnych pusek, plne automatickych zbrani s polovinou palebneho prumeru, (150 susu) si troufne jen velmi odhodlany protivnik.
Mel jsem ted minuly tyden debatu s kamaradem,ktery velmi dobre vidi do zakulisi toho,co se kde vali po skladech za utocne pusky (kdysi „samopaly“) a tvrdil mi,ze se tam spise honi vitr, ve srovnani s tim,co tam bylo jeste pred 20 lety.Nemam to jak overit z jineho zdroje,ale moc optimista uz nejsem.
Osobne si myslim,ze tezka technika ma a bude mit vzdy nejake slovo.Hilux je fajn,dokud nedostane zasah z tanku.Ostatne pokud jde o posledni konflikty,tak zejmena tanky tam jeste stale maji co rict. Spolehat se na arzenal nakoupeny na ZP by bylo dost naivni.
Spoléhat na arsenál nakoupený na ZP nemá smysl především proto, že tento arsenál je registrovaný, takže pokud se nelibá substance dostane do vzduchotechniky, bude neprodleně zabavený, a majitelé budou rádi, když to přežijí ve zdraví a mimo ťůrmu.
Jinak z taktického hlediska — jistěže; tam, kde nepříteli* nevadí změnit území ve spálené trosky bez života, jsou samozřejmě pušky a pistole zhola nanic, protože nepřítel to buď rozjezdí tanky, nebo ještě daleko spíše vybombarduje (ostatně o tom píšete sám v 29.1.2017 v 19:07).
Pokud ovšem nepřítel* má plány malinko odlišné, a jeho cílem je území obsadit, ovládat a řídit, s tím, že místní obyvatelé budou pracovat jako pilné včeličky ve prospěch Tisícileté říše (což už je ostatně vyzkoušeno a fungovalo to excelentně), pak jsou neregistrované malé ruční zbraně enormně cenné, potřebné a užitečné. Protože na běžného policajta, výběrčího daní, kontrolora nezávadnosti knihoven a podobně vždy stačí.
___
* Hledal bych jej primárně v Bruseli a vůbec v poslaneckých sněmovnách. Ti nepřátelé, jež se poznají podle víry, kůže či jazyka, nejsou ani zdaleka tak nebezpeční.
Ovsem, v tom nejsme ve pri. S tankem na Brusel nema smysl vyjet, bo nepritel bojuje razitkem a na to nestaci ni jaderne zbrane.
Vychazim z hypotezy, ze EU se stejne rozpadne (bohuzel ale ne dost vcas, takze nektere smernice jeste napachaji hodne skod) a nasledna situace muze prinest ledacos. Ja osobne v soucasnosti ze vsech nasich sousedu nejmene verim tem severnim a umim si predstavit, ze v nastalem zmatku si treba znovu prijdou pro Tesinsko. Dnes jsou ostatne ve svete tyto male mistni spory cim dal castejsim sportem.
Samozrejme, ze mit zbrane bez registrace legalne by bylo krasne, ale je to utopie, protoze bohuzel nemala cast lidi je uplne tupa a mir ve svete chteji vybojovat pacifismem. Viz posledni zprava LEXu, kde je otevrene receno, ze je fuk, ze se v Bruseli delaji spatna rozhodnuti, ale dulezite je delat alespon nejaka. To by jeden blil.
Myslim,ze celkem trefne to podali v Hvezdne pechote,kdy vojak projevil pochybnost,k cemu je pechota,kdyz staci stisknout tlacitko. Proste zalezi na tom,jaky zpusob utoku a vyzbroje nepritel pouzije.Je rozhodne vhodne cekat cokoli,nez spolehat na jeden zpusob.
Hlavně jakákoliv zbraň (kybernetická, laser, tank, letadlo, mina, nůž) mají podstatně větší potenciál, pokud jsou součástí systému. Ten je totiž smrtící, propojením prvká vzniká něco, s čím se špatně bojuje. Protože to umožňuje navést jednotky tam, kde mají efekt a vybrat ty jednotky, které jsou na to nejvhodnější.
Možná to někdo infrmovaný upřesní, ale někde jsem zahlédl něco o tom, že tanky v ruskoukrajinském konfliktu měly docela potíže s rychlými čtyřkolkami vybavenými protitankovými zbraněmi.
Tomu věřím. Nicméně pasivní i aktivní obrana tanků prožívá vývoj. Mimochodem třeba Ukrajinská armáda měla údajně dlouhodobě prošlé aktivní pancéře (a ještě staré modely). To se moc neliší od Grozného, kde údajně neměly některé jednotky v těch pancéřích výbušniny. Ale ano – pokud tanky nemají spolupracující jednotky, které čistí terén okolo, mají problém. Což platilo už za WW II, jen ne v té intenzitě.
Dovolím si s DF nesouhlasit. Ten mechanismus „čím víc pitomců okolo mne, tím lépe se povede mně“ funguje jen do určité míry. Pokud zastoupení lemplů tuto míru překročí, začnou problémy pociťovat i ti šikovní a chytří. I jejich den má 24 hodin a prostě jsou věci, které si neudělají sami a musí je někomu svěřit, ačkoli kdyby šlo jen o dovednosti, tak tu věc zvládnou také (a často i lépe). Navíc v prostředí moderního demokratického státu budou mít lemplové tendenci se na těch šikovnějších a chytřejších přiživovat.
Pokud jde o ty tanky apod. tak to je jak píše LWG – záleží na situaci a způsobu použití.
a ta tvoje děcka…umí si vyndat slepé střevo, nebo vypěstovat obilí, ostříhat ovci a zpracovat vlnu?
Ne? Bohužel musím konstatovat, že jsou to příšerní lemplové co budou v budoucnosti odkázáni na to platit doktorům, zemědělcům, prodejcům oblečení…
Jnak řečeno, prostě jsi arbitrálně vybral sadu schopností a prohásil, že kdo neumí to sámé je lempl…jenže neexistuje žádný důvod, proč zrovna tato sada schopností by měla bý preferovaná a ne nějaká jiná…
Asi bych se vsadil, že „ta jeho děcka“ budou bez potíží schopna udělat s těmi, co „umí vyndat slepé střevo, vypěstovat obilí, ostříhat ovci a zpracovat vlnu“ nějaký barter, nebo je zaplatit, protože budou umět ty peníze vydělat. Ostatně, takto to historicky fungovalo vždycky, dokud nebyl zaveden koncept, že každý má právo nemít hlad, přestože je absolutně neochotný se něco (rozumného) naučit (dělat) a pak také to opravdu solidně a spolehlivě dělat, ne jen natahovat ruku.
Zjevně jste vůbec nepochopil pointu.
Žijeme v naprosto nespravedlivé společnosti, kde líní a neschopní flákači, pozéři a žvanilové přežívají. Vtipné to začne být přesně v okamžiku, kdy začnou docházet zdroje (včetně lidských), dojde k nějakému typu krize, řád se rozkolísá… dokonce ani nemusí dojít na globální katastrofu, ono stačí docela málo. Velmi rychle se začnou olupovat zbytné slupky a jde se na dřeň. Máš co nabídnout? Jsi v pohodě. Jsi hipster, živící se někde v reklamce točením absurdních klipů, prodávajících iluze? Tak jo, přijď zase, až my ostatní tu civilizaci postavíme na nohy a budeme mít čas na to čumět. Zatím se postarej, jak chceš. Však máš iPhone, MacBook, vystajlovaný bicykl, batůžek v urban stylu a vosk na vousy, s tím přežiješ… a kdyby to byl problém, řekni bráchovi, co provozuje ziskovku, ať ti píchne…
Ámen. Bó tak nějak polopaticky pro méně chápající souvislosti. Thx :-)
A jeste k tem „youtuberum“. Ja chapu, ze D-F uz nam pomalu „dedkovati“, ale rad bych tuto vec uvedl na pravou miru.
Ruzni streameri ci youtuberi totiz delaji jednu zajimavou vec: Delaji to, co se libi jinym lidem a ti je za to dobrovolne plati. Zadny streamer / youtuber nedostane ani korunu z dotaci, z fondu na podporu kultury ani niceho podobneho. Kazdou korunu, kterou si vydela, ziska tim, ze dela neco, co jinni lide oceni a dobrovolne zaplati.
Jedna se tedy o esencialni ukazku toho, ze na volnem trhu (v teto oblasti v podstate volny trh zatim je) se proste uplatni ten, ktery bude nejak uzitecny ostatnim. A jiste, nekomu muze prijit zbytecne se divat na nekoho, jak hraje fotbal, tenis, PC hru, bavi lidi…chodit do kina, divadla, na koncerty….cokoliv. Ale jedna vec se neda okecat – pokud nejaky hudebnik vyproda svuj koncert, dela asi neco dobre pro urcitou skupinu lidi a ti si dobrovolne zaplati za jeho sluzby. A stejne – pokud se nekdo zivi na youtubu tim, ze napriklad „dela humor“, potom asi neco dela dobre, protoze najde dost lidi, kteri ho za to dobrovolne odmeni.
Clovek to nemusi „konzumovat“, ale vysmivat se tomu mi prijde trosku …hloupe.
par youtuberu sleduji, treba chrisfix … ma dost videi a opravuje / provadi beznou udrzbu aut … vic takovych. :)
Ale no tak :-)
Jakmile by došlo na placení, byť na úrovni mikroplateb, drtivá většina těchto existencí skončí ve stejném problému, jaký postihl nahrávací průmysl po vynálezu CD-R, posléze MP3 a nakonec broadband internetu. Za ta jejich dílka samozřejmě diváci neplatí, jen se vytvořil mechanismus, kde prostitut typu Viral Brothers, MikeJePan atd. točí nesmyslná, často nafejkovaná videa, posílá ty splašky trubkou na druhou stranu, kde to hltají (post)pubescenti a někde uprostřed je korporátní fašista, jmenující se YouTube (FaceBook, nebo něco dalšího, podobného…). Ten platí armádu specialistů na business inteligence, kteří umí ze sesbíraných dat pro každého pošuka spočítat správný poměr cíleného obsahu vs. reklamy, tohle promixovat a pustit to trubkou. Agenti s teplou vodou nabírají matroš zejména u korporací, kde už vlastně ani nikdo moc nesleduje, kam se co v rámci plošného kobercového marketingu leje a přimíchávají ho do trubky. Prostituti dostávají provizi.
Je to celkově úchylné, ale funkční. A probůh, už v podobném kontextu neříkejte, že „se proste uplatni ten, ktery bude nejak uzitecny ostatnim“, protože na každém kroku, který dnes uděláme a obtěžujeme se sledovat realitu jasně vidíme, že ona „užitečnost“ je buď nabouchána do hlav lidí marketingem, rozhodnutím státu, nebo cíleným vytvářením závislostí.
Nikdy nezapomenu na dokonalý dokument, co jsem viděl někdy před 15 lety, oslavujícím dokonale promyšlené metody, jakými MTV mávala celými generacemi teenagerů a držela je v hrsti. Včetně toho, že si mezi nimi královsky platila hromadu „trend makerů“, kteří přesně dávkovali ony injekce „užitečnosti“. Jůtůbři dnes dělají vlastně totéž, ergo, nic nového pod sluncem.
Vadí mi, že se to kolem děje? Ne. Dokud je to na úrovni plytké zábavy typu vychlastání si hlavy jednou za čas a někdo na tom vydělá. Ale jakmile se z toho stane dlouhodobá silná závislost…
Vzhledem k tomu, ze sleduji z 99% prenosy na Twitch, tak ti musim prozradit tajemstvi: Vsichni, co tam streamuji a maji to jako zdroj obzivy, tak ziji prave a pouze a jen z techto mikroplateb. Ackoliv slovo mikro asi neni na miste, I na ceskych streamech jsou bezne k videni platby ve vysi stokorun / tisicikorun. Predplatne je obvykle ve vysi 5e/$ mesicne…
Zbytek je takove to breceni, ze „ta dnesni mladez je hrozna, to za nasich mladejch let nebylo“.
Btw me zaujalo to, jak jako v korporacich se vyhazujou penize horem dolem a nikdo to neresi.
Sam se zivim jako obchodnik a musim rict, ze nejhorsi jednani je v korporacich, protoze tam resej kazdou korunu a kolikrat nejsou ochotni investovat ani korunu do veci, ktere by dokonce i potrebovali. Nevim, z jakych vychazis zdroju, pro toto sve tvrzeni.
Když tomu nerozumím, tak radši nic nepíšu, neboť hrozí rizoto, že budu za debila.
Takže – youtuberem jest člověk, který točí píčoviny a má zisk z toho, že jiní lidi se na ty píčoviny koukaj. Zisk mu plyne z následujících položek
1) Reklama
Je to relativně malá položka pro ČR, ale pro zahraniční videotvůrce je to zajímavé. Je nutné uzavřít dohodu s provozovatelem služby(většinou Youtube(Google)).
2) Předplatné(je nutné tohle vysvětlovat?). Většinou známé jako čudlík Subscribe
3) Dary(donations
Člověk kouká na chujovinu, napadne ho, že by nebylo marný za to zaplatit. Tohle jako jediné má reálné riziko pro youtubery/streamery v tom, že jsou tu trollové
4) Sponzoring
YOutuber vykecává na videu, jak výborné je drbátko prdele značky „Podrbej si řiť“. A značka je všude vystavená, odkazy, slevy atd.
K té užitečnosti. Užitečnost youtuberů je v tom, že na to lidi čuměj a líbí se jim to. Stejně jako někdo má rád Vondráčkovou a je pro něj „užitečná“, tak pro tebe to může bejt neužitečný retard. V rámci umění je užitečnost veskrze subjektivní(ostatně osobně bych tento termit nepoužil, ale když už tam je…).
Mimochodem, mezi youtubery/Streamery patří taky Destiny, TotalBiscuit(The Cynical Brit), Lee Jae Dong nebo třeba Lee Young Ho. A fakt by mě zajímalo, kterak tito lidé, jenž se živí vysíláním, pěstují trendy. Opravdu by mě to zajímalo, protože třeba TotálníSušenka patří mezi nejsledovanější lidi. Jako uznávám, že se snaží pěstovat trend toho, že lidi by neměli platit předem. Opravdu ošklivá sušenka …
Ještě bych dodal, že mezi youtubery a streamery se řadí i lidé, kteří streamují uměleckou tvorbu(tzv. rychlomalby, dokonce jsou lidi, co streamují malování v reálné rychlosti(a kdo tuší, jak dlouho se tvoří obraz a jak rychle… no lidi na to koukaj). A není to tak dávno, co mezi nejsledovanějšími streamy byl maník, co na piano hrál libovolný požadavek z chatu. Nebo orlí hnízdo(sledovanost cca 3 000 lidí v přestávkách jistých turnajů).
A co takový stream orlího hnízda razí za trend, to si opravdu nemůžu nechat ujít.
A já myslel, že d-f má dvě dcery a vona je jedna kluk, jaj.
Čunek je v oblasti vojenství naprosto mimo, války ve formě II světové války už nebudou, dneska se válčí jinak a bataliony pěšáků jsou dneska na*ovno. Dnes jsou třeba dobře vycvičení odborníci a specialisté na nové zbraně a nové způsoby boje.
Je však nutné připomenout, že každý voják v ČR podléhá Poslanecké Sněmovně a částečně Prezidentovi a pokud tito považují za normální, že se po našem území volně a beztrestně poflakují naši nepřátelé a PS jim ještě prostřednictvím neziskovek podkuřuje, tak je vojna i se všemi vojáky skutečně naprosto zbytečná.
No nevim, ale zrovna na Ukrajine se novinari pozastavovali nad faktem,ze pri kopani zakopu vojaci nachazeli kostry vojaku z druhe valky,protoze tehdy se branili uplne stejne na uplne stejnych mistech. Teorie o kyberneticke valce je fajn na papire, ale realita je zatim hodne nekde jinde. Ze sem-tam nejaky dron nekam doleti a splni ukol jeste neznamena, ze toto lze aplikovat plosne a kdykoli.
Na první pohled to může být stejné, ale zatraceně se to změnilo. Tuhle jsem třeba četl, že Rusákům se povedlo hacknout Ukrajincům mobilní aplikaci dělostřelců, což jim umožnilo přesně vědět, kam se zaměřují a především odkud střílí – což z nebohých Ukrajinců udělalo terče jako na střelnici. A přesně tohle by byli v moderní válce špatně vybavení branci – terče na střelnici.
Špatně vybavení? Naopak. Ideálním terčem bude skvěle, mobilním telefonem vybavený, vojáček. Když pominu, že si blbec klidně vyfotí selfíčko, které postne na FB včetně svých souřadnic v EXIFu (to už tu bylo), tak stačí jen umět dekódovat a triangulovat mobilní komunikaci, což je dnes technologie, dostupná i policii a sehnat si telefonní čísla.
Nehledě na to, že ten FB, Google, Twitter atd., ochotně prodají poziční informace komukoli, kdo je přitlačí ke zdi a zaplatí. Tak, jako Google ochotně udával komoušům v Číně disidenty, či dnes FaceBook nadšeně spolupracuje na cenzuře a vychytávání nepřátel eurorežimu se čtvrtou EUroříší.
Oni tu aplikaci neměli jen tak pro legraci. Měli ji pro mnohem lepší koordinaci palby, na rychlejší zaměřování, sdílení informací o cílech a podobně. Spíš bude nejúspěšnější ten, kdo si to zvládne zabezpečit. Třeba to co teď dělají Američané v rámci Cross Domain Fires je něco úžasně pokročilého.
Realita je taková, že boj již dávno není o kontaktu s nepřítelem na dostřel jako za Napoleona, ale provádí se zejména vzduchem a na dálku. A k tomu nám nepomohou čtyřměsíční čunkovi branci, ale potřebujeme kvalitně vycvičené odborníky a specialisty.
V kazde valce je vzdy potreba nejaky kanonenfutter,at si o tom myslime cokoli. Ja osobne neverim na senzace typu „jeden operator dronu v Nemecku dokaze v Afganistanu vice prace, nez mistni pechota“. Na urcity typ boje proste ne. A zatim (zduraznuji ZATIM) neni jeste technika na takovem stupni vyvoje, aby umela plnohodnotne nahradit vojaka, nebo aby se pripadny stroj vyplatil. Staci se podivat na valku v Syrii, kde USA pouziva presne navadene bomby, zatimco Rusove tam hazou to, co vyhrabou ze starych skladu a ze by byl nejaky zasadni rozdil v uspesnosti, to nepozoruju. Co ale bezpochyby poznat je, je rozdil v investicich.
Ten nekolikamesicni „kurz“ by klidne mohl byt i vstupnim filtrem pro pripadne zajemce o profi vojenskou sluzbu. A jak rikam – umim si predstavit motivaci treba v tom, ze uspesny absolvent by po slozeni odpovidajici zkousky ziskal bonus na danovych odvodech. Proc ne. Nemam problem makat na nekoho, kdo mi pripadne umi pomoci chranit prdel. Soucasna armada toho neni schopna a v pripade nahleho konfliktu mozna nahroutime zbrane a naboje, ale nebudou lidi. A jaky je rozdil mezi aspon beznym vojakem a rychlokvaskou domobrany, to je videt treba i v te Syrii. Kdo prezije mesic, uz je pomalu na urovni armadniho profika. Ale jeden z kolika to je?
Ja bych to nenarizoval zakonem, ale motivoval bonusem.
„USA pouziva presne navadene bomby, zatimco Rusove tam hazou to, co vyhrabou ze starych skladu a ze by byl nejaky zasadni rozdil v uspesnosti, to nepozoruju“ – Protože Amíci zabijou pár civilistů a hned mají nežádoucí mediální odezvu, zatímco Rusům je úplně u prdele, jestli pošlou k zemi nemocnici plnou lidí.
I hloupá munice se dá házet přesně. Obzvlášť v ideálních podmínkách, tj. podmínkách, kdy nepřítel nemá žádnou, nebo jen velmi slabou protivzdušnou ochranu a pilot si může nerušeně zaměřovat, jak potřebuje. Pokud míříte na baštu kreténů vzdálenou blok od nemocnice, tak je nemocnice v suchu. To, že se nepřítel schovává klidně přímo v nemocnici, kterých je podle médií zrovna v Sýrii asi tak 5 na km2, je zase jinej příběh. Doktoři bez hranic kvičeli tuším dvakrát, z toho 1x po zásahu spojenci. Rus se s tím nesere, o tom žádná. Otázka je proč taky. Jeho země to není a přesnost hloupých pum je vzhledem k nákladům vynikající. Na tom, co se tam děje není morálního vůbec nic ať jde o jakoukoliv zúčastněnou stranu. Kokot vedle kokota. Jen média protěžují západ a snaží se to přikrášlit. Ale na válce nic krásnýho není, nikdy nebylo ani nebude. A pokud by to přeci jen nedošlo, tak ne, nelezu Rusovi do prdele a znovu se odkazuju na větu – všichni zúčastnění jsou kokoti.
Konkretne v Aleppu posledni mesic pred koncem boju byla vybombardovana „posledni nemocnice“ skoro obden a vzdy nekde jinde. Uz to bylo docela unavne. Spojenci udajne bombardovali skoly a Rusove udajne posledni nemocnice.
Proste je to valka ve meste. Rozhodne to melo vetsi logiku a mensi dopad na civilisty, nez za druhe valky Hamburg, nebo Drazdany.
Re: marek28
29.1.2017 v 23:39
Ale prd. U prdele to maji obe strany uplne stejne.Pisalci rvou na obou stranach.
se po našem území volně a beztrestně poflakují naši nepřátelé
Teď jsem malinko zmaten: máte tím na mysli policii, politiky, státní úředníky, nebo všechny dohromady?
Souhlasím, že všichni nepochybně „našimi“ nepřáteli jsou; ale opravdu nevidím žádný způsob, jak zajistit, aby se po „našem území“ nepoflakovali, kromě zrušení státu. Což někteří nepovažují za dobrý nápad, stokráte bohužel :(
Nepřekvapivě tím mám na mysli osoby, které nás chtějí fyzicky zlikvidovat a nastolit tu jisté totalitní státní zřízení.
No vzdyt to OC psal…
nj. když se sejmeme my ankapové :)
To pořád sedí i na politiky, armádu, policii…Proč prostě rovnou nenapíšete, že myslíte negry, arabáče a muslimy?
Manzelka chtela shlednout „Co jsme komu udelali“, tak jsem se na kousek koukl take. Docela mne zajimalo, proc v nekterych zemich je ten film zakazany. Pochopil jsem to po prvnich peti minutach. Je to trosku mydlova komedie, ale par xenofobnich myslenek je tam velmi pekne rozvinuto. Kdyz od toho divak moc neceka, je spokojen.
To je ten jak zakopavali predkozku, zid s arabem delali halal zradlo a ty 4 katolicke dcery maji kazda zvlastniho chlapa?
Tak to se vubec nedivim, ze to je nekde zakazane.
Tipuju arabace a multikulti Norsko.
Aaano… to je ten film. Nekde na Netu jsem cetl seznam zemi, kde to neproslo, ale uz to v hlave nemam.
Berte to třeba tak, že velká část z nás považuje oheň za poměrně praktický přínos, dokud jej dokážeme udržet v peci a nenechat jej pozřít dům. Není důvod jej zalít vodou a jíst pak steaky syrové. Věřím, že chápete onu paralelu s úplným „sfouknutím“ státu… ;-)
Ono by úplně stačilo ten stát vrátit do polohy servisního subjektu, který bychom stejně museli vytvořit, či najímat, pokud bychom stát zrušili. Ostatně, ústava myslím nikde nemluví o tom, že by nás měl stát vychovávat, či ovládat, naopak definuje, že moc držíme my.
Jenže momentálně Vám ten dům plápolá stometrovým plamenem. V takovém případě se hasí jaksi vše naráz; snaha uhasit jen místy trochu a nechat hořet v peci a kamnech vede nutně k tomu, že shoří vše na popel.
Jenze v takovem pripade je veskere haseni jen tupym a naivnim alibismem, vedoucim jen k dalsimu zbytecnemu mrhani prostredky a protahovani pruseru. Staci jen lehce osetrit letajici trisky a je to samo ajncvaj za nami.
Pohrichu casto si ale oni uspesne vyhoreli v novem dome ten dabelsky sporhelt kupodivu opet porizuji.
Z toho, co mi o vojně vyprávěl táta, jsem spíš nabyl dojmu, že největší lemplové tam byli nejspokojenější a vyžívali se v buzeraci a šikaně ostatních. :) Jediné dobré, co si z toho odnesl, byl soustruh, rádio, nějaké to nářadí a hromada autodílů. Suma sumárum – Čunku, polib si prdel. ;)
Most přes řeku Kwai
To jsem četl. Dobrá kniha. A? Jestli narážíte na to, jak tam vojáci dokázali postavit most, což znamená, že vojna naučí chlapi stavět mosty, tak jste asi nedával pozor. Ti důstojníci, kteří tu stavbu organizovali, se to nenaučili na vojně ani ve válce, ale byli to v civilu před válkou inženýři, mostaři, myslím, že tam měli i statika, někoho přes výbušniny a podobně.
Kde přesně na to narážím?
P.S. Mě tam fascinovaly právě ty postavy.
Psal jsem JESTLI na to narážíte. :) Jen jsem nepochopil, proč to píšete, co tím chtěl básník říci.
Tak nevim, s konzervativním D-Fensem skoro vždycky souhlasím, ale dneska mi to přijde ujetý doleva. Je to totiž tím, že jsem lempl. Na prvním stupni učitelka schovávala moje výkresy z výtvarné výchovy, aby je matka na třídní schůzce neviděla. Z pracovního vyučování jsem měl až na výjimky na vysvědčení jedničky, protože mnohem spravedlivější čtyřka by mi zkazila hezké vysvědčení. Při stavbě čehokoli dopadnu jak Homer Simpson, když stavěl gril. S otcem a strýcem jsem toho postavil dost, ale zpravidla tak, že oni stavěli a já jsem pomáhal.
Mě na vejšce učili a v praxi se mi to potvrdilo, že se radši budu živit tím, co umím, a opravu auta nechám Kakunovi nebo si koupím nové. Samostatné pokusy mě totiž vychází o dost dráž, než si to někde objednat. Na tom přece nic není. Na úrovni jednotlivých zemí se to jmenuje teorie komparativních výhod a učí nás to, že v ČR máme radši pěstovat a vyvážet brambory než melouny.
Je mi líto, ale já bych s povinnou vojnou souhlasil. Když vidím dnešní mladé kluky, koneckonců i doma, jak se neumí k ničemu postavit, nic neumí rozhodnout, neumí se pohybovat v dospělém světě, tak si myslím, že 6 měsíců povinné vojny by v tomto ohledu bylo jen k užitku. O nějaké zručnosti tady nemůže být ani řeč, jen a pouze naučit se samostatnosti.
1) Mluvíš o svém dítěti? Pokud jo, tak má vojna suplovat tvojí zpackanou výchovu?
2) Mluvíš o dětech jiných? Co je ti kurva do nich, když nejsou samostatní, tak ať se v tom plácají.
No jo. Pravda. Ach ti dnešní mladí…Ale proč čekat tak dlouho a proč jen 6 měsíců? Nemělo by se rovnou zrušit rodičovství a zahájit provoz státních chovných stanic? Jedině stát dokáže dětem zajistit tu správnou výchovu a pozici ve společnosti!
Jezisi bud ticho…vsak vis, kolik napadu z mistni lihne uz bylo realizovano …
Tohohle se nebojím – copak nevzpomínáš, jaký poprask vzbudila norská sociálka? To se tady nikdy nemůže ujmout. :) na druhou stranu jsem to možná celé špatně pochopil a u norské sociálky není problém, že by brala děti rodičům, ale že do nich pak vtlouká ty neomarxistické hodnoty. Úřad, který by do dětí vtloukal ty správné konzervativní hodnoty a dělal by z těch slečinek chlapy, by možná prošel…
V zemi, kde nedávno uzákonili povinnou školku, aniž by došlo k defenestraci, bych s tím optimismem „se tady nikdy nemůže ujmout“ sakra brzdil.
Ostatně s tou sociálkou to tady stojí taky pěkně za ekskremento; akorát to nemá takové mediální pokrytí jako ten Barnevernet — namátkou třeba, a je toho mnohem víc.
Moment… ta skolka neni povinna pro dite. Ta skolka je povinna pro stat, ze ji musi zajistit.
Dream on :(
Ach tak, budouci uprava. To je mozne. Ale v soucasnosti to tak neni, proto jsem to neresil. I tak je to chujovina, protoze mi neni jasne, jak chteji resit dochazku. Dite do skolky nedam, skolku zaplatim a ucitelce koupim flasku, at pak nekde napise, jak dite vzorne chodilo a state polib mi prdel.
Ostatne podobne je to i se skolni dochazkou. Jak muze alternativne vychovavane dite dopadnout, lze videt treba na prikladu mlade Ledecke. Nejsem sice zastancem zcela domaciho uceni, ale at jdou vsichni ti prikazovaci a nakazovaci do prdele.
Moje prvni dite, kdyz bylo ve skolce, tak striktne nenavstevovalo veskere akce skolky (brusleni, vyuka anglictiny, mikulassky vecirek,vyuka plavani,…). Bruslit i plavat jsem ucil ja, rychleji a efektivneji. Vecirky jsou k hovnu a anglictina taky.Tu se stejne uci ze vsech stran i kdyz nechce.Kladu duraz na nemcinu,pozdeji prijde rustina a kdyz bude potomek chtit,at se uci treba cinsky.Hlavne nejit s davem,protoze tam jsou minimalni sance na uplatneni.
No, budoucí… ano, budoucí. Od roku 2017. Zákon je citovaný zde.
Pikantní je, že základní škole se zatím stále ještě zákonně vyhnout můžete (byť s tím je trochu úřední okak) prostřednictvím domácí výuky — což je jedině rozumná věc, podle mne by se takto měla učit výrazná většina dětí.
A možné to je díky té zlé, ach tak zlé ODS, jež to prosadila, zatímco socani řvali (a už asi třikrát se to pokoušeli zrušit, ale zatím ještě se to těm grázlům nepodařilo).
Angličtina je v současnosti světové esparanto, nahradila v tomto postavení latinu, a v dohledné době se to nezmění. Němčina ani ruština nezajímají vůbec nikoho (protože v obou zemích bez jediné výjimky naprosto kdokoli, s nímž má vůbec smysl jednat, umí anglicky dávno a výborně); když už, tedy další smysluplný jazyk je španělština.
Jinak samozřejmě platí bez výhrad, že kolik řečí
mášznáš, tolikrát…, ale ta relativní důležitost… no, taky samozřejmě záleží na každém. Ale byl bych s tím „nechozením s davem“ na této úrovni snad raději trochu opatrný; víte, že naprostá většina lidí si pravidelně čistí zuby? :)Re: ocs
30.1.2017 v 0:20
Zuby… na to, ze je mi okolo pul stoleti, mam v hube jen jednu plombu (ustipl jsem si zub vlastni blbosti), k zubari jdu tak jednou za 5 let, aby se nereklo (je to muj soused) a zuby si cistim jen po narocnem jidle, nebo pred narocnym jednanim… ano, moje zena si zuby cisti 2x denne, ma mustek pres tri rezaky a 3/4 zubu opravovanych. Vim, ze vetsina lidi si zuby cisti pravidelne.
Ja osobne treba pri obchodech do Ruska s anglictinou moc nepochodim. Anglicky umeji vsude mozne, ale rustina otevira dvere. A Rusko je na obchody velmi dobra zeme. Nemcina je dulezita,protoze jezdime jak do Rakouka, tak do Nemecka na nakupy a kdo umi jen anglicky, neprecte si ani jidelak.
Anglictina je vlezla vsude, neda se ji vyhnout a neni nutne ji do deti vtloukat odmala. Stejne se ji nauci, skola je donuti.
Na to jsem se vzdycky chtel zeptat…To jsi fakt mel sve prvni dite v rekneme 45 letech, odhadem ?:-O
Nemyslim to nijak zle, jen mi to prijde…zvlastni
Proc? U chlapa je to fuk. Kdyz kamaradi delali deti, ja jsem budoval firmy. Muj soused si poridil syna v 55 letech. Ja v tom nevidim problem. Rozhodne mam na potomstvo vice casu, nez bych mel ve dvaceti s osmihodinovou pracovni dobou.
Celkovo ale s tym potomstvom stravite podstatne menej casu nez ti kamarati co delali dety ked ste budoval firmy.
V zivote asi ano,ale ono nejde o delku,jako spise o kvalitu.Nerozvadim se,nemam stresy,neresim penize na pristi tyden.
Vsechno ma svoje.Nebyl to muj plan,zenskych jsem i tak poznal fury.Ale nejak jsem nemel stesti na tu… rekneme… spravnou matku. Idealni totiz neexistuje ;-)
No, já jsem si pořídil první v 31 letech a řekl bych, že to bylo taktak. Ono mít fotra v dědečkovským věku, není žádný terno. Pokud je mezi dvěma lidmi padesátiletej věkověj rozdíl, dost to hapruje (jasně, není to pravidlo) zvláště okolo puberty a hoši si pak hledají vzory jinde, než u fotra, kterej díky věku není pro puboše partnerem k diskusi (teda ještě míň, jsem chtěl říci)… :-)
Mám dva lidi v okolí, kteří se narodili padesátníkům a svorně tvrdí, že to bylo na hovno. Oba chlapi, teda. Jednomu z nich umřel táta když mu bylo 16 let. Samozřejmě prarodiče už si nepamatovali ani jeden.
Ano,kamarad, ktery si poridil dceru v 35 rika „dcera v puberte,zena v prechodu,ja na masli“…
Kdyby tak veci sly planovat jako za totace („po vojne se vozenis a pak at mate deti!“).
Ja jsem se na rozdil od zenskych detem nikdy nebranil,ale zenske maji casto ten pocit,ze jeste neprisel ten spravny cas. Nikdy jsem nebyl svine, co bych zenskou zbouchnul proti jeji vuli. To jsem ji radeji kopnul do zadele.
Nicmene tady, kde ted zrovna jsem, je celkem standardni model, ze rodicum je okolo 30, deti ve skolce a moc casu na deti rodice nemaji, protoze busi v hokne. O deti se staraji prarodice. Ja jsem vyrustal ve stejnem modelu a taky to nebylo nic moc.
Vsechno ma svy.
Helemese, dcera se narodila v mých 35 letech. To se mám na co těšit… :-D
Ženský to dneska taky nemaj jednoduchý. Mám pocit, že spousta ženských zažívá cosi jako krizi identity, protože je okolí tlačí do nezávislosti, emancipace a – ehm – tradičně mužských rolí. Ovšem že se to spoustě dam nelíbí, když se konečně najdou a ve čtyřiceti i uprosí nějakého samce, že to máti příroda vyřešila za ně a že už to holt prostě nejde a nepůjde (taky znám z okolí několik).
Tam odkud jsem já (Novohradsko) se děvčata vdávala tak okolo dvaceti a to proto, že otěhotněly. Já byl výjimka, ale u nás se to táhlo (můj děd, otec a já jsme byli první dítě svého otce, kterému bylo v době našeho narození 30 let. Jen já to porušil a syn se mi narodil v 31 letech).
Re: Childeater
Ale to hodně záleží, kolik je Vaší ženě. Třeba znám kluka, který si někdy těsně po třicítce vzal čerstvou maturantku, která už čekala jejich plánované dítě. Až bude dítě v pubertě, bude do přechodu ještě daleko. Konečně jiná paní má dva pubertální potomky a tak si pořídila ještě mimčo, je jí pětatřicet.
…a tak to je pravda.
Ovšem, těch nešťastných čtyřicítek, který si nenechaly od nikoho kecat do života a teď by rády pořídily rodinu – a ono to nejde (a/nebo nemají s kým) není s kým, těch je v poslední době nějak děsně moc, mi přijde.
Nemusim chodit daleko.Moji svagrove je 36, primariat ma na spadnuti do naruce, ale deti nema. Pry ma hodne prace. Pro jistotu si po rozvodu narazila padesatnika, ktery dela ve skolstvi a deti radeji nechce ani videt.
Jednou holka horce zaplace, jenze s ni neni rec. Prace, prace, prace.
Ono se to celkem rychle láme. Většinou značně znervózněj, když se kalendář v Outlooku začne rozcházet s bio hodinama
A pak když už se to náhodou povede, tak to jsou ty svobodný matky, co dílem visí na stádním cecku, dílem posílají ty, který uhnali k početí a jinak o ně neměly zájem, do kriminálu za to, že nemají na desetitisícový alimenty.
Childeater 30.1.2017 v 8:03
Mozem potvrdit. Moj otec sice nebol patdesiatnik ked som sa narodil, lenze zomrel vo veku 53 rokov a to som mal 15…bolo to dost nahovno. Coskoro budem mat 51 a neviem si predstavit male dieta v dome. Tych par hodin co u nas stravi neter so sestrocnym a rocnym dietatom je viac nez dost. A ked sa nad tym zamyslim, neocne vstavanie bolo ovela jednodussie v 24 rokov ako v 30…
Okrem toho, je ovela prijemnejsie nerobit najmladsiemu sunar, ale naopak ho poziadat aby Vam namiesal manhattan. Pravda, bude frflat ze nemame doma rye len sour mash, ale namiesa to. A nabuduce sa dotrepe domov s flaskou rye. A aj ked nerad nakupujem, chodit s nim pozerat auta co chcel kupit bolo ovela prijemnejsie ako ist na stretnutie s ucitelom. To iste dovolenky. Clovek nema problem, hop do lietadla a ideme. Netreba so sebou vlacit detiska resp. starat sa ze co s nimi kym sme prec. Pripadne, ked sa rozhodnu ist s name, tak si spolu vyberame napoje, cigary etc. Pritom este stale mame svoje sukromie, podstatne lepsie ako v nasom papundeklovom severoamerickom dome kde pocut kazde vrznutie cez dve podlazia. A v neposlednom rade, keby bola zubata pri nasom nedavnom stretnuti uspesna, mlady by prisiel o otca v dvadsiatich. Nie v 15.
Re: Wildcat
30.1.2017 v 15:20
Jo,pokud si clovek muze vybrat,je to fajn.Mam i kamarady,kteri meli prvni deti ve 20 a pak, kdyz ve 40 zacalo jejich manzelkam hrabat (decka z baraku), tak jim doktor na ferovku rekl, ze bud prasky, nebo aspon jeste jedno dite.
Ted jsem byl potomka ucit bruslit, aspon se taky hejbu, nevadi mi to. Kdybych si mohl vybrat, radeji bych mel dite na VS, ale proste to je, jak to je. Poznal jsem furu zenskych a i kdyz jsem se nedrzel babiccina pravidla („nepichej s holkou, kterou si neumis predstavit jako matku svych deti“), zil ve velkomeste, kde je prisun materialu prakticky bezedny, tak jsem si nevybral. A moje prace samozrejme urcitou merou take pomohla tomu, ze misto rodiny jsem se venoval jinym vecem.
Ja to vidim 50:50, protoze mne to neunavuje. Kdybych mel odrostle deti, do malych uz bych asi nesel, protoze to fakt stoji za hovno, zejmena ten prvni rok. Ale jednou v zivote se to ustat da.
Muj deda prisel o mamu ve 4 letech (blby porod sourozence) a o tatu v 15 (zapal plic po dosledu srnci v prosinci), statek na hrbu a valka za humny. Nic moc, ale taky to zvladl.
Dcera ve 40.
Syn ve 42 a pul.
Mych.
Zena je o 11 let mladsi.
Jo bylo to na posledni chvili.
Ale lepsi nez byt v tom veku deda…
Je netvrdim ze sa to neda. A ani to ze mat deti vo vyssom veku je nespravne. Ale, pripada mi to trocha nefer voci tym detom. Aj ked teda narodit sa do zabezpecenej rodiny je vyhoda. Ale je dobre je mat niekoho s kym sa da poradit vo veku ked clovek zacina samostatny zivot. To im za zlej konstelacie hviezd moze byt odoprete.
Este raz zdoraznujem ze je to len moj nazor. V ziadnom pripade netvrdim ze je spravny, naopak je celkom urcite ovplyvneny mojimi vlastnymi skusenostami.
To nebylo na poslední chvíli. Zdravá žena může v pohodě rodit do padesáti, chlap může být otcem v podstatě do smrti. V tvém věku jsme s manželkou plodili již druhou generaci, mladí dospělci se jaksi k ničemu neměli, byť již měli stálé partnery, tož jsme si začali dělat vnuky sami.
ad: Když vidím dnešní mladé kluky, koneckonců i doma, jak se neumí k ničemu postavit, nic neumí rozhodnout, neumí se pohybovat v dospělém světě,
A co si pro to – jako rodič – aby tomu tak nebylo, udělal? Nepřísluší mi tě soudit, ale jestli si „myslíš“, že to cos ty posral, nějaká „army“ zachrání, pak jseš vedle.
V podstate vzato, nacionalisticky vychovane dite by mohlo mit o kratky vojensky vycvik i zajem, proc ne. Umet s technikou, umet se orientovat ve vojenskem systemu v pripade potreby… ale za jakou cenu? Armada neni a nemuze byt zadna demokracie. Je to buzerace a svym zpusobem to tak byt musi, aby se zlomila ega tech nizsich a umeli poslouchat i uplne nesmyslne prikazy.
A ted, co s tim? Je to spravne? V pripade ohrozeni zeme je lepsi, kdyz parta demokratu bude hlasovat, jestli se jim vlastne bojovat chce a nebo ne? Ja neverim na to, ze lidi se zvednou a pujdou bojovat i bez vycviku. Hovno. Dokud jim nekdo nevymlati pul rodiny, aby meli nejaky motiv, tak se na to vyserou a nebo utecou nekam do prdele. Muze se pak stat, ze zatimco jinak by svoji rodinu ubranili, tak takhle uz se mohou jen mstit.
Ja sam za sebe nevim. Nekteri kluci by vojnu potrebovali jako koza drbani, ale naridit to zakonem, no nevim. Na druhou stranu ale, pokud by doslo k nejakemu ohrozeni zeme, tak uz na nejaky vycvik nebude cas. A zalozaci si za chvili budou srat do podvlikacek, takze budou k hovnu. Iluze, ze za nas bude bojovat „nekdo jiny“ v NATO, je opravdu smesna.
OCS na to mozna ma nejakou liberalni hypotezu, ale ja jsem dost skeptik, ze toto lze ve stavajicim systemu resit nejak dobrovolne. Dobrovolne lidi nejdou ani k volbam a to po nich nikdo nestrili.
proč by měli chodit k volbám? volby jsou na hovno
pokud někdo investuje vlastní peníze a čas do toho, aby se vycvičil a byl bojeschopný, tak proč ne
pokud se někomu seberou (ukradnou) peníze a financuje se z toho parodie na výcvik zvaný vojna, tak to fuck it
ostatně, člověk vždycky může nasednout do letadla a přestěhovat se třeba do Thajska
Jo a můžeš tohle nazvat tou liberální hypotézou (ačkoliv OCS liberál není ani omylem a já taky ne).
Volby jsou jediny legalni nastroj,ktery jako nevolnicky ovcan v tomto systemu mas v ruce k jeho regulaci. Na hovno je pak to, co nastava, kdyz k volbam chodi jen „uvedomeli“, zatimco ti moudrejsi, ale lini, sedi doma na prdeli.
Jak chces investovat vlastni penize do vycviku? Jasne, jsou ruzne tabory, akce,… ale kde si muzes vyzkouset strelbu treba z raketometu? Chapu, ze na vojne si to nemuzes vybrat a zpusob, jakym za to „zaplatis“ neni zrovna zuzo, ale pokud opravdu chces k raketometu (a podari se tam dostat), tak jinou cestu nemas. I kdyz u nas ruzne soukrome spolecnosti disponuji arzenalem, ze i armada cumi, tak ale kurzy ovladani teto techniky nedelaji. Neumim si predstavit, jak by se treba financoval vycvik letani ve stihacce, nebo bojovem vrtulniku. Zda se ti byt idealni, aby piloti techto letadel byli vyhradne synacci (dcerusky) multimilionaru, protoze jinek, i kdyz schopnejsi, na to proste nema chechtaky?
Podle mne jsme ojebavani mnohem vice a na mnohem vetsi picoviny, nez je zrovna armada. Ja bych sebral prachy predevsim tem, co makat mohou a nechteji a voila! Hned by bylo par korun na solidni vycvik dobrovolniku.
Utek neni reseni, to umi kazdy srab.
„Volby jsou jediny legalni nastroj,ktery jako nevolnicky ovcan v tomto systemu mas v ruce k jeho regulaci.“ – iluzorní nástroj. Je to spíše nástroj politiků, aby zamaskovali totalitu. Dali lidem falešný pocit, že mají něco, čím mohou ovlivňovat vyšší politické hry.
“ ale kde si muzes vyzkouset strelbu treba z raketometu?“ – promiň, ale chtěl jsi po OCS nějakou „liberální hypotézu“, čímž jsi nejspíše narážel na jeho ankap pohled. Pokud nemůžeš střílet někde z raketometu, tak problémem je stát. Takže ty navrhuješ vojnu, aby někdo tu možnost měl. Čili, chceš, aby stát řešil problém, co způsobil stát.
Good one
„neni zrovna zuzo“ je hodně slabý popis nemorální krádeže :)
„Zda se ti byt idealni, aby piloti techto letadel byli vyhradne synacci (dcerusky) multimilionaru“ – oh no, not this shit again
ne a ne z lidí vymlátit ten mýtus, že na volném trhu budou některé věci jen čistě pro bohatý a nebude člověka, který by vynalezl nějaké řešení, jak dostat určité služby i k chudým :(
(bavíme se furt v rámci „liberální hypotézy“, že?)
„Utek neni reseni, to umi kazdy srab.“ – uno momento, já to zmínil jako jednu z možností, co si můžeš zvolit, když vypukne válka. Prostě se na to vykašlat, protože ti nějaká ČR za to nestojí a ok, možná sis tu vybudoval nějaký domek, ale fuck off – postavíš si novej jinde. No vidíš, a já si teď nepamatuju ani, proč jsem to zmínil – nejspíše to byla nějaká reakce na ten tvůj nacionalismus. A možná proto, abych ti připomněl, že někteří tenhle stát nevidí jako něco, za co by stálo za to padnou v boji :)
“ iluzorní nástroj. Je to spíše nástroj politiků, aby zamaskovali totalitu. Dali lidem falešný pocit, že mají něco, čím mohou ovlivňovat vyšší politické hry.“ Napriklad posledni volby v USA?
“ Pokud nemůžeš střílet někde z raketometu, tak problémem je stát.“ Ne. problem jsou prachy.
„…Prostě se na to vykašlat, protože ti nějaká ČR za to nestojí a ok, možná sis tu vybudoval nějaký domek, ale fuck off – postavíš si novej jinde“ – fuck off CR, ale mam rad tuhle zem, tenhle kraj, tyhle lidi okolo. To nepostavim nekde jinde. A hodne znam i hodne lidi, kteri se o tom presvedcili.
Ja bych rozhodne nebojoval za tento stat a se soucasnou vlajkou bych si klidne vytrel prdel. Ty trenky na Hrade mohly klidne zustat, nemam s tim problem.
„Napriklad posledni volby v USA?“ – ano, například volby USA, kde oba kandidáti jsou ten samý xindl.
„Ne. problem jsou prachy.“ – ne, to nejsou.
Myslíš, že když jdeš do restaurace na oběd, musíš zaplatit ten oběd, nebo i každý spotřebič v kuchyni a stavební povolení restaurace? Jistě, že ne. Když jdeš na pouť, musíš uhradit plnou cenu ruskýho kola, aby ses na něj mohl projet? Jistě, že ne.
Pokud by byla soukromá firma, co by vyučovala střílení z bazuky, musel bys uhradit jako zákazník plnou cenu té bazuky? Jistě, že ne.
„Ja bych rozhodne nebojoval za tento stat a se soucasnou vlajkou bych si klidne vytrel prdel.“ – inu, v tomhle ohledu si tedy rozumíme.
– vyber kandidatu v USA byl mizerny, nicmene volebni system a volici vybrali a pritom to mohli zasadni merou ovlivnit.
– Prachy jsou problem,pokud si chci bouchnout z raketometu. Nekdo tu raketu zaplatit musi a ja na to proste nemam. Paklize existuje nejaky vojensky system vycviku, ktery je financovan vetsim poctem lidi, kteri prispeji na muj vycvik a pritom sami do boje nechteji, pak si vystrelim. A je fuk, jestli to je pro stat, nebo nejakou a. s. Bavime se o forme vycviku a jejiho financovani. Atomovou ponorku si nejake s. r. o. tezko zaplati a pritom je fura kluku, kteri tam budou radi slouzit (kdyz nebudeme resit zrovna CR).
Kdyz jdu do restaurace, tak zaplatim i malou cast na zarizeni te restaurace, protoze porizovaci naklady se nejakou merou (dle podnikatelskeho zameru) rozpousteji do te hromady jidel. Jenze cena jidla je pro mne dostupna, zatimco cena jedne rakety s plochou drahou letu je tak nejak mimo moje moznosti. Jasne, muzu ukecavat vagon sponzoru, at mi raketu koupi a ze pokud se neco semele a koupi druhou, tak ja budu vedet, jak a kam ji odpalit. No… asi bych uspesny moc nebyl.
Neresim statni/nestatni system. To je jen forma prelevani penez a svobody ci nesvobody. Resim to, jestli nejaka forma vojenskeho vycviku je vhodna a pokud ano, tak jak ji financovat. Soukrome zdroje mi prijdou byt nedostatecne. A domobrana? Fajn, kdyz se domluvi na invetstici za par miliard treba na bombarder. A kdyz se nedomluvi? Blby…
Voliči Hillary teda evidentně nevybrali
a vůbec, vadí mi tohle kolektivní „lidi si zvolili“ apod.
to je jako říct, že jsem si zvolil Babiše, ačkoliv jsem Babiše nevolil.
Volili ho druzí a to, že jich je početní převaha neznamená, že je nějaké „my“ a že já jsem ho nepřímo volil.
Tohle mi právě na demokratech vadí – že tohle naprosto ignorují.
„Nekdo tu raketu zaplatit musi“ – někdo musí zaplatit tu restauraci, to ruský kolo etc. furt nic?
Ještě jednou k tvé argumentaci – ne, není FUK omg, kdo a jak to financuje… Pokud tvou OSOBNÍ potřebuje si zastřílet z bazuky financuje stát
čili vezme NÁSILÍM lidem peníze proti jejich vůli, je to NEETICKÉ.
Vezme-li nějaký investor své VLASTNÍ peníze a nechá postavil „ultimate survival camp“, kde bude nabízet za poplatek zastřílení si z bazuk, je to zcela v pořádku.
Už?
„zatimco cena jedne rakety s plochou drahou letu je tak nejak mimo moje moznosti.“ – proč by měla být? On tu cenu sníží tak, aby tu službu prodal. Říká se tomu „nabídka a poptávka“
Ještě jednou a pomalu – někdo si koupí drahé zbraně, aby je za peníze pronajímal za mnohem menší cenu, protože z těch poplatků nejenom, že zaplatí cenu těch zbraní (náklady), ale i na tom dost vydělá (zisk).
Takhle by to nejspíše bylo, kdyby byl zcela volný trh (bez zásahů státu). Tak by to pravděpodobně, někdo řešil.
Nevím odkud bereš představu, že by pronájem bazuky byl nějak extrémně drahý, nebo že bys byl jediný zákazník takového campu.
„Soukrome zdroje mi prijdou byt nedostatecne.“ – a mně zdroje „veřejné“ připadají jako krádež, protože koneckonců, daně jsou prostě krádež a nic jinýho.
„A kdyz se nedomluvi?“ – ??
Neresim ted princip demokracie, tedy diktaturu vetsiny mensine,ale fakt,ze volici meli moznost prosadit sveho kandidata.Cili volby nejsou na hovno. That’s all.
Ja neresim koupi fabriky na rakety, ale koupi jedne rakety, jednoho jidla. Fabrika at je treba v Cine, pro mne za mne. Jak na jidlo, tak na rakety. Ale na jidlo mam, na raketu ne.
Neresim, jestli raketu financuje stat, nebo nejaky oligarcha. Resim, ze kdyz si chci raketu vystrelit, tak musim jit do nejakeho vojenskeho vycviku, abych tu svoji touhu „zaplatil“ tim, ze az tu raketu bude nekdo potrebovat nekam vystrleit naostro, tak si pro mne prijde. A s tim do toho jdu. Ergo kladivko vojensky vycvik by mi k tomu pomohl.
Ano, dane jsou kradez a to zejmena pro jejich bolsevicky system prerozdelovani. Ja osobne bych dal vetsinu dani na obranyschopnost zeme. Problem je ale v tom, ze ne kazdy narod je natolikvyspely, ze je vubec schopen posoudit, na co vlastne nejakou sbirku (kdyz vynechame „dane“) usporadat. Po nasi akci se sfajrovanym divadlem a ruzne rozkradenymi dalsimi sbirkami se ani nelze divit. Takze sice soucasny system je na hovno, ale aspon se nejak kyve nad propasti. Paklize jiny system je lepsi, pak staci pouze presvedcit vetsinu lidi naseho naroda, at se na stat vyserou. Uz to by bylo dukazem, ze lide budou schopni se na necem domluvit i nadale.
Jízdy v tanku a nějaká drobná střelba se dají pořídit už za pár tisíc. Kdyby to nebylo zakázaný, tak věřím, že stará munice se nechá bouchnout jenom o málo dráž. Vůbec, na takové vyřazené technice se dá celkem hezky trénovat.
No, to co pises je zcela pochopitelne.
Je samozrejme, ze v situaci (zcela teoreticke, zatim), kdy se lide rozhodnou, ze chteji byt svobodni, ze si sve veci chteji resit sami, jak uznaji za vhodne a ze se nenechaji nikym ovladat, zcela rezignuji na nejakou obranu, nijak se nezaridej a nechaj se pobit prvnim, kdo je prijde napadnout.
To je zcela logicke…
Teda, ja nevim, me ta myslenka prijde zcela stupidni, ale nekomu asi logicka prijde, no.
A samozrejme, ze by penize nestacily. Ted nam je stat sebere a financuje za to armada. Kdezto kdyby se lide chteli na tu armada slozit dobrovolne, tak ty penize stacit nebudou. To je logicke….
Teda, ja nevim, me to logicke vubec neprijde, ale nekomu asi ano…
(Pro rejpaly: Jiste, nekdo by nedal nic…nekdo by pro zmenu dal trebas 1000x tolik co dnes, protoze by mu to proste prislo jako strasne dulezita vec)
(Pro rejpaly 2: Jiste, armada vyzaduje delsi planovani, takze ti svobodni lide by dozajiste neumeli spravne dopredu planovat. Samozrejme….zatimco dneska, ti statni urednici a ministry, to jsou primo mistri planovaci. Vsak to take je na prvni pohled videt – dneska kdyby nas nejaky jiny stat chtel napadnout, tak si to vubec nedovoli, protoze tu mame tak super vycvicenou armada, ze bysme ho nepustili ani centimetr za hranice. Prece…)
Re: Lojza
29.1.2017 v 23:01
Soucasna nase armada je totalne ku hovnu. Jsme soucasti NATO, ktere zatim kam za posledni roky (respektive jeho clenove) vlezlo, dostalo na prdel. A to i od rucnikaru. Rozhodne netvrdim, ze dat jen prachy a pravomoc soucasnym lampasakum a jejich donorum ve snemovne, by melo nejaky smysl. To rozhodne ne.
Jak funguje nejaka dobrovolna obrana, to jsem videl v historii Krety. Uz nevim, ve kterem to bylo stoleti, ale puvodni obyvatele se postupne domluvili, ze nebudou vyhazovat penize na zbrojeni, vsak jsou s kazdym v pohode. Uteklo par generaci a Kretane se stali v podstate pacifisty. Vsechno bylo ruzove, nez se jednoho dne na Krete vylodili panove s jinym nazorem na zivot a vsechny je pobili.
Takze shrnuti:
Dneska je to uplne na hovno.
Ale kdyby tu nebyl ten stat, tak by se mohlo stat, ze by to bylo na hovno taky!!!!
To je hruza, to nemuzeme dopustit, stat je potreba, jinak by to mohlo byt cely na hovno !!!!
hmhm…
Re: Lojza
29.1.2017 v 23:39
? Ja prece nenadavam na stat. Ale na stav armady. Ona na ta nase armada, mimochodem, mnoho let byla statem ve state. Uplne jiny svet. A nejaky prevrat v roce ’89 ji tehdy skoro ani nepostihl. Rana do vazu bylo az NATO a zruseni ZVS. To se teprve ledy hnuly.
No prave…nenadavas na stat.
Ty stat chces, bez nej by to pry podle tebe stalo za hovno, nejspis.
No, tak ted to s nim stoji za hovno taky. Tak se jen podivuji nad temi argumenty, jak by to bez statu fakt neslo. zacimco kdyz to nejde s vim, tak je to vlastne dukaz toho, ze ten stat potrebujem.
Nene. Stat je nahovno. Proc by nemohla byt treba funkcni monarchie? Nebo nejaky osvicensky absolutismus?
Cemu neverim, je ancap. Neverim, ze to lze zrealizovat a co mi na tom vadi, je zasadni neosetreni prevence. Proste zadna neni. Az nekdo nekomu neco provede, no tak ho treba zlyncujeme. Jenze lidi jsou tupi a takhle to s nima nejde.
Dnes rano pred mym barakem vlitla zenska s mejdlovou krabickou do sousedovy ohrady s ovcema. Jedina klika, ze je tady padesatka a ona fakt jela pomalu, jen holt zabrzdila na ledu. Takovahle koza, kdyby tady nebylo omezeni, tak pojede, co to da. Je mi pak nahovno, ze ji muze soused treba zastrelit, kdyz mu ale na zahrade zajede deti, ktere si hraly v zahradnim domku ani ne velky kus od toho auta ve skarpe. Proste lidi jsou pitomi a nejaky drab nad nimi musi byt. Otazkou ale zustava mira a hlavne zneuzitelnost. Ta je v demokracii obrovska.
Protože jedna paní dostala smyk i přes dodržení omezení nebude ancap fungovat, protože by se stalo kdovíco kdyby tam jela bez označení omezení. No to mě poser:-)
Ta pani je mistni, dobre ji znam. Jedine, ceho se boji, je to, aby nedostala pokutu, v tomto pripade za rychlost. Rikam, ze kdyby tady nebylo omezeni rychlosti, tak ta zenska leti az na sousedovu zahradu, protoze je uplne blba a jedine, co na ni plati, je zakazova znacka.
Ancap, pokud vim, v obecne rovine zakazy nechce. Proto rikam, ze ancap je hezka teorie, ale nefunkci mezi realnymi lidmi. Omezeni rychlosti NA ROZUMNYCH MISTECH je prevence proti debilum. Ze se z toho stalo ryzoviste curaku s radary a je naprosta redundance zakazu, to vubec nezpochybnuju.
Ať si na svém zakazuje kdo chce co chce, to platí i pro ancap.
Pak tomu ale nerozumim. Obyvatele skupiny „obec“ se domluvi a silnici, ktera puvodne patrila X lidem daji do spolecneho „vesnice a. s.“ a daji tam padesatku. Jaky je pak rozdil mezi touto vesnici a statem? Jen v tom, ze soucasti statu jsem nedobrovolne, zatimco ve „vesnici a. s.“ se vsichni domluvili?
Domnival jsem se, ze principem ancapu je predevsim to, ze kazdy za svoje a v tom ma byt ta vyhoda. Ja nejsem levicak, ale libertarianstvi zrejme nerozumim.
To už tu proběhlo taky x-krát, prostě když se Vám nelíbí místní dohoda, tak se seberete a půjdete o vesnici dál, nakonec určitě najdete takovou, kde se Vám líbit bude (aspoň o tom jsou místní ancapisté přesvědčeni, zdá se). Navíc mezi sebou všechny ty pidistátečky a větší státečky budou skvěle vycházet a nic nebude problém.
Re: Sysop
30.1.2017 v 11:30
Ach tak. Maringotka do kazde ancapisticke rodiny. Tak to pak jo. To by se asi libilo moji zene.
Sysop
30.1.2017 v 11:30
To je jedno jestli je vlastník jen jeden nebo jich je víc. Ať si se svym majetkem dělaj co chtěj, měje do toho prd. Já bych do takový zasraný prdele stejně nejel ani teď a ani v ancapu.
Re: CNN
30.1.2017 v 13:21
Rozdil vidim zejmena v tom, ze zatimco v soucasnosti jsme soucasti jedne prdele citajici bratru 10M obyvatel, tak v ancapu bychom byli soucasti 10M prdeli, kde obcas par by se jich sdruzilo do jedne vetsi. Problem je v lidech.
Tak tak…cim vetsi prdel, tim lepsi.
:-D
Re: Lojza
30.1.2017 v 23:27
Srandicky, ale zkus si predstavit ancap na uzemi treba nasi republiky. Zrovna pred mym barakem je kus silnice, ktery dle katastru je muj (predpokladam, ze i kdyby padl KN, tak nejaky jiny zpusob vymezeni pozemku bude nadale). A ja si tam dam ctyricitku, protoze mne sere hluk rychle projizdejicich aut a taky nebudu porad tahat kokoty ze svoji skarpy, jako dneska tu zenskou s Puntem (tu tahal soused traktorem, ale to je detail). Takze tam lupnu ctyricitku. Proc ne. Komu se to nelibi, at jezdi okolo.
A nyni dalsi soused tam sice necha rychlost bez omezeni, ale bude kasirovat korunu za prujezd. Dalsi soused to pojme jinak, neda omezeni, nebude kasirovat korun za prujezd, ale bude kasirovat korunu za kazdy km/h nad 50 km/h. A takhle si kdekdo vytvori nejaka vlastni pravidla, protoze je to jeho kus silnice a ma na to pravo, samozrejme.
A jakpak potom takovy CNN pojede treba z Budejc do Trebice, kdyz bude resit prava asi tak dvou tisic ruznych majitelu, dva tisice ruznych napadu a pravidel? To bude zuzo. Jasne, ja vim, muze jet jinudy. Pres pozemky jinych tisicu majitelu s tisici jinymi napady.
Ze se vice lidi domluvi na jednotnem pravidlu? A proc by to delali? Jako treba kdyz se stavi dalnice? Jo,… to se domluvi skoro vsichni az na vyjimky. A to ti, co se domluvili, se domluvili jen z predposranosti ze statu. Kdyz stat nebude, mamo serem na domluvy, vsak je to nase.
Ani mi neni jasne, jak by se ta pravidla sdelovala. Pred kazdym zacatkem pozemku cedule jako pri vjezdu do Schengenu? No tak to si poctu, to bude rychlost presunu, panecku. Ale kazdy na to ma svoje pravo, ti otrlejsi treba budou sedet pod ceduli na zidli trimaje brokovnici. Proc ne, svoboda.
Chapu to, kazdy konecne bude mit pravo si na svem pozemku delat, co se mu zachce. Jen nevim, jak moc super by to bylo. Az mne ta silnice zacne srat, postavim doprostred kasnu. Vsak je moje, tak co.
Jednou jsem kdesi cetl, ze delali vyzkum na diskusnim serveru, jak to dopadne, kdyz vzdy nejaky diskuter dostane moznost dle sveho uvazeni zasahovat do diskuse s pravy admina. Ukazalo se, ze v drtive vetsine pripadu to vedlo k tomu, ze dotycny si svoje pravo uzival a banoval lidi podle toho, jaxe mu chtelo a jaxe mu zrovna kdo nelibil. Mel na to pravo, mel svobodu. Ale ta diskuse stala totalne za hovno.
V okamziku, kdy by toto pravo meli vsichni na vsech serverech (svobodaaaa..), pak uz tezko muzeme rict „no tak jdu jinam“.
Proste realita aplikace svobody je hrozne smutna. A jakmile zacneme rozlisovat, kdo svobodu uzivat muze a kdo ne, jsme zase pekne hupky dupky v totalite. :-) Ja rikam, ze stat je nahovno. Je to extrem. A ancap je druhy, jen na opacnem konci, samozrejme.
Řešilo se už asi milionkrát…
Re: ocs
31.1.2017 v 0:15
Ale v uvedenem clanku zrovna nevidim reseni problemu,ktery jsem popsal. Proste ten kus silnice je muj a udelam si svoje pravidla,protoze chci a protoze muzu. Kazdy ze sousedu to udela uplne stejne,pricemz my mezi sebou se nejak domluvime, ale budeme kasirovat vsechny prespolni. At si kurva jezdi jinudy. Uz jen pouha jizda pres nekolik set pozemku s nekolika sty pravidly by byl zazitek. Jeden chce mit roznuta svetla, druheho to sere, atd.
Clanek uvadi,jake jsou moznosti tech vyhod, ale konkretne muj problem neresi. A pritom si ho umim predstavit uplne v pohode.
Mluvil jsem pred par dny s kamaradem z jedne prdele v Beskydech. Je jich tam si 200 a tak je napadlo, ze by se trhli od strediskove obce, protoze by ziskali do majeku svoji obce cca 1200 hektaru lesa, coz by obci pomohlo a prestali by sponzorovat strediskovou obec. A tak zasedli a rokovali. Ve finale nebyli schopni se domluvit ani na dvou nutnych zastupitelich, aby mohli odtrzeni vubec realizovat. A takhle nejak by to fungovalo, kdybychom republiku atomizovali. Lidi jsou lini a tupi.
@ocs 31.1.2017 v 0:15
To ano, resilo se. A jeste mnohomilionkrat se jiste resit bude – s vysledkem nepochybne zcela shodnym, tedy zhola zadnym.
@Lojza 30.1.2017 v 23:27
Ze zrovna z tebe je najednou takovej statomil…
ad: Ja sam za sebe nevim.
Věřím, Sysope. Sám za sebe také kolikrát nevím a pochybuji. Stejně jako pochybuji o tom, že nějaká army a zelený mozky, která je (ze samé podstaty a povahy věci) toliko jen nástrojem násilí, by mohla suplovat výchovu a rodinu.
Vyhnat nepritele bez nasili obvykle nejde. To je princip zbrani. Ale zpusob, jakym se v armade vychovavaji vojaci neni uplne koser. Myslim si, ze je hodne veci, na kterych by se dalo zapracovat. Jenze kdyz vidim a znam ty, kteri jsou tam lampasaci, tak bych ja osobne do TETO armady sveho potomka nedal ani omylem.
Umim si predstavit nejakou formu vojenskeho vycviku, zkracenou, ale vyberovou a dobrovolnou. Neco ve stylu, ze treba darce krve mel urcite ulevy a prednosti. Cili – na vycvik nemusis. Ale kdyz ho absolvujes a absolvujes ho s nejakym dobrym vysledkem, muzes mit treba dozivotni slevu na dan z prijmu. Nebo neco podobneho. Proste bonus, ne povinnost. Nechces? Nemusis. Tvoje volba. Tak pomahej financovat druhe. Penize jsou na obranu taky potreba.
nezlob se do mě, ale po přečtení tvého vyblitku jsem dostal rakovinu varlat
1) „Když vidím dnešní mladé kluky“ – je ti po nich lautr hovno, starej se o sebe. Jen pro připomenutí, tento web-blog je pro pravicově smýšlející, co razí filozofii „neseru se do druhých, když se neserou do mě.“, takže jsi tu asi blbě.
2) „koneckonců i doma“ – takže TY děláš něco blbě, neumíš si vychovat vlastní děcka a na pomoc povoláváš koho? stát? Ten, co zkazil vše, na co sáhl? (školství, zdravotnictví, českou poštu etc. ?)
3) „6 měsíců povinné vojny by v tomto ohledu bylo jen k užitku“ – chceš-li, aby něco bylo povinné, tak jsou totalitní kokot, komouš nebo něco v tom smyslu.
4) Mohl bych tě požádat, aby sis vzal své léky na kokotismus? Dík
na mě*
ad: tento web-blog je pro pravicově smýšlející, co razí filozofii “neseru se do druhých, když se neserou do mě.”
Hmm… No to zní skoro jako diagnóza. A když už je řeč o filozofii, pak to neznamená nic jiného, než láska k moudrosti. Razí razeči, to jen pro pořádek.
co? srát se do druhých? no ano, to je diagnóza
Nikoli Watsone, na psychiatrovu diagnózu aspiruje člověk, který rezignuje na obranu většího územního celku, než je jeho vlastní pozemek.
A tobě je něco do psychických problémů druhých lidí? Nebo co ti dává právo je jako řešit?
Hahaha,(domnělé) psychické problémy ostatních lidí řeší na tomto webu každý druhý libertarián. Nejčastěji Lojza svojí hláškou: „Vem si prášek“. Pěkně jste si naběhl.
řeším je tak, že chci po státu nějaká opatření?
Aniz bych rozporoval ci potvrzoval, co jsi napsal – tvoje tvrzeni se zaklada na cem? Predpokladam, ze na tom, ze si to myslis, ze ?
Bylo by fer pak tedy psat neco jako „podle me“
Takhle by to v nejakem cloveku mohlo vytvorit dojem, ze je to nejaka dokazana / prokazana vec…
ad 3) povinnou vojenskou službu (a mnohem delší, než 3 až 6 měsíců) mělo Rakouské císařství, R-U i první republika. Byly to totalitní zřízení nebo komunistické?
Ano, beru tento článek jako hození v plén připomínku o základních funkcích státu. Ano, je pravda, že doba, kdy jsme se uměli ubránit vnějšímu nepříteli, je více než 100 let zpátky. Ale právě proto bychom se měli podívat zpět, co dělalo Rakouské císařství správně (a naopak, co první, druhá, třetí a čtvrtá republika špatně). I dnes, kdy je nejpravděpodobnější asymetrická válka, má IMHO základní vojenská služba smysl, i kdyby se realizovala třeba jen formou finanční podpory spontánně utvořené domobrany.
„Byly to totalitní zřízení nebo komunistické?“ – byly
„co dělalo Rakouské císařství správně“ – nic?
„má IMHO základní vojenská služba smysl“ – IMHO nemá.
„i kdyby se realizovala třeba jen formou finanční podpory spontánně utvořené domobrany.“ – pokud by byla dobrovolná, tak pro mě za mě.
Za něco byste Rakouskému císařství měl přece jen být vděčný, i díky němu (tedy Svaté říši římské) dnes nemlátíte pětkrát denně hlavou o zem.
to klidně vděčný budu, ale trvám na tom, že to byla totalita
Nevím, na jaké období narážíte, ale zkuste porovnat dnešní zbrojní zákon s tím zbraňovým patentem z doby tuhého Bachova absolutismu. Pokud byl ten režim tak totalitní, jak to, že se nebál ozbrojených občanů? A navrch si vystačil se zlomkem počtu fízlů proti dnešnímu údajně svobodnému státu.
Naopak rakouský erár ozbrojování obyvatel docela podporoval – běžné byly například odprodeje zbraní z armádních přebytků ostrostřeleckým spolkům apod.
Re: JJ 29.1. 21:59
Demonstrovat obecnou svobodu na základě jednoho, z dnešního pohledu, benevolentního zákona je nesmysl. Ten zbraňový patent není takový proto, že by císař pán byl takovej lidumil, ale proto, že to v té době bylo jaksi normální. Stejně jako to, že každej v tý době chodil do kostela. Tehdá holt bylo normální, že každej měl, nebo mohl mít zbraň a nikdo do toho nikomu nijak moc nekecal, dnes je zase normální, že se stát stará o to, jak to lidem co nejvíce znemožnit. Nemám vůbec iluze o tom, že kdyby vládl Franta Pepa jednička dneska, tak že by stav se zbraněmi byl výrazně lepší než je tomu nyní, no ani náhodou, byl by poplatný době, takže by byl spíš ještě přísnější než je nyní v ČR, stačí se podívat na ostatní monarchie, kam to dotáhly třeba ta Britská (včetně bývalých kolonií), nebo Španělsko, a co třeba Švédsko, Dánsko apod.
Vy trvejte, já jdu spát. Budu uléhat s hrozným zjištěním, že „žalář národů“ byl přejmenován na totalitu. Snad usnu :-).
dobrou.
A třeba mi ráno můžeš dát i nějaký ten argument, proč to NEbyla totalita. Třeba hned změním názor.
A abychom si rozuměli, pro mě je totalita všechno, co je opakem svobody – čili cokoliv, kde je něco státem zakázáno či omezeno.
;)
Vypadá takto přístup k zákonům, právům a svobodám v totalitním státě?
http://is.muni.cz/do/1499/el/estud/praf/ps09/codex/web/pages/codex-theresianus-text.html
drahý JJ, nevidím tvé příspěvky, protože tě mám v ignoraci, kam jsem tě hodil v minulosti nejspíše proto, že jsi mi napsal nějakou strašlivou hloupost, tak jsem tě „uklidil ze své obrazovky“
Nevím tedy co píšeš, ale předpokládám, že obsahem je něco jako, že někde není totalita, protože je tam demokracie
takže pro upřesnění
demokracie je v mých očích totalita – je to totalita většiny nad menšinou
To bys mu krivdil – JJ je v podstate na nasi strane, ackoliv neni tak „radikalni a priklani se k monarchii, jako lepsi variante statu, nez je napriklad demokracie. A co si budem povidat, lepsi mit stat o 90% lepsi, nez snit o 100% zruseni, no aktualne nerealnem :-)
Jestli mohu doporucit, tak si ho z ignore vytahni, neni tu moc kvalitnejsich diskuteru, nez je on (imho)
možná pak, uvidíme
problémem je, že mít stát o 90% menší je stejně tak sci-fi jako nemít stát vůbec
jakože z hlediska toho, že k takové situaci nějak reálně dojde v následujících deseti až dvaceti letech :)
Re: pipe.maze
29.1.2017 v 22:31
20 let uz je docela dlouha doba. Nemecky chalifat si umim predstavit.
Coz Vam muze byt pipe.maze ouplne jedno, protoze se prece muzete odstehovat do Thajska nebo treba Somalska, tam stat uz neni.
To je mi nejaka novinka, od kdy prosim?
V Somálsku bohužel už pěkných pár let stát je. Dokud tam nebyl, skutečně se to tam zlepšovalo; bohužel od doby, kdy se tam vrátil, to tam stojí za stejné ekskremento, jako v mnoha okolních státech.
(Ano, existují analýzy, jež naznačují, že ten kreténský islámský stát tam vznikl jako důsledek té předchozí anarchie, a některé z nich docela i dávají smysl; to nepopírám. Dokonce existuje určitá možnost, že s jistým typem lidí — dominantně se vyskytujícím v Africe či na Blízkém Východě, a pozor, nehovořím zde vůbec o genetice, ale výhradně o memetice — lze vytvořit rozumný a funkční systém pouze pod podmínkou, že jej někdo dosti pevnou rukou řídí.)
Ja to nekde cetl tu analyzu kterak volny trh vse vyresil, a ceny rostly mene nez v okolnich statech, dokonce mam dojem, ze jste ji tu linkoval Vy ocs.
Akorat a to je takovy drobny detail, zit bych tam nechtel..
A o tom ze ty klany dobrovolne odevzdaji sve landy statu, ktery nema pod kontrolu ani okoli prezidentskeho palace silne pochybuji.
+1
eeehh… bylo na Lojza, 29.1.2017 v 22:26
Citujem: „demokracie je v mých očích totalita – je to totalita většiny nad menšinou“
Si si istý tým čo si napísal? Že totalita väčšiny nad menšinou? Si posledných X rokov hybernoval? Šak kadejaká menšinová verbež (cigáni, beženci, feministky, eko-teroristi, eko-úchylovia atď.) sa tu už roky krúti a povyšuje nad väčšinu (bielu heterosexuálnu) a káže im čo majú robiť, ako to majú robiť, kedy to majú robiť a čo si majú myslieť. Je to ale chyba väčšiny, že sa nevie tak razantne spojiť a vzoprieť vydrbaným menšinám.
Re: SatanOkkY
31.1.2017 v 9:05
Mensinova verbez ale neovlada volebni system. Tyto verbeze, ktere jsi jmenoval, maji jen vetsi miru svobody, nez ten zbytek lidi v demokracii a u voleb je to pak tak, ze verchuska zneuziva tyto protezovane verbeze k prosazeni svych cilu a ovladani poddanych.
Verbeze jsou opravdu v mensine a primo nevladnou. Zatim. Ale ti, kteri vladnou, je sami vyuzivaji. Demokracie je totalita vetsiny a tyto mensinove verbeze jsou jen lakmusovy papirek pro testovani ovcovatelnosti naroda. Krome toho volici se vyvztekaji na verbezi a ne na verchusce. Zastupny cil.
Verchuska si ale neuvedomuje,ze jeji konec nastava presne v okamziku,kdy se skutecne vlady ujme protezovana verbez.
Jina vec je, ze za verchuskou stoji mensina, ktera ji ovlada, ale to neni zadna spodina spolecnosti, to jsou neofeudalove. Pochopitelne, ze demokraticke volby jsou jen divadlo zalozene na faktu, ze lidi jsou uplne blbi a nikdy se nespoji proti verchusce. Neco jako nula v rulete, ktera hraje pro majitele herny, protoze „nula proste nepada“. Obcas sice padne, ale majiteli herny se to vzdy vyplati.
Re:Sysop at 31.1.2017 v 9:27
No skukol som ako dopadli na Slovensku voľby od 1993 a máš pravdu – účasť bola vždy nad 50% takže v rámci volebného systému je v prevahe väčšina. Ale vieme kto tvorí aktívnu základňu voličov – dôchodcovia, aktivisti, socky, cigoši atď.
A odhliadnuc od volieb je tu kvantum „mimovládok“, aktívnych hnutí a eko-teroristických buniek. Každé z týchto uskupení si presadzuje to svoje aj napriek tomu, že sú to menšiny až minority, ktoré sa „starajú o všeobecné blaho“ nás všetkých.
Plus si k tmou prirátajme minoritu (čo do počtu) oligarchov, ktorý ťahajú za šnúrky domácej či celosvetovej politiky a schéma minoritou ovládanej totality je na svete.
Svatá říše římská se sice na zastavení Turků také podílela, ale hlavní tíhu bojů nesly ty části habsburské říše, které její součástí nebyly. Hlavně samozřejmě Království uherské.
Dobry muzi Tomasi Eyble, mam otazku, kdy se R-U naposled ubranilo, nebo, ochranuj nam hospodine, valku vyhralo?
Kdyz tak Vam JJ a ocs pomohou.
Ja to vidim na 200 let.
No čistě vojensky třeba Velká válka na italské frontě? Ale pochopím, pokud mi to neuznáte ;-)
No jo a taky na srbske fronte 1915 a ruske fronte 1917.
Toz kdyby to blahoslaveny Karel zabalil na jare 1918, tak velka vyhra…
Však se o to, pokud je mi známo, docela snažil; a nebýt toho blba Czernina (nebo, samozřejmě, kdyby mu Karel byl šlápl na krk)…
Právě, jedna z věcí, kterou jsem nepochopil, proč panovník Karel nejel dál svou linii, teď už veřejně a na místo toho to dovedl tam, kam to dovedl (a nikdy nám to nevysvětlili! Po Bílé hoře, ticho po pěšině…)
Czernina povesit.
Problem by byl s Nemci. Rakouskymi i Vilemovymi.
I Uhri toho meli plne brejle v roce 18, ostatni nenemecti narodove taky.
Ale zabalit to jenom proto, ze neni co zrat, ale vyhrava se, by mu cast poddanych a armadni lobby nestrpela.
Ale zkusit to mohl, lepe byt zastrelen za vojenskeho puce nez se nachladit na Madeire.
Nebylo nutno věšet; vizte variantu, popsanou v Druhém dechu — ta je velmi roztomilá, a potenciálně funkční. Jako obvykle, brutálně kráceno; více než vřele doporučuji každému velmi roztomilý originál:
… Něco takového zde ještě nebylo. Císař bude hovořit v dolní komoře parlamentu osobně!
„Jen krátce,“ předeslal Karel a odkašlal si. „Hloupostí již bylo dosti. Nyní vyhovíme přání ministra Czernina a uvedeme věci na pravou míru.
My, císař, prohlašujeme, že dopis od naší osoby vévodovi z Parmy, jsme vlastnoručně napsali a podepsali. Ano, pokoušeli jsme se sjednat mír v březnu roku 1917. Nebyl to jediný pokus, proběhla jich celá řada. Nejsme také jediní, kdo se snaží sjednávat mír.
Prohlašujeme, že jsme tak činili nikoliv proto, abychom zradili svého spojence císaře Viléma II., ale proto, abychom splnili slib, který jsme dali svým národům, že zajistíme čestný mír a vyvedeme říši z války, kterou jsme my sami osobně nezačali a která říši ničí. Císař Vilém naše názory na tuto válku zná. Konstatujeme, že v této záležitosti se názor císaře německé říše a názor náš rozchází. Jak vidíte, přesto Rakousko stále pevně stojí a bojuje.
Vyhrazujeme si právo s císařem Vilémem nesouhlasit a přesto zůstat jeho přítelem. Proto jsme pana hraběte Czernina zavázali k uzavření míru na východě a pak i s Rumunskem. Nemůžeme jinak, nežli se domnívat, že pan hrabě Czernin způsobil diplomatickou krizi o své újmě, bez našeho svolení a diskreditoval císařský majestát.
S jeho názory se neztotožňujeme a nebudeme se střílet. Pro překročení pravomocí nedáme zastřelit ani pana hraběte, ačkoliv by si to možná zasloužil. Nyní jej ale musíme bezodkladně odvolat z funkce ministra zahraničí. Tato funkce byla zneužita.“
Poté se císař otočil a důstojně opustil sněmovnu.
Hnidopišsky poznamenám, že před 200 lety nelze formálně hovořit o R-U…