Řešení je naprosto jednoduché. Dnešní bezdětní dostávají důchod prakticky zdarma. Takže stačí vypustit všechny přídavky a podobné kraviny a zohlednit náklady na výchovu dětí do určení výše „důchodové daně“. Píšu daně, protože v reálu to daň je.
Zejména pravicoví svazáci, kteří mají normálně plnou hubu řečí, že nebudou živit nikoho cizího, nemají najednou problém s tím, že je ve stáří mají živit cizí haranti. V tu chvíli se začnou tvářit, že neví, jak funguje průběžný systém a začnou mlít hlouposti typu: já jsem přeci odvedl dost.
Redik
No ne, tak jiste chapete, ze neni dost dobre mozny nekomu celej zivot brat penize „na duchod“, a pak mu ho nedat, protoze „na to neni“…
monday
Jak říkám, to jsou přesně ty okamžiky, kdy se pravicoví svazáci začnou tvářit, že neví, že to co odvádějí teď, jde na důchody předchozí generaci.
Jaksi, ti co zaseli, aby byla sklizeň i příští rok, jsou nuceni se témeř zdarma dělit o sklizeň s těmi, co nezaseli. Tečka.
A to zasetí dvou kusů dle statistik stojí cca 3mega, daňová úleva je co já vím mega, takže nám v tom lítají 2 mega.
Redik
A to, co zaplati nezasevac sam, se nepocita?
monday
To opravdu nechápete, že to co zaplatíte teď, stát obratem přeposílá současným důchodcům? Jinými slovy tyto peníze nemají z penězi na Váš důchod téměř nic společného.
Redik
Ja to chapu, ale proste rikam, ze neni mozny brat nekomu penize na duchod pro soucasnyho duchodce, zatizit ho danema jak hovado, a jeste po nem chtit, aby se zabezpecil na stari. A vzhledem k tomu, ze lidi se tu vetsinou nenechavaj chcipnout hlady, tak na to ten stat nejspis nekde vzit bude muset. At uz ty penize, co daveme ted, neco spolecnyho s nasima budoucima duchodama maj, nebo nemaj.
monday
No a pak halt se nesmíme divit, že lidi nesejou. Protože když zasejou tak najednou místo dvou platů pro dva, mají jeden plat třeba pro čtyři.
Takže je výhodné nezasít, protože ti blbové co zaseli, se podělit musí.
Až vyhlásíme, že ti co sází jahody, se musí povinně zdarma podělit o jahody se sousedy, tak se taky budeme divit, že je málo jahod?
shane
Takze vyhlasis, ze sousedi co nezaseli budou chodit tem co zaseli jednou tejdne povinne zalejvat jahody a pomahat okopavat, ale nedas jim za to ani jahudku. To je panecku spravedlnost.
monday
Inu mohu jen znovu doporučit, podívat se kolik procent rozpočtu činí jednotlivé kapitoly a přestat předstírat nepochopení průběžného důchodového systému.
shane
Ja ten system chapu a pujde do prdele. Ale reseni neni sebrat bezdetnym duchody a na oplátku po nich pozadovat aby prispivali na tvoje deti.
Reseni je reforma, jenze ty se kazdy politik boji jak cert krize a tak vymejslej nesmyslny picoviny.
monday
Tím netvrdím, že se nutně musíte stát zasévačem. Jen zkrátka konstatuji, že ti co zaseli se musí bez poskytnuté protihodnoty dělit o výsledky své setby.
shane
Ti bezdetni jim ale zase z dani prispivaji na celej ten bordel spojenej s detma – pocinaje detskejma hřištěma a piskovistema, pres skolky a jesle, zakladky, stredni skoly, detsky doktory, krouzky… Je toho dost. Kdyz solidarita, tak pro vsechny. A nebo se na solidaritu vysrat a at si tu detskou infrastrukturu platej rodice sami. Idealne jen po dobu co ji vyuzivaj. Prece nebudou platit tem, co zaseli pozde.
P. S. Bezdetny nejsem.
monday
No a co kdybyste nám teď porovnal výdaje na uvedené záležitosti s výdaji na důchody plus zdravotní péči o důchodce?
shane
To je ponekud individualni,ze. Mas rodiny s hromadou deti co celej zivot vydelavaj prd a odvadej hovno a jejich deti budou v trendu vesele pokračovat, bezdetny co odvedou miliony, pak mas treba ucitele co celej zivot cerpaj, protoze je plati stat…
Proste, kdyz pakarna, tak pro vsechny. Nemuzes jedny odkopnout ze jim nic nedas a zaroven po nich pozadovat aby ti solidarne prispivali na provoz tvych deti.
Plus mas lidi co deti mit nemuzou, lidi co jim deti zemrely, lidi co jejich deti odesly do sveta, lidi s postizenejma detma co si nikdy nevydelaj ani na sebe…
monday
A jak by navržená změna zvýhodnila přemnožený netáhla? Nijak, naopak by je vzala u huby.
Proč by neplodnost měla být důvodem k důchodu zdarma?
Celé je to čistě matematická celkem triviální záležitost. Zkrátka v tom falírujou 2 mega a buď je dáš do dětí nebo do svýho budoucího důchodu.
shane
Jak by vzala u huby přemnoženy netahla? Nijak. Maj deti, dostanou duchod. Nemaj,nedostanou.
A proc by meli bezdetny prispivat na provoz tvych deti?
Solidarita bud je, nebo neni. Nic mezi.
Prubeznej duchod je letadlo pred padem, ale tohle neni reseni. Naopak to potencialne hrozi velkym pruserem, protoze kdyz se vyseres na jednu skupinu, tak se vzapeti objevi pozadavky aby se v necem nasralo i dalsim skupinam.
monday
Vztah již nepracující – ještě pracující bude vždy průběžný. Vždy se peníze nějak musí dostat od mladýho ke starýmu. Jen vy reformátoři se ho snažíte reformovat kravinami typu: dnešní mladej si koupí elektronický papírky,ty bude 40 let hlídat a až bude starej, těm mladejm je prodá. Že to za těch 40 let 3x padne na hubu a bude se to zachraňovat z daní vás nezajímá.
Jedinej problém průbežnýho systému spočívá v tom, že není zohledněna zásluhovost v tom, kolik daňových nevolníků důchodce do systému dodal.
princdrson
Do kamene tesat, jenže hňupové by o ten kámen stejně jen zakopávali.
jizlivec
„ucitele co celej zivot cerpaj, protoze je plati stat“
Ono je to trochu složitější: jsou velké skupiny profesí, které platí stát z daní, ale které by se stejně dobře mohly platit napřímo* – a spolehlivé porovnání stavů „nízké daně-přímé platby“ x „vysoké daně-státní platby“ nikdo nemá (o čemž svědčí i zdejší ankapí polemüka)…
* Sem patří i různé formy předplacení, paušálních (zprůměrovaných) plateb či pojištění…
monday
No hlavně důchody jsou třetinu rozpočtu, druhý největší výdaj je zdravotnictví a tam to opět bude hlavně o starších pacietech, takže argumenty typu, ale my vám zase platíme pana učitele jsou abych tak řekl, matematicky neobhajitelné.
deacon
Bezdetni odvadeji nejvyssi dane, protoze kurva co? Nemaji danove ulevy. TAkze, zrus dane a bezdetni si na ten duchod s klidem usetri ze svych mezd. Jinak s tim jdi do pice, jak mam kurva setrit na duchod, kdyz nejakej pracurak monday se rozhodl, ze duchod jenom detem. Fajn. Ale musis tam mit prave tu prechodnou fazi, kdy umoznis bezdetnym, aby meli realnou sanci si na ten duchod nasetrit. Ne, ze je zdanis nejvyssi moznou mirou a pak je nechcas zdechnout pod mostem.
Bud se rozepis, nebo zamysli, protoze tak, jak to ve strucnosti navrhujes, to je pekna kokotina a vyjebavka a s tim bez do prdele.
monday
Jak jsem již řekl, je to čistě matematický problém, což bude asi ten hlavní důvod, proč to nejste schopen pobrat.
Takže za prvé
Daně nemůžeme kurva zrušit a to proč Kefalín? No protože kurva máme průběžný systém a to co vám teď seberou, davají současným důchodcům a neschovávají si to nikde, aby mohli za 30 let dávat důchod vám.
A za druhé:
Váš důchod bude platit kurva kdo? No kurva současné děti. Takže kurva pokud děti nemáte, přispěl jste na svůj důchod pouze minimálně. A to kurva proč? No protože výchova dětí je mnohem dražší, než směšná daňová úleva a váš příspěvek z daní na školu.
A jak se to dá kurva Kefalín ověřit? No kurva Kefalín, porovnám výdaje na důchody a zdravotnictví pro důchodce s výdaji, kterými se tu furt oháníte.
A vy to kurva stejně nepoberete a proč? No protože kurva neumíte počítat ani do pěti, natož pochopit fungování průběžného důchodového systému.
A když kurva nejste schopnej našetřit na svůj důchod i když máte celej plat jenom pro sebe, proč kurva očekáváte, že financování Vašeho důchodu bude bez protihodnoty zajišťovat někdo, kdo se o svůj plat dělí například se ženou na mateřské a dvěma dětmi.
Snažil jsem se použít jazyk Vašeho kmene, abyste pochopil, ale moc si od toho neslibuji.
LWG
Vono kurva ušetřit na důchod místo dětí není problém, dát to, co jsme dali do dětí a jejich zázemí, tak to by byl náprask v prkenici. Jenomže vojebávka je v tom, že tržní síla těch peněz, až v tom důchodě budu, bude tak malá, že je to ta kokotina.
monday
LGW:
Právě proto jsem zastáncem průběžného systému. Jen tvrdím, že vedle výše výdělku musí ve výpočtu důchodové daně i při výpočtu výše důchodu hrát roli, kolik budoucích daňových nevolníků dotyčný vychovává.
monday
Abychom se vrátily k věcné diskuzi, navrhuji tedy matematicky vyjádřit celkové náklady na průbežný systém a ty dle mého jsou:
náklady na vyplácení současných důchodců + náklady na výchovu budoucích daňových poplatníků
Pokud se shodneme na tomto, můžeme přejít ke konkrétním číslům.
Childeater
Mrkněte na to, jak to měl kdysi nastavený Bismarck, když ten systém zaváděl.
Kdybychom to měli napasovat na současný stav, tak by ty fondy začaly vyplácet starobní penzi tak někde mezi 80-90 lety věku pojistníka.
jizlivec
Anebo by se do penzijního fondu musely odvádět tak 2/3* výdělku…
* Vycucáno z prstu, nikoliv výpočtem…
trevor12
navic pokud se nemylim penzijni forndy nespadaji pod garancni fond vkladu (100.000 EUR) cili to behem par desitek let muze klidne nekdo vytunelovat, u nas bych se ani nedivil …
Kotja
S tímhle by se mělo zároveň homosexuálům adoptovat, aby to bylo fér.
monday
Proč, ten systém se dá nastavit spravedlivě, bez toho aby bylo povinné mít děti. Zkrátka po odečtení daňových úlev zůstanou na dvě děti přímé vícenáklady 2 mega, pak potřebujete o 2 mega dražší byt, aby se tam ty děti vešly.
Jo je to pohodlný nechat v tom ty pracující hlupáky s dětmi vykoupat, ale důsledky jsou jasný. Více dětí mají jen netáhla, který do dětí tolik peněz neinvestují, takže díky dávkám pro ně na rozdíl od pracujícího neznamená další dítě výrazný propad životní úrovně.
A tento problém řešíme importem dalších netáhel, protože přeci lidé odmítají mít děti a tak je „musíme“ nahradit. Ale houby odmítají, jen kvůli tomu nechtějí žít z ruky do huby.
Takže sumasumárum ten kdo investoval do výchovy dalších 2 daňových soumarů 4 mega, nejen že není nijak zvýhodněn, ale naopak nedělal kariéru, tak má důchod menší.
Mně je to u ( ! ), já svý děti uživím, jen konstatuji v čem je problém. A znovu opakuji, ten problém je čistě matematický s jednoduchým řešením.
LWG
Co je to podle Vás netáhlo a kolik je více dětí? Jen abych věděl, kam se zařadit. A kam třeba zařadit naší známou (5 dětí, on maká v nižším managmentu strojírny, ona masíruje, jsou to „jen netáhla“, nebo to ještě není „více dětí“? Nebo naší známou (4 děti), ona učí, on IT ve státní správě. A jinou naší známou (4 děti), učí, on také nějký nižší managment ve fabrice. Nebo očního lékaře, co má tuším 6 (7?) dětí, jeho žena pracuje v administrativě samosprávy. A obchoďák, co má tři děti a jeho žena učí…
Já nevím, ale těch netáhel, co mají povícero dětí, znám podstaně méně, než táhel…
monday
Asi nějaký alternativní vesmír.
monday
Píšu nahradit dávky snížení důchodové daně. Netáhla daně neplatí.
Za předpokladu, že bezdětní na stará kolena nebudou požadovat nic po mých dětech,jsem naprosto svolný s tím, aby náklady na mé děti šli zcela za mnou.
shane
Jo, s timhle se da souhlasit. Ony teda netahla co nemaj oddelano duchod nedostanou ani dnes. Akorat teda dostanou nejaky socialni davky.
Spazik
Mě by zajímalo, jaká je finanční výhoda nájmu oproti hypotéce, jak někeří chytráci navrhují?
Nájem se platit musí úplně stejně jako hypotéka, jestli nechcete skončit pod mostem a je přibližně stejně vysoký, někdy i vyšší než hypo třeba na 30 let.
Navíc se budete pořád třepat, kdy vás landlord vyhodí a nemůžete si v tom bytě udělat žádnou stavební úpravu podle sebe.
Jediná výhoda je jednodušší přestěhování jinam, to je vše. A po 30 letech placení nájmu na důchod bude mít člověk holou prdel, protože zaplatil byt někomu jinému :-))
V důchodu aby se přestěhoval někam pod most nebo do rozpadlé garsonky.
Marty...
Mě by zajímalo, jaká je finanční výhoda nájmu oproti hypotéce, jak někeří chytráci navrhují?
Flexibilita, kdy se snadno můžete přestěhovat jinam za prací. Dalším benefitem (ne v ČR) je lepší fuknce správcovských služeb bytu.
Nájem se platit musí úplně stejně jako hypotéka, jestli nechcete skončit pod mostem a je přibližně stejně vysoký, někdy i vyšší než hypo třeba na 30 let.
Bežným českým ojebem je započítání nákladů do nájmu, které se do kalkulace hypotéky nezapočítávají.
A po 30 letech placení nájmu na důchod bude mít člověk holou prdel, protože zaplatil byt někomu jinému :-))
Pokud budete žít v české mentalitě z ruky do huby a jednou ročně v olítané naftové octavii do Chorvatska, tak jistě.
monday
Co se týká, toho jak my hlupáci v Česku musíme žít ve vlastním, zatímco na Západě si vesele nájemničí, tak ona už to taková pohádka není. https://wunderflats.com/de/moeblierte-wohnungen-auf-zeit/berlin?gclid=EAIaIQobChMI_4yB19e64QIVipXtCh3LtQtkEAAYAiAAEgLT3vD_BwE&bbox=13.027725220%2C52.551097409%3B13.425979614%2C52.497831659
Tak jen tak na první pohled Berlín, pod 1000 EUR nic, v reálu 1290 a více. Pokud si vzpomínám, zrovna včera psali, že za 10 let to šlo nahoru o 90% a proto už polovina Berlíňanů podporuje návrhy byty znárodňovat.
Takže každýho věc, jak se zařídí, jen bych dost nerad, aby ti současní nájemní experti ve stáří nekřičeli,že ti co nemaj vlastní byty si zaslouží 2x větší důchody a ti co jich maj moc se musí vyvlastnit.
Jo hypo na 30 let je koule na noze, ale hypotéky začly cca před 25 lety, většina tehdejších hypotékářů už je má dávno předčasně splacený, protože splátka se nemění a platy ano. Takže ta koule na noze je těžká prvních pár let a pak je postupně lehčí a lehčí. Zato koule v podobě nájmu evidentně na váze neztrácí.
Tak to se samozřejmě stát může, ale pochybuji, že by se ta daň u nájemních bytů neplatila. A osobně se přiznám, že daň z neobydlených bytů by mně nevadila. Protože pokud se byty začly kupovat místo cihliček zlata k uchování hodnoty a zůstanou prázdné, pak je to dost nezdravý stav.
Jo samozřejmě, pravicoví svazáci začnou křičet kooomuuniiiistaaa, jenže problém je v tom, že když na rozumné bydlení nedosáhne ani střední třída, tak pak to skončí nějakou opravdovou VŘSR, nehledě na demografické problémy.
Upřímně, dle mého by byl nejlepší recept:
Daně z pronájmů bytu nula.
Právo na vykopnutí neplatiče do týdne bez dlouhých cavyků, co si neodveze, skončí ve sběrným dvoře.
Tím pádem by nikdo neměl důvod nechat byt prázdný a nějaké zdaňování prázdných bytů by nikoho nenapadlo.
Aris
Jestli žiješ ve své chaloupce, kde platíš jen energie a už nikdy nebudeš kupovat ani si pronajímat nemovitost, pak chápu že by ti zdanění prázdných bytů nevadí. Ostatní nad nesystémovou státní bytovou politikou jen zapláčou.
Ten nezdravý stav, kdy se byt radši nechá prázdný má svůj nezdravý základ. Sám píšeš správně, že to je vysoké zdanění nájmů, nový občanský zákonník (který brutálně posílil práva nájemců nad právy vlastníka), složitá admninistrativa atd… Kdo pronajímá více bytů, je to práce na plný úvazek.
Kdo si kupoval nemovitost na investici, toho zajímá především nárůst ceny nemovitosti v čase, to je gró věci. Aktivní příjem z nájmů je jen malý příjemný bonus.
Navíc Babišova vláda straší s koncesí na pronajímání nemovitostí, má to být jako koncesiovaná živnost. Brrr.
Takže vlastník bude tlačen z jedné strany aby pronajímal , z druhé strany na něj budou valit další povinnosti a poplatky.
Rozumný člověk si dokáže představit, jak tohle skončí.
Celá bytová situace se může vyřešit jen tím, že stát zprůhlední a zkrátí stavební řízení ( i kdyby to mělo za následek kategorizaci bytů ), stát umožní daňové zvýhodnění investorům kteří budou byty po X let pronajímat místo okamžitého prodeje, města aktualizují své zastaralé územní plány, městské části udělají pro investory přehlednou mapu brownfieldů. S tím se váže i městská vize rozvoje městských částí.
trevor12
Aris – ja si myslim ze byty by se mely aktivne pouzivat k bydleni (to ma byt zakladni funkce bytu) a ne jako cihlicky zlata (investice co nese v case jen tim ze existuje). Jak toho dosahnout je tezke, vlada muze apelovat na vlastniky po dobrem at pronajimaji ale to asi nepomuze, neco zjednodusit a zlevnit z pohledu pronajimatele ci developera by asi slo. Jakmile by ovsem se objevily nejake navrhy jak to resit razantne i proti vuli vlastniku, okamzite by byly obrovske protesty. Mozna by bylo dobre rozhlednout se po civilizovanem zahranici jak tuto problematiku (pokud ji take mely) resily a pripadne uspesne vyresily.
monday
K chaloupce mám přesně tolik bytů, kolik mám dětí. A protože 2 nejmladší bydlí ještě s námi , tak jsou 2 byty prázdný. Protože zkrátka nebudu řešit opruzy s případným neplacením a dohadováním s finančákem.
Sám píšu, že při rozumně nastavené bytové politice, by nic takového nebylo třeba.
Na druhou stranu náklady na doplatky na bydlení neseme všichni a čím více prázdných bytů bude, tím ty náklady budou vyšší a taky není spravedlivý, že ty náklady musíme platit všichni.
Ono všechno souvisí se vším. Nebude na důchody. Na důchody nebude, protože se nerodí děti.Děti se nerodí, protože mladí nemají kde bydlet. Když se nerodí děti, „musíme“ dotáhnout migranty. Těm musíme zaplatit byty i dávky, protože jsou chudáci znevýhodnění a my jsme rasisti a nedáme jim šanci zarábať 50 000 čistá ruka. A tak furt dokola. Nakonec to stejně zaplatíte. Takže kdyby to zaplatili křečkové se dvěma prázdnejma bytama i když by systém byl nastavenej tak, aby ty byty s prstem v nose být prázdný nemusely, bylo by to ještě celkem spravedlivý.
Problematika územních plánů je mnohem hlubší, než jen aktualizace. Ve zkratce, místní mafie záměrně drží stav tak, že pro běžnýho smrtelník je stavební uzávěra, případně mu jsou aspoň házeny kmeny na nohy. Protože to vytváří jednak situaci, že kdo maže, ten nejen jede, ale i staví, a zároveň můžou papalíši šmelit s pozemkama.
Korporát ktere dost namaže, tak bez nějaké koncepce postaví kdekoli cokoli, plán-neplán (a vo to víc se pak řve jaký se musí dělat koncepce, aby šílený barabizny a bloky nevznikaly jen tak – pozitivní zpětná vazba). Cenu to samozřejmě zvedá hned z několika důvodů, jeden z nich je právě ten, že kupující musí v ceně bytu zaplatit i tu korupci. A taky to, že nikdo jinej postavit nemohl, takže si to developer může napálit ještě víc.
Trochu svěží vánek do toho vnesl v poslední době jedině návrh zákona od ptáků na fikci povolení v příslušně naladěnejch případech (čili majitel chce stavět na svým a dodal všechny papíry, jenom na to ouřad sere).
Aris
Behemot: S tím jsem se v praxi už bohužel setkal. Město vlastní parcelu cca 5 min. od centra, na kterém cca 20 let pouze seká trávu. Občas do místních novin hodí svodku, že to někdo chtěl využít na nějakou blbost jako třeba autosalon, kavárnu, holičství atd… To je veškerá aktivita lukrativního pozemku. Zkusil jsem vyjednávat s městem o případném prodeji nebo pronájmu té parcely. Vypracoval jsem podnikatelský plán, který předpokládal vybudování 12 řadových domů, vypadající jako většina starších městkých domů. Prakticky se jednalo o postavení poloviny ulice. Zkusil jsem rozehrát sociální strunu, a ty domy měli být určeny široké veřejnosti na pronájem na 10 let. S tím, že po uplynutí té domy měli být nabídnuty za sníženou cenu ke koupi. Viz. diskuze nahoře o hypotékách a nájmech. Hypotéku si může dovolit jen někdo, nájem prakticky každý pracující. Když si vezmu chování developerů, typu postavit rychle, levně a prodat draho, tak byl můj projekt doslova filantropický. Vypracování projektu mě vyšlo na pár desítek tisíc, a dostal jsem jen dopis, ve kterém se píše „Zamítáme“ . Psal jsem si o oddůvodnění, abych věděl čeho se příště vyvarovat, nebo jestli tam nebyla jen drobná administrativní chyba, ale odpověď jsem nedostal. Na parcele další 4 roky roste tráva.
Marty...
Když si vezmu chování developerů, typu postavit rychle, levně a prodat draho, tak byl můj projekt doslova filantropický. Vypracování projektu mě vyšlo na pár desítek tisíc, a dostal jsem jen dopis, ve kterém se píše „Zamítáme“ . Psal jsem si o oddůvodnění, abych věděl čeho se příště vyvarovat, nebo jestli tam nebyla jen drobná administrativní chyba, ale odpověď jsem nedostal. Na parcele další 4 roky roste tráva.
Byť mi to přijde zvrácené a účel světí prostředky…….poslala jste jim nějaké ryby?
Aris
Žádné ryby jsem nevypustil. Sázel jsem jen na kvalitu samotného projektu.
Marty...
Sázel jsem jen na kvalitu samotného projektu.
K orietaci na kvalitu Češi zřejmě teprve časem dorostou…bohužel…
Sysop
Co je to ‚prazdny‘ byt? Majitel musi platit za popelnici, ergo tam tedy bydli.
Ja jsem sveho casu mel byt, ktery jsem zdedil a tak 2x rocne jsem ho vyuzival na vikend pri navsteve Brna. Byl, nebo nebyl pazdny? Ve finale jsem ho prodal jen proto, ze zavedli ten uuuzasnej socialistickej system placeni za vytapeni. Nepotreboval jsem, aby mi tam nekdo topil, zive kytky tam nebyly. Tak jsem se nasral a prodal to.
Obloukem bychom se vratili ke staremu dobremu socialistickemu, kdy chodila poulicni komise posuzovat, kolik ze je v danem dome volnych bytovych jednotek a koho tam nastehuji. Taky jsem mel takovy dum, dvoupatrovy, dole bydlel muj deda a soudruzky mely velkou peci, proc nahore se nebydli. Zachranilo mne to, ze jsem ‚zahajil rekonstrukci‘ koupelny a tim padem nebylo druhe socialni zarizeni.
Bude se stejne pravidlo uplatnovat i na auta? Uznej, nekdo ma tri a nekdo nema nic.
Spazik
Popelnici člověk platí tam kde má trvalé bydliště. Nikoli tam kde má nějaký byt.
Placení topení v bytovém domě sdíleně je logické a férové. Zejména kvůli zmrdům, kteří tam nechají prázdný byt ve kterém netopí, tím pádem jim ho vytápí sousedi přes stěny…
Z fyzikálních důvodů byt vytápí sousední byty a nějací vyčuránci by měli vypnuté topení a nechali se vytápět sousedem pod nimi.
No jasně, a těm co mají obvodový stěny nebo sou třeba pod střechou budou doplácet všichni, protože vlastní topí, zmrdům vychcanejm, do ulice a pak je venku teplej a voni nemusí všichni topit tolik, ne?
Spazik
Topení v bytovém domě má variabilní složku a pevnou složku.
Tzn. člověk co topí míň platí míň a ten co topí víc platí víc.
Ale je tam stanovené minimum kvůli stavebnímu rozložení domu i lidem co by netopili vůbec (buď proto že tam nebydlí nebo jsou kolenovrti a nechali by se vytápeět sousedy) ;-)
Ten systém je fér.
pzkudk
Na tyhle myšlenky raději pozor :-) Už mockrát se stalo, že lidi volali po zdanění odporných boháčů, až se ukázalo, že oni sami jsou ti odporní boháči :-) Dovedu si živě předstait, že si prostý, tak nějak proletářsky smýšlející lid vydupe extra zdanění prázdných bytů a najednou začnou všude chodit babizny z uličního výboru (ty se vždycky někde vylíhnou), počítat lidi v bytě, vyměřovat ložnice a počítat záchody, evidovat nájemní smlouvy a jakmile bude někde méně než 1 osoba na 20 m2 obytné plochy, napaří penalizační daň pro spekulanty s bydlením…
monday
pzkudk:
tyhle neefektivní metody uličních výborů my demokraté neuznáváme. My vám zkontrolujeme vodu a energie. U zákeřných případů, kdy buržoust nechá kapat kohoutek a zapnutý teplomet pak použijeme informace získané z loterie „Práskni prázdný byt“ a tyto udání ověříme u mobilních operátorů, kteří budou povinni mapovat pohyb nevolníků.
shane
tim že ve vlastním bydlí nějakých 70 procent lidí, tak tlačit na vyšší zdanění nemovitostí si málokdo lajsne. Vem si, jak dopadlo těch 30 korun u doktora. A to i u hypochondra šlo o pár šupů měsičně.
Jo, kdyby většina bydlela v nájmu, to by se to tlačilo na zdanění těch pijavic vykořisťovatelskejch (to, že majitel by tu vyšší daň rozpustil v nájmu už minimuálně pol,ovina populace není schopna pojmout).
Zdanění prázdných bytů sice zní lákavě, ale v praxi by to shořelo na tom, že se prakticky nedá definovat, co je to prázdnej byt. je to i byt, kterej sice pronajímám, ale furt jsem nesehnal májemce? No, já si pane úřad myslím, že padesát tisíc měsíčně za tu moji garsonku na Jižáku je tak akorát, je to hezkej byt, s výhledem na panelák, dá se koukat jak se ženský ráno převlíkaj a já nemůžu za to, že si ho nikdo nechce pronajmout. Ale von se někdo najde, to se nebojím.
trevor12
ja si naopak myslim ze to je a bude velke lakadlo, byt to nebude revoluce ale jemne upravovani vyse dane rozlozene v mnoha letech, takze nenapadne zvysovani po kapkach. Je to dan z bohatstvi (milionarska davka) a svym zpusobem by to mohlo na ty byty nepouzivane k bydleni tlacit (snizovala by zhodnoceni). Vzhledem k tomu jak stat dokazal rychle zareagovat a rychle zavest novou spotrebni dan z cigaretovych kapalnych naplni …
shane
nevím jestli myslíš zdanění obecně nebo jen těch prázdných bytů, ale v případě všech nemovitostí těžko udělat milionářskou dávku z něčeho, co vlastní tři čtvrtiny populace. Navíc velká spousta voličů levicových stran bydlí na vesnicích v domcích a ti by se posrali, kdyby jim někdo zvednul daň z nemovitostí.
Zdanění prázdných bytů lákat bude, to ano, s tím souhlasím. Ale nečekám, že to bude co k čemu, alespoň ne co se týče zvýšení výběru daní. Jsme v Čechách, ojebávání je národní sport.
trevor12
shane – ja mel na mysli (bohuzel) zdaneni vsech, tim by se vyhlo tomu komousskemu zkoumani co to je prazdny byt atd …
v USA dan z nemov. bezne kolem 1-2% rocne, nevim jak treba u nasich sousedu nebo obecne v zemich zapadni evropy …
prace napsana v roce 2006 a reflektujici zrejme rpavni stav jeste o trosku starsi nicmene ramcove
str. 5 – z ni vyplyva ze prostor na zvyseni treba na ctyrnasobek soucasneho stavu by byl
stat si navic muze myt ruce a pripadne zvyseni dane z nemovitosti sverit do kompetence jednotlivych obci (jsou to jejich prijmy), jen nastavi mantinely (treba poradne siroke)
zajimava take tabulka na str. 27 jak se to jinde lisi
pro zajemce o hlubsi studium zejm.
str. 45-60, 68-90, 208-220
nekoho by mohlo zajimat i srovnani ruznych dani ve vztahu k motorovym vozidlum – str. 173 a nasl.
Obce to samy do extrému neženou, protože už tak lidi z mnoha prdelí zdrhají a v satelitech si řada lidí nedává TP, zase třeba kvůli zónám v Pze. Když by to místní mafie přehnala, tak jim lidi utečou jinam.
trevor12
to prece vubec nema vliv na stanoveni prislusneho koeficientu obci, s nemovitosti neuteces a TP nikoho nezajima …
shane
To by totálně pohřbilo celou vesnici. Ti lidi by na to prostě neměli, žije tam spousta starejch a chudších lidí. tady nejde o nějaký satelitní pražský příprdele jako Jirčany nebo Dolní Břežany, ale o klasický vesnice. Už teď se vylidňujou. Tohle nikdo neprosadí a pokud jo, tak to příští levicová vláda obratem zruší, hned po tom, co drtivě vyhrajou volby. Tohle by nasralo i většimnu pravicovějších voličů, zvlášť ty s hypoškama
Vo elektronickejch cigaretách se hlasovalo xkrát a mnohokrát to neprošlo, nebo to prošlo blbě. Takže naopak žasnu, že to trvalo až tak dlouho.
Jinak ta daň na vyporizéry vodiček je taky spotřební? Je prokázaná tak velká škodlivost vodiček, že se musí spotřeba mírnit daní? :D Je k tomu někde komentář? Ty hovna by stálo za to si přečíst :D
Technická poznámka. „Pravice“ dostala ve volbách na prdel kvůli vlastní totální neschopnosti, nikoliv díky třiceti korunám u doktora. To jen si „pravičáci“ nedokázali svoji neschopnost přiznat a tak si sami pro sebe vymysleli pohádku o tom, že prohráli kvůli tomu, že hloupý plebs neunesl 30 kaček u doktora.
shane
ty tři pětky vzbudily velkou nevoli a levicový strany je obratem zrušily. Takže tlak lidu zafungoval
monday
No neznám moc lidí, který by měli plný zuby „pravice“ kvůli třem pětkám, ale asi moje sociální bublina.
To že to zrušili je chyba, ale kdyby mě Fiala slíbil, že je zase zavede, tak to není něco, kvůli čemu bych mu to šel hodit.
No mají plnou zubu pravice protože ta jenom krade, zvyšuje daně a ruší dávky. A zavedla poplatek. Asi tak ;-)
Že nedomyslí dál nad ta hesla těch mastnejch socanskejch držek v televízió už asi netřeba mluvit.
shane
Nezapomeň, že velká část voličů je tzv. nerozhodnutých, což znamená, že jsou víceméně středoví a volí podle toho, jak je zrovna kdo sere a kdo je zklamal. Takže v jedněch volbách volí ODS a v dalších to bez mrknutí oka hodí ČSSD, aby to v dalších dali Zelenejm a ODS…
A strany to samozřejmě vědí a kalkulují s tím.
monday
Správně a ty tři pětky v tom hrály minimální roli.
shane
Ty tři pětky byly lákadlo. Ale já nikde netvrdim, že ty tři pětky byly to hlavní, kvůli čemu „pravice“ prohrála volby. S tím si přišel ty. Já to jen použil jako příklad něčeho, co po zavedení vyvolalo všelidový shitstorm a obratem bylo další vládou zrušeno.
Nicméně kategoricky tvrdit že třicet korun poplatek neměl na vítězství levice vliv bych se teda neodvážil.
monday
No myslím, že ten kdo nepřenesl přes srdce tři pětky by ODS stejně nikdy nevolil. Modráci odtáhli s ostudou, protože na co šáhli to posrali, už ani nešlo přihlásit auto na úřadě, jak byli totálně neschopní. A připomínat Nečase s jeho udřeným koněm snad ani nemusím.
Tenkrát hlasy ležely doslova na ulici, čehož si Bába všimnul a ty hlasy posbíral.
shane
je úplně fuk, co si ty nebo já myslíme o příčinách toho, jak volby dopadly. A je fuk, odkud kam kteří voliči přešli. Podstatný je, že volici levice masově vyjádřili že cikrtný nechtěj a levice poplatky kvůli tomu zrušila. To je to, o čem celou dobu píšu a vůbec neni podstatný, jestli „pravice“ prohrála kvůli poplatkům nebo kvůli něčemu jinýmu.
shane
Mimochodem, mě ty poplatky taky sraly. Ne kvůli těm třem pětkám, ale jednak proto že k doktorovi chodím jen když musím a nějaký regulační poplatek na to vliv nemá, takže je to jen další zbytečný okrádání a jednak z praktický stránky, protože s sebou obvykle nenosím hrst drobáků a doktoři imrvére neměli zpátky, natož aby se tam dalo platit kartou. Takže kromě toho, že mi bylo blbě a musel jsem tvrdnout v čekárně jsem ještě musel podstupovat voser se sháněním kdo mi kde rozmění.
Marty...
Na druhou stranu poplatek vytvářel přímou finanční vazbu mezi lékařem a pacientem, kdy bylo možné formálně službu reklamovat. Nyní tato možnost není.
Honza777
→ poplatek vytvářel přímou finanční vazbu mezi lékařem a pacientem, kdy bylo možné formálně službu reklamovat.
Bóže můj…
Průser nastal v momentě kdy se z lékařů a poskytovatelů pomoci stali tzv. poskytovatelé služeb, z pacientů a nemocných lidí, tzv. klienti. Existují „věci“, které nelze vměstnat do idocie neviditelné ruky trhu, do „má dáti – dal“. Zaplaťpámbů…
Marty...
Průser nastal v momentě kdy se z lékařů a poskytovatelů pomoci stali tzv. poskytovatelé služeb, z pacientů a nemocných lidí, tzv. klienti.
Ano, byl by to průser, protože pro lekáře skončila pohoda, klídek a tabáček a chtěl by někdo výsledky.
Honza777
→ Ano, byl by to průser,
Nemluvím o hypotéze, mluvím o holém faktu, o tom co stalo a je. Mluvím o „proměně“. Proměně z lékařů na „poskytovatele služeb“, z pacientů na klienty. Což je ve finále idiocie par excellence. Jak už jsem řekl: existují „věci“, které nelze vměstnat do idocie neviditelné ruky trhu, do „má dáti – dal“.
corona
Honza777 / Marty…:
„„věci“, které nelze vměstnat do idocie neviditelné ruky trhu, do „má dáti – dal“.“
„…skončila pohoda, klídek a tabáček a chtěl by někdo výsledky…“
—–
Víc než 20 let jsem chodil do ordinace, kde se postupně střídali 3 zubaři.
Celou dobu vše OK.
Až jedné preventivní návštěvy se na mě vyculil nový vykuk se slovy „…nelekejte se, paní doktorka utekla do Německa, místo ní jsem tu já…“. Byl to synáček majitelky ordinací, měl čerstvý titul MDDr. získaný v 38 letech, hlavinka plná byznysu. Byla to katastrofa. Po třetí návštěvě u něj jsem se rozhodl a začal shánět jiného zubaře.
Po řadě odmítání jsem našel – věk přibližně také 38, ale titul dostal ve 24. Na nic si nehraje, složitější zákroky konzultuje s příbuznými stejné profese.
Proč to píšu?
Protože byznys kontra profesionalita, poskytovatel služeb kontra profík…
:D
Honza777
→ Proč to píšu?
Protože byznys kontra profesionalita, poskytovatel služeb kontra profík…:D
Rozumím. Rozumím epizodám z trumpetovýho kapitalismu..:-)
Marty...
Víc než 20 let jsem chodil do ordinace, kde se postupně střídali 3 zubaři.
Celou dobu vše OK.
Až jedné preventivní návštěvy se na mě vyculil nový vykuk se slovy „…nelekejte se, paní doktorka utekla do Německa, místo ní jsem tu já…“. Byl to synáček majitelky ordinací, měl čerstvý titul MDDr. získaný v 38 letech, hlavinka plná byznysu. Byla to katastrofa. Po třetí návštěvě u něj jsem se rozhodl a začal shánět jiného zubaře.
Po řadě odmítání jsem našel – věk přibližně také 38, ale titul dostal ve 24. Na nic si nehraje, složitější zákroky konzultuje s příbuznými stejné profese.
Proč to píšu?
Protože byznys kontra profesionalita, poskytovatel služeb kontra profík…
Potom, co jsem předělávál práci i po klinice páně prezidenta Šmuclera, jsem naznal, že v ČR mi pšenka nepokvete. Péči jsem tedy přesunul do země, kam odešla výše zméněná lékařka.
Pokud porovnám rozdíl kvality silniční infrastruktury ČR/Německo, tak velmi podobný rozdíl je i dentálních službách.
jizlivec
No nevím…
Proměna lékaře na poskytovatele (zdravotních) služeb mi přijde jako ekvivalentní…
Naproti tomu proměna z pacienta v klienta je průser: každý sice ví, že pacient je trpitel, ale málokdo už ví, že klient* není zákazník, alebrž chráněnec – takže jeho protějškem není poskytovatel služeb ani lékař (coby potenciální mírnitel utrpení), ale ochránce (patron)…
No a vztah patron-klient mi přijde ještě daleko paternalističtější než lékař-pacient…
* V původním významu dnes třeba klient obhájce ve věcech trestních…
P.S. Ano, jakožto notorický nemehlo jsem třeba v autoservisu také spíše klient než zákazník…
corona
jizlivec:
„…jsem třeba v autoservisu také spíše klient než zákazník……“
—-
Do autoservisu bych v životě nevlezl.
Stačí mi obutí pneu na ráfek + vyvážení, občas nákup dílů – i to je někdy dobrodružství…
Honza777
→ Proměna lékaře na poskytovatele (zdravotních) služeb mi přijde jako ekvivalentní…
Pozor, zdání klame. Zdraví opravdu není totéž co čistírna, švec, atd. Setkáte-li se doktorem který přijal toto „nové“ a zdegenerované myšlení jako normu, utíkejte.
Mě zaráží, kolik ten Pospec zná absolutních lůzrů a jak jsou v jeho okolí lůzři všichni bez výjimky. Inženýr za průměrnej plat? Inženýr čeho? A co umí? Jestli inženýr technickej, tak to musí bejt netáhlo jak svině. Doktor za průměrnej plat reálně dělat snad ani nemůže, vzhledem k tomu, jak vysoká je jeho garantovaná mzda.
To chce míň žvanit a víc makat. Práce je všude jak sraček.
Řešení je naprosto jednoduché. Dnešní bezdětní dostávají důchod prakticky zdarma. Takže stačí vypustit všechny přídavky a podobné kraviny a zohlednit náklady na výchovu dětí do určení výše „důchodové daně“. Píšu daně, protože v reálu to daň je.
Zejména pravicoví svazáci, kteří mají normálně plnou hubu řečí, že nebudou živit nikoho cizího, nemají najednou problém s tím, že je ve stáří mají živit cizí haranti. V tu chvíli se začnou tvářit, že neví, jak funguje průběžný systém a začnou mlít hlouposti typu: já jsem přeci odvedl dost.
No ne, tak jiste chapete, ze neni dost dobre mozny nekomu celej zivot brat penize „na duchod“, a pak mu ho nedat, protoze „na to neni“…
Jak říkám, to jsou přesně ty okamžiky, kdy se pravicoví svazáci začnou tvářit, že neví, že to co odvádějí teď, jde na důchody předchozí generaci.
Jaksi, ti co zaseli, aby byla sklizeň i příští rok, jsou nuceni se témeř zdarma dělit o sklizeň s těmi, co nezaseli. Tečka.
A to zasetí dvou kusů dle statistik stojí cca 3mega, daňová úleva je co já vím mega, takže nám v tom lítají 2 mega.
A to, co zaplati nezasevac sam, se nepocita?
To opravdu nechápete, že to co zaplatíte teď, stát obratem přeposílá současným důchodcům? Jinými slovy tyto peníze nemají z penězi na Váš důchod téměř nic společného.
Ja to chapu, ale proste rikam, ze neni mozny brat nekomu penize na duchod pro soucasnyho duchodce, zatizit ho danema jak hovado, a jeste po nem chtit, aby se zabezpecil na stari. A vzhledem k tomu, ze lidi se tu vetsinou nenechavaj chcipnout hlady, tak na to ten stat nejspis nekde vzit bude muset. At uz ty penize, co daveme ted, neco spolecnyho s nasima budoucima duchodama maj, nebo nemaj.
No a pak halt se nesmíme divit, že lidi nesejou. Protože když zasejou tak najednou místo dvou platů pro dva, mají jeden plat třeba pro čtyři.
Takže je výhodné nezasít, protože ti blbové co zaseli, se podělit musí.
Až vyhlásíme, že ti co sází jahody, se musí povinně zdarma podělit o jahody se sousedy, tak se taky budeme divit, že je málo jahod?
Takze vyhlasis, ze sousedi co nezaseli budou chodit tem co zaseli jednou tejdne povinne zalejvat jahody a pomahat okopavat, ale nedas jim za to ani jahudku. To je panecku spravedlnost.
Inu mohu jen znovu doporučit, podívat se kolik procent rozpočtu činí jednotlivé kapitoly a přestat předstírat nepochopení průběžného důchodového systému.
Ja ten system chapu a pujde do prdele. Ale reseni neni sebrat bezdetnym duchody a na oplátku po nich pozadovat aby prispivali na tvoje deti.
Reseni je reforma, jenze ty se kazdy politik boji jak cert krize a tak vymejslej nesmyslny picoviny.
Tím netvrdím, že se nutně musíte stát zasévačem. Jen zkrátka konstatuji, že ti co zaseli se musí bez poskytnuté protihodnoty dělit o výsledky své setby.
Ti bezdetni jim ale zase z dani prispivaji na celej ten bordel spojenej s detma – pocinaje detskejma hřištěma a piskovistema, pres skolky a jesle, zakladky, stredni skoly, detsky doktory, krouzky… Je toho dost. Kdyz solidarita, tak pro vsechny. A nebo se na solidaritu vysrat a at si tu detskou infrastrukturu platej rodice sami. Idealne jen po dobu co ji vyuzivaj. Prece nebudou platit tem, co zaseli pozde.
P. S. Bezdetny nejsem.
No a co kdybyste nám teď porovnal výdaje na uvedené záležitosti s výdaji na důchody plus zdravotní péči o důchodce?
To je ponekud individualni,ze. Mas rodiny s hromadou deti co celej zivot vydelavaj prd a odvadej hovno a jejich deti budou v trendu vesele pokračovat, bezdetny co odvedou miliony, pak mas treba ucitele co celej zivot cerpaj, protoze je plati stat…
Proste, kdyz pakarna, tak pro vsechny. Nemuzes jedny odkopnout ze jim nic nedas a zaroven po nich pozadovat aby ti solidarne prispivali na provoz tvych deti.
Plus mas lidi co deti mit nemuzou, lidi co jim deti zemrely, lidi co jejich deti odesly do sveta, lidi s postizenejma detma co si nikdy nevydelaj ani na sebe…
A jak by navržená změna zvýhodnila přemnožený netáhla? Nijak, naopak by je vzala u huby.
Proč by neplodnost měla být důvodem k důchodu zdarma?
Celé je to čistě matematická celkem triviální záležitost. Zkrátka v tom falírujou 2 mega a buď je dáš do dětí nebo do svýho budoucího důchodu.
Jak by vzala u huby přemnoženy netahla? Nijak. Maj deti, dostanou duchod. Nemaj,nedostanou.
A proc by meli bezdetny prispivat na provoz tvych deti?
Solidarita bud je, nebo neni. Nic mezi.
Prubeznej duchod je letadlo pred padem, ale tohle neni reseni. Naopak to potencialne hrozi velkym pruserem, protoze kdyz se vyseres na jednu skupinu, tak se vzapeti objevi pozadavky aby se v necem nasralo i dalsim skupinam.
Vztah již nepracující – ještě pracující bude vždy průběžný. Vždy se peníze nějak musí dostat od mladýho ke starýmu. Jen vy reformátoři se ho snažíte reformovat kravinami typu: dnešní mladej si koupí elektronický papírky,ty bude 40 let hlídat a až bude starej, těm mladejm je prodá. Že to za těch 40 let 3x padne na hubu a bude se to zachraňovat z daní vás nezajímá.
Jedinej problém průbežnýho systému spočívá v tom, že není zohledněna zásluhovost v tom, kolik daňových nevolníků důchodce do systému dodal.
Do kamene tesat, jenže hňupové by o ten kámen stejně jen zakopávali.
„ucitele co celej zivot cerpaj, protoze je plati stat“
Ono je to trochu složitější: jsou velké skupiny profesí, které platí stát z daní, ale které by se stejně dobře mohly platit napřímo* – a spolehlivé porovnání stavů „nízké daně-přímé platby“ x „vysoké daně-státní platby“ nikdo nemá (o čemž svědčí i zdejší ankapí polemüka)…
* Sem patří i různé formy předplacení, paušálních (zprůměrovaných) plateb či pojištění…
No hlavně důchody jsou třetinu rozpočtu, druhý největší výdaj je zdravotnictví a tam to opět bude hlavně o starších pacietech, takže argumenty typu, ale my vám zase platíme pana učitele jsou abych tak řekl, matematicky neobhajitelné.
Bezdetni odvadeji nejvyssi dane, protoze kurva co? Nemaji danove ulevy. TAkze, zrus dane a bezdetni si na ten duchod s klidem usetri ze svych mezd. Jinak s tim jdi do pice, jak mam kurva setrit na duchod, kdyz nejakej pracurak monday se rozhodl, ze duchod jenom detem. Fajn. Ale musis tam mit prave tu prechodnou fazi, kdy umoznis bezdetnym, aby meli realnou sanci si na ten duchod nasetrit. Ne, ze je zdanis nejvyssi moznou mirou a pak je nechcas zdechnout pod mostem.
Bud se rozepis, nebo zamysli, protoze tak, jak to ve strucnosti navrhujes, to je pekna kokotina a vyjebavka a s tim bez do prdele.
Jak jsem již řekl, je to čistě matematický problém, což bude asi ten hlavní důvod, proč to nejste schopen pobrat.
Takže za prvé
Daně nemůžeme kurva zrušit a to proč Kefalín? No protože kurva máme průběžný systém a to co vám teď seberou, davají současným důchodcům a neschovávají si to nikde, aby mohli za 30 let dávat důchod vám.
A za druhé:
Váš důchod bude platit kurva kdo? No kurva současné děti. Takže kurva pokud děti nemáte, přispěl jste na svůj důchod pouze minimálně. A to kurva proč? No protože výchova dětí je mnohem dražší, než směšná daňová úleva a váš příspěvek z daní na školu.
A jak se to dá kurva Kefalín ověřit? No kurva Kefalín, porovnám výdaje na důchody a zdravotnictví pro důchodce s výdaji, kterými se tu furt oháníte.
A vy to kurva stejně nepoberete a proč? No protože kurva neumíte počítat ani do pěti, natož pochopit fungování průběžného důchodového systému.
A když kurva nejste schopnej našetřit na svůj důchod i když máte celej plat jenom pro sebe, proč kurva očekáváte, že financování Vašeho důchodu bude bez protihodnoty zajišťovat někdo, kdo se o svůj plat dělí například se ženou na mateřské a dvěma dětmi.
Snažil jsem se použít jazyk Vašeho kmene, abyste pochopil, ale moc si od toho neslibuji.
Vono kurva ušetřit na důchod místo dětí není problém, dát to, co jsme dali do dětí a jejich zázemí, tak to by byl náprask v prkenici. Jenomže vojebávka je v tom, že tržní síla těch peněz, až v tom důchodě budu, bude tak malá, že je to ta kokotina.
LGW:
Právě proto jsem zastáncem průběžného systému. Jen tvrdím, že vedle výše výdělku musí ve výpočtu důchodové daně i při výpočtu výše důchodu hrát roli, kolik budoucích daňových nevolníků dotyčný vychovává.
Abychom se vrátily k věcné diskuzi, navrhuji tedy matematicky vyjádřit celkové náklady na průbežný systém a ty dle mého jsou:
náklady na vyplácení současných důchodců + náklady na výchovu budoucích daňových poplatníků
Pokud se shodneme na tomto, můžeme přejít ke konkrétním číslům.
Mrkněte na to, jak to měl kdysi nastavený Bismarck, když ten systém zaváděl.
Kdybychom to měli napasovat na současný stav, tak by ty fondy začaly vyplácet starobní penzi tak někde mezi 80-90 lety věku pojistníka.
Anebo by se do penzijního fondu musely odvádět tak 2/3* výdělku…
* Vycucáno z prstu, nikoliv výpočtem…
navic pokud se nemylim penzijni forndy nespadaji pod garancni fond vkladu (100.000 EUR) cili to behem par desitek let muze klidne nekdo vytunelovat, u nas bych se ani nedivil …
S tímhle by se mělo zároveň homosexuálům adoptovat, aby to bylo fér.
Proč, ten systém se dá nastavit spravedlivě, bez toho aby bylo povinné mít děti. Zkrátka po odečtení daňových úlev zůstanou na dvě děti přímé vícenáklady 2 mega, pak potřebujete o 2 mega dražší byt, aby se tam ty děti vešly.
Jo je to pohodlný nechat v tom ty pracující hlupáky s dětmi vykoupat, ale důsledky jsou jasný. Více dětí mají jen netáhla, který do dětí tolik peněz neinvestují, takže díky dávkám pro ně na rozdíl od pracujícího neznamená další dítě výrazný propad životní úrovně.
A tento problém řešíme importem dalších netáhel, protože přeci lidé odmítají mít děti a tak je „musíme“ nahradit. Ale houby odmítají, jen kvůli tomu nechtějí žít z ruky do huby.
Takže sumasumárum ten kdo investoval do výchovy dalších 2 daňových soumarů 4 mega, nejen že není nijak zvýhodněn, ale naopak nedělal kariéru, tak má důchod menší.
Mně je to u ( ! ), já svý děti uživím, jen konstatuji v čem je problém. A znovu opakuji, ten problém je čistě matematický s jednoduchým řešením.
Co je to podle Vás netáhlo a kolik je více dětí? Jen abych věděl, kam se zařadit. A kam třeba zařadit naší známou (5 dětí, on maká v nižším managmentu strojírny, ona masíruje, jsou to „jen netáhla“, nebo to ještě není „více dětí“? Nebo naší známou (4 děti), ona učí, on IT ve státní správě. A jinou naší známou (4 děti), učí, on také nějký nižší managment ve fabrice. Nebo očního lékaře, co má tuším 6 (7?) dětí, jeho žena pracuje v administrativě samosprávy. A obchoďák, co má tři děti a jeho žena učí…
Já nevím, ale těch netáhel, co mají povícero dětí, znám podstaně méně, než táhel…
Asi nějaký alternativní vesmír.
Píšu nahradit dávky snížení důchodové daně. Netáhla daně neplatí.
Za předpokladu, že bezdětní na stará kolena nebudou požadovat nic po mých dětech,jsem naprosto svolný s tím, aby náklady na mé děti šli zcela za mnou.
Jo, s timhle se da souhlasit. Ony teda netahla co nemaj oddelano duchod nedostanou ani dnes. Akorat teda dostanou nejaky socialni davky.
Mě by zajímalo, jaká je finanční výhoda nájmu oproti hypotéce, jak někeří chytráci navrhují?
Nájem se platit musí úplně stejně jako hypotéka, jestli nechcete skončit pod mostem a je přibližně stejně vysoký, někdy i vyšší než hypo třeba na 30 let.
Navíc se budete pořád třepat, kdy vás landlord vyhodí a nemůžete si v tom bytě udělat žádnou stavební úpravu podle sebe.
Jediná výhoda je jednodušší přestěhování jinam, to je vše. A po 30 letech placení nájmu na důchod bude mít člověk holou prdel, protože zaplatil byt někomu jinému :-))
V důchodu aby se přestěhoval někam pod most nebo do rozpadlé garsonky.
Mě by zajímalo, jaká je finanční výhoda nájmu oproti hypotéce, jak někeří chytráci navrhují?
Flexibilita, kdy se snadno můžete přestěhovat jinam za prací. Dalším benefitem (ne v ČR) je lepší fuknce správcovských služeb bytu.
Nájem se platit musí úplně stejně jako hypotéka, jestli nechcete skončit pod mostem a je přibližně stejně vysoký, někdy i vyšší než hypo třeba na 30 let.
Bežným českým ojebem je započítání nákladů do nájmu, které se do kalkulace hypotéky nezapočítávají.
A po 30 letech placení nájmu na důchod bude mít člověk holou prdel, protože zaplatil byt někomu jinému :-))
Pokud budete žít v české mentalitě z ruky do huby a jednou ročně v olítané naftové octavii do Chorvatska, tak jistě.
Co se týká, toho jak my hlupáci v Česku musíme žít ve vlastním, zatímco na Západě si vesele nájemničí, tak ona už to taková pohádka není.
https://wunderflats.com/de/moeblierte-wohnungen-auf-zeit/berlin?gclid=EAIaIQobChMI_4yB19e64QIVipXtCh3LtQtkEAAYAiAAEgLT3vD_BwE&bbox=13.027725220%2C52.551097409%3B13.425979614%2C52.497831659
Tak jen tak na první pohled Berlín, pod 1000 EUR nic, v reálu 1290 a více. Pokud si vzpomínám, zrovna včera psali, že za 10 let to šlo nahoru o 90% a proto už polovina Berlíňanů podporuje návrhy byty znárodňovat.
Takže každýho věc, jak se zařídí, jen bych dost nerad, aby ti současní nájemní experti ve stáří nekřičeli,že ti co nemaj vlastní byty si zaslouží 2x větší důchody a ti co jich maj moc se musí vyvlastnit.
Jo hypo na 30 let je koule na noze, ale hypotéky začly cca před 25 lety, většina tehdejších hypotékářů už je má dávno předčasně splacený, protože splátka se nemění a platy ano. Takže ta koule na noze je těžká prvních pár let a pak je postupně lehčí a lehčí. Zato koule v podobě nájmu evidentně na váze neztrácí.
+1
Anebo se bude tlačit na zdanění nemovitostí, protože o těch stát ví a majetkové daně máme nízké. Daň za nadměrné metry, za druhé a další bydlení…
https://www.e15.cz/nazory/glosa-terezy-zavadilove-zdanme-chalupare-1357743
Tak to se samozřejmě stát může, ale pochybuji, že by se ta daň u nájemních bytů neplatila. A osobně se přiznám, že daň z neobydlených bytů by mně nevadila. Protože pokud se byty začly kupovat místo cihliček zlata k uchování hodnoty a zůstanou prázdné, pak je to dost nezdravý stav.
Jo samozřejmě, pravicoví svazáci začnou křičet kooomuuniiiistaaa, jenže problém je v tom, že když na rozumné bydlení nedosáhne ani střední třída, tak pak to skončí nějakou opravdovou VŘSR, nehledě na demografické problémy.
Upřímně, dle mého by byl nejlepší recept:
Daně z pronájmů bytu nula.
Právo na vykopnutí neplatiče do týdne bez dlouhých cavyků, co si neodveze, skončí ve sběrným dvoře.
Tím pádem by nikdo neměl důvod nechat byt prázdný a nějaké zdaňování prázdných bytů by nikoho nenapadlo.
Jestli žiješ ve své chaloupce, kde platíš jen energie a už nikdy nebudeš kupovat ani si pronajímat nemovitost, pak chápu že by ti zdanění prázdných bytů nevadí. Ostatní nad nesystémovou státní bytovou politikou jen zapláčou.
Ten nezdravý stav, kdy se byt radši nechá prázdný má svůj nezdravý základ. Sám píšeš správně, že to je vysoké zdanění nájmů, nový občanský zákonník (který brutálně posílil práva nájemců nad právy vlastníka), složitá admninistrativa atd… Kdo pronajímá více bytů, je to práce na plný úvazek.
Kdo si kupoval nemovitost na investici, toho zajímá především nárůst ceny nemovitosti v čase, to je gró věci. Aktivní příjem z nájmů je jen malý příjemný bonus.
Navíc Babišova vláda straší s koncesí na pronajímání nemovitostí, má to být jako koncesiovaná živnost. Brrr.
Takže vlastník bude tlačen z jedné strany aby pronajímal , z druhé strany na něj budou valit další povinnosti a poplatky.
Rozumný člověk si dokáže představit, jak tohle skončí.
Celá bytová situace se může vyřešit jen tím, že stát zprůhlední a zkrátí stavební řízení ( i kdyby to mělo za následek kategorizaci bytů ), stát umožní daňové zvýhodnění investorům kteří budou byty po X let pronajímat místo okamžitého prodeje, města aktualizují své zastaralé územní plány, městské části udělají pro investory přehlednou mapu brownfieldů. S tím se váže i městská vize rozvoje městských částí.
Aris – ja si myslim ze byty by se mely aktivne pouzivat k bydleni (to ma byt zakladni funkce bytu) a ne jako cihlicky zlata (investice co nese v case jen tim ze existuje). Jak toho dosahnout je tezke, vlada muze apelovat na vlastniky po dobrem at pronajimaji ale to asi nepomuze, neco zjednodusit a zlevnit z pohledu pronajimatele ci developera by asi slo. Jakmile by ovsem se objevily nejake navrhy jak to resit razantne i proti vuli vlastniku, okamzite by byly obrovske protesty. Mozna by bylo dobre rozhlednout se po civilizovanem zahranici jak tuto problematiku (pokud ji take mely) resily a pripadne uspesne vyresily.
K chaloupce mám přesně tolik bytů, kolik mám dětí. A protože 2 nejmladší bydlí ještě s námi , tak jsou 2 byty prázdný. Protože zkrátka nebudu řešit opruzy s případným neplacením a dohadováním s finančákem.
Sám píšu, že při rozumně nastavené bytové politice, by nic takového nebylo třeba.
Na druhou stranu náklady na doplatky na bydlení neseme všichni a čím více prázdných bytů bude, tím ty náklady budou vyšší a taky není spravedlivý, že ty náklady musíme platit všichni.
Ono všechno souvisí se vším. Nebude na důchody. Na důchody nebude, protože se nerodí děti.Děti se nerodí, protože mladí nemají kde bydlet. Když se nerodí děti, „musíme“ dotáhnout migranty. Těm musíme zaplatit byty i dávky, protože jsou chudáci znevýhodnění a my jsme rasisti a nedáme jim šanci zarábať 50 000 čistá ruka. A tak furt dokola. Nakonec to stejně zaplatíte. Takže kdyby to zaplatili křečkové se dvěma prázdnejma bytama i když by systém byl nastavenej tak, aby ty byty s prstem v nose být prázdný nemusely, bylo by to ještě celkem spravedlivý.
Problematika územních plánů je mnohem hlubší, než jen aktualizace. Ve zkratce, místní mafie záměrně drží stav tak, že pro běžnýho smrtelník je stavební uzávěra, případně mu jsou aspoň házeny kmeny na nohy. Protože to vytváří jednak situaci, že kdo maže, ten nejen jede, ale i staví, a zároveň můžou papalíši šmelit s pozemkama.
Korporát ktere dost namaže, tak bez nějaké koncepce postaví kdekoli cokoli, plán-neplán (a vo to víc se pak řve jaký se musí dělat koncepce, aby šílený barabizny a bloky nevznikaly jen tak – pozitivní zpětná vazba). Cenu to samozřejmě zvedá hned z několika důvodů, jeden z nich je právě ten, že kupující musí v ceně bytu zaplatit i tu korupci. A taky to, že nikdo jinej postavit nemohl, takže si to developer může napálit ještě víc.
Trochu svěží vánek do toho vnesl v poslední době jedině návrh zákona od ptáků na fikci povolení v příslušně naladěnejch případech (čili majitel chce stavět na svým a dodal všechny papíry, jenom na to ouřad sere).
Behemot: S tím jsem se v praxi už bohužel setkal. Město vlastní parcelu cca 5 min. od centra, na kterém cca 20 let pouze seká trávu. Občas do místních novin hodí svodku, že to někdo chtěl využít na nějakou blbost jako třeba autosalon, kavárnu, holičství atd… To je veškerá aktivita lukrativního pozemku. Zkusil jsem vyjednávat s městem o případném prodeji nebo pronájmu té parcely. Vypracoval jsem podnikatelský plán, který předpokládal vybudování 12 řadových domů, vypadající jako většina starších městkých domů. Prakticky se jednalo o postavení poloviny ulice. Zkusil jsem rozehrát sociální strunu, a ty domy měli být určeny široké veřejnosti na pronájem na 10 let. S tím, že po uplynutí té domy měli být nabídnuty za sníženou cenu ke koupi. Viz. diskuze nahoře o hypotékách a nájmech. Hypotéku si může dovolit jen někdo, nájem prakticky každý pracující. Když si vezmu chování developerů, typu postavit rychle, levně a prodat draho, tak byl můj projekt doslova filantropický. Vypracování projektu mě vyšlo na pár desítek tisíc, a dostal jsem jen dopis, ve kterém se píše „Zamítáme“ . Psal jsem si o oddůvodnění, abych věděl čeho se příště vyvarovat, nebo jestli tam nebyla jen drobná administrativní chyba, ale odpověď jsem nedostal. Na parcele další 4 roky roste tráva.
Když si vezmu chování developerů, typu postavit rychle, levně a prodat draho, tak byl můj projekt doslova filantropický. Vypracování projektu mě vyšlo na pár desítek tisíc, a dostal jsem jen dopis, ve kterém se píše „Zamítáme“ . Psal jsem si o oddůvodnění, abych věděl čeho se příště vyvarovat, nebo jestli tam nebyla jen drobná administrativní chyba, ale odpověď jsem nedostal. Na parcele další 4 roky roste tráva.
Byť mi to přijde zvrácené a účel světí prostředky…….poslala jste jim nějaké ryby?
Žádné ryby jsem nevypustil. Sázel jsem jen na kvalitu samotného projektu.
Sázel jsem jen na kvalitu samotného projektu.
K orietaci na kvalitu Češi zřejmě teprve časem dorostou…bohužel…
Co je to ‚prazdny‘ byt? Majitel musi platit za popelnici, ergo tam tedy bydli.
Ja jsem sveho casu mel byt, ktery jsem zdedil a tak 2x rocne jsem ho vyuzival na vikend pri navsteve Brna. Byl, nebo nebyl pazdny? Ve finale jsem ho prodal jen proto, ze zavedli ten uuuzasnej socialistickej system placeni za vytapeni. Nepotreboval jsem, aby mi tam nekdo topil, zive kytky tam nebyly. Tak jsem se nasral a prodal to.
Obloukem bychom se vratili ke staremu dobremu socialistickemu, kdy chodila poulicni komise posuzovat, kolik ze je v danem dome volnych bytovych jednotek a koho tam nastehuji. Taky jsem mel takovy dum, dvoupatrovy, dole bydlel muj deda a soudruzky mely velkou peci, proc nahore se nebydli. Zachranilo mne to, ze jsem ‚zahajil rekonstrukci‘ koupelny a tim padem nebylo druhe socialni zarizeni.
Bude se stejne pravidlo uplatnovat i na auta? Uznej, nekdo ma tri a nekdo nema nic.
Popelnici člověk platí tam kde má trvalé bydliště. Nikoli tam kde má nějaký byt.
Placení topení v bytovém domě sdíleně je logické a férové. Zejména kvůli zmrdům, kteří tam nechají prázdný byt ve kterém netopí, tím pádem jim ho vytápí sousedi přes stěny…
Z fyzikálních důvodů byt vytápí sousední byty a nějací vyčuránci by měli vypnuté topení a nechali se vytápět sousedem pod nimi.
No jasně, a těm co mají obvodový stěny nebo sou třeba pod střechou budou doplácet všichni, protože vlastní topí, zmrdům vychcanejm, do ulice a pak je venku teplej a voni nemusí všichni topit tolik, ne?
Topení v bytovém domě má variabilní složku a pevnou složku.
Tzn. člověk co topí míň platí míň a ten co topí víc platí víc.
Ale je tam stanovené minimum kvůli stavebnímu rozložení domu i lidem co by netopili vůbec (buď proto že tam nebydlí nebo jsou kolenovrti a nechali by se vytápeět sousedy) ;-)
Ten systém je fér.
Na tyhle myšlenky raději pozor :-) Už mockrát se stalo, že lidi volali po zdanění odporných boháčů, až se ukázalo, že oni sami jsou ti odporní boháči :-) Dovedu si živě předstait, že si prostý, tak nějak proletářsky smýšlející lid vydupe extra zdanění prázdných bytů a najednou začnou všude chodit babizny z uličního výboru (ty se vždycky někde vylíhnou), počítat lidi v bytě, vyměřovat ložnice a počítat záchody, evidovat nájemní smlouvy a jakmile bude někde méně než 1 osoba na 20 m2 obytné plochy, napaří penalizační daň pro spekulanty s bydlením…
pzkudk:
tyhle neefektivní metody uličních výborů my demokraté neuznáváme. My vám zkontrolujeme vodu a energie. U zákeřných případů, kdy buržoust nechá kapat kohoutek a zapnutý teplomet pak použijeme informace získané z loterie „Práskni prázdný byt“ a tyto udání ověříme u mobilních operátorů, kteří budou povinni mapovat pohyb nevolníků.
tim že ve vlastním bydlí nějakých 70 procent lidí, tak tlačit na vyšší zdanění nemovitostí si málokdo lajsne. Vem si, jak dopadlo těch 30 korun u doktora. A to i u hypochondra šlo o pár šupů měsičně.
Jo, kdyby většina bydlela v nájmu, to by se to tlačilo na zdanění těch pijavic vykořisťovatelskejch (to, že majitel by tu vyšší daň rozpustil v nájmu už minimuálně pol,ovina populace není schopna pojmout).
Zdanění prázdných bytů sice zní lákavě, ale v praxi by to shořelo na tom, že se prakticky nedá definovat, co je to prázdnej byt. je to i byt, kterej sice pronajímám, ale furt jsem nesehnal májemce? No, já si pane úřad myslím, že padesát tisíc měsíčně za tu moji garsonku na Jižáku je tak akorát, je to hezkej byt, s výhledem na panelák, dá se koukat jak se ženský ráno převlíkaj a já nemůžu za to, že si ho nikdo nechce pronajmout. Ale von se někdo najde, to se nebojím.
ja si naopak myslim ze to je a bude velke lakadlo, byt to nebude revoluce ale jemne upravovani vyse dane rozlozene v mnoha letech, takze nenapadne zvysovani po kapkach. Je to dan z bohatstvi (milionarska davka) a svym zpusobem by to mohlo na ty byty nepouzivane k bydleni tlacit (snizovala by zhodnoceni). Vzhledem k tomu jak stat dokazal rychle zareagovat a rychle zavest novou spotrebni dan z cigaretovych kapalnych naplni …
nevím jestli myslíš zdanění obecně nebo jen těch prázdných bytů, ale v případě všech nemovitostí těžko udělat milionářskou dávku z něčeho, co vlastní tři čtvrtiny populace. Navíc velká spousta voličů levicových stran bydlí na vesnicích v domcích a ti by se posrali, kdyby jim někdo zvednul daň z nemovitostí.
Zdanění prázdných bytů lákat bude, to ano, s tím souhlasím. Ale nečekám, že to bude co k čemu, alespoň ne co se týče zvýšení výběru daní. Jsme v Čechách, ojebávání je národní sport.
shane – ja mel na mysli (bohuzel) zdaneni vsech, tim by se vyhlo tomu komousskemu zkoumani co to je prazdny byt atd …
v USA dan z nemov. bezne kolem 1-2% rocne, nevim jak treba u nasich sousedu nebo obecne v zemich zapadni evropy …
jinak pro zajemce https://is.muni.cz/th/wynoz/Zdaneni_majetku_v_Evrope_-_disertacni_prace.pdf
prace napsana v roce 2006 a reflektujici zrejme rpavni stav jeste o trosku starsi nicmene ramcove
str. 5 – z ni vyplyva ze prostor na zvyseni treba na ctyrnasobek soucasneho stavu by byl
stat si navic muze myt ruce a pripadne zvyseni dane z nemovitosti sverit do kompetence jednotlivych obci (jsou to jejich prijmy), jen nastavi mantinely (treba poradne siroke)
zajimava take tabulka na str. 27 jak se to jinde lisi
pro zajemce o hlubsi studium zejm.
str. 45-60, 68-90, 208-220
nekoho by mohlo zajimat i srovnani ruznych dani ve vztahu k motorovym vozidlum – str. 173 a nasl.
Obce to samy do extrému neženou, protože už tak lidi z mnoha prdelí zdrhají a v satelitech si řada lidí nedává TP, zase třeba kvůli zónám v Pze. Když by to místní mafie přehnala, tak jim lidi utečou jinam.
to prece vubec nema vliv na stanoveni prislusneho koeficientu obci, s nemovitosti neuteces a TP nikoho nezajima …
To by totálně pohřbilo celou vesnici. Ti lidi by na to prostě neměli, žije tam spousta starejch a chudších lidí. tady nejde o nějaký satelitní pražský příprdele jako Jirčany nebo Dolní Břežany, ale o klasický vesnice. Už teď se vylidňujou. Tohle nikdo neprosadí a pokud jo, tak to příští levicová vláda obratem zruší, hned po tom, co drtivě vyhrajou volby. Tohle by nasralo i většimnu pravicovějších voličů, zvlášť ty s hypoškama
Vo elektronickejch cigaretách se hlasovalo xkrát a mnohokrát to neprošlo, nebo to prošlo blbě. Takže naopak žasnu, že to trvalo až tak dlouho.
Jinak ta daň na vyporizéry vodiček je taky spotřební? Je prokázaná tak velká škodlivost vodiček, že se musí spotřeba mírnit daní? :D Je k tomu někde komentář? Ty hovna by stálo za to si přečíst :D
nejspis zatim jen duvodova zprava
Mají odkaz?
nejspis https://www.zakonyprolidi.cz/media2/file/1803/File22927.pdf?attachment-filename=6209014-2018-02-02-duvodova-zprava-6215304.pdf
str. 262 a nasl.
novela zak. 353/2003 Sb. (zejm. § 130 odst. 1, 101 odst. 2)
Technická poznámka. „Pravice“ dostala ve volbách na prdel kvůli vlastní totální neschopnosti, nikoliv díky třiceti korunám u doktora. To jen si „pravičáci“ nedokázali svoji neschopnost přiznat a tak si sami pro sebe vymysleli pohádku o tom, že prohráli kvůli tomu, že hloupý plebs neunesl 30 kaček u doktora.
ty tři pětky vzbudily velkou nevoli a levicový strany je obratem zrušily. Takže tlak lidu zafungoval
No neznám moc lidí, který by měli plný zuby „pravice“ kvůli třem pětkám, ale asi moje sociální bublina.
To že to zrušili je chyba, ale kdyby mě Fiala slíbil, že je zase zavede, tak to není něco, kvůli čemu bych mu to šel hodit.
No mají plnou zubu pravice protože ta jenom krade, zvyšuje daně a ruší dávky. A zavedla poplatek. Asi tak ;-)
Že nedomyslí dál nad ta hesla těch mastnejch socanskejch držek v televízió už asi netřeba mluvit.
Nezapomeň, že velká část voličů je tzv. nerozhodnutých, což znamená, že jsou víceméně středoví a volí podle toho, jak je zrovna kdo sere a kdo je zklamal. Takže v jedněch volbách volí ODS a v dalších to bez mrknutí oka hodí ČSSD, aby to v dalších dali Zelenejm a ODS…
A strany to samozřejmě vědí a kalkulují s tím.
Správně a ty tři pětky v tom hrály minimální roli.
Ty tři pětky byly lákadlo. Ale já nikde netvrdim, že ty tři pětky byly to hlavní, kvůli čemu „pravice“ prohrála volby. S tím si přišel ty. Já to jen použil jako příklad něčeho, co po zavedení vyvolalo všelidový shitstorm a obratem bylo další vládou zrušeno.
Nicméně kategoricky tvrdit že třicet korun poplatek neměl na vítězství levice vliv bych se teda neodvážil.
No myslím, že ten kdo nepřenesl přes srdce tři pětky by ODS stejně nikdy nevolil. Modráci odtáhli s ostudou, protože na co šáhli to posrali, už ani nešlo přihlásit auto na úřadě, jak byli totálně neschopní. A připomínat Nečase s jeho udřeným koněm snad ani nemusím.
Tenkrát hlasy ležely doslova na ulici, čehož si Bába všimnul a ty hlasy posbíral.
je úplně fuk, co si ty nebo já myslíme o příčinách toho, jak volby dopadly. A je fuk, odkud kam kteří voliči přešli. Podstatný je, že volici levice masově vyjádřili že cikrtný nechtěj a levice poplatky kvůli tomu zrušila. To je to, o čem celou dobu píšu a vůbec neni podstatný, jestli „pravice“ prohrála kvůli poplatkům nebo kvůli něčemu jinýmu.
Mimochodem, mě ty poplatky taky sraly. Ne kvůli těm třem pětkám, ale jednak proto že k doktorovi chodím jen když musím a nějaký regulační poplatek na to vliv nemá, takže je to jen další zbytečný okrádání a jednak z praktický stránky, protože s sebou obvykle nenosím hrst drobáků a doktoři imrvére neměli zpátky, natož aby se tam dalo platit kartou. Takže kromě toho, že mi bylo blbě a musel jsem tvrdnout v čekárně jsem ještě musel podstupovat voser se sháněním kdo mi kde rozmění.
Na druhou stranu poplatek vytvářel přímou finanční vazbu mezi lékařem a pacientem, kdy bylo možné formálně službu reklamovat. Nyní tato možnost není.
→ poplatek vytvářel přímou finanční vazbu mezi lékařem a pacientem, kdy bylo možné formálně službu reklamovat.
Bóže můj…
Průser nastal v momentě kdy se z lékařů a poskytovatelů pomoci stali tzv. poskytovatelé služeb, z pacientů a nemocných lidí, tzv. klienti. Existují „věci“, které nelze vměstnat do idocie neviditelné ruky trhu, do „má dáti – dal“. Zaplaťpámbů…
Průser nastal v momentě kdy se z lékařů a poskytovatelů pomoci stali tzv. poskytovatelé služeb, z pacientů a nemocných lidí, tzv. klienti.
Ano, byl by to průser, protože pro lekáře skončila pohoda, klídek a tabáček a chtěl by někdo výsledky.
→ Ano, byl by to průser,
Nemluvím o hypotéze, mluvím o holém faktu, o tom co stalo a je. Mluvím o „proměně“. Proměně z lékařů na „poskytovatele služeb“, z pacientů na klienty. Což je ve finále idiocie par excellence. Jak už jsem řekl: existují „věci“, které nelze vměstnat do idocie neviditelné ruky trhu, do „má dáti – dal“.
Honza777 / Marty…:
„„věci“, které nelze vměstnat do idocie neviditelné ruky trhu, do „má dáti – dal“.“
„…skončila pohoda, klídek a tabáček a chtěl by někdo výsledky…“
—–
Víc než 20 let jsem chodil do ordinace, kde se postupně střídali 3 zubaři.
Celou dobu vše OK.
Až jedné preventivní návštěvy se na mě vyculil nový vykuk se slovy „…nelekejte se, paní doktorka utekla do Německa, místo ní jsem tu já…“. Byl to synáček majitelky ordinací, měl čerstvý titul MDDr. získaný v 38 letech, hlavinka plná byznysu. Byla to katastrofa. Po třetí návštěvě u něj jsem se rozhodl a začal shánět jiného zubaře.
Po řadě odmítání jsem našel – věk přibližně také 38, ale titul dostal ve 24. Na nic si nehraje, složitější zákroky konzultuje s příbuznými stejné profese.
Proč to píšu?
Protože byznys kontra profesionalita, poskytovatel služeb kontra profík…
:D
→ Proč to píšu?
Protože byznys kontra profesionalita, poskytovatel služeb kontra profík…:D
Rozumím. Rozumím epizodám z trumpetovýho kapitalismu..:-)
Víc než 20 let jsem chodil do ordinace, kde se postupně střídali 3 zubaři.
Celou dobu vše OK.
Až jedné preventivní návštěvy se na mě vyculil nový vykuk se slovy „…nelekejte se, paní doktorka utekla do Německa, místo ní jsem tu já…“. Byl to synáček majitelky ordinací, měl čerstvý titul MDDr. získaný v 38 letech, hlavinka plná byznysu. Byla to katastrofa. Po třetí návštěvě u něj jsem se rozhodl a začal shánět jiného zubaře.
Po řadě odmítání jsem našel – věk přibližně také 38, ale titul dostal ve 24. Na nic si nehraje, složitější zákroky konzultuje s příbuznými stejné profese.
Proč to píšu?
Protože byznys kontra profesionalita, poskytovatel služeb kontra profík…
Potom, co jsem předělávál práci i po klinice páně prezidenta Šmuclera, jsem naznal, že v ČR mi pšenka nepokvete. Péči jsem tedy přesunul do země, kam odešla výše zméněná lékařka.
Pokud porovnám rozdíl kvality silniční infrastruktury ČR/Německo, tak velmi podobný rozdíl je i dentálních službách.
No nevím…
Proměna lékaře na poskytovatele (zdravotních) služeb mi přijde jako ekvivalentní…
Naproti tomu proměna z pacienta v klienta je průser: každý sice ví, že pacient je trpitel, ale málokdo už ví, že klient* není zákazník, alebrž chráněnec – takže jeho protějškem není poskytovatel služeb ani lékař (coby potenciální mírnitel utrpení), ale ochránce (patron)…
No a vztah patron-klient mi přijde ještě daleko paternalističtější než lékař-pacient…
* V původním významu dnes třeba klient obhájce ve věcech trestních…
P.S. Ano, jakožto notorický nemehlo jsem třeba v autoservisu také spíše klient než zákazník…
jizlivec:
„…jsem třeba v autoservisu také spíše klient než zákazník……“
—-
Do autoservisu bych v životě nevlezl.
Stačí mi obutí pneu na ráfek + vyvážení, občas nákup dílů – i to je někdy dobrodružství…
→ Proměna lékaře na poskytovatele (zdravotních) služeb mi přijde jako ekvivalentní…
Pozor, zdání klame. Zdraví opravdu není totéž co čistírna, švec, atd. Setkáte-li se doktorem který přijal toto „nové“ a zdegenerované myšlení jako normu, utíkejte.
Vazeni, toto by mel cist kazdy u nas, vyborny rozhovor o EU zmrdismu – legalizaci dvoji kvality potravin. Uz nam plivou do tvare zcela otevrene a my co ? No kecame… https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Zasah-Evropske-komise-Za-minutu-dvanact-to-vypadlo-z-textu-Cesti-spotrebitele-pozor-jde-znovu-o-vase-potraviny-576684/diskuse
Mě zaráží, kolik ten Pospec zná absolutních lůzrů a jak jsou v jeho okolí lůzři všichni bez výjimky. Inženýr za průměrnej plat? Inženýr čeho? A co umí? Jestli inženýr technickej, tak to musí bejt netáhlo jak svině. Doktor za průměrnej plat reálně dělat snad ani nemůže, vzhledem k tomu, jak vysoká je jeho garantovaná mzda.
To chce míň žvanit a víc makat. Práce je všude jak sraček.