Velmi zjednodusene teorie multikulti mohla vzniknout proto, protoze Hitler prohral 2 svetovou a kyvadlo verejneho mineni se po zkusenostech s holocaustem a dalsimi zverstvy vychylilo do opacneho extremu.
Od teorie podlidi, ktere je treba nahnat do plynovych komor, k teorii, ze Evropa, ktera se kultivovala tisice let a prosla si svym stredovekem, upalovanim carodejnic, loupezivymi rytiri a industrialni revoluci, je na stejne urovni, jako nejaka Eritrea, ktera je v dobe doba upalovani carodejnic a loupezivych rytiru prave dnes.
Oboji teorie jsou stejne silene, akorat jedna je tabu a druha je oficialni teorie EU, coz je z definice fasisticka spolecnost (fasismus je spojeni korporaci a politicke moci a co je EU jineho, nez zajmy nadnarodnich korporaci silove prosazovane politickymi panaky shora, proti vuli lidu ?).
Takze fasismus tu s nami vesele zije stale, akorat jednu extremni fasistickou teorii nahradil druhou extremni fasistickou teorii a centrum moci presunul z Berlina do Washingtonu a Bruselu.
Samozrejme, ze fasismus nemuze prijmout zadnou normalni, neextremistickou teorii, jakoze bychom si v Evrope hledeli sveho, v Eritreji si hledeli sveho, my bychom tam vyvazeli zrcatka a hodinky a oni by nam dodavali nerostne suroviny a jezdili bychom tam na safari. Takhle to ve fasismu nefunguje, my jim tam hazeme bomby a pak je lovime z more, davame jim penize a oni si hrajou na gynekology amatery, vse k prospechu fasistickych elit a nadnarodnich korporaci.
Blbe je, ze se nikdo nepta po pricine. Rothshildi a spol. vyvolali prvni svetovou i druhou svetovou a stoji u NWO a potencionalni treti svetove. To oni privedli k moci Lenina, Hitlera i Merkelovou, ovladaji veskera media a manipuluiji miliardy lidi jako figurky na sachovnici.
Jedina nadeje lidstva se ted obraci k Rusku a Cine, ostatne jako to bylo i za druhe svetove, kdy nebyt Ruska, tak jsme ted vystehovani nekde do Argentiny (v lepsim pripade) anebo jsme davno vyhubeni v plynovych komorach jako Untermensch. Multikulti neni nic jineho, nez plynove komory 21. stoleti a my jsme jako vezni v koncentraku, kteri si ty plynove komory staveli sami, protoze jim rekli, ze to jsou sprchy. My si tahame do EU Eritrejce a spol. protoze nam rekli, ze to je hrozne humanisticke, akorat az bouchne ekonomika a luza nedostane davky a socialni priplatky, tak vezmou macety a pujdou po nas. My se vzhledem k tisicelete civilizaci neumime branit, jak ukazuje zalozstny priklad Skandinavie a Francie….
Saratoga
Ten Vas vlhky rusky sen….
zrg1
Ach, drahý Saratogo von Ignore, já bych tak strašně rád, aby nám na pomoc přiklusali naši domácí Blaničtí rytíři, anebo aspoň vystajlovaný Batman, Spiderman, Úžasňák, anebo aspoň Kačer Donald, který svého času drtil v komixech Hitlera na prášek, ale bohužel, realita není ani trochu trendy a sexy. Stejně jako Hitlera nezničil komixový Kačer Donald, ale smradlaví mužici v onucích někde u Stalingradu, přičemž půlku mužiků zabil Hitler a druhou půlku mužiků zabili jejich vlastní důstojníci, NKVD, politruci a soudní procesy pro výstrahu, tak stejně tak i dnes není žádná jiná síla na světě, která by zastavila NWO, neocony a Clintonovou, než opět ruští mužici, potomci Lenina, Stalina a Brežněva.
Asi máš o sobě dost vysoké mínění, když si kladeš takové podmínky, kdo tě má vytáhnout z té žumpy plné hoven s dvanácti žlutými hvězdami na modrém podkladu zvané EU. Taky bych preferoval, kdyby to byla raději Marilyn Monroe než smradlavá hajzlbába. Ale pokud si mám vybrat, jestli čekat na Marilyn a utopit se v hovnech, anebo přijmout pomoc hajzlbáby, hlasuju pro hajzlbábu…
Saratoga
Ano, Vase soudruzske tykani je asi z principu predpokladatelne…ztrestejte moji ubohou amerikanskou malickost ignorem…ani nevite, jak tragicky to nesu…
Vite, trochu me zarazi fakt, ze ti nejbohatsi Rusaci nezijou v Rusku, ale na tom prohnilem a vykoristovatelskem zapade…neni to schizofrenni situace?
Verim tomu, ze kdyby jste videl, jak ziji Rusove treba v Monacu v Monte Carlu, tak by Vam doslova jeblo, protoze vas vlhky socialisticky sen by se rozpadl jak zigul po po sto tisicich….
Nemam ve zvyku nikoho urazet bez duvodu, ani u Vas to cinit nebudu, kdyz zustanete alespon ve stavu, kdy dokazete chapat, ze Rusko neni pupek sveta a tim, ze ho nekdo oznaci za prdel, jako treba ja, jeste automaticky neznamena, ze propaguje „Ameriku“ a je clenem vaseho vysneneho zidovsko-zednarskeho spiknuti…..ten svetonazor s jasne definovanym a nezbytne nutnym nepritelem je vzdy znakem extremismu, ve Vasem pripade komunismu….uvedomte si, ze existuji lide, kteri maji komplexnejsi pohled na svet a ten je vsechno jine, jen ne cernobily….jsou lide kteri vidi negatuva i pozitiva v kontextu s jinymi a dokaze vyhodnotit i slozitejsi mechanismy, nez je cmoud v evrope=americka agrese=rus je nejlepsi…takhle svet vazne nefunguje a pokud si to nekdo mysli, je omezeny a nebezpecnejsu vic, nez cmoud, amik i rus
omluva za preklepy a nedoklepy…pisu na telefonu a korekce je nemozna….pokud by nekdo chtel opet napadnout pravopis…
hanns
zrg1 18.9.2016 v 16:44 – skutečnost opisující !!!
klobouk dolů, lépe bych to sice napsal, ale trvalo by mi to déle ;-) ale i takhle je to postačující … (dříve jsem býval krásný a namyšlený, teď už jsem jenom krásný) !
IDe
S jistými výhradami ano. Např. netuším z jakého zdroje je zde čerpáno, ale s inteligencí černochů to bude nejspíš poněkud horší. Průměrné IQ 85 mají Arabové, obyvatelé subsaharské Afriky jsou na tom až na výjimky nepoměrně hůř. Průměrná inteligence v některých afrických zemích je dle našich měřítek na hranici nebo dokonce pod hranicí debility (Ghana, Eritrea, Etiopie, Kongo etc.), v islámských oblastech navíc snižuje schopnost racionálně myslet ještě tato ideologie. Tím nechci tvrdit, že v daných národech neexistují kvalitní jedinci, jako celek ovšem nestojí za nic – pokud není ve Vaši lokalitě zvýšená poptávka po pasáčcích koz, prodejcích kebabu nebo domácích výrobcích nepříliš kvalitních výbušnin, jsou nezaměstnatelní.
Z dostupných zdrojů doporučuji např.:
Intelligence and the Wealth and Poverty of Nations
(Richard Lynn, University of Ulster, Coleraine, Northern Ireland, Tatu Vanhanen, University of Helsinki, Finland)
lachimiq
Autor(ka) čerpá z knihy http://www.vzdelavaci-institut.info/?q=system/files/Tabu_v_socialnich_vedach-Petr_Bakalar.pdf
Eugenika je tabu, protože „přirozený“ výběr v rukou vůdců ospravedlňuje vybití větší části lidstva s poukazem na jejich méněcennost.
„Humanističtější“ varianta je urychlit debilizaci pomocí křížení (vše v rámci lidskosti a humanity) a potom snáze ovládat, ať se debílkové pobijí navzájem.
Třetí cesta na výběr není.
shane
průměrné IQ je vždycky 100. To jaksi vyplývá z definice IQ. Problém s IQ testy je v tom, že se musejí přizpůsobovat příslušnému kulturnímu okruhu. Geniální Křovák prostě IQ testy určené pro středoevropany neudělá, protože mu jednak chybí kulturní kontext a druhak je pravděpodobně negramotný, čímž odpadá tak 90 procent IQ testu. Středoevropan zase nedá IQ testy stavěné třeba pro Inuity (nebo třeba Japonce).
Krom toho se už dávno ukázalo, že IQ test měří především schopnost udělat IQ test. Znám pár lidí z Mensy a většina z nich je sice vyseoce inteligentní, ale v životě dost nepoužitelná.
To je tak blby, ze se to bude libit…
Porovname jablka s kravama, udelame z toho uzasne zavery, ktere se hodi do soucasne „nasrane situace“ a jsme za kinga.
Fakt nacpat do jedne vety, ze Japonci maj IQ takove a cernosi makove, to uz chce vekou davku kreativity.
Btw, hned ta prvni veta…etnicke skupiny a ruzne rasy spolu mohou zit uplne v pohode, napriklad v Americe se to myslim ukazalo zcela jasne – ma to vsak jednu podminku: Nesmi se do toho srat zakony. At si kazdy diskriminuje koho chce, bere si koho chce, rodi si deti jake chce, veri v jakeho boha chce a at mu to nikdo nezakazuje, ale ani neprikazuje.
Pak to muze fungovat zcela v pohode.
Na vine toho, ze se tyhle veci serou, neni sama skutecnost, ze existuji ruzne rasy a ty se michaji. Na vine je politika prikazovani a zakazovani.
Sysop
Pokud by nebyla politika a zakony, pak by proste ti silnejsi pobili ty slabsi a finito. IQ muze mit take zasadni vliv na to, kdo je ve finale silnejsi.
V prirode zadne psane zakony neexistuji, existuje svoboda a nezda se mi, ze by priroda bez cloveka nemohla existovat.
Bystroushaak
Možná to bude pro mnohé překvapením, ale IQ je naprosto relativní hodnota, která se v každé zemi normalizuje na hodnotu 100 a tedy porovnávání hodnot mezi národy je naprostá kravina. Nehledě tedy na to, že redukovat člověka na jednu číselnou hodnotu mi přijde dementní už z principu. Detaily viz abclinuxu.cz/blog/bystroushaak/2016/1/iq-je-blbost
Sysop
A jakpak bys kvantifikoval rozdil mezi popelarem, ktery nevyplni ani krizovku a drzitelem Nobelovy ceny za vyzkum?
Christabel
A z jakého důvodu je třeba rozdíl mezi dvěma lidmi kvantifikovat?
Sysop
Rekneme, ze treba budu distributor mobilnich telefonu a v nejakem miste budu delat prodejnu se svymi produkty. Necham si udelat marketingovy pruzkum oblasti a co myslis, ze bude jednim z ukazatelu pro vhodny vyrobek? Hint: barva ponozek to nebude.
Christabel
A z jakého důvodu je tedy nutné rozdíl mezi popelářem a držitelem Nobelovy ceny kvantifikovat?
Na to, co popisujete, stačí průzkum životního stylu, preferencí a potřeb cílové skupiny zákazníků.
Skoro bych si tipla, že nějakému nositeli NC za matematiku by stačila stará Nokia 5110:-)
pzkudk
Však oni se kvantifikují sami. Co kvantifikují, rovnou segregují. V USA si stěžují, že se v posledních desetiletích defacto zastavila vertikální sociální mobilita („melting pot“) a že začaly vznikat vrstvy obyvatel, které se mezi sebou (téměř) nemísí. Vrstva chytrých, normálních, hloupých. U nás v Evropě to tak už je od nepaměti a v Indii ještě déle :-) S přílivem přistěhovalců je to jen otázka času, kdy to bude zcela zjevné, kulturně i geograficky měřitelné.
Sysop
Ne. Mne nezajima nejaky konkretni clovek, v pruzkumu nechci brednout do sracek. Staci mi, kdyz mi marketingova agentura treba rekne, ze v tom miste je 10 000 obyvatel a prumerne IQ 110 a ja vim, ze ma smysl tam nabizet tablety, graficke mobily, hry a dalsi picoviny. Pokud tam bude 10 000 obyvatel s prumerem Q 70, tak jsme uplne v jinem levelu a je jasne, ze ke kazdemu vyrobku musi byt i tlusty navod ve stylu „vole, tim se nehazi, do toho se vola“, hry ty nejprimitivnejsi, atd. Proste cilova skupina bude uplne jina.
Ale take se na to mohu divat jako politik. Jestlize ve volebnim okrsku bude prumer IQ 70, tak budu brnkat na socialni strunu. Pokud bude IQ 120, tak spise na konzum.
Zkratka lidi nejsou stejni, s tim se nic nenadela. A urcitou merou to kvantifikovat lze.
CNN
Koho zajímá nějaká prdel s 10k obyvatel, vždyť to je promile populace, vona tedy nezajímá nikoho ani prdel s 10 mega obyvatel, pokud to není nějakej vyloženě lokální produkt tak se u nás až na výjimky většina „commercials“ lokalizuje.
shane
Prd. zrovna ti s tim nižším IQ (resp.s nižším vzděláním) jsou víc náchylní ke konzumu. Lidé s vyšším vzděláním mají naopak tendence do rozhodování o koupi míchat věci jako trvale udržitý rozvoj, zodpovědnost, kvalitu, případně jsou schopni víc dát důraz na poměr cena/výkon. Taky bejvá těžší je přesvědčit, že potřebují každých půl roku novou řadu iphonu, jinak nebudou cool a in.
shane
btw. ty návody tam nebejvaj ani tak kvůli blbcům, ale kvůli jedincům naopak chytrým leč vychcaným, protože ti vědí, že se tak daj z firmy vysoudit velký prachy.
Sysop
Re: shane
19.9.2016 v 20:01
:-) Ach ano, ja jsem zapomnel, ze uz zijeme v 21. stoleti vcetne U.S. modelu soudu o cokoli… pravda.
Sysop
Jasne, ale plebs nebude konzumovat, kdyz nebude mit chechtaky. Plebs nejprve uslysi na podpory, ruzne socialni programy, dotace, money for nothing. Az je ma, tak uz neni uplnej plebs a teprve zacne koukat, za co je uvali.
Samozrejme, jsme u tradicni spekulace „vydela vyrobce vice $$$ na velkem nozstvi srackovych mobilu, nebo mensim mnozstvi High-Tech?“. Coz je vecna debata ala slepice =X= vejce.
shane
cywe, plebs má chechtáků na utrácení víc než elita. Elita totiž ví, že prachy dělaj prachy a že než ty prachy prochlastat je lepší je investovat a vydělávat. Zatímco plebs ví nebo podvědomě tuší, že žádný významný sumy nikdy nenašetří, takže klidnězaplatí za celou hospodu nebo narve všechny prachy do statusovejch symbolů.
Sysop
Jo. Ale musi ty chechtaky mit. Podivej se, kdo jsou treba volici CSSD. Kdyz skrtnes statni ourady, tak v drtive vetsine jsou to lidi, co slysi na socialni programy a uz se neptaji, kdo to zacvaka. Jako vabnicka uplne staci slib, ze „prachy budou“. A blbec po tom jde jak slepice po flusu.
shane
na sociální programy slyší kde kdo, to s majetkem souvisí asi tolik jako obliba slevových akcí. Lidi maj rádi něco zadarmo. A chudší lidi berou sociální programy jako svého druhu pojistku. Existence takový podpory v nezaměstnanosti lidi uklidňuje, i když jen málokdo touží ji někdy čerpat.
Sysop
Re: shane
19.9.2016 v 20:28
Chudsim staci hazet kosti. Kdezto ten bohatsi uz musi mit socialni program mnohem zajimavejsi, coz je na osobu drazsi a tim padem slozitejsi.
shane
Tak jistě, ale to už se dostáváme někam jinam než o čem se původně vedla řeč.
ygorek
Půměrné IQ 70 je (0+140)/2?
Pak jeden bude mít ten tablet a grafický mobil a hry a další píčoviny a druhý nic a tlustý návod nebude potřebný.
Pokud je (69+71)/2, pak nebude žádný návod potřebný, lze předpokládat nemožnost pochopení delšího textu.
Bystroushaak
„A jakpak bys kvantifikoval rozdil mezi popelarem, ktery nevyplni ani krizovku a drzitelem Nobelovy ceny za vyzkum?“
Kvantifikoval bych ho jako vektor různých hodnot sady různých testů, ne jako jedno přirozené číslo, které má navíc význam plovoucí v čase a lokaci. Nehledě na to, že v reálném životě může držitel Nobelovy ceny dělat popeláře, prostě protože se mu chce a naopak z popeláře může být později držitel Nobelovy ceny. Ostatně Nobelova cena se nedává za inteligenci, ale za přínos.
shane
nehledě na to, že IQ nic nevypovídá o schopnostech a uplatnění člověka, takže ten popelář může být schopný, praktický a úspěšný člověk jehož smrt budou oplakávat desítky lidí, zatímco génius může bejt prakticky nepoužitelnej panic co je mimo svůj úzký obor totálně k ničemu.
Sysop
Nobelovka byl je priklad. Nechci ji resit, kdyz muze opicak mit NC za mir, ze. Take netvrdim, ze IQ je vsespasitelne cislo, prave ze neni. Jen jsem psal, proc chci nektere schopnosti lidi kvantifikovat. Kdyz budu delat vedecky tym pro vyvoj vakciny, zrejme si na to partu popelaru nevezmu, protoze k tomuto ucelu potrebuji spise rozum.
Ale samozrejme, ze v praktickem zivote je IQ casto k hovnu a primitiv muze prezit lepe a dele, nez nejaky laureat. O tom zadna.
shane
nobelovka za mír není žádná pořádná nobelovka a nikdo ji tak nebere. I když pravda, aby ji člověk dostal, tak žádnej blbec bejt nemůže. Ale s IQ to moc nesouvisí.
ygorek
Pokud není dostatečným kvantifikátorem ona Nobelova cena, tak ničím, zejména abstrahujeme-li účel oné kvantifikace.
h72
IQ člověka je relativní hodnota již ze samého svého principu. Plyne to již z toho vzorce. V praxi (a řekl by ti to každý psycholog či učitel) je IQ měřítkem především konformity, tedy schopnosti reagovat na panující klišé, tedy přímo na ten test. Na testy IQ se dá připravit a docilovat čímdáltím lepších hodnot. Takový test je bezcenný. Já jsem to kdysi dotáhl na 146 (i jsem na to lidi připravoval, vedl kursy) a dál na to kašlu, baví mne žít jako ti, co mají 100.
Sysop
Vysledek mereni je samozrejme odvisly od metody. To tak bohuzel je.
IQ je velmi relativni vec, ale rekneme, ze jedinec s IQ 70 a jedinec s IQ 140 budou od sebe rozeznatelni.
To je, jako „aby bylo doma teplo“. Sice na to mame teplotni stupnice, ale jednomu je doma v 21 °C horko a druhemu zima.
JJ
No mně osobně je jedinec s IQ 70, poctivě se živící jako třeba popelář či zahradník a starající se o své, daleko sympatičtější, než šmejd s IQ 150, zašitý někde na úřadě či vhodné neziskovce, který mi ze svého fleku za mé peníze vnucuje svoje představy o tom, jak mám žít.
Prave ze v Eritreji potrebujete k preziti trochu jine skilly, nez analyzu, syntezu, 20 let soustavneho vzdelavani se a IQ 150. Potrebujete umet dobre zdrhat, dobre sekat macetou, dobre videt, dobre slyset a nemit moc takove ty ehm „moralni zabrany“. Mozek IQ 60 a vyvinute smysly vyhovuje mnohem lepe, nez evropska evolucni varianta. Aspon nesezere tolik energie zbytecnym premyslenim a je uspornejsi, kdyz ne nic jineho … a jak tak koukam po diskuzi, nekteri temi uspornymi mozky s nulovym vykonem disponuji i u nas, ze Lojzo :D
h72
Nu, v Americe se do toho zákony sraly a výsledek je naprostá devastace střední třídy, několik desítek procent lidí na dávkách, kdysi kvetoucí města změněná v ghetta, rozvrácené rodiny většiny populace, a bezcenný dolar, který slouží jen ku přesunu „hodnot“ do rukou čím dál tím menšího počtu lidí. A lhaní i před soudy (právníci) i v televizi před národem (politici a prezident).
Childeater
…možná bys to měl těm Američanům vysvětlit, voni si to, že jsou v prdeli nějak moc neuvědomujou. Je to 14 dní co jsem tam byl na rybářské dovolené (Minnesota, Wisconsin) a svět se točí, hamburgery se grilujou a pivo je studený a v džbánech. Easy.
PS:
Pokud je nějaký město závislý na automobilce (Detroit, např.) a ta najednou není, je jasný, že je problém. Nicméně, minimálně ty dva státy kde jsem byl to fakt takhle černě nevidí.
Lojza
Ano, ja mluvim o situaci, kdy se do toho jeste zakony nesraly.
Proste se tam nahnuly mraky ruznych lidi, ruznych nabozenskych vyznani, ruznych etnik…a „prekvapive“ to vedlo k obrovskemu rozvoji.
Pak se do toho zacaly srat zakony (ostatne jako vsude jinde na svete) a slo to do kytek (jako vsude jinde na svete)
pasky
Čekal jsem ve článku alespoň pokus o odpověď na otázku z titulku, ale nějak jsem ji nenašel. Sdělení se nese v duchu „začátkem 20. století přišli na to, jak se to dělá správně (proč?), ale v 70. letech to sluníčkáři zrušili“. Můj pokus o konkrétnější odpověď: Protože eugenika (A) zasahuje do svobody jednotlivce, a přitom (B) nefunguje.
(To mi přijde celkem vtipné, pokus hájit eugeniku na serveru, mezi jehož hlavní témata patří boj za maximální individuální svobodu.)
Ve článku se píše třeba
> Pokud zaplavíme vyspělejší civilizaci méně vyspělou, genofond vyspělé civilizace se časem propadne a s tím klesne samozřejmě i průměrné IQ.
ale to „samozřejmě“ vůbec není samozřejmé – ono to totiž není v souladu s pozorováním! IQ není barva hrachu a mnohem důležitější než „geny pro IQ“ se ukazuje genetická diverzita; i dva lidé s nízkým IQ mohou mít velmi inteligentní potomky, zatímco ve třetí generaci se hodnoty normalizují. Stačí se podívat na historii melting potu USA nebo prostě rodinné poměry známých úspěšných osobností (vs. jejich potomků); důkladné vysvětlení tohoto i jiných témat moderní evoluční biologie srozumitelné i pro laiky je třeba v knize J. Flegra „Zamrzlá evoluce“.
Druhá věc je, že IQ (což je navíc jen naměřená hodnota, ne absolutní inteligenční potenciál) nesouvisí jen s genetikou, ale i s výchovou. A to je něco, co můžeme ovlivňovat mnohem lépe…
A do třetice, IQ je jen půlka úspěchu (pokud vůbec) pro jednotlivce i pro společnost. Jak bychom šlechtili pracovitost, cílevědomost a kreativitu?
Goro
Následek je v článku popsaný celkem slušně, nicméně u příčiny se zastavil jen lehce.
Migrace zapříčiní bordel v Evropě, utahování šroubů a případně i válku. A na válce se nejlépe vydělává, USA by o tom mohly napsat spousty knih. Mít spousty podprůměrných obyvatel je fajn, znamenají levnou pracovní sílu, nicméně to hrozí častějším boucháním (větší sklon k fanatismu, snadnější vyburcování mas – u islámu obzvlášť). A právě bordel je to, oč těm v pozadí jde. V napůl rozvráceném světě jde snadno najít něco, kde se dají vydělat obrovské peníze. Dodržování lidských práv není na pořadu dne, protivníci z řad lidu se dají snadno odstranit, celé národy jsou snadno manipulovatelné a dají se na nich páchat krásné experimenty. Politici v takových zemích za bakšiš rádi udělají cokoliv (lid je v problémech, nemá čas strkat nos do horních pater politiky), takže vliv a moc se dá krásně získávat a dávkovat.
Nevím, jestli v pozadí stojí USA samotné (jejich strategie je sundat/rozvrátit jakéhokoliv protivníka, je to jednodušší než s ním soupeřit „podemokraticku“), nebo jsou to Rotschildové či jiná šedá eminence a vlády jednají na jejich pokyny. V každém případě jsou prostředky hlavně peníze – proč by politik budoval v potu tváře úspěšný stát, byl vzorem nezkorumpovatelnosti, když by ho to do pár let stálo místo ve vládě (lidi dají hlasy koblihám a ne světlým zítřkům s nepopulárními kroky), raději získá 100M provizi za nějaké šméčko a má zajištěnou rodinu. Košile je téměř vždy bližší než kabát a co se stane se státem za 5 let je jedno, když já sám mám parádní vilu na Bahamách.
jungvoj
prvak: zajímavé počteníčko
druhak: Neexistuje arijská ani židovská rasa, cikánská ani germánská,
třeťak: Eugenika je zajímavý počin, a to tím, že vysvětluje to, že když je někdo silnější , tak je silnější, ovšem poznat, kdo je silnější, není tak jednoduché, jak by se třebas zdálo z počtů oštěpů nebo karabin, idealním příklad jest porážka odporného hnusného ďábelského zla , a to Británie Gándhím,
no a za čtvrté: češi se vždy chovali eugenicky, to jest přidávali se k vítězům, třeba například k hitlerovcům, pak ke stalinovcům, nyní k bruselanům,,,,,a propo tam ktej argentině a vystěhování čechů, to je pravda , bo to říkal feldwebel Hugo Katze , když se vožral v Rapotínské hospodě, kde hlídal postčeské bunkry které už nikdo nechtěl……
Bohuzel dneska to uz neni tak arijsko-zidovsky problem, v globalizovanem svete nas to zasahne vsechny.
Jedinym resenim je valka, ktere bohuzel uz nejde zabranit. A je vlastne otazkou, jestli je vubec jeste co resit.
Christabel
Ó, to je tedy hlubokomyslný článek. Mne to vždy pobaví – autorka klade hned v úvodu drásavou otázku a avizuje, že se „ponořila pod hladinu“. Následuje naprostá slátanina, která míchá hrušky s jablky. Ale jako kratochvilné čtení to určitě někomu bude vyhovovat.
IQ je diskutabilní parametr; obávám se, že jeho výše dost závisí na metodice měření a kulturním kontextu. Ovšemže když se černochovi z buše předloží tradiční IQ test používaný v Evropě, výsledky budou tristní. Ale zrovna tak bude evropský intelektuál s IQ 140 dost možná ztracen v prostředí, v němž ten samý černoch bez potíží zajistí obživu celé své rodině.
A proč je eugenika tabu? Protože vytváří nadřazenou rasu. A s nadřazenou rasou vznikne také podřadná rasa.
K dalšímu čtení například zde: http://casopis.vesmir.cz/clanky/clanek/id/2030
I když to už asi četli úplně všichni.
To jen až se autor bude chtít zase ponořit pod hladinu.
Na fakultě vám asi zapomněli vysvětlit, že běžnej den člověka ve vyspělých zemích se jaksi skládá minimálně z obsluhy předmětů a strojů, což zahrnuje znalosti přírodních věd včetně matematiky. Ti lepší pak ty stroje navrhují, skládají nebo opravují. Je teda sice hezký, že negr v buši umí najít vodu a zapálit oheň, ale s tím už nepřežije ani tam, natož kdekoli jinde. My se naučili vyvrtat studny, postavit vodovody a vynalezli sirky a pozděj zapalovače, takže ty primitivní schopnosti nepotřebujeme, bo jsou nám k hovnu. Na to, co potřebujeme, jsou nám ovšem k hovnu ti negři.
Jestli to nepobíráte, tak se k nim můžete zařadit…můžete samozřejmě namítat, že podprůměrnej obyvatel vyspělé země taky nemusí být žádnej raketovej inženýr a vystačí si jen s používáním jednoduchých věcí a to víc s manuální prací. Ale pořád jaksi má nějakou morálku a základní sociální návyky. Takovej negr z buše bude jenom dělat bordel, krást a srát do rohu.
Čili to co k nám leze je z velké části opravdu nepoužitelný. Použitelná je tak možná další generace, která se potká s převýchovou už od mala. Ale ani to neplatí absolutně, protože jak ukazuje skutečná věda, opravdu to NENÍ jenom o výchově, ale i o genetice. Takže negři si budou to svoje zvířecí chování uchovávat i při převýchově a budou s nimi i tak potíže. Ale aspoň můžou k něčemu být. Takovej dvaceti, třiceti, čtyřicelitej je už opravdu nepoužitelnej, ten se má šanci začlenit (možná!) ke konci produktivního věku…takže tam zbývaj jenom ty potíže.
Sunmoon
Behemot:
+1
„Použitelná je tak možná další generace“ – nesouhlasim, viz americky negri
JJ
Jenže to, že černoch, vytržený z buše nebude s vysokou pravděpodobností schopen poradit si s mnoha aspekty života v západní společnosti ovšem neznamená, že je nutně méně inteligentní nebo dokonce méněcenný v biologickém/eugenickém slova smyslu. Kdyby do té Afriky po narození šoupli Tebe nebo mě, byli bychom na tom stejně.
Spousta přistěhovalců by byla klidně použitelná i v té první generaci – sice ze začátku třeba jen na méně náročné práce, ale co má sakra být? Jen bychom nesměli mít ten dementní sociální stát, který právě takové zaměstnávání maximálně komplikuje a místo toho vzbuzuje u migrantů dojem, že i bez práce se dá žít celkem pohodlně (a že, což je ještě horší, tomu tak často je).
Jaká „skutečná věda” že to ukazuje ty rasistické nesmysly?
Praetorian
No smartfouna umi ovladat vsichni uprchlíváci, takze to s tou inteligenci az takova hruza nebude. I kdyz tady je treba nezamenovat inteligenci s vychcanosti.
Sysop
Ovladat smartfouna se nauci petilete dite bez ohledu na rasu i narodnost. Prijde ovsem na to, jak bude resit treba upgrade firmware, nebo nastaveni aplikaci. To uz dite nezvladne.
Sysop
Ano, ve sve podstate takova moucha a vosa jsou kazda ve svem prostredi v pohode. Ale uplne staci obe zavrit do mistnosti s polootevrenym oknem. Ktera drive najde cestu ven?
Jakmile je treba resit cokoli nestandardniho, nebo mentalne narocnejsiho, pak se rozdil zacne ukazovat.
Neni nutne chodit daleko. Uplne postaci si na stavbu vzit ukrajinskeho bileho helfra a ceskeho cmouda. Klidne oba dva mohou mit za sebou jen 7 trid a presto bude dost zasadne poznat rozdil v pristupu k praci. Nutno ovsem podotknout, ze pokud pujde o kradez cementu, nebo jineho materialu, tak tam cmoud bude podstatne vynalezavejsi.
Christabel
Z evolučního hlediska (neříkám, že toto hledisko preferuji) má dokonce význam jen jeden, naprosto odlišný parametr, a to schopnost přežít, resp. zachování genů. Z tohoto hlediska je na tom průměrný černoch z Afriky daleko lépe než průměrný Evropan, protože má více dětí a jeho populace se rozrůstá, zatímco my vymíráme. Takže aby se autorka nedivila, kdo je vlastně „z vědeckého hlediska“ ta nadřazená rasa, když už tak touží ji exaktně definovat!
Sysop
On bude asi rozdil, kdyz vyhodime z letadla blbce a inteligenta nad obema neznamou krajinou. Je nutne srovnavat srovnatelne. African, ktery prezije doma, nemusi prezit na Sibiri. A obracene Rus, byt jakkoli chytry, nemusi prezit v Africe.
Ale, chytrejsi jedinec v cizim prostredi ma vetsi pravdepodobnost adaptace.
JJ
Ale houby – ta schopnost adaptace je daleko víc dána výchovou a prostředím. Samozřejmě, že Vy nebo já bychom dokázali vyřešit víc nových/nečekaných technických problémů, než pologramotný etiopský pasák koz. Jenže to není dáno inteligencí. To je dáno vědomostmi a způsobem myšlení, ke kerému jsme byli od mala vedeni. Pokud by ten pasák koz měl podobné IQ a vyrůstal v podobném prostředí, chodil do stejných škol, četl stejné knihy atd. byl by na tom taky úplně jinak*.
O vlivu čistého IQ se dá jakž takž mluvit pouze v rámci jednoho kulturního okruhu (a v jeho rámci napříč rasami či etnickými skupinami**) a i tam to s sebou nese spoustu nástrah.
___
* Moje děti chodí do holandských škol, kde mají spolužáky z nejrůznějších částí světa – a nejsem si opravdu vědom žádné korelace mezi rasou/původem a dosahovanými výsledky. Specificky ta klišé o hloupých Arabech a geniálních Asiatech tam vidět nejsou.
** Pochopitelně to neplatí u kultur, postavených úzce na etnickém základě jako je např. Japonsko nebo Čína, kde ty pojmy kultura a rasa/etnicita splývají.
Sysop
Asi je rozdil v tom, jak clovek etnikum vnima. Ja netvrdim, ze Arab vyrustajici v Cesku odmala, ma byt blbejsi, nez jiny Cech. Klidne na nej muze mit prostredi uplne stejny vliv a tedy jeho inteligence muze byt plus minus srovnatelna.
Rozhodne ale pozname rozdil mezi Cechem vyrustajicim v Evrope a Etiopanem vyrustajicim v Etiopii.
Souhlasim s tim, ze IQ neni vserikajici parametr. Nevim, jaky jiny by byl vhodnejsi, asi by do toho melo vstupovat vice parametru, nez jen umet rozdelit barevne ctverecky a doplnovat cisilka. Vzdelani a inteligence neni totez.
Presto ale, napriklad jedna moje znama ted dela asistentku jednomu diteti ve skole. Moc mne zajimalo, o cem to je. Vysvetlila mi, ze ona neni asistentka ditete, ale asistentka ucitele. Cili dohlizi na to, aby debil delal to, co se po nem chce. Ale vodit za rucicku ho nemusi a nebude. Konkretne jeji sverenec je cikanka, ktera vyrusta spolu s dalsimi ctyrmi cikanaty v pestounske rodine. Pestounka je doma, zije z toho, co dostava na deti, deti (vsechny bez vyjimky) vyfasovaly asistenty a hura do skoly.
Presto, ze vyrustaji u bile pestounky, ve skole s bilymi detmi, jsou blbe jako bedny kytu.
JJ
Jestli on problém nebude spíš v „Pestounka je doma, zije z toho, co dostava na deti“ než v tom, jakou mají pěstounka a děti barvu kůže…
Já ten případ nijak nezpochybňuju, nikde jsem nenapsal, že každé dítě, umístěné do „našeho prostředí“ bude v tomto prostředí automaticky patřit k nejlepším. Já jsem napsal pouze to, že v rámci toho jednoho prostředí už je možno jakž takž srovnávat podle IQ apod. (ale pořád to s sebou nese risika, která mj. popisoval Bystroushaak v tom svém zde linkovaném článku).
LWG
Od paní která má k pěstounské péči blízko (jejímu zajišťování), jsem byl informován o tom, že do pěstounské péče jdou často děti, které mají nějaký podstatný problém – například matka fetovala, matka sama byla postižená a postižení se projevilo u dítěte, atd. Děti, které nemají problém a jsou z trochu lepšícho prostředí, si většinou rozeberou do péče příbuzní, případně míří do preadopční péče. Pěstouni jsou na toto údajně připravováni, leč ne každý to chce slyšet či je schopen domyslet do důsledků.
Tedy to, co dostanou profesionální pěstouni, je často to, co nikdo jiný nechce. Má to logiku.
Další problém je ten, že řada lidí předpokládá, že když se bude k někomu, kdo je společensky stigmatizován (postižením, etnikem, atd.) chovat jako k člověku který tento problém (stigmantizaci) nemá, tak bude vše v nejlepším pořádku. Přístup: Pepíčku, jdeme na 40 km tůru přes Krkonoše je pro jednonohého bez protézy jistě projevem ochoty brát ho jako normálního člověka, ale bohužel také ingorace reálného stavu. Pepíček to možná dá, ale bude to chtít sakra tréning a kompenzační pomůcky. Proto pokud se okolí (třeba důvodně) tváří vůči cikánům odmítavě, podezíravě, atd., pokud uhýbá pohledy od zjevně duševně nemocného, atd., musí se na to holt takový člověk připravit a s tímto jeho problémem, tak jak je to možné, pracovat. Protože toho, že s ním ostatní mají problém z hlediska nějaké opatrnosti, kolektivní viny, nebo čehokoliv jiného, se nezbaví tím,že mu doma řeknou – kašli na to. Tak jednoduché to bohužel není.
Sociální interakce je oboustranná a pokud se někdo k někomu chová jinak než k jinému, přichází také jiná odpověď.
Sysop
Uz jsem to tady kdysi psal, ze mam osobni zkusenost s nekolika vietnamskymi rodinami zijicimi v Brne, kde jejich deti jsou premianti a i mezi sebou hovori perfektni cestinou, preferuji ji. Ano, je to pro mne dukazem, ze kdyz se chce, tak to jde.
Rozhodne nezpochybnuji moznost asimilace treba imigranta do nam domaciho prostredi tak, ze bude naprosto stejny, jako puvodne domaci. Samozrejme, ze toto lze. Ma to ale sva „ale“. Pokud rodina se nesnazi, pak se to samozrejme nikdy nepodari. Jako model staci sledovat nam domestikovane migranty – Cikany. Kde se chtelo, tam to slo. Kde se nechtelo, tam to neslo a nepujde. A troufam si tvrdit, ze jejich obecne navyky budou srovnatelne treba prave s temi Eritrejci.
Teoreticky tedy neni duvod delat rozdil (treba i pomoci IQ) mezi domacimi a cizimi etniky. V praxi to ale funguje zcela jinak. A, samozrejme, tak jako kdekoli jinde, smrticim faktorem jsou dotace, cili prachy zvenci. To, co by mohlo na oko vypadat jako vypomoc, je naopak ten nejvetsi pruser. Zcela pak chybi motivace jedince, neco pro asimilaci delat. Koncekoncu, proc by se mel prizpusobit, kdyz prizpusobenim by prisel prave o socialni vyhody, ktere ma, ze. Na to clovek nepotrebuje IQ, na to staci pudy.
shane
to bude pravděpodobně souviset s tím, že do emigrace šli obvykle ti inteligentnější, parcovitější a schopnější Vietnamci. Situace ve Vietnamu moc nenapovídá, že by Vietnamci byli en masse nějak extra chytří a pracovití, pominu-li fakt, že v končinách třetího světa kdo nemaká tak chcípne. (Ledaže by se o něj postarala rodina.)
kat
Pokud se bílý průměrný evropan oprostí od předsudku, že svým potomkům by měl zajistit i nějakou kvalitu života, není víc dětí problém.
Christabel
Jenomže jeho problém je, že se od toho neoprostí. A když se od toho náhodou oprostí, vlítne na něj sociálka, zcela jistě řízená jedinci s IQ nad 110 a zákony, které psali lidé s IQ kolem 130.
Kromě toho, evoluce na „pokud“ nehraje.
Chci říci, že se musíme řídit jinými hledisky a konstruovat jiné hodnoty než „nadřazenost rasy“.
Celý ten článek je strašlivý blábol a diskuse o něm je ztráta času.
kat
To ta sociálka vlítne i na nebělocha, ne? Nevím, jak je to u vás, ale u mne se počet dětí sociálkou neřídil.
Počet dětí s nadřazeností rasy nijak nesouvisí, s prostředím ano.
Jak vlítne, myslíte jako že jim natlačej další prachy na tohleto zajištění péče o děti? Který už jim ovšem nikdo nevezme ani z vybydlené vypálené barabizny (když logicky nesplní to nač ten přídavek dostali), protože se tam bojej vlézt i opicajti? A když už v nějaké extrémní situace nějaký to děcko odeberou, tak je jim to stejně u prdele, protože si udělaj dvě další?
Christabel
Autorka článku spatřuje patrně (nechce se mi to číst už znovu) tu nadřazenost v IQ, což je pochybný ukazatel.
Pokud už přistoupíme na to, že máme lidské rasy nějak seřadit, jako logičtější se nabízí hledisko evoluční; z tohoto hlediska vycházíme my v Evropě špatně a za nadřazenou rasu se pokládat nemůžeme.
Ale my můžeme postupovat i jinak a takové kategorie a kategorizace vůbec nevytvářet.
Historicky se tato cesta rovněž ukázala z vícero důvodů jako neslučitelná s civilizací, kterou chceme vytvářet.
Tak proč nejít od toho? Tohle uvažování patří do koše. Hodila bych to tam a vůbec se s tím nezdržovala.
(Ještě dodávám, že jsem odpůrcem masové imigrace a politiky kancléřky Merkelové, ale ne z eugenických důvodů.)
kat
„Ale my můžeme postupovat i jinak a takové kategorie a kategorizace vůbec nevytvářet.“
To můžeme. Ale asi to neudělají všichni. Takže zakážeme? Jednak to nepomůže a pak je na to pozdě. Civilizace „kterou chceme vytvářet“ neustále kategorizuje, porovnává, vytváří teorie a hledá „vítěze“.
Christabel
Kdo tady mluví o zakazování? Stačí, když to budeme ignorovat:-)
Mimochodem, pokud by měly být eugenické koncepty skutečně efektivně zavedeny do praxe, tak by se to muselo jistě dít za brutálního mocenského donucení. Je proto docela zajímavé, že takový článek – s řadou souhlasných komentářů – je zrovna tady. Myslela jsem, že zde se propaguje svoboda jednotlivce a nezasahování státu do jeho života?
Nejspíš jenom pro někoho.
(Jestli tedy správně rozumím vyjádření v článku, které míří k omezení toho, co nazývá „reprodukční svobodou“.)
shane
Jste tady nová, co? :) tady se sice propaguje svoboda jednotlivce a nezasahování státu do jeho života, ale tím se rozhodně nemyslí svoboda každého jednotlivce, ale tím jednotlivcem je obvykle myšlen řečník/autor článku a okruh lidí se stejnými názory. Postih lidí a jevů kzeré řečníkovi vadí je obvykle považován za žádoucí. Hezkou ukázkou byly debaty o cyklistech, kde místní svobodomyslní přispěvatelé masově horovali pro zpřísnění postihů a buzerace cyklistů (čest vyjímkám jako OC, Urza, Lojza a JJ).
Christabel
Ne, chodím si sem číst už dlouho, jenže čtu tak každý pátý článek a jen minimum diskusí, skoro žádné.
Ale je úplně absurdní, jak se něco takového může objevit zrovna zde.
Jsou zkrátka lidé, u nichž bychom se měli nad tou svobodou, třeba reprodukční, vážně zamyslet. Co na to říct.
Máte pravdu, tou svobodou se nemyslí svoboda každého. Je jen pro někoho. Jako vždycky.
Hans-Paul
Jim a v neposlední řadě sobě … a taky pár předsudků ohledně toho, jak moc to své potomstvo má hýčkat a rozmazlovat a věnovat se mu a vůbec. Taky jich pár mám:-).
Otázkou je, zda ty průměrné evropany ty předsudky nebudou za pár generací stát krk.
Kvantitě se nezřídka i skutečná kvalita(což u dnešního průměrného evropana je diskutabilní) blbě brání. To platí nejen ve Starcraftu:-). Ale zase to není ztracené, pro ty kvantitativní myslím:-), protože Hegel psal něco o přechodu kvantity v kvalitu, takže z dlouhodobé perspektivy … nicméně my jsme v prdeli tak jako tak:-).
kat
Použitelná snad, ale nejsem si zcela jist, že právě příchozí touží po „méně náročné práci“, spíš jim jde o to pohodlné žití. A vzhledem k tomu, že „pohodlné žití“ je motivovalo k přesunu, těžko je budeme přesvědčovat, že musí makat a ještě to bude nějaká podřadná práce.
Viz např. https://www.youtube.com/watch?v=MOnQPXuU81Q mimochodem o nekvalifikovaných profesích tam ten vědec mluví taky, ale i to je ve sluníčkáři ovládaných zemních tabu už jenom vyslovit. Bohužel teď neposkytnu přesnější info, přes 3G to nepřehraju. Každopádně i zkušenosti běžnejch lidí jasně říkají, že prostě ani inteligence, ani sexuální preference, ani sposuta jiných věcí není dána pouze výchovou, což hromadně protlačuje aktuální levičácko-sluníčkářská humanitní kolona, ale je to prostě z velké části dáno geneticky. Nezávislej výzkum to potvrzuje, krásnej je ten příklad kojenců a preference předmětů a hraček podle pohlaví. S ohledem na uspořádání je jaksi ovšem problém takovej výzkum teď dělat, že.
Sociální stát to velice výrazně komplikuje, ano. Nicméně stejně si nemyslím, že by to bez něj bylo o tolik lepší. Nějaká malá část příchozích by se zaměstnat nechala, do Evropy se jich ovšem tlačí tolik, že to prostě nelze pojmout, tolik práce tady není, i kdyby měly metařský čety obcházet město tam a zpátky každej den třikrát. Je samozřejmě otázka, nakolik sem jdou právě jen kvůli tomu sociálnímu státu, ale já se obávám, že to pořád není tolik, jak se tvrdí. V Africe už reálně hrozí hladomor v obrovských oblastech, Kaddáfí to sice na nějakou dobu odsunul, ale to jen do doby, než vyčerpají všechnu to pozdemní vodu. Ti lidi berou úplně všechno, cokoli je pro ně lepší, než když pomřou v poušti, a jsou jich tam minimálně desítky milionů. To nemluvím ani o tom, že porodnost tam moc neklesá, a ten tlak na zdroje se zvyšuje.
Lojza
Ja jen….mohl bych se dozvedet, jak je to s tou preferenci predmetu a hracek u kojencu dle pohlavi?
Mam 2 male deti a svorne si obe hraly se vsim, co jim padlo pod ruku.
Holka si hraje tu s panenkama a tu s autickama. Kdyz si na sebe vezme princeznovske saty, tak kluk jde a vezme si na sebe Snehurkovske a strasne se mu libej. Prvni co bylo, ze vozil kocarek s panenkama…
Docela by me zajimalo, jak to je, protoze nic takoveho, o cem pises, jsem u svych deti nevypozoroval.
Samozrejme pokud se decku od malicka cpe na hrani nejaky smer hracek, tak to bude pravdepodobne preferovat a pak se z toho da krasne ukazat, jak to vychazi.
kat
Holka si občas hrála s autíčkama (většinou si hráli společně), ale že by chlapec na sebe bral dívčí šaty a ještě s nadšením, to fakt nemohu sloužit.
Lojza
Nas kluk se po holce opici (je mu o 3 mene). Nejprve se ciste opicil, ale saty se mu nakonec vylozene zalibily – ono se neni co divit, jsou takove pekne barevne a leskle a tak … takze cas od casu tu v nich lita po byte…
Rozhodne mu nehodlam ve 3 letech rikat, s cim si ma hrat, takze ho nechavam, at si hraje s cim chce :-)
Ostatne trebas co se pohadek tyce, tak jedno obdobi to byl pouze a jen Shreck, pak zase nejaka princezna…stejne ty deti skazou z jednoho na druhe, ze imho nema cenu nejak resit, jestli se nahodou klukovi nelibi saty :-)
Hans-Paul
Kluk … šaty Sněhurky … líběj se … kolik mu to je?
Jinak na druhou stranu je pravda, že v budoucnu vás to může ušetřit jistého překvapení:-).
Lojza
3 roky…to nejak neresim, uprimne receno…myslim, ze prave takove to „ty jses kluk, tak si budes hrat s autickama a jestli si vezmes tyhle saty, tak te nebudeme mit radi“ je to nejhorsi, co se s ditetem da udelat…
shane
malý děti takový věci jako gender samy od sebe moc neřešej. To už se do nich musí vtloukat. Koneckonců, ve století osmnáctém nosili muži paruky s copánky, krajky, fiží, pestrobarevné ošacení z hedvábí nebo brokátu a pudrovali si ksichty. A kdyby o nich někdo řek, že vypadaj jak buzeranti, tak by ho umlátili holejma rukama, aniž by se to promítlo na kvalitě jejich spánku :)
pzkudk
Ale ano, IQ je mj. i výsledkem kulturního a sociálního kontextu, přesně jak píšete. Ostatně je výzkumy a statistikou (matematickou, ne novinářskou) prokázané, že když chytrého sirotka adoptuje hloupá rodina, vyroste z něj hloupý člověk (naopak to kupodivu moc nefunguje). Defekt IQ tak může činit i víc než 10 bodů.
Jenže, překvapivě, právě o ten sociální kontext jde především, nebo alespoň stejně jako o samotnou genetiku. Vzorce chování a uvažování rodičů se přenášejí na dítě velmi silně a ani to dítě se jich později jako dospělý neumí volně zbavit. Což se ví už velmi dlouho a angličtí kolonizátoři to už kdysi shrnuli do rčení, že můžete vytáhnout divocha z buše, ale nemůžete vytáhnout buš z divocha. Jinak řečeno, tyhle národy si musí prožít svých deset či dvacet generací, ve kterých se postupně dostanou na myšlenkovou úroveň nejvyspělejších částí světa, přeskočit to nelze.
Velmi zjednodusene teorie multikulti mohla vzniknout proto, protoze Hitler prohral 2 svetovou a kyvadlo verejneho mineni se po zkusenostech s holocaustem a dalsimi zverstvy vychylilo do opacneho extremu.
Od teorie podlidi, ktere je treba nahnat do plynovych komor, k teorii, ze Evropa, ktera se kultivovala tisice let a prosla si svym stredovekem, upalovanim carodejnic, loupezivymi rytiri a industrialni revoluci, je na stejne urovni, jako nejaka Eritrea, ktera je v dobe doba upalovani carodejnic a loupezivych rytiru prave dnes.
Oboji teorie jsou stejne silene, akorat jedna je tabu a druha je oficialni teorie EU, coz je z definice fasisticka spolecnost (fasismus je spojeni korporaci a politicke moci a co je EU jineho, nez zajmy nadnarodnich korporaci silove prosazovane politickymi panaky shora, proti vuli lidu ?).
Takze fasismus tu s nami vesele zije stale, akorat jednu extremni fasistickou teorii nahradil druhou extremni fasistickou teorii a centrum moci presunul z Berlina do Washingtonu a Bruselu.
Samozrejme, ze fasismus nemuze prijmout zadnou normalni, neextremistickou teorii, jakoze bychom si v Evrope hledeli sveho, v Eritreji si hledeli sveho, my bychom tam vyvazeli zrcatka a hodinky a oni by nam dodavali nerostne suroviny a jezdili bychom tam na safari. Takhle to ve fasismu nefunguje, my jim tam hazeme bomby a pak je lovime z more, davame jim penize a oni si hrajou na gynekology amatery, vse k prospechu fasistickych elit a nadnarodnich korporaci.
Blbe je, ze se nikdo nepta po pricine. Rothshildi a spol. vyvolali prvni svetovou i druhou svetovou a stoji u NWO a potencionalni treti svetove. To oni privedli k moci Lenina, Hitlera i Merkelovou, ovladaji veskera media a manipuluiji miliardy lidi jako figurky na sachovnici.
Jedina nadeje lidstva se ted obraci k Rusku a Cine, ostatne jako to bylo i za druhe svetove, kdy nebyt Ruska, tak jsme ted vystehovani nekde do Argentiny (v lepsim pripade) anebo jsme davno vyhubeni v plynovych komorach jako Untermensch. Multikulti neni nic jineho, nez plynove komory 21. stoleti a my jsme jako vezni v koncentraku, kteri si ty plynove komory staveli sami, protoze jim rekli, ze to jsou sprchy. My si tahame do EU Eritrejce a spol. protoze nam rekli, ze to je hrozne humanisticke, akorat az bouchne ekonomika a luza nedostane davky a socialni priplatky, tak vezmou macety a pujdou po nas. My se vzhledem k tisicelete civilizaci neumime branit, jak ukazuje zalozstny priklad Skandinavie a Francie….
Ten Vas vlhky rusky sen….
Ach, drahý Saratogo von Ignore, já bych tak strašně rád, aby nám na pomoc přiklusali naši domácí Blaničtí rytíři, anebo aspoň vystajlovaný Batman, Spiderman, Úžasňák, anebo aspoň Kačer Donald, který svého času drtil v komixech Hitlera na prášek, ale bohužel, realita není ani trochu trendy a sexy. Stejně jako Hitlera nezničil komixový Kačer Donald, ale smradlaví mužici v onucích někde u Stalingradu, přičemž půlku mužiků zabil Hitler a druhou půlku mužiků zabili jejich vlastní důstojníci, NKVD, politruci a soudní procesy pro výstrahu, tak stejně tak i dnes není žádná jiná síla na světě, která by zastavila NWO, neocony a Clintonovou, než opět ruští mužici, potomci Lenina, Stalina a Brežněva.
Asi máš o sobě dost vysoké mínění, když si kladeš takové podmínky, kdo tě má vytáhnout z té žumpy plné hoven s dvanácti žlutými hvězdami na modrém podkladu zvané EU. Taky bych preferoval, kdyby to byla raději Marilyn Monroe než smradlavá hajzlbába. Ale pokud si mám vybrat, jestli čekat na Marilyn a utopit se v hovnech, anebo přijmout pomoc hajzlbáby, hlasuju pro hajzlbábu…
Ano, Vase soudruzske tykani je asi z principu predpokladatelne…ztrestejte moji ubohou amerikanskou malickost ignorem…ani nevite, jak tragicky to nesu…
Vite, trochu me zarazi fakt, ze ti nejbohatsi Rusaci nezijou v Rusku, ale na tom prohnilem a vykoristovatelskem zapade…neni to schizofrenni situace?
Verim tomu, ze kdyby jste videl, jak ziji Rusove treba v Monacu v Monte Carlu, tak by Vam doslova jeblo, protoze vas vlhky socialisticky sen by se rozpadl jak zigul po po sto tisicich….
Nemam ve zvyku nikoho urazet bez duvodu, ani u Vas to cinit nebudu, kdyz zustanete alespon ve stavu, kdy dokazete chapat, ze Rusko neni pupek sveta a tim, ze ho nekdo oznaci za prdel, jako treba ja, jeste automaticky neznamena, ze propaguje „Ameriku“ a je clenem vaseho vysneneho zidovsko-zednarskeho spiknuti…..ten svetonazor s jasne definovanym a nezbytne nutnym nepritelem je vzdy znakem extremismu, ve Vasem pripade komunismu….uvedomte si, ze existuji lide, kteri maji komplexnejsi pohled na svet a ten je vsechno jine, jen ne cernobily….jsou lide kteri vidi negatuva i pozitiva v kontextu s jinymi a dokaze vyhodnotit i slozitejsi mechanismy, nez je cmoud v evrope=americka agrese=rus je nejlepsi…takhle svet vazne nefunguje a pokud si to nekdo mysli, je omezeny a nebezpecnejsu vic, nez cmoud, amik i rus
omluva za preklepy a nedoklepy…pisu na telefonu a korekce je nemozna….pokud by nekdo chtel opet napadnout pravopis…
zrg1 18.9.2016 v 16:44 – skutečnost opisující !!!
klobouk dolů, lépe bych to sice napsal, ale trvalo by mi to déle ;-) ale i takhle je to postačující … (dříve jsem býval krásný a namyšlený, teď už jsem jenom krásný) !
S jistými výhradami ano. Např. netuším z jakého zdroje je zde čerpáno, ale s inteligencí černochů to bude nejspíš poněkud horší. Průměrné IQ 85 mají Arabové, obyvatelé subsaharské Afriky jsou na tom až na výjimky nepoměrně hůř. Průměrná inteligence v některých afrických zemích je dle našich měřítek na hranici nebo dokonce pod hranicí debility (Ghana, Eritrea, Etiopie, Kongo etc.), v islámských oblastech navíc snižuje schopnost racionálně myslet ještě tato ideologie. Tím nechci tvrdit, že v daných národech neexistují kvalitní jedinci, jako celek ovšem nestojí za nic – pokud není ve Vaši lokalitě zvýšená poptávka po pasáčcích koz, prodejcích kebabu nebo domácích výrobcích nepříliš kvalitních výbušnin, jsou nezaměstnatelní.
Z dostupných zdrojů doporučuji např.:
Intelligence and the Wealth and Poverty of Nations
(Richard Lynn, University of Ulster, Coleraine, Northern Ireland, Tatu Vanhanen, University of Helsinki, Finland)
Autor(ka) čerpá z knihy http://www.vzdelavaci-institut.info/?q=system/files/Tabu_v_socialnich_vedach-Petr_Bakalar.pdf
Eugenika je tabu, protože „přirozený“ výběr v rukou vůdců ospravedlňuje vybití větší části lidstva s poukazem na jejich méněcennost.
„Humanističtější“ varianta je urychlit debilizaci pomocí křížení (vše v rámci lidskosti a humanity) a potom snáze ovládat, ať se debílkové pobijí navzájem.
Třetí cesta na výběr není.
průměrné IQ je vždycky 100. To jaksi vyplývá z definice IQ. Problém s IQ testy je v tom, že se musejí přizpůsobovat příslušnému kulturnímu okruhu. Geniální Křovák prostě IQ testy určené pro středoevropany neudělá, protože mu jednak chybí kulturní kontext a druhak je pravděpodobně negramotný, čímž odpadá tak 90 procent IQ testu. Středoevropan zase nedá IQ testy stavěné třeba pro Inuity (nebo třeba Japonce).
Krom toho se už dávno ukázalo, že IQ test měří především schopnost udělat IQ test. Znám pár lidí z Mensy a většina z nich je sice vyseoce inteligentní, ale v životě dost nepoužitelná.
Nic noveho pod Sluncem: https://www.youtube.com/watch?v=QhtfizONYOc :)
To je tak blby, ze se to bude libit…
Porovname jablka s kravama, udelame z toho uzasne zavery, ktere se hodi do soucasne „nasrane situace“ a jsme za kinga.
Fakt nacpat do jedne vety, ze Japonci maj IQ takove a cernosi makove, to uz chce vekou davku kreativity.
Btw, hned ta prvni veta…etnicke skupiny a ruzne rasy spolu mohou zit uplne v pohode, napriklad v Americe se to myslim ukazalo zcela jasne – ma to vsak jednu podminku: Nesmi se do toho srat zakony. At si kazdy diskriminuje koho chce, bere si koho chce, rodi si deti jake chce, veri v jakeho boha chce a at mu to nikdo nezakazuje, ale ani neprikazuje.
Pak to muze fungovat zcela v pohode.
Na vine toho, ze se tyhle veci serou, neni sama skutecnost, ze existuji ruzne rasy a ty se michaji. Na vine je politika prikazovani a zakazovani.
Pokud by nebyla politika a zakony, pak by proste ti silnejsi pobili ty slabsi a finito. IQ muze mit take zasadni vliv na to, kdo je ve finale silnejsi.
V prirode zadne psane zakony neexistuji, existuje svoboda a nezda se mi, ze by priroda bez cloveka nemohla existovat.
Možná to bude pro mnohé překvapením, ale IQ je naprosto relativní hodnota, která se v každé zemi normalizuje na hodnotu 100 a tedy porovnávání hodnot mezi národy je naprostá kravina. Nehledě tedy na to, že redukovat člověka na jednu číselnou hodnotu mi přijde dementní už z principu. Detaily viz abclinuxu.cz/blog/bystroushaak/2016/1/iq-je-blbost
A jakpak bys kvantifikoval rozdil mezi popelarem, ktery nevyplni ani krizovku a drzitelem Nobelovy ceny za vyzkum?
A z jakého důvodu je třeba rozdíl mezi dvěma lidmi kvantifikovat?
Rekneme, ze treba budu distributor mobilnich telefonu a v nejakem miste budu delat prodejnu se svymi produkty. Necham si udelat marketingovy pruzkum oblasti a co myslis, ze bude jednim z ukazatelu pro vhodny vyrobek? Hint: barva ponozek to nebude.
A z jakého důvodu je tedy nutné rozdíl mezi popelářem a držitelem Nobelovy ceny kvantifikovat?
Na to, co popisujete, stačí průzkum životního stylu, preferencí a potřeb cílové skupiny zákazníků.
Skoro bych si tipla, že nějakému nositeli NC za matematiku by stačila stará Nokia 5110:-)
Však oni se kvantifikují sami. Co kvantifikují, rovnou segregují. V USA si stěžují, že se v posledních desetiletích defacto zastavila vertikální sociální mobilita („melting pot“) a že začaly vznikat vrstvy obyvatel, které se mezi sebou (téměř) nemísí. Vrstva chytrých, normálních, hloupých. U nás v Evropě to tak už je od nepaměti a v Indii ještě déle :-) S přílivem přistěhovalců je to jen otázka času, kdy to bude zcela zjevné, kulturně i geograficky měřitelné.
Ne. Mne nezajima nejaky konkretni clovek, v pruzkumu nechci brednout do sracek. Staci mi, kdyz mi marketingova agentura treba rekne, ze v tom miste je 10 000 obyvatel a prumerne IQ 110 a ja vim, ze ma smysl tam nabizet tablety, graficke mobily, hry a dalsi picoviny. Pokud tam bude 10 000 obyvatel s prumerem Q 70, tak jsme uplne v jinem levelu a je jasne, ze ke kazdemu vyrobku musi byt i tlusty navod ve stylu „vole, tim se nehazi, do toho se vola“, hry ty nejprimitivnejsi, atd. Proste cilova skupina bude uplne jina.
Ale take se na to mohu divat jako politik. Jestlize ve volebnim okrsku bude prumer IQ 70, tak budu brnkat na socialni strunu. Pokud bude IQ 120, tak spise na konzum.
Zkratka lidi nejsou stejni, s tim se nic nenadela. A urcitou merou to kvantifikovat lze.
Koho zajímá nějaká prdel s 10k obyvatel, vždyť to je promile populace, vona tedy nezajímá nikoho ani prdel s 10 mega obyvatel, pokud to není nějakej vyloženě lokální produkt tak se u nás až na výjimky většina „commercials“ lokalizuje.
Prd. zrovna ti s tim nižším IQ (resp.s nižším vzděláním) jsou víc náchylní ke konzumu. Lidé s vyšším vzděláním mají naopak tendence do rozhodování o koupi míchat věci jako trvale udržitý rozvoj, zodpovědnost, kvalitu, případně jsou schopni víc dát důraz na poměr cena/výkon. Taky bejvá těžší je přesvědčit, že potřebují každých půl roku novou řadu iphonu, jinak nebudou cool a in.
btw. ty návody tam nebejvaj ani tak kvůli blbcům, ale kvůli jedincům naopak chytrým leč vychcaným, protože ti vědí, že se tak daj z firmy vysoudit velký prachy.
Re: shane
19.9.2016 v 20:01
:-) Ach ano, ja jsem zapomnel, ze uz zijeme v 21. stoleti vcetne U.S. modelu soudu o cokoli… pravda.
Jasne, ale plebs nebude konzumovat, kdyz nebude mit chechtaky. Plebs nejprve uslysi na podpory, ruzne socialni programy, dotace, money for nothing. Az je ma, tak uz neni uplnej plebs a teprve zacne koukat, za co je uvali.
Samozrejme, jsme u tradicni spekulace „vydela vyrobce vice $$$ na velkem nozstvi srackovych mobilu, nebo mensim mnozstvi High-Tech?“. Coz je vecna debata ala slepice =X= vejce.
cywe, plebs má chechtáků na utrácení víc než elita. Elita totiž ví, že prachy dělaj prachy a že než ty prachy prochlastat je lepší je investovat a vydělávat. Zatímco plebs ví nebo podvědomě tuší, že žádný významný sumy nikdy nenašetří, takže klidnězaplatí za celou hospodu nebo narve všechny prachy do statusovejch symbolů.
Jo. Ale musi ty chechtaky mit. Podivej se, kdo jsou treba volici CSSD. Kdyz skrtnes statni ourady, tak v drtive vetsine jsou to lidi, co slysi na socialni programy a uz se neptaji, kdo to zacvaka. Jako vabnicka uplne staci slib, ze „prachy budou“. A blbec po tom jde jak slepice po flusu.
na sociální programy slyší kde kdo, to s majetkem souvisí asi tolik jako obliba slevových akcí. Lidi maj rádi něco zadarmo. A chudší lidi berou sociální programy jako svého druhu pojistku. Existence takový podpory v nezaměstnanosti lidi uklidňuje, i když jen málokdo touží ji někdy čerpat.
Re: shane
19.9.2016 v 20:28
Chudsim staci hazet kosti. Kdezto ten bohatsi uz musi mit socialni program mnohem zajimavejsi, coz je na osobu drazsi a tim padem slozitejsi.
Tak jistě, ale to už se dostáváme někam jinam než o čem se původně vedla řeč.
Půměrné IQ 70 je (0+140)/2?
Pak jeden bude mít ten tablet a grafický mobil a hry a další píčoviny a druhý nic a tlustý návod nebude potřebný.
Pokud je (69+71)/2, pak nebude žádný návod potřebný, lze předpokládat nemožnost pochopení delšího textu.
„A jakpak bys kvantifikoval rozdil mezi popelarem, ktery nevyplni ani krizovku a drzitelem Nobelovy ceny za vyzkum?“
Kvantifikoval bych ho jako vektor různých hodnot sady různých testů, ne jako jedno přirozené číslo, které má navíc význam plovoucí v čase a lokaci. Nehledě na to, že v reálném životě může držitel Nobelovy ceny dělat popeláře, prostě protože se mu chce a naopak z popeláře může být později držitel Nobelovy ceny. Ostatně Nobelova cena se nedává za inteligenci, ale za přínos.
nehledě na to, že IQ nic nevypovídá o schopnostech a uplatnění člověka, takže ten popelář může být schopný, praktický a úspěšný člověk jehož smrt budou oplakávat desítky lidí, zatímco génius může bejt prakticky nepoužitelnej panic co je mimo svůj úzký obor totálně k ničemu.
Nobelovka byl je priklad. Nechci ji resit, kdyz muze opicak mit NC za mir, ze. Take netvrdim, ze IQ je vsespasitelne cislo, prave ze neni. Jen jsem psal, proc chci nektere schopnosti lidi kvantifikovat. Kdyz budu delat vedecky tym pro vyvoj vakciny, zrejme si na to partu popelaru nevezmu, protoze k tomuto ucelu potrebuji spise rozum.
Ale samozrejme, ze v praktickem zivote je IQ casto k hovnu a primitiv muze prezit lepe a dele, nez nejaky laureat. O tom zadna.
nobelovka za mír není žádná pořádná nobelovka a nikdo ji tak nebere. I když pravda, aby ji člověk dostal, tak žádnej blbec bejt nemůže. Ale s IQ to moc nesouvisí.
Pokud není dostatečným kvantifikátorem ona Nobelova cena, tak ničím, zejména abstrahujeme-li účel oné kvantifikace.
IQ člověka je relativní hodnota již ze samého svého principu. Plyne to již z toho vzorce. V praxi (a řekl by ti to každý psycholog či učitel) je IQ měřítkem především konformity, tedy schopnosti reagovat na panující klišé, tedy přímo na ten test. Na testy IQ se dá připravit a docilovat čímdáltím lepších hodnot. Takový test je bezcenný. Já jsem to kdysi dotáhl na 146 (i jsem na to lidi připravoval, vedl kursy) a dál na to kašlu, baví mne žít jako ti, co mají 100.
Vysledek mereni je samozrejme odvisly od metody. To tak bohuzel je.
IQ je velmi relativni vec, ale rekneme, ze jedinec s IQ 70 a jedinec s IQ 140 budou od sebe rozeznatelni.
To je, jako „aby bylo doma teplo“. Sice na to mame teplotni stupnice, ale jednomu je doma v 21 °C horko a druhemu zima.
No mně osobně je jedinec s IQ 70, poctivě se živící jako třeba popelář či zahradník a starající se o své, daleko sympatičtější, než šmejd s IQ 150, zašitý někde na úřadě či vhodné neziskovce, který mi ze svého fleku za mé peníze vnucuje svoje představy o tom, jak mám žít.
V tom tu snad s nikým nejsme vepři.
Tak.
Prave ze v Eritreji potrebujete k preziti trochu jine skilly, nez analyzu, syntezu, 20 let soustavneho vzdelavani se a IQ 150. Potrebujete umet dobre zdrhat, dobre sekat macetou, dobre videt, dobre slyset a nemit moc takove ty ehm „moralni zabrany“. Mozek IQ 60 a vyvinute smysly vyhovuje mnohem lepe, nez evropska evolucni varianta. Aspon nesezere tolik energie zbytecnym premyslenim a je uspornejsi, kdyz ne nic jineho … a jak tak koukam po diskuzi, nekteri temi uspornymi mozky s nulovym vykonem disponuji i u nas, ze Lojzo :D
Nu, v Americe se do toho zákony sraly a výsledek je naprostá devastace střední třídy, několik desítek procent lidí na dávkách, kdysi kvetoucí města změněná v ghetta, rozvrácené rodiny většiny populace, a bezcenný dolar, který slouží jen ku přesunu „hodnot“ do rukou čím dál tím menšího počtu lidí. A lhaní i před soudy (právníci) i v televizi před národem (politici a prezident).
…možná bys to měl těm Američanům vysvětlit, voni si to, že jsou v prdeli nějak moc neuvědomujou. Je to 14 dní co jsem tam byl na rybářské dovolené (Minnesota, Wisconsin) a svět se točí, hamburgery se grilujou a pivo je studený a v džbánech. Easy.
PS:
Pokud je nějaký město závislý na automobilce (Detroit, např.) a ta najednou není, je jasný, že je problém. Nicméně, minimálně ty dva státy kde jsem byl to fakt takhle černě nevidí.
Ano, ja mluvim o situaci, kdy se do toho jeste zakony nesraly.
Proste se tam nahnuly mraky ruznych lidi, ruznych nabozenskych vyznani, ruznych etnik…a „prekvapive“ to vedlo k obrovskemu rozvoji.
Pak se do toho zacaly srat zakony (ostatne jako vsude jinde na svete) a slo to do kytek (jako vsude jinde na svete)
Čekal jsem ve článku alespoň pokus o odpověď na otázku z titulku, ale nějak jsem ji nenašel. Sdělení se nese v duchu „začátkem 20. století přišli na to, jak se to dělá správně (proč?), ale v 70. letech to sluníčkáři zrušili“. Můj pokus o konkrétnější odpověď: Protože eugenika (A) zasahuje do svobody jednotlivce, a přitom (B) nefunguje.
(To mi přijde celkem vtipné, pokus hájit eugeniku na serveru, mezi jehož hlavní témata patří boj za maximální individuální svobodu.)
Ve článku se píše třeba
> Pokud zaplavíme vyspělejší civilizaci méně vyspělou, genofond vyspělé civilizace se časem propadne a s tím klesne samozřejmě i průměrné IQ.
ale to „samozřejmě“ vůbec není samozřejmé – ono to totiž není v souladu s pozorováním! IQ není barva hrachu a mnohem důležitější než „geny pro IQ“ se ukazuje genetická diverzita; i dva lidé s nízkým IQ mohou mít velmi inteligentní potomky, zatímco ve třetí generaci se hodnoty normalizují. Stačí se podívat na historii melting potu USA nebo prostě rodinné poměry známých úspěšných osobností (vs. jejich potomků); důkladné vysvětlení tohoto i jiných témat moderní evoluční biologie srozumitelné i pro laiky je třeba v knize J. Flegra „Zamrzlá evoluce“.
Druhá věc je, že IQ (což je navíc jen naměřená hodnota, ne absolutní inteligenční potenciál) nesouvisí jen s genetikou, ale i s výchovou. A to je něco, co můžeme ovlivňovat mnohem lépe…
A do třetice, IQ je jen půlka úspěchu (pokud vůbec) pro jednotlivce i pro společnost. Jak bychom šlechtili pracovitost, cílevědomost a kreativitu?
Následek je v článku popsaný celkem slušně, nicméně u příčiny se zastavil jen lehce.
Migrace zapříčiní bordel v Evropě, utahování šroubů a případně i válku. A na válce se nejlépe vydělává, USA by o tom mohly napsat spousty knih. Mít spousty podprůměrných obyvatel je fajn, znamenají levnou pracovní sílu, nicméně to hrozí častějším boucháním (větší sklon k fanatismu, snadnější vyburcování mas – u islámu obzvlášť). A právě bordel je to, oč těm v pozadí jde. V napůl rozvráceném světě jde snadno najít něco, kde se dají vydělat obrovské peníze. Dodržování lidských práv není na pořadu dne, protivníci z řad lidu se dají snadno odstranit, celé národy jsou snadno manipulovatelné a dají se na nich páchat krásné experimenty. Politici v takových zemích za bakšiš rádi udělají cokoliv (lid je v problémech, nemá čas strkat nos do horních pater politiky), takže vliv a moc se dá krásně získávat a dávkovat.
Nevím, jestli v pozadí stojí USA samotné (jejich strategie je sundat/rozvrátit jakéhokoliv protivníka, je to jednodušší než s ním soupeřit „podemokraticku“), nebo jsou to Rotschildové či jiná šedá eminence a vlády jednají na jejich pokyny. V každém případě jsou prostředky hlavně peníze – proč by politik budoval v potu tváře úspěšný stát, byl vzorem nezkorumpovatelnosti, když by ho to do pár let stálo místo ve vládě (lidi dají hlasy koblihám a ne světlým zítřkům s nepopulárními kroky), raději získá 100M provizi za nějaké šméčko a má zajištěnou rodinu. Košile je téměř vždy bližší než kabát a co se stane se státem za 5 let je jedno, když já sám mám parádní vilu na Bahamách.
prvak: zajímavé počteníčko
druhak: Neexistuje arijská ani židovská rasa, cikánská ani germánská,
třeťak: Eugenika je zajímavý počin, a to tím, že vysvětluje to, že když je někdo silnější , tak je silnější, ovšem poznat, kdo je silnější, není tak jednoduché, jak by se třebas zdálo z počtů oštěpů nebo karabin, idealním příklad jest porážka odporného hnusného ďábelského zla , a to Británie Gándhím,
no a za čtvrté: češi se vždy chovali eugenicky, to jest přidávali se k vítězům, třeba například k hitlerovcům, pak ke stalinovcům, nyní k bruselanům,,,,,a propo tam ktej argentině a vystěhování čechů, to je pravda , bo to říkal feldwebel Hugo Katze , když se vožral v Rapotínské hospodě, kde hlídal postčeské bunkry které už nikdo nechtěl……
clanek za 1.
To co se zrovna deje v Nemecku je soucasti Hootonova planu. http://www.globalecho.org/augenoffnende-abhandlungen/der-hooton-plan-wie-lasse-ich-ein-volk-verschwinden/
Rovnez doporucuji precist knizku od Theodora Kaufmanna: Germany must perish! https://en.wikipedia.org/wiki/Germany_Must_Perish!
Bohuzel dneska to uz neni tak arijsko-zidovsky problem, v globalizovanem svete nas to zasahne vsechny.
Jedinym resenim je valka, ktere bohuzel uz nejde zabranit. A je vlastne otazkou, jestli je vubec jeste co resit.
Ó, to je tedy hlubokomyslný článek. Mne to vždy pobaví – autorka klade hned v úvodu drásavou otázku a avizuje, že se „ponořila pod hladinu“. Následuje naprostá slátanina, která míchá hrušky s jablky. Ale jako kratochvilné čtení to určitě někomu bude vyhovovat.
IQ je diskutabilní parametr; obávám se, že jeho výše dost závisí na metodice měření a kulturním kontextu. Ovšemže když se černochovi z buše předloží tradiční IQ test používaný v Evropě, výsledky budou tristní. Ale zrovna tak bude evropský intelektuál s IQ 140 dost možná ztracen v prostředí, v němž ten samý černoch bez potíží zajistí obživu celé své rodině.
A proč je eugenika tabu? Protože vytváří nadřazenou rasu. A s nadřazenou rasou vznikne také podřadná rasa.
K dalšímu čtení například zde:
http://casopis.vesmir.cz/clanky/clanek/id/2030
I když to už asi četli úplně všichni.
To jen až se autor bude chtít zase ponořit pod hladinu.
Na fakultě vám asi zapomněli vysvětlit, že běžnej den člověka ve vyspělých zemích se jaksi skládá minimálně z obsluhy předmětů a strojů, což zahrnuje znalosti přírodních věd včetně matematiky. Ti lepší pak ty stroje navrhují, skládají nebo opravují. Je teda sice hezký, že negr v buši umí najít vodu a zapálit oheň, ale s tím už nepřežije ani tam, natož kdekoli jinde. My se naučili vyvrtat studny, postavit vodovody a vynalezli sirky a pozděj zapalovače, takže ty primitivní schopnosti nepotřebujeme, bo jsou nám k hovnu. Na to, co potřebujeme, jsou nám ovšem k hovnu ti negři.
Jestli to nepobíráte, tak se k nim můžete zařadit…můžete samozřejmě namítat, že podprůměrnej obyvatel vyspělé země taky nemusí být žádnej raketovej inženýr a vystačí si jen s používáním jednoduchých věcí a to víc s manuální prací. Ale pořád jaksi má nějakou morálku a základní sociální návyky. Takovej negr z buše bude jenom dělat bordel, krást a srát do rohu.
Čili to co k nám leze je z velké části opravdu nepoužitelný. Použitelná je tak možná další generace, která se potká s převýchovou už od mala. Ale ani to neplatí absolutně, protože jak ukazuje skutečná věda, opravdu to NENÍ jenom o výchově, ale i o genetice. Takže negři si budou to svoje zvířecí chování uchovávat i při převýchově a budou s nimi i tak potíže. Ale aspoň můžou k něčemu být. Takovej dvaceti, třiceti, čtyřicelitej je už opravdu nepoužitelnej, ten se má šanci začlenit (možná!) ke konci produktivního věku…takže tam zbývaj jenom ty potíže.
Behemot:
+1
„Použitelná je tak možná další generace“ – nesouhlasim, viz americky negri
Jenže to, že černoch, vytržený z buše nebude s vysokou pravděpodobností schopen poradit si s mnoha aspekty života v západní společnosti ovšem neznamená, že je nutně méně inteligentní nebo dokonce méněcenný v biologickém/eugenickém slova smyslu. Kdyby do té Afriky po narození šoupli Tebe nebo mě, byli bychom na tom stejně.
Spousta přistěhovalců by byla klidně použitelná i v té první generaci – sice ze začátku třeba jen na méně náročné práce, ale co má sakra být? Jen bychom nesměli mít ten dementní sociální stát, který právě takové zaměstnávání maximálně komplikuje a místo toho vzbuzuje u migrantů dojem, že i bez práce se dá žít celkem pohodlně (a že, což je ještě horší, tomu tak často je).
Jaká „skutečná věda” že to ukazuje ty rasistické nesmysly?
No smartfouna umi ovladat vsichni uprchlíváci, takze to s tou inteligenci az takova hruza nebude. I kdyz tady je treba nezamenovat inteligenci s vychcanosti.
Ovladat smartfouna se nauci petilete dite bez ohledu na rasu i narodnost. Prijde ovsem na to, jak bude resit treba upgrade firmware, nebo nastaveni aplikaci. To uz dite nezvladne.
Ano, ve sve podstate takova moucha a vosa jsou kazda ve svem prostredi v pohode. Ale uplne staci obe zavrit do mistnosti s polootevrenym oknem. Ktera drive najde cestu ven?
Jakmile je treba resit cokoli nestandardniho, nebo mentalne narocnejsiho, pak se rozdil zacne ukazovat.
Neni nutne chodit daleko. Uplne postaci si na stavbu vzit ukrajinskeho bileho helfra a ceskeho cmouda. Klidne oba dva mohou mit za sebou jen 7 trid a presto bude dost zasadne poznat rozdil v pristupu k praci. Nutno ovsem podotknout, ze pokud pujde o kradez cementu, nebo jineho materialu, tak tam cmoud bude podstatne vynalezavejsi.
Z evolučního hlediska (neříkám, že toto hledisko preferuji) má dokonce význam jen jeden, naprosto odlišný parametr, a to schopnost přežít, resp. zachování genů. Z tohoto hlediska je na tom průměrný černoch z Afriky daleko lépe než průměrný Evropan, protože má více dětí a jeho populace se rozrůstá, zatímco my vymíráme. Takže aby se autorka nedivila, kdo je vlastně „z vědeckého hlediska“ ta nadřazená rasa, když už tak touží ji exaktně definovat!
On bude asi rozdil, kdyz vyhodime z letadla blbce a inteligenta nad obema neznamou krajinou. Je nutne srovnavat srovnatelne. African, ktery prezije doma, nemusi prezit na Sibiri. A obracene Rus, byt jakkoli chytry, nemusi prezit v Africe.
Ale, chytrejsi jedinec v cizim prostredi ma vetsi pravdepodobnost adaptace.
Ale houby – ta schopnost adaptace je daleko víc dána výchovou a prostředím. Samozřejmě, že Vy nebo já bychom dokázali vyřešit víc nových/nečekaných technických problémů, než pologramotný etiopský pasák koz. Jenže to není dáno inteligencí. To je dáno vědomostmi a způsobem myšlení, ke kerému jsme byli od mala vedeni. Pokud by ten pasák koz měl podobné IQ a vyrůstal v podobném prostředí, chodil do stejných škol, četl stejné knihy atd. byl by na tom taky úplně jinak*.
O vlivu čistého IQ se dá jakž takž mluvit pouze v rámci jednoho kulturního okruhu (a v jeho rámci napříč rasami či etnickými skupinami**) a i tam to s sebou nese spoustu nástrah.
___
* Moje děti chodí do holandských škol, kde mají spolužáky z nejrůznějších částí světa – a nejsem si opravdu vědom žádné korelace mezi rasou/původem a dosahovanými výsledky. Specificky ta klišé o hloupých Arabech a geniálních Asiatech tam vidět nejsou.
** Pochopitelně to neplatí u kultur, postavených úzce na etnickém základě jako je např. Japonsko nebo Čína, kde ty pojmy kultura a rasa/etnicita splývají.
Asi je rozdil v tom, jak clovek etnikum vnima. Ja netvrdim, ze Arab vyrustajici v Cesku odmala, ma byt blbejsi, nez jiny Cech. Klidne na nej muze mit prostredi uplne stejny vliv a tedy jeho inteligence muze byt plus minus srovnatelna.
Rozhodne ale pozname rozdil mezi Cechem vyrustajicim v Evrope a Etiopanem vyrustajicim v Etiopii.
Souhlasim s tim, ze IQ neni vserikajici parametr. Nevim, jaky jiny by byl vhodnejsi, asi by do toho melo vstupovat vice parametru, nez jen umet rozdelit barevne ctverecky a doplnovat cisilka. Vzdelani a inteligence neni totez.
Presto ale, napriklad jedna moje znama ted dela asistentku jednomu diteti ve skole. Moc mne zajimalo, o cem to je. Vysvetlila mi, ze ona neni asistentka ditete, ale asistentka ucitele. Cili dohlizi na to, aby debil delal to, co se po nem chce. Ale vodit za rucicku ho nemusi a nebude. Konkretne jeji sverenec je cikanka, ktera vyrusta spolu s dalsimi ctyrmi cikanaty v pestounske rodine. Pestounka je doma, zije z toho, co dostava na deti, deti (vsechny bez vyjimky) vyfasovaly asistenty a hura do skoly.
Presto, ze vyrustaji u bile pestounky, ve skole s bilymi detmi, jsou blbe jako bedny kytu.
Jestli on problém nebude spíš v „Pestounka je doma, zije z toho, co dostava na deti“ než v tom, jakou mají pěstounka a děti barvu kůže…
Já ten případ nijak nezpochybňuju, nikde jsem nenapsal, že každé dítě, umístěné do „našeho prostředí“ bude v tomto prostředí automaticky patřit k nejlepším. Já jsem napsal pouze to, že v rámci toho jednoho prostředí už je možno jakž takž srovnávat podle IQ apod. (ale pořád to s sebou nese risika, která mj. popisoval Bystroushaak v tom svém zde linkovaném článku).
Od paní která má k pěstounské péči blízko (jejímu zajišťování), jsem byl informován o tom, že do pěstounské péče jdou často děti, které mají nějaký podstatný problém – například matka fetovala, matka sama byla postižená a postižení se projevilo u dítěte, atd. Děti, které nemají problém a jsou z trochu lepšícho prostředí, si většinou rozeberou do péče příbuzní, případně míří do preadopční péče. Pěstouni jsou na toto údajně připravováni, leč ne každý to chce slyšet či je schopen domyslet do důsledků.
Tedy to, co dostanou profesionální pěstouni, je často to, co nikdo jiný nechce. Má to logiku.
Další problém je ten, že řada lidí předpokládá, že když se bude k někomu, kdo je společensky stigmatizován (postižením, etnikem, atd.) chovat jako k člověku který tento problém (stigmantizaci) nemá, tak bude vše v nejlepším pořádku. Přístup: Pepíčku, jdeme na 40 km tůru přes Krkonoše je pro jednonohého bez protézy jistě projevem ochoty brát ho jako normálního člověka, ale bohužel také ingorace reálného stavu. Pepíček to možná dá, ale bude to chtít sakra tréning a kompenzační pomůcky. Proto pokud se okolí (třeba důvodně) tváří vůči cikánům odmítavě, podezíravě, atd., pokud uhýbá pohledy od zjevně duševně nemocného, atd., musí se na to holt takový člověk připravit a s tímto jeho problémem, tak jak je to možné, pracovat. Protože toho, že s ním ostatní mají problém z hlediska nějaké opatrnosti, kolektivní viny, nebo čehokoliv jiného, se nezbaví tím,že mu doma řeknou – kašli na to. Tak jednoduché to bohužel není.
Sociální interakce je oboustranná a pokud se někdo k někomu chová jinak než k jinému, přichází také jiná odpověď.
Uz jsem to tady kdysi psal, ze mam osobni zkusenost s nekolika vietnamskymi rodinami zijicimi v Brne, kde jejich deti jsou premianti a i mezi sebou hovori perfektni cestinou, preferuji ji. Ano, je to pro mne dukazem, ze kdyz se chce, tak to jde.
Rozhodne nezpochybnuji moznost asimilace treba imigranta do nam domaciho prostredi tak, ze bude naprosto stejny, jako puvodne domaci. Samozrejme, ze toto lze. Ma to ale sva „ale“. Pokud rodina se nesnazi, pak se to samozrejme nikdy nepodari. Jako model staci sledovat nam domestikovane migranty – Cikany. Kde se chtelo, tam to slo. Kde se nechtelo, tam to neslo a nepujde. A troufam si tvrdit, ze jejich obecne navyky budou srovnatelne treba prave s temi Eritrejci.
Teoreticky tedy neni duvod delat rozdil (treba i pomoci IQ) mezi domacimi a cizimi etniky. V praxi to ale funguje zcela jinak. A, samozrejme, tak jako kdekoli jinde, smrticim faktorem jsou dotace, cili prachy zvenci. To, co by mohlo na oko vypadat jako vypomoc, je naopak ten nejvetsi pruser. Zcela pak chybi motivace jedince, neco pro asimilaci delat. Koncekoncu, proc by se mel prizpusobit, kdyz prizpusobenim by prisel prave o socialni vyhody, ktere ma, ze. Na to clovek nepotrebuje IQ, na to staci pudy.
to bude pravděpodobně souviset s tím, že do emigrace šli obvykle ti inteligentnější, parcovitější a schopnější Vietnamci. Situace ve Vietnamu moc nenapovídá, že by Vietnamci byli en masse nějak extra chytří a pracovití, pominu-li fakt, že v končinách třetího světa kdo nemaká tak chcípne. (Ledaže by se o něj postarala rodina.)
Pokud se bílý průměrný evropan oprostí od předsudku, že svým potomkům by měl zajistit i nějakou kvalitu života, není víc dětí problém.
Jenomže jeho problém je, že se od toho neoprostí. A když se od toho náhodou oprostí, vlítne na něj sociálka, zcela jistě řízená jedinci s IQ nad 110 a zákony, které psali lidé s IQ kolem 130.
Kromě toho, evoluce na „pokud“ nehraje.
Chci říci, že se musíme řídit jinými hledisky a konstruovat jiné hodnoty než „nadřazenost rasy“.
Celý ten článek je strašlivý blábol a diskuse o něm je ztráta času.
To ta sociálka vlítne i na nebělocha, ne? Nevím, jak je to u vás, ale u mne se počet dětí sociálkou neřídil.
Počet dětí s nadřazeností rasy nijak nesouvisí, s prostředím ano.
Jak vlítne, myslíte jako že jim natlačej další prachy na tohleto zajištění péče o děti? Který už jim ovšem nikdo nevezme ani z vybydlené vypálené barabizny (když logicky nesplní to nač ten přídavek dostali), protože se tam bojej vlézt i opicajti? A když už v nějaké extrémní situace nějaký to děcko odeberou, tak je jim to stejně u prdele, protože si udělaj dvě další?
Autorka článku spatřuje patrně (nechce se mi to číst už znovu) tu nadřazenost v IQ, což je pochybný ukazatel.
Pokud už přistoupíme na to, že máme lidské rasy nějak seřadit, jako logičtější se nabízí hledisko evoluční; z tohoto hlediska vycházíme my v Evropě špatně a za nadřazenou rasu se pokládat nemůžeme.
Ale my můžeme postupovat i jinak a takové kategorie a kategorizace vůbec nevytvářet.
Historicky se tato cesta rovněž ukázala z vícero důvodů jako neslučitelná s civilizací, kterou chceme vytvářet.
Tak proč nejít od toho? Tohle uvažování patří do koše. Hodila bych to tam a vůbec se s tím nezdržovala.
(Ještě dodávám, že jsem odpůrcem masové imigrace a politiky kancléřky Merkelové, ale ne z eugenických důvodů.)
„Ale my můžeme postupovat i jinak a takové kategorie a kategorizace vůbec nevytvářet.“
To můžeme. Ale asi to neudělají všichni. Takže zakážeme? Jednak to nepomůže a pak je na to pozdě. Civilizace „kterou chceme vytvářet“ neustále kategorizuje, porovnává, vytváří teorie a hledá „vítěze“.
Kdo tady mluví o zakazování? Stačí, když to budeme ignorovat:-)
Mimochodem, pokud by měly být eugenické koncepty skutečně efektivně zavedeny do praxe, tak by se to muselo jistě dít za brutálního mocenského donucení. Je proto docela zajímavé, že takový článek – s řadou souhlasných komentářů – je zrovna tady. Myslela jsem, že zde se propaguje svoboda jednotlivce a nezasahování státu do jeho života?
Nejspíš jenom pro někoho.
(Jestli tedy správně rozumím vyjádření v článku, které míří k omezení toho, co nazývá „reprodukční svobodou“.)
Jste tady nová, co? :) tady se sice propaguje svoboda jednotlivce a nezasahování státu do jeho života, ale tím se rozhodně nemyslí svoboda každého jednotlivce, ale tím jednotlivcem je obvykle myšlen řečník/autor článku a okruh lidí se stejnými názory. Postih lidí a jevů kzeré řečníkovi vadí je obvykle považován za žádoucí. Hezkou ukázkou byly debaty o cyklistech, kde místní svobodomyslní přispěvatelé masově horovali pro zpřísnění postihů a buzerace cyklistů (čest vyjímkám jako OC, Urza, Lojza a JJ).
Ne, chodím si sem číst už dlouho, jenže čtu tak každý pátý článek a jen minimum diskusí, skoro žádné.
Ale je úplně absurdní, jak se něco takového může objevit zrovna zde.
Jsou zkrátka lidé, u nichž bychom se měli nad tou svobodou, třeba reprodukční, vážně zamyslet. Co na to říct.
Máte pravdu, tou svobodou se nemyslí svoboda každého. Je jen pro někoho. Jako vždycky.
Jim a v neposlední řadě sobě … a taky pár předsudků ohledně toho, jak moc to své potomstvo má hýčkat a rozmazlovat a věnovat se mu a vůbec. Taky jich pár mám:-).
Otázkou je, zda ty průměrné evropany ty předsudky nebudou za pár generací stát krk.
Kvantitě se nezřídka i skutečná kvalita(což u dnešního průměrného evropana je diskutabilní) blbě brání. To platí nejen ve Starcraftu:-). Ale zase to není ztracené, pro ty kvantitativní myslím:-), protože Hegel psal něco o přechodu kvantity v kvalitu, takže z dlouhodobé perspektivy … nicméně my jsme v prdeli tak jako tak:-).
Použitelná snad, ale nejsem si zcela jist, že právě příchozí touží po „méně náročné práci“, spíš jim jde o to pohodlné žití. A vzhledem k tomu, že „pohodlné žití“ je motivovalo k přesunu, těžko je budeme přesvědčovat, že musí makat a ještě to bude nějaká podřadná práce.
Viz např. https://www.youtube.com/watch?v=MOnQPXuU81Q mimochodem o nekvalifikovaných profesích tam ten vědec mluví taky, ale i to je ve sluníčkáři ovládaných zemních tabu už jenom vyslovit. Bohužel teď neposkytnu přesnější info, přes 3G to nepřehraju. Každopádně i zkušenosti běžnejch lidí jasně říkají, že prostě ani inteligence, ani sexuální preference, ani sposuta jiných věcí není dána pouze výchovou, což hromadně protlačuje aktuální levičácko-sluníčkářská humanitní kolona, ale je to prostě z velké části dáno geneticky. Nezávislej výzkum to potvrzuje, krásnej je ten příklad kojenců a preference předmětů a hraček podle pohlaví. S ohledem na uspořádání je jaksi ovšem problém takovej výzkum teď dělat, že.
Sociální stát to velice výrazně komplikuje, ano. Nicméně stejně si nemyslím, že by to bez něj bylo o tolik lepší. Nějaká malá část příchozích by se zaměstnat nechala, do Evropy se jich ovšem tlačí tolik, že to prostě nelze pojmout, tolik práce tady není, i kdyby měly metařský čety obcházet město tam a zpátky každej den třikrát. Je samozřejmě otázka, nakolik sem jdou právě jen kvůli tomu sociálnímu státu, ale já se obávám, že to pořád není tolik, jak se tvrdí. V Africe už reálně hrozí hladomor v obrovských oblastech, Kaddáfí to sice na nějakou dobu odsunul, ale to jen do doby, než vyčerpají všechnu to pozdemní vodu. Ti lidi berou úplně všechno, cokoli je pro ně lepší, než když pomřou v poušti, a jsou jich tam minimálně desítky milionů. To nemluvím ani o tom, že porodnost tam moc neklesá, a ten tlak na zdroje se zvyšuje.
Ja jen….mohl bych se dozvedet, jak je to s tou preferenci predmetu a hracek u kojencu dle pohlavi?
Mam 2 male deti a svorne si obe hraly se vsim, co jim padlo pod ruku.
Holka si hraje tu s panenkama a tu s autickama. Kdyz si na sebe vezme princeznovske saty, tak kluk jde a vezme si na sebe Snehurkovske a strasne se mu libej. Prvni co bylo, ze vozil kocarek s panenkama…
Docela by me zajimalo, jak to je, protoze nic takoveho, o cem pises, jsem u svych deti nevypozoroval.
Samozrejme pokud se decku od malicka cpe na hrani nejaky smer hracek, tak to bude pravdepodobne preferovat a pak se z toho da krasne ukazat, jak to vychazi.
Holka si občas hrála s autíčkama (většinou si hráli společně), ale že by chlapec na sebe bral dívčí šaty a ještě s nadšením, to fakt nemohu sloužit.
Nas kluk se po holce opici (je mu o 3 mene). Nejprve se ciste opicil, ale saty se mu nakonec vylozene zalibily – ono se neni co divit, jsou takove pekne barevne a leskle a tak … takze cas od casu tu v nich lita po byte…
Rozhodne mu nehodlam ve 3 letech rikat, s cim si ma hrat, takze ho nechavam, at si hraje s cim chce :-)
Ostatne trebas co se pohadek tyce, tak jedno obdobi to byl pouze a jen Shreck, pak zase nejaka princezna…stejne ty deti skazou z jednoho na druhe, ze imho nema cenu nejak resit, jestli se nahodou klukovi nelibi saty :-)
Kluk … šaty Sněhurky … líběj se … kolik mu to je?
Jinak na druhou stranu je pravda, že v budoucnu vás to může ušetřit jistého překvapení:-).
3 roky…to nejak neresim, uprimne receno…myslim, ze prave takove to „ty jses kluk, tak si budes hrat s autickama a jestli si vezmes tyhle saty, tak te nebudeme mit radi“ je to nejhorsi, co se s ditetem da udelat…
malý děti takový věci jako gender samy od sebe moc neřešej. To už se do nich musí vtloukat. Koneckonců, ve století osmnáctém nosili muži paruky s copánky, krajky, fiží, pestrobarevné ošacení z hedvábí nebo brokátu a pudrovali si ksichty. A kdyby o nich někdo řek, že vypadaj jak buzeranti, tak by ho umlátili holejma rukama, aniž by se to promítlo na kvalitě jejich spánku :)
Ale ano, IQ je mj. i výsledkem kulturního a sociálního kontextu, přesně jak píšete. Ostatně je výzkumy a statistikou (matematickou, ne novinářskou) prokázané, že když chytrého sirotka adoptuje hloupá rodina, vyroste z něj hloupý člověk (naopak to kupodivu moc nefunguje). Defekt IQ tak může činit i víc než 10 bodů.
Jenže, překvapivě, právě o ten sociální kontext jde především, nebo alespoň stejně jako o samotnou genetiku. Vzorce chování a uvažování rodičů se přenášejí na dítě velmi silně a ani to dítě se jich později jako dospělý neumí volně zbavit. Což se ví už velmi dlouho a angličtí kolonizátoři to už kdysi shrnuli do rčení, že můžete vytáhnout divocha z buše, ale nemůžete vytáhnout buš z divocha. Jinak řečeno, tyhle národy si musí prožít svých deset či dvacet generací, ve kterých se postupně dostanou na myšlenkovou úroveň nejvyspělejších částí světa, přeskočit to nelze.