Ve Švajcu je týpek, kterej se oblíká jako Hitler, jeho žena se oblíká jako Eva Braun a svoje děti pojmenoval Heidrich a Goebels, nebo tak nějak.
Tak to je husty. Nemate nejaky link? Zkousel jsem to googlit, ale nic.
masiton
Máte pravdu, nemám. Na psí duši bych přísahal, že jsem to před mnoha lety viděl a někam si ten report uložil, ale nedaří se mě to najít. Předhodil jsem to kolektivu a zdá se, že mám v tom článku faktickou chybu.
Švýcaři skutečně rozhodli, že nemůžete být potrestán za své přesvědčení, pokud tak nečiníte z rasově motivované nenávisti, čili pointa je zachována. Druhým případem je skutečně nějaký šílenec se všemi těmi jmény pro sebe a svoje děti, ale to je Američan, Campbell:
Děti mu sebrali, ale on skutečně k tomu slyšení docházel v uniformě SS. Celej ten případ stojí za to, všechny státní instituce se dušují, že to není proto jak se obléká, ani proto, jak pojmenoval svoje děti (Adolf Hitler, JoyceLynn Aryan Nation, Honzlynn Jeannie, Heinrich Hons), ale protože je údajně bil. I tam je vidět jistá forma zbytků svobody projevu, protože on prohlásil, že způsob jeho oblékání jistě nebude mít vliv na rozhodnutí soudu ohledně získání jeho rodičovských práv zpět (mělo), ale za to jak vystupoval ho zjevně nikdo netrestal.
Pointa je tedy pravdivá a na článku to nic nemění, ale ta chyba tam je, omlouvám se za nepřesnost.
Sysop
No, ted jsem to psal do jineho komentu, ze jsem dnes byl na Stankovaku na rybach. Nicmene, to je hezky priklad i pro tento clanek o tom, jak by mela fungovat svoboda.
Rybarstvi Trebon uz nekolik let intenzivne sralo na kontroly okolo rybnika. Takze celkem bezne bylo mozne videt rybareni na nekolik prutu z lode privlaci, nahozenych treba i deset prutu na jednoho rybare, odchyt celou noc, rev, kraval, ohne, auta okolo vody. A to ne, ze by nekdo vyhlasil svobodu. Proste se na nejake rady totalne sralo z obou stran. Takyrybari srali na jejich dodrzovani, majitel na jejich vymahani.
Letos neni mozne ziskat povolenku k vjezdu do lesa k vode, takze i kdyz clovek je slusny rybar, tak si holt tech par kilacku muze s vercajkem dat na kole. A nebo se na to vysrat, zajet si na rakouskou stranu rybnika a tam se policajtum vysmat, protoze tam nemaji zadne pravomoci. A tak to v tomto duchu pokracuje dal. Na rakouske strane se regulerne tabori, nahazuje jak o dusi nonstop, chyta na cokoli, vnitrnosti hazou zpatky dovody, nasrano po celem brehu, svobodaaaaaaaa…
Jak chcete lidi presvedcit, aby respektovali svobodu druhych a nechcete aplikovat represe, kdyz lide kradou jako straky a bordel delaji, kde je napadne? Proc ja, jako slusny rybar, pak nesmim dostat povoleni k vjezdu motorovym vozidlem? Ve finale to odserou vsichni. Trebon radeji ryby proda nafiletovane do zahranici, nez by zarybnovala Stankovak a rozcilovala se s curaky.
A takhle mohu pokracovat dlouho. Pocatkem 90. let jsem lital na glajde. Stacilo to koupit a skocit si. Pak se do toho zamotaly hromady curaku, zacaly nejake smrtaky… no, a dneska bez bumazky ani hovno. Potapeni? To stejne. Jeste pamatuju, kdy jsme se mohli potapet, kde nas napadlo, jen jsme museli sehnat kompresor na 200 atm, coz byl jediny problem.
V doprave je to to stejne. Taky pamatujete, kdy se dalo na fichtlovi jezdit bez helmy, bez bryli sedesat v obci?
Lidi si totiz, bohuzel, za furu regulaci a utazenych sroubu mohou sami. Protoze tech rozumnych je mensina, ale debilu vetsina. A mame demokracii, kde vladne vetsina…
pelanj
Papíry na cokoliv bych zrušil, zodpovědný člověk se to naučí u zkušených, hovada se přirozeně vyselektují. Mimochodem, když vidím, co předvádí někteří borci na motorkách na dálnici i mimo, tak jsem překvapený, že těch smrťáků není víc. Rozhodně to není ale důvod pro represe, řidičáky na zkoušku a podobné nesmysly.
Pořádek na břehu rybníka a přístup by si měl hlídat majitel, dned bohužel pouze zkrz policii. Kdyby tam pár drzounů dostalo na budku, chovali by se hned slušně všichni.
Sysop
Prirozene vyselektovani hovad ale bohuzel muze mit furu obeti i na strane nevinnych. Co s tim?
Majitel soukromeho reviru nemuze chtit, aby mu tam PCR delala hlidace zadara. Obcas je zlomi, ze alespon o vikendu projedou les a zkasiruji pumpickare, co si musi autem dojet az hluboko do lesa + ty, kteri museji na jedno rybarske stanoviste prijet ctyrmi auty, protoze jsou ctyri. Je tedy majitel hnusny bonzak?
Kdyz si majitel zaplati vlastniho zamestnance, aby hlidal (ev. agenturu), pak tu cenu promitne kam? Bude nekoho bavit „skocit si pro rybu“ k rybniku, kde listek na den bude za litr, kdyz ryba v krame vyjde na dve stovky a jeste si muzu vybrat?
Chovani hovad bohuzel jednak prinasi utahovani sroubu i pro slusne a druhak ne vzdy se dockame nejake prirozene selekce. Je to zbozne prani, ne realita.
pelanj
Není hnusný bonzák, jinou možnost kvůli zákonům nemá. Kdyby neměl svázané ruce, tak se domluví s těmi slušnými, aby si to s neslušnými vyřídili.
Sysop
Jako ze by rybarska domobrana? A to vyrizovani by probihalo jak presne? Predpokladam, ze vysledek bych se docetl v Blesku, nebo v rozsudcich. Ono je potreba si uvedomit, ze ti, co delaji nejvetsi bordel, maji take casto odpovidajici nemale sebevedomi, pripadne horu pravniku za prdeli. V drtive vetsine jsou to luftaci.
pelanj
Byla tam podminka „if“. Dnes to tak nejde.
kundohlav smrduty
to Sysop
Poslyšte Sysope, nejsem sice rybolovec, ba ani nemám rád Nory (Norsko je ovšem jinak nádherná země), ale vysvětlete mi tohle:
V Norsku, když jdete na ryby, tak přijdete k říčce, najdete budku a v ní jsou rybářské povolenky. Jednu si odtrhnete, sám si ji vyplníte přiloženou propiskou (např. Franta Sysop – 2x losos) a do kasičky vhodíte příslušnou částku. Dělají to tam všichni a počet utržených rybářských lístků a počet penízků v kasičce prej vždycky sedí do posledního NOKu. Údajně chodí kontroly a údajně jsou mastný pokuty, když lístek nemáte, ale nikdo si jaksi nemohl vzpomnět, kdy poslední kontrolu viděl.
Máte pro to vysvětlení ?
Sysop
Vysvetlim. Kdyz jsem se poprve dostal do USA, tak kolega volal domu, ze jsme dorazili. Vzal niklak, provrtal do nej dirku a spustil do automatu. Vzdycky, kdyz to chelo dalsi niklak, tak ho popotahl dolu a zase nahoru.
Byl tam s nama Amik, kterej na to ziral stejne, jako ja a naprosto vazne povida „ale vzdyt ty okradas telefonni spolecnost!“
Takze asi tak.
Lojza
No, vzdycky davam k dobru historky, jak u nas v chatove osade (kousek od Ceskych Budejovic) se zije podobne, jako popisuje kolega v tom Norsku. A funguje to, nic se neztraci…lidi hazej do kasicky za pivo, co si sami natocej…
Kolikrat jedu pryc na cely den a nechavam otevreny okna dvere, kdyz je vedro, prijedu a nikdy se nic neztratilo…
(nemluve o tom, ze tu nechavam relativne drahy zahradni nabytek a podobne veci klidne pul roku venku, kdyz tu nejsem, a taky se mi jeste nic neztratilo)
Podle me je to I o tom ty lidi okolo sebe „vychovavat“, pokud je to nejaka komunita a chovaji se tak nejak vselijak – vidim to u nas v baraku, kde mame pres 100 bytu. Tak 90% je v pohode a zbytek by obcas delal bordel ci neco neuklidil ci nepomohl a podobne – ale ostatni jim proste davaj najevo, jak je to spravne a nakonec vetsinou je vsechno v pohode a nic spatnyho se tam nedeje.
Kdyz v byte nade mnou delali jednou najemnici bordel, tak jsem s nima hodil druhej den rec a nejak jsem jim to vysvetlil, aby to pochopili… Prijde mi, ze vetsina lidi se I zastydi, kdyz jim to clovek rekne slusne, „kamaradsky“ a snazi se s nima proste normalne vyjit.
Samozrejme kokoti jsou a budou vsude, ale pokud jich je male procento, da se to prezit…kokot proste to pivo nezaplati no, ale kdyz to bude jedno ze sta, tak se to tam nejak ztrati…
Sysop
To je jadro pudla. Domluvi se rodina. Jakz takz se domluvi pavlacak. Mozna se domluvi vesnice. Ale tim to hasne. Rybnik s 21 km dlouhym obvodem proste obleze tolik lidi, ze se nedomluvi a tim padem curaci maji navrch.
Podobne v doprave. V ramci jednoho zavodu se daji domluvit pravidla. V ramci republiky uz ne. Tedy… v ramci NASI republiky uz ne. Kdyz si vzpomenu na Jizni Ameriku, tak je mi smutno. Tam sice na pravidla sral kazdej, ale ne proto, aby sam ziskal na ukor druhyho. Proste na to sral, protoze jel v pohode. A vsichni okolo taky.
Rikam to porad, my jsme narod k pohledani.
Dachsmeister
Sysope, pisu to nerad, ale Urzu na Vas. Mame tedy rybnik X patrici spolecnosti Y kde se osoba S dozaduje poradku zatimco osobam A~R soucasny stav (bordel) vyhovuje.
Osoba S navic sama tvrdi, ze to tak jak by chtel to nejde bo prachy, lidske zdroje, samozrejme stat a desitky dalsich duvodu. Tedy sam ma porazeneckou naladu.
Ja tedy vubec rybarum, rybarstvi a pravnim vztahum ohledne ryb nerozumim. Nicmene, osoba S by si mohla ten rybnik pronajmout a zavest tam svuj poradek.
Stejne tak by to mohla ucinit spolecnost Y nebo W nebo Z.
Naklady na takovou cinnost jsou v prvni fazi dve ozbrojene pesti tridy slusnych rybaru. Tedy cca 50 tacu mesicne kdyz to nepoptam u nejake agentury. Kazdy den tedy 2000 Kc coz je 20 rybaru po 100, mesicni pernamentky budou zvyhodnene. 10.000 zbude na to zarybneni. A je to kladna nula neb neco na podzimni vylov zbude. Casem se ovsem muze stat, ze zajem bude obrovsky a vse bude fungovat na komercni bazi jako treba v Madarsku (povidali kolegove z prace) a zisky budou vetsi nez z jednoho podzimniho vylovu vykradaneho rybniku.
Sysop
Vzhledem k tomu, ze po navratu domu mi soused (navrativsi se bohuzel az ted z dovolene) rekl, ze tam byl v qetnu s echolotem a na celem rybnice nasel tri hejna po 20 kaprech, tak by bylo fer, kdyby aspon Rybarstvi Trebon prestalo delat z lidi debily a prodavat povolenky.
Nebudu lenit a udelam jim patricnou reklamu po rybarskych serverech.
Je mi kazdopadne smutno z toho, kam to za 25 let dospelo. A to ty rybniky existuji nekolik stoleti. Vzdy to nejak slo a najednou ne.
Tik
Nechci být nějaký šťoura, ale čeho vnitřmosti to hází rybáři do vody, když tam žádné ryby nejsou?
Dachsmeister
Vnitrnosti jinych rybaru? :-D
Sysop
Na rybnik s nejvetsim objemem vody v CR kdyz je treba 60 kapru, tak to znamena, ze tam proste ryby nejsou. Kdyz nekdo nahodi osm prutu (povoleny jsou 2) a k tomu mu kolega z lode privlaci bude tahat dalsi pruty (to se nesmi vubec), tak nakonec neco chyti.
Krome toho je tam plno malych cudli, ktere nekteri zoufalci fakt zerou – griluji je po deseti na rostu.
Childeater
Podívej, já jezdil na Staňkovák asi pět let (naposledy před čtyřmi lety), protože je to kraj mého dětství a mám to tam rád. Chytal jsem vždycky kapry a sumce – a můžu Ti říct, že ten rybník šel do řiti strmou čarou poté, co ho vypustili – a to tak nešťastně, že toho v rakouským zálivu spousty pochcípalo. Mám na Staňkováku chycený opravdu stovky kaprů, ale největší necelých 70cm. Chytával jsem víceméně jenom na rakouské straně a jezdili jsme těch cca 7-8km na loďce z Oázy přes obě jezera. Největší sumec 131cm.
No, a k meritu věci – vzpomínám si, jak jsem si myslel, že se rybník s největším objemem vody prostě vychytat nedá. Nu, když jsem viděl čtyři maníky s tyčovkou, metrákem kukuřice a velkou kádí na pick-upu, změnil jsem názor. Chytal jsem tam čtyři roky v řadě a rok od roku to bylo horší. Brali víceméně jenom násaďáci – a kapr, kterej by tam přežil déle byl výjimkou.
PS: Staňkovák má kouzlo spíš velkých okounů (průliv mezi jezery a kdekoli na hloubce), candátů (můj nej tam 84cm) a štikovláčky kdekoli okolo rákosí.
PPS: na sumce se tam už ani nevyseru, vzpomínám si na doby, jak po Vágnerově reportáži desítky a desítky (sic!) mamrdů přehradily bójema celej rybník.
Childeater
…ještě detail, i když na tomhle webu asi nepatřičnej. Na Staňkováku bejval pořádek, všichni v lese měli pytle na odpadky a největší pankáčství bylo když někdo nechal nahozenej prut. Tážeš-li se kdy, pak tedy – bylo to v době, kdy Rybářství Třeboň spolupracovalo s PČR v Chlumu…netuším jak byla ta spolupráce nastavená, ale fungovalo to dobře. Prostě, fízli objížděli rybník a kontrolovali.
Jasně, děsná buzerace.
Kéž by se tam zase fízli vrátili a začali zase buzerovat.
Dachsmeister
No pane kolego Childeatere, na tomto webu takovy navrh?
Proc to PCR nemuze nahradit rybarska straz nebo nejaky stosstruppe?
Proc mam platit ze svych dani Vase kratochvile? Atd., atp.
A jak se Vam takova svobodoanarchie a neviditelna ruka trhu libi se asi ptat nemusim, coz?
Childeater
…teď tam taková svobodoanarchie je, a je to dost napíču.
lol
Treba by povolenka mohla stat vic a provozovatel si platil ochranku…
Jenze to je moc slozity.
Sysop
Re: Dachsmeister
Nemate zcela pravdu. Pro PCR by to byly zne, zejmena o vikendech a pres sezonu. Ten bordel mistni nedelaji, protoze se znaji. Takze kdyz hlidka vyjede, s prazdnou se nevrati. Je to tedy jen o tom, aby vybrali takove pokuty, ze budou v plusu. A o tom vubec nepochybuji vzhledem k tomu, ze tam jezdime skoro kazdy vikend se projit, nebo projet na kolech. Narazit na nejakeho dobytka je jistota.
Uplne by stacilo udelat mesicni akci a pak spocitat ma dati/dal. Klidne bych doplatil ze sveho to, co by chybelo. Budte klidny, akce by byla pro vas, jako danoveho poplatnika vydelecna. Jen holt misto domluvy to chce poradne flastry. Od nedovoleneho vjezdu, pres parkovani na nezpevnenem povrchu, vniknuti na cizi pozemek, nedovolene taboreni v lese po ja nevim co. Uplne by stacilo jen to, co nabizi NOZ a ZoPK. Ani by nedoslo na poruseni rybarskeho radu. Tihle hajzlici totiz bez auta qode nepujdou. To jsou velci sportovci. Staci se podivat na ta auta. Pres polovina z nich ma na sobe reklamy ruznych prazskych nebo brnenskych firem. Drang nach Süd.
Ale jako tresinku musim uvest, ze nejsou vsichni vychcani, jsou mezi nimi i blbi. Kdyz jsem se jednou vracel v pul desate od vody, potkal mne mlady par, ktery prave ukoncil taboreni, borec tasil nejaky iPad nebo kyho vyra a zjistil, ze mu umrel. Bez mapy a orientacnich schopnosti se bezradne rozhledl, uvidel mne a povida „simvaas, jak se dostanemee do Bystricee“? Koukam na nocni vybavu jejich kol a povidam „budte v klidu, tam se dnes uz nedostanete“. Borec nestastnej a fprdeli. Sice jsem jim rekl smer, ale bylo pod mrakem, takze behem pul hodiny museli byt oba v totalni tme, v relativne hlubokem lese cca 16 kilaku od cile, no nic moc pro mestaka. Sportovci.
Dachsmeister
No pořád mi ale není jasné proč zrovna PaCh jako první volba, rybník patří Rybářství Třeboň, které vybíra prachy za lov? Je to v CHKO Třeboňsko? Je to na katastru Staňkova, obce s 216 dušemi a jistě 2 ks nezaměstnaných. Až je coby obecní slouhy někdo napadne, jistě lze pak volat o pomoc PaCh z Chlumu.
Sysop
Re: Dachsmeister
12.7.2016 v 11:41
Predminulou sobotu ke trem takyrybarum prijela parta lidi. Dva ochranci prirody, jeden clovek od rybarstvi a dva policiste. Takyrybari postupne ochrance i rybare poslali do prdele. Kdyz se z auta vyloupli ti policajti, tak jeden z takyrybaru utekl. Druhy to kompletne odsral.
Proc to kurva neslo bez tech PaChu? No to ja nevim. Zatim, zrejme, jeste porad PaCh ma vetsi vahu, nez tisic ekofasistu a porybnych.
Ono je potreba nezapominat, ze dnes jsou lidi pomerne informovani a i tento web jim dava pocit sily, ze proste pokud neco chteji, tak si to maji vzit a pak se chovat asertivne a arogantne. Ta doba, kdyz porybnej nekoho nachytal a ten z toho tyden nespal, je proste pryc. Dobytek, kterej nerespektuje ani rady, ani moralku, si nenadela do kalhot z typka v rybarskym.
Kdyz porybnymu nekdo rozbije hubu, tak ti PaChove ho budou hledat jak presne? Podle RZ? Ale my prece vime, ze s PCR se nemluvi a auto nikdo neridil, ze? Dukazy? Kdy? Kde? Jake? Jsou legalni?
Pokud nekoho nechytnete na miste, tak ho v tom lese uz nenajdete, pokud se tam jen trosku vyzna. A dneska nema problem zdrhnout do Rakouska, i kdyby tech par metru mel preplavat. Tam ho bude honit kdo a jak?
Dachsmeister
GoPro kamera. Zbraň při jakékoliv agresivitě tasená, první plastový. Když někdo uteče, nechá tam ty pruty, že? Ty něco stojí mám ten dojem. Auto má pneumatiky a skla, že? Prostě tu agresivitu otočit. Na hrubý pytel hrubá záplata. Na přívlač pohrabáč. Na příjezdovky klády, příkopy. Neustálá buzerace, volání PaCh ke každému konfliktu který asertivně nebo nasertivně nebude řešitelný. Black list pičusů. Jo, budou uplakánci a spory, ale samo se to nevyřeší.
Childeater
Re: Dachsmeister:
12.7.2016 v 12:47
…asi můj poslední komentář k tomuto tématu.
Zbraň při jakékoli agresivitě tasená – to je doufám jenom takový vzletný básnický obrat a nebylo to myšleno vážně.
Dachsmeister
Ne, nebyl.
Zmrdorybář: Vypadni ty čuráku nebo ti rozbiju držku!
Porybný: Tasí, natahuje a odpovídá, tak to zkus ty čuráku!
Zmrdorybář: a) ustupuje za neustálého pičování, a to mu je ještě nešťastnou náhodou rozšlápnut prut a něco rozbije zadní sklo na autě.
b) plastová včela v noze, opravdová v té druhé kdyby nestačilo, bohužel je zakázany laserový zaměřovač, ale ve tmě stačí taktická svítilna na hlavni.
No bude to opruz, někteří debilové sami půjdou k PaCh žalovat, ale ono se to rychle roznese a ne všichni zmrdorybáři jsou opravdoiví ranaři.
Sysop
Re: Dachsmeister
12.7.2016 v 12:47
Ja netvrdim, ze bez boha PaCha to neni resitelne.Ale je to reseni nejdostupnejsi.A jestlize neni vyjezdu bez tucneho flastru, pak bych to PaChum nevycital. Druha vec by byla, kdyby hosi delali jen spanile jizdy jako americka armada v Evrope, penize do nich tekly a vysledky nikde.
Blacklist existuje. Komu je odebrana povolenka, ten uz novou nekoupi. Leda by si vymenil jmeno a cislo OP. Jak vidno ale, moc to nezabira. Bud se kupuji povolenky na kdekoho v rodine, nebo se lovi bez nich. To nevim. Nicmene, male kalibry evidentne nefunguji.
Slysel jsem, ze udajne Trebon ten rybnik proda. No, jsem zvedav, kdo na to bude mit a jak pak ty penize bude chtit dostat zpet. Mozna pak budeme brecet vsichni.
Cetl jsem nejake clanky z historie myslivosti v CR a ani mne neprekvapilo, ze drive (uz v 17. stoleti, dal jsem nehledal) se veci umely vymahat a to ucinne. V podstate jeste pred par lety veci tak nejak fungovaly. Dneska si listek udela cela rodina, aby mohli na prasata. Ze by ale take chodili krmit a spravili posedy? No to ani nahodou. A tak bych to mohl resit porad dokola.
Ten clanek o mysich je dost presny, co se nasi spolecnosti tyce. Aspon v necem jsme v Cesku mezi prvnimi.
JJ
S otočením agresivity v princpu souhlas. Jen si myslím, že tu hrubou záplatu je možno stupňovat poněkud jemněji a kvér není asi potřeba tahat hned.
Ata-c
Názory vaše a vám podobným jsou příčinou těch moderních sraček které se na nás uvalují. Příkopy, ploty a zmrdí zákazové tabulky u lesů jsou toho důkazem. Malá skupinka si udělá zábor a očekává, že lidé co si chtějí zajezdit, zastřílet,rozdělat ohen a chytnout rybu zmizí. Ne nezmizí, na zadku doma je trčet nedonutíte a platit vám a podobným vychcánkům nebudou. Můžete si utrhnout sousto (a pak si ho domýšlivě hlídat) jak velké chcete ,ale klid mít nebudete. Bez policajta za zády jste nahraní a jde jen o to kdo je tvrdší.
eviljack
Ata-c 12.7.2016 v 15:38:
A kde berete přesvědčení, že máte právo zajezdit si, zastřílet, rozdělat oheň a chytnout rybu, kde se Vám zachce?
Sysop
Re: Ata-c
12.7.2016 v 15:38
Kdyz to mate tezke.Vetsina lidi jeste nedospela do stadia,ve kterem uz jste vy.Ze si nezavirate byt/dum a kdokoli vam tam vleze, tak vam vykouzli usmev na tvari a tak. Lidi proste jsou hloupi a boji se o svoje majetky.Kdyz si nekdo na ulici pujci vase auto a necha ho odstavene 200 km daleko,tak vy jste v pohode,ale vetsina vychcanku uz vola policii.
Je to proste tezke.
JJ
Bez PaChů by to samozřjejmě šlo – jenže třeba jste zbabělec, který nemá žaludek na to, aby nějakému šmejdovi dal po držce osobně. Nebo se jen bojíte (v dnešní situaci bohužel oprávněně), že když mu dáte přes držku, zavolá ty PaChy on na Vás.
Proč hned zbabělec? Nemusí k tomu být disponován fyzicky či technicky – nejen mentálně.
Bez PaChů obecně: přijměme premisu, že PaChové sice mají to či ono v popisu práce, ale dělají to blbě a já to umím líp. Takže tuto servisní organizaci eliminujeme a důsledně se o svá práva postaráme sami. Nejsme-li toho mocni, někoho si na to najmeme. Nějakou jinou servisní organizaci, která na rozdíl od PaChů udělá přesně a pouze to, co od ní budeme chtít. Takhle nějak?
Ad dát šmejdovi po držce: nejsou-li PaChové, nemá šmejd koho volat. Musí se s tím tedy vyrovnat nebo přijmout náhradní řešení – dát po držce recipročně vám nebo si na to taky někoho najmout.
Často si říkám, kolik lidí dodržuje zákony jen proto, že jim hrozí nějaký postih. A jak by se jejich počet změnil s výše uvedeným scénářem.
Sysop
„Často si říkám, kolik lidí dodržuje zákony jen proto, že jim hrozí nějaký postih. A jak by se jejich počet změnil s výše uvedeným scénářem. “
Do kamene tesat. Zvlaste tady v Cesku.
LWG
Postoje k právu, to byla docela zajímavá otázka ze sociologie práva, škoda že termity si už nepamatuji, níže tedy zcela LWGho terminologie.
Nicméně prodle mého názoru má většina lidí k normě chování (právní i jiná) nějaký poměr uznání (z hlediska řekněme morálky), kalkulu (z hlediska prospěchu z dodržení normy) a donucení (obavy z nějaké formy sankce – formální, nebo odmítnutí skupinou, atd.).
Čím více je norma nevýhodná nebo vnitřně neakceptovatelná, roste význam donucení. Naopak pokud je člověk vnitřně ztotožněn s normou a navíc mu nepřináší žádné zvláštní náklady, je výnam donucení minimální.
(Málo kdo by bez donucení podával kontrolní hlášení k DPH, na druhou stranu přednost vozidlům na hlavní dá drtivá většina lidí i kdyby za to pokuta nebyla.)
Sysop
Re: LWG
13.7.2016 v 9:38
Co jsem mel moznost videt ve svete, tak ta moralka (tedy primarne vychova v rodine) dokaze hrat majoritni roli. Kdyz se tohle odflakne, tak uz ani cukr, ani bic to poradne nenahradi.
Konkretne v Italii je dite buh. Muze temer vse. Ale take je uceno, co a jak je spravne. I pres tu obrovskou miru volnosti, kterou dite ma, ma pevne zakodovane, co „se nedela“. A neni to vychova jen vlastni rodinou, ale i celkovou spolecnosti. Kdyz v supermarketu dite zacne jecet, zadny Ital to neresi, proste je to male dite. Kdyz totez se stane v Cesku, uz lidi brblaji, ze kde ten parchant ma rodice. Odmala konvence.
Mozna tam nekde je pak ten zaklad rebelstvi. Ne, ze ze svobodomyslneho ditete vyroste nevychovany spratek. Spise se mi zda, ze nadmernym buzerovanim v utlem detstvi vyrustaji rebelove v dospelosti.
Take je asi dulezite odhadnout, kdy s jakou vychovou zacit. Uplne volny rezim by bezpochyby parchanta vyrobil taktez.
LWG
Re: Sysop 13.7.2016 v 9:48
Ano, protože morálka je něco, co je zadrátováno do podvědomí a nemusí se nad tím (nebo ne tak široce) přemýšlet. Řečeno se skupinou Kabát: „Vím co je dobrý, vím co je špatný, nevím jak to vím, ale vím to, málo platný…“
ygorek
Rybářství vybírá prachy za lov
Je velmi pravděpodobné, že příjem daní.
Sysop
To je totiz presne ono. Fizlovani kazdyho sere, kdyz to obtezuje jeho. Ale kdyz bordel druhejch zacne vadit, tak je fizlovani dobry. Ja osobne bych tam vratil spackarny, na ne poslal par policajtu a behem tejdne by tam byl klid, protoze by to prosaklo uplne vsude.
Takhle je to presne priklad, jak funguje anarchie v ceskych podminkach.
Childeater
…co mně na tom děsí – a překvapuje je to, že ty pravidla jsou/byly nastaveny velmi rozumně. Nic extrémního, nic co by mohlo někoho obtěžovat.
Nasrat, okamžitě se objeví agresivní vychcani, který si chtěj urvat co nejvíc pro sebe na úkor druhých.
Sysop
Re: Childeater
12.7.2016 v 11:05
Rybarina je jen vzorek, nedelam si iluze, ze uplne stejnej model neprobiha i jinde. Ja proste nechapu, co jsme to za narod. To, co v ruznych cizich zemich probiha v pohode, na dohodu a v ramci nejakych rozumnych mezi (ano, nejsou vsichni jako beranci, to by tam nemeli kriminaly), to v Cesku nejde. Ojebat, vochcat, vydojit, vydrancovat.
A pak bezme bojovat proti policejni zvuli, kdyz nic jineho na mnohe nezabira.
Childeater
Re: Sysop
12.7.2016 v 11:27
…můžeme považovat Staňkovák za případovou studii. S velkou nechutí jsem to tam opustil, ale ten bordel tam prostě přesáhl pro mne únosnou mez. Ještě jsem tam jak idiot vždycky vysbíral bordel po druhých, včetně vajglů.
Poslední hřeb do toho bylo vykácení lesa na rakouské straně.
h72
Trošku to přeháníš, třeba v Americe nebo v Rusku to není zas tak moc odlišné (to, co líčíš jako zrůdné), záleží ovšem na místě a okrsku a tradicím, které v místě jsou … i na momentální sešlosti užšího okruhu lidí, dominujících lokalitě …
Zde u nás, tam, kde bydlím, rybáři jednak platí, jednak makají na údržbě revíru, jednak se zarybňuje … a občas někdo i zadarmo přidá do éteru nějaký ten domácí výrobek – dřevěnou lavičku, přístřešek atd. Ulovené ryby se většinou pouštějí, kdo to má furt žrát, já tedy nejím pět pstruhů denně … a pětikilové kapry už vůbec ne.
Zřejmě se to místo od místa liší.
Sysop
Re: h72
13.7.2016 v 9:52
Tady v nasi prdeli je asi patnact rybnicku okolo dediny, vsechny soukrome, majitele znam osobne, zarybneno prevazne kapr a amur. Tam ale neni zabava lovit pro ‚chyt a vezmi‘. Coz o to, vaha okolo 3 kg, ideal, ale jsou to prave ty rybniky uprostred poli… To si pripadas, jako mit nahozeno doma v bazenu.
Stankovak je krasnej rybnik. Fakt nadhernej, vcetne okoli. A lidi to takto dokurvi.
LWG
To je úplně normální stav. Existuje skalní masiv Peilstein, kousek od Alandu u Vídně. Bývalo zde běžné kempovat na parkovišti (a jinak nepoužívaném kusu trávy mezi parkovištěm a pastvinou), stany se stavěly po setmění a (pokud se stavěly)se bouraly za kuropění, jeden malý ohýnek a pár lidí s vařiči. Popularita skal rostala, ale víceméně zůstavaly pravidla zachována, léta to šlo (přitom je to u vesničky).
Nicméně pak bylo najednou hafo stanů postaveno i přes den, lidi sušili stany na silničce, prostě se to změnilo ve stálou okupaci. Jednou večer jsem odtud odjel a tak jsem minul policajty, co to ráno vybrali, prý na stížnost. Bylo to prý symbolické, 30 E za stan, počet stanujících neřešeli, ale prostě se tam objevila kedule a padla. Občas to prý bylo kontrolováno.
Párkrát jsme spali kus odtud v lese za hranicí dřeva (auto na parkále kus odtud, přesun na místo po setmění)a před půlnocí diskotéka – dvě auta najela do lesa, kus od nás se s rozsvícenými světli vybalovali, řvali (česky) jak trotli a to dlouho. V noci jsem neriskoval přezdržku, ráno, když jsme odcházeli, tak jsem jim to šel říci. Zase tam postávali a žvanili u aut na lesní cestě, místo aby tiše a rychle vypadli.
Jak je to tam teď, to netuším, bo jsem se tam hezkých pár let nedostal. Nicméně princip je stejný – nevážili si tábořiště u auta, nevážili si možnosti spát pod hvězdičkama jinde, prostě bez debilů by to tam fungovalo pořád.
Proc pred nejakymi 30 lety fura veci sla pomerne snadno domluvit? Byli lide mene arogantni? To se mi nechce verit.
LWG
Já jsem léta jezdíval s místním gymplem na hory jako doplnění za odpadlíky. Většinou jsme měl vlastní program, ale celodenňák na běžkách jsem jezdíval s nimi. No a ke konci tohohle našeho spolupůsobení mě začínalo fascinovat, jak často se stane například:
Místo se zúženým průjezdem (kus holého asfaltu, kameny, prochází jedna stopa a úzký pás sněhu) Na tomto místě se skupina důvodně zastavila a okamžitě rozsestavila tak, že ten jeden průjezd vedle stopy ucpala a nikomu to nepřišlo divné.
Jiné místo, zledovatělý sjezd, objíždí se řídkým porostem mimo, kde ledu tolik není. Na místě zastavení se vytvoří hlouček, který evidentně brání bezpečnému zastavení na prostoru, kde nejsou stromy, ledové hroudy, atd., přitom hlouček může bezpečně a pohodlně stát jinde, než tam, kde dobrzdil. Přijíždějící křičí, hlouček se směje, nehýbe se.
Kluk padnul pod terénním zlomem v nejednoduchém a nepřehledném místě na zem. Řvu ať další zabrzdí (aniž jsem schopen to ověřit) a koukám, kluk se tam tam válí a směje. Vypadni, nevíš, jestli zastaví, najede na tebe! A co, mě je to jedno… chacha. No, kdyby na něj najel, tak to asi moc dobře nedopadlo.
Atd.
Tak jsem se pedagogů ptal – neboť nešlo o náhodný jev – jestli se mi to jen zdá, nebo jestli ty lidi jsou tak blbý. Blbý prý nejsou. Pouze čím dál tím více odmítají myslet na ostatní, za ostatní a je jim to tak nějak šumák, ostatní se postarají, já jedu, stojím, cokoliv. Všechno free, nevaž se, odvaž se, nic se nestane.
Neřekl bych, že šlo o čistou aroganci. Šlo o nějaké celkové utlumení.
Sysop
Pravda, na tom neco bude. Vzdyt prece na vsechno je system reset, pohoda. A kdyz se neco semele, mame znamyho pravnika. To ted nemyslim adresne :-). Ale za totace byvala celkem bezna hlaska „ja si vas necham zjistit“. Dnes je to „muj pravnik to vyresi“.
LWG
Ano, v té poslední větě cítím takový optimismus ;-)
kundohlav smrduty
To LWG a Sysop
Při čtení tohodle článku a následné pak zážitků LWG s gymnazisty na běžkách, nemohl jsem si nevzpomenout na studii myšího ráje Dr. Johna B. Calhouna. To je taky takové optimistické čtení : http://pravyprostor.cz/mysi-raj-a-upadek-spolecnosti/
Je to výplach. Pozoruju to dnes a denně. Asi nějaká aura vlastní nezranitelnosti založená na bůh ví čem.
Mám za sebou šest operací, kdy čtyři jsem si zavinil sám a dávám si sakra majzla na to, kde někomu zavazím.
Jo, já bych se snažil toho, co mi zavazí, nějak obejít, objet, ale vím, že v opačném gardu se to nestane a ta bolest mi za to fakt nestojí.
Mám pocit, že lidi si nějak málo ubližují vlastní řekněme blbostí a nemají se tak z čeho poučit. A když se něco stane, je to dost extrémní i vůči míře poučení, která z toho následně plyne. Ona zlomená noha je sranda proti utržené ruce například.
pelanj
A papír by tomu idiotovi byl přesně k čemu?
Sysop
Uplne k tomu stejnemu, jako mate na auto. Jasne, ja jsem take ridil nasi Skodifku ve 12 letech a take jsou lide, co jezdi bez papiru i v dospelosti. Jistota neexistuje. Ale mnoho lidi absolvovanim autoskoly se dozvi furu veci, ktere do te doby vubec netusili…
Nejsem zastance papiru, pokud jsou lide inteligentni. Zit mezi blbci ale neni snadne a ten papir casto odfiltruje alespon vetsinu debilu. Viz ZP.
Integrale
Doufám, že to je myšleno jako vtip. Protože si nějak neumím představit, jak český systém zkoušek z autoškoly, připomínající výstupní zkoušky právnické fakulty, souvisí s bezpečností a plynulostí provozu? To jakože jsou právníci nejlepší řidiči (osobně všichni, které jsem znal, se zabili v autě, ale to je asi spíš náhoda…) zatímco třeba lidé s výbornými výsledky ve fyzice se špatnou encyklopedickou pamětí (jako třeba já) jsou mizerní řidiči, které je nutno odfiltrovat?
Promiňte, ale to, co jste napsal, je neskutečně hloupé a značí to, že jste buď nedělal nikdy zkoušky v autoškole, nebo nepochopil ani slovo z článku, k němuž tato diskuse patří.
Sysop
Bylo to mysleno jinak,nez jste to pochopil.
Staci,kdyz se podivam po svoji rodine.Fura lidi ma RP,s autem jede parkrat v roce.Kdyby neabsolvovali autoskolu (tim myslim vyuku,ne zkousky),tak vubec nevedi,co na silnici delat.Jednou jsem se dohadoval se svym strycem,ktery mi tvrdil,ze kulata cervena znacka s bilym vodorovnym pruhem opravdu je zakaz parkovani.Cely zivot jezdil na kole a na dusicky vytahl Oktavku.Jinak nic. Na stesti pro nej tato znacka u nich ve vesnici nebyla.
Obracene ale vsichni ti, kteri jezdi u nas v rodine s traktorem, by RP vubec nepotrebovali a to dost mozna ani na auto. Muj deda rp v podstate dostal.Nekdy pred valkou dotlacil sveho kozidecha na mistni orlovske hriste, objel dvakrat dokola,pan z uradu jim k tomu cosi rekl a deda dostal ridicak s tim,ze jim tam chlap zapsal i auto.
Deda nikdy v autoskole nebyl.Cely zivot stravil za volantem traktoru.Kdyz jel po silnici v aute (ktere si poridil az v 60 letech),tak jel jako v traktore co do rychlosti i stylu jizdy. Nikdy neboural.
Nepopiram,ze to jde i bez papiru.Ale tvrdim,ze fura debilu se v autoskole dozvi veci,ktere nikdy netusili a bez praxe se je ani nedozvedi.Jak je budou pouzivat ve sve praxi,to je druha vec.RP neni zarukou absolutne niceho.Ale ten proces alespon neco do hlav uplnym debilum natluce.
masiton
Sysope, vy jste přijel do kuřácké hospody a divíte se, že se tam kouří. To, že máte u rybíka bordel, protože lidi házej vnitřnosti zpátky a chovaj se jako prasata je v pořádku, protože i podle majitele je to v pořádku. Takový je jejich kolektiv. Trpíte jenom vy, protože vy takový hovado nejste a všechna buzerace s papírováním dopadá na vás a nic z toho nemáte. Já taky jezdím na střelnici jenom někam a jenom tam, kde to dobře znám a jen s některými lidmi – i přes všechny nařízení a regulace dneska můžete přijet na skeet, kde se chlastá a budete překvapen, jaktože se tam ty lidi navzájem nepostřílej. Prostě kolektiv. Doporučuju vám si najít jinej rybník, s jiným majitelem a jinou klientelou, do které lépe zapadnete. TO je svoboda. Že můžete. Všechny rybářské licence a povolení a regulace bych zcela zrušil. Jak sám vidíte, jsou k hovnu a je to především o lidech a jejich přístupu.
Sysop
S tou svobodou si tak arokat muzu vytrit. To je ten problem. Kdyz bude baba ve stanku tocit nahovno zmrzlinu, tak pujdu jinam. Protoze stanku tady po pidimeste je tak deset. Ale s rybama je to nahovno. Jsou tu de facto dve vetsi rybarstvi, kazda ma tak ctyri rybniky pro lov a vsude je to stejne. Bud den za 800 (takze pokud by si clovek chtel chytit rybu na dohuby, tak je ctyrikrat drazsi, nez v prodejne daneho rybarstvi) a nebo za dve stovky, ale ve vode neni lautr nic. Takze svobodu sice mam, ale vybirat neni z ceho. Svazove rybniky prakticky nejsou, vsechno se prodalo. A soukromnik sere na nejake rybare, ten to slovi na kseft, coz je logicke.
Ono je to vsechno uplne logicke, ale taky uplne nahovno.
Strelnice? Posadka 13. roty PS Hajnice mela luxusni 300metrovku. Nektere popry se tam valeji jeste dnes. Budova posadky padla za vlast predloni protoze eko a v budove strelnice maji dneska sidlo prave ti eko. Ta jedina zustala stat. Strelnice zarusta jehlicnany. To by jeden brecel. Kdyz si budu chtit poradne zastrilet z kulovnice, tak neni kde. Jo, tak na upocenych 80 metru, mozna.
pipe.maze
No, za nedostatek nějakého výběru obvykle může taky stát.
Bez státu by nejspíše existovat hafo rybářských spolků. Stačilo by třeba koupit nějaký jezera, po členech chtít nějaký poplatek, výměnou za to, že ty rybníky budou udržované a někdo tam bude hlídat, jestli se tam nedělají moc velké p*čoviny jako třeba že někdo neloví granátama atd.
Ve státě, kterej má na všechno monopol a kde založil nějakou organizace vyžaduje hromadu byrokracie, papírování, procházku peklem a poplatků a pak musíš dodržovat 1500 příkazů a zákonů, to spoustu lidí odradí. Zvláště, když pak konkurenční firma třeba dostane dotaci od EU a tvá firma nic, protože ty neumíš kouřit ty správný pyje.
Tyhle věci pak mají negativní důsledky a stát je řeší další byrokracii a dalšíma zákazama. A ty vyrábí neschopní pitomci úředníci, kteří nic neumí udělat pořádně. Centrální plánování neselhává jen u ekonomiky, ale třeba taky u zákonů.
Sysop
Konkretne nas stat vec dokurvil dotacema. Beznej rybnik neni zadny rito a tak by si je drzeli spis ti, kteri by meli k rybam vztah. Jenze… na patricnem miste sedel velmi dlouho clovek, o nemz bylo znamo, ze ze ctyr korun dotace se koruna vraci. I tak ale se mit rybnik vyplatilo a s rybnikarenim se roztrhl pytel. Jenze, ne ze by nekdo renovoval stary suchy rybnik, kterych tu po lesich jsou fury. Proste uprostred pole, kde tece nejakej potok, najednou vyrostly kaskady rybniku. Beze stromu, bez duse, bez ryb,… ale vydelavaji na dotacich. A jako tresinka na dorte pak jsou takoveto „rybniky“, kde k tomu je jeste obrovske parkoviste, drevena hala a dotace se bere na agroturistiku, protoze „jednou tam ty ryby mozna budou a budou se poradat zavody…“
Pak si clovek zajde tady pres caru do Rakous a vidi, ze ono to jde s rybnikarenim i uplne jinak. A chce se mu blejt. Pritom Niederoesterreich neni zadna rybnikarska velmoc a z Rakous je to spise chudsi cast.
ygorek
Stačilo by třeba koupit nějaký jezera.
Tyyy joo!
Jinak: znám lidi, kteří koupili pozemek a rybník sobě postavili, aniž by žádali dotace. Pokud to dokáže jednotlivec, pro spolek by to neměl být problém.
Znám na druhé straně i lidi z rybářského spolku, kteří pronajaté rybníky léta udržují.
Ovšem hlídat libovolné polní a lesní kultury a rybníky před zloději je ekonomicky neúnosné, něco takového lze zajistit pouze u intenzivních provozů, jako jsou kravíny a drůbežárny.
Atd.
Je roztomilé, jak má v problematice nejvíce jasno ten, kdo není zatéžen potřebnými vědomostmi.
pk202
„S tou svobodou si tak arokat muzu vytrit“
NO jasně že můžeš. Co bys chtěl – aby někdo opečovával rybník, zarybňoval by ho a ty bys hezky zadáčo občas milostivě dorazil, okamžitě bys měl rezervováno cca 100 m břehu a nachytal bys si do huby na tejden dopředu. A při blbym počasí, když by ryby nebraly by ti majitel rybníka poslal escort na vykouření..
Maaartin
Zajimave ale s necim nesouhlasim:
Lidi jsou blbi, protoze nepremysli. O nekterych vecech nepremysli protoze jsou lini. I jinych nepremysli protoze to k nicemu nevede. Pokud date na vyber mezi Sralbotkou a Neburesem, pak kazdy zamestnany neuron je prilis. Pokud byste je nechal vybrat jestli zachranovat Recko nebo ne, tak byste zjistil ze oproti nasi verchusce jsou naprosto genialni.
Pokud se nekdo obleka jako Hitler, pak je to kokot a souhlasim ze to zakazovat netreba. Ani ne proto ze pro vetsinu za kokota, ale hlavne proto tech co by ho nasledovali je mizive mnozstvi. Zadne nebezpeci z toho tudiz hned tak nebude a zakaz by byl zbytecny a spise kontraproduktivni.
Ale na rozdil od autora bych v nekterych pripadech byl pro zakaz. Treba kdyby ten kokot mel statisice privrzencu a realne vyhrozoval odpadlikum (a vlastne vsem ne-kokotum) smrti. Nevim jestli by to pomohlo, ale tady je kazda rada draha. Kdyz hori, tak je pozde vysvetlovat detem ze si nemaji hrat se zapalkama.
Integrale
Taky nepochopil. Vyhrožování znamená někoho zkrátit na jeho právech.
Svoboda jednotlivce kočí tam, kde začíná svoboda jiného.
Svobodným jednáním lze tedy nazývat pouze takové, které jiného na jeho právech nezkracuje (například jízda po prázdné dálnici rychlostí 520 km/h, oblékání se jako kdokoli, mimoškolní vzdělávání atd.).
U některých činností lze souhlasit s určitou regulací v tom smyslu, že jejich provozování může vzniknout jiným újma s vysokou mírou pravděpodobnosti (řízení motorových vozidel, držení zbraní, létání stíhacími bombardéry…), ale každá taková regulace musí zasahovat do práv subjektu pouze nezbytně nutnou měrou (maximální délka jízdní soupravy či schopnost seřízení předstihu zapalování není nezbytně nutnou měrou).
jfb
A k čemu slouží morálka, než k ovládání lidí?
Maaartin
> Vyhrožování znamená někoho zkrátit na jeho právech
No ano…. samozrejme, kazdeho Satanistu vykrikujiciho ze vsem Nesatanistum podreze krk by bylo mozno (rekneme) zabasnout; ne za jeho Satanismus ale za tuto vyhruzku.
Hezke, logicke a nepostacujici.
Ne kazdy Satanista rekne na plnou hubu ze Integrale veri na FSM (tedy neprave monstrum) a tudiz ma jednu hlavu prebytecnou (a kdyby toto vyjadreni bylo postihovano, tak by jich bylo jeste min). Co treba „bratre cti Knihu a jednej podle ni“. A bratr (ktery se zatim neprojevil) uvidel Integrale, precetl Knihu a jednal. Doufam ze mate nahradni hlavu.
> létání stíhacími bombardéry
V porovnani s nekterymi ideologiemi zcela neskodny konicek.
—
Jinak s vami naprosto souhlasim. Problem je ze „kde začíná svoboda jiného“ neni tak snadne urcit. Nekdo je v pohode dokud sekyra nedopadne, ja se citim omezen uz kdyz si ji na nas brousi.
ygorek
Vyhrožování je oznámením úmyslu někoho zkrátit na jeho právech, nikoliv zkracováním samostným.
Svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného, takže: Poloha onoho začátku je dána čím?
Z příkladu:
Moje jízda po dálnici rychlostí 520 km/h může práva jiných zkracovat výrazně. Produkcí zvuku, prachu, přeměnou kyslíku na nedýchatelné plyny – záleží na citlivosti těch „jiných“, tedy na stanovení hranic svobody.
Integrale
To máte samozřejmě pravdu a nejtěžší je stanovení oné hranice.
Nicméně třeba u té rychlosti nejsou podle mého argumenty relevantní. Sama skutečnost, že někdo existuje, tedy dýchá, pohybuje se, vydává zvuky a zápach atd. je pro ostatní nějakým způsobem omezující. Avšak toto omezení je vzájemné, takže jeho vykrácením dostaneme nulu.
Stanovení jistých pravidel nesmí porušit onu „míru nezbytně nutnou“, což – kromě hluku – všechny ostatní Vaše argumenty překračují vzhledem k účelu (jakákoli doprava by pak byla a priori omezením práv ostatních, avšak demokratický konsensus připouští v rámci normy určitá nezbytně nutná omezení svobody proto, aby doprava vůbecmohla fungovat). Otázku hluku bych ale ponechal na provozovateli a nikoli uživateli.
Akceptování určitých „běžných“ a „normálních“ či „nutných“ omezení svobody je právě paradoxně znakem svobody jako takové. Nesvoboda začíná tam, kde jsou práva jednoho výrazně odlišná od práv ostatních (ať již si tato práva vezme sám nebo mu je někdo přiřkne).
Samozřejmě debata o míře „nezbytně nutné“ může být na tisíciletí a co člověk, to názor, takže opět by měl rozhodovat nějaký většinový konsensus (což byl původní princip zastupitelské demokracie, na který v současnosti tak nějak všichni svorně zapomněli)…
ygorek
Ad sama skutečnost:
Omezování je jistě vzájemné, ale vykrácením lze získat snad jedničku, ne?
Profláklý příklad: setkání dvaceti čekajících pasažérů s bezdomovcem na zastávce Národní třída. Je omezení vzájemné?Dojde k vykrácení?
Debata o míře nezbytně nutné nemůže „být (pouze) na tisíciletí“, protože je z principu kontinuální: prostředí je proměnlivé.
V totalitní společnosti je debata „na tisíciletí“ zmrazena přijetím předpokladu, že prostředí je neměnné, nebo je proměnné jen v marginálním rozsahu (typicky: pobyt v slzavém údolí / život věčný, diktatura proletariátu / komunismus).
Dachsmeister
Tak ono to jde take otocit, jakakoliv jizda a jakakoliv dalnice muze zkracovat prava jinych…
Tak kdyz se vratim k tem 520km/h na prazdne dalnici, tak cena pojisteni za takovou strelu by asi byla vyssi nez cena toho povozu a mozna by vyslo levneji si koupit solne jezero a tam blbnout bez pojisteni. Nicmene teoreticky si to na autobahnu v Severnim Turecku predstavit dokazu.
ygorek
Nerozváděl bych to.
Snažil jsem se pouze poukázat na fakt, že vlastně libovolnou činností mohu zkrátit práva nezúčastněné osoby, tedy jízdou po dálnici mohu zkrátit práva osoby nevlastnící automobil a na oné dálnici se tedy nevyskytující nikdy (a z výše uvedeného důvodu velkoryse pomíjím spolujízdu a urgentní rozvoz čerstvých rohlíků).
Jindra8526
Blikalo sice světlo, ale širokodaleko žádný vkak, tak na ten přeiezd prostě vjel…
Kdo by to snad považoval za nemoudré?
pelanj
Ten, kdo ví, jaký je rozdíl mezi brzdnou dráhou a hybností vlaku a automobilu.
Jindra8526
Myslím si, že o součin hmotnosti a zrychlení v tomto případě vůbec nejde, ale o to, jestli to řídí blb nebo ne, a to pak je fuk, přejíždí-li koleje nebo jede-li na červenou na křižovatce.
Zhovadile zvolený příklad.
Černvenou musíme respektovat vždy, ne se řídit „selským rozumem“ a nechat na každém aby usoudil, jestli to „ještě stihne“.
Problém není v tom, že jsou pravidla, který je potřeba respektovat, a je třeba je dodržovat a jejich dodržování důsledně vymáhat, ale v tom, že jsou nadužívána, zneužívána, a že je těch „pravidel“ zbytečně mnoho.
Takže otázka nestojí, jestli je správné přejet na červenou, když široko daleko nic nejede. To správné není a je správně penalizováno.
Správné je se ptát, proč tam ta červená svítí, a odstranit problém, ne porušovat pravidla.
Jinak, jako zastánce „brexitu“ navrhuji, abychom my, co Brity v jejich rozhodnutí chceme podpořit to dali výrazně najevo, tedy tím, že začneme spontánně jezdit vlevo!
pelanj
Zpomalující červená u přechodu opravdu není hodná respektu. Na druhou stranu, většina (všechny?) křižovatky mají i klasické značení. takže musí jít projet tak, aby nenastal carmageddon. Znám spoustu vlakových přejezdů, kde je vidět, až když má člověk čumák na kolejích. Projet před blížícím se autem většinou jde, před vlakem vyjíždějícím ze zatáčky to jít nemusí.
Souhlasím s odstraněním červených např. v noci. Shodou okolností jsem jel v sobotu v noci přes Drážďany.Spousta semaforů blikala, jen na velkých křižovatkách, kd byl provoz, fungovaly.
Také souhlasím s tím, že nadužívání zákazů vede jen k vyšší ignoraci.
V USA se na červenou běžně odbočuje vpravo a třeba v Rotterdamu(okolo Spijkenisse) měli indukční smyčky nastavené tak, že když nic nejede, tak na červenou není třeba moc zpomalovat.
Průjezd na cervenou bych netrestal, stejně jako rychlost nebo vlastně cokoliv, dokud by nebyl naplněný materiální aspekt.
pelanj
Momochodem, podstatná většina pravidel silničního provozu vy se dala shrnout do věty: Jezdíme v pravo a přiměřenou rychlostí (+ křižovatky).
Jindra8526
Ne, zapomínáte na Gaussovo rozdělení inteligence v populaci.
Takhle to nemůže fungovat.
Protože blbců je víc, musí byt pravidla přesně, jednoznačně a srozumitelně definovánaa vymáhána.
Není nic méně jednoznačného než termín „přiměřený“.
pzkudk
Osobně s tímhle přístupem („já už se s tím nějak vypořádám, ale co ti ostatní“) moc nesouhlasím, ba dokonce mi tento názor připomíná přímo esenci levicového myšlení :-)
pelanj
I ten největší (dle vás) blbec má zájem dojet zdravý z místa A do místa B. Kokoti, co prasí, by prasili pravidla/nepravidla. Přiměřený lze jednoznačně definovat jako takovou rychlost, kdy neohrozí (a neomezí) sebe ani nikoho jiného. Pokud se stane nehoda, nebyla to přiměřená rychlost.
A také jsem, jako spousta jiných, alergický na věty typu: „Tenhle zákon není kvůli mě, já s tím nemám problém, ale musíme myslet na ty blbce“. Těch opravdových blbců, co jsou nebezpeční sobě i okolí, je relativně málo a žádný zákon je nezastaví. A jejich množství, pokud by vůbec stouplo po zrušení zákona regulujícího danou věc, by stouplo pouze dočasně.
FirkaJ
Tento způsob myšlení se mi zdá poněkud nešťastným.. abych tak řekl slovy klasika.
A nešťastný je nejen pro to co píše kolega, ale hlavně proto co pak z toho je dál.
Připadá mi, že je to jako nějaká strašně infekční nemoc, protože takto uvažuje snad skoro každý. Z toho plyne, že pak většina volá po ještě větších a drastičtějších regulacích všeho. Do toho si ještě přisadí hnojvináři se svo klasickou mantrou „jak na xxx chybí zákon, který kdyby byl, tak by …“ a pak člověk slyší kolem jak má pravdu a jak je moc špatně že zákon neřeší přesně konkrétně to xxx..
Už Vás někdy napadlo se sám sebe zeptat nějak takto: „Když jsou všichni kromě mne a mojich nebližších tak hrozní lidé co potřebují tak moc regulovat, jak to že tady vůbec něco funguje?“
masiton
Myslím, že tohle je zrovna nejlepší příklad toho, proč by to mělo být povoleno. Nárazník na vlaku se (znovu) přetře, škoda nula nula prd, přejezduvší nezodpovědný blb a zbytek posádky se posbírá do kyblíku a život jde dál. Nezapomeňte, že pořád máme přejezdy bez jakékoliv signalizace, jen se stopkou, a taky to jde…
rovik
Tohle by mohlo „fungovat“ pro osobní auto. Pokud ale takhle zastaví na přejezdu kamion s návěsem naloženým plechy, tak bilance škod a mrtvých může být dosti v neprospěch vlaku.
Dík za článek.
Napadlo mě k tomu – tohle téma je možná komplikovanější a spíš než o hledání pravé cesty jde o neustálé hledání dynamické rovnováhy. Funkčnost (přímé) demokracie se určitě váže na morálku, jinak vede k vychýlení do stavu, kdy by všichni vohnouti chtěli všechno a pokud možno bez práce a zlikvidovali tak demokracii „zespoda“. A druhý extrém je pak tendence k prorůstání businessu a státní správy a následné osekávání demokracie „seshora“.
Zřejmě jediný způsob, jak rovnováhu udržovat a jak se moci spolehnout na většinovou inteligenci elektorátu, je a)striktně dodržovat ABSOLUTNÍ svobodu toku informací a b)dbát na morálku (tady – ač skalní ateista – nemohu nepomyslet na náboženství, coby jejího nositele).
sturmidlo
To by mě zajímalo, na základě čeho pomýšlíte na náboženství coby na nositele morálky? A o kterém náboženství konkrétně takto uvažujete,
jfb
Každé náboženství defakto řeší jen to, co a je není morální a z jakého důvodu. Tedy náboženství není nic jiného než nositelem morálky.
Jen připomínám, že morálka je velmi subjektivní záležitost.
Integrale
Rozhodně nesouhlasím. Náboženství dogmatického typu, jako je křesťanství, judaismus nebo islám jsou dle mého názoru pouze typickými ukázkami totalitního uskupení společnosti. Nemají žádný jiný smysl, než prosazování zájmů menšiny nad většinou a vznikla čistě účelově.
Pokud hovoříte o spiritistických náboženstvích, jako např. budhismus, hinduismus či sikhismus, tak o těch nemohu soudit.
RomanL
Náboženství a morálka, případně inteligence, nemají zhola nic společného. Možná jenom to, že oboje to náboženství dokáže v horším případě zatraceně pokřivit. :-/
mssite
Asi nejvíc jsem měl na mysli protestantství – při pozorování úspěchu atlantické civilizace nelze nevidět vliv protestantské etiky na kapitalismus. Ale ani morálka nesená katolíky či evangelíky není historicky vzato nic špatného. Kašlu teď na chvíli na to, co si každý samostatně uvažující duch myslí o bohu, jeho existenci a jeho vypravěčích a soustředím se na to, jak efektivně nakazit co největší počet malých hlav memem, že krást se nemá, že bez práce nejsou koláče, že si máme pomáhat apod. Podle mé teorie nepřijdete s ničím lepším než jsou pohádky (a ve které knize jsou zrovna napsané, je irelevantní). Taky se zdá, že počet hlav, které potřebují ke svému fungování nějaké vyšší bytosti, silné vůdce, vibrace, energie, anděly a jiný blbiny se nijak zvlášť nemění. Jen je s tím jejich agnosticismem, krystaly a vonnými tyčinkami nevidíte každou neděli u kostela :)
K tomu totalitnímu uskupení (Integrale) – na něm jednak není historicky nic špatného, vracíme se k němu coby lidstvo stále dokola a církve (jakkoli si můžeme snít o lidstvu, které ten neřád nepotřebuje) občas fungovaly jako most, po kterém vzdělání přeběhlo některá historická temná údolí.
Ale dost možná se mýlím…
Integrale
Diskuse může být třeba na téma, zda ony záchvěvy vzdělání jsou nebo nejsou ve vyrovnané bilanci třeba ke křižáckým válkám, upalování čarodějnic a dalším jiným požehnaným skutkům.
Pokud se podívám na onu atlantickou civilizaci za posledních 2000 let, tak v první řadě vidím, že čím menší roli v životě lidí hrálo náboženství, tím většího pokroku a obecného blahobytu vztaženému k průměrnému jednotlivci tato civilizace dosahovala. Osobně se ve středověkých katedrálách nemohu zbavit pocitu, že kdyby ti samí lidé, kteří se na stavbě takového kolosu podíleli, investovali jen 20 % stejného důvtipu a pracovní energie třeba do zemědělství, nemuseli se pak do těch katedrál chodit modlit za duše svých hlady zemřelých dětí. Na straně druhé, by dnes měla planeta 50 miliard obyvatel, což by bylo neúnosné. Ona hranice mezi dobrem a hloupostí a zlem a nezbytností je dost obtížně definovatelná a viděna v čase hodně nestálá.
jfb
Ne, čím menší moci hrálo, ale čím menší (politickou, soudní atd.) moc náboženství mělo, tím lépe, to ano. Ale největší díla Evropanů byly vždy spjaty s náboženstvím. A nejen Evropanů. Náboženství je bod, který danou skupinu stmeluje a pozvedává k jiným cílům, než vlastním. Pro slávu Boží se děly ty největší skutky, ať už v dobrém, či špatném. Bohužel už to evropští ateisté nechápou a tak nechápou nebezpečí islámu, které se na nás vrhlo a defakto vítězí, jelikož je opravdu vedeno věřícími.
„Náboženství je bod, který danou skupinu stmeluje a pozvedává k jiným cílům, než vlastním. Pro slávu Boží se děly ty největší skutky, ať už v dobrém, či špatném.“
Nejste Vy Mussoliniho příbuznej? Nebo od něj jen opisujete?
Nemohu samozřejmě souhlasit ani s jediným slovem z toho, co píšete. Přesně tak, jak jste popsal náboženství bych definoval totalitu. Stmeluje a pozvedá k vyšším cílům. To určitě. Dalo by se říci, že obecně kolektivismus je super věc, pokud chcte něco rozmlátit, rozkrást nebo vyvraždit nějaké ty bližní. V tom, pravda, nemá kolektivismus (jako třeba dogmatické náboženství, fašismus, komunismus a podobně) žádnou chybu.
Bohužel všechny vynálezy, veškerý vývoj lidstva, to vše je naopak striktně záležitostí jednotlivců. Nikoli kolektivismu. daVinci sice věřil v Boha, ale o sto let později by byl upálen za to, že chtěl létat. Touhu létat neměl díky náboženství, ale navzdory náboženství. A tak můžeme pokračovat přes Guttenberga, Newtona až po Einsteina nebo Hawkinga.
Dogmatické náboženství je totéž co totalitní ideologie nacistická, marxistická, eurounijní a další. Svinstvo, které plodí zase jenom svinstvo.
Poprosil bych o příklad toho dobrého náboženského skutku, který by bez náboženství nebyl možný.
A k tomu nebezpečí islámu: islám je právě náboženství, stejného dogmatického původu jako křesťanství.
mssite
Rozumím, co chcete říci, ale myslím, že hovoříte o organizaci/církvi a ne o celkem ověřeném způsobu, jak masám předat jednoduchý návod k životu a soubor etických pravidel a nechat je být součástí něčeho většího. Myslíte si, že mezi všemi těmi vynálezy je více šťastných lidí než někde v polopoušti nebo pralese a že kvalita jejich duševního života a stabilita tlupy závisí na vynálezech více než na lesních bůžcích? Ano, každé náboženství je dogma z povahy věci, no a? S lidmi držícími se nějakého dogmatu uděláte mnohem víc, než s hromadou individualistů relativizujících neustále kdeco. Koneckonců lidé už nemusí žít v dogmatickém náboženství a přesto v jednom kuse věří dalším a dalším nesmyslům a sdružují se, aby se v nich udržovali. Sami a dobrovolně.
Pokud jsem psal o stabilitě společenského systému, neumím si jej představit bez něčeho, co lidi nakazí nějakým morálním imperativem, něčeho, co je zdrojem práva, ale co právem nikdy nahradit nemůžete.
Integrale
Jediné, s čím mohu souhlasit, je odluka víry a církve. Náboženství je u mně organizovaná víra, tedy opak víry indviduální (individuální víru neřeším, protože to je osobní věc každého a mlokdy má s náboženstvím cokoli společného; v této věci naprosto souhlasím s Einsteinem, že „Darwinova evoluční teorie je stejně pravděpodobné, jako že výbuchem v tiskárně vznikne anglický slovník“).
Jinak opět nemohu souhlait s ničím dalším. Nevím, proč by měly „masy“ dostávat od někoho nějaký návod, co si mají počít se svojí existencí. Nevím kdo je ten nejlepší, nejchytřejší a nejrozumnější člověk na světě, aby měl právo druhým dávat návod k životu. To je přesně TOTALITA, když se někdo samozvaně cítí býti nadčlověkem, vůdcem či tatíčkem a musí „masám“ diktovat, jak mají žít.
Z toho, co píšete, je zřejmé, že Vy osobně bez diktatury a totality žít neumíte. Budiž, je to čistě Vaše věc. Máte pravdu v tom, že ovládat dogmatismem vymyté bezmozky je snazší, než přesvědčit kvanta indiviualistů o správnosti vlastních myšlenek.
Ale zásadně odmítám tento životní postoj hodnotit jako přínosný nebo jediný možný. Někteří z nás prostě žít podle představ jiných lidí (církevních hodnostářů, úředníků, fašistů, nacistů, socialistů, komunistů…). Já osobně považuji diktaturu za nepřijatelnou a v této věci „… z hlediska vyššího princpu mravního, vražda na tyranu není zločinem“, tedy považuji jakoukoli revoltu proti diktatiře za legitimní.
mssite
Stále nechápete nic z toho, co říkám, vyberete si jednu věc, tu pochopíte špatně a reagujete jen na ni. Nikdo tu nehovoří o diktatuře, nikdo netvrdí, že je třeba vymývat mozky, jen jsem nadhodil, že víra (a ne nějaká osobní, že například vyhraju ve sportce nebo že mě se nic nemůže stát, ale ta, která lidi sdružuje) nepřichází shora ale sama od sebe zdola. Ten mem přežil z nějakého důvodu – kde jste z toho vzal, že bez diktatury a totality žít neumím, to věru netuším. Lidé si vytváří bůžky a dogmata sami, rádi a s chutí. Já jsem jen postuloval teorii, že pro udržení stabilního pořádku je třeba svobodných informací a nějakého nosiče morálky a kultury, kterým může být náboženství nebo chcete-li sdílená víra.
Jsou pohádky totalitní masáž nadlidí nebo zabalená morálka pro malé? A pokud by byly pohádky z Vašeho pohledu ok, proč by měl projít Erben a ne dejmetomu Starý zákon? Opět – nemylte se, já si myslím, že pohádky páchají také nějakou škodu, asi méně než děděná víra, ale o kolik? Pointa ale je, že každý z nás od malička dostává nějaký návod, co si počít se svou existencí, ať tomu říkáte jakkoli.
Jinak nic proti Einsteinovi, ale tímhle bonmotem se mezi evolučními biology rozhodně nezařadil. Zkuste Dawkinse, je čtivý…
jfb
No, víte, celkem souhlasím, ale ne úplně, a příznám se, že nevím, jak přesně vyjádřit v čem.
Např. pojem individuální svobody, tak jak jej zná západní společnost. Netvrdím, že to vychází přímo z náboženství, ale tvrdím, že to vzniklo jen kvůli křesťanskému myšlení, a i myšlenkovému boji proti němu. Nikde jinde ve světě, nic takového nevzniklo.
A tak je to celkem se vším, např. hudba by bez náboženství vznikla, ale byla by naprosto jiná. Náboženství patří k člověku, stejně jako jídlo, sex atd.
U vynálezů máte pravdu, ale celý vývoj lidstva? Největší stavby (např. pyramidy), největší hudební díla, literatura, školství bylo v historii vždy spojeno s náboženstvím.
Máte pravdu, že monoteistická náboženství mají k totalitě blízko. U islámu je o naprosto jasné, to je naprosto totalitní myšlení, vše se musí podřídit Bohu a být v souladu se Zákonem atd. V judaismu a křesťanství je to slabší, a dnes prakticky marginální.
RomanL
Ne, právě naopak, ta individuální svoboda vznikla křesťanství NAVZDORY, a vůbec se mu to ze začátku nelíbilo.
h72
Křesťanství ale vždy bylo o individuální svobodě, by%t Ježíš, na rozdíl od Jana Křtitele, taktrošku nabádal ku organizování se, tedy ku vzniku sekty – náboženství. Římani pak z toho udělali katolickou církev, ta ty základy ukradla právě židům a prvotním křesťanům, kteří katolíky tedy rozhodně nejsou a ani býti nemohou.
Je potřebí rozlišovat.
Ostatně, Ježíš či Jan Křtitel nebokatolický papež jsou věřícím lidem u prdele, to opravdu smysl nemá a je to povětšinou i protilidské a asociální.
To jfb – totalita (kterou například dnes zažíváme) je důsledkem právě katolictví (křesťanské sekty), takže marginalita to nejni.
Ten „konzum“, kapitalismus v moderní podobě, totalitní režim, vláda elity, která si stáhla kapitál a vyssává ostatní, spoléhá právě na to, že lidi jsou ovce, jaké jim katolíci vychovali.
mssite
Přijde mi ukrutně zábavné, že coby militantní ateista reaguji takto, ale co když se mýlíte a ten individuální zisk, konzum a neochota brát ohled na ostatní členy společnosti je dědictví socialismu a ne katolíků? Co když je to tak, že čím silnější otisk víry (ano, vím, zejména protestanství), tím silnější soudržnost společnosti a dodržování etických pravidel? Třeba je to tak, že jsme všichni mnohem hloupější, než nám naše mozky říkají a jako společenská zvířata přijmeme jednoduchý vzorec/dogma o tom, jak se chovat ve smečce, snáze než nutnost zvažovat každou věc v její plné šíři a komplexitě… Anebo takto: tohle chování skupin se ujalo, musí mít tedy nějakou evoluční výhodu.
h72
Skupinové chování (pokud tomu budeme říkat terminus technicus) je jednoznačnou výhodou.
ygorek
Kapitalizmus je režim?
Kapitalizmus je vláda elity, která si stáhla kapitál a všechno ostatní a spoléhá na to, že lidi jsou ovce, které jim katolící vychovali?
Tyy joo!
To se mýlíte, stařičký králi faraone.
(podle: Roark Bradford, Černošský pán Bůh a páni Izraeliti, ČS Praha, 1957)
Dachsmeister
1*
kundohlav smrduty
Jeden z nejlepších článků za poslední dobu, imho.
Jenom nějak nevím, jak z toho bahna ven, zvláště když si v něm většina nemyslících spoluobčanů tak libuje. Mám dojem, že buňky pro morálku, odpovědnost, čest a svobodu se do lidských mozků nějak přestávají dávat. Nebo vývoj pokročil a odvrhl tyto fíčury jako nepotřebné, či dokonce kontraproduktivní ?
Integrale
Sociální stát, ten Vám rozbil hlavu!
Proč by lidé měli řešit něco, co řešit nesmějí? Vy nesmíte dát svoje peníze své vlastní manželce, sic Vás stihne trest z nejkrutějších! Anóbrž musíte peněz svých dát pouze a jenom panu Sociálnímu Státovi, který je vševědoucí a všeznající. Ten pak skrze nadané úřednictvo k tomu úchylné posoudí, zda Vaše manželka dostatečně ku prospěchu jeho konala, a poté možná nějaký ten desátek z Vámi jemu odevzdaného poputuje i k té Vaší ženě lože s Vámi společně sdílící.
No a aby takovou kravinu něko přijal za „normální“ model, musí být řádně vypatlán ve své mozkovně. K tomuto vypatlávání pak slouží vypatlávadla zvaná „média“. A ta Vás nakonec za ty Vaše peníze přesvědčí, že je lepší nad těmito kravinami nepřemýšlet. A protože Socianální Stát je jedna obrovská kravina, je lépe nepřemýšlet vůbec a raději věřit v požehnané a šťastné zítřky pod blankytným nebem plným zlatých hvězd, co ročních období, za něž vděk náš Unii Evropské patří.
Tak káže paní Hloupost, která rádcem Státu Sociálního je nejlepším.
kundohlav smrduty
?
Integrale
„Mám dojem, že buňky pro morálku, odpovědnost, čest a svobodu se do lidských mozků nějak přestávají dávat. Nebo vývoj pokročil a odvrhl tyto fíčury jako nepotřebné, či dokonce kontraproduktivní ?“
Sociální stát je tím důvodem a příčinou kontraproduktivnosti Vámi uvedených fíčur.
a P.S., doufám, že mně (vám) hlavu ještě nerobil :-)
Integrale
Podle mě není možné, aby mi hlavu nerozbil. Stačí nadhodit toto téma v libovolné společnosti, a i poměrně vzdělaní a inteligentní lidé najednou dogmaticky opakují naprosté nesmysly jak po lobotomii jen proto, že to do nich odmalička někdo pral horem dolem. Prostě axiom, o tom se nepřemýšlí, to se neřeší. Imunitu tedy vylučuji i u sebe (navíc jsem bývalý svazák, to asi hovoří za vše). Jediný trochu citelný rozdíl je, že někdo je ochoten se nad věcí zamyslet a většina ne. Stejně jako s věcí náboženství a podobně. A to je ideologická totalita. Názor, o němž nelze polemizovat. Něco jako třeba trestný čin popírání holocaustu.
Ale abychom byli spravedliví (zejména třeba k Erhardtovi), opět platí přísloví, že sociální stát je dobrý sluha, ale špatný pán.
marek28
To je jeden z nejlepších článků, co jsem tu kdy viděl. Děkuju.
Kodl_
Víte, proč to v našem státě není možné to, co je možné ve Švýcarsku? No protože tu nežijí žádní Švýcaři. No pár jich tu možná žije, ale ti to nezachrání.
Integrale
A víte, proč u nás nežijí žádní Švýcaři? Protože tu není Švycarsko.
Blbí jsme proto, že jsme blbí.
Kodl_
Abych řekl pravdu, tak já moc nadšení pro Švýcary a Švýcarsko nesdílím. Sem tam se ve Švýcarsku pracovně nachomýtnu a je to docela opruz. Asi je to kanton od kantonu ale v Baselu snad vládnou nacisti. To taková Ženeva je proti tomu naprostý ráj. Ona by spousta našich lidí byla ze Švýcarska rozčarovaná. Švýcaři jsou v podstatě takoví lakomí udavači.
RomanL
No jo, hlásit se to musí. Pořádek je pořádek. ;-)
Integrale
V tom s Vámi souhlasím. ještě bych přidal prasata místo řidičů za volantem.
Ale má to i svá pro. Minimálně bourají představu o tom, že bez EU by ani nevyšlo slunce.
Ve Švajcu je týpek, kterej se oblíká jako Hitler, jeho žena se oblíká jako Eva Braun a svoje děti pojmenoval Heidrich a Goebels, nebo tak nějak.
Tak to je husty. Nemate nejaky link? Zkousel jsem to googlit, ale nic.
Máte pravdu, nemám. Na psí duši bych přísahal, že jsem to před mnoha lety viděl a někam si ten report uložil, ale nedaří se mě to najít. Předhodil jsem to kolektivu a zdá se, že mám v tom článku faktickou chybu.
https://www.theguardian.com/world/2014/may/21/swiss-court-rules-nazi-salute-personal-statement-not-racism
Švýcaři skutečně rozhodli, že nemůžete být potrestán za své přesvědčení, pokud tak nečiníte z rasově motivované nenávisti, čili pointa je zachována. Druhým případem je skutečně nějaký šílenec se všemi těmi jmény pro sebe a svoje děti, ale to je Američan, Campbell:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2338770/Father-named-son-Adolf-Hitler-told-ex-wife-devil-reborn-repeatedly-abused-her.html
Děti mu sebrali, ale on skutečně k tomu slyšení docházel v uniformě SS. Celej ten případ stojí za to, všechny státní instituce se dušují, že to není proto jak se obléká, ani proto, jak pojmenoval svoje děti (Adolf Hitler, JoyceLynn Aryan Nation, Honzlynn Jeannie, Heinrich Hons), ale protože je údajně bil. I tam je vidět jistá forma zbytků svobody projevu, protože on prohlásil, že způsob jeho oblékání jistě nebude mít vliv na rozhodnutí soudu ohledně získání jeho rodičovských práv zpět (mělo), ale za to jak vystupoval ho zjevně nikdo netrestal.
Pointa je tedy pravdivá a na článku to nic nemění, ale ta chyba tam je, omlouvám se za nepřesnost.
No, ted jsem to psal do jineho komentu, ze jsem dnes byl na Stankovaku na rybach. Nicmene, to je hezky priklad i pro tento clanek o tom, jak by mela fungovat svoboda.
Rybarstvi Trebon uz nekolik let intenzivne sralo na kontroly okolo rybnika. Takze celkem bezne bylo mozne videt rybareni na nekolik prutu z lode privlaci, nahozenych treba i deset prutu na jednoho rybare, odchyt celou noc, rev, kraval, ohne, auta okolo vody. A to ne, ze by nekdo vyhlasil svobodu. Proste se na nejake rady totalne sralo z obou stran. Takyrybari srali na jejich dodrzovani, majitel na jejich vymahani.
Letos neni mozne ziskat povolenku k vjezdu do lesa k vode, takze i kdyz clovek je slusny rybar, tak si holt tech par kilacku muze s vercajkem dat na kole. A nebo se na to vysrat, zajet si na rakouskou stranu rybnika a tam se policajtum vysmat, protoze tam nemaji zadne pravomoci. A tak to v tomto duchu pokracuje dal. Na rakouske strane se regulerne tabori, nahazuje jak o dusi nonstop, chyta na cokoli, vnitrnosti hazou zpatky dovody, nasrano po celem brehu, svobodaaaaaaaa…
Jak chcete lidi presvedcit, aby respektovali svobodu druhych a nechcete aplikovat represe, kdyz lide kradou jako straky a bordel delaji, kde je napadne? Proc ja, jako slusny rybar, pak nesmim dostat povoleni k vjezdu motorovym vozidlem? Ve finale to odserou vsichni. Trebon radeji ryby proda nafiletovane do zahranici, nez by zarybnovala Stankovak a rozcilovala se s curaky.
A takhle mohu pokracovat dlouho. Pocatkem 90. let jsem lital na glajde. Stacilo to koupit a skocit si. Pak se do toho zamotaly hromady curaku, zacaly nejake smrtaky… no, a dneska bez bumazky ani hovno. Potapeni? To stejne. Jeste pamatuju, kdy jsme se mohli potapet, kde nas napadlo, jen jsme museli sehnat kompresor na 200 atm, coz byl jediny problem.
V doprave je to to stejne. Taky pamatujete, kdy se dalo na fichtlovi jezdit bez helmy, bez bryli sedesat v obci?
Lidi si totiz, bohuzel, za furu regulaci a utazenych sroubu mohou sami. Protoze tech rozumnych je mensina, ale debilu vetsina. A mame demokracii, kde vladne vetsina…
Papíry na cokoliv bych zrušil, zodpovědný člověk se to naučí u zkušených, hovada se přirozeně vyselektují. Mimochodem, když vidím, co předvádí někteří borci na motorkách na dálnici i mimo, tak jsem překvapený, že těch smrťáků není víc. Rozhodně to není ale důvod pro represe, řidičáky na zkoušku a podobné nesmysly.
Pořádek na břehu rybníka a přístup by si měl hlídat majitel, dned bohužel pouze zkrz policii. Kdyby tam pár drzounů dostalo na budku, chovali by se hned slušně všichni.
Prirozene vyselektovani hovad ale bohuzel muze mit furu obeti i na strane nevinnych. Co s tim?
Majitel soukromeho reviru nemuze chtit, aby mu tam PCR delala hlidace zadara. Obcas je zlomi, ze alespon o vikendu projedou les a zkasiruji pumpickare, co si musi autem dojet az hluboko do lesa + ty, kteri museji na jedno rybarske stanoviste prijet ctyrmi auty, protoze jsou ctyri. Je tedy majitel hnusny bonzak?
Kdyz si majitel zaplati vlastniho zamestnance, aby hlidal (ev. agenturu), pak tu cenu promitne kam? Bude nekoho bavit „skocit si pro rybu“ k rybniku, kde listek na den bude za litr, kdyz ryba v krame vyjde na dve stovky a jeste si muzu vybrat?
Chovani hovad bohuzel jednak prinasi utahovani sroubu i pro slusne a druhak ne vzdy se dockame nejake prirozene selekce. Je to zbozne prani, ne realita.
Není hnusný bonzák, jinou možnost kvůli zákonům nemá. Kdyby neměl svázané ruce, tak se domluví s těmi slušnými, aby si to s neslušnými vyřídili.
Jako ze by rybarska domobrana? A to vyrizovani by probihalo jak presne? Predpokladam, ze vysledek bych se docetl v Blesku, nebo v rozsudcich. Ono je potreba si uvedomit, ze ti, co delaji nejvetsi bordel, maji take casto odpovidajici nemale sebevedomi, pripadne horu pravniku za prdeli. V drtive vetsine jsou to luftaci.
Byla tam podminka „if“. Dnes to tak nejde.
to Sysop
Poslyšte Sysope, nejsem sice rybolovec, ba ani nemám rád Nory (Norsko je ovšem jinak nádherná země), ale vysvětlete mi tohle:
V Norsku, když jdete na ryby, tak přijdete k říčce, najdete budku a v ní jsou rybářské povolenky. Jednu si odtrhnete, sám si ji vyplníte přiloženou propiskou (např. Franta Sysop – 2x losos) a do kasičky vhodíte příslušnou částku. Dělají to tam všichni a počet utržených rybářských lístků a počet penízků v kasičce prej vždycky sedí do posledního NOKu. Údajně chodí kontroly a údajně jsou mastný pokuty, když lístek nemáte, ale nikdo si jaksi nemohl vzpomnět, kdy poslední kontrolu viděl.
Máte pro to vysvětlení ?
Vysvetlim. Kdyz jsem se poprve dostal do USA, tak kolega volal domu, ze jsme dorazili. Vzal niklak, provrtal do nej dirku a spustil do automatu. Vzdycky, kdyz to chelo dalsi niklak, tak ho popotahl dolu a zase nahoru.
Byl tam s nama Amik, kterej na to ziral stejne, jako ja a naprosto vazne povida „ale vzdyt ty okradas telefonni spolecnost!“
Takze asi tak.
No, vzdycky davam k dobru historky, jak u nas v chatove osade (kousek od Ceskych Budejovic) se zije podobne, jako popisuje kolega v tom Norsku. A funguje to, nic se neztraci…lidi hazej do kasicky za pivo, co si sami natocej…
Kolikrat jedu pryc na cely den a nechavam otevreny okna dvere, kdyz je vedro, prijedu a nikdy se nic neztratilo…
(nemluve o tom, ze tu nechavam relativne drahy zahradni nabytek a podobne veci klidne pul roku venku, kdyz tu nejsem, a taky se mi jeste nic neztratilo)
Podle me je to I o tom ty lidi okolo sebe „vychovavat“, pokud je to nejaka komunita a chovaji se tak nejak vselijak – vidim to u nas v baraku, kde mame pres 100 bytu. Tak 90% je v pohode a zbytek by obcas delal bordel ci neco neuklidil ci nepomohl a podobne – ale ostatni jim proste davaj najevo, jak je to spravne a nakonec vetsinou je vsechno v pohode a nic spatnyho se tam nedeje.
Kdyz v byte nade mnou delali jednou najemnici bordel, tak jsem s nima hodil druhej den rec a nejak jsem jim to vysvetlil, aby to pochopili… Prijde mi, ze vetsina lidi se I zastydi, kdyz jim to clovek rekne slusne, „kamaradsky“ a snazi se s nima proste normalne vyjit.
Samozrejme kokoti jsou a budou vsude, ale pokud jich je male procento, da se to prezit…kokot proste to pivo nezaplati no, ale kdyz to bude jedno ze sta, tak se to tam nejak ztrati…
To je jadro pudla. Domluvi se rodina. Jakz takz se domluvi pavlacak. Mozna se domluvi vesnice. Ale tim to hasne. Rybnik s 21 km dlouhym obvodem proste obleze tolik lidi, ze se nedomluvi a tim padem curaci maji navrch.
Podobne v doprave. V ramci jednoho zavodu se daji domluvit pravidla. V ramci republiky uz ne. Tedy… v ramci NASI republiky uz ne. Kdyz si vzpomenu na Jizni Ameriku, tak je mi smutno. Tam sice na pravidla sral kazdej, ale ne proto, aby sam ziskal na ukor druhyho. Proste na to sral, protoze jel v pohode. A vsichni okolo taky.
Rikam to porad, my jsme narod k pohledani.
Sysope, pisu to nerad, ale Urzu na Vas. Mame tedy rybnik X patrici spolecnosti Y kde se osoba S dozaduje poradku zatimco osobam A~R soucasny stav (bordel) vyhovuje.
Osoba S navic sama tvrdi, ze to tak jak by chtel to nejde bo prachy, lidske zdroje, samozrejme stat a desitky dalsich duvodu. Tedy sam ma porazeneckou naladu.
Ja tedy vubec rybarum, rybarstvi a pravnim vztahum ohledne ryb nerozumim. Nicmene, osoba S by si mohla ten rybnik pronajmout a zavest tam svuj poradek.
Stejne tak by to mohla ucinit spolecnost Y nebo W nebo Z.
Naklady na takovou cinnost jsou v prvni fazi dve ozbrojene pesti tridy slusnych rybaru. Tedy cca 50 tacu mesicne kdyz to nepoptam u nejake agentury. Kazdy den tedy 2000 Kc coz je 20 rybaru po 100, mesicni pernamentky budou zvyhodnene. 10.000 zbude na to zarybneni. A je to kladna nula neb neco na podzimni vylov zbude. Casem se ovsem muze stat, ze zajem bude obrovsky a vse bude fungovat na komercni bazi jako treba v Madarsku (povidali kolegove z prace) a zisky budou vetsi nez z jednoho podzimniho vylovu vykradaneho rybniku.
Vzhledem k tomu, ze po navratu domu mi soused (navrativsi se bohuzel az ted z dovolene) rekl, ze tam byl v qetnu s echolotem a na celem rybnice nasel tri hejna po 20 kaprech, tak by bylo fer, kdyby aspon Rybarstvi Trebon prestalo delat z lidi debily a prodavat povolenky.
Nebudu lenit a udelam jim patricnou reklamu po rybarskych serverech.
Je mi kazdopadne smutno z toho, kam to za 25 let dospelo. A to ty rybniky existuji nekolik stoleti. Vzdy to nejak slo a najednou ne.
Nechci být nějaký šťoura, ale čeho vnitřmosti to hází rybáři do vody, když tam žádné ryby nejsou?
Vnitrnosti jinych rybaru? :-D
Na rybnik s nejvetsim objemem vody v CR kdyz je treba 60 kapru, tak to znamena, ze tam proste ryby nejsou. Kdyz nekdo nahodi osm prutu (povoleny jsou 2) a k tomu mu kolega z lode privlaci bude tahat dalsi pruty (to se nesmi vubec), tak nakonec neco chyti.
Krome toho je tam plno malych cudli, ktere nekteri zoufalci fakt zerou – griluji je po deseti na rostu.
Podívej, já jezdil na Staňkovák asi pět let (naposledy před čtyřmi lety), protože je to kraj mého dětství a mám to tam rád. Chytal jsem vždycky kapry a sumce – a můžu Ti říct, že ten rybník šel do řiti strmou čarou poté, co ho vypustili – a to tak nešťastně, že toho v rakouským zálivu spousty pochcípalo. Mám na Staňkováku chycený opravdu stovky kaprů, ale největší necelých 70cm. Chytával jsem víceméně jenom na rakouské straně a jezdili jsme těch cca 7-8km na loďce z Oázy přes obě jezera. Největší sumec 131cm.
No, a k meritu věci – vzpomínám si, jak jsem si myslel, že se rybník s největším objemem vody prostě vychytat nedá. Nu, když jsem viděl čtyři maníky s tyčovkou, metrákem kukuřice a velkou kádí na pick-upu, změnil jsem názor. Chytal jsem tam čtyři roky v řadě a rok od roku to bylo horší. Brali víceméně jenom násaďáci – a kapr, kterej by tam přežil déle byl výjimkou.
PS: Staňkovák má kouzlo spíš velkých okounů (průliv mezi jezery a kdekoli na hloubce), candátů (můj nej tam 84cm) a štikovláčky kdekoli okolo rákosí.
PPS: na sumce se tam už ani nevyseru, vzpomínám si na doby, jak po Vágnerově reportáži desítky a desítky (sic!) mamrdů přehradily bójema celej rybník.
…ještě detail, i když na tomhle webu asi nepatřičnej. Na Staňkováku bejval pořádek, všichni v lese měli pytle na odpadky a největší pankáčství bylo když někdo nechal nahozenej prut. Tážeš-li se kdy, pak tedy – bylo to v době, kdy Rybářství Třeboň spolupracovalo s PČR v Chlumu…netuším jak byla ta spolupráce nastavená, ale fungovalo to dobře. Prostě, fízli objížděli rybník a kontrolovali.
Jasně, děsná buzerace.
Kéž by se tam zase fízli vrátili a začali zase buzerovat.
No pane kolego Childeatere, na tomto webu takovy navrh?
Proc to PCR nemuze nahradit rybarska straz nebo nejaky stosstruppe?
Proc mam platit ze svych dani Vase kratochvile? Atd., atp.
A jak se Vam takova svobodoanarchie a neviditelna ruka trhu libi se asi ptat nemusim, coz?
…teď tam taková svobodoanarchie je, a je to dost napíču.
Treba by povolenka mohla stat vic a provozovatel si platil ochranku…
Jenze to je moc slozity.
Re: Dachsmeister
Nemate zcela pravdu. Pro PCR by to byly zne, zejmena o vikendech a pres sezonu. Ten bordel mistni nedelaji, protoze se znaji. Takze kdyz hlidka vyjede, s prazdnou se nevrati. Je to tedy jen o tom, aby vybrali takove pokuty, ze budou v plusu. A o tom vubec nepochybuji vzhledem k tomu, ze tam jezdime skoro kazdy vikend se projit, nebo projet na kolech. Narazit na nejakeho dobytka je jistota.
Uplne by stacilo udelat mesicni akci a pak spocitat ma dati/dal. Klidne bych doplatil ze sveho to, co by chybelo. Budte klidny, akce by byla pro vas, jako danoveho poplatnika vydelecna. Jen holt misto domluvy to chce poradne flastry. Od nedovoleneho vjezdu, pres parkovani na nezpevnenem povrchu, vniknuti na cizi pozemek, nedovolene taboreni v lese po ja nevim co. Uplne by stacilo jen to, co nabizi NOZ a ZoPK. Ani by nedoslo na poruseni rybarskeho radu. Tihle hajzlici totiz bez auta qode nepujdou. To jsou velci sportovci. Staci se podivat na ta auta. Pres polovina z nich ma na sobe reklamy ruznych prazskych nebo brnenskych firem. Drang nach Süd.
Ale jako tresinku musim uvest, ze nejsou vsichni vychcani, jsou mezi nimi i blbi. Kdyz jsem se jednou vracel v pul desate od vody, potkal mne mlady par, ktery prave ukoncil taboreni, borec tasil nejaky iPad nebo kyho vyra a zjistil, ze mu umrel. Bez mapy a orientacnich schopnosti se bezradne rozhledl, uvidel mne a povida „simvaas, jak se dostanemee do Bystricee“? Koukam na nocni vybavu jejich kol a povidam „budte v klidu, tam se dnes uz nedostanete“. Borec nestastnej a fprdeli. Sice jsem jim rekl smer, ale bylo pod mrakem, takze behem pul hodiny museli byt oba v totalni tme, v relativne hlubokem lese cca 16 kilaku od cile, no nic moc pro mestaka. Sportovci.
No pořád mi ale není jasné proč zrovna PaCh jako první volba, rybník patří Rybářství Třeboň, které vybíra prachy za lov? Je to v CHKO Třeboňsko? Je to na katastru Staňkova, obce s 216 dušemi a jistě 2 ks nezaměstnaných. Až je coby obecní slouhy někdo napadne, jistě lze pak volat o pomoc PaCh z Chlumu.
Re: Dachsmeister
12.7.2016 v 11:41
Predminulou sobotu ke trem takyrybarum prijela parta lidi. Dva ochranci prirody, jeden clovek od rybarstvi a dva policiste. Takyrybari postupne ochrance i rybare poslali do prdele. Kdyz se z auta vyloupli ti policajti, tak jeden z takyrybaru utekl. Druhy to kompletne odsral.
Proc to kurva neslo bez tech PaChu? No to ja nevim. Zatim, zrejme, jeste porad PaCh ma vetsi vahu, nez tisic ekofasistu a porybnych.
Ono je potreba nezapominat, ze dnes jsou lidi pomerne informovani a i tento web jim dava pocit sily, ze proste pokud neco chteji, tak si to maji vzit a pak se chovat asertivne a arogantne. Ta doba, kdyz porybnej nekoho nachytal a ten z toho tyden nespal, je proste pryc. Dobytek, kterej nerespektuje ani rady, ani moralku, si nenadela do kalhot z typka v rybarskym.
Kdyz porybnymu nekdo rozbije hubu, tak ti PaChove ho budou hledat jak presne? Podle RZ? Ale my prece vime, ze s PCR se nemluvi a auto nikdo neridil, ze? Dukazy? Kdy? Kde? Jake? Jsou legalni?
Pokud nekoho nechytnete na miste, tak ho v tom lese uz nenajdete, pokud se tam jen trosku vyzna. A dneska nema problem zdrhnout do Rakouska, i kdyby tech par metru mel preplavat. Tam ho bude honit kdo a jak?
GoPro kamera. Zbraň při jakékoliv agresivitě tasená, první plastový. Když někdo uteče, nechá tam ty pruty, že? Ty něco stojí mám ten dojem. Auto má pneumatiky a skla, že? Prostě tu agresivitu otočit. Na hrubý pytel hrubá záplata. Na přívlač pohrabáč. Na příjezdovky klády, příkopy. Neustálá buzerace, volání PaCh ke každému konfliktu který asertivně nebo nasertivně nebude řešitelný. Black list pičusů. Jo, budou uplakánci a spory, ale samo se to nevyřeší.
Re: Dachsmeister:
12.7.2016 v 12:47
…asi můj poslední komentář k tomuto tématu.
Zbraň při jakékoli agresivitě tasená – to je doufám jenom takový vzletný básnický obrat a nebylo to myšleno vážně.
Ne, nebyl.
Zmrdorybář: Vypadni ty čuráku nebo ti rozbiju držku!
Porybný: Tasí, natahuje a odpovídá, tak to zkus ty čuráku!
Zmrdorybář: a) ustupuje za neustálého pičování, a to mu je ještě nešťastnou náhodou rozšlápnut prut a něco rozbije zadní sklo na autě.
b) plastová včela v noze, opravdová v té druhé kdyby nestačilo, bohužel je zakázany laserový zaměřovač, ale ve tmě stačí taktická svítilna na hlavni.
No bude to opruz, někteří debilové sami půjdou k PaCh žalovat, ale ono se to rychle roznese a ne všichni zmrdorybáři jsou opravdoiví ranaři.
Re: Dachsmeister
12.7.2016 v 12:47
Ja netvrdim, ze bez boha PaCha to neni resitelne.Ale je to reseni nejdostupnejsi.A jestlize neni vyjezdu bez tucneho flastru, pak bych to PaChum nevycital. Druha vec by byla, kdyby hosi delali jen spanile jizdy jako americka armada v Evrope, penize do nich tekly a vysledky nikde.
Blacklist existuje. Komu je odebrana povolenka, ten uz novou nekoupi. Leda by si vymenil jmeno a cislo OP. Jak vidno ale, moc to nezabira. Bud se kupuji povolenky na kdekoho v rodine, nebo se lovi bez nich. To nevim. Nicmene, male kalibry evidentne nefunguji.
Slysel jsem, ze udajne Trebon ten rybnik proda. No, jsem zvedav, kdo na to bude mit a jak pak ty penize bude chtit dostat zpet. Mozna pak budeme brecet vsichni.
Cetl jsem nejake clanky z historie myslivosti v CR a ani mne neprekvapilo, ze drive (uz v 17. stoleti, dal jsem nehledal) se veci umely vymahat a to ucinne. V podstate jeste pred par lety veci tak nejak fungovaly. Dneska si listek udela cela rodina, aby mohli na prasata. Ze by ale take chodili krmit a spravili posedy? No to ani nahodou. A tak bych to mohl resit porad dokola.
Ten clanek o mysich je dost presny, co se nasi spolecnosti tyce. Aspon v necem jsme v Cesku mezi prvnimi.
S otočením agresivity v princpu souhlas. Jen si myslím, že tu hrubou záplatu je možno stupňovat poněkud jemněji a kvér není asi potřeba tahat hned.
Názory vaše a vám podobným jsou příčinou těch moderních sraček které se na nás uvalují. Příkopy, ploty a zmrdí zákazové tabulky u lesů jsou toho důkazem. Malá skupinka si udělá zábor a očekává, že lidé co si chtějí zajezdit, zastřílet,rozdělat ohen a chytnout rybu zmizí. Ne nezmizí, na zadku doma je trčet nedonutíte a platit vám a podobným vychcánkům nebudou. Můžete si utrhnout sousto (a pak si ho domýšlivě hlídat) jak velké chcete ,ale klid mít nebudete. Bez policajta za zády jste nahraní a jde jen o to kdo je tvrdší.
Ata-c 12.7.2016 v 15:38:
A kde berete přesvědčení, že máte právo zajezdit si, zastřílet, rozdělat oheň a chytnout rybu, kde se Vám zachce?
Re: Ata-c
12.7.2016 v 15:38
Kdyz to mate tezke.Vetsina lidi jeste nedospela do stadia,ve kterem uz jste vy.Ze si nezavirate byt/dum a kdokoli vam tam vleze, tak vam vykouzli usmev na tvari a tak. Lidi proste jsou hloupi a boji se o svoje majetky.Kdyz si nekdo na ulici pujci vase auto a necha ho odstavene 200 km daleko,tak vy jste v pohode,ale vetsina vychcanku uz vola policii.
Je to proste tezke.
Bez PaChů by to samozřjejmě šlo – jenže třeba jste zbabělec, který nemá žaludek na to, aby nějakému šmejdovi dal po držce osobně. Nebo se jen bojíte (v dnešní situaci bohužel oprávněně), že když mu dáte přes držku, zavolá ty PaChy on na Vás.
Proč hned zbabělec? Nemusí k tomu být disponován fyzicky či technicky – nejen mentálně.
Bez PaChů obecně: přijměme premisu, že PaChové sice mají to či ono v popisu práce, ale dělají to blbě a já to umím líp. Takže tuto servisní organizaci eliminujeme a důsledně se o svá práva postaráme sami. Nejsme-li toho mocni, někoho si na to najmeme. Nějakou jinou servisní organizaci, která na rozdíl od PaChů udělá přesně a pouze to, co od ní budeme chtít. Takhle nějak?
Ad dát šmejdovi po držce: nejsou-li PaChové, nemá šmejd koho volat. Musí se s tím tedy vyrovnat nebo přijmout náhradní řešení – dát po držce recipročně vám nebo si na to taky někoho najmout.
Často si říkám, kolik lidí dodržuje zákony jen proto, že jim hrozí nějaký postih. A jak by se jejich počet změnil s výše uvedeným scénářem.
„Často si říkám, kolik lidí dodržuje zákony jen proto, že jim hrozí nějaký postih. A jak by se jejich počet změnil s výše uvedeným scénářem. “
Do kamene tesat. Zvlaste tady v Cesku.
Postoje k právu, to byla docela zajímavá otázka ze sociologie práva, škoda že termity si už nepamatuji, níže tedy zcela LWGho terminologie.
Nicméně prodle mého názoru má většina lidí k normě chování (právní i jiná) nějaký poměr uznání (z hlediska řekněme morálky), kalkulu (z hlediska prospěchu z dodržení normy) a donucení (obavy z nějaké formy sankce – formální, nebo odmítnutí skupinou, atd.).
Čím více je norma nevýhodná nebo vnitřně neakceptovatelná, roste význam donucení. Naopak pokud je člověk vnitřně ztotožněn s normou a navíc mu nepřináší žádné zvláštní náklady, je výnam donucení minimální.
(Málo kdo by bez donucení podával kontrolní hlášení k DPH, na druhou stranu přednost vozidlům na hlavní dá drtivá většina lidí i kdyby za to pokuta nebyla.)
Re: LWG
13.7.2016 v 9:38
Co jsem mel moznost videt ve svete, tak ta moralka (tedy primarne vychova v rodine) dokaze hrat majoritni roli. Kdyz se tohle odflakne, tak uz ani cukr, ani bic to poradne nenahradi.
Konkretne v Italii je dite buh. Muze temer vse. Ale take je uceno, co a jak je spravne. I pres tu obrovskou miru volnosti, kterou dite ma, ma pevne zakodovane, co „se nedela“. A neni to vychova jen vlastni rodinou, ale i celkovou spolecnosti. Kdyz v supermarketu dite zacne jecet, zadny Ital to neresi, proste je to male dite. Kdyz totez se stane v Cesku, uz lidi brblaji, ze kde ten parchant ma rodice. Odmala konvence.
Mozna tam nekde je pak ten zaklad rebelstvi. Ne, ze ze svobodomyslneho ditete vyroste nevychovany spratek. Spise se mi zda, ze nadmernym buzerovanim v utlem detstvi vyrustaji rebelove v dospelosti.
Take je asi dulezite odhadnout, kdy s jakou vychovou zacit. Uplne volny rezim by bezpochyby parchanta vyrobil taktez.
Re: Sysop 13.7.2016 v 9:48
Ano, protože morálka je něco, co je zadrátováno do podvědomí a nemusí se nad tím (nebo ne tak široce) přemýšlet. Řečeno se skupinou Kabát: „Vím co je dobrý, vím co je špatný, nevím jak to vím, ale vím to, málo platný…“
Rybářství vybírá prachy za lov
Je velmi pravděpodobné, že příjem daní.
To je totiz presne ono. Fizlovani kazdyho sere, kdyz to obtezuje jeho. Ale kdyz bordel druhejch zacne vadit, tak je fizlovani dobry. Ja osobne bych tam vratil spackarny, na ne poslal par policajtu a behem tejdne by tam byl klid, protoze by to prosaklo uplne vsude.
Takhle je to presne priklad, jak funguje anarchie v ceskych podminkach.
…co mně na tom děsí – a překvapuje je to, že ty pravidla jsou/byly nastaveny velmi rozumně. Nic extrémního, nic co by mohlo někoho obtěžovat.
Nasrat, okamžitě se objeví agresivní vychcani, který si chtěj urvat co nejvíc pro sebe na úkor druhých.
Re: Childeater
12.7.2016 v 11:05
Rybarina je jen vzorek, nedelam si iluze, ze uplne stejnej model neprobiha i jinde. Ja proste nechapu, co jsme to za narod. To, co v ruznych cizich zemich probiha v pohode, na dohodu a v ramci nejakych rozumnych mezi (ano, nejsou vsichni jako beranci, to by tam nemeli kriminaly), to v Cesku nejde. Ojebat, vochcat, vydojit, vydrancovat.
A pak bezme bojovat proti policejni zvuli, kdyz nic jineho na mnohe nezabira.
Re: Sysop
12.7.2016 v 11:27
…můžeme považovat Staňkovák za případovou studii. S velkou nechutí jsem to tam opustil, ale ten bordel tam prostě přesáhl pro mne únosnou mez. Ještě jsem tam jak idiot vždycky vysbíral bordel po druhých, včetně vajglů.
Poslední hřeb do toho bylo vykácení lesa na rakouské straně.
Trošku to přeháníš, třeba v Americe nebo v Rusku to není zas tak moc odlišné (to, co líčíš jako zrůdné), záleží ovšem na místě a okrsku a tradicím, které v místě jsou … i na momentální sešlosti užšího okruhu lidí, dominujících lokalitě …
Zde u nás, tam, kde bydlím, rybáři jednak platí, jednak makají na údržbě revíru, jednak se zarybňuje … a občas někdo i zadarmo přidá do éteru nějaký ten domácí výrobek – dřevěnou lavičku, přístřešek atd. Ulovené ryby se většinou pouštějí, kdo to má furt žrát, já tedy nejím pět pstruhů denně … a pětikilové kapry už vůbec ne.
Zřejmě se to místo od místa liší.
Re: h72
13.7.2016 v 9:52
Tady v nasi prdeli je asi patnact rybnicku okolo dediny, vsechny soukrome, majitele znam osobne, zarybneno prevazne kapr a amur. Tam ale neni zabava lovit pro ‚chyt a vezmi‘. Coz o to, vaha okolo 3 kg, ideal, ale jsou to prave ty rybniky uprostred poli… To si pripadas, jako mit nahozeno doma v bazenu.
Stankovak je krasnej rybnik. Fakt nadhernej, vcetne okoli. A lidi to takto dokurvi.
To je úplně normální stav. Existuje skalní masiv Peilstein, kousek od Alandu u Vídně. Bývalo zde běžné kempovat na parkovišti (a jinak nepoužívaném kusu trávy mezi parkovištěm a pastvinou), stany se stavěly po setmění a (pokud se stavěly)se bouraly za kuropění, jeden malý ohýnek a pár lidí s vařiči. Popularita skal rostala, ale víceméně zůstavaly pravidla zachována, léta to šlo (přitom je to u vesničky).
Nicméně pak bylo najednou hafo stanů postaveno i přes den, lidi sušili stany na silničce, prostě se to změnilo ve stálou okupaci. Jednou večer jsem odtud odjel a tak jsem minul policajty, co to ráno vybrali, prý na stížnost. Bylo to prý symbolické, 30 E za stan, počet stanujících neřešeli, ale prostě se tam objevila kedule a padla. Občas to prý bylo kontrolováno.
Párkrát jsme spali kus odtud v lese za hranicí dřeva (auto na parkále kus odtud, přesun na místo po setmění)a před půlnocí diskotéka – dvě auta najela do lesa, kus od nás se s rozsvícenými světli vybalovali, řvali (česky) jak trotli a to dlouho. V noci jsem neriskoval přezdržku, ráno, když jsme odcházeli, tak jsem jim to šel říci. Zase tam postávali a žvanili u aut na lesní cestě, místo aby tiše a rychle vypadli.
Jak je to tam teď, to netuším, bo jsem se tam hezkých pár let nedostal. Nicméně princip je stejný – nevážili si tábořiště u auta, nevážili si možnosti spát pod hvězdičkama jinde, prostě bez debilů by to tam fungovalo pořád.
Hele, takhle to funguje bez papiru: https://www.novinky.cz/krimi/408825-po-stretu-skutru-s-lodkou-na-prehrade-orlik-zemrela-18leta-divka.html
Proc pred nejakymi 30 lety fura veci sla pomerne snadno domluvit? Byli lide mene arogantni? To se mi nechce verit.
Já jsem léta jezdíval s místním gymplem na hory jako doplnění za odpadlíky. Většinou jsme měl vlastní program, ale celodenňák na běžkách jsem jezdíval s nimi. No a ke konci tohohle našeho spolupůsobení mě začínalo fascinovat, jak často se stane například:
Místo se zúženým průjezdem (kus holého asfaltu, kameny, prochází jedna stopa a úzký pás sněhu) Na tomto místě se skupina důvodně zastavila a okamžitě rozsestavila tak, že ten jeden průjezd vedle stopy ucpala a nikomu to nepřišlo divné.
Jiné místo, zledovatělý sjezd, objíždí se řídkým porostem mimo, kde ledu tolik není. Na místě zastavení se vytvoří hlouček, který evidentně brání bezpečnému zastavení na prostoru, kde nejsou stromy, ledové hroudy, atd., přitom hlouček může bezpečně a pohodlně stát jinde, než tam, kde dobrzdil. Přijíždějící křičí, hlouček se směje, nehýbe se.
Kluk padnul pod terénním zlomem v nejednoduchém a nepřehledném místě na zem. Řvu ať další zabrzdí (aniž jsem schopen to ověřit) a koukám, kluk se tam tam válí a směje. Vypadni, nevíš, jestli zastaví, najede na tebe! A co, mě je to jedno… chacha. No, kdyby na něj najel, tak to asi moc dobře nedopadlo.
Atd.
Tak jsem se pedagogů ptal – neboť nešlo o náhodný jev – jestli se mi to jen zdá, nebo jestli ty lidi jsou tak blbý. Blbý prý nejsou. Pouze čím dál tím více odmítají myslet na ostatní, za ostatní a je jim to tak nějak šumák, ostatní se postarají, já jedu, stojím, cokoliv. Všechno free, nevaž se, odvaž se, nic se nestane.
Neřekl bych, že šlo o čistou aroganci. Šlo o nějaké celkové utlumení.
Pravda, na tom neco bude. Vzdyt prece na vsechno je system reset, pohoda. A kdyz se neco semele, mame znamyho pravnika. To ted nemyslim adresne :-). Ale za totace byvala celkem bezna hlaska „ja si vas necham zjistit“. Dnes je to „muj pravnik to vyresi“.
Ano, v té poslední větě cítím takový optimismus ;-)
To LWG a Sysop
Při čtení tohodle článku a následné pak zážitků LWG s gymnazisty na běžkách, nemohl jsem si nevzpomenout na studii myšího ráje Dr. Johna B. Calhouna. To je taky takové optimistické čtení :
http://pravyprostor.cz/mysi-raj-a-upadek-spolecnosti/
No, hlavně je to asi prostý překlad z gůglu.
to: ygorek
Hádam, že to je preklad zo slovenčiny. Když se pogůglí více, tak první to zřejmě (v československém jazykovém prostředí) vyšlo tady: https://dennikn.sk/blog/mysi-raj-upadok-spolocnosti/ , a pak to další média převzala. Pokud byste chtěl video v angličtině, link by byl samozřejmě taky: https://www.youtube.com/watch?v=0Z760XNy4VM . A k mému překvapení, téma se nedávno dočkalo i dramatizace v ND (https://www.novinky.cz/kultura/404751-recenze-ze-zivota-mysi-aneb-jen-o-mysich-a-lidech.html ; recenze se dost různí, zřejmě to má režii pojatou dost experimentálně) .
Je to výplach. Pozoruju to dnes a denně. Asi nějaká aura vlastní nezranitelnosti založená na bůh ví čem.
Mám za sebou šest operací, kdy čtyři jsem si zavinil sám a dávám si sakra majzla na to, kde někomu zavazím.
Jo, já bych se snažil toho, co mi zavazí, nějak obejít, objet, ale vím, že v opačném gardu se to nestane a ta bolest mi za to fakt nestojí.
Mám pocit, že lidi si nějak málo ubližují vlastní řekněme blbostí a nemají se tak z čeho poučit. A když se něco stane, je to dost extrémní i vůči míře poučení, která z toho následně plyne. Ona zlomená noha je sranda proti utržené ruce například.
A papír by tomu idiotovi byl přesně k čemu?
Uplne k tomu stejnemu, jako mate na auto. Jasne, ja jsem take ridil nasi Skodifku ve 12 letech a take jsou lide, co jezdi bez papiru i v dospelosti. Jistota neexistuje. Ale mnoho lidi absolvovanim autoskoly se dozvi furu veci, ktere do te doby vubec netusili…
Nejsem zastance papiru, pokud jsou lide inteligentni. Zit mezi blbci ale neni snadne a ten papir casto odfiltruje alespon vetsinu debilu. Viz ZP.
Doufám, že to je myšleno jako vtip. Protože si nějak neumím představit, jak český systém zkoušek z autoškoly, připomínající výstupní zkoušky právnické fakulty, souvisí s bezpečností a plynulostí provozu? To jakože jsou právníci nejlepší řidiči (osobně všichni, které jsem znal, se zabili v autě, ale to je asi spíš náhoda…) zatímco třeba lidé s výbornými výsledky ve fyzice se špatnou encyklopedickou pamětí (jako třeba já) jsou mizerní řidiči, které je nutno odfiltrovat?
Promiňte, ale to, co jste napsal, je neskutečně hloupé a značí to, že jste buď nedělal nikdy zkoušky v autoškole, nebo nepochopil ani slovo z článku, k němuž tato diskuse patří.
Bylo to mysleno jinak,nez jste to pochopil.
Staci,kdyz se podivam po svoji rodine.Fura lidi ma RP,s autem jede parkrat v roce.Kdyby neabsolvovali autoskolu (tim myslim vyuku,ne zkousky),tak vubec nevedi,co na silnici delat.Jednou jsem se dohadoval se svym strycem,ktery mi tvrdil,ze kulata cervena znacka s bilym vodorovnym pruhem opravdu je zakaz parkovani.Cely zivot jezdil na kole a na dusicky vytahl Oktavku.Jinak nic. Na stesti pro nej tato znacka u nich ve vesnici nebyla.
Obracene ale vsichni ti, kteri jezdi u nas v rodine s traktorem, by RP vubec nepotrebovali a to dost mozna ani na auto. Muj deda rp v podstate dostal.Nekdy pred valkou dotlacil sveho kozidecha na mistni orlovske hriste, objel dvakrat dokola,pan z uradu jim k tomu cosi rekl a deda dostal ridicak s tim,ze jim tam chlap zapsal i auto.
Deda nikdy v autoskole nebyl.Cely zivot stravil za volantem traktoru.Kdyz jel po silnici v aute (ktere si poridil az v 60 letech),tak jel jako v traktore co do rychlosti i stylu jizdy. Nikdy neboural.
Nepopiram,ze to jde i bez papiru.Ale tvrdim,ze fura debilu se v autoskole dozvi veci,ktere nikdy netusili a bez praxe se je ani nedozvedi.Jak je budou pouzivat ve sve praxi,to je druha vec.RP neni zarukou absolutne niceho.Ale ten proces alespon neco do hlav uplnym debilum natluce.
Sysope, vy jste přijel do kuřácké hospody a divíte se, že se tam kouří. To, že máte u rybíka bordel, protože lidi házej vnitřnosti zpátky a chovaj se jako prasata je v pořádku, protože i podle majitele je to v pořádku. Takový je jejich kolektiv. Trpíte jenom vy, protože vy takový hovado nejste a všechna buzerace s papírováním dopadá na vás a nic z toho nemáte. Já taky jezdím na střelnici jenom někam a jenom tam, kde to dobře znám a jen s některými lidmi – i přes všechny nařízení a regulace dneska můžete přijet na skeet, kde se chlastá a budete překvapen, jaktože se tam ty lidi navzájem nepostřílej. Prostě kolektiv. Doporučuju vám si najít jinej rybník, s jiným majitelem a jinou klientelou, do které lépe zapadnete. TO je svoboda. Že můžete. Všechny rybářské licence a povolení a regulace bych zcela zrušil. Jak sám vidíte, jsou k hovnu a je to především o lidech a jejich přístupu.
S tou svobodou si tak arokat muzu vytrit. To je ten problem. Kdyz bude baba ve stanku tocit nahovno zmrzlinu, tak pujdu jinam. Protoze stanku tady po pidimeste je tak deset. Ale s rybama je to nahovno. Jsou tu de facto dve vetsi rybarstvi, kazda ma tak ctyri rybniky pro lov a vsude je to stejne. Bud den za 800 (takze pokud by si clovek chtel chytit rybu na dohuby, tak je ctyrikrat drazsi, nez v prodejne daneho rybarstvi) a nebo za dve stovky, ale ve vode neni lautr nic. Takze svobodu sice mam, ale vybirat neni z ceho. Svazove rybniky prakticky nejsou, vsechno se prodalo. A soukromnik sere na nejake rybare, ten to slovi na kseft, coz je logicke.
Ono je to vsechno uplne logicke, ale taky uplne nahovno.
Strelnice? Posadka 13. roty PS Hajnice mela luxusni 300metrovku. Nektere popry se tam valeji jeste dnes. Budova posadky padla za vlast predloni protoze eko a v budove strelnice maji dneska sidlo prave ti eko. Ta jedina zustala stat. Strelnice zarusta jehlicnany. To by jeden brecel. Kdyz si budu chtit poradne zastrilet z kulovnice, tak neni kde. Jo, tak na upocenych 80 metru, mozna.
No, za nedostatek nějakého výběru obvykle může taky stát.
Bez státu by nejspíše existovat hafo rybářských spolků. Stačilo by třeba koupit nějaký jezera, po členech chtít nějaký poplatek, výměnou za to, že ty rybníky budou udržované a někdo tam bude hlídat, jestli se tam nedělají moc velké p*čoviny jako třeba že někdo neloví granátama atd.
Ve státě, kterej má na všechno monopol a kde založil nějakou organizace vyžaduje hromadu byrokracie, papírování, procházku peklem a poplatků a pak musíš dodržovat 1500 příkazů a zákonů, to spoustu lidí odradí. Zvláště, když pak konkurenční firma třeba dostane dotaci od EU a tvá firma nic, protože ty neumíš kouřit ty správný pyje.
Tyhle věci pak mají negativní důsledky a stát je řeší další byrokracii a dalšíma zákazama. A ty vyrábí neschopní pitomci úředníci, kteří nic neumí udělat pořádně. Centrální plánování neselhává jen u ekonomiky, ale třeba taky u zákonů.
Konkretne nas stat vec dokurvil dotacema. Beznej rybnik neni zadny rito a tak by si je drzeli spis ti, kteri by meli k rybam vztah. Jenze… na patricnem miste sedel velmi dlouho clovek, o nemz bylo znamo, ze ze ctyr korun dotace se koruna vraci. I tak ale se mit rybnik vyplatilo a s rybnikarenim se roztrhl pytel. Jenze, ne ze by nekdo renovoval stary suchy rybnik, kterych tu po lesich jsou fury. Proste uprostred pole, kde tece nejakej potok, najednou vyrostly kaskady rybniku. Beze stromu, bez duse, bez ryb,… ale vydelavaji na dotacich. A jako tresinka na dorte pak jsou takoveto „rybniky“, kde k tomu je jeste obrovske parkoviste, drevena hala a dotace se bere na agroturistiku, protoze „jednou tam ty ryby mozna budou a budou se poradat zavody…“
Pak si clovek zajde tady pres caru do Rakous a vidi, ze ono to jde s rybnikarenim i uplne jinak. A chce se mu blejt. Pritom Niederoesterreich neni zadna rybnikarska velmoc a z Rakous je to spise chudsi cast.
Stačilo by třeba koupit nějaký jezera.
Tyyy joo!
Jinak: znám lidi, kteří koupili pozemek a rybník sobě postavili, aniž by žádali dotace. Pokud to dokáže jednotlivec, pro spolek by to neměl být problém.
Znám na druhé straně i lidi z rybářského spolku, kteří pronajaté rybníky léta udržují.
Ovšem hlídat libovolné polní a lesní kultury a rybníky před zloději je ekonomicky neúnosné, něco takového lze zajistit pouze u intenzivních provozů, jako jsou kravíny a drůbežárny.
Atd.
Je roztomilé, jak má v problematice nejvíce jasno ten, kdo není zatéžen potřebnými vědomostmi.
„S tou svobodou si tak arokat muzu vytrit“
NO jasně že můžeš. Co bys chtěl – aby někdo opečovával rybník, zarybňoval by ho a ty bys hezky zadáčo občas milostivě dorazil, okamžitě bys měl rezervováno cca 100 m břehu a nachytal bys si do huby na tejden dopředu. A při blbym počasí, když by ryby nebraly by ti majitel rybníka poslal escort na vykouření..
Zajimave ale s necim nesouhlasim:
Lidi jsou blbi, protoze nepremysli. O nekterych vecech nepremysli protoze jsou lini. I jinych nepremysli protoze to k nicemu nevede. Pokud date na vyber mezi Sralbotkou a Neburesem, pak kazdy zamestnany neuron je prilis. Pokud byste je nechal vybrat jestli zachranovat Recko nebo ne, tak byste zjistil ze oproti nasi verchusce jsou naprosto genialni.
Pokud se nekdo obleka jako Hitler, pak je to kokot a souhlasim ze to zakazovat netreba. Ani ne proto ze pro vetsinu za kokota, ale hlavne proto tech co by ho nasledovali je mizive mnozstvi. Zadne nebezpeci z toho tudiz hned tak nebude a zakaz by byl zbytecny a spise kontraproduktivni.
Ale na rozdil od autora bych v nekterych pripadech byl pro zakaz. Treba kdyby ten kokot mel statisice privrzencu a realne vyhrozoval odpadlikum (a vlastne vsem ne-kokotum) smrti. Nevim jestli by to pomohlo, ale tady je kazda rada draha. Kdyz hori, tak je pozde vysvetlovat detem ze si nemaji hrat se zapalkama.
Taky nepochopil. Vyhrožování znamená někoho zkrátit na jeho právech.
Svoboda jednotlivce kočí tam, kde začíná svoboda jiného.
Svobodným jednáním lze tedy nazývat pouze takové, které jiného na jeho právech nezkracuje (například jízda po prázdné dálnici rychlostí 520 km/h, oblékání se jako kdokoli, mimoškolní vzdělávání atd.).
U některých činností lze souhlasit s určitou regulací v tom smyslu, že jejich provozování může vzniknout jiným újma s vysokou mírou pravděpodobnosti (řízení motorových vozidel, držení zbraní, létání stíhacími bombardéry…), ale každá taková regulace musí zasahovat do práv subjektu pouze nezbytně nutnou měrou (maximální délka jízdní soupravy či schopnost seřízení předstihu zapalování není nezbytně nutnou měrou).
A k čemu slouží morálka, než k ovládání lidí?
> Vyhrožování znamená někoho zkrátit na jeho právech
No ano…. samozrejme, kazdeho Satanistu vykrikujiciho ze vsem Nesatanistum podreze krk by bylo mozno (rekneme) zabasnout; ne za jeho Satanismus ale za tuto vyhruzku.
Hezke, logicke a nepostacujici.
Ne kazdy Satanista rekne na plnou hubu ze Integrale veri na FSM (tedy neprave monstrum) a tudiz ma jednu hlavu prebytecnou (a kdyby toto vyjadreni bylo postihovano, tak by jich bylo jeste min). Co treba „bratre cti Knihu a jednej podle ni“. A bratr (ktery se zatim neprojevil) uvidel Integrale, precetl Knihu a jednal. Doufam ze mate nahradni hlavu.
> létání stíhacími bombardéry
V porovnani s nekterymi ideologiemi zcela neskodny konicek.
—
Jinak s vami naprosto souhlasim. Problem je ze „kde začíná svoboda jiného“ neni tak snadne urcit. Nekdo je v pohode dokud sekyra nedopadne, ja se citim omezen uz kdyz si ji na nas brousi.
Vyhrožování je oznámením úmyslu někoho zkrátit na jeho právech, nikoliv zkracováním samostným.
Svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného, takže: Poloha onoho začátku je dána čím?
Z příkladu:
Moje jízda po dálnici rychlostí 520 km/h může práva jiných zkracovat výrazně. Produkcí zvuku, prachu, přeměnou kyslíku na nedýchatelné plyny – záleží na citlivosti těch „jiných“, tedy na stanovení hranic svobody.
To máte samozřejmě pravdu a nejtěžší je stanovení oné hranice.
Nicméně třeba u té rychlosti nejsou podle mého argumenty relevantní. Sama skutečnost, že někdo existuje, tedy dýchá, pohybuje se, vydává zvuky a zápach atd. je pro ostatní nějakým způsobem omezující. Avšak toto omezení je vzájemné, takže jeho vykrácením dostaneme nulu.
Stanovení jistých pravidel nesmí porušit onu „míru nezbytně nutnou“, což – kromě hluku – všechny ostatní Vaše argumenty překračují vzhledem k účelu (jakákoli doprava by pak byla a priori omezením práv ostatních, avšak demokratický konsensus připouští v rámci normy určitá nezbytně nutná omezení svobody proto, aby doprava vůbecmohla fungovat). Otázku hluku bych ale ponechal na provozovateli a nikoli uživateli.
Akceptování určitých „běžných“ a „normálních“ či „nutných“ omezení svobody je právě paradoxně znakem svobody jako takové. Nesvoboda začíná tam, kde jsou práva jednoho výrazně odlišná od práv ostatních (ať již si tato práva vezme sám nebo mu je někdo přiřkne).
Samozřejmě debata o míře „nezbytně nutné“ může být na tisíciletí a co člověk, to názor, takže opět by měl rozhodovat nějaký většinový konsensus (což byl původní princip zastupitelské demokracie, na který v současnosti tak nějak všichni svorně zapomněli)…
Ad sama skutečnost:
Omezování je jistě vzájemné, ale vykrácením lze získat snad jedničku, ne?
Profláklý příklad: setkání dvaceti čekajících pasažérů s bezdomovcem na zastávce Národní třída. Je omezení vzájemné?Dojde k vykrácení?
Debata o míře nezbytně nutné nemůže „být (pouze) na tisíciletí“, protože je z principu kontinuální: prostředí je proměnlivé.
V totalitní společnosti je debata „na tisíciletí“ zmrazena přijetím předpokladu, že prostředí je neměnné, nebo je proměnné jen v marginálním rozsahu (typicky: pobyt v slzavém údolí / život věčný, diktatura proletariátu / komunismus).
Tak ono to jde take otocit, jakakoliv jizda a jakakoliv dalnice muze zkracovat prava jinych…
Tak kdyz se vratim k tem 520km/h na prazdne dalnici, tak cena pojisteni za takovou strelu by asi byla vyssi nez cena toho povozu a mozna by vyslo levneji si koupit solne jezero a tam blbnout bez pojisteni. Nicmene teoreticky si to na autobahnu v Severnim Turecku predstavit dokazu.
Nerozváděl bych to.
Snažil jsem se pouze poukázat na fakt, že vlastně libovolnou činností mohu zkrátit práva nezúčastněné osoby, tedy jízdou po dálnici mohu zkrátit práva osoby nevlastnící automobil a na oné dálnici se tedy nevyskytující nikdy (a z výše uvedeného důvodu velkoryse pomíjím spolujízdu a urgentní rozvoz čerstvých rohlíků).
Blikalo sice světlo, ale širokodaleko žádný vkak, tak na ten přeiezd prostě vjel…
Kdo by to snad považoval za nemoudré?
Ten, kdo ví, jaký je rozdíl mezi brzdnou dráhou a hybností vlaku a automobilu.
Myslím si, že o součin hmotnosti a zrychlení v tomto případě vůbec nejde, ale o to, jestli to řídí blb nebo ne, a to pak je fuk, přejíždí-li koleje nebo jede-li na červenou na křižovatce.
Zhovadile zvolený příklad.
Černvenou musíme respektovat vždy, ne se řídit „selským rozumem“ a nechat na každém aby usoudil, jestli to „ještě stihne“.
Problém není v tom, že jsou pravidla, který je potřeba respektovat, a je třeba je dodržovat a jejich dodržování důsledně vymáhat, ale v tom, že jsou nadužívána, zneužívána, a že je těch „pravidel“ zbytečně mnoho.
Takže otázka nestojí, jestli je správné přejet na červenou, když široko daleko nic nejede. To správné není a je správně penalizováno.
Správné je se ptát, proč tam ta červená svítí, a odstranit problém, ne porušovat pravidla.
Jinak, jako zastánce „brexitu“ navrhuji, abychom my, co Brity v jejich rozhodnutí chceme podpořit to dali výrazně najevo, tedy tím, že začneme spontánně jezdit vlevo!
Zpomalující červená u přechodu opravdu není hodná respektu. Na druhou stranu, většina (všechny?) křižovatky mají i klasické značení. takže musí jít projet tak, aby nenastal carmageddon. Znám spoustu vlakových přejezdů, kde je vidět, až když má člověk čumák na kolejích. Projet před blížícím se autem většinou jde, před vlakem vyjíždějícím ze zatáčky to jít nemusí.
Souhlasím s odstraněním červených např. v noci. Shodou okolností jsem jel v sobotu v noci přes Drážďany.Spousta semaforů blikala, jen na velkých křižovatkách, kd byl provoz, fungovaly.
Také souhlasím s tím, že nadužívání zákazů vede jen k vyšší ignoraci.
V USA se na červenou běžně odbočuje vpravo a třeba v Rotterdamu(okolo Spijkenisse) měli indukční smyčky nastavené tak, že když nic nejede, tak na červenou není třeba moc zpomalovat.
Průjezd na cervenou bych netrestal, stejně jako rychlost nebo vlastně cokoliv, dokud by nebyl naplněný materiální aspekt.
Momochodem, podstatná většina pravidel silničního provozu vy se dala shrnout do věty: Jezdíme v pravo a přiměřenou rychlostí (+ křižovatky).
Ne, zapomínáte na Gaussovo rozdělení inteligence v populaci.
Takhle to nemůže fungovat.
Protože blbců je víc, musí byt pravidla přesně, jednoznačně a srozumitelně definovánaa vymáhána.
Není nic méně jednoznačného než termín „přiměřený“.
Osobně s tímhle přístupem („já už se s tím nějak vypořádám, ale co ti ostatní“) moc nesouhlasím, ba dokonce mi tento názor připomíná přímo esenci levicového myšlení :-)
I ten největší (dle vás) blbec má zájem dojet zdravý z místa A do místa B. Kokoti, co prasí, by prasili pravidla/nepravidla. Přiměřený lze jednoznačně definovat jako takovou rychlost, kdy neohrozí (a neomezí) sebe ani nikoho jiného. Pokud se stane nehoda, nebyla to přiměřená rychlost.
A také jsem, jako spousta jiných, alergický na věty typu: „Tenhle zákon není kvůli mě, já s tím nemám problém, ale musíme myslet na ty blbce“. Těch opravdových blbců, co jsou nebezpeční sobě i okolí, je relativně málo a žádný zákon je nezastaví. A jejich množství, pokud by vůbec stouplo po zrušení zákona regulujícího danou věc, by stouplo pouze dočasně.
Tento způsob myšlení se mi zdá poněkud nešťastným.. abych tak řekl slovy klasika.
A nešťastný je nejen pro to co píše kolega, ale hlavně proto co pak z toho je dál.
Připadá mi, že je to jako nějaká strašně infekční nemoc, protože takto uvažuje snad skoro každý. Z toho plyne, že pak většina volá po ještě větších a drastičtějších regulacích všeho. Do toho si ještě přisadí hnojvináři se svo klasickou mantrou „jak na xxx chybí zákon, který kdyby byl, tak by …“ a pak člověk slyší kolem jak má pravdu a jak je moc špatně že zákon neřeší přesně konkrétně to xxx..
Už Vás někdy napadlo se sám sebe zeptat nějak takto: „Když jsou všichni kromě mne a mojich nebližších tak hrozní lidé co potřebují tak moc regulovat, jak to že tady vůbec něco funguje?“
Myslím, že tohle je zrovna nejlepší příklad toho, proč by to mělo být povoleno. Nárazník na vlaku se (znovu) přetře, škoda nula nula prd, přejezduvší nezodpovědný blb a zbytek posádky se posbírá do kyblíku a život jde dál. Nezapomeňte, že pořád máme přejezdy bez jakékoliv signalizace, jen se stopkou, a taky to jde…
Tohle by mohlo „fungovat“ pro osobní auto. Pokud ale takhle zastaví na přejezdu kamion s návěsem naloženým plechy, tak bilance škod a mrtvých může být dosti v neprospěch vlaku.
Na tohle téma se mi moc líbil rozhovor s Petrem Robejškem.
http://video.aktualne.cz/dvtv/robejsek-obejdeme-se-bez-politiku-jsou-to-jen-exoti-lide-vre/r~21c634ae447211e68d00002590604f2e/
Dík za článek.
Napadlo mě k tomu – tohle téma je možná komplikovanější a spíš než o hledání pravé cesty jde o neustálé hledání dynamické rovnováhy. Funkčnost (přímé) demokracie se určitě váže na morálku, jinak vede k vychýlení do stavu, kdy by všichni vohnouti chtěli všechno a pokud možno bez práce a zlikvidovali tak demokracii „zespoda“. A druhý extrém je pak tendence k prorůstání businessu a státní správy a následné osekávání demokracie „seshora“.
Zřejmě jediný způsob, jak rovnováhu udržovat a jak se moci spolehnout na většinovou inteligenci elektorátu, je a)striktně dodržovat ABSOLUTNÍ svobodu toku informací a b)dbát na morálku (tady – ač skalní ateista – nemohu nepomyslet na náboženství, coby jejího nositele).
To by mě zajímalo, na základě čeho pomýšlíte na náboženství coby na nositele morálky? A o kterém náboženství konkrétně takto uvažujete,
Každé náboženství defakto řeší jen to, co a je není morální a z jakého důvodu. Tedy náboženství není nic jiného než nositelem morálky.
Jen připomínám, že morálka je velmi subjektivní záležitost.
Rozhodně nesouhlasím. Náboženství dogmatického typu, jako je křesťanství, judaismus nebo islám jsou dle mého názoru pouze typickými ukázkami totalitního uskupení společnosti. Nemají žádný jiný smysl, než prosazování zájmů menšiny nad většinou a vznikla čistě účelově.
Pokud hovoříte o spiritistických náboženstvích, jako např. budhismus, hinduismus či sikhismus, tak o těch nemohu soudit.
Náboženství a morálka, případně inteligence, nemají zhola nic společného. Možná jenom to, že oboje to náboženství dokáže v horším případě zatraceně pokřivit. :-/
Asi nejvíc jsem měl na mysli protestantství – při pozorování úspěchu atlantické civilizace nelze nevidět vliv protestantské etiky na kapitalismus. Ale ani morálka nesená katolíky či evangelíky není historicky vzato nic špatného. Kašlu teď na chvíli na to, co si každý samostatně uvažující duch myslí o bohu, jeho existenci a jeho vypravěčích a soustředím se na to, jak efektivně nakazit co největší počet malých hlav memem, že krást se nemá, že bez práce nejsou koláče, že si máme pomáhat apod. Podle mé teorie nepřijdete s ničím lepším než jsou pohádky (a ve které knize jsou zrovna napsané, je irelevantní). Taky se zdá, že počet hlav, které potřebují ke svému fungování nějaké vyšší bytosti, silné vůdce, vibrace, energie, anděly a jiný blbiny se nijak zvlášť nemění. Jen je s tím jejich agnosticismem, krystaly a vonnými tyčinkami nevidíte každou neděli u kostela :)
K tomu totalitnímu uskupení (Integrale) – na něm jednak není historicky nic špatného, vracíme se k němu coby lidstvo stále dokola a církve (jakkoli si můžeme snít o lidstvu, které ten neřád nepotřebuje) občas fungovaly jako most, po kterém vzdělání přeběhlo některá historická temná údolí.
Ale dost možná se mýlím…
Diskuse může být třeba na téma, zda ony záchvěvy vzdělání jsou nebo nejsou ve vyrovnané bilanci třeba ke křižáckým válkám, upalování čarodějnic a dalším jiným požehnaným skutkům.
Pokud se podívám na onu atlantickou civilizaci za posledních 2000 let, tak v první řadě vidím, že čím menší roli v životě lidí hrálo náboženství, tím většího pokroku a obecného blahobytu vztaženému k průměrnému jednotlivci tato civilizace dosahovala. Osobně se ve středověkých katedrálách nemohu zbavit pocitu, že kdyby ti samí lidé, kteří se na stavbě takového kolosu podíleli, investovali jen 20 % stejného důvtipu a pracovní energie třeba do zemědělství, nemuseli se pak do těch katedrál chodit modlit za duše svých hlady zemřelých dětí. Na straně druhé, by dnes měla planeta 50 miliard obyvatel, což by bylo neúnosné. Ona hranice mezi dobrem a hloupostí a zlem a nezbytností je dost obtížně definovatelná a viděna v čase hodně nestálá.
Ne, čím menší moci hrálo, ale čím menší (politickou, soudní atd.) moc náboženství mělo, tím lépe, to ano. Ale největší díla Evropanů byly vždy spjaty s náboženstvím. A nejen Evropanů. Náboženství je bod, který danou skupinu stmeluje a pozvedává k jiným cílům, než vlastním. Pro slávu Boží se děly ty největší skutky, ať už v dobrém, či špatném. Bohužel už to evropští ateisté nechápou a tak nechápou nebezpečí islámu, které se na nás vrhlo a defakto vítězí, jelikož je opravdu vedeno věřícími.
+1,
Dobrej postřeh, avšak budete zde za ten názor po zásluze ztepán ;-) kde jsou uživatelé fadtwi a h72 ?
( http://dfens-cz.com/homoadopce/comment-page-3/#comment-16738 a pokračování vlákna )
„Náboženství je bod, který danou skupinu stmeluje a pozvedává k jiným cílům, než vlastním. Pro slávu Boží se děly ty největší skutky, ať už v dobrém, či špatném.“
Nejste Vy Mussoliniho příbuznej? Nebo od něj jen opisujete?
Nemohu samozřejmě souhlasit ani s jediným slovem z toho, co píšete. Přesně tak, jak jste popsal náboženství bych definoval totalitu. Stmeluje a pozvedá k vyšším cílům. To určitě. Dalo by se říci, že obecně kolektivismus je super věc, pokud chcte něco rozmlátit, rozkrást nebo vyvraždit nějaké ty bližní. V tom, pravda, nemá kolektivismus (jako třeba dogmatické náboženství, fašismus, komunismus a podobně) žádnou chybu.
Bohužel všechny vynálezy, veškerý vývoj lidstva, to vše je naopak striktně záležitostí jednotlivců. Nikoli kolektivismu. daVinci sice věřil v Boha, ale o sto let později by byl upálen za to, že chtěl létat. Touhu létat neměl díky náboženství, ale navzdory náboženství. A tak můžeme pokračovat přes Guttenberga, Newtona až po Einsteina nebo Hawkinga.
Dogmatické náboženství je totéž co totalitní ideologie nacistická, marxistická, eurounijní a další. Svinstvo, které plodí zase jenom svinstvo.
Poprosil bych o příklad toho dobrého náboženského skutku, který by bez náboženství nebyl možný.
A k tomu nebezpečí islámu: islám je právě náboženství, stejného dogmatického původu jako křesťanství.
Rozumím, co chcete říci, ale myslím, že hovoříte o organizaci/církvi a ne o celkem ověřeném způsobu, jak masám předat jednoduchý návod k životu a soubor etických pravidel a nechat je být součástí něčeho většího. Myslíte si, že mezi všemi těmi vynálezy je více šťastných lidí než někde v polopoušti nebo pralese a že kvalita jejich duševního života a stabilita tlupy závisí na vynálezech více než na lesních bůžcích? Ano, každé náboženství je dogma z povahy věci, no a? S lidmi držícími se nějakého dogmatu uděláte mnohem víc, než s hromadou individualistů relativizujících neustále kdeco. Koneckonců lidé už nemusí žít v dogmatickém náboženství a přesto v jednom kuse věří dalším a dalším nesmyslům a sdružují se, aby se v nich udržovali. Sami a dobrovolně.
Pokud jsem psal o stabilitě společenského systému, neumím si jej představit bez něčeho, co lidi nakazí nějakým morálním imperativem, něčeho, co je zdrojem práva, ale co právem nikdy nahradit nemůžete.
Jediné, s čím mohu souhlasit, je odluka víry a církve. Náboženství je u mně organizovaná víra, tedy opak víry indviduální (individuální víru neřeším, protože to je osobní věc každého a mlokdy má s náboženstvím cokoli společného; v této věci naprosto souhlasím s Einsteinem, že „Darwinova evoluční teorie je stejně pravděpodobné, jako že výbuchem v tiskárně vznikne anglický slovník“).
Jinak opět nemohu souhlait s ničím dalším. Nevím, proč by měly „masy“ dostávat od někoho nějaký návod, co si mají počít se svojí existencí. Nevím kdo je ten nejlepší, nejchytřejší a nejrozumnější člověk na světě, aby měl právo druhým dávat návod k životu. To je přesně TOTALITA, když se někdo samozvaně cítí býti nadčlověkem, vůdcem či tatíčkem a musí „masám“ diktovat, jak mají žít.
Z toho, co píšete, je zřejmé, že Vy osobně bez diktatury a totality žít neumíte. Budiž, je to čistě Vaše věc. Máte pravdu v tom, že ovládat dogmatismem vymyté bezmozky je snazší, než přesvědčit kvanta indiviualistů o správnosti vlastních myšlenek.
Ale zásadně odmítám tento životní postoj hodnotit jako přínosný nebo jediný možný. Někteří z nás prostě žít podle představ jiných lidí (církevních hodnostářů, úředníků, fašistů, nacistů, socialistů, komunistů…). Já osobně považuji diktaturu za nepřijatelnou a v této věci „… z hlediska vyššího princpu mravního, vražda na tyranu není zločinem“, tedy považuji jakoukoli revoltu proti diktatiře za legitimní.
Stále nechápete nic z toho, co říkám, vyberete si jednu věc, tu pochopíte špatně a reagujete jen na ni. Nikdo tu nehovoří o diktatuře, nikdo netvrdí, že je třeba vymývat mozky, jen jsem nadhodil, že víra (a ne nějaká osobní, že například vyhraju ve sportce nebo že mě se nic nemůže stát, ale ta, která lidi sdružuje) nepřichází shora ale sama od sebe zdola. Ten mem přežil z nějakého důvodu – kde jste z toho vzal, že bez diktatury a totality žít neumím, to věru netuším. Lidé si vytváří bůžky a dogmata sami, rádi a s chutí. Já jsem jen postuloval teorii, že pro udržení stabilního pořádku je třeba svobodných informací a nějakého nosiče morálky a kultury, kterým může být náboženství nebo chcete-li sdílená víra.
Jsou pohádky totalitní masáž nadlidí nebo zabalená morálka pro malé? A pokud by byly pohádky z Vašeho pohledu ok, proč by měl projít Erben a ne dejmetomu Starý zákon? Opět – nemylte se, já si myslím, že pohádky páchají také nějakou škodu, asi méně než děděná víra, ale o kolik? Pointa ale je, že každý z nás od malička dostává nějaký návod, co si počít se svou existencí, ať tomu říkáte jakkoli.
Jinak nic proti Einsteinovi, ale tímhle bonmotem se mezi evolučními biology rozhodně nezařadil. Zkuste Dawkinse, je čtivý…
No, víte, celkem souhlasím, ale ne úplně, a příznám se, že nevím, jak přesně vyjádřit v čem.
Např. pojem individuální svobody, tak jak jej zná západní společnost. Netvrdím, že to vychází přímo z náboženství, ale tvrdím, že to vzniklo jen kvůli křesťanskému myšlení, a i myšlenkovému boji proti němu. Nikde jinde ve světě, nic takového nevzniklo.
A tak je to celkem se vším, např. hudba by bez náboženství vznikla, ale byla by naprosto jiná. Náboženství patří k člověku, stejně jako jídlo, sex atd.
U vynálezů máte pravdu, ale celý vývoj lidstva? Největší stavby (např. pyramidy), největší hudební díla, literatura, školství bylo v historii vždy spojeno s náboženstvím.
Máte pravdu, že monoteistická náboženství mají k totalitě blízko. U islámu je o naprosto jasné, to je naprosto totalitní myšlení, vše se musí podřídit Bohu a být v souladu se Zákonem atd. V judaismu a křesťanství je to slabší, a dnes prakticky marginální.
Ne, právě naopak, ta individuální svoboda vznikla křesťanství NAVZDORY, a vůbec se mu to ze začátku nelíbilo.
Křesťanství ale vždy bylo o individuální svobodě, by%t Ježíš, na rozdíl od Jana Křtitele, taktrošku nabádal ku organizování se, tedy ku vzniku sekty – náboženství. Římani pak z toho udělali katolickou církev, ta ty základy ukradla právě židům a prvotním křesťanům, kteří katolíky tedy rozhodně nejsou a ani býti nemohou.
Je potřebí rozlišovat.
Ostatně, Ježíš či Jan Křtitel nebokatolický papež jsou věřícím lidem u prdele, to opravdu smysl nemá a je to povětšinou i protilidské a asociální.
To jfb – totalita (kterou například dnes zažíváme) je důsledkem právě katolictví (křesťanské sekty), takže marginalita to nejni.
Ten „konzum“, kapitalismus v moderní podobě, totalitní režim, vláda elity, která si stáhla kapitál a vyssává ostatní, spoléhá právě na to, že lidi jsou ovce, jaké jim katolíci vychovali.
Přijde mi ukrutně zábavné, že coby militantní ateista reaguji takto, ale co když se mýlíte a ten individuální zisk, konzum a neochota brát ohled na ostatní členy společnosti je dědictví socialismu a ne katolíků? Co když je to tak, že čím silnější otisk víry (ano, vím, zejména protestanství), tím silnější soudržnost společnosti a dodržování etických pravidel? Třeba je to tak, že jsme všichni mnohem hloupější, než nám naše mozky říkají a jako společenská zvířata přijmeme jednoduchý vzorec/dogma o tom, jak se chovat ve smečce, snáze než nutnost zvažovat každou věc v její plné šíři a komplexitě… Anebo takto: tohle chování skupin se ujalo, musí mít tedy nějakou evoluční výhodu.
Skupinové chování (pokud tomu budeme říkat terminus technicus) je jednoznačnou výhodou.
Kapitalizmus je režim?
Kapitalizmus je vláda elity, která si stáhla kapitál a všechno ostatní a spoléhá na to, že lidi jsou ovce, které jim katolící vychovali?
Tyy joo!
To se mýlíte, stařičký králi faraone.
(podle: Roark Bradford, Černošský pán Bůh a páni Izraeliti, ČS Praha, 1957)
1*
Jeden z nejlepších článků za poslední dobu, imho.
Jenom nějak nevím, jak z toho bahna ven, zvláště když si v něm většina nemyslících spoluobčanů tak libuje. Mám dojem, že buňky pro morálku, odpovědnost, čest a svobodu se do lidských mozků nějak přestávají dávat. Nebo vývoj pokročil a odvrhl tyto fíčury jako nepotřebné, či dokonce kontraproduktivní ?
Sociální stát, ten Vám rozbil hlavu!
Proč by lidé měli řešit něco, co řešit nesmějí? Vy nesmíte dát svoje peníze své vlastní manželce, sic Vás stihne trest z nejkrutějších! Anóbrž musíte peněz svých dát pouze a jenom panu Sociálnímu Státovi, který je vševědoucí a všeznající. Ten pak skrze nadané úřednictvo k tomu úchylné posoudí, zda Vaše manželka dostatečně ku prospěchu jeho konala, a poté možná nějaký ten desátek z Vámi jemu odevzdaného poputuje i k té Vaší ženě lože s Vámi společně sdílící.
No a aby takovou kravinu něko přijal za „normální“ model, musí být řádně vypatlán ve své mozkovně. K tomuto vypatlávání pak slouží vypatlávadla zvaná „média“. A ta Vás nakonec za ty Vaše peníze přesvědčí, že je lepší nad těmito kravinami nepřemýšlet. A protože Socianální Stát je jedna obrovská kravina, je lépe nepřemýšlet vůbec a raději věřit v požehnané a šťastné zítřky pod blankytným nebem plným zlatých hvězd, co ročních období, za něž vděk náš Unii Evropské patří.
Tak káže paní Hloupost, která rádcem Státu Sociálního je nejlepším.
?
„Mám dojem, že buňky pro morálku, odpovědnost, čest a svobodu se do lidských mozků nějak přestávají dávat. Nebo vývoj pokročil a odvrhl tyto fíčury jako nepotřebné, či dokonce kontraproduktivní ?“
Sociální stát je tím důvodem a příčinou kontraproduktivnosti Vámi uvedených fíčur.
to: Integrale
Ach tak. Takhle už to dává smysl.
Před časem jsem o tom četl jeden (taky docela smutný) článek: http://www.libinst.cz/clanky-a-komentare/1497-jak-socialni-stat-znicil-vedsko/
(omlouvám se, jestli už to tady někdo linkoval dříve).
a P.S., doufám, že mně (vám) hlavu ještě nerobil :-)
Podle mě není možné, aby mi hlavu nerozbil. Stačí nadhodit toto téma v libovolné společnosti, a i poměrně vzdělaní a inteligentní lidé najednou dogmaticky opakují naprosté nesmysly jak po lobotomii jen proto, že to do nich odmalička někdo pral horem dolem. Prostě axiom, o tom se nepřemýšlí, to se neřeší. Imunitu tedy vylučuji i u sebe (navíc jsem bývalý svazák, to asi hovoří za vše). Jediný trochu citelný rozdíl je, že někdo je ochoten se nad věcí zamyslet a většina ne. Stejně jako s věcí náboženství a podobně. A to je ideologická totalita. Názor, o němž nelze polemizovat. Něco jako třeba trestný čin popírání holocaustu.
Ale abychom byli spravedliví (zejména třeba k Erhardtovi), opět platí přísloví, že sociální stát je dobrý sluha, ale špatný pán.
To je jeden z nejlepších článků, co jsem tu kdy viděl. Děkuju.
Víte, proč to v našem státě není možné to, co je možné ve Švýcarsku? No protože tu nežijí žádní Švýcaři. No pár jich tu možná žije, ale ti to nezachrání.
A víte, proč u nás nežijí žádní Švýcaři? Protože tu není Švycarsko.
Blbí jsme proto, že jsme blbí.
Abych řekl pravdu, tak já moc nadšení pro Švýcary a Švýcarsko nesdílím. Sem tam se ve Švýcarsku pracovně nachomýtnu a je to docela opruz. Asi je to kanton od kantonu ale v Baselu snad vládnou nacisti. To taková Ženeva je proti tomu naprostý ráj. Ona by spousta našich lidí byla ze Švýcarska rozčarovaná. Švýcaři jsou v podstatě takoví lakomí udavači.
No jo, hlásit se to musí. Pořádek je pořádek. ;-)
V tom s Vámi souhlasím. ještě bych přidal prasata místo řidičů za volantem.
Ale má to i svá pro. Minimálně bourají představu o tom, že bez EU by ani nevyšlo slunce.