Mimoň vylezl od kompu, vyjel na silnici a viděl svět :)
Takhle to na D1 vypadá už dlouhou řadu let a jiné to nebude, zde výjimečně souhlasím, že to je čistě korupční sračka související však nikoli se socialismem jako takovým (který je např. v GB nebo Německu podstatně vyšší ale cesty se tam opravují 100x rychleji) ale BALKÁNSKOU mentalitou chlastoslovanů ala já kradu, ty kradeš, bráchovi dáme kousek, bratranec to pokryje ….. atd. čehož výsledkem je projekt národního významu, na kterém pracuje asi tak 30 dělníků a postupují tempem metr za měsíc :)
Ad zdravotnictví – ve všech zemích kde je kapitalistické, lidi chcípou na věci u nás běžně léčitelné, nemají zuby, občas mají uřezanou nohu a tak. Obecně naše úroveň je velmi vysoká a lidi velmi rozežraní, kdo má chuť pičovat, měl by to zažít byť jen v blbé anglii. Pokud by bylo kapitalistické zdravotnictví např. u nás, tak např. já už bych byl mrtev, protože na operaci kterou mám za sebou by moje rodina prosě neměla prachy a prostě bych chcípl. A to mi bylo tehdy pouhých 22 let. Ano plýtvá se tam strašně a je to neefektivní, ale prostě úroveň péče tu je. Veškerý bordel je opět důsledkem slovanského balkánského jánabráchismu.
„Zavíráme oči před logikou, ekonomií, selským rozumem i celým světem a zabořujeme hlavu do písku“…….protože anarchistické zřízení by totiž bylo lepší …..
Problém není stát jako takový, problém je stát plný slovanské líné prolhané kleptomanské ožralé pakáže, všechna negativa která tady furt dokola omíláte souvisí s potřebou furt čorovat, mafiánským způsobem vlády, bídnou úrovní morálky obecně, nikoliv se státem jako takovým. A čím dál na východ tím hůř my jse na tom v rámci regionu východní evropy ještě furt nejlíp.
Kryton
Tak to je přesné.
deacon
Coz je IMO ten nejvetsi problem trzniho zdravotnictvi. Postavit blizkeho cloveka k rozhodnuti o tom, jestli se do smrti zadluzit a riskovat operaci, nebo toho cloveka rovnou zabit, to mi prijde zvrhle. Ale hlavne ze doktori maji na kdejakou picovinu etickou komis, ale tohle by jim nevadilo, dafuq?
Můžou si platit fond, nebo pojí-štěnic. Jenže většina lidí žije v tom, že se jim nikdy nic nestane, takže na takový věci serou a pak se hrozně diví.
Ve Státech je to ale nafouklý v (některejch ohledech) obskurním soudním systémem, třetinu až polovina ceny je takhle mimo mísu zase kvůli právnímu pojištění doktorů. Přidat tamní drahý služby (ale úměrně tomu mzdy pokud má člověk aspoň trochu kvalifikaci) a vono to tak strašný není.
Sysop
Muj kamarad,ktery je ovcanem USA a ceske pozbyl v roce ’68 tim,ze se zasekl ve Vidni a pak to vzal pres ocean,obcas jezdil do Ceska si nechavat delat operace. Samozrejme vsechno zacvakal, ale tvrdil mi, ze s vyjimkou vasektomie ho tady vsechno vyslo levneji a pritom uroven byla velmi dobra (90. leta). Ale jinou referenci nemam. Zato z druhe strany mam, jeden znamy byl pracovne v Rusku (polovina 90. let), vysraly se mu zuby a rikal,ze ho to stalo jako trojkovy BMW, protoze nemel tehdy zaplacene pojisteni. Spital pry strasnej, ale zuby mu udelali dobre.
sinuhet
K té první větě, někteří mají to štěstí, že na D1 nejedou po dlouhé roky. Taky se mi to několik let dařilo. Letos jsem to pak dal autem jen jednou, zbytek už vlakem. Brr.
Takže nemusí to být nutně mimoň. Stačí štěstí a rozum…
Např. jsem si uvědomil, že z časového hlediska je pro mě Dublin blíže než Brno. Protože bydlím u letiště a Dublin mám hodinu cesty letadlem. Brno ehm autem asi 3 hodiny + děsnej vopruz, a cena podobná.
Pospec
a teď si představte, že se narodíte v mordoru na ostravsku a jakákoli práce obnáší tu a tam jet do prahe, bo v praze všecko a nikde jinde nic (úřad, ministerstvo, konference …). Nemluvě o rodině ve středočeském. 2 děti a kopec dárků na vánoce vlakem prostě nedáte, kombi nižší střední je po střechu. Objízdná trasa neexistuje, všechny jsou ještě horší než D1, vyzkoušeno.
Takže spíš o tom štěstí být z prahe nebo na západ/sever od ní.
Nicméně divit se na D1 v jakém je to stavu, to znamená být mimoň, protože a) je to DENNĚ ve zprávách, na radiožurnálu dokonce každých 15 minut a b) člověk sám třeba nemusí, ale určitě někdo z přátel/rodiny/kolegů po té hrůze pravidelně jet musí a je to vděčné téma hospodských i jiných hovorů.
CNN
sinuhet 27.8.2018 v 14:40
„Např. jsem si uvědomil, že z časového hlediska je pro mě Dublin blíže než Brno. Protože bydlím u letiště a Dublin mám hodinu cesty letadlem.“
V Brně je taky letiště.
sinuhet
V tom případě je i z Brna Dublin blíž než Praha, létá – li tam něco.
XXE
Z Brna se do Dublinu moc nelítá. Pravidelné linky jsou 7x týdně Londýn, 11x týdně Mnichov a od podzimu 2x týdně Bergamo. Jinak jen chartery.
Praha – Brno jsem letěl náhodou v prosinci 2015, kdy ČSA tuhle linku obnovily, ale brzo se to zase zrušilo.
sinuhet
Jo jestli myslíte létat Brno – Praha, o tom už jsem taky přemýšlel :-) Koukněte na cenu letenky.
To do Brna dojedu levněji taxíkem.
CNN
Kde zůstalo časové hledisko?
Nejlevnější je jít pěšky.
Sysop
Nechci byt za qerulanta a uz vubec ne v teto svatyni,ale pri zohledneni amortizace obuvi a spotrebe zradla by mozna vyslo lepe kolo…
Nejlevnější je nevylízat z baráku, lehnout si a umřít.
sinuhet
Casove hledisko? Najdete si ty lety. On takovy prestup ve Vidni nebo Mnichove neni na 10 minut. Google mi nejkratsi let najde na 7 hodin. Hmm.
shane
V pripade letu je jeste potreba zapocitat cas na odbaveni. Idealni je bejt na letisti tak dve hodiny pred odletem. Jinak je to dost hoňka
sinuhet
Tak jasně.
A taky si do letadla nemůžu vzít mačetu a 500kg hlíny.
Ale ten čas už začíná vycházet. 7 hodin let, 2 hodiny odbavení, 1 hodina na letišti po příletu, to je 10 hodin, to už se k té jízdě po D1 začíná blížit :-D
Pokud započítáme zdravotní riziko, tedy bezpečnost cestování, to letadlo to vyhrává na celé čáře. A i kdyby to mělo zachránit jeden jediný život….
Ta D1 je fakt peklo. Nevím, jestli si to širší veřejnost uvědomuje, ale D1 je spíš způsob jak oddělit Brno od Prahy, než je spojit. Pražskobrněnský byznys se dělá fakt těžko. Jaký to má vliv na ekonomiku, to nevím, ale jak to tak pozoruju, velký vliv to má; podnikatelé nemají moc velkou vůli po D1 cestovat, takže pokud se mají rozhodnout mezi méně výhodným obchodem na stejné straně D1 a výhodnějším na opačné straně D1, pohodlí často vyhrává. A nemyslím, že je to jen můj případ.
Osobně do Brna jezdím vlakem a beru to jako dobrodružství…
Že si zaplatíš první třídu a jedeš v přeplněným dobytčáku? Co máš za úchylku? :D
Asi jezdím v dobrý časy, ale nejhorší to zatím bylo tak do hodiny stání. A to většinou kvůli tomu, že nějakýmu kokotovi ve zúžení jeho popelnice zdechla, případně se tam domlátili, pže neumí jezdit, ne kvůli samotnýmu zúžení jako takovýmu. Vobčas mám i časy jako pátek odpoledne a při kamionové rychlosti sem v průměry za ty 3-4 hodiny dycky v cíli. A můžu si vzít klidně mačetu a půl tuny hlíny.
BTW, myslim že OC rád připomínal, jak si v době tuhýho socialismu do Svazu bral na palubu cepíny a nikomu to nebylo divný. Dneska tě zastřelí když si přineseš víc jak lahvičku vody, musíš si koupit tu správnou, bezpečnou, za 60 korun půl litru, za brankou (kde nikdo nikdy nikde a nijak nekontroluje, co tam prodejce na té paletě táhne, jediný měřítko je, že dotyčnej prodejce uplatil správný kuřbuřty aby tam mohl mít stánek zrovna von a pak eště platí ofiko 50k měsíčně za pronájem 4 m^2, co tam vozí nikoho nezajímá, kdyby někdo chtěl, tak se s ním domluví a klidně tam takle propašuje nitroglicerin).
sinuhet
Vole jízda vlakem je prostě dobrodružství.
Když chceš jo adventure, tak s ČD. Jinak u Student Agency se dá počítat docela s kulturními službami. První třída Regiojetem a s ČD je dost odlišná věc :-D
Ne vždycky ale Regiojet jezdí, takže občas člověk musí jet za nekřesťanskou cenu v té opičárně s ČD. Jak píšu, dobrodrůžo :-D
Byly studentský doby, kdy jsem jezdíval ve studentský časy a stával v jediným prostoru, kde nebyl smrad, mezi vagónama. Sluchátka do uší a docela to šlo :-)
Myslim že na tendle typ dobrodružství už jsem trochu starej…
jak
sinuhet: Studentské doby jsou ty tam, vojsko je z vlaků fuč a smradlavé WC už jsou pouze na vedlejších tratích. Fakt se dost změnilo. Dneska se snadno dostane k jízdence místenka zdarma, bývá klima a v jídelním voze u ČD i točené pivo.
Červená a zelená, tolik významů…další oblíbená k zyklounům a jinejm pravdoláskařům: nahoře zelení, uvnitř rudí :o)
fatdwi
sinuhet: jako člověk, který rok jezdil do Prahy každý týden souhlasím jen částečně. Je až neuvěřitelné, kolikrát se něco stane – téměř každý týden, v průměru více než půlka cest – skončila výletem po vlastech českých. Když jsem tam i zpět dojel bez objížďky způsobené havárkou nebo jiným problémem, byl to takový malý zázrak.
Ale – celkového zdržení nebylo moc díky Waze. Takže zas takové peklo to není a že bych radši do Prahy nejel, to nenastalo. Co člověk začne vnímat jako mnohem horší než zdržení kvůli havárce je celkový zabitý čas za volantem. Takže když to vyšlo, jel jsem párkrát vlakem. Limitem je nutnost auta v cíli, většinou nebyla šance vyřídit co jsem potřeboval bez něj. Ale ten rozdíl, co práce člověk ve vlaku udělá vs. řízení, to není jen tak.
Jinak jezdím jen „jedničkou“ a když jsem teď jel regiopanterem, tak to byla doslova paráda (nebyla to cesta do Prahy, ale směr Olomouc přes Břeclav). V jedničce nikdo, seděl tam se mnou jeden člověk. Na Prahu jezdí jednička s kupé, jen jednou jsem asi 50 km měl spolucestujícího, jinak vždy kupé jen pro mě. Jiný svět než jezdit „dvojkou“ plnou solviňáků a studentů (nic proti nim, jen je jich hodně a dělají kravál, který se neslučuje s mou potřebou klidu na práci).
Takže „dobrodružství“ se v mém případě ve vlaku nekoná, naopak je to těžká pohoda. Pravda, za ty ceny je to mazec, ale i tak je to výrazně levnější než auto (pro jednotlivce).
sinuhet
S ČD se mi též stává, že jednička bývá prázdná. Ale rozhodně ne na trase Praha – Bratislava. Tam už jsem párkrát málem stál :-D
S Regiojetem je jednička vždy plná, ale kulturně, ne přeplněná.
Jinak ve všem souhlas. V Regiojetu funguje docela obstojně wifi, oproti ČD drahám je to znát. Člověk něco stihne, zdřímne si, a tak.
A dobrodružství je to proto, že jak přijde nějaká nečekaná situace (nehoda na přejezdu, betonový blok na kolejích, větříček, nahlášená bomba…) člověk zůstane někde trčet a žádná informace nepřijde. Už jsem takhle stál hodinu v zamčeném vlaku 500m před nástupištěm. Anebo taky uprostřed pole celou noc (Kúty). Přespával jsem v odstaveném vagonu, protože mi ujel přestup a nádraží zavřeli…
fatdwi
sinuhet: tak tyhle zkušenosti zatím nemám a nijak po nich netoužím. Ale je to vše jen o pravděpodobnosti – když jak Urza vyjedu na D1 jednou za rok, jsem vyjevenej a když nejsem soudnej, dělám z toho hned dementní závěry. Když bych jezdil Prahu vlakem každý týden, nejspíš bych taky časem nějaké to dobrodrůžo zažil. Takhle jsem jen nechápal, jak se jim daří mít zpoždění prakticky kdykoliv a kdekoliv. Naštěstí jsem jen jednou místo na hlaváku vystupoval v Libni a telekonferenci dělal z Harfy, kam jsem dobíhal (je to dál než to na mapě vypadalo).
BTW wifi v tom regiopanteru jela jak z praku. Fakt jsem si to užil, díky novým koridorům to jezdí místy 160, prostě fajn cesta. Nesrovnatelné s tím, co jezdilo ještě před pár lety (a mimo Rx jezdí dodnes – courák bez jedničky = radši jedu autem).
sinuhet
fatdwi: K tomu zpoždění; každý rok ČD uvádí statistiku, kolik se jim to zpoždění povedlo zlepšit. A každý rok, co jsem na světě. Pokud to tak bylo vždycky, za našich předků muselo být několikadenní zpoždění na denním pořádku :-D
jak
sinuhet: Za našich předků měli parní trakci a tato vyžadovala technologické přestávky, takže případné zpoždění se „vsáklo“ do jízdního řádu, takže vlaky jezdily přesněji než dnes, ale zato až dvakrát tak déle, viz relace Praha-Vídeň. Dneska s elektrickou trakcí žádné přestávky nejsou v plánu a traťová rychlost se v jízdním řádu využívá na maximum, takže každé zpoždění je problém.
Pokud je řeč vo vohnoutech, tak to je ovšem všude. V taliánsku nebo Řecku by mohli vyprávět.
Co se týče UK, tak se do mě na jiným fóru týpci pustili jakej sem dement že jejich socialistický zdravotnictví hrazený ze zdravotní daně je úplně úchvatný a nic takovýho jako 12hodinocý čekačky během chřipek na ambulancích (psala o tom i velká světová média) vůbec není, maximálně tak dvě hodiny. Srovnávali to dost s US, ale tam je obecně drahý všechno, protože drahý služby (maká jenom střední třída, plebs dělá podřadný práce nebo sou na dávkách a dýlují fet). I kremace tam ty we stojí 1000-1500 dolarů. Kdo ale nedělá úplnou lopatu, tak nemá takovej problém něco zaplatit.
Sysop
U nas stoji vyficeni kominem bratru $450 a pri porovnani kupni sily to teda neni zadna hitparada,ti reknu.
Dafuk? To začnu dělat za bůra, i kdybych to měl pálit na zahradě :D Co na tom zas kdo vymejšlí že to je takovej randál?
Sysop
Hele,zrovna ve Statlu jsem na to koukal,jo to je pane business. Jednak jsou na to nejaky forsrifty ohledne minimalni teploty spalovani, takze na zahrade to asi uplne nepujde, navic nejaky ty pindy o ochrane zivotniho prostredi (co na tom, ze na Jihlavske to smrdi jako u Auschwitzu), protoze palit prece venku muzes jen qalitni drevo no a jeste na to mas navesenej business s mrazakama, protoze casto musi nonboztik dlouho cekat a take by mezitim mohl odejit.
Jo todleto. No jo, na zahradě si nemůžu spálit chrastí, ale že skládky pneumatik hoří pravidelně…
Kryton
K tomu zdravotnictví jenom toto. V systému jak je v ČR nastavený toto považuji za sci-fi. České zdravotnictví je stejně drahé jako to v západní Evropě plus mínus. Platba zaměstnanců se skládá z vlastní srážky ze mzdy plus desátek od zaměstnavatele. Živnostníci odvádí cca polovinu toho co zaměstnanec. Pojištěnci státu odvádí cca dvě třetiny toho co živnostníci. Hypoteticky, kdyby stát od 1.1 2019 zavedl soukromé platby tak by zdravotní systém přišel o obrovské peníze, které se průměrují. Všichni by v tuto chvíli musel platit nějakou průměrnou sumu. Tato suma by z logiky věci byla mnohem větší než to co platí živnostník a pro stát by to byla finanční katastrofa za své pojištěnce. A i zaměstnanec by se o dost více prohnul, protože ruku na srdce, kolik zaměstnavatelů by sumu, co teď odvádí na zdravotním, dalo na výplatu k dobru zaměstnance. To je realita. A ve výsledku by to bylo tak, že by nebyli peníze na zdravotnictví a bylo by spousta nepojištěných lidí, protože a zkrátka by na to neměli. České zdravotnictví není vůbec špatné, v lecčem patří na světovou špičku, ale plýtvá se zdroji, jakožto se i rozkrádá. Ovšem to je práce pro Polici ČR. Ovšem tato raději stojí s radarem u cesty a šikanuje šoféry za to že jedou o pět km rychleji. Mi osobně by nevadilo, kdyby byl platný ceník nad standardních zákroků. Nevadí mi platba za jídlo v nemocnicích atd. Vše co neznamená přímé ohrožení života by mohlo být hrazené, ale jako první by muselo být vyřešené ono plýtvání a rozkrádání.
jak
Kryton: Odvody na zdravotní pojištění za OSVČ jsou v plusu, tedy OSVČ více odvedou na zdravotním pojištění, než vyčerpají ve zdravotní péči. Časovaná bomba nejsou OSVČ, ale tzv. státní pojištěnci, zejména pak důchodci.
Kryton
No to ovšem nijak nevyvrací moji myšlenku. Důchodci tu jsou a vždycky budou. Dokonce i my jakožto živnostníci budeme jednou důchodci. Taktéž děti jsou a vždycky budou. Za tyto by buď vždycky musel platit stát, a to o dost víc než teď a nebo rodina a tudíž by se plnohodnotná zdravotní péče stala pro většinu českých rodin nedostupnou. Dnes je platba OSVČ cca 2600 Kč. Když z toho budu vycházet u rodiny se dvěma dětmi vyjde mi 10400 za měsíc jenom na zdravotním pojištění. A to si nemyslím, že je tato suma udržitelná, když se přejde na přímou platbu u všech občanů a stát do toho nebude mít co mluvit. Když si vezmu průměrný výdělek v Moravskoslezském kraji cca 18 000 Kč čistá tlapka, čili ve dvou 36 000 tak jenom zdravotní péče slupne cca větší čtvrtku platu. Tudíž systém jak funguje dnes není špatný, ale chce to vymýtit ono rozkrádání a plýtvání. A bude peněz dost i na ty nejnáročnější zákroky.
No tak určitě. Nehodlám do toho dávat ani halíř, já už totiž důchod fakt neuvidim, mě už rovnou vynesou. Ten systém se posere asi dvakrát za tu dobu, než bych měl podle nynějšího stavu a výhledu jít do důchodu (>35 let). Aktuální strop se bude samozřejmě posouvat, bureš to teď populisticky drží, ale důchodců je pořád víc a víc a víc a jsou stále dražší.
Vy jste zatím pokročil do stavu naivky, dejte tomu ještě čas a dojdete k tomu, že systém opravit žádným patchem nelze. Buď rozkrádání a klientelismus systém z podstaty umožňuje, nebo ne. Téměř všechny stádní formy umožňují a to dost.
shane
Che, takovejch drsonu uz jsem par slysel. A jakmile se jim priblizil duchodovej věk a zjistili ze hovno dostanou, tak jeden jak druhej zacali vrestet, jak je to nespravedlivy.
Ada
Bylo by asi nejlepší nechat tedy drsoňům podepsat nějaký reverz, že nebudou přispívat do systému a když na to dojde, nesebere je sanitka, leda za peníze, nedostanou sociálku, nebudou mít školu, na silnici zaplatí známku – oh wait, to už platí i to co v systému jsou atd.
Bílý pracující heteoresexuální a svobodný ofčan – ten dostane nějakou sociálku? Leda tak sociální ránu z milosti. Hlavně ten, co není v žádné stádní škatulce (zaměstnanec…) – já sem zralej na zastřelení, když jsem v rámci možností co nejvíc mimo systém, protože takovej je pro režim nepřítel číslo jedna. Asi dva měsíce sem měl podporu, to je tak všechno. Zdravotní platím kešem a když potřebuju jednou za rok vovázat, tak mě doktor pošle do prdele, že to dělat nesmí. To nevymyslíš.
S ohledem na to, že to výpalný se v režimu stejně všechno smíchá a už se nikdy nikdo ničeho nedobere, tak na různejch berních už sem dávno odved to, co od režimu dostávám (a dostal sem třeba při využívání školy), takže etatisti si můžou nasrat do huby, tady mě fakt nechytíte. (Hlavně taky když si můžu vybrat neplatit stádní a používat soukromý, žejo? :D).
Ada
Ale…ale…ale…stát vám přece dává tydlecty právní jistoty, a hlavně todlecto bezpečí v kterém si sobecky žijete :-)
trevor12
ja bych se ani nedivil kdyby na socialni davky spis dosahl OSVC nez obcan v pracovnim pomeru (ve vztahu k nemu je to sity na miru tak aby na to kdejaky hejhula v prac. pomeru nedosahl). Videl jsem nejake statistiky z MF (trosku starsiho data ale na principu se nejspis nic nezmenilo) a zaklad dane u OSVC byl v prumeru tak nizky (bylo tam co si pamatuji zaklad dane do 10.000 cca 3/5 OSVC, do 100.000 necele 2/5, nad 100.000 ten zbytek) – cest vyjimkam a to klidne skoro 30 let co „podnika“ (s tim ze spravne kalkulujou ze kontrola FU na dan z prijmu je malo pravdepodobna) ze by mne to vubec neprekvapovalo. Samozrejme pak plati jen minimalni zdravotni a socialni pojisteni coz ma take dusledky. To uplne pomijim dan z prijmu PO tam je to jeste horsi (taky jsem mel ty stejne statistiky z MF) (cest vyjimkam).
sinuhet
shane: A vy se divíte?
Ve škole nám říkali, že si u státu celej život šetříme na důchod. Pak to nemá bejt drsný procitnutí, když člověk zjistí, že ve skutečnosti nic našetřeno nedá, a stát mu dá tolik, kolik uzná za vhodné.
Až budu v důchodovém věku, zjistím, že hovno dostanu, ale už s tím budu smířenej. Akorát já budu mít důchodovej věk tak 120 let.
Cerny Mor
Zato když bude hodně voličů-důchodců, tak stát dá víc, než na co má (to se začalo dít zrovna teď s valorizací, které přijde ročně na 45 MLD). Takže třeba jednou budeme stát důchodů a budeme mít obrovské důchody, vyšší než průměrné mzdy, akorát si za ty natištěné peníze nic nekoupíme.
Pathy
Skúste urobiť jednoduchú úvahu na tému, že všetky peniaze, ktoré dnes idú do zdravotníctva, štát musí najprv zobrať ľuďom, ktorý niečo reálne produkujú, následne časť premrhať a zo zvyšku financovať zdravotníctvo. Nevidím žiadny rozumný dôvod, aby si komplet celé zdravotníctvo nemohli ľudia financovať sami, bez toho neefektívneho medzičlena. Že by sa našli potom takí, ktorí by si súkromné poistenie nezaplatili a nedostalo sa im ošetrenia? To je iba pokrivený pohľad cez dnešnú prizmu ľudí naučených na vodenie za ručičku v nanny-state. Ochrana pred nezodpovednosťou vychováva k nezodpovednosti.
Kryton
Já nerozporuji soukromé zdravotnictví. Já pouze poukazuji, na to, že v této zemi by se soukromé zdravotnictví ocitlo ve finanční pasti. Protože momentálně i s tím, že to stát vybere a část odkloní jsou to větší peníze, než co by si mohli lidé dovolit ze své kapsy. Všichni tady zapomínáte, že každý zaměstnavatel platí balík za svého zaměstnance a tyto peníze by v systému všechno za své odpadly. Prostě by zůstali většinou u zaměstnavatele v kapse. Tady nejsme v USA. V ČR je ve většině případů mizerná mzda. Čest výjimkám. To by nebylo o nezodpovědnosti lidí, ale o nutnosti. Jak jsem psal výše tak čtyř členná rodina by se dostávala každý měsíc do finanční pasti. A kdo to nevidí, je slepý.
jizlivec
Jak by zůstaly u zaměstnavatele v kapse? Možná zkraje, někde a na chvilku, pak by se to nutně srovnalo…
Ada
Na to co platí ten hodný zaměstnavatel musíte reálně vydělat vy. Jsou to prostě náklady na zaměstnance, tedy se vy musíte zaměstnavateli vyplatit i s tím co odvede – tedy si na to vydělat. Jen to nějaký mozkomor rozdělil a jedno se jmenuje daň, druhé pojištění a ještě se to rozdělí na papírku na dva kusy. A evidentně to funguje, být to v jedné kolonce, možná by to trklo víc lidí.
Nikdo nebude pracovat v zaměstnání, které mu nevydělá na základní potřeby, takže žádná rodina nebude strádat víc než dnes, kvůli tomu, že se nějaká položka přestane řešit socialisticky a bude se řešit tržně.
Příklad: Práce číšníka bude celosvětově zhruba stejně náročná. Přesto číšník v Nairobi má plat Y a číšník na Mannhatanu 100xY. Protože za plat Y by nikdo na tom Mannhatanu do práce nenastoupil.
fatdwi
Ada: námitku Krytona chápu tak, že zaměstnavatel, který by nemusel přispívat tou „svou“ částí by tak prostě nečinil, přitom by ty peníze ale ani nedal zaměstnanci. Proč taky? Takže reálně by v systému mraky peněz ubyly.
Tím ten systém v žádném případě neobhajuji, abyste se zase nezačal vozit po něčem nepodstatném.
Pokud byste očistil péči o zbytečné přelozdělovací vícenáklady, zůstaly by Vám náklady na udržení péče na současné úrovni. Ty musíte buď někde vzít nebo jít s péčí dolů. Dnes to stát dělá tak, že ty peníze bere všem formou zdravotní daně. Když ji zrušíte, systém ty peníze bude z lidí potřebovat dostat jinak. Jak myslíte, že to dopadne? Mám svou představu, ale zajímá mě nejdřív ta Vaše. Pro zjednodušení řekněme, že na přerozdělovací aparát a jeho neefektivitu padne 20% vybraných prostředků, takže těch peněz stačí vybrat méně.
trevor12
dopadlo by to tak ze bychom jezdili za lekari (zakroky) treba do Albanie nebo i dal … chytri Americani (kteri nemaji pojisteni, jsou podpojisteni nebo jiz vycerpali svuj rocni limit u pojistovny event. vysoka spoluucast) takhle jezdi do Mexika kde pece stoji zhruba 100 x mene nez v usa. Mimochodem spousta zdravotnickych zarizeni v usa odmita uzavirat smlouvy s klienty medicare protoze medicare ma stanoveny stropy na ukony ktere jim pripadaji nizke …
Taky na Kubu. No a vadí jim to? Mexikánci si vydělají ještě mnohem víc, než by jim dali místní nuzáci, na Kubě za to mají tolik potřebnou tvrdou měnu (na cúcy jim tam cucákům všichni serou). Eště tam mají levný super žrádlo, drogy, chlast a doutníky. Win-win.
fatdwi
trevor12: no, „chytří“. Připadal byste si jako „chytrej“, když byste na péči tady neměl? Já tedy ne. Rozhodně bych radši patřil k těm, kteří díky platu na adekvátní pojištění a tím i péči dosáhnou „doma“. Je spousta věcí, se kterými byste do té Albánie ani nestihl dojet. Znouzecnost není chytrost.
Jinak s Vámi souhlasím – mě šlo hlavně o to, co by se stalo tady. To, co píšete, je výsledkem toho, co si myslím, že by nastalo:
– Celková úroveň péče by šla do kopru
– Rozdělení úrovně by pak kopírovalo rozdělení platů:
– Ti, kteří mají vysoké platy a z toho plynoucí odvody by neměli problém
– Ti, kteří jsou někde mezi průměrným platem a mediánem by dopadli dle toho, jak je na tom jejich zaměstnavatel, péče by pro ně byla obecně méně dostupná a méně kvalitní, ale v mnoha diagnózách by nebyl rozdíl proti dnešku. Některým by v určitých diagnózách nezbylo, než být „chytří“ a letět do té Albánie
– Lidé s nižším než průměrným platem, tedy zhruba 2/3 obyvatel ČR, by měly zatracený problém. Protože by šla péče tam, odkud tečou peníze, byla by „per head“ mnohem horší než pro výšepříjmové skupiny. Současně tito lidé by ani náhodou neměli na cestování do Albánie.
Trh by prostě alokoval zdroje dle financí. Což je sice matematicky správné a logické, ale v oblasti zdraví ne úplně žádoucí. Nebo aspoň ne pro odhadem 70-80% obyvatel. Jenže každý ankapák-teoretik si myslí, že bude mezi těmi 20-30% nejbohatších, případně tam je (takový Urza díky pasákům žádnou bídu s nouzí netře). Obvykle tyhle teorie opouští až ve chvíli, kdy z preferované skupiny vypadnou, to je pak hromada řevu o nespravedlnosti (už to tu zmiňoval shane tuším). Případně ve chvíli, kdy zjistí, že by se měli postarat ze svého o rodiče, kteří na péči nedosáhnou. Pak se jim sen o „platím málo a je to cool“ rozpadne a začínají řvát, že by se měl o ty rodiče postarat někdo jiný. Ideálně stát.
A tak to holt zatím funguje tak, jak to funguje. Dělat v tom zásadní změny je s ohledem na negativní dopad na většinu populace politická sebevražda a je otázkou, zda a komu by to vůbec pomohlo.
Ada
fatdwi 28.8.2018 v 12:33
Nastíněné negativní dopady jsou ničím nepodložené projekce, ne nějaká zaručená pravda. Stejně jako vy nazýváte vpuštění trhu kamkoli do státního odvětví snílkovstvím a fantazií, stejně tak se dají nazvat i vaše úvahy.
fatdwi
Ada: jsou podložené situací v USA, například. Zaručená pravda nejsou, já psal někde opak? To je můj názor, pane Ado, to ještě můžu, ne?
Už pár příspěvků čekám na Váš názor a co jste zatím předvedl je zcela mimo realitu a podložené to není ničím. Já se totiž obvykle opírám o dostupnou realitu, což nevede nutně k výsledkům přesným, ale aspoň to zatím vždy vedlo směrem s realitou paralelním. Na rozdíl od Vašich fantasmagorií, které se opírají o teorie z knížek, ale v praxi je nikdo nikdy neviděl.
No nic, předveďte se, co nastane a zkuste to aspoň něčím reálným zdůvodnit. Ne proboha kecy „zaměstnavatel musí platit X tak platí X. Až X platit nebude muset, stejně ho dobrovolně zaplatí, protože proč by mu to mělo vadit“. Teda možná mu to bude vadit ve chvíli, kdy konkurence X platit nebude a o rozdíl sníží cenu služeb, ale to zanedbáme, to se nestane, kterej zaměstnavatel by něco tak ošklivého udělal.
Ada
Vzdávám to. napsal jsem dvakrát co by se podle mě stalo a zdůvodňuji to mzdovou hladinou, tedy rovnováhou mezi požadavky zaměstnanců a možnostmi zaměstnavatelů. To je to, co reálně v každé zemi/regionu je. Lépe to opravdu napsat nedovedu.
Zaměstnanec má nějaké požadavky, zaměstnavatel nějaké prostředky. Zaměstnavatel je ochoten platit za pracovníka X už dnes. Proč by tedy ze dne na den nechtěl nebo nemohl vynakládat ty samé prostředky jen jinak pojmenované je mi záhadou. Zaměstnavateli je přece jedno jaká část nákladů se jmenuje mzda a jaká odvod nebo daň. On to nezaplatí dobrovolně, on to zaplatí na základě normálního vývoje mzdové hladiny. Najednou budou mít všichni vyšší nároky na mzdu a zaměstnavatel zároveň je ochoten tyto nároky akceptovat, protože je akceptuje ve stejné výši již dnes, jen je jiný poměr požadavků státu a zaměstnance.
Všichni najednou nikdy nebudou držet basu, protože jeden nabírá nové zaměstnance a tedy mírně přeplatí, další nabírá, nabídne víc…až se to někde ustálí na nějaké rovnováze pro danou zemi a region. Jako doposud vždycky.
fatdwi
Ada: takže abyste si to dokázal představit, jak moc je to jedno. Dejme tomu, že neřešíme zdravotní pojištění, ale daně. Dnes je DPP 19%. Dejme tomu, že ji stát sníží na 10%. Podle Vás tedy firmy budou státu dál platit 19, protože „do teď to tak dělali, tak jim to chybět nebude, přece se nezalknou penězi“???? Chápu správně, že tedy správná firma platí DPP 45%, protože tolik to bylo před 25 lety a každý na to byl zvyklý?
Pokud to vnímáte (správně) jako kravinu, jak proboha můžete obhajovat to stejné u jiné položky?
Jediný způsob, jakým lze dosáhnout Vámi popisovaného efektu jsou aktuálně odbory. Ty jediné mohou firmy tlačit do toho, aby peníze, ušetřené na zdravotní pojistce nevrazil do odměn managementu, do stavby nového závodu nebo vývoje nových výrobků, ale aby je nechal zaměstnancům. To mi zrovna jako svoboda a ankap nepřipadá. Tam, kde odbory nejsou bude mít většina zaměstnanců smůlu – nějaký manažer s hromadou peněz si samozřejmě vyjedná co potřebuje. Ale dělník u pásu bude tak akorát držet hubu a krok, nemá žádnou páku (kromě jistě velmi ankapácké stávky) jak na vedení zatlačit, aby peníze nebyly vyplaceny jako mimořádná dividenda, například.
Ada
fatdwi 28.8.2018 v 10:44
Krytonovu námitku, ale výše vyvracím, protože zaměstnavateli je celkem jedno jak se která daň nazývá, prostě zaměstnanec ho už dnes stojí X peněz (něco mu dojde na účet, zbytek jsou různě nazvané daně a formálně je platí kus ten, kus onen.
Někdo je ochoten pracovat za deset čistého. Zaměstnavatel, ale vydává dvacet. Zaměstnanci je úplně jedno, co platí on a co formálně podnik, reálně žije z toho, co mu přijde na účet, zatímco zaměstnavatele zajímá, kolik to stojí jeho. Takže bez zdravotní daně by ty peníze vydávali lidé buď za přímé platby nebo za soukromé pojištění. jejich životní náklady by tedy stouply, ale klesly by ty daně. Tedy by situace byla podobná, jen by člověk byl ochoten pracovat za patnáct a zaměstnavatele by to stálo stále dvacet.
Tedy hrubě zjednodušeno, náklady se přenesou z přerozdělovačky na lidi, aniž by se nějak výrazně měnil objem peněz putujících do zdravotnictví nebo životní standart lidí. Asi ubyde úředníků a mzdových účetních, a nejspíš přibude pojišťováků.
icu
Upřímně, velmi bych uvítal kdyby zaměstnavatel posílal zaměstnanci superhrubou mzdu a zaměstnanec by byl povinen platit veškeré daně a pojištění za sebe. Každý by hned viděl, kolik na ten stát přispívá.
A je mi také jasné, že to je ten hlavní důvod, proč to nikdy neprojde.
fatdwi
icu: zbytečně hledáte spiknutí tam, kde není. Pro stát je mnohem jednodušší ty peníze získat od firem než od jednotlivců. Že do toho ti jednotlivci díky tomu méně vidí je jen příjemný bonus, ne hlavní důvod. Plus výplatní pásku dostává každý, takže těžko říkat, že to lidi „nevidí“.
Ada
Jak je i z diskuse vidět, tak to někdo sice vidí, ale myslí si jak je zaměstnavatel hodný, co všechno ZA NĚJ platí a už vůbec si to nespočte dohromady. Navíc až donedávna nebyla ta superhrubá mzda, tedy náklady zaměstnavatele vidět vůbec, možná tak v rámci nějakého ročního sčotu. To, že vidíme na výplatnici aspoň to co teď nám zavedl svého času myslím Kalousek.
Cerny Mor
jojo, zavedl Kalósek za Topolánka, když vymýšlel superhrubou mzdu, aneb jak napasovat volební tahák ODS (daň 15%) na zdanění a odvody zaměstnanců a nezruinovat rozpočet. Myslím, že ti současní vládnoucí komouši se právě snaží superhrubou mzdu zrušit (a tím to zase pěkně zamlžit)
icu
fatwi: nehledám spiknutí. Ano, je to takto jednodušší, počet transakcí by nepochybně vzrostl, stejně tak náklady na vymáhání dlužných daní a pojistného. Na pásce to sice lidé mají, ale kolik % zaměstnanců s tou páskou opravdu pracuje, že.
Nota bene, je velký rozdíl vidět na pásce nějaké peníze, na které stejně nedosáhnu a tím, když bych ty peníze viděl na účtu a musel bych je měsíc co měsíc posílat (t.č.) Schillerové. Konečně – každý živnostník ví, kolik loni platil daní (atd.) Kolik % zaměstnanců to ale opravdu ví? Nebudou to spíš promile?
fatdwi
icu: nevím, kolik lidí to ví, já to třeba vím. Nicméně chápu, že to není v zájmu státu, aby nad tím bádalo víc lidí. Současně ale důvod, proč to je jak to je není primárně o tom, aby lidi nebádali, ale aby je nebylo nutné nahánět.
Ada
icu 28.8.2018 v 15:10
To myslím jednou navrhovali Svobodní nebo jiná ministrana. Srovnat podmínky, platit lidem superhrubou na dřevo a podávavat pak roční daňové přiznání a ješte mít volby vždy po termínu podání daňového přiznání, dokud si to lidi pamatujou, na kolik je přijde stát.
Slibovali si od toho, že si lidi typu „to za mě platí zaměstnavatel“ vytáhnou hlavy z prdelí a budou valit bulvy na kolik ty super služby „zdarma“ přijdou a zamyslí se nad tím…
Já jako zaměstnanec jsem si to jednou spočítal a předtím i po tom na to kašlu, protože to jsou imaginární položky za které si nic nekoupím a nezajímají mě. Spočítám si kolik mám na pohovoru chtít to imaginární číslo, aby mi vyšlo na účtu to reálné číslo, které tam chci já.
V Austrálii to docela funguje. Myslim že v některejch západních zemích minimálně do jisté míry taky (Reich? UK? US?).
Pravděpodobně by byla i spousta mezistavů, např. jako v US, kde uzavře hromadnou smlouvu firma, pojí-štěnicovně se to zprůměruje napřímo (bude tam pool zaměstnanců různýho stáří, stavu a obecně rizikovosti) a bude jí to platit větší a movitější subjekt. Pro zaměstnance to bude reálnej benefit.
fatdwi
Ada: nevšiml jsem si, že něco vyvracíte, naopak. Správně píšete, že většině zaměstnanců je jedno, co se jak platí, řeší jen to, co jim přijde na účet. Takže v reálu zaměstnanec stále dostane 10k, zaměstnavatel ušetří a změní se hlavně to, že zaměstnanec z těch 10k bude muset platit něco, co doteď nemusel. Mechanismus, kterým donutíte zaměstnavatele o ten rozdíl navýšit výplatu se jmenuje prosím jak?
A jen pro pořádek, protože rámcově jste natolik mimo, že už je potřeba to korigovat: dostane-li zaměstnanec 10k čistého, je to pro zaměstnavatele náklad 16k, nikoliv 20. Z toho zdravotní je 1600 Kč (500+1100).
Osobně holt nesdílím Vaše přesvědčení, ze zaměstnavatel bude lidem vyplácet ušetřené zdravotní pojištění a soudím tak například z toho, že dnes nic takového také nečiní (možná žijete v jiném světe, ale v tom mém zaměstnavatel odvádí přesně tolik, kolik musí, nedává nic navíc – Vámi nastíněná nová situace bude analogická, nicméně Vy z nějakého důvodu předpokládáte, že zaměstnavatelé se budou chovat jinak a budou vyplácet peníze, které vyplácet nemusí – proč?).
PS: neřekl jste, jak to tady dopadne. Zkuste se nad tím zamyslet. Třeba v intencích těch 1600 korun, resp. ať jsme aspoň na průměru, tak 4k měsíčně, které platí za zdravotní člověk s 30k hrubého.
Ada
Ne nejsem rámcově mimo jen mi v diskusi o principu nepřijde nijak přínosné nimrat se v konkrétních číslech a hledat si výplatnice nebo legislativu, protože nevedeme debatu v účtárně kolik komu přesně poslat, ale o tom jak funguje systém, tedy mi příklad 10 a 20 připadá dostatečný, ale klidně to můžeme utopit v hovnech a počítat si konkrétní příklady na dvě desetinný místa.
Zaměstnavatelé vyplácí jen to co musí, což je dané zejména tím, za kolik jsou lidé ochotní pracovat zaobalené tím, co to reálně pak stojí zaměstnavatele. Proto dostanu za úplně stejnou práci v Praze, Berlíně nebo Kalkatě různou mzdu. Pokud tedy všem lidem najednou stoupnou výdaje, tak budou mít logicky i jiné požadavky na plat. A pokud je zaměstnavatel ochoten za místo vynaložit X peněz, proč by nebyl ochoten vynaložit stejných X peněz, jen bude víc v kolonce mzda a méně v kolonce povinné odvody za zaměstnance.
A v poslední větě předchozího příspěvku máte odpověď na svou otázku, co by se podle mě stalo. Já tvrdím, že v podstatě nic moc, jen by se dalo zavřít ministerstvo zdravotnictví a navýšily by se asi stavy pojišťoven.
fatdwi
Ada: prostě ženská, no:-) Jste mimo o desítky procent a když na to poukážu, kvičíte tady něco o dvou destinných místech, tedy rozdíl několika řádů. Ledasco z Vašich názorů to hezky doplňuje.
:-) Jasný, takže dnes, když brutálně stouply ceny nemovitostí, zaměstnavatelé houfně přidávají adekvátní částky, aby si to zaměstnanci mohli dovolit? :-) Tak určitě. Naopak, všichni řvou, že lidí je málo a platit ty lidi se jim nechce a nechce. Ale pokud jde o pojištění, tak to určitě hned začnou vyplácet, no problemo:-D
Kolik nad rámec povinných odvodů platí dnes? Nechápete, že situace by byla úplně stejná? Že tam dnes vidíte rozdíl, který byste hned promptně převedl z daně na plat neznamená, že ty rozdíly nejsou i dnes. Ale Vy to nejste schopen vyčíslit, protože to nikdo neplatí. Přitom i dnes by se dalo říct, že by měli zaměstnavatelé plošně přidat na zdražující to nebo tamto. Leda prd, proč taky. Zaměstnavatel dá navíc to, co musí, rozhodně ne to, co Vy vidíte jako „volné“ prostředky. Současně by ty volné prostředky vůbec nemusely téct tam, kam si myslíte – opět, čím to chcete zajistit?
Zkuste se někdy s nějakým majitelem firmy pobavit. Těm Vašim svazáckým názorům se slušně zasměje (ale těžko říct, jestli Vám to řekne, protože ne každý chce hned vypadat jako vydřiduch).
Ada
Nemovitosti jsou odtržené od reality a čekáme až splaskne bublina…To je celkem jasný, že to zaměstnavatelé nejsou schopni pokrýt.
Zaměstnavatelé DNES PLATÍ lidem X. A zítra jim část nákladů pojmenujeme jinak a najednou pro ně bude problém zajistit X. A nedáme, nedáme, nedáme, radši se zalkneme prachama a budem ve firmě bez lidí. Ok, k tomu fakt už nemám co dodat.
Nad rámec placených odvodů neplatí dneska nikdo nic, protože komu a proč by to platil, co by za to kdo získal? Benefity se dávají formou třináctých platů, placených bazénů, stravenek na fitko, služebních aut atd. Jaký smysl by mělo platit víc na zdravotním, když za to nikdo nic nezíská? To je jako kdybych splachoval do záchoda místo stovky pětistovku a lákal na to lidi.
fatdwi
Ada: ??? Jako dnes jsou „firmy bez lidí“, protože jim neplatí dost nad rámec výplaty plus povinných odvodů? Žijete na Marsu nebo co? Kde děláte a jaké tam máte benefity?
Nejste schopen pochopit jednoduchý fakt, že totiž firma bude vynakládat jen tolik, kolik musí. Vaše nekonečná naivita, že firma nadšeně vydá i co nebude muset (na úrovni 13.5% hrubé mzdy!) je úsměvná a to, že když to neudělá, tak lidi nepřijdou do práce už je spíš k pláči, jak je to hloupé.
Ada
Mám pocit, že tvrdíme totéž. Ano vydá jen to co musí a na co má, souhlas. A když má dnes na mzda+odvody = X, tak by zítra mohla mít mzda+poloviční odvody = X. Ale nebude mít nikdy na mzda+odvody = plat na dnešní ceny realit.
Oproti stavu před pár lety, kde byl každý rád, že má vůbec nějakou práci vidím všude inzeráty skladník za třicítku (Billa), prodavačka za 25 (Lidl), musíme přidat úředníkům, protože nám je přetahuje soukromý sektor atd. Tedy mám pocit, že v rámci možností se firmy přetahují o lidi a platy lezou nahoru. Firmy tedy vydávají peníze nebo zlepšují podmínky, ne protože jsou nadšené a hodné, ale protože musí. A mzdová hladina se posouvá směrem nahoru.
fatdwi
Ada: …a za situace, kdy se mzdová hladina posouvá směrem nahoru bude firma na snížení povinných odvodů reagovat nadšeně tím, že je snižovat nebude…
Ada
Mzdová hladina je někde, snížíme odvody a zároveň zvýšíme lidem náklady. Takže budou mít vyšší nároky na mzdy a zaměstnavatel je schopen jim to dát, protože už jim ty samé peníze dává dne….ne, nic… Je to marný, je to marný…je to marný.
Stát je nejlepčí, bez něj všichni chcípneme, zlý strýček skrblík nám nedá bez dohledu úřadu ani výplatu, doktor nás neošetří, silnici nám nepostaví, školku nezařídí, lidi by jen seděli a nic nedělali…halelujá, socialismo o muerte.
fatdwi
Ada: jasně, budou je mít všichni stejně vyšší a všichni ty peníze povinně odvedou do zdravotních pojišťoven. Trh to tak zařídí, jasný jak facka:-D
Ten druhej odstavec, to jste si něco šlehnul?
Ada
„povinně“ Znáte nějaké jiné slovo, které se k diskusi o trhu hodí méně?
Druhý odstavec je můj coming out. Jsem mladý nezkušený studentík, co chtěl naivně budovat ráj, ale když jste mi spolu s ostatními vysvětlil, co všechno by nešlo, jak jsou lidé na sebe bez dozoru zlí, jak nikdo nic nevymyslí, bez razítka nic nevznikne a jak trh vždycky a všude selhává, tak chci být nakonec státním úředníkem a zabránit tomu peklu a cochcárně. Razítkem k lepším zítřkům, až půjdu příště např. do správního řízení na magistrát, tak jedině s kytičkou, ať mají zpětnou vazbu za to jak mě chrání a vychovávají. A děti dám na policejní akademii.
fatdwi
Ada: ironie, neznáte? Vaše představa, že snížené odvody zaměstnavatelé v plné výši dobrovolně převedou zaměstnancům a tito ty peníze utratí v lékařské péči je tak komická, že to bez ironie prostě nejde.
Jednou to přijít muselo, Urza taky kabát převlíkl už dvakrát a jestli sem napochodují musulmani ve větším počtu, bude první, kdo bude mlátit hlavou o koberec. Není důvod, abyste víry neměnil stejně rychle jako on a nebyl u toho s ním. Povede se vám určitě líp než nám myslícím.
Ada
Jak se snížené odvody dostanou skrz výplatu do pojišťoven jsem tu popsal třikrát. No nic, třeba se to vám myslícím jednou mezi ty uši dostane. I když nevím… takhle bez schvalovacího razítka…jestli to projde dovnitř.
grg
Ak nepredpokladáme, že sa zároveň s reformou odvodov zruší štát ako taký, je nejaký problém vydať zákon, že ku dňu účinnosti reformy sa musia prepočítať hrubé mzdy v pracovných zmluvách (a napr. vydať dodatky k zmluvám) tak aby to bolo práve šul-nul?
fatdwi
grg: jakože byste jednu státní regulaci nahradil druhou, jo? Tak to je ankap jak vyšitej :-D
Jinak „problém“ by to pochopitelně nebyl. Ten by byl v tom, že by ze dne na den nebylo z čeho platit nemocnice. Nebo byste ještě vydal druhý zákon, podle kterého těch 13.5 procenta musí zaměstnanci obratem poslat své pojišťovně? To by bylo ovšem pro všechny zúčastněné terno :-)
grg
Tak ankap to asi nebude, tam by sme nemuseli nič diskutovať, stačilo by povedať „trh to všetko vyrieši“.
No a je logické, že by museli byť nejaké prechodové mechanizmy, asi nikto príčetný by to neurobil štýlom „od 1.1.20xx neplatíte zdravotné odvody a pomôžte si sami ako viete, či vás niekto ošetrí alebo poistí, to nikto netuší“.
Cerny Mor
jak: odvody na zdravotní pojištění za OSVČ jsou možná v plusu, jenže ten plus jaksi nepočítá s tím, že jde o průběžný systém financování, který se samozřejmě trošku podobá v něčem pojištění, tedy že někdo musí uhradit taky lékařskou péči pro děti, studenty, důchodce a nemocné (resp. to pojištění). Minimální výše zdravotního pojištění pro OSVČ (a asi i nejčastější výše odvodu) je nyní něco málo přes 2000 korun; zatímco u zaměstnance je celkový odvod na zdravotní pojištění (součet, co platí on a zaměstnavatel) někde kolem 4.900 Kč, tipoval bych. Z toho ovšem plyne, že zdravotní pojištění za OSVČ ten systém nepokrývá a schodek je hrazen z odvodů ze mzdy. Z celkového počtu obyvatel je ekonomicky aktivních (zaměstnání a podnikání) dnes necelá polovina a musí utáhnout i tu druhou půlku.
jak
Cerny mor: To nepočítá, důchody a zdravotní péče o důchodce jsou časovaná bomba. Problém je v tom, že politici se bojí říct kolik stojí zabezpečení důchodců celkem a vytvořili paralelní důchodový systém ve zdravotním pojištění. Kdyby řekli na plnou hubu, že jeden důchodce nestojí pouze nějakých 13 000 CZK na důchod, ale k tomu i dalších 10 000 CZK zdravotní pojištění vysoce rizikového důchodce, navíc po 80. roce života komerčně nepojistitelného, došlo by k politickému zemětřesení.
fatdwi
jak: po 80. roce? Ale no tak. Těch „komerčně nepojistitelných“ jsou celé vagóny i v produktivním věku. V Americe na to zlé (jistě státní) pojišťovny vymyslely řešení v podobě pre-existing conditions. Medializace těchto „radostí“ pomohla protlačit reformy páně Obamy.
Jinak je pochopitelné, že stát tohle neříká na plnou hubu – těch primitivů, co by v důchodcích hned viděli třídního nepřítele, kterého je potřeba oškubat… Až bude stát chtít důchodce pořádně zmáčknout, tak to na plnou hubu říkat začne, podobně jako ten německý svého času začal „na plnou hubu“ říkat věci o podílu Židů v dobře placených profesích apod.
Cerny Mor
no tak právě na to je – vzhledem k neexistenci (nebo malé exitenci připojištění nebo zajištění na stáří) udržitelný jen průběžný systém důchodů a zdravotního pojištění – byť to zdravotní se skutečně zčásti blíží pojištění (platíte a nevíte, zda dostanete nic, málo nebo miliony za nákladnou péči). Zato důchodový systém je v součtu určitě mnohem větší problém. Budoucí důchodce, který bude odkázaný na nájemní bydlení, může být totálně v prdeli jen kvůli tomu, že se zvednou ceny bydlení. Pokud se tedy nebude chtít odstěhovat někam do pohraničí. Poměrně bohatí důchodce na Západě – předpokládám – mají relativně vysoké příjmy z úspor a připojištění, protože ani takové Německo kdovíjaké důchody vzhledem k mzdám nemá.
fatdwi
Cerny Mor: nejsem ve sporu. On už dnešní důchodce je celkem v háji, musí-li platit tržní nájem. Peníze, našetřené v době jiného systému jsou z dnešního pohledu směšné. Kdo je včas nesměnil za něco hodnotného, má dnes smůlu.
Na straně druhé, je to opravdu tak špatně, že člověk, který bydlí v nájemním 4+1 s dětmi jde na důchod do menšího?
Stejně tak není špatně, že kdo si našetřil bokem, má se líp než ten, který je odkázán na stát.
Cerny Mor
fatwdi: s tím obojím souhlasím. Ostatně velký problém deregulace nájemného, která někdy od roku zasáhla zejména důchodce (kteří žili sami ve větších bytech) měla původ u soudruha MIloše Zemana, Stanislava Křečka a jeho zasrané vlády kolem roku 1998, která přestala deregulovat a nechala situaci dospět až k arbitrážím, Ústavnímu soudu, a rychle deregulovat musely nakonec vlády, které ten problém zdědily po nich. A najednou žila ženská ve starém vybydleném domě dva plus jedna za 8000 nájem + inkaso a důchod jen o málo vyšší; přitom ten nájem šestka není nějaké terno pro majitele z dnešního pohledu, údržby atd.
cyklista
V komunistickém zdravotnictví prostě co chvíli (jako ve všech odvětvích) na spoustu věcí nebylo a nejel přes to vlak. Komanči jiné zdroje neměli. Pokud chybí něco v našem současném kapitalisticko-socialistickém systému péče, tak si prostě lidi připlatí, protože ty peníze mají. A tímhle způsobem regulované-neregulované zdravotnictví prostě spolkne jakoukoliv částku, která je k mání, lidi se v tom nevyznají a zdravotníky šetřit nic nenutí. To je podle mě i odpověď na to, proč je americké zdravotnictví tak drahé. Lidi na to mají.
beda68
první polovina článku je úplně mimo
nevím proč urza (a někteří další píší o něčem, čemu vůbec nerozumí)
1. opravované úseky nejsou dlouhé, ale krátké = prodlužuje se celková doba rekonstrukce
2. doba rekonstrukce na jednotlivé úseky D1 je skoro na hranici technologických časů (a někdy u nás i prší, nebo je vedro ve kterém se nedají některé práce dělat)
3. nevím, že by na rekonstrukci D1 nějaká firma vydělala, když dopadne dobře, tak je to -0
4. do soutěže na rekonstrukci (výstavbu) dálnice se u nás může přihlásit úplně každý, a nějak se nám sem zahraniční firmy nehrnou PROČ ASI? (i když podle místních odborníků máme mnohem lepší ceny a termíny na práci než na západ od nás)
sinuhet
Protože prostředí?
U nás v práci je třeba vydán zákaz spolupráce s českými stavebními firmami. Na základě zkušeností. Stačí se tu zeptat někoho služebně staršího, co jsme s nimi zažili, a nejednou.
Pokud na tom běžně firmy nevydělávají, proč se do toho kurňa vůbec hrnou? To je teda byznys, dělat to v lepším případě s nulou. Tady bude něco špatně. Někdo do toho ty firmy nutí? Nebo spíš ten zisk nevidíme?
Vůbec se nedivím, že se sem nehrnou jiné firmy. Taky si neplánuju založit konkurenční mafii, i když bych za výpalné chtěl nižší částky. PROČ ASI?
beda68
prostředí? soudy fungují a je možnost jít až k evropským soudům.
dneska si úředník nedovolí vyřadit nižší nabídku pochybné firmy a vyhrává cena a potom se (u Humpolce nebo v Třinci) všichni diví
proč do toho jdou firmy se ziskem 0? manažeři si nestačili všimnout, že krize skončila a u většiny velkých stavebních firem nejsou hodnoceni dle zisku, ale dle obratu.
když si myslíte, jak je to jednoduchý a je tam spousta schovanýho zisku nic vám nebrání si to zkusit
firmy co u nás staví dálnice jsou většinou velké mezinárodní firmy s pobočkou v čechách. to má do mafie daleko a pro zahraniční firmu není problém tady vyhrát zakázku, aby si nabili hubu, když zjistěj, že to není tak sqvělé
sinuhet
Soudy fungují? Jak se tahle věc prosím vás měří? Nebo to už máte tak pokřivený pohled na svět? Jako jestli myslíte, že se tam svítí, topí, a občas přijde soudce, a taky se soudí, to jako jo. Ale jinak svou úlohu, jak nás to učili ve škole, rozhodně neplní.
Já to právě zkoušet nechci. Nechci mít se státem a už vůbec ne jeho stavebnictvím nic společného. Je to byznys o držku (nebo život svůj či rodiny).
beda68
proběhne výběrové řízení. pokud se nevyhrávajícím výsledek nezdá následuje stížnost, řeší uhos a případně soudy.
do doby vyřešení se nestaví. soudy možná nefungují úplně ideálně, ale nikdo si nedovolí dnes rozhodnout netransparentně a jinak než podle předem daných kritérii.
minimálně je to zdržení a to má další následky, jako propadnutí stavebního povolení a dalších vyjádření.
kde je ta mafie?
De_Bill
Iluze. Muhéhéhé. Soukromník tak dlouho vybíral mýto, a kvůli tomu má z principu důvod inklinovat k tomu, aby sral na opravu a uzavření mostu, až mu ten spadl na hlavu. Bohužel ne jeho… Kde udělal kapitalista chybu? A teď mu ten hnusnej stát chce sebrat licenci.
Pospec
pěkně ++
beda68
stát tak dlouho a perfektně udržoval D1 až na ní po 40 letech musí zbourat 2/3 mostů, co měly vydržet 100 let
místo údržby je postaví znovu za naše peníze a to se vyplatí
fatdwi
beda68: máte pravdu, lepší by bylo, kdyby stát počkal, až to spadne.
Mimo soutěž: za čí peníze to znovu postaví soukromník, co to nechal spadnout? Vybere z účtu prachy, které získal od mimozemšťanů?
beda68
jsou i stavby, kde soukromník staví za svoje peníze a za svoje peníze provozuje a stát nebo výběr míta mu to splácí (třeba ppp projekty na slovensku).
a co vše víte o tom soukromníkovi co to nechal spadnout? mohl to zavřít? mohl provoz výrazně omezit? určitě tam nebyl žádný politický tlak?
fatdwi
beda68: já vím, to prostě bolí, napsat, že je to taky za „naše“. Za jaké jiné, že.
Co o něm víte Vy? A co třeba politický tlak na bourání u nás? Nebyl?
O5kar
ŘSD říká, že je to nějak jinak.
icu
Dotaz: nebourají se ty mosty přes D1 spíš proto, že jsou na nové širší těleso dálnice příliš krátké?
Lukas B.
ano, zvyšuje se průjezdný profil s výhledovou rezervou na další rozšíření. to znamená, že některé nadjezdy, které mají pilíře v novém průjezdném profilu nebo v pracovní šířce nových svodidel musí pryč. některé mosty se rozšiřují, některé nahrazují novými. u nadjezdů pro polní cesty je to vše zpestřenou 40-50 lety neúdržby, kdy z mostů vyrůstají desetileté břízky.
(mimochodem, D1, aspoň tedy úseky postavené v 60.-70. letech, zaslouží obdiv, co vydržely. zejména tedy CB kryt.
Ada
De_Bill
Ještěže to u nás provozuje veřejný sektor. To by se v Tróji nebo Libni nestalo.
De_Bill
Bordel bude tam i tam, ale je bláhové furt dokola omílat, že služby ve veřejném zájmu zajistí nejlépe po ankapácku henten soukromník. Když každej blbec ví, že omezení či odstávka provozu jsou co? No peníze. A tady je paradoxní, že právě státu na penězích nezáleží tak, jako soukromníkovi, takže neva, že ta silnice bude uzavřená třeba rok než se opraví…
Mě to jako uživateli kurva va, viz vedlejší diskusi na téma.
Ada
Omezení či odstávka jsou co? Kurva peníze. A opravovat něco kvůli zanedbané údržbě jsou co? No kurva ještě větší peníze. Takže se o předmět svého podnikání budu co? No průběžně starat, jinak to přivedu zugrunt a koupí ten tankodrom v insolvenční dražbě někdo jiný, kdo se bude starat líp.
Státu na penězích nezáleží, a tak je mu to jedno. Peníze dnes jsou co? Výdaje a to v kombinaci se zavřenou silnicí volič nemá rád. A až se to dosere, už tam bude sedět jinej, takže co? Takže na to mrdám.
ygorek
Pokud si přečtu úvod článku a zjistím, že autor nemá o problematice ani ponětí, zákonitě mě to od pokračování v četbě odradí. Což se stalo.
RoTFL :)
Mimoň vylezl od kompu, vyjel na silnici a viděl svět :)
Takhle to na D1 vypadá už dlouhou řadu let a jiné to nebude, zde výjimečně souhlasím, že to je čistě korupční sračka související však nikoli se socialismem jako takovým (který je např. v GB nebo Německu podstatně vyšší ale cesty se tam opravují 100x rychleji) ale BALKÁNSKOU mentalitou chlastoslovanů ala já kradu, ty kradeš, bráchovi dáme kousek, bratranec to pokryje ….. atd. čehož výsledkem je projekt národního významu, na kterém pracuje asi tak 30 dělníků a postupují tempem metr za měsíc :)
Ad zdravotnictví – ve všech zemích kde je kapitalistické, lidi chcípou na věci u nás běžně léčitelné, nemají zuby, občas mají uřezanou nohu a tak. Obecně naše úroveň je velmi vysoká a lidi velmi rozežraní, kdo má chuť pičovat, měl by to zažít byť jen v blbé anglii. Pokud by bylo kapitalistické zdravotnictví např. u nás, tak např. já už bych byl mrtev, protože na operaci kterou mám za sebou by moje rodina prosě neměla prachy a prostě bych chcípl. A to mi bylo tehdy pouhých 22 let. Ano plýtvá se tam strašně a je to neefektivní, ale prostě úroveň péče tu je. Veškerý bordel je opět důsledkem slovanského balkánského jánabráchismu.
„Zavíráme oči před logikou, ekonomií, selským rozumem i celým světem a zabořujeme hlavu do písku“…….protože anarchistické zřízení by totiž bylo lepší …..
Problém není stát jako takový, problém je stát plný slovanské líné prolhané kleptomanské ožralé pakáže, všechna negativa která tady furt dokola omíláte souvisí s potřebou furt čorovat, mafiánským způsobem vlády, bídnou úrovní morálky obecně, nikoliv se státem jako takovým. A čím dál na východ tím hůř my jse na tom v rámci regionu východní evropy ještě furt nejlíp.
Tak to je přesné.
Coz je IMO ten nejvetsi problem trzniho zdravotnictvi. Postavit blizkeho cloveka k rozhodnuti o tom, jestli se do smrti zadluzit a riskovat operaci, nebo toho cloveka rovnou zabit, to mi prijde zvrhle. Ale hlavne ze doktori maji na kdejakou picovinu etickou komis, ale tohle by jim nevadilo, dafuq?
Můžou si platit fond, nebo pojí-štěnic. Jenže většina lidí žije v tom, že se jim nikdy nic nestane, takže na takový věci serou a pak se hrozně diví.
Ve Státech je to ale nafouklý v (některejch ohledech) obskurním soudním systémem, třetinu až polovina ceny je takhle mimo mísu zase kvůli právnímu pojištění doktorů. Přidat tamní drahý služby (ale úměrně tomu mzdy pokud má člověk aspoň trochu kvalifikaci) a vono to tak strašný není.
Muj kamarad,ktery je ovcanem USA a ceske pozbyl v roce ’68 tim,ze se zasekl ve Vidni a pak to vzal pres ocean,obcas jezdil do Ceska si nechavat delat operace. Samozrejme vsechno zacvakal, ale tvrdil mi, ze s vyjimkou vasektomie ho tady vsechno vyslo levneji a pritom uroven byla velmi dobra (90. leta). Ale jinou referenci nemam. Zato z druhe strany mam, jeden znamy byl pracovne v Rusku (polovina 90. let), vysraly se mu zuby a rikal,ze ho to stalo jako trojkovy BMW, protoze nemel tehdy zaplacene pojisteni. Spital pry strasnej, ale zuby mu udelali dobre.
K té první větě, někteří mají to štěstí, že na D1 nejedou po dlouhé roky. Taky se mi to několik let dařilo. Letos jsem to pak dal autem jen jednou, zbytek už vlakem. Brr.
Takže nemusí to být nutně mimoň. Stačí štěstí a rozum…
Např. jsem si uvědomil, že z časového hlediska je pro mě Dublin blíže než Brno. Protože bydlím u letiště a Dublin mám hodinu cesty letadlem. Brno ehm autem asi 3 hodiny + děsnej vopruz, a cena podobná.
a teď si představte, že se narodíte v mordoru na ostravsku a jakákoli práce obnáší tu a tam jet do prahe, bo v praze všecko a nikde jinde nic (úřad, ministerstvo, konference …). Nemluvě o rodině ve středočeském. 2 děti a kopec dárků na vánoce vlakem prostě nedáte, kombi nižší střední je po střechu. Objízdná trasa neexistuje, všechny jsou ještě horší než D1, vyzkoušeno.
Takže spíš o tom štěstí být z prahe nebo na západ/sever od ní.
Nicméně divit se na D1 v jakém je to stavu, to znamená být mimoň, protože a) je to DENNĚ ve zprávách, na radiožurnálu dokonce každých 15 minut a b) člověk sám třeba nemusí, ale určitě někdo z přátel/rodiny/kolegů po té hrůze pravidelně jet musí a je to vděčné téma hospodských i jiných hovorů.
sinuhet 27.8.2018 v 14:40
„Např. jsem si uvědomil, že z časového hlediska je pro mě Dublin blíže než Brno. Protože bydlím u letiště a Dublin mám hodinu cesty letadlem.“
V Brně je taky letiště.
V tom případě je i z Brna Dublin blíž než Praha, létá – li tam něco.
Z Brna se do Dublinu moc nelítá. Pravidelné linky jsou 7x týdně Londýn, 11x týdně Mnichov a od podzimu 2x týdně Bergamo. Jinak jen chartery.
Praha – Brno jsem letěl náhodou v prosinci 2015, kdy ČSA tuhle linku obnovily, ale brzo se to zase zrušilo.
Jo jestli myslíte létat Brno – Praha, o tom už jsem taky přemýšlel :-) Koukněte na cenu letenky.
To do Brna dojedu levněji taxíkem.
Kde zůstalo časové hledisko?
Nejlevnější je jít pěšky.
Nechci byt za qerulanta a uz vubec ne v teto svatyni,ale pri zohledneni amortizace obuvi a spotrebe zradla by mozna vyslo lepe kolo…
Nejlevnější je nevylízat z baráku, lehnout si a umřít.
Casove hledisko? Najdete si ty lety. On takovy prestup ve Vidni nebo Mnichove neni na 10 minut. Google mi nejkratsi let najde na 7 hodin. Hmm.
V pripade letu je jeste potreba zapocitat cas na odbaveni. Idealni je bejt na letisti tak dve hodiny pred odletem. Jinak je to dost hoňka
Tak jasně.
A taky si do letadla nemůžu vzít mačetu a 500kg hlíny.
Ale ten čas už začíná vycházet. 7 hodin let, 2 hodiny odbavení, 1 hodina na letišti po příletu, to je 10 hodin, to už se k té jízdě po D1 začíná blížit :-D
Pokud započítáme zdravotní riziko, tedy bezpečnost cestování, to letadlo to vyhrává na celé čáře. A i kdyby to mělo zachránit jeden jediný život….
Ta D1 je fakt peklo. Nevím, jestli si to širší veřejnost uvědomuje, ale D1 je spíš způsob jak oddělit Brno od Prahy, než je spojit. Pražskobrněnský byznys se dělá fakt těžko. Jaký to má vliv na ekonomiku, to nevím, ale jak to tak pozoruju, velký vliv to má; podnikatelé nemají moc velkou vůli po D1 cestovat, takže pokud se mají rozhodnout mezi méně výhodným obchodem na stejné straně D1 a výhodnějším na opačné straně D1, pohodlí často vyhrává. A nemyslím, že je to jen můj případ.
Osobně do Brna jezdím vlakem a beru to jako dobrodružství…
Že si zaplatíš první třídu a jedeš v přeplněným dobytčáku? Co máš za úchylku? :D
Asi jezdím v dobrý časy, ale nejhorší to zatím bylo tak do hodiny stání. A to většinou kvůli tomu, že nějakýmu kokotovi ve zúžení jeho popelnice zdechla, případně se tam domlátili, pže neumí jezdit, ne kvůli samotnýmu zúžení jako takovýmu. Vobčas mám i časy jako pátek odpoledne a při kamionové rychlosti sem v průměry za ty 3-4 hodiny dycky v cíli. A můžu si vzít klidně mačetu a půl tuny hlíny.
BTW, myslim že OC rád připomínal, jak si v době tuhýho socialismu do Svazu bral na palubu cepíny a nikomu to nebylo divný. Dneska tě zastřelí když si přineseš víc jak lahvičku vody, musíš si koupit tu správnou, bezpečnou, za 60 korun půl litru, za brankou (kde nikdo nikdy nikde a nijak nekontroluje, co tam prodejce na té paletě táhne, jediný měřítko je, že dotyčnej prodejce uplatil správný kuřbuřty aby tam mohl mít stánek zrovna von a pak eště platí ofiko 50k měsíčně za pronájem 4 m^2, co tam vozí nikoho nezajímá, kdyby někdo chtěl, tak se s ním domluví a klidně tam takle propašuje nitroglicerin).
Vole jízda vlakem je prostě dobrodružství.
Když chceš jo adventure, tak s ČD. Jinak u Student Agency se dá počítat docela s kulturními službami. První třída Regiojetem a s ČD je dost odlišná věc :-D
Ne vždycky ale Regiojet jezdí, takže občas člověk musí jet za nekřesťanskou cenu v té opičárně s ČD. Jak píšu, dobrodrůžo :-D
Byly studentský doby, kdy jsem jezdíval ve studentský časy a stával v jediným prostoru, kde nebyl smrad, mezi vagónama. Sluchátka do uší a docela to šlo :-)
Jak to říkal Jeremy? „Act your age, get a car.“
Myslim že na tendle typ dobrodružství už jsem trochu starej…
sinuhet: Studentské doby jsou ty tam, vojsko je z vlaků fuč a smradlavé WC už jsou pouze na vedlejších tratích. Fakt se dost změnilo. Dneska se snadno dostane k jízdence místenka zdarma, bývá klima a v jídelním voze u ČD i točené pivo.
https://www.youtube.com/watch?v=aK_Ru6tScBE
To je maso :D
Červená a zelená, tolik významů…další oblíbená k zyklounům a jinejm pravdoláskařům: nahoře zelení, uvnitř rudí :o)
sinuhet: jako člověk, který rok jezdil do Prahy každý týden souhlasím jen částečně. Je až neuvěřitelné, kolikrát se něco stane – téměř každý týden, v průměru více než půlka cest – skončila výletem po vlastech českých. Když jsem tam i zpět dojel bez objížďky způsobené havárkou nebo jiným problémem, byl to takový malý zázrak.
Ale – celkového zdržení nebylo moc díky Waze. Takže zas takové peklo to není a že bych radši do Prahy nejel, to nenastalo. Co člověk začne vnímat jako mnohem horší než zdržení kvůli havárce je celkový zabitý čas za volantem. Takže když to vyšlo, jel jsem párkrát vlakem. Limitem je nutnost auta v cíli, většinou nebyla šance vyřídit co jsem potřeboval bez něj. Ale ten rozdíl, co práce člověk ve vlaku udělá vs. řízení, to není jen tak.
Jinak jezdím jen „jedničkou“ a když jsem teď jel regiopanterem, tak to byla doslova paráda (nebyla to cesta do Prahy, ale směr Olomouc přes Břeclav). V jedničce nikdo, seděl tam se mnou jeden člověk. Na Prahu jezdí jednička s kupé, jen jednou jsem asi 50 km měl spolucestujícího, jinak vždy kupé jen pro mě. Jiný svět než jezdit „dvojkou“ plnou solviňáků a studentů (nic proti nim, jen je jich hodně a dělají kravál, který se neslučuje s mou potřebou klidu na práci).
Takže „dobrodružství“ se v mém případě ve vlaku nekoná, naopak je to těžká pohoda. Pravda, za ty ceny je to mazec, ale i tak je to výrazně levnější než auto (pro jednotlivce).
S ČD se mi též stává, že jednička bývá prázdná. Ale rozhodně ne na trase Praha – Bratislava. Tam už jsem párkrát málem stál :-D
S Regiojetem je jednička vždy plná, ale kulturně, ne přeplněná.
Jinak ve všem souhlas. V Regiojetu funguje docela obstojně wifi, oproti ČD drahám je to znát. Člověk něco stihne, zdřímne si, a tak.
A dobrodružství je to proto, že jak přijde nějaká nečekaná situace (nehoda na přejezdu, betonový blok na kolejích, větříček, nahlášená bomba…) člověk zůstane někde trčet a žádná informace nepřijde. Už jsem takhle stál hodinu v zamčeném vlaku 500m před nástupištěm. Anebo taky uprostřed pole celou noc (Kúty). Přespával jsem v odstaveném vagonu, protože mi ujel přestup a nádraží zavřeli…
sinuhet: tak tyhle zkušenosti zatím nemám a nijak po nich netoužím. Ale je to vše jen o pravděpodobnosti – když jak Urza vyjedu na D1 jednou za rok, jsem vyjevenej a když nejsem soudnej, dělám z toho hned dementní závěry. Když bych jezdil Prahu vlakem každý týden, nejspíš bych taky časem nějaké to dobrodrůžo zažil. Takhle jsem jen nechápal, jak se jim daří mít zpoždění prakticky kdykoliv a kdekoliv. Naštěstí jsem jen jednou místo na hlaváku vystupoval v Libni a telekonferenci dělal z Harfy, kam jsem dobíhal (je to dál než to na mapě vypadalo).
BTW wifi v tom regiopanteru jela jak z praku. Fakt jsem si to užil, díky novým koridorům to jezdí místy 160, prostě fajn cesta. Nesrovnatelné s tím, co jezdilo ještě před pár lety (a mimo Rx jezdí dodnes – courák bez jedničky = radši jedu autem).
fatdwi: K tomu zpoždění; každý rok ČD uvádí statistiku, kolik se jim to zpoždění povedlo zlepšit. A každý rok, co jsem na světě. Pokud to tak bylo vždycky, za našich předků muselo být několikadenní zpoždění na denním pořádku :-D
sinuhet: Za našich předků měli parní trakci a tato vyžadovala technologické přestávky, takže případné zpoždění se „vsáklo“ do jízdního řádu, takže vlaky jezdily přesněji než dnes, ale zato až dvakrát tak déle, viz relace Praha-Vídeň. Dneska s elektrickou trakcí žádné přestávky nejsou v plánu a traťová rychlost se v jízdním řádu využívá na maximum, takže každé zpoždění je problém.
…líné prolhané kleptomanské ožralé pakáže…
Pokud je řeč vo vohnoutech, tak to je ovšem všude. V taliánsku nebo Řecku by mohli vyprávět.
Co se týče UK, tak se do mě na jiným fóru týpci pustili jakej sem dement že jejich socialistický zdravotnictví hrazený ze zdravotní daně je úplně úchvatný a nic takovýho jako 12hodinocý čekačky během chřipek na ambulancích (psala o tom i velká světová média) vůbec není, maximálně tak dvě hodiny. Srovnávali to dost s US, ale tam je obecně drahý všechno, protože drahý služby (maká jenom střední třída, plebs dělá podřadný práce nebo sou na dávkách a dýlují fet). I kremace tam ty we stojí 1000-1500 dolarů. Kdo ale nedělá úplnou lopatu, tak nemá takovej problém něco zaplatit.
U nas stoji vyficeni kominem bratru $450 a pri porovnani kupni sily to teda neni zadna hitparada,ti reknu.
Dafuk? To začnu dělat za bůra, i kdybych to měl pálit na zahradě :D Co na tom zas kdo vymejšlí že to je takovej randál?
Hele,zrovna ve Statlu jsem na to koukal,jo to je pane business. Jednak jsou na to nejaky forsrifty ohledne minimalni teploty spalovani, takze na zahrade to asi uplne nepujde, navic nejaky ty pindy o ochrane zivotniho prostredi (co na tom, ze na Jihlavske to smrdi jako u Auschwitzu), protoze palit prece venku muzes jen qalitni drevo no a jeste na to mas navesenej business s mrazakama, protoze casto musi nonboztik dlouho cekat a take by mezitim mohl odejit.
Jo todleto. No jo, na zahradě si nemůžu spálit chrastí, ale že skládky pneumatik hoří pravidelně…
K tomu zdravotnictví jenom toto. V systému jak je v ČR nastavený toto považuji za sci-fi. České zdravotnictví je stejně drahé jako to v západní Evropě plus mínus. Platba zaměstnanců se skládá z vlastní srážky ze mzdy plus desátek od zaměstnavatele. Živnostníci odvádí cca polovinu toho co zaměstnanec. Pojištěnci státu odvádí cca dvě třetiny toho co živnostníci. Hypoteticky, kdyby stát od 1.1 2019 zavedl soukromé platby tak by zdravotní systém přišel o obrovské peníze, které se průměrují. Všichni by v tuto chvíli musel platit nějakou průměrnou sumu. Tato suma by z logiky věci byla mnohem větší než to co platí živnostník a pro stát by to byla finanční katastrofa za své pojištěnce. A i zaměstnanec by se o dost více prohnul, protože ruku na srdce, kolik zaměstnavatelů by sumu, co teď odvádí na zdravotním, dalo na výplatu k dobru zaměstnance. To je realita. A ve výsledku by to bylo tak, že by nebyli peníze na zdravotnictví a bylo by spousta nepojištěných lidí, protože a zkrátka by na to neměli. České zdravotnictví není vůbec špatné, v lecčem patří na světovou špičku, ale plýtvá se zdroji, jakožto se i rozkrádá. Ovšem to je práce pro Polici ČR. Ovšem tato raději stojí s radarem u cesty a šikanuje šoféry za to že jedou o pět km rychleji. Mi osobně by nevadilo, kdyby byl platný ceník nad standardních zákroků. Nevadí mi platba za jídlo v nemocnicích atd. Vše co neznamená přímé ohrožení života by mohlo být hrazené, ale jako první by muselo být vyřešené ono plýtvání a rozkrádání.
Kryton: Odvody na zdravotní pojištění za OSVČ jsou v plusu, tedy OSVČ více odvedou na zdravotním pojištění, než vyčerpají ve zdravotní péči. Časovaná bomba nejsou OSVČ, ale tzv. státní pojištěnci, zejména pak důchodci.
No to ovšem nijak nevyvrací moji myšlenku. Důchodci tu jsou a vždycky budou. Dokonce i my jakožto živnostníci budeme jednou důchodci. Taktéž děti jsou a vždycky budou. Za tyto by buď vždycky musel platit stát, a to o dost víc než teď a nebo rodina a tudíž by se plnohodnotná zdravotní péče stala pro většinu českých rodin nedostupnou. Dnes je platba OSVČ cca 2600 Kč. Když z toho budu vycházet u rodiny se dvěma dětmi vyjde mi 10400 za měsíc jenom na zdravotním pojištění. A to si nemyslím, že je tato suma udržitelná, když se přejde na přímou platbu u všech občanů a stát do toho nebude mít co mluvit. Když si vezmu průměrný výdělek v Moravskoslezském kraji cca 18 000 Kč čistá tlapka, čili ve dvou 36 000 tak jenom zdravotní péče slupne cca větší čtvrtku platu. Tudíž systém jak funguje dnes není špatný, ale chce to vymýtit ono rozkrádání a plýtvání. A bude peněz dost i na ty nejnáročnější zákroky.
No tak určitě. Nehodlám do toho dávat ani halíř, já už totiž důchod fakt neuvidim, mě už rovnou vynesou. Ten systém se posere asi dvakrát za tu dobu, než bych měl podle nynějšího stavu a výhledu jít do důchodu (>35 let). Aktuální strop se bude samozřejmě posouvat, bureš to teď populisticky drží, ale důchodců je pořád víc a víc a víc a jsou stále dražší.
Vy jste zatím pokročil do stavu naivky, dejte tomu ještě čas a dojdete k tomu, že systém opravit žádným patchem nelze. Buď rozkrádání a klientelismus systém z podstaty umožňuje, nebo ne. Téměř všechny stádní formy umožňují a to dost.
Che, takovejch drsonu uz jsem par slysel. A jakmile se jim priblizil duchodovej věk a zjistili ze hovno dostanou, tak jeden jak druhej zacali vrestet, jak je to nespravedlivy.
Bylo by asi nejlepší nechat tedy drsoňům podepsat nějaký reverz, že nebudou přispívat do systému a když na to dojde, nesebere je sanitka, leda za peníze, nedostanou sociálku, nebudou mít školu, na silnici zaplatí známku – oh wait, to už platí i to co v systému jsou atd.
Bílý pracující heteoresexuální a svobodný ofčan – ten dostane nějakou sociálku? Leda tak sociální ránu z milosti. Hlavně ten, co není v žádné stádní škatulce (zaměstnanec…) – já sem zralej na zastřelení, když jsem v rámci možností co nejvíc mimo systém, protože takovej je pro režim nepřítel číslo jedna. Asi dva měsíce sem měl podporu, to je tak všechno. Zdravotní platím kešem a když potřebuju jednou za rok vovázat, tak mě doktor pošle do prdele, že to dělat nesmí. To nevymyslíš.
S ohledem na to, že to výpalný se v režimu stejně všechno smíchá a už se nikdy nikdo ničeho nedobere, tak na různejch berních už sem dávno odved to, co od režimu dostávám (a dostal sem třeba při využívání školy), takže etatisti si můžou nasrat do huby, tady mě fakt nechytíte. (Hlavně taky když si můžu vybrat neplatit stádní a používat soukromý, žejo? :D).
Ale…ale…ale…stát vám přece dává tydlecty právní jistoty, a hlavně todlecto bezpečí v kterém si sobecky žijete :-)
ja bych se ani nedivil kdyby na socialni davky spis dosahl OSVC nez obcan v pracovnim pomeru (ve vztahu k nemu je to sity na miru tak aby na to kdejaky hejhula v prac. pomeru nedosahl). Videl jsem nejake statistiky z MF (trosku starsiho data ale na principu se nejspis nic nezmenilo) a zaklad dane u OSVC byl v prumeru tak nizky (bylo tam co si pamatuji zaklad dane do 10.000 cca 3/5 OSVC, do 100.000 necele 2/5, nad 100.000 ten zbytek) – cest vyjimkam a to klidne skoro 30 let co „podnika“ (s tim ze spravne kalkulujou ze kontrola FU na dan z prijmu je malo pravdepodobna) ze by mne to vubec neprekvapovalo. Samozrejme pak plati jen minimalni zdravotni a socialni pojisteni coz ma take dusledky. To uplne pomijim dan z prijmu PO tam je to jeste horsi (taky jsem mel ty stejne statistiky z MF) (cest vyjimkam).
shane: A vy se divíte?
Ve škole nám říkali, že si u státu celej život šetříme na důchod. Pak to nemá bejt drsný procitnutí, když člověk zjistí, že ve skutečnosti nic našetřeno nedá, a stát mu dá tolik, kolik uzná za vhodné.
Až budu v důchodovém věku, zjistím, že hovno dostanu, ale už s tím budu smířenej. Akorát já budu mít důchodovej věk tak 120 let.
Zato když bude hodně voličů-důchodců, tak stát dá víc, než na co má (to se začalo dít zrovna teď s valorizací, které přijde ročně na 45 MLD). Takže třeba jednou budeme stát důchodů a budeme mít obrovské důchody, vyšší než průměrné mzdy, akorát si za ty natištěné peníze nic nekoupíme.
Skúste urobiť jednoduchú úvahu na tému, že všetky peniaze, ktoré dnes idú do zdravotníctva, štát musí najprv zobrať ľuďom, ktorý niečo reálne produkujú, následne časť premrhať a zo zvyšku financovať zdravotníctvo. Nevidím žiadny rozumný dôvod, aby si komplet celé zdravotníctvo nemohli ľudia financovať sami, bez toho neefektívneho medzičlena. Že by sa našli potom takí, ktorí by si súkromné poistenie nezaplatili a nedostalo sa im ošetrenia? To je iba pokrivený pohľad cez dnešnú prizmu ľudí naučených na vodenie za ručičku v nanny-state. Ochrana pred nezodpovednosťou vychováva k nezodpovednosti.
Já nerozporuji soukromé zdravotnictví. Já pouze poukazuji, na to, že v této zemi by se soukromé zdravotnictví ocitlo ve finanční pasti. Protože momentálně i s tím, že to stát vybere a část odkloní jsou to větší peníze, než co by si mohli lidé dovolit ze své kapsy. Všichni tady zapomínáte, že každý zaměstnavatel platí balík za svého zaměstnance a tyto peníze by v systému všechno za své odpadly. Prostě by zůstali většinou u zaměstnavatele v kapse. Tady nejsme v USA. V ČR je ve většině případů mizerná mzda. Čest výjimkám. To by nebylo o nezodpovědnosti lidí, ale o nutnosti. Jak jsem psal výše tak čtyř členná rodina by se dostávala každý měsíc do finanční pasti. A kdo to nevidí, je slepý.
Jak by zůstaly u zaměstnavatele v kapse? Možná zkraje, někde a na chvilku, pak by se to nutně srovnalo…
Na to co platí ten hodný zaměstnavatel musíte reálně vydělat vy. Jsou to prostě náklady na zaměstnance, tedy se vy musíte zaměstnavateli vyplatit i s tím co odvede – tedy si na to vydělat. Jen to nějaký mozkomor rozdělil a jedno se jmenuje daň, druhé pojištění a ještě se to rozdělí na papírku na dva kusy. A evidentně to funguje, být to v jedné kolonce, možná by to trklo víc lidí.
Nikdo nebude pracovat v zaměstnání, které mu nevydělá na základní potřeby, takže žádná rodina nebude strádat víc než dnes, kvůli tomu, že se nějaká položka přestane řešit socialisticky a bude se řešit tržně.
Příklad: Práce číšníka bude celosvětově zhruba stejně náročná. Přesto číšník v Nairobi má plat Y a číšník na Mannhatanu 100xY. Protože za plat Y by nikdo na tom Mannhatanu do práce nenastoupil.
Ada: námitku Krytona chápu tak, že zaměstnavatel, který by nemusel přispívat tou „svou“ částí by tak prostě nečinil, přitom by ty peníze ale ani nedal zaměstnanci. Proč taky? Takže reálně by v systému mraky peněz ubyly.
Tím ten systém v žádném případě neobhajuji, abyste se zase nezačal vozit po něčem nepodstatném.
Pokud byste očistil péči o zbytečné přelozdělovací vícenáklady, zůstaly by Vám náklady na udržení péče na současné úrovni. Ty musíte buď někde vzít nebo jít s péčí dolů. Dnes to stát dělá tak, že ty peníze bere všem formou zdravotní daně. Když ji zrušíte, systém ty peníze bude z lidí potřebovat dostat jinak. Jak myslíte, že to dopadne? Mám svou představu, ale zajímá mě nejdřív ta Vaše. Pro zjednodušení řekněme, že na přerozdělovací aparát a jeho neefektivitu padne 20% vybraných prostředků, takže těch peněz stačí vybrat méně.
dopadlo by to tak ze bychom jezdili za lekari (zakroky) treba do Albanie nebo i dal … chytri Americani (kteri nemaji pojisteni, jsou podpojisteni nebo jiz vycerpali svuj rocni limit u pojistovny event. vysoka spoluucast) takhle jezdi do Mexika kde pece stoji zhruba 100 x mene nez v usa. Mimochodem spousta zdravotnickych zarizeni v usa odmita uzavirat smlouvy s klienty medicare protoze medicare ma stanoveny stropy na ukony ktere jim pripadaji nizke …
Taky na Kubu. No a vadí jim to? Mexikánci si vydělají ještě mnohem víc, než by jim dali místní nuzáci, na Kubě za to mají tolik potřebnou tvrdou měnu (na cúcy jim tam cucákům všichni serou). Eště tam mají levný super žrádlo, drogy, chlast a doutníky. Win-win.
trevor12: no, „chytří“. Připadal byste si jako „chytrej“, když byste na péči tady neměl? Já tedy ne. Rozhodně bych radši patřil k těm, kteří díky platu na adekvátní pojištění a tím i péči dosáhnou „doma“. Je spousta věcí, se kterými byste do té Albánie ani nestihl dojet. Znouzecnost není chytrost.
Jinak s Vámi souhlasím – mě šlo hlavně o to, co by se stalo tady. To, co píšete, je výsledkem toho, co si myslím, že by nastalo:
– Celková úroveň péče by šla do kopru
– Rozdělení úrovně by pak kopírovalo rozdělení platů:
– Ti, kteří mají vysoké platy a z toho plynoucí odvody by neměli problém
– Ti, kteří jsou někde mezi průměrným platem a mediánem by dopadli dle toho, jak je na tom jejich zaměstnavatel, péče by pro ně byla obecně méně dostupná a méně kvalitní, ale v mnoha diagnózách by nebyl rozdíl proti dnešku. Některým by v určitých diagnózách nezbylo, než být „chytří“ a letět do té Albánie
– Lidé s nižším než průměrným platem, tedy zhruba 2/3 obyvatel ČR, by měly zatracený problém. Protože by šla péče tam, odkud tečou peníze, byla by „per head“ mnohem horší než pro výšepříjmové skupiny. Současně tito lidé by ani náhodou neměli na cestování do Albánie.
Trh by prostě alokoval zdroje dle financí. Což je sice matematicky správné a logické, ale v oblasti zdraví ne úplně žádoucí. Nebo aspoň ne pro odhadem 70-80% obyvatel. Jenže každý ankapák-teoretik si myslí, že bude mezi těmi 20-30% nejbohatších, případně tam je (takový Urza díky pasákům žádnou bídu s nouzí netře). Obvykle tyhle teorie opouští až ve chvíli, kdy z preferované skupiny vypadnou, to je pak hromada řevu o nespravedlnosti (už to tu zmiňoval shane tuším). Případně ve chvíli, kdy zjistí, že by se měli postarat ze svého o rodiče, kteří na péči nedosáhnou. Pak se jim sen o „platím málo a je to cool“ rozpadne a začínají řvát, že by se měl o ty rodiče postarat někdo jiný. Ideálně stát.
A tak to holt zatím funguje tak, jak to funguje. Dělat v tom zásadní změny je s ohledem na negativní dopad na většinu populace politická sebevražda a je otázkou, zda a komu by to vůbec pomohlo.
fatdwi 28.8.2018 v 12:33
Nastíněné negativní dopady jsou ničím nepodložené projekce, ne nějaká zaručená pravda. Stejně jako vy nazýváte vpuštění trhu kamkoli do státního odvětví snílkovstvím a fantazií, stejně tak se dají nazvat i vaše úvahy.
Ada: jsou podložené situací v USA, například. Zaručená pravda nejsou, já psal někde opak? To je můj názor, pane Ado, to ještě můžu, ne?
Už pár příspěvků čekám na Váš názor a co jste zatím předvedl je zcela mimo realitu a podložené to není ničím. Já se totiž obvykle opírám o dostupnou realitu, což nevede nutně k výsledkům přesným, ale aspoň to zatím vždy vedlo směrem s realitou paralelním. Na rozdíl od Vašich fantasmagorií, které se opírají o teorie z knížek, ale v praxi je nikdo nikdy neviděl.
No nic, předveďte se, co nastane a zkuste to aspoň něčím reálným zdůvodnit. Ne proboha kecy „zaměstnavatel musí platit X tak platí X. Až X platit nebude muset, stejně ho dobrovolně zaplatí, protože proč by mu to mělo vadit“. Teda možná mu to bude vadit ve chvíli, kdy konkurence X platit nebude a o rozdíl sníží cenu služeb, ale to zanedbáme, to se nestane, kterej zaměstnavatel by něco tak ošklivého udělal.
Vzdávám to. napsal jsem dvakrát co by se podle mě stalo a zdůvodňuji to mzdovou hladinou, tedy rovnováhou mezi požadavky zaměstnanců a možnostmi zaměstnavatelů. To je to, co reálně v každé zemi/regionu je. Lépe to opravdu napsat nedovedu.
Zaměstnanec má nějaké požadavky, zaměstnavatel nějaké prostředky. Zaměstnavatel je ochoten platit za pracovníka X už dnes. Proč by tedy ze dne na den nechtěl nebo nemohl vynakládat ty samé prostředky jen jinak pojmenované je mi záhadou. Zaměstnavateli je přece jedno jaká část nákladů se jmenuje mzda a jaká odvod nebo daň. On to nezaplatí dobrovolně, on to zaplatí na základě normálního vývoje mzdové hladiny. Najednou budou mít všichni vyšší nároky na mzdu a zaměstnavatel zároveň je ochoten tyto nároky akceptovat, protože je akceptuje ve stejné výši již dnes, jen je jiný poměr požadavků státu a zaměstnance.
Všichni najednou nikdy nebudou držet basu, protože jeden nabírá nové zaměstnance a tedy mírně přeplatí, další nabírá, nabídne víc…až se to někde ustálí na nějaké rovnováze pro danou zemi a region. Jako doposud vždycky.
Ada: takže abyste si to dokázal představit, jak moc je to jedno. Dejme tomu, že neřešíme zdravotní pojištění, ale daně. Dnes je DPP 19%. Dejme tomu, že ji stát sníží na 10%. Podle Vás tedy firmy budou státu dál platit 19, protože „do teď to tak dělali, tak jim to chybět nebude, přece se nezalknou penězi“???? Chápu správně, že tedy správná firma platí DPP 45%, protože tolik to bylo před 25 lety a každý na to byl zvyklý?
Pokud to vnímáte (správně) jako kravinu, jak proboha můžete obhajovat to stejné u jiné položky?
Jediný způsob, jakým lze dosáhnout Vámi popisovaného efektu jsou aktuálně odbory. Ty jediné mohou firmy tlačit do toho, aby peníze, ušetřené na zdravotní pojistce nevrazil do odměn managementu, do stavby nového závodu nebo vývoje nových výrobků, ale aby je nechal zaměstnancům. To mi zrovna jako svoboda a ankap nepřipadá. Tam, kde odbory nejsou bude mít většina zaměstnanců smůlu – nějaký manažer s hromadou peněz si samozřejmě vyjedná co potřebuje. Ale dělník u pásu bude tak akorát držet hubu a krok, nemá žádnou páku (kromě jistě velmi ankapácké stávky) jak na vedení zatlačit, aby peníze nebyly vyplaceny jako mimořádná dividenda, například.
fatdwi 28.8.2018 v 10:44
Krytonovu námitku, ale výše vyvracím, protože zaměstnavateli je celkem jedno jak se která daň nazývá, prostě zaměstnanec ho už dnes stojí X peněz (něco mu dojde na účet, zbytek jsou různě nazvané daně a formálně je platí kus ten, kus onen.
Někdo je ochoten pracovat za deset čistého. Zaměstnavatel, ale vydává dvacet. Zaměstnanci je úplně jedno, co platí on a co formálně podnik, reálně žije z toho, co mu přijde na účet, zatímco zaměstnavatele zajímá, kolik to stojí jeho. Takže bez zdravotní daně by ty peníze vydávali lidé buď za přímé platby nebo za soukromé pojištění. jejich životní náklady by tedy stouply, ale klesly by ty daně. Tedy by situace byla podobná, jen by člověk byl ochoten pracovat za patnáct a zaměstnavatele by to stálo stále dvacet.
Tedy hrubě zjednodušeno, náklady se přenesou z přerozdělovačky na lidi, aniž by se nějak výrazně měnil objem peněz putujících do zdravotnictví nebo životní standart lidí. Asi ubyde úředníků a mzdových účetních, a nejspíš přibude pojišťováků.
Upřímně, velmi bych uvítal kdyby zaměstnavatel posílal zaměstnanci superhrubou mzdu a zaměstnanec by byl povinen platit veškeré daně a pojištění za sebe. Každý by hned viděl, kolik na ten stát přispívá.
A je mi také jasné, že to je ten hlavní důvod, proč to nikdy neprojde.
icu: zbytečně hledáte spiknutí tam, kde není. Pro stát je mnohem jednodušší ty peníze získat od firem než od jednotlivců. Že do toho ti jednotlivci díky tomu méně vidí je jen příjemný bonus, ne hlavní důvod. Plus výplatní pásku dostává každý, takže těžko říkat, že to lidi „nevidí“.
Jak je i z diskuse vidět, tak to někdo sice vidí, ale myslí si jak je zaměstnavatel hodný, co všechno ZA NĚJ platí a už vůbec si to nespočte dohromady. Navíc až donedávna nebyla ta superhrubá mzda, tedy náklady zaměstnavatele vidět vůbec, možná tak v rámci nějakého ročního sčotu. To, že vidíme na výplatnici aspoň to co teď nám zavedl svého času myslím Kalousek.
jojo, zavedl Kalósek za Topolánka, když vymýšlel superhrubou mzdu, aneb jak napasovat volební tahák ODS (daň 15%) na zdanění a odvody zaměstnanců a nezruinovat rozpočet. Myslím, že ti současní vládnoucí komouši se právě snaží superhrubou mzdu zrušit (a tím to zase pěkně zamlžit)
fatwi: nehledám spiknutí. Ano, je to takto jednodušší, počet transakcí by nepochybně vzrostl, stejně tak náklady na vymáhání dlužných daní a pojistného. Na pásce to sice lidé mají, ale kolik % zaměstnanců s tou páskou opravdu pracuje, že.
Nota bene, je velký rozdíl vidět na pásce nějaké peníze, na které stejně nedosáhnu a tím, když bych ty peníze viděl na účtu a musel bych je měsíc co měsíc posílat (t.č.) Schillerové. Konečně – každý živnostník ví, kolik loni platil daní (atd.) Kolik % zaměstnanců to ale opravdu ví? Nebudou to spíš promile?
icu: nevím, kolik lidí to ví, já to třeba vím. Nicméně chápu, že to není v zájmu státu, aby nad tím bádalo víc lidí. Současně ale důvod, proč to je jak to je není primárně o tom, aby lidi nebádali, ale aby je nebylo nutné nahánět.
icu 28.8.2018 v 15:10
To myslím jednou navrhovali Svobodní nebo jiná ministrana. Srovnat podmínky, platit lidem superhrubou na dřevo a podávavat pak roční daňové přiznání a ješte mít volby vždy po termínu podání daňového přiznání, dokud si to lidi pamatujou, na kolik je přijde stát.
Slibovali si od toho, že si lidi typu „to za mě platí zaměstnavatel“ vytáhnou hlavy z prdelí a budou valit bulvy na kolik ty super služby „zdarma“ přijdou a zamyslí se nad tím…
Já jako zaměstnanec jsem si to jednou spočítal a předtím i po tom na to kašlu, protože to jsou imaginární položky za které si nic nekoupím a nezajímají mě. Spočítám si kolik mám na pohovoru chtít to imaginární číslo, aby mi vyšlo na účtu to reálné číslo, které tam chci já.
V Austrálii to docela funguje. Myslim že v některejch západních zemích minimálně do jisté míry taky (Reich? UK? US?).
Pravděpodobně by byla i spousta mezistavů, např. jako v US, kde uzavře hromadnou smlouvu firma, pojí-štěnicovně se to zprůměruje napřímo (bude tam pool zaměstnanců různýho stáří, stavu a obecně rizikovosti) a bude jí to platit větší a movitější subjekt. Pro zaměstnance to bude reálnej benefit.
Ada: nevšiml jsem si, že něco vyvracíte, naopak. Správně píšete, že většině zaměstnanců je jedno, co se jak platí, řeší jen to, co jim přijde na účet. Takže v reálu zaměstnanec stále dostane 10k, zaměstnavatel ušetří a změní se hlavně to, že zaměstnanec z těch 10k bude muset platit něco, co doteď nemusel. Mechanismus, kterým donutíte zaměstnavatele o ten rozdíl navýšit výplatu se jmenuje prosím jak?
A jen pro pořádek, protože rámcově jste natolik mimo, že už je potřeba to korigovat: dostane-li zaměstnanec 10k čistého, je to pro zaměstnavatele náklad 16k, nikoliv 20. Z toho zdravotní je 1600 Kč (500+1100).
Osobně holt nesdílím Vaše přesvědčení, ze zaměstnavatel bude lidem vyplácet ušetřené zdravotní pojištění a soudím tak například z toho, že dnes nic takového také nečiní (možná žijete v jiném světe, ale v tom mém zaměstnavatel odvádí přesně tolik, kolik musí, nedává nic navíc – Vámi nastíněná nová situace bude analogická, nicméně Vy z nějakého důvodu předpokládáte, že zaměstnavatelé se budou chovat jinak a budou vyplácet peníze, které vyplácet nemusí – proč?).
PS: neřekl jste, jak to tady dopadne. Zkuste se nad tím zamyslet. Třeba v intencích těch 1600 korun, resp. ať jsme aspoň na průměru, tak 4k měsíčně, které platí za zdravotní člověk s 30k hrubého.
Ne nejsem rámcově mimo jen mi v diskusi o principu nepřijde nijak přínosné nimrat se v konkrétních číslech a hledat si výplatnice nebo legislativu, protože nevedeme debatu v účtárně kolik komu přesně poslat, ale o tom jak funguje systém, tedy mi příklad 10 a 20 připadá dostatečný, ale klidně to můžeme utopit v hovnech a počítat si konkrétní příklady na dvě desetinný místa.
Zaměstnavatelé vyplácí jen to co musí, což je dané zejména tím, za kolik jsou lidé ochotní pracovat zaobalené tím, co to reálně pak stojí zaměstnavatele. Proto dostanu za úplně stejnou práci v Praze, Berlíně nebo Kalkatě různou mzdu. Pokud tedy všem lidem najednou stoupnou výdaje, tak budou mít logicky i jiné požadavky na plat. A pokud je zaměstnavatel ochoten za místo vynaložit X peněz, proč by nebyl ochoten vynaložit stejných X peněz, jen bude víc v kolonce mzda a méně v kolonce povinné odvody za zaměstnance.
A v poslední větě předchozího příspěvku máte odpověď na svou otázku, co by se podle mě stalo. Já tvrdím, že v podstatě nic moc, jen by se dalo zavřít ministerstvo zdravotnictví a navýšily by se asi stavy pojišťoven.
Ada: prostě ženská, no:-) Jste mimo o desítky procent a když na to poukážu, kvičíte tady něco o dvou destinných místech, tedy rozdíl několika řádů. Ledasco z Vašich názorů to hezky doplňuje.
:-) Jasný, takže dnes, když brutálně stouply ceny nemovitostí, zaměstnavatelé houfně přidávají adekvátní částky, aby si to zaměstnanci mohli dovolit? :-) Tak určitě. Naopak, všichni řvou, že lidí je málo a platit ty lidi se jim nechce a nechce. Ale pokud jde o pojištění, tak to určitě hned začnou vyplácet, no problemo:-D
Kolik nad rámec povinných odvodů platí dnes? Nechápete, že situace by byla úplně stejná? Že tam dnes vidíte rozdíl, který byste hned promptně převedl z daně na plat neznamená, že ty rozdíly nejsou i dnes. Ale Vy to nejste schopen vyčíslit, protože to nikdo neplatí. Přitom i dnes by se dalo říct, že by měli zaměstnavatelé plošně přidat na zdražující to nebo tamto. Leda prd, proč taky. Zaměstnavatel dá navíc to, co musí, rozhodně ne to, co Vy vidíte jako „volné“ prostředky. Současně by ty volné prostředky vůbec nemusely téct tam, kam si myslíte – opět, čím to chcete zajistit?
Zkuste se někdy s nějakým majitelem firmy pobavit. Těm Vašim svazáckým názorům se slušně zasměje (ale těžko říct, jestli Vám to řekne, protože ne každý chce hned vypadat jako vydřiduch).
Nemovitosti jsou odtržené od reality a čekáme až splaskne bublina…To je celkem jasný, že to zaměstnavatelé nejsou schopni pokrýt.
Zaměstnavatelé DNES PLATÍ lidem X. A zítra jim část nákladů pojmenujeme jinak a najednou pro ně bude problém zajistit X. A nedáme, nedáme, nedáme, radši se zalkneme prachama a budem ve firmě bez lidí. Ok, k tomu fakt už nemám co dodat.
Nad rámec placených odvodů neplatí dneska nikdo nic, protože komu a proč by to platil, co by za to kdo získal? Benefity se dávají formou třináctých platů, placených bazénů, stravenek na fitko, služebních aut atd. Jaký smysl by mělo platit víc na zdravotním, když za to nikdo nic nezíská? To je jako kdybych splachoval do záchoda místo stovky pětistovku a lákal na to lidi.
Ada: ??? Jako dnes jsou „firmy bez lidí“, protože jim neplatí dost nad rámec výplaty plus povinných odvodů? Žijete na Marsu nebo co? Kde děláte a jaké tam máte benefity?
Nejste schopen pochopit jednoduchý fakt, že totiž firma bude vynakládat jen tolik, kolik musí. Vaše nekonečná naivita, že firma nadšeně vydá i co nebude muset (na úrovni 13.5% hrubé mzdy!) je úsměvná a to, že když to neudělá, tak lidi nepřijdou do práce už je spíš k pláči, jak je to hloupé.
Mám pocit, že tvrdíme totéž. Ano vydá jen to co musí a na co má, souhlas. A když má dnes na mzda+odvody = X, tak by zítra mohla mít mzda+poloviční odvody = X. Ale nebude mít nikdy na mzda+odvody = plat na dnešní ceny realit.
Oproti stavu před pár lety, kde byl každý rád, že má vůbec nějakou práci vidím všude inzeráty skladník za třicítku (Billa), prodavačka za 25 (Lidl), musíme přidat úředníkům, protože nám je přetahuje soukromý sektor atd. Tedy mám pocit, že v rámci možností se firmy přetahují o lidi a platy lezou nahoru. Firmy tedy vydávají peníze nebo zlepšují podmínky, ne protože jsou nadšené a hodné, ale protože musí. A mzdová hladina se posouvá směrem nahoru.
Ada: …a za situace, kdy se mzdová hladina posouvá směrem nahoru bude firma na snížení povinných odvodů reagovat nadšeně tím, že je snižovat nebude…
Mzdová hladina je někde, snížíme odvody a zároveň zvýšíme lidem náklady. Takže budou mít vyšší nároky na mzdy a zaměstnavatel je schopen jim to dát, protože už jim ty samé peníze dává dne….ne, nic… Je to marný, je to marný…je to marný.
Stát je nejlepčí, bez něj všichni chcípneme, zlý strýček skrblík nám nedá bez dohledu úřadu ani výplatu, doktor nás neošetří, silnici nám nepostaví, školku nezařídí, lidi by jen seděli a nic nedělali…halelujá, socialismo o muerte.
Ada: jasně, budou je mít všichni stejně vyšší a všichni ty peníze povinně odvedou do zdravotních pojišťoven. Trh to tak zařídí, jasný jak facka:-D
Ten druhej odstavec, to jste si něco šlehnul?
„povinně“ Znáte nějaké jiné slovo, které se k diskusi o trhu hodí méně?
Druhý odstavec je můj coming out. Jsem mladý nezkušený studentík, co chtěl naivně budovat ráj, ale když jste mi spolu s ostatními vysvětlil, co všechno by nešlo, jak jsou lidé na sebe bez dozoru zlí, jak nikdo nic nevymyslí, bez razítka nic nevznikne a jak trh vždycky a všude selhává, tak chci být nakonec státním úředníkem a zabránit tomu peklu a cochcárně. Razítkem k lepším zítřkům, až půjdu příště např. do správního řízení na magistrát, tak jedině s kytičkou, ať mají zpětnou vazbu za to jak mě chrání a vychovávají. A děti dám na policejní akademii.
Ada: ironie, neznáte? Vaše představa, že snížené odvody zaměstnavatelé v plné výši dobrovolně převedou zaměstnancům a tito ty peníze utratí v lékařské péči je tak komická, že to bez ironie prostě nejde.
Jednou to přijít muselo, Urza taky kabát převlíkl už dvakrát a jestli sem napochodují musulmani ve větším počtu, bude první, kdo bude mlátit hlavou o koberec. Není důvod, abyste víry neměnil stejně rychle jako on a nebyl u toho s ním. Povede se vám určitě líp než nám myslícím.
Jak se snížené odvody dostanou skrz výplatu do pojišťoven jsem tu popsal třikrát. No nic, třeba se to vám myslícím jednou mezi ty uši dostane. I když nevím… takhle bez schvalovacího razítka…jestli to projde dovnitř.
Ak nepredpokladáme, že sa zároveň s reformou odvodov zruší štát ako taký, je nejaký problém vydať zákon, že ku dňu účinnosti reformy sa musia prepočítať hrubé mzdy v pracovných zmluvách (a napr. vydať dodatky k zmluvám) tak aby to bolo práve šul-nul?
grg: jakože byste jednu státní regulaci nahradil druhou, jo? Tak to je ankap jak vyšitej :-D
Jinak „problém“ by to pochopitelně nebyl. Ten by byl v tom, že by ze dne na den nebylo z čeho platit nemocnice. Nebo byste ještě vydal druhý zákon, podle kterého těch 13.5 procenta musí zaměstnanci obratem poslat své pojišťovně? To by bylo ovšem pro všechny zúčastněné terno :-)
Tak ankap to asi nebude, tam by sme nemuseli nič diskutovať, stačilo by povedať „trh to všetko vyrieši“.
No a je logické, že by museli byť nejaké prechodové mechanizmy, asi nikto príčetný by to neurobil štýlom „od 1.1.20xx neplatíte zdravotné odvody a pomôžte si sami ako viete, či vás niekto ošetrí alebo poistí, to nikto netuší“.
jak: odvody na zdravotní pojištění za OSVČ jsou možná v plusu, jenže ten plus jaksi nepočítá s tím, že jde o průběžný systém financování, který se samozřejmě trošku podobá v něčem pojištění, tedy že někdo musí uhradit taky lékařskou péči pro děti, studenty, důchodce a nemocné (resp. to pojištění). Minimální výše zdravotního pojištění pro OSVČ (a asi i nejčastější výše odvodu) je nyní něco málo přes 2000 korun; zatímco u zaměstnance je celkový odvod na zdravotní pojištění (součet, co platí on a zaměstnavatel) někde kolem 4.900 Kč, tipoval bych. Z toho ovšem plyne, že zdravotní pojištění za OSVČ ten systém nepokrývá a schodek je hrazen z odvodů ze mzdy. Z celkového počtu obyvatel je ekonomicky aktivních (zaměstnání a podnikání) dnes necelá polovina a musí utáhnout i tu druhou půlku.
Cerny mor: To nepočítá, důchody a zdravotní péče o důchodce jsou časovaná bomba. Problém je v tom, že politici se bojí říct kolik stojí zabezpečení důchodců celkem a vytvořili paralelní důchodový systém ve zdravotním pojištění. Kdyby řekli na plnou hubu, že jeden důchodce nestojí pouze nějakých 13 000 CZK na důchod, ale k tomu i dalších 10 000 CZK zdravotní pojištění vysoce rizikového důchodce, navíc po 80. roce života komerčně nepojistitelného, došlo by k politickému zemětřesení.
jak: po 80. roce? Ale no tak. Těch „komerčně nepojistitelných“ jsou celé vagóny i v produktivním věku. V Americe na to zlé (jistě státní) pojišťovny vymyslely řešení v podobě pre-existing conditions. Medializace těchto „radostí“ pomohla protlačit reformy páně Obamy.
Jinak je pochopitelné, že stát tohle neříká na plnou hubu – těch primitivů, co by v důchodcích hned viděli třídního nepřítele, kterého je potřeba oškubat… Až bude stát chtít důchodce pořádně zmáčknout, tak to na plnou hubu říkat začne, podobně jako ten německý svého času začal „na plnou hubu“ říkat věci o podílu Židů v dobře placených profesích apod.
no tak právě na to je – vzhledem k neexistenci (nebo malé exitenci připojištění nebo zajištění na stáří) udržitelný jen průběžný systém důchodů a zdravotního pojištění – byť to zdravotní se skutečně zčásti blíží pojištění (platíte a nevíte, zda dostanete nic, málo nebo miliony za nákladnou péči). Zato důchodový systém je v součtu určitě mnohem větší problém. Budoucí důchodce, který bude odkázaný na nájemní bydlení, může být totálně v prdeli jen kvůli tomu, že se zvednou ceny bydlení. Pokud se tedy nebude chtít odstěhovat někam do pohraničí. Poměrně bohatí důchodce na Západě – předpokládám – mají relativně vysoké příjmy z úspor a připojištění, protože ani takové Německo kdovíjaké důchody vzhledem k mzdám nemá.
Cerny Mor: nejsem ve sporu. On už dnešní důchodce je celkem v háji, musí-li platit tržní nájem. Peníze, našetřené v době jiného systému jsou z dnešního pohledu směšné. Kdo je včas nesměnil za něco hodnotného, má dnes smůlu.
Na straně druhé, je to opravdu tak špatně, že člověk, který bydlí v nájemním 4+1 s dětmi jde na důchod do menšího?
Stejně tak není špatně, že kdo si našetřil bokem, má se líp než ten, který je odkázán na stát.
fatwdi: s tím obojím souhlasím. Ostatně velký problém deregulace nájemného, která někdy od roku zasáhla zejména důchodce (kteří žili sami ve větších bytech) měla původ u soudruha MIloše Zemana, Stanislava Křečka a jeho zasrané vlády kolem roku 1998, která přestala deregulovat a nechala situaci dospět až k arbitrážím, Ústavnímu soudu, a rychle deregulovat musely nakonec vlády, které ten problém zdědily po nich. A najednou žila ženská ve starém vybydleném domě dva plus jedna za 8000 nájem + inkaso a důchod jen o málo vyšší; přitom ten nájem šestka není nějaké terno pro majitele z dnešního pohledu, údržby atd.
V komunistickém zdravotnictví prostě co chvíli (jako ve všech odvětvích) na spoustu věcí nebylo a nejel přes to vlak. Komanči jiné zdroje neměli. Pokud chybí něco v našem současném kapitalisticko-socialistickém systému péče, tak si prostě lidi připlatí, protože ty peníze mají. A tímhle způsobem regulované-neregulované zdravotnictví prostě spolkne jakoukoliv částku, která je k mání, lidi se v tom nevyznají a zdravotníky šetřit nic nenutí. To je podle mě i odpověď na to, proč je americké zdravotnictví tak drahé. Lidi na to mají.
první polovina článku je úplně mimo
nevím proč urza (a někteří další píší o něčem, čemu vůbec nerozumí)
1. opravované úseky nejsou dlouhé, ale krátké = prodlužuje se celková doba rekonstrukce
2. doba rekonstrukce na jednotlivé úseky D1 je skoro na hranici technologických časů (a někdy u nás i prší, nebo je vedro ve kterém se nedají některé práce dělat)
3. nevím, že by na rekonstrukci D1 nějaká firma vydělala, když dopadne dobře, tak je to -0
4. do soutěže na rekonstrukci (výstavbu) dálnice se u nás může přihlásit úplně každý, a nějak se nám sem zahraniční firmy nehrnou PROČ ASI? (i když podle místních odborníků máme mnohem lepší ceny a termíny na práci než na západ od nás)
Protože prostředí?
U nás v práci je třeba vydán zákaz spolupráce s českými stavebními firmami. Na základě zkušeností. Stačí se tu zeptat někoho služebně staršího, co jsme s nimi zažili, a nejednou.
Pokud na tom běžně firmy nevydělávají, proč se do toho kurňa vůbec hrnou? To je teda byznys, dělat to v lepším případě s nulou. Tady bude něco špatně. Někdo do toho ty firmy nutí? Nebo spíš ten zisk nevidíme?
Vůbec se nedivím, že se sem nehrnou jiné firmy. Taky si neplánuju založit konkurenční mafii, i když bych za výpalné chtěl nižší částky. PROČ ASI?
prostředí? soudy fungují a je možnost jít až k evropským soudům.
dneska si úředník nedovolí vyřadit nižší nabídku pochybné firmy a vyhrává cena a potom se (u Humpolce nebo v Třinci) všichni diví
proč do toho jdou firmy se ziskem 0? manažeři si nestačili všimnout, že krize skončila a u většiny velkých stavebních firem nejsou hodnoceni dle zisku, ale dle obratu.
když si myslíte, jak je to jednoduchý a je tam spousta schovanýho zisku nic vám nebrání si to zkusit
firmy co u nás staví dálnice jsou většinou velké mezinárodní firmy s pobočkou v čechách. to má do mafie daleko a pro zahraniční firmu není problém tady vyhrát zakázku, aby si nabili hubu, když zjistěj, že to není tak sqvělé
Soudy fungují? Jak se tahle věc prosím vás měří? Nebo to už máte tak pokřivený pohled na svět? Jako jestli myslíte, že se tam svítí, topí, a občas přijde soudce, a taky se soudí, to jako jo. Ale jinak svou úlohu, jak nás to učili ve škole, rozhodně neplní.
Já to právě zkoušet nechci. Nechci mít se státem a už vůbec ne jeho stavebnictvím nic společného. Je to byznys o držku (nebo život svůj či rodiny).
proběhne výběrové řízení. pokud se nevyhrávajícím výsledek nezdá následuje stížnost, řeší uhos a případně soudy.
do doby vyřešení se nestaví. soudy možná nefungují úplně ideálně, ale nikdo si nedovolí dnes rozhodnout netransparentně a jinak než podle předem daných kritérii.
minimálně je to zdržení a to má další následky, jako propadnutí stavebního povolení a dalších vyjádření.
kde je ta mafie?
Iluze. Muhéhéhé. Soukromník tak dlouho vybíral mýto, a kvůli tomu má z principu důvod inklinovat k tomu, aby sral na opravu a uzavření mostu, až mu ten spadl na hlavu. Bohužel ne jeho… Kde udělal kapitalista chybu? A teď mu ten hnusnej stát chce sebrat licenci.
pěkně ++
stát tak dlouho a perfektně udržoval D1 až na ní po 40 letech musí zbourat 2/3 mostů, co měly vydržet 100 let
místo údržby je postaví znovu za naše peníze a to se vyplatí
beda68: máte pravdu, lepší by bylo, kdyby stát počkal, až to spadne.
Mimo soutěž: za čí peníze to znovu postaví soukromník, co to nechal spadnout? Vybere z účtu prachy, které získal od mimozemšťanů?
jsou i stavby, kde soukromník staví za svoje peníze a za svoje peníze provozuje a stát nebo výběr míta mu to splácí (třeba ppp projekty na slovensku).
a co vše víte o tom soukromníkovi co to nechal spadnout? mohl to zavřít? mohl provoz výrazně omezit? určitě tam nebyl žádný politický tlak?
beda68: já vím, to prostě bolí, napsat, že je to taky za „naše“. Za jaké jiné, že.
Co o něm víte Vy? A co třeba politický tlak na bourání u nás? Nebyl?
ŘSD říká, že je to nějak jinak.
Dotaz: nebourají se ty mosty přes D1 spíš proto, že jsou na nové širší těleso dálnice příliš krátké?
ano, zvyšuje se průjezdný profil s výhledovou rezervou na další rozšíření. to znamená, že některé nadjezdy, které mají pilíře v novém průjezdném profilu nebo v pracovní šířce nových svodidel musí pryč. některé mosty se rozšiřují, některé nahrazují novými. u nadjezdů pro polní cesty je to vše zpestřenou 40-50 lety neúdržby, kdy z mostů vyrůstají desetileté břízky.
(mimochodem, D1, aspoň tedy úseky postavené v 60.-70. letech, zaslouží obdiv, co vydržely. zejména tedy CB kryt.
De_Bill
Ještěže to u nás provozuje veřejný sektor. To by se v Tróji nebo Libni nestalo.
Bordel bude tam i tam, ale je bláhové furt dokola omílat, že služby ve veřejném zájmu zajistí nejlépe po ankapácku henten soukromník. Když každej blbec ví, že omezení či odstávka provozu jsou co? No peníze. A tady je paradoxní, že právě státu na penězích nezáleží tak, jako soukromníkovi, takže neva, že ta silnice bude uzavřená třeba rok než se opraví…
Mě to jako uživateli kurva va, viz vedlejší diskusi na téma.
Omezení či odstávka jsou co? Kurva peníze. A opravovat něco kvůli zanedbané údržbě jsou co? No kurva ještě větší peníze. Takže se o předmět svého podnikání budu co? No průběžně starat, jinak to přivedu zugrunt a koupí ten tankodrom v insolvenční dražbě někdo jiný, kdo se bude starat líp.
Státu na penězích nezáleží, a tak je mu to jedno. Peníze dnes jsou co? Výdaje a to v kombinaci se zavřenou silnicí volič nemá rád. A až se to dosere, už tam bude sedět jinej, takže co? Takže na to mrdám.
Pokud si přečtu úvod článku a zjistím, že autor nemá o problematice ani ponětí, zákonitě mě to od pokračování v četbě odradí. Což se stalo.