Oficiální konec právního státu a Pohádka o kouzelném článku - zpět na článek

Počet komentářů: 132

  1. Ja, Karel G mit uns! Každý musí vest svou hybridní válku se státem sám za sebe, bo už ve dvou je riziko, že jeden bude agent.
    Nic pro stát, vše proti státu!
    I tak je otázka zda je vůbec reálné tuhle hydru udolat, dříve než sežere sama sebe i nás.

    „Každému, kdo se drží historicky nepravdivé – a naprosto nemorální – doktríny, která praví, že ‚násilím se nic nevyřeší‘, bych radil, aby vyvolal ducha Napoleona Bonaparta a vévody z Wellingtonu a nechal je to prodebatovat. Hitlerův duch by mohl soudcovat a v porotě by klidně mohli sedět ptáci dodo, alka velká a holub stěhovavý. Násilí, holá síla, vyřešilo v dějinách mnohem více než kterýkoliv jiný faktor, a opačný názor je jenom toužebné očekávání v té nejhorší podobě. Druhy, jež na tuto základní pravdu zapomněly, vždycky platily svými životy a svobodou.“ — Robert Anson Heinlein, kniha Hvězdná pěchota
    Zdroj: https://citaty.net/dila/hvezdna-pechota-317/

    No a nyní zpět do občanské výuky, kterou soudružka učitelka uvedla citátem: „Stát je organizované násilí vládnoucí třídy“ je Bedřich Engels

    1. Důsledné nenásilí je jediná zbraň těch, kteří nemají ve své moci masmédia schopná je zdiskreditovat.

      1. Hvězdná pěchota je sci-fi, na druhou stranu Ghhándí důsledným nenásílím sice udělal Indii samostatnou, ale na dálku mi to tam vůbec nepřijde jako pěkné místo k žítí, byť se něco blábolí o tom že to je největší demokracie světa a jaké to má výhody před čínskou diktaturou. Budoucnost ukáže.

        Něco pro povzbuzení ducha:

        DOSTI NÁS

        Svatopluk Čech

        Jsme slabí, malí — Dosti těchto řečí!
        Jen kdo tak zoufá, sláb a malý jest.
        Oč byla Hellas, byla Róma větší,
        než skrání nesmrtnou se dotkla hvězd?

        Jak směšné byly našich předků cepy,
        když celý svět se zdvihl proti nim,
        a hle! svět celý zdrtil vůdce slepý
        a Táboru se klonil věčný Řím.

        Jen v srdce zápal, chrabrost bohatýrů
        a budem vojsko netušených sil!
        Sláb jenom ten, kdo ztratil v sebe víru,
        a malým ten, kdo zná jen malý cíl.

        —-
        Dle zkušenějších se revoluce bez peněz a podpory zvenčí prý nedá dělat. Takže šup zpět do činorodé práce pro stát, bo reálný den daňové svobody je někdy v říjnu, nebo možná byl v dobách, kdy se nerozjížděla inflační spirála do pořádných otáček.

        1. Technická: Husiti měli nad křižáky technologickou dominanci přes osobní palné zbraně, které byly na bojišti úplná novinka, plašily koně a devastovaly psychiku rytířů. K tomu ještě vozová hradba a bylo vymalováno zcela. To bylo stejné, jako první tanky na Sommě.

          1. Vozovou hradbu použili už u Grünwaldu, ne?

            1. Ano, ale i tak jí používala jedna strana a ta měla tu převahu. I tak to byla poměrně horká novinka.

              1. O víkendu jsem uváděl do provozu křovinořez s plechovým kotoučem. Kdyby se z toho sundal ten kryt dole, je to strašná zbraň. Něco jako Jánošíkova parní valaška ((C) Svetozár Olovrant). Tak jsem si vzpomněl na husity a zkusil si představit, jak jedu na korbě nějaké Avie směr Praha… Směšné i hrůzné zároveň. Tak snad na to nedojde.

                1. Vlhké sny ala Arnold. Ten křoviňák se po zajetí do břicha zastaví, natož aby namotal střeva, rozmetl je a pokračoval v ošetřování dalšího klienta. Kdybys s ním občas zajel do vzrostlých kopřiv s popínavkama, poznal bys to.

                  1. Pokud je to s břichy a střevy stejně jako s kopřivami a zdřevnatělými plevely, tak stačí skrýt tu tenkou hřídel. Sestava kotouče tvaru „+“ a nad tím umístěného bubnu na drát sice zamezí efektivnímu namotávání, ale až sedmicentimetrová hloubka sečení (spíše řezání) je dle mých zkušeností dostatečná na leckajký neřád.
                    Jako hlavní nedostatek spatřuji neobratnost.

                    taková bateriová vapka s benzinem by taky nemusela být nefunkční řešení.

                  2. Ja mam docela silnej krovinak a musim rict, ze pokud tam dam kotouc a pustim do otacek, tak neni nic biologickeho, co by to zastavilo. Mam co delat, abych to dvema rukama udrzel, ale jde to ‚pres mrtvoly‘. Strunu tam davam ctyrhrannou, tu nejsilnejsi a je to rachot, ze bere i mensi nalety, aniz by se ulamovala. Jen to holt chce poradnej motor.

                    1. Jo… ale jinak je to uplne nahovno nastroj stran nejake rychle reakce, navic ma dost silny gyro-efekt.

                    2. Výkonnější asi zvládají dost, ty kolem 2 koní fakt umí nějakej sajrajt zastavit, resp. asi začne prokluzovat spojka nebo já nevim.

                      Vony ty kotouče jsou taky kus železa, neseká to řezáním ostřím, ale prostě utrháváním tou rotační hmotou. Navostřit to pořádně že to překrojí papír by mohlo ke zbrani dopomoct. Přece není nutný ty střeva namotat, stačí kvalitně vodevřít břich a střevaven už jdou samy.

                    3. Jako spektakl dobry, ale jako zbran povstani ve 21. stoleti uplne nahovno. To tak mozna na prefiknuti privodu elektriky.

                    4. Sysop
                      29.7.2021 v 0:07

                      Tak jasně, motorofka je praktičtější žejo.

                    5. Nebo plamenomet, to neni zakazana zbran, koupit se da a svoji praci to odvest umi celkem dobre.

                      (pro Ucho: nazor projeven jen za ucelem vedeckeho zkoumani a nikoli k propagaci nejakych praktik ci hnuti za ucelem pachani cinnosti v rozporu s momentalne platnou ustavou)

                    6. Tak to nemá chybu :-D když si představim tu hordu 40+ dělníků, ajťáků, majitelů hospod a řidičů náklaďáku, jak se za šílenýho řevu svých dvoutaktních střevomotů ženou na strakovku, snad i vlastenecká slza ukápne.

                      Jestli tohle nebude ústřední téma příštího šílenýho maxe, nebo aspoň nějaké céčkovýho zombie hororu tak svět není normální :D

                2. :-)
                  V čase dnešních vyspělých technologií bych čekal spíš něco ve stylu
                  https://cs.wikipedia.org/wiki/Georg_Elser

  2. Zde pisatelé, komentátoři a naprostá většina jen čtenářů jsou ti poslední co by šla dělat čl.23. Jsou na sebe jednoduše opatrní a ta skupina co by čl.23 udělala je neinformovaná a udržovaná v neškodném stavu. Ano navádět někoho zde je marné, ale děje se to protože autoři si potřebují upouštět páru. To je i odpověď proč Agent Smith správce systému to zde a jinde (ano je přece mnoho debatních ostrůvků) nezakáže, ale jinam to nepustí. Izolace kruhů, tak jak v Klubu rváčů došlo z rozdělení postavy, jedna v nevědomí a druhá vědomá nefyzická (Ke spojení dojde na konci filmu při hroucení bank) Lidé na Dfens jsou sice Tyler Durden, ale bez těla. A Agent Smith vás klidně zde nechá. ČT Čl. 23 nebo rovnou celou -ú- má opakovat preventivně denně. Kdo z významných u moci Čl. 23 naposled zmínil? Tato vláda je podle mnoha náznaků zločinná, ale Agent Smith drží nevědomost.

    1. Ten článek je ale jen taková ozdoba, protože je zcela zřejmé, že kdo se postaví proti státu, toho a,pověsí za vlastizradu když to nevyjde b,ex post prohlásí za zločinný bývalý režim revolucionáře za spravedlivého bojovníka.

      stavovské povstání, legie, parašutisté za války atd…

      1. Myslim, ze po volbach by se soucasny system vubec nestydel nejakeho kriklouna zavrit na dozivoti i bez soudu. Casem by se to mohlo upravit na sber darcu organu, jako bylo odladeno v Jugoslavii, Srbsku, Albanii… ja vim, ze je to extrem. Ale on je to extrem ted. Prede dvema lety bychom si neumeli predstavit jako normalni to, co se deje ted. Doted si pamatuju, kdyz jsem nevedel, co se deje a dal si tehdy v puli brezna v Nemecku na hubu resperator. Malem mne sebrali za sireni poplasne zpravy.

  3. Však lidi se proti systému postaví, až budou cítit dostatečné ohrožení života, a pak to má systém spočítaný. Už se to stalo ve Vietnamu:
    http://johnpilger.com/videos/vietnam-the-quiet-mutiny
    Až se to stane, způsobí to otřesy který si asi nikdo nedovedeme představit. Zatím nás však čekají těžký časy. Na jak dlouho ? Těžko říct, zatím je potřeba vzít rozum do hrsti a plánovat jen s ohledem na sebe a své blízké, bez myšlenek na nějakou revoltu. Ta bude, až přijde čas. Až bude většina v koncích, do čehož jsme ještě daleko. Momentálně děláme tečku.

    1. Presne. Lidi klidne podporuji jakykoliv zkorumpovany, neschopny, kruty nebo hloupy rezim, dokud jim roste zivotni uroven, nebo to tak alespon vypada. Vztazeno na soucasnou situaci v CR, dokud maji svuj konzum, tak se nic nezmeni. Teprve az radove desitky procent obyvatelstva zacnou skutecne ryt drzkou v zemi, tak nekterym dojde, ze „je asi neco spatne.“ Coz ale porad nemusi byt zadne vitezstvi, protoze toho muze vyuzit nekdo ala pan s knirkem. No, nejspis se v dohledne dobe nudit nebudeme… :-/

      1. Nástup totality nikdy nejde zastavit na začátku. Neexistuje prevence vzniku totality. Existuje jenom radikální řez (obvykle tak po 40-80-ti letech) když společnost zachvátí sepse. Teď tu panuje zatím pouze skepse.

        1. My jsme na hony daleko stavu, kdy masy vezmou naradi do ruk a pujdou vycistit ten Augliasuv chliv. Na hony daleko. Tady se jen remca, ale drtiva vetsina lidi nebude chtit riskovat ztratu toho, co alespon ted ma.

          1. Jako Židé v Lučenci v roce 1938.

            1. Tam byla tusim tehdy vetsina Zidu, ne? Dneska se to dela fikane, vetsina bude ta hodna a jen mensina neockovanych. Tim padem demokracie zavladne i ve lhostejnosti.

  4. No ano, článek 23 nic neřeší, protože nenásilný odpor nic neřeší. Měli jsme petice. Měli jsme skupiny. Měli jsme největší demonstrace od roku 1989. A nezměnilo se vůbec nic. Jsem rád, že tu někdo výše citoval mého oblíbeného Heinleina, protože násilí skutečně je tou nejvyšší autoritou, od které se veškerá další autorita odvozuje. Současný stav bohužel bez násilí řešitelný není a je jen otázka, kolik nejméně by toho násilí bylo potřeba a proti komu.

    1) Předně, vynechal bych policii a různé násilné demonstrace (násilí na demonstracích beztak spouští policejní provokatéři). Ačkoliv se přepadnout a dát pořádně přes držku nějakým fízlům za jejich obtěžování slušných lidí jeví jako lákavá možnost, je to veskrze zbytečné, pokud zrovna cílem není získat nelegální zbraně (ale to lze udělat s podstatně menším rizikem).

    2) Rovněž bych vynechal nějakou organizovanou činnost. Policie různé skupiny sleduje a debat se účastní, to vím bezpečně. Takže různé „domobrany“ či podobné „vlastenecké“ spolky jsou fízly vysloveně prolezlé a hledat pomoc tam je jako se jít rovnou udat. Pro organizovaný odpor musíte mít „základnu“, kde si jste jistý v kramflecích a která vás podpoří bez ohledu na autority, jelikož je vázána nějakým vyšším principem, než jsou prosté zákony státu. U muslimských teroristů jde o místní komunitu, která je buď aktivně podpoří, nebo (a to je většina) odvrátí tvář a „nikdo si ničeho nevšimne.“

    3) Zbývá tedy „lone wolf“ akce nízké intenzity („facka na ulici“) či vysoké intenzity (od pěstního násilí až po otevřený terorismus) s nepřímou organizací. Když začnu od konce, nepřímou organizací může být například zřízení webu v nějakém prdelistánu, kam schopný člověk bude vyvěšovat fotky a osobní údaje tyranů. Nebavíme se samozřejmě o rodném čísle, ale o praktických informacích. Adresa. Telefon. Počet dětí. Kam, kdy a kudy děti chodí do školy. Co a kde dělá manžel(ka). Pochopitelně, při zveřejnění takových údajů dotyčným policie zajistí ochranu, ale malých tyranů je příliš mnoho. Podobné informace lze samozřejmě sbírat i o velkých tyranech. Kdepak dělá např. Prymulova dcera? Jak vypadá? Kde bydlí? A ostatně, ani ten Ken nebude ministrem s přidělenou ochrankou věčně.

    4) Dalším krokem by poté bylo přímé násilí popř. jeho hrozba. Ne, nikdo po nikom nechce se vyhodit do povětří. Stačí si na ulici počkat například na manželku tyrana, zastoupit jí cestu a říct jí, co na ní vše víte. Nebo vrazit facku, podle skutků tyrana. Cílem je, aby se tyrani začali bát. O sebe, ale hlavně o své blízké, protože pokud člověk není psychopat, osud rodiny mu samozřejmě není lhostejný. Pochopitelně, ne každý má náturu se něčeho podobného účastnit. Statisticky jsou ale mezi námi tisíce lidí, kteří toho schopni jsou, a desetitisíce, kteří jsou schopni a chtějí jim pomoci. To, že „celá společnost chce roušky a porušování práv“ je jen virtuální realitou, vytvářenou medii, která jsou jedna ruka s režimem (ostatně jako vždycky).

    PS: Z hlediska vyššího principu mravního vražda na tyranu není vraždou.

    1. Policie sleduje… pochopitelně, myslím, že i tento příspěvek. Tak bacha.

      1. To je pravda. Výše zmíněný konstrukt je čistě teoretický a nikdo zde si nemyslí nic jiného, tfuj tfuj, jinak ať se propadnem do Východního Německa.

      2. Nelze nevzpomenout na kravál, když se konalo protestní shromáždění přímo u domu jednoho ministra, že?
        Stálo by za to zjistit, jak asi dopadli účastníci.

        1. Tipuju, ze si je natocila specialni kamera, paxe to zanalyzovalo a nekam ulozilo. Protoze to slo doztracena, taxe dal nic nedelo. Ale uz je precedens pro priste.

          Inu, jako model pomerne dobre poslouzi treba ten Afganistan. Na nem si vylamal zuby nejen zapad, ale i Rusove. A nebylo to jen o tom, ze Saudi tam cpali zbrane, nebo ze puvodni Taliban vytvorili Pakistanci s CIA. Proste, decentralizovany system bojovniku, co nemaji mundury, to je cerna mura soucasneho systemu vedeni obrany a utoku zapadni kultury. Cokoli, co nema hlavu, ale ruzne se to objevuje, zautoci a zmizi, to je proste peklo, se kterym System neumi bojovat.

          Ale, veskere tyto nazory slouzi samozrejme vyhradne a pouze ke studijnim ucelum, rozhodne nejde o propagaci nejakeho nasili, nebo sympatizovani s nejakymi zivly…

          1. „decentralizovany system bojovniku, co nemaji mundury, to je cerna mura soucasneho systemu vedeni obrany a utoku zapadni kultury“

            To je síce pravda, ale reálie Afganistanu nie sú prenositeľné do modernej industriálnej spoločnosti. Viď ostatný Kechlibarov článok.

    2. Ono na otočení směru, by možná stačilo, aby vzniklo silné nezávislé medium hájící zájmy těch co tento cirkus reálně živí, žádný vyvážený prostor pro eko-maoisty a podobné magory, pouze tvrdá propaganda konzervativních hodnot.
      Když v TV oslavují stát za to, že otevře 50km dálnic, nebo udělá z obyvatel pokusné králíky, tak je něco špatně. Naopak by měli naopak tepat všechny od vrátného na ŘSD až po ministra, jak je možné, že tak málo a odhalovat příklady neschopného hospodaření. Další kapitolou jsou vize EU, ty je třeba taky řádně nabourávat.
      Osobně znám zkazku, jak z Jáchme do stroje, kdy se nějaký úřada zbláznil z úplatků, je to XX let zpět tak snad promlčené – drahé auta, děvky, fet a chlast …

      Z hlediska dopadu takového potenciálního masmédia na běžného ovčana i občana vidím jako ideální kombinaci pokleslé zábavy, zpráv a drsné politické satiry. Pro začátek by možná stačilo, aby např. šlágr začal vkládat zprávy o reálném stavu země.
      Otázkou je, kdo to zaplatí? Co např. nějaký bonusový program pro uvědomělé ochotné platit a perly házet sviním volně?

      1. Myslím, že na to je už tak dvacet let pozdě. Pozice se rozdělovaly a karty se rozdávaly v devadesátkách. Dnes, v době prakticky monopolu velkých novin a bez vidiny další internetové revoluce, je prorazit těžké, ne-li nemožné (pokud tedy nejste miliardář a nehodláte si ten vliv koupit bez ohlednu na náklady). Nejblíže tomu je asi Echo24, jehož vliv je ale marginální.

        1. Podívej se třeba na ty přerostlé svazáky z Mladé fronty.
          Původně marginální deník, obsahově spíš zaměřený na mladší generace – a co je z toho dneska.
          Aby to nevypadalo blbě s kontinuitou, tak se potichu přejmenovali napřed na MF Dnes, přibrali internet hned, jak to bylo technicky možné.
          Ti přerostlí svazáci, včetně různých bývalých rebelantů a ideových odpadlíků, dělají furt totéž, co dělali za toho předchozího bolševika – píšou až na výjimky to, co si přeje majitel.
          U origoš Mladé fronty to byl stát, respektive za obsah odpovídal ÚV SSM, dneska je to MF Dnes a úkoluje a platí je prokazatelný bývalý estébák, dnes miliardář a platí za to všechno svými, jistě poctivě vydělanými penězi.
          Ani Slonková a jí podobní novináři nejedou za sebe, bohužel. Je to smutný, ale Slonková je jedna z posledních mála osob, které se ještě dá, bez hanlivého přídechu říkat, že je novinář/ka.

          1. To Echo 24 jsou víceméně novináři, kteří odešli z Mladé fronty ve chvíli, kdy je koupil Babiš. A je to asi to jediný, co se dnes dá bez nasrání číst.

            1. proto jim sem tam pošlu nějákou kačku https://eshop.echomedia.cz/

          2. Dnes je z MF Dnes to, za co si zaplatil Babiš. Viz část mého původního příspěvku o miliardářích. MF Dnes tu navíc je ještě hodně dlouho z dnešního pohledu. Jinými slovy, situaci nelze zopakovat.

  5. Článek 23, návrh pro jeho reálnou aplikaci: glockdown (pro druhou stranu nesmiřitelné pistolnické barikáty CZdown).

    Jinak, jak psal tuším Pecina, to ustanovení je zbytečné, protože ve stavu, kdy na něj dojde řeč už jen záleží na tom, kdo vyhraje a pak budou vítězové soudit poražené a jestli je to napsané v LSZP tak nato defekuje hund.

    1. Kam až s tím glockem, nebo ČZ, dojdeš? Přes vrátnici Strakovy akademie tě nepustí.
      Vláda má tank-down, raketo-down, internet offline-down, platební karta-down, radary-down a obecně je státní moc technologicky přezbrojená nad možnosti lidu.

      1. :-)

        Já vím, ale šlo o tu slovní hříčku.

        Platební karta to je zase co :-) ? Jo, pamatuji si, před měsícem a kus jsem s tím po čase platil.

  6. Jinak článek je hezkou analýzou. Je třeba připojit, že zvídavý lidský duch, vtělený do řady autorů, píše články o tomto tématu především k objasnění ne toho, kde jsme, ale proč tam jsme, kdo za to může a jak hluboko tam jsme.

  7. Z mojí zkušenosti je to jak píšeš – právní stát nikdy nebyl.

  8. Lidové povstání přestalo být reálné někdy na přelomu 18. a 19. století. Do té doby ještě mohl lid a vládnoucí moc vést proti sobě celkem vyrovnané závody ve zbrojení. Jak zpíval Landa o husitech: Na meče měl cepy, a na přesilu vozy…

    Dneska, když si v ulicích postavím barikádu, mě vyfotí městská kamera, rozpozná obličej, vypnou mi platební kartu, a mám po revoluci.

    1. Proto je dobré mít doma nějakou hotovost. Klidně třeba na půl roku. Zatím to ještě jde.

    2. Stát bude mít vždycky převahu zbraní a prostředků. S tím se musí od začátku počítat. V našem kulturním okruhu bych se inspiroval u Irů nebo Basků, nejvyšší level je pak Afganistán, kde právě vyprovází třetí globální supermocnost v řadě, přestože proti ní mají jen fousatý chlapy s ručními zbraněmi a kupou odhodlání.

      1. A taková IRA/ETA – všichni jejich členové byli buď držiteli zbrojních průkazů a registrovaných zbraní, nebo někteří z nich jistě vlastnili oprávnění k trhacím pracem pomocí registrovaných trhavin – že ano?
        Taková zatrámovka, dobře udržovaná a kterou majitel umí perfektně ovládat, má své kouzlo. Já si uvědomuju, že lexáci jsou jako jeden muž proti, ale to je tak všecko, co se s tím dá dělat.
        Jakmile Vaše jméno figuruje v jedné z nejprohlíženějších databází a všecky zbraně Vám na tomto základu mohou fízlové kdykoli sebrat – stačí napráskání souseda, že Vám jeblo a nejste psychicky v pořádku – tak je to z hlediska příštího použití té zatrámovky prostě špatně.
        Zkušenost je přitom taková, že o zatrámovce máte vědět pouze Vy a nikdo jiný, protože jen ten, kdo nic neví, tak nic nevykecá. Fízlové mají mnoho metod, jak z vystresované ženské, co se bojí o děcka a rodinu, dostat i to, co už dávno zapomněla.
        Proč kurva myslíte, že je dneska fízlů tolik? Před převratem nás bylo v ČSSR dokopy 15M a fízlů, bezvýhradně určených k „ochraně socialismu a veřejného pořádku“, tady bylo méně, než je dnes jen v ČR. Proč asi?
        Proč si fízlové stále udržují v pohotovosti ótéčka s radlicemi, mraky antonů, výkonná vodní děla, vrhače slzáku, kouřových granátů, výbušky…a poslední dobou si za mraky peněz pořizují akustické zbraně, kterými rozeženete tisícihlavý dav, aniž byste vůbec vystoupili z té nenápadné dodávky?
        Jednu z nich, izraelsko-americký Sontech 33 jsem měl možnost po stránce technologické celkem detailně prozkoumat a její účinky částečně, při hodně sníženém výkonu i vyzkoušet, bohužel jen v garáži, ale i tak lítala omítka a nechtěně bouchly 4 zářivkové trubice, které měly sundaný kryt. Od studií se, právě přes elektroakustiku a nf techniku, kamarádím se šéfem jedné z malých firem, které pro fízly tyhle „speciální instalace“, jak to oni nazývají, dělají a po záruce i servisují).
        Fízlové a dokonce i civilní zaměstnanci, kteří pro ně pracují, mají zcela jiný směr uvažování. Nedovedu úplně přesně pojmenovat ten směr (to by musel udělat nějaký psycholog), kdy kterýkoliv fízl, dokonce i ti, kterým někteří říkáte „slušní, rozumní, umírnění“ má své spoluobčany za polodivoký ksindl, který by si nejraději dělal, co chtěl a je potřeba ten občanský ksindl denně umravňovat. Ti slušnější tomu ksindlu říkají „civiláci“
        Mají naprosto odlišný morální kodex, který zčásti vyplývá z povahy té zavrženíhodné práce – jehož existence se potvrzuje právě v těch situacích, kdy osmdesátikilový, metr devadesát fízl, skočí po 45kg ženské v šatečkách, s malým děckem za ruku. Práskne s ní o zem, odře jí tvář o beton, klečí na ní a za zády ji spoutá, jako by šlo o interfízlem hledaného teroristu, přitom jde ve všech případech o místní lidi.
        Ani neochota se legitimovat, nezakládá žádný důvod, se takto k „civilovi“ chovat. Identitu přece lze zjistit několika způsoby a to zakleknutí a ve spoutaném stavu odvoz na fízlárnu to rozhodně není.
        Ale právě ta neochota se legitimovat, protože jste nic trestného neprovedli, je výborným základem pro adrenalinovou akci fízla, která mu zvedne pochroumané sebevědomí, stoupne v ceně i v očích některých kolegů a minimálně odměna v podobě pochvaly do osobního spisu jej nemine.
        Těch případů už jsou desítky a naprosto všechny mají stejné schéma.
        Přitom identifikovat člověka z ulice je pro kteroukoliv mobilní hlídku velmi snadné i bez dokladů. Stačí občana jen vyfotit mobilem, zatímco druhý člen hlídky drží zatím neidentifikovanou osobu na místě, aby neodešla. Zajít do vozu, fotku z mobilu přenést do laptopu a za necelou minutu má hlídka k dispozici kompletní profil toho občana.

        A teď můžete třeba 5x hádat, proč to hlídka neudělá, ale radši občana srazí na zem, trochu si po něm poskáče, příp. porajtuje kolenama za krkem, aby si to občánek skrze odřený ksicht pamatoval propříště, cvakne si k tomu železama a narve ho násilím do fízlkáry.
        Je to mj. i proto, že úplně každý fízl jede s naprosto odlišným softvérem, než na jaký jede naprostá většina občanů.
        Fízlové jsou přednostně a výhradně REPRESIVNÍ složka, prodloužená ruka vlády a jako taková se i chová.

        1. Brilantní popis policejní psychologie a charakteristiky.

          Pohříchu České země mají tu vlastnost, že již od hlubokých dřevních dob Rakousko-Uherska tu mělo Ministerstvo Vnitra (a jeho represivní předchůdci) vždy nejvýznamnější mocenské postavení.

          To je ale normální a nedá se s tím nic dělat. Co není normální a je strašně špatně je zákon, který vůbec dovoluje používat armádu pro policejní práci. Smíšené hlídky jsou intergalaktické zlo, protože armáda musí být bezpodmínečně mentálně cepovaná od toho, že její mise je ochrana civilistů – a to, v případě potřeby, i proti zdivočelým fízlům a jiným ozbrojencům terorizujícímu civily.

          Byla strašně promrhaná příležitost, že v 90. letech když se systém nastavoval a ještě byla dobrá vůle, někdo nevytáhl Plzeň ’53 jako důvod, proč armáda nikdy nesmí zasahovat proti civilům a naopak musí být vedena civily chránit vždy za všech okolností. Jenže tehdy ti idealisti neměli dost představivosti, jak fízlům za pouhých 30 let otrne…

        2. Píšu snad něco o zbrojácích??? Zbroják v našich končinách maximálně umožňuje legální tréning, legální zbraně považuji toliko za zapůjčené. (leda aby došlo k nějakému zhoršení skokem a stát to nestihl vysbírat)
          Systém skvěle funguje, dokud má data. Jakmile se vynechá elektronická komunikace a v nějaké oblasti každou kameru a podobný krám do druhého dne zničí vandalové, jsou fízlové odkázaní opět jen na donašeče a osobní přítomnost.A na to nemají kapacity a nejspíš už ani know how. Kolik tak asi bude kamer a fízlů v muslimských předměstích paříže nebo londýna?

          1. Ciste hypoteticky, pokud by k nejakemu stretu doslo, tak bojovat s cimkoli/kymkoli na jeho bojisti jeho palnejma zbranema je cesta do pekel, nic vic. Vzdy bude mit navrch. Jelikoz tady to ma usi a jelikoz tento problem n e r e s i m e, tak nema smysl to nejak dal rozebirat. Nejvetsi hovadina je, vsechno, co ‚udelam‘, nekde vyblejt.

            1. Když vím PROČ, respektive co PAK, je snadné vymyslet JAK. Proto je na tom afgansky bojovník líp než britský,sovětský nebo americký, páč ví co chce a ví to všichni kolem něj.

      2. Bez podpory, zázemí, výzbroje a financování Pákistánu by si Taliban – a před ním mudžahidíni – ani neškrtl.

        Jenže USA za 20 let konfliktu nedokázaly zatlačit na svého „spojence“, aby přestal podporovat Táliby, protože v Islamábádu levá ruka neví co dělá pravá (konkrétně: Pákistánu fakticky vládne vojenská rozvědka ISI, jejíž jedno křídlo bojuje proti džihadistům a druhé křídlo je sponzoruje, vyzbrojuje a varuje před operacemi prvního křídla).

        1. Je to přesně tak, jak píše Jan.
          SSSR byl už jen krůček od totálního ovládnutí oblastí, které mělo smysl ovládat.
          Nebýt toho, že USA se v rámci studené války škodolibě zachtělo zasolit Rusovi, tak tam v první vlně, přes Pákistán, dodal nejen tisíce kompletů Stinger, ale i mraky protipancéřových zbraní.
          Do té doby byli mudžahedíni poschovávaní v jeskyních a jediné, co mohlo Sověty ohrožovat, byly na koleně zbouchané Kalašnikovy, nebo ve větších aglomeracích improvizované nástražné systémy, které se Sověti poměrně brzy naučili vyhledávat a zneškodňovat.
          Po ovládnutí Afghánistánu, by z toho Sověti udělali další svazovou republiku, dále posílili armádu (nas mnógo, pamatujete?), přičemž by Afghánistán byl současně i vynikajícím výcvikovým teritoriem pro Rudou armádu.
          Nějaký Tálibán, se schopnostmi a technickými možnostmi ovládnout celé velké oblasti, by vůbec nevznikl. Tudíž by, i přes přeshraniční podporu pákistánských teroristů, nemohl zásobovat či ukrývat další teroristy formátu Ládina. Tihle formáti, by pak bez masivní podpory Západu, právě přes Pákistán (a tomu by Sověti časem na hranicích účinně zabránili, o tom nepochybujte), tak by tihle formáti nemohli zorganizovat nic většího, než leda tak vyvraždění „neloajální“ vesnice, nebo příležitostné sebevražedné útoky improvizovanými prostředky na sovětské základny.
          Bin Ládina si Západ, bez jakýchkoli diskusí vyrobil sám, za 11-9 a následující zástupnou válku, kterou prohrál, si Západ může taky sám.
          Být Západ jen trochu chytřejší, tak ten tvrdý oříšek v podobě Afghánistánu nechali chroustat Rusy, mohli se zdálky smát, jak do země, kde ani pořádná tráva neroste, Rusové valí prostředky, které by mu pak chyběly jinde.
          Jenže každá válka je skvělý kšeft, od leteckého průmyslu přes elektroniku až po zbrojaře.
          Měli krásný příklad, jak tam SSSR „vyhořel“ a vůbec si ve své nabubřelé pýše neuvědomili, že se totéž může stát i jim. Že do války v oblasti, kde ani pořádná tráva neroste, mohou navalit zbraňové systémy mezitím zkonsolidovaní Rusové. Válka v AG nebyla nic, jako touha po pomstě za 11-9, ani nic jiného. Byl to megakšeft, na kterém sice pohádkově vydělal americký průmysl, ale jejímž výsledkem je totálně rozmrdaná země bez vlády, chaos kde nikdo nikomu nevěří a ve kterém se může stát úplně cokoliv.
          Dtto Irák.

          1. To je servisdoku pravda jen částečně.

            Zaprvé Sověti v AFG – američany dodané zbraně dokázaly Sověty úplně porazit, ale sami Afghánci (se zázemím v Pákistánu kde se mohli uzdravit, doléčit a dovybavit střelivem do těch Kalašnikovů) byli mor a zkáza jak pro předsunuté základny, tak pro zásobovací konvoje. Na to nepotřebovali ani pancéřovky, ani žádné Stingery a řadové sovětské vojáky to demotivovalo tak, že se utápěli v cynismu, korupci a švejkování – plus ve všudypřítomné socialisticko-vojenské korupci jakou jsi tu tuším i sám popisoval. Doporučím velmi zajímavý ruský film Братство z roku 2019 – hezky cynický a naturalistický, přesně dle mého gusta. Tzn. Sověti by nakonec dopadli přesně stejně jako Američané, proti kterým nikdo hi-tech zbraně nepoužíval, měli absolutní leteckou nadvládu – a stejně je neustálé okopávání kotníků a noční minometné a střelecké přepady deprimovaly tak, až se na to vykašlali.

            Dále ta svazová republika by asi nevyšla. Oni totiž Afghánští komunisti měli tu nectnost, že brali příručky marx-leninismu doslovně a důsledně – tak moc doslovně a důsledně, až si na to místní KGB stěžovala do Moskvy, že s takovouhle ti blbci kovaní určitě vyvolají povstání… A Afghanistán se hlavně nedá úplně modernizovat. Je to příliš velká a zaostalá země – větší než Francie s kusem Německa – která jen před chvílí přešla z feudalismu a která jede kompletně na systému kmenů, klanů a kmenových stařešinů oproti kterým žádní politici nemají žádný vliv protože Lid je ignoruje. Už před sovětskou invazí tam Američané přes USAID rozjeli velké infrastrukturní projekty – přehradu a hydroelektrárnu, sádky ryb, zavlažovací systém – ale i bez Talibanu to všechno mělo asi takový výsledek, jako příslovečná „škola v pustině bez učitelů“ Člověka v tísni.

            Obecně soudím, že národy založené na kmenovém/klanovém systému není možné modernizovat ani civilizovat, protože se vždy servou mezi kmeny/klany a zničí všechno co není na úrovni doby kamenné. Musí vzniknout národ na nad-kmenové úrovni a pak se teprve mohou dostat na vyšší civilizační a infrastrukturní úroveň – viz budoucí Rusko za Varjagů.

            As Bin Ládinem i Mullou Omarem, to je také komplikovanější. Oba dva byli považováni za fanatické retardy úplně odtržené od reality, zato však extrémně neúnavné a cílevědomé.

            Mulla Omar chtěl bojovat jako mudžik i poté, co mu došly náboje, a musel být spolubojovníky odvlečen. Taliban nevznikl v důsledku války, nýbrž v důsledku toho že po válce se na Afghanistán všichni vykašlali a země se propadla do anarchie s warlordy a silničními lupiči. Pár obchodníků zaplatilo Omara jako „čističe“ co měl s pár týpky vyčistit cesty/dálnice od lupičů – a on se toho zhostil s takovým zápalem a čistou vírou v Islám, že se k němu začali masově přidávat další a vznikla islamistická milice – kterou pak záhy ovládl Pákistán, který mu poslal „k ruce jako poradce“ jistého plukovníka Imáma s tisícovkami pákistánských vojáků, dělostřelectva a desetitisíci studentů z radikálních madras jako kanonenfutteru.

            A bin Ládin, to byl zase těžký vyšinutec a ezoterik který věřil, že on sám osobně „svými“ mudžiky (tzn. těmi, které financoval a vyzbrojil on sám – ne těmi sponzorovanými Pákistánem za americké peníze*) vyhnal Sověty z Afghanistánu a zničil SSSR. Když Saddám napadl Saúdskou arábii, bin Ládin se přihlásil že se svými stovkami mudžiků porazí Saddáma, vyžene ho z KSA a zničí Irák – a když se mu Rijád vysmál a namísto toho pozval Američany, byla to pro Ládina dvojí urážka: jednak „američtí šajtáni“ znesvětili posvátnou saúdskou půdu, a to dokonce i křesťané, židé a co nejhůř, ženy-vojačky; a jednak mu Rijád nevěřil že porazí Saddáma zázračně jako SSSR. Takže si bin Ládin vsugeroval proroctví, že stejně jako údajně „porazil SSSR v Afghanistánu“, tak porazí a zničí i USA a rozpadne je – pokud je zatáhne do boje v Afghanistánu. 11. září plánoval vysloveně s cílem vyprovokovat USA, aby proti němu bojovaly v A-stánu protože „proroctví“ mu říkalo, že tam USA porazí a zničí. No, jak víme tak provokace mu vyšla, proroctví jaksi ne ;-)

            __
            *USA v Afghanistánu v rozporu s obecnou představou nic neřídily, nýbrž dávaly peníze i zbraně Pákistánu který jim zakazoval do Afghanistánu vůbec lozit a sám si vybíral které milice podpoří, a samozřejmě si vybíral islamistické. Což ovšem USA nezajímalo a nevěděly to – a to do té míry, že po válce byly strašlivě překvapené, když CIA přijela za „Lvem z Peševáru“ zpětně vykoupit Stingery a on jim vmetl do tváře, že žádné nedostal, protože byl Afghánský nacionalista a nikoli islamista a tudíž ho Islamábád bojkotoval.

            1. Bora-Bora projektovali Amici pres CIA. Na to tupi kozomrdi nemeli.

            2. Naprosto zásadní chyba je národy založené na kmenovém/klanovém systému nějak měnit nebo civilizovat. Ostatně na to dojíždíme doteď.

      3. dle infa od zdroje, dostávají tamní odbojáři neodolatelné nabídky typu, buď za XXX $ dolarů něco někam doneseš, odpálíš nebo ti vyvraždíme komplet příbuzenstvo … kdysi nás ve škole vzali k nějaké „partyzánské chalupě“ a přizvaný místní pamětník tehdy rozhodil iluze o partyzánech celé třídě včetně soudružky učitelky:-)

  9. Platební kartou se revoluce nedělá. Ostatně největším rizikem je početná armáda nasraných záklaďáků, proto zrušení ZVS.

    1. … poučení z krizového vývoje v Rumunsku, Ceaușescovi by mohli vyprávět, teda nemohli, bylo na ně použito násilí…

    2. Otázkou jest, jak to myslíš. Na české verzi ZVS se člověk nenaučil bojovat, spíše se naučil nenávidět režim. Protože ten rok nebo dva totálního nesmyslného opruzu, který neměl žádný smysl, kde vyšly najevo ty nejhorší systémové chyby, lemplovství, nedodělky, průsery …. kde se člověk seznámil s lidkou povahou, podstatou lidí, ve statisticky významném měřítku, to bylo nade vše. Ten COVID opruz je tomu trošku podobný. Ale armáda idiotů a debilů, ze kterých se sestávají dvě třetiny populace to zřejmě neprohlédla.

      1. Zas tak úplně bych socialistickou ZVS nezatracoval. Osobní zbraň se tam naučil ovládat a používat asi každý.
        Naučil se třeba to, co doteď doma dělala starostlivá maminka, třeba jen ustlat si pelech, vyčistit si boty, udržovat jakžtakž pořádek v osobní skříňce, nebo třeba naučit se zatopit v kamnech, s předchozím přichystáním všeho potřebného, bez rodiče za zády.
        Hned potom to bylo něco, co do té doby mnozí nepoznali: Nutnost splnit nějaký, sebenesmyslnější rozkaz nějaké „autority“, rozuměj významně vyšší hodnosti, za jehož nesplnění hrozil nikoli nevýznamný postih.
        Ne jako doma, kdy po nějakém příkazu domácí autority, mohlo následovat zcela beztrestné poslání autority k šípku a příkaz se prostě vysrat, nebo v lepším případě „teďka nemám čas – později – musím se učit – dole čekají kámoši..“.
        Taky to, že tam sám člověk, bez důvěrně známých blízkých a kamarádů, ve statisticky vyhovujícím čase (dva roky není zase málo) poznal různý povahy lidí, jejich reakce na různý situace a třeba na stres, postarat se sám o sebe, přitom ale nezpůsobit průser či nepříjemnosti svému spolu-sloužícímu, nutnost v úzkém kruhu úplně cizích lidí (četa 4-5 lidí) účinně kooperovat tak, aby byl od gum klid, případně to dalo i nějaký ten benefit – to taky není málo.
        V obrovské obecné výhodě byli ti kluci, kteří byli před nástupem na ZVS 4 roky na nějakém internátu a daleko od domova – to je taky docela slušná průprava pro další život.

        Tak jistěže, některé extrémy typu fakt brutální šikany ze strany starších vojáků, 99% za hranicí, kde už končí důstojnost člověka jako bytosti, či daleko za hranicí toho, za co se i v civilu ukládaly nepodmíněné tresty, byly zbytečné.
        Byly časté zvláště u útvarů, osazených vojáky s nižším, nebo spíše žádným vzděláním a tím i nižším IQ, jako byli dělostřelci, tankáni a prostí bigoši – ale nevyhýbalo se to i nižším specializacím u motostřelců => spojařů.
        Něco jiného byla třeba rota spojařských bigošů – těch, co se s 500m špulkou PK1 na zádech, vyhýbají dešti kulek :D a něco úplně jiného byla rádiová část roty týlového zabezpečení, kam jsem patřil i já. Jejím úkolem by za případné války bylo, v týlu pokud možno uvést do pořádku poškozené bezdrátové spojovací prostředky (radiostanice, radioreléovky a příslušenství) ve vozidlech i mimo ně, veškeré energetické zdroje vč. kabeláží, ústředny, přepojovače, stožáry, nabíječe akumulátorů…cokoliv podobného. Z charakteru těch prací jaksi nepřímo vyplývá, že příslušní vojáci museli kromě vzdělání přímo v oboru, disponovat i jakousi minimální inteligencí, schopností trochu logicky myslet i technicky a v souvislostech uvažovat, chcete-li tedy úspěšně opravit porouchanou sovětskou radiostanici, zpravidla složitou, jako parní mlátička a vyrobenou tak, jak jste to v civilu nikdy neviděli.

        Systémově šikana vymýtit nešla, protože to tak chtěli udržet sami velící důstojníci:
        Odcházeli z kasáren v 15.00 s tím, že museli mít nějakou minimální jistotu, že na druhý den ráno, až zas přijdou do práce, tak tam bude minimálně aspoň uklizeno a všecko tak, jak má být – a ne že bude dozorčí chrápat, osazenstvo roty bude ještě ráno naplech a nepoužitelné do oběda, vybavení bude od tupých východňárů a rusnáků rozbité na sračky a půlka vojáků bude kdovíkde.
        Nepsaně tak vlastně předávali kasárna ne do rukou deveťáka – ten tam byl z mého úhlu pohledu úplně nahovno – ale do rukou starších vojáků – a tady jsme zas u toho minimálního vzdělání a souvisejícího IQ…

        1. Souhlasím, ale musím se lehce ohradit proti nadhozenému nižšímu IQ tankánů – ten tank opravdu nejde svěřit do rukou naprostým blbcům, jako špagát a velitel tankové čety vám to mohu osobně potvrdit. To byste se prostě moc daleko nedostali. Polovina vojny byla v podstatě výuka, abyste to vůbec mohli dát nějak do pohybu. A například zvládnout obsluhu střeleckého palubního počítače (jo, i modernizovaná T54 měla střelecký počítač) nebyla zase taková sranda, o retardovi s IQ 65 ani nemluvě. A u těch dělostřelců to podle mě také nebude tak jednoduché, jak to vypadá. Tak bacha na to! :-)

          1. RomanL:
            U dělostřelců jde o velmi podobnou techniku. Vypatlanci byli zařazováni spíše k taženým houfnicím, ale na naše 152 shkh a sovětské 122 mm 2S1 se tak moc dávat nemohli, nejvýš jako časovači nebo nabíječi. Převážná většina velitelů měla maturitu v technickém oboru.

            V raketových jednotkách PVOS a vojskové PVO to bylo dle funkcí – nabíječi (kobyly) většinou paka s dobrými fyzickými dispozicemi, naopak u radiolokátorů či dalších elektronických prvků komplexů (krtci) museli být chytřejší jedinci.

            Zmiňuji stav z 80. let, po něm již nastal postupný rozklad.

    3. Jojo, to byla pro stát tak ekonomicky výhodná věc, že o její zmírnění v Moskvě prosil už Štrougal v 70. letech. Marně.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017