Od Rusa nebo od USA. Nehodící se škrtněte. - zpět na článek

Foundryman: jako vážně mi doporučujete, ať si něco přečtu a přitom nevíte tak základní věci a považujete sféry vlivu za „mýtus“? :-))))) Hele to fakt nejde vymyslet, to se musí zažít.

Rakouské volby a československé volby srovnáváte proboha proč? V době, kdy tady bylo dávno po puči bylo rakousko pořád rozdělené na okupační zóny a po jejich zrušení 1955 pod závazkem neutrality tedy byl důvod tam budovat komunismus prosím jaký?

Jak to vůbec můžete srovnávat? Situace byla diametrálně odlišná.

Naopak se můžete podívat na Německo, to bylo rozděleno a jak to tam dopadlo. Východní uvědomělí Němec si tam komančskou totalitu zvolil taky dobrovolně, protože správně pochopil význam vedoucí úlohy proletariátu, zatímco o pár metrů vedle za hranicemi to neuvědomělí západní Němec nepochopil?

Jestli ona to nebude nějaká bagatelizace. Nebo mýtus?

Integrale: hele já fakt nevím, co si mám myslet. Jak můžete (proboha!) v jedné větě napsat, že „jejich program, z toho, co pak dělali tam nebylo nic“ a ve druhé „Lidi to prostě fakt chtěli!“.

To přece vůbec nedává smysl. Komanči, futrovaní Stalinem, lhali a lhali jako ostatně pořád, PRÁVĚ proto, že je tady zas tolik lidí nechtělo. Přece, logicky, kdyby to lidi skutečně chtěli, proč to lhaní?

Jiné osudy jiných zemí, co jsou historicky i geograficky úplně jinde bych do toho nemíchal. Souhlasím s tím, že rozdíly byly a v určitých věcech i značné, nakonec jsou tady pořád ti stejní lidé a spíš tu zůstalo to horší poté, co je komanči okradli.

Nicméně – neshodneme se. Kdybysme zůstali ve sféře vlivu západu, komanče bychom tu neměli. Víte proč? Protože to ovlivnění by tady pochopitelně bylo taky. Ale ne ve prospěch bolšánů. Když chcete srovnávat, musíte srovnatelné. „Cinknuté“ to bylo všude ve prospěch těch, kterým daná země připadla do vlivu. Logicky snahou bylo, aby se vliv legitimizoval a zůstal dlouhodobě. Nelze to tedy srovnávat s nějakým hypotetickým stavem vzduchoprázdna, ve kterém by se ČSR neocitla a tedy by voliči „stejně chtěli komanče“. To přece musíte vidět sám, že je nesmysl a že tedy sféry vlivu byly mnohem důležitější než nějaká údajná preference lidu. Lid volil, co se mu nakecalo, jako vždy. Západní Němci volili Adenauera, východní SED. Je naprosto nemyslitelné, aby to dopadlo opačně. Pokud by ale vliv sfér neměl být velký, pak by to přece opačně dopadnout klidně mohlo, bylo to přece tím lidem, ne? Ani omylem. To vidíte sám.

ygorek: Vaše chápání víc než jedné věty bylo vždycky marné, takže pak je těžké s Vámi diskutovat ve chvíli, kdy je těch vět víc, nedejbože ve více příspěvcích. Nicméně pro tuto chvíli (nechce se mi do jedné pracovní činnosti, takže i marná snaha s Vámi lepší) udělám výjimku:
Vlamujete se do otevřených dveří, protože to, co jste napsal, je fakt, o kterém se ale nikdo nepře. Na víc jste asi neměl, tak jste si myslel, že to jako děsne rozetnete, ale nestalo se. O co v reálu jde je právě to, co je „za tím“. Já osobně si myslím, že tady většina rudou komančskou bídu nechtěla, stejně jako tady většina nechce zelenou komančskou bídu dnes.

A protože zde (pozor, kontext) často zaznívají stesky po tom, jak tady „nikdo nechce“ tu zelenou bídu, ale přitom ji tady máme, je holt dobré přistupovat k oběma situacím konzistentně. Například tak, že komančskou – rudou i zelenou – bídu většina moc nechtěla/nechce, ale je manipulována tak, aby to přesto udělali.

A tedy (pozor, komplikace, obsáhlý kontext) zpět k původnímu tématu – komanči se k lizu nedostali proto, že by tady lidi chtěli totalitu a že by si ji tedy „svobodně“ zvolili. Zvolili si to, co sféra vlivu chtěla a de facto zařídila. Stejně, jako kdekoliv jinde (vizte i zde diskutovaný rozdíl mezi volbami ve východním a západním Německu a to ještě v době SMADu).

Pokud souhlasíte s Foundrymanem, že sféry vlivu jsou mýtus a s Integralem, že jsme si komanče „svobodně zvolili“, fajn, to klidně můžete i nadále a spolu se i nadále shodovat nemusíme.

MK: Vyskoč ;-) Hodnej:-)