Nic ve zlém, ale mezi čtením a vnímáním (souvislostí) je setsakra rozdíl. Ale jinak souhlas…
Adam
Teda článek stál za hovno, ale u diskuse se náramně bavím, jak je kdo sexuálně frustrovaný :-)
Jinak bych to neviděl tak zle. Když si přečtete „rozhovor“ s kteroukoliv z těchto … modelek …, tak jsou to pořád ty samé kecy dokola. Podle mě si to redaktor prostě vymyslí, podle poslední módy a vy tady z toho děláte vědu.
Sysop
Delal jsem jednou intervju do jednoho casaku a protoze to bylo poprve a naposledy v mem zivote, tak samozrejme jsem si nedaval pozor a podle toho pak vypadal i ten clanek. Ne, ze bych se divil, nebo byl nejak nasranej (nejsem zadna celebryyta), ale bylo zcela jasne, ze clanek musel vypadat podle toho, jak to soudruh reporter chtel a ja jsem mu jen udelal stafaz.
marek28
A to tam neexistuje žádná forma schválení? Jako že by vám to třeba před vydáním poslali s dotazem, co vy na to? Mi to přijde jako určitá základní slušnost.
Sysop
Na to jsem byl moc maly pan a na slusnost se v mediich nehraje, to snad vime. Pamatuju se, ze jsem clanek chtel pred vyjitim videt a reporterovi to rekl, ale neposlal nic. Myslel jsem, ze na to zapomnel. On ale nezapomnel, proste se na mne vysral. Byl to casopis Qety.
…a tohle je MFD, což samo o sobě taky hovoří. Viz např. nedávný článek o tom, jak je lehké udělat si zbroják.
S tímhle plátkem se mi vybavuje jedna vlastní zkušenost. Kdysi tam vyšla „reportáž“ o brněnském Budoshow. Autor tam (m.j.) vylíčil krásnou performanci jistého BU, která se ovšem vůbec neodehrála (z nějakých důvodů byl zrovna tenhle kousek z programu vyřazen). Když jsem se ptal v redakci, dostal jsem v pohodě zcela férovou odpověď: pan redaktor tam vůbec nebyl, článek napsal ex ante podle programu (proto nemohl pochytit tu změnu) a poslal tam jen fotografa. Takhle to funguje. Tenhle plátek ovšem tuším na shitlistu Evropských hovnot není…
Joker
Řekl bych, že autor trpí problémem, kterému se v angličtině říká „overthinking” (jako nejlepší překlad mě napadá jen „všechno moc řeší”).
Alternativní hypotéza je záchvat potřeby se cítit morálně nadřazený.
Nenapadá mě jiný důvod, proč někdo u článku typu „Galerie (polo)nahých fotek plus nějaký text, protože se považujeme za seriózní zpravodajský web a samotné fotky by byly moc přízemní” ten text nejen čte, ale ještě o něm píše článek.
To je trochu jako koukat na porno a pak psát článek o tom, že to mělo mizerný příběh.
jizlivec
Ale dyk je to tak…
Naprostá většina pornofilmů má mizerný příběh a pořád ještě většina filmů s fajn příběhem má málo naturalistických pornopasáží…
Smutným faktem je, že psaním článků se to nijak nezlepší…
Joker
Ano, to je tak nějak pointa.
Na pornofilmy se kvůli příběhu nekouká a snad nikdo rozumný od nich ani dobrý příběh nečeká.
Podobně očekávat oduševnělý rozhovor z holkou, která tam přišla dělat polonahé fotky, je poněkud mimo.
Nicméně cílová skupina toho článku si asi nepřišla číst zasvěcené povídání o antické filosofii nebo teoretické fyzice.
Sprosty Podezrely
Porno potrebuje dobry pribeh, technicky zalozeneho cloveka skutecne zajima, zda se podarilo ten drez opravit, romantika zase, jestli se vzali. To neni nadsazka. To jsem skutecne videl. Jsme u toho se slecnou breceli smichy, coz ale nebyla emoce, kterou autori u divaku zamysleli.
Pribeh tam byt nemusi, ale clovek oceni napad a vtip. Pokud je to jen trapne tam, ven, tam ven, vystridat polohu podle mustru a konec, je to o nicem. Stejne tak i u nejakeho rozhovoru se slecnou z casopisu by to chtelo, aby jeji sdeleni melo hlavu a patu. A pokud nema, neni duvod plytvat energii na publikovani rozhovoru.
Joker
Důvod k publikování rozhovoru je ten, že když si říkáte „seriózní zpravodajský server“, dát tam jenom fotky by bylo moc přízemní.
Asi jako když účastnice miss vypráví o tom, že nejvíc by si přála světový mír.
Fakt od toho někdo čeká intelektuální rozhovor?
Sprosty Podezrely
Tak on neni problem najit hezkou a inteligentni holku na rozhovor, ale zase by to chtelo aby se redaktori nepohybovali jen mezi fetkama a marxistkama.
Kdo nečte je omezenec a idiot! Bez výjimky…
Nic ve zlém, ale mezi čtením a vnímáním (souvislostí) je setsakra rozdíl. Ale jinak souhlas…
Teda článek stál za hovno, ale u diskuse se náramně bavím, jak je kdo sexuálně frustrovaný :-)
Jinak bych to neviděl tak zle. Když si přečtete „rozhovor“ s kteroukoliv z těchto … modelek …, tak jsou to pořád ty samé kecy dokola. Podle mě si to redaktor prostě vymyslí, podle poslední módy a vy tady z toho děláte vědu.
Delal jsem jednou intervju do jednoho casaku a protoze to bylo poprve a naposledy v mem zivote, tak samozrejme jsem si nedaval pozor a podle toho pak vypadal i ten clanek. Ne, ze bych se divil, nebo byl nejak nasranej (nejsem zadna celebryyta), ale bylo zcela jasne, ze clanek musel vypadat podle toho, jak to soudruh reporter chtel a ja jsem mu jen udelal stafaz.
A to tam neexistuje žádná forma schválení? Jako že by vám to třeba před vydáním poslali s dotazem, co vy na to? Mi to přijde jako určitá základní slušnost.
Na to jsem byl moc maly pan a na slusnost se v mediich nehraje, to snad vime. Pamatuju se, ze jsem clanek chtel pred vyjitim videt a reporterovi to rekl, ale neposlal nic. Myslel jsem, ze na to zapomnel. On ale nezapomnel, proste se na mne vysral. Byl to casopis Qety.
Sysop dával rozhovor do kytiček? No ty kokso :D
…a tohle je MFD, což samo o sobě taky hovoří. Viz např. nedávný článek o tom, jak je lehké udělat si zbroják.
S tímhle plátkem se mi vybavuje jedna vlastní zkušenost. Kdysi tam vyšla „reportáž“ o brněnském Budoshow. Autor tam (m.j.) vylíčil krásnou performanci jistého BU, která se ovšem vůbec neodehrála (z nějakých důvodů byl zrovna tenhle kousek z programu vyřazen). Když jsem se ptal v redakci, dostal jsem v pohodě zcela férovou odpověď: pan redaktor tam vůbec nebyl, článek napsal ex ante podle programu (proto nemohl pochytit tu změnu) a poslal tam jen fotografa. Takhle to funguje. Tenhle plátek ovšem tuším na shitlistu Evropských hovnot není…
Řekl bych, že autor trpí problémem, kterému se v angličtině říká „overthinking” (jako nejlepší překlad mě napadá jen „všechno moc řeší”).
Alternativní hypotéza je záchvat potřeby se cítit morálně nadřazený.
Nenapadá mě jiný důvod, proč někdo u článku typu „Galerie (polo)nahých fotek plus nějaký text, protože se považujeme za seriózní zpravodajský web a samotné fotky by byly moc přízemní” ten text nejen čte, ale ještě o něm píše článek.
To je trochu jako koukat na porno a pak psát článek o tom, že to mělo mizerný příběh.
Ale dyk je to tak…
Naprostá většina pornofilmů má mizerný příběh a pořád ještě většina filmů s fajn příběhem má málo naturalistických pornopasáží…
Smutným faktem je, že psaním článků se to nijak nezlepší…
Ano, to je tak nějak pointa.
Na pornofilmy se kvůli příběhu nekouká a snad nikdo rozumný od nich ani dobrý příběh nečeká.
Podobně očekávat oduševnělý rozhovor z holkou, která tam přišla dělat polonahé fotky, je poněkud mimo.
Nicméně cílová skupina toho článku si asi nepřišla číst zasvěcené povídání o antické filosofii nebo teoretické fyzice.
Porno potrebuje dobry pribeh, technicky zalozeneho cloveka skutecne zajima, zda se podarilo ten drez opravit, romantika zase, jestli se vzali. To neni nadsazka. To jsem skutecne videl. Jsme u toho se slecnou breceli smichy, coz ale nebyla emoce, kterou autori u divaku zamysleli.
Pribeh tam byt nemusi, ale clovek oceni napad a vtip. Pokud je to jen trapne tam, ven, tam ven, vystridat polohu podle mustru a konec, je to o nicem. Stejne tak i u nejakeho rozhovoru se slecnou z casopisu by to chtelo, aby jeji sdeleni melo hlavu a patu. A pokud nema, neni duvod plytvat energii na publikovani rozhovoru.
Důvod k publikování rozhovoru je ten, že když si říkáte „seriózní zpravodajský server“, dát tam jenom fotky by bylo moc přízemní.
Asi jako když účastnice miss vypráví o tom, že nejvíc by si přála světový mír.
Fakt od toho někdo čeká intelektuální rozhovor?
Tak on neni problem najit hezkou a inteligentni holku na rozhovor, ale zase by to chtelo aby se redaktori nepohybovali jen mezi fetkama a marxistkama.