Zde si jen dovolím připomenout několik dalších:
– xenofob
– rasista
– nácek
– konspirátor
– občas používané – jedná se o lidi obvykle s nižším vzděláním, kteří se nechají snadno ovlivnit
Dachsmeister
A co třeba pravdoláskař?
Pražská kavárna?
Lepšolidi?
Svědci Babišovi?
Kobliha?
Banderovec?
Fašista?
Fosil?
Elektrodebilita?
Pumpičkář?
Otlačený šourek?
Nečiň jiným co nechceš aby činili oni tobě…
RK
Víte v čem je základní problém? Vámi uvedené pojmy v oficiálních zprávách médií nezaznívají. Zatímco pojmy uvedené v článku a uvedené v mém příspěvku ano. Takže tak.
Mirek F.
Třeba chcimír a proruský šváb se v oficiálních zprávách vyskytuje?
A konkrétně antivaxer, co je na na tomto termínu špatného či hanlivého? Prostě je to člověk, který se odmítá nechat očkovat.
RK
Plete si hodinky a holínky.
Antivaxerem je označován člověk, který nepřistoupil na mediální taškařici ohledně Covidu.
Osobně proti tetanu OK. Ale Covid???
podotek
TVL, antivaxeři byli dávno před kovidem a vůbec ne potichu. Tys byl někde v hibernaci?
RK
A kdo je přesně antivaxer???
podotek
To, co napsal Mirek F., neumíš přečíst, nebo pochopit?
RK
Nepochopil jsem. Dejte sem kontkrétně. Tj. kdo je proti očkování proti Covidu?
Chramostejl
No tak treba co ja pamatuju, tak antivaxeri (nebo spis antivaxerky) byly pokrokovy maminy, ktery nechtely nechat ockovat svoje novorozenata. Blbnout se s tim vic zacalo koncem 90. Ze se to casem preklopilo do vyznamu v kontextu cinsky chripky je uplne jinej pribeh…
ygorek
Chramostejl 14.6.2023 v 6:50
Přitom to není tak dávno, co pokrokové maminy svoje novorozeňata či batolata nechat očkovat chtěly…
Nedávno jsem viděl černobílý britský dokument ukazující fronty, které bývaly v ČSR před masnami či prodejnami OZ.
alfonz19
ygorek14.6.2023
tojo, ale tenkrát byla hrozba nemoc, a očkování před ní chránilo.
Ta nemoc momentálně „není“, mrtvý potomek nás sere víc než kdysi, a momentální hrozba je úpadek zájmu a profesionality lékařů. Nikdy jsem očkování dětí neřešil – dostaneš a schluss! Není o čem diskutovat. Ale zástup lékařů, kteří mi svým flinkem a prasením postupů poslali očkováním děcko na jip, mě donutil postoj přehodnotit. Očkování se nebojím. Lékařských znalostí a jejich profesionality ano.
ukatoto ukulele
Už to tady několikrát zaznělo. Když odmítám očkování na covid, jsem antivaxer a podle téhož když tedy nepiju ferneta, jsem abstinent ;-). Logiku to nedává žádnou, je tedy potřeba se to naučit nazpaměť ;-)
ygorek
ukatoto ukulele 14.6.2023 v 9:04
Přesně!
Mintenker
A ten který některé očkování chce a jiné ne je co? Jestliže mám deset očkování a o jedenáctém si myslím že jej nepotřebuji, jsem též „člověk, který se odmítá nechat očkovat“?
Tož toto teda. Takže nám zatím vychází čtyři kategorie: antivaxer, vaxer, selektivní antivaxer a selektivní vaxer. Abych pravdu řekl, začínám se v tom ztrácet, minzdra by asi mělo vydat nějakou příručku, aby prostý občan věděl koho letos lynčovat musí a koho nesmí. Ach jo.
Hupert
Zatím bude nejjistější začít lynčem Xavera.
ygorek
Mirek F. 13.6.2023 v 20:15
Antivaxer je člověk, který se odmítá nechat očkovat a organizuje přesvědčovací informační kampaně.
Nakonec to zde nedávno předvedl Jacq, ne?
sergej
Vaxerové mají spočinutí, asi konečně. Natrápili okolí i sebe, podíleli se na apartheidu a hospodářském kolapsu, tiranii od mimin po zasloužilé s prokrmením vrahů, nikdy nezapomeneme. Posedlé diktátorstvím s totalitou a zmary, alfami. V houfu, to je divný nebo ne?
…mnoha psů – zajícova smrt, tedy vzali většinu z gruntu a bez servítků totalitou, tak to je.
Další „exotiariát, třeba řekněme na drbany s hadry v kývacích policích kariér kádrovaných? Ochotných sebezáhub, kromě příkladných trupelů, či podvodu tzalentovaných „krysařů s píšťalkou, děti? …co že taktyktláti, no a ještě udělejte koalici ochotných pro nato a kolektivní západ se potrhá smíchy jak se jim to sype od troubů se sebelikvidací, hejkalové s intelekty na dně. Mentálové nepoužiji, není to moderní a vychované s pokryteckou etikou, určitě. https://www.facebook.com/100084617054786/videos/136-ve%C4%8Dern%C3%AD%C4%8Dek-1916fidlova%C4%8Dka-historie-se-opakuje/612688900956239 https://www.facebook.com/100084617054786/videos/136-ve%C4%8Dern%C3%AD%C4%8Dek-1916fidlova%C4%8Dka-historie-se-opakuje/612688900956239
Zas to flákám bez editace a přečtení, kašlu na to. Nejsem z toho vyzmazlenej. :-)))
nekdonak
pumpičkář je zdrobnělina. základní tvar je zkurvenej pumpičkář
LD
A nejhorší jsou aktivističtí zmrdi.
Gorgussien
NENE nesouhlasím. Nejhorší ze všeho jsou trpaslíci.
Gorgussien
A taky dřevěný kašpárek Matěje Kopeckého.
starter25
Máš to z půlky špatně. Pravdoláskař, sluníčkář a kavárna jsou pojmy, které, a někteří hrdě, používají “členové” techto skupin jako označení svého světonázoru. Fašista a banderovec taky nejsou urážlivé pojmy, ale zcela normální, pouze jejich použití může být nepříznačné.
Sysop
Ja jsem xenofob. V podstate odmala. Cizich veci se proste bojim.
Ko-za
Já se jich nebojim, mě jenom serou.
alfonz19
xenofob je vývojově skoro každej, kromě jakýhosi býložravýho plyšáka, kterej žije odděleně na ostrově a nemá tisíciletí predátora. Nebýt xenofob je spíš vývojová chyba: např ti 2 švédové(?) kteří usoudili, že všichni jsou hodní a dokazovali to cyklojízdou přes afgoš, irák, … Akorát je 30min za hranicemi srazili autem a podřezali. Ale xenofobní rozhodně nebyli, i když těsně před smrtí už možná jo.
Panek
Klasická dehumanizace. Chcimír je lepší používat než docent z fakulty mezinárodního práva.
sergej
Je to jenom zkopírování a překlad ale je francouz proruským švábem? Tedy jestli to někteří se svobodou vyjadřování a názoru neberou za urážku či až inkvizičně s rádoby tortůrami, mentálové pardon „intelektuálové na dně.
5840 zabitých ukrajinských vojáků, všichni mrtví na rozkaz zločinců NATO
Června 10, 2023 Jacques Guillemain VÁLKA NATO PROTI RUSKU 72
Zobrazení: 7,631
5840 zabitých ukrajinských vojáků, všichni mrtví na rozkaz zločinců NATO
Protiofenzíva, která začala 4. června, zatím skončila katastrofou. Leopard 2 a Bradley jsou rozdrceny ruským dělostřelectvem a kamikadze drony. Skutečná sebevražedná operace.
Už 15 měsíců západní politici posílají ukrajinské vojáky na smrt. Jedná se o skutečný zločin proti lidskosti, který se odehrává v Evropě, protože Biden doufá, že ochrání mafii a zkorumpovanou zemi, kde on a jeho syn mají více než temné zájmy. Stále čekáme na spravedlnost, která odhalí tajemství počítače Hunterova syna.
Ukrajinský lid a armáda nevydrží až do amerických voleb v roce 2024 a Biden bude muset přijmout další katastrofu NATO, protože podcenil sílu ruské armády a zároveň slíbil ukrajinskému lidu nemožné vítězství. Jsme na 400 000 mrtvých pro nic za nic!
Biden, Zelenskyj, Scholz, Macron, Johnson, všichni kromě Viktora Orbána lhali a zradili ukrajinský lid.
Poprvé v dějinách poslala Amerika celý lid na porážku, aby uspokojila své vlastní zájmy, aniž by obětovala své vlastní vojáky, s výjimkou poradců, z nichž mnozí se vrátili do Spojených států mezi čtyřmi radami. Kinzal na bunkru NATO v březnu 2023 byl Putinovou odpovědí na zuřivé šílence Pentagonu. Ale to nestačilo.
Biden se chová jako římský císař, který rozhoduje o životě a smrti svých ukrajinských gladiátorů.
Ukrajinci, kteří od února 400 pravděpodobně ztratili více než 000 2022 mrtvých, již mají více mrtvých než Spojené státy během druhé světové války. Pokud to není masový zločin na příkaz Washingtonu, za spoluúčasti Evropanů, řekněme si, co to je.
Od 4. do 9. června zemřelo na ruských obranných liniích 5840 ukrajinských vojáků, protože se k tomu rozhodl Washington a jeho komplicové. Bez letectva nemají ukrajinské jednotky šanci prolomit tři ruské obranné linie. Tito sebevražední atentátníci situaci nezachrání.
Včera, v pátek 9. června 2023, zažila ukrajinská armáda nejhorší den války, podle vojenského historika Marca Legranda s 1310 mrtvými a 1600 zraněnými.
Všichni chápali, kromě několika fundamentalistických NATO, že protiofenzíva vedená málo zkušenými a nedostatečně vybavenými vojáky se může změnit jedině ve fiasko. Nejlepší ukrajinští vojáci byli zdecimováni za patnáct měsíců války, zatímco ruská armáda je mnohem silnější než v únoru 2022.
Sázet na morální kolaps ruské armády je naprosto iluzorní. Ruští důstojníci zdaleka nejsou zbývající sovětskou doktrínou, kterou nám vykreslují arogantní poražení z NATO. Postavili se 40 národům a zničili 3/4 lidského a materiálního potenciálu tábora Ukro-NATO.
Žádná západní armáda není schopna bojovat s ruskou armádou. Ani Američané, kteří vsadili vše na letectvo a námořnictvo, ani britská, francouzská nebo německá armáda, která 30 let sbírala plody míru, aniž by si uvědomila, že Putin od roku 2000 vybudoval nejsilnější a nejmodernější armádu od roku 1945. Scott Ritter, stejně jako Douglas McGregor, ví, o čem mluví.
“Jednotky NATO nejsou připraveny, vycvičeny ani vybaveny. NATO k tomu nemá potřebný zásobovací systém, zejména pokud jde o dělostřeleckou palebnou sílu. NATO nemá žádnou armádu, která by stála za zmínku… Rusko tento vojenský konflikt vyhraje do konce léta, začátkem podzimu. Mají na to čas… Přestože jsou Rusové odborníky v oboru, zdokonalují své řemeslo již více než rok. Na světě neexistuje mocnost, která by si vedla lépe než Rusko. Protože nikdo kromě ní v takových konfliktech nebyl… Rusové vybudovali neuvěřitelnou doktrinální obranu, Ukrajinci nemají šanci ji zlomit. A jejich jednotky byly nedávno vycvičeny v doktrinální ofenzívě, takže až přijde čas, Rusové mohou provést rozsáhlou útočnou operaci, kterou nikdo v Evropě není schopen provést. NATO proto nemá jinou možnost, než najít cestu ven z katastrofy, kterou způsobilo.”
Ruští vojáci bojují jako lvi. A skončím citací výňatku z níže uvedeného odkazu:
“Statečný ruský voják nejen rozdrtí nepřítele, ale dělá to stejně jako jeho dědové v letech 1943 až 1945. Ví, že vyhraje. Je naštvaný a sebevědomý.”
Nikdo Rusko neporazí. Biden a jeho komplicové jsou zločinci, pro které život Ukrajince nic neváží. Chtěli a připravovali se na tuto válku, ale neměli odvahu zaplatit cenu krve. Soud dějin bude přísný.
Mohl bych se mýlit, ale nemyslím si, že tato válka trvá věčně. V co mohla Ukrajina doufat po neúspěchu své protiofenzívy, po ztrátě dalších desítek tisíc vojáků, bez dělostřelectva a letectva? Jedná se o pozůstatky ukrajinské armády, která čelí první armádě na světě, vlastnící zbraně, které NATO ještě neovládá, s obrovským lidským a materiálním potenciálem, který zůstává v záloze, pokud se konflikt bohužel zvrhne v konfrontaci NATO s Ruskem.
Ale nepodepisuji se s druhou možností. Počítám s kapitulací Ukrajiny v nadcházejících měsících, s jednáními podle podmínek Kremlu, se vznikem multipolárního světa, který nakonec zvítězí tváří v tvář nesnesitelnému a bojechtivému americkému imperialismu.
Mám pravdu? Abych řekl pravdu, jakýkoli jiný scénář se mi nezdá příliš věrohodný. Pokračování tedy příště.
Rusové musí prohrát. Nepoužívají přece paletové vozíky a nakladače! Jeden šulin už to tady psal.
sergej
Tu pokrokovou urážku z „no gou zóny nedávej, mohl bys mít problém s administrativou brusele 123. pohlaví. :-)
kaBrnak
No tak přebíjení zrovna je slabostí ruské PVO a salvových raketometů. Do gradů to nacpou ručně, ale 220+mm se musí jeřábem po jednom. Velmi zdlouhavé.
Amíci jeřábem vymění celý raketový kontejner.
Nicméně, není to slabost fatální. Ale je to důvod proč stále dopadají rakety do Doněcku. Systém zahlcení PVO protivníka používají obě strany.
ps: nevíte někdo co je to ten ruský MLRS kazetový raketometný rojový (dron?) „Zemědělec“ ?
sergej
Asi jo, posílají to v salvách na bojiště. A sejme to všechno od váhy a siluety na 8. metrů s chráničem a na 15.
Tedy dospělého člověka, dětí a zvířat si to prý nevšímá. Pokud tam chtějí jít musí to vypnout vysílačkou s kódem. Rušička nestačí. Ty rozměry jsou snad 8 na 15, žádný transformers. Potom jsou větší na auta a náklaďáky. Rušička nestačí.
sergej
Ty vole, aby tam nenahnali děti to sbírat.
kaBrnak
„A děti vesele rozhazovaly rukama… i 15 metrů od sebe.“
Terminátor T-0.1a, zatim to střílí po všem co vypadá jak dospělá osoba.
kaBrnak
To není ono, tohle je jakási clusterová munice naskládaná v 200+mm salvovém raketometu, jak píše sergej výše. Jen to nějak umí vyhledat a rozlišit dospělého člověka a zlikvidovat ho na 15m (na 8m s neprůstřelnou vestou). Používá se k likvidaci pěchoty na zasaženém území. Možná jde o jednoduchý dron s termooptikou s velmi krátkou dobou letu?
Terminátor je pásový bojový robot/BVP bez posádky, to je něco jiného.
Hupert
Můj mobil za 3 tácy umí vyhledat najednou x ksichtů v okamžiku, kdy začnou mluvit o sýru. Minule v něm přitom vybuchla baterka. Asi prototyp Terminátora 0.
Hupert
A letěl taky, i když to není dron.
Panek
Terminátor 1/2/3 není bez osádky. Jedná se o vozidlo pro podporu tanků v městské zástavbě po zkušenostech z čečenské války. Osádku kromě řidiče tvoří i dva střelci a velitel. Každé ze stanovišť je vybaveno samostatným sdružením přístrojů pro řízení palby. Terminátor 2+ má zrychlené otáčení věže. Dokáže pracovat v režimu tepelného utajení, kdy elektřinu pro systémy vyrábí externí generátor, který může být umístěn v dostatečné vzdálenosti od stroje a tento tak nemusí mít nastartovaný svůj motor.
Земледелие – je systém dálkového zaminování plochy pomocí raket do MLRS. Kdy je tato zasypána různými druhy min (protitankové PTM-3 a protipěchotní PFM-1). Nejmodernější protipěchotní jsou vybaveny elektronikou, která zajišťuje útok na živou sílu protivníka v nejvhodnější okamžik. Mina je schopna nechat projít vojáka a počkat na skupinku.
Na protitankové miny PTM-3 a pro nejmodernější PFM miny s elektronikou je potřeba raketa 300mm. Staré PFM-1s šli střílet pomocí 220mm raket.
Dálkové zaminování používají i Ukrajinci. Jak staré sovětské zásoby, tak americké (AT-2).
Chciválek, Lepšočlověk- Člověk který si dohlédne dál než na špičku svého pivního pupku a chce aby rusáci na Ukrajině dostali přes držku, protože ví, že je to to jediné co do budoucna zajistí mír.
Ví, že jakýkoliv kompromis, jenž bude moci rusák považovat byť jen za částečnou výhru,velmi pravděpodobně znamená další ruskou válku na Ukrajině nebo kdekoliv jinde a v konečném důsledku mnohem větší průser (viz appesement před 2 sv.)
Například Neville Chamberlain byl typický chcimír, Winston Churchill typický chciválek.
Tento tvor je dokonce natolik ohavný, že považuje Ukrajince za lidi a nazírá na jejich situaci lidskou optikou, uvědomuje si, že ve stejné situaci by z ČR uteklo mnohem větší procento populace (a mnohem menší by kladlo ozbrojený odpor, pokud vůbec někdo viz. 1938,1939,1968) a tak nepíčuje na přítomnost UA uprchlíků v ČR, byť z ní není nadšený.
Takhle nějak bych to vysvětlil dítěti, u tebe si iluze nedělám mistře světa v pokrytectví, intelektuálním a hodnotovém úpadku.
RK
Tak si přes ten svůj pupek laskavě dohlédněte.
Zjistěte si laskavě jak to bylo v 38 a 39 (Čajánkovy kasárna – nic?)
A hlavně zpětně to řekněte vojákům RA, kteří mohli a zpětně asi měli zůstat na hranicích SSSR a počkat až tady proběhnou veškeré čistky.
A píčovat osobně budu.
Mirek F.
RA (SSSR) měla základní a eminentni zájem Reich porazit, což by se zastavením se na hranicích asi nepovedlo.
A ještě k tomu stejně důležitá věc, krásná šance k rozšíření rudého impéria.
RK
A to víte odkud??? Pokud vím, tak Jaltská konference teprve rozdělila zájmy vlivu. A té se zúčastnila i západní evropa. O čem to proboha melete?
Mirek F.
Co odkud bych měl zas vědět, proboha? To je snad základní věc, že kdyby RA zůstala stát na svých hranicích, tak Reich nekapituluje. A že tam, kde dojde, má svůj rajón, zákaz ze strany Západu Stalina asi nerozpláče.
Fakt budete zapleveovat už tak nešikovný a nepřehledný systém diskusí těmihle infaltilnostmi (sorry za výraz, ale lepší není) ?
RK
Poprosím, sféry vlivu byly dojednány kdy a kde??? SSSR taky obsadilo např. Rakousko a to najednou nebylo pod jejich vedením. Výdyť už x-desítek let patří k tzv. západní evrope.
Mirek F.
SSSR obsadilo POLOVINU Rakouska, to je docela důležitý fakt, i když pro vás očividně doteď neznámý. Druhou měli spojenci, takže za 10 let bylo Rakousko po vzájmené dohodě neutralizováno.
A ty vaše „sféry vlivu“ se utvářely dle reality, kam kdo je schopen doít jako první. Ve vašem světě asi bylo možno říci, „opovaž se Staline, dosadit si v Polsku svoji vládu, my ti to zakazujeme“, ale v realitě nikoliv.
RK
„A ty vaše „sféry vlivu“ se utvářely dle reality, kam kdo je schopen doít jako první.“
Do kamena tesat.
Nechtěl náhodou Paton dorazit až do Prahy… Ale ty sféry…
Už se probuďte!!!
Zjistě si, jak se se němci příp. další jednotky snažily probít na západ, aby nebyly ve sféře SSSR.
V životě bych si nepomyslel, že se takových očividných dezinformací dožiju.
Mirek F.
Jo, bohužel pro nás byla linie dotyku dojednána tak jak byla, Těžko bylo představitelné, že se Američanům podaří prorazit přes celé Německo, že se Reich nejdéle bude bránit tady.
Pak, když se ukázalo, že to možné je, že by v Praze mohl být Amík dříve, tak už měl dojednanou pomoc SSSR proti Japonsku a to bylo pro něho důležitější. Bohužel pro nás, ale z amerického hlediska bylo spojenectví proti japonským fanatikům důležitější.
RK
Dejte si laskavě mokrý hadr na čelo. Před chvílí jste psal:
„A ty vaše „sféry vlivu“ se utvářely dle reality, kam kdo je schopen doít jako první.“
Teď píšete o „linie dotyku dojednána tak jak byla“.
Říkám vám něco demarkační linie? Pane bože, do čehos to duši dal….
Nebylo to tak nějak dohodnuto na té konferenci jak jsem psal dříve???
Pánbůh s námi a zlé pryč.
Mirek F.
Dle konkrétního postupu v daný moment se odhadovalo, kde asi setkání proběhne. Přesné to být nemohlo. Zbytek viz výše, teatrální výkřiky nechám vám.
RK
A opět tu o Červené karkulce. Takže USA z Rokycan nedošly do Prahy, protože to bylo:
a) daleko (pro neznalé koukněte se do mapy jak dalekou jsou Rokycany a Pha)
b) už se jim tam nechtělo (v restauraci na Železné je dostali dobrým jídlem a pivem)
c) bylo to mimo sjednané sféry vlivu
Mirek F.
c)
RK
To Mirek F. 13.6.2023 v 22:43
Pak ovšem popíráte svoje přechozí příspěvky :-)
Např. „A ty vaše „sféry vlivu“ se utvářely dle reality, kam kdo je schopen doít jako první.“
No i s takovám materiálem musíme pracovat.
Mirek F.
1. Někde stojí RA, někde Spojenci. Mezi nimi pořád Reich. To je ta realita.
2. Stanoví se sféry operací, kam z aktuálního pohledu a situace je schopna každá jednotlivá armáda dojít. Je to nutné už z čistě vojenského hlediska, aby se ve vzduchu i na zemi vzájemně nepomlátily.
3. Válka pokračuje, mohou nastat určité korektury oproti plánovanému stavu. Pak už je to hlavně politika, jestli se linie dotyku změní nebo ne.
RK
1. V Praze RA, v Rokycanech USA. Jakýže Reich byl mezi nimi??? Pokud se nepletu, tak max. Protektorát B-M.
2. a 3. Melete nesmysly. Sféry vlivu byly určeny.
Mirek F.
1. To byl konečný stav postupu armád, jelikož k tomu došlo doslova na závěr války. U Rokycan a u Prahy se spojenecké armády objevily až v květnu 1945. Původně to mělo být nazápadní hranici ČSR, poté byla dohodnuta korekce dozápadních Čech, další žádost o povolení postupuaž do Prahyuž byla zamítnuta, formálně z vojenských,fakticky z politických důvodů, aby RA mohla sklidit slávu osvoboditelkyhlavního města.
Jak byly „sféry vlivu“ či kontaktu určovány,už jsem popsal výše. Machrování mě nezajímá.
Sysop
Taky si myslim, ze Amiky meli pustit na Prahu. Na Barrandov by postavili kanony a strileli by, dokud by se dole neco hejbalo. To mohlo bejt fajn. A ne osvobozovat barak po baraku, protoze v Pze probihalo povstani a mlelo se to tam, na rozdil treba od Plzne, kde Nemci s radosti utikali do americkeho ‚zajeti‘.
Velka skoda, ze ti Amici tehdy na Prahu nesli. Mohla byt dneska Strakovka v Brne a Fiala by to mel bliz do prace.
RK
To Sysop
Ne všichni jen utíkali… Střelba z věže kostela sv. Bartoloměje, kostela na Chodském, z dalších domů. Na některých objektech dosud pozůstatky vzájemné střelby zachovány.
Sysop
Jasne, ale nebyt toho jednoho ozralyho Amika, co spadl se sajtny rovnou na hlavu, tak Plzen nemela jedineho padleho americkeho osvoboditele. To v Pze by to dopadlo sakra jinak. Ostatne takove Zhuri tady za kopcem je taky ukazka, jak dobre se vykurovali mladi HJ. A ze jich v Pze bylo.
shane
Ale hovno. V Praze se bojovalo hlavně proto, že to byl klíčový uzel na ústupovce na Západ. Kdyby tam dorazil první Patton, tak by se mu Němci s nadšením vzdali. Ostatně, jádrem jednání mezi ČNR a Toussaintem bylo umožnění průjezdu vojsk na západ k Američanům.
Jo, a Sověti Prahu neosvobodili, Praha se osvobodil sama. V době příjezdu RA už byli v Praze jen opozdilci, co nestihli včas ujet.
Sysop
Ta ‚vzajemna dohoda‘ v Rakousku ovsem probehla az pote, co se ani na vice pokusu mistnim komunistum nepodarilo vyhrat volby.
dup
kdyby ti vojáci sssr o pár let předtím ruku v ruce s němci nenapadli polsko, nemusela žádná válka být a tedy by se nemuseli ani obtěžovat přejít na druhou stranu a cokoli osvobozovat.
servisdok
Nejprv se nauč česky a potom zkus psát na veřejný diskusní fóra. Píšeš jak kokot a myslím, že to tak bude i v reálu, pivní pupku z gauče.
Nebo si najdi svého třídního učitele a dej mu pár facek.
Nebýt těch tvých Rusáků, nebyl bys na světě, ale budoval bys Tisíciletou říši, hňupe se sejrem za ráfkem.
Sysop
Zajimave, takze k zajisteni miru staci, aby Rusaci na UA dostali pres drzku.
Ale jo, dite by tomu uverilo.
Ko-za
Klasický případ mediálně přesvědčeného.
Jihočech Honza
Ukrajinci dostali, o co si koledovali, ty kokot dreveny. Absolutně neschopni cokoli vybudovat, všechno rozkradli a zničili, nakonec z té žumpy vyštrachali program Antirusko. Nic jiného neumí.
A Anglosasové to samozřejmě rádi zafinancovali, vyzbrojili a poštvali do války.
Doufám, že tu pakáž Rusové vystřílí, banderovce, chochly, pseudokozáky.
Mirek F.
Poštvali do války? Tak to už jen dvě otázky. Putin je Ukrajinec? Kolik piv včera bylo před touto moudrostí ve 22:13 :-)?
turbosele
Jeste je libtard, ten moc nevim, co znamena, tak to nepouzivam. Ale naprosto dokonalej je DOBROSER, kterej se bohuzel muze vyskytnout nezavisle na nazorovem spektru, i kdyz mezi vitaci a pseudoeko uzitecnymi idioty jich je prevaha.
typickým zástupcem jest levičácká pakáž u americkejch „konzervativců“; jistě vidíš, že to s libertariánstvím nemá nic společnýho
Hupert
Nad dobroserem i zloserem vždy vítězí turboser.
Forge
V éteru jsem ještě zaznamenal výraz „Schvalovač“.Taky dobrej humus.
Ko-za
Stát se scvhvalovačem je snadné. Stačí se jenom zeptat, proč nikomu nevadilo 8 let trvající systematické ostřelování civilistů na Donbase ze strany Kyjeva. A už jste schvalovač.
ModrýKlokan
@ forge
„Schvalovač“ je opravdu nechutná primitivní urážka. My vzdělaní seriozní lidé, bychom se k ničemu takovému nikdy nesnížili. V krajním případě použijeme jemné vytříbené náznaky nelibosti, v rámci bontonu pro gentlemana i pouhé přizvednutí obočí je přestupkem.
Společensky vhodnými jeví se býti například „Lidovecká zkurvená štěnice“, „Progresivní kunda z ryby“, „Odesácká zlodějská mrdka“…
V případě zdvořilého zájmu poskytnu stovky těchto a podobných vzorových, společensky akceptovatelných slovních spojení pravých gentlemanů a dam.
Mirek F.
Chcimír, to je označení obdivovatele míru mnichovského typu. Čili příznivce, či přesněji řečeno propagátora (motivy mohou být různé), že míru se dosahuje co nejrazantnějším a nejrozhodnějším umetením cestičky agresorovi.
Na to, aby byl člověk proti chcimírům, stačí základní znalost historie anebo i mezilidských vztahů. Protože útočník chápe – správně – ustupování jako slabost a pro velký úspěch to zkusí dál. Když jednomu z mnichovských chcimírů dupal o necelé dva roky později po bulvárech Freundschaftbesuch a druhý se v krytu mohl zaposlouchat do hučení motorů a svistu bomb nad hlavou, tak jim to došlo, ale pozdě.
Takže v konečném důsledku se chcimírové zasloužili nikoliv o mír, ale o daleko větší ztráty a není důvodu, aby tomu bylo nadále jinak.
Jestli se ale lidi poučí, je otázkou. Koneckonců, i u nás někteří hrdí autoři vášnivě bojovných a nesmlouvavých prohlášení k 85 let staré záležitosti a jejich neméně tak vášniví fanouškové náhle zapěli trochu jinou píseň, že teda vlastně opatrnosti nikdy nezbývá a proč vlastně zbytečně provokovat, ještě by se někdo mohl rozzlobit (a hlavně jistá část fanoušků naštvat, v roce 1938 až do těch hrdel a statků, nekompromisně a tvrdě, ale riskovat teď menší návštěvnost, to přece nemůže nikdo chtít, takovouto krutou oběť).
servisdok
Tys tu chyběl, flastenče :D
Mirek F.
Jste dokladem úpadku zdejších kdysi skvělých, byť ostrých, diskusí :-). Zkuste vymyslet něco jiného, až se budu projevovat fanděním agresorovi a líčením napadeného jako zrůdy, která si napadení zaslouží, tak teprve tehdy by váš termín seděl.
Zatím prosím rozlišovat flastence a českého vlastence, jsou to dost rozdílné pojmy.
Propagandu (a to ničím nepodloženou) tu šíříte vy. Takže 38, 39 a sféry vlivu. Co tam máte dál?
Mirek F.
Že nemáte protiargumenty, neznamená, že svoje slova nemám podložena. Napsal jsem ve svém prvním příspěvku dost, vyvracete konktrétně, jinak nazdar bazar.
RK
A co konkrétně jste napsal? Už jsem vám to několika příspěvky vyvrátil.
Mirek F.
Běžte se vyspat :-). Jsem si myslel, že pod vlivem je tady akorát servisdok.
RK
Nápodobně. Žvanění nesmyslů, které neodpovídají realitě, nemá valného smyslu detailně komentovat.:-)
Mirek F.
Konkrétně jsem napsal dostatečně svůj první příspěvek, na což vy jste byl schopen reagovat zásadními nepřesnostmi o Rakousku, a o jakémsi jednání v Berlíně 38, o kterém nikdo neví. A pozoruhodnou teorií, že SSSSR mohl zůstat na svých hranicích, aniž by z toho měl nějakou nevýhodu.
RK
Váš první příspěvek je o chcimírovi. A dál? Jaké konkrétní nepřesnosti o Rakousku myslíte? Ano, uznávám Mnichov. A kdo měl jaké výhody, poprosím konkrétně.
Mirek F.
Že jste při popisu rakouského osudu tvrdil, že SSSR měl Rakousko obsazené a přesto se stáhl, což mělo dokázat, že nezáleží na postupu vojsk, ale na sférách vlivu.
SSSR měl výhody. Že rozšířil svoje panství, protože nezůstal na hranicích.
Tohle píši teprve podruhé , což je při diskusi s vámi ještě v nutné normě. Ale donekonečna to opakovat nebudu.
RK
Takže vojáci SSSR v Rakousku nebyli? Nebo jak to mám chápat?
A také nebudu do nekonečna opakovat demarkační linii. Tuším, že v Rokycanech je i muzeum. Ty chytrolíne. Ale to samozřejmě neexistuje, protože žádná demarkační linie nikdy nebyla. Víte, lhát můžete, ale nesmí to být lži na 1m.
Mirek F.
Kde píšu ,že nebyli? Chápat především musíte nutnost nepsat demagogicky polopravdy a opomenout zásadní věc, že SSSR měl pouze půlku Rakouska a nikoliv celé. Demarkační linie jsem měl popírat kde? Vzhledem k tomu, že se voska někde zaručeně setkala, tak existovat musely.
RK
Psal jste to přeci výše: „A ty vaše „sféry vlivu“ se utvářely dle reality, kam kdo je schopen doít jako první.“ 13.6.2023 v 20:53
Nevím o čem se pořád bavíte…
Mirek F.
TWL…… Ano, vytvářely se podle postupu a z tohoto postupu odhadovaného setkání.
RK
TWL…a ta demarkační linie znamená co??? Vy nechápete o čem se bavíme? Ta se nevytvářela dle postupu. Ta byla přede daná.
Mirek F.
Na základě aktuálního postavení vojsk a odhadu setkání.
RK
Sám jste popřel 13.6.2023 v 22:43
c) bylo to mimo sjednané sféry vlivu
Tak už neotravujte. Díky.
Mirek F.
Jestli jste zdrhl, jedině dobře, vlákno jste svojí nechápavostí zaplevelil příšerně. Další polopatické vysvětlení máte výše 7:38.
RK
Odpovím obdobně. Z historie neznáte nic a píšete vyloženě nesmysly.
Mirek F.
Jo, třeba to jednání v Berlíně 38, to jsem fakt neznal,ještě, že jste to osvětlil :-).
Jihočech Honza
Víš co, já tomu „agresorovi“ fandím. Ať to tam klidně posype novičokem, ať tu verbež pokropí Sarmaty, a hlavně ať pošle pár hlavic na Prahu a Brno, děkujeme, nepotřebujeme vás, svět bude lepším místem.
Mirek F.
V pořádku, může s vámi cvičit jak chce, ustoupíte mu. Jen to bude nakonec stát daleko více obětí, přesně jako po zajištění trvalého míru po mnichovu.
Jihočech Honza
Po Mnichovu mohl být trvalý mír, stačilo nechat východní Evropu Německu, což nijak nepřekáželo další existenci britského i francouzského koloniálního impéria.
Mirek F.
Jestli je tohle vaše životní filosofi, budiž. I fanda Protektorátu a generálního Gouvernemetu se může najít, hlavně, že je hentá ten mír.
Ale ani Chamberlain ani Daladier nebyli tak zabednění, aby jim nedošlo, že když se v září 38 mohl Hitler uvřískat přísaháním, že Sudety jsou jeho poslední územní požadavek v Evropě a za necelých půl roku z nich udělá blbce, tak asi těžko mohou věřit tomu, že nepůjde dál všemi směry. On měl Reich v plánu i Západ, především odvezu za WW1.
Jihočech Honza
Neměl. Základním cílem byl „Lebensraum im Osten“. S tím by se ovšem Německo stalo hegemonem v Evropě a to nemohli Britové pipustit. O malé východoevropské národy nikdy nešlo.
Mirek F.
To jsou oblíbene teze ještě z komunismu, ale realita byla jiná. Koneckonců, to by ani nezaútočil na západ 1940, protože sitzkrieg mu vyhovoval, západní velmoci po zemi útočit nehodlaly.
Jihočech Honza
To jsou oblíbené teze z Mein Kampfu.
Výstižně to shrnuje Heydrich v tomhle výborném filmu:
Lebensraum im Osten, angemessende Rolle in Europa, Lösung der Judenfrage durch Auswanderung.
Mirek F.
Mýtus z komunistických dob se udržuje tvrdě. Ve skutečnosti byl Mein Kampf změřenen proti Židům a proti Versailesské smlouvě a i z toho důvodu hlavně proti Francii. Koneckonců, Alsasko a Lotrinsko, to byla pro Ádu německá území, kterých se nehodlal vzdát.
Jihočech Honza
Však to taky byla německá území, do roku 1919 :-)
shifty
Do roku 1871 to zase německá území nebyla.
Jihočech Honza
A do 18. století to zase byla součást Svaté říše římské.
shifty
Ano, ale Alsasko od roku 1648 součástí Francie.
Historie Burgundska je taky zajímavá.
Jihočech Honza
Tak jest. Taky tu anexi Bismarck kaiserovi rozmlouval, že to za to nestojí a do budoucna vyvolá zlou krev, ale na rozdíl od roku 1866 neuspěl.
ygorek
Mirek F. 16.6.2023 v 9:49
In seiner von 1924 bis 1926 geschriebenen Schrift Mein Kampf entwickelte Adolf Hitler in einem besonderen Kapitel über Ostorientierung oder Ostpolitik ausführlich seine Lebensraumpläne. Er rief dazu auf, dem deutschen Volk den „ihm gebührenden Grund und Boden auf dieser Erde zu sichern“ und bekundete:
„Damit ziehen wir Nationalsozialisten bewußt einen Strich unter die außenpolitische Richtung unserer Vorkriegszeit. Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft. Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken.“
(Kapitola 26, strany 557-581
Main Kampf, komentované a úplné vydání)
ygorek: Ten jeden proslavený citát. Je jich tam v tomto smyslu více?
Az druhé strany, je v MeinKampfu zmiňována Francie, Židé a Versailes nebo ne? Třeba díl 2, kapitola XIII?
ygorek
Mirek F. 16.6.2023 v 10:21
Existuje-li slespoň jeden proslavený citát, pak si vaše tvrzení To jsou oblíbene teze ještě z komunismu proti To jsou oblíbené teze z Mein Kampfu. nestojí příliš pevně, viďte?
Zbytek vašeho příspěvku s diskusí o „proslaveném citátu“ nesouvisí, zmínky a Francii, Židech nebo Versailles nikdo nezpochybňoval.
Pokud byste namítl, že komunisté použili teze z Mein Kampfu, byla by to akceptovatelná a těžko vyvratitelná námitka, ale to byste musel přemýšlet a zapomenout na hodiny strávené PŠM.
Ach ano, zapomněl jsem.
Opět jste slavně zvítězil, stydím se a ocházím zdechnout do houští.
Buďte sbohem.
Mirek F.
Sbohem. Škoda, že odcházíte forever, jinak byste si mohl přečíst, jak ta diskuse začala. Začala tvrzením, že Hitler se chtěl soustředit na východ a kdyby ho nechali, tak by mohl být trvalý mír. Zmiňovaný Jihočech argumentoval Mein Kampfem, aniž by vzal v úvahu, že kromě této jedné zmínky tam jsou také pasáže o Francii a Versailles coby nepřátelích.
Jihočech Honza:
No ale západ po Mnichovu tu východní Evropu Německu celkem nechávál, né?
Po zničení Polska přece následovala slavná válka „v sedě“.
Býl to další německé krok – napadení Francie – co tu Vašu další existenci britského i francouzského koloniálního impéria dosť vohrozíl.
ygorek
vltava 15.6.2023 v 8:15
V jistém smyslu začala Druhá světová válka jako poslední válka o tradiční kolonie, ne?
Tuším, že Německo mimo jiné volalo po spravedlivém přerozdělení kolonií.
RK
Víte co. Napište tu jak podle vás probíhala tzv. mnichovská dohoda. Ta proběhla o nás bez nás. Vyplývá jak z historie, tak z toho co vím od svých prarodičů. O čem chcete diskutovat?
K tomu UA nikdo nevyzývá. Osobně říkám, pojďme se (myšleno RF a UA) bavit o celé situaci a jak ji prostě v zájmu VŠECH OBČANŮ vyřešit.
Mirek F.
S náma se tehdy taky bavili. Že když nepomůžeme „situaci vyřešit“ (v zájmu všech občanů, samozřejmě!!) , tak máme smolíka, nulovou podporu a označení za viníka války.
Ukrajina dodnes klade odpor jen díky obrovské podpoře západu. Chcimírové tu podporu chtějí v zájmu míru a náhle nalezené humanity – zrušit, čímž e výsledek války jasný, protože Kreml se potom s nikým vybavovat nebude.
RK
A teď tu o Červené karkulce. Jakže probíhalo to jednání v Berlíně??? Můžete popsat přesně. Jak naši představitelé mohli v rámci tohoto jednání hájit ČSR?
Víte co, požádejte ať vám vrátí školné.
Mirek F.
V Berlíně??? Jo aha :-).
Bavíme se o stanovisku chcimírů, kteří požadují mír i za cenu vítězství agresora a chtěí tomu dopomoci přerušením podpory napadenému. Ostatně, psal jsem o míru mnichovského typu , tj,. hozením ohroženého přes palubu.
Ale dle vás to bylo v pořádku, protože se jednalo. Sice pod nátlakem, ale jednalo. V zámu VŠECH OBČANŮ byly odervány Sudety, ale bylo to vyřešeno. Stačí si za Sudety dosadit současné okupované území Ukrajiny.
RK
Bavíme se o úplně jiné situaci. Viz např. volby v ČSR a tehdejší volební výsledky německých stran, viz slíbený plesbicit, viz hospodářská krize, viz nástup Hitlera k moci atd.
Poprosím jak mohli tehdejší představitelé ČSR ovlivnit výsledek dohody?
NEJEDNALO se za účasti ČSR.
A UA je ve stejné situaci? Vždyť tu Zelenej jezdí křížemkrážem a státy mu dodávají materiální a finanční pomoc. A tu ČSR v 38 a 39 dodal kdo a v jaké výši???
Ko-za
V 38 dodávali zahraniční pomoc angláni a američani. Ovšem ne nám, ale němcům. Bez nich by takovou armádu v životě nepostavili.
Mirek F.
Jj, ty britské Messerschmidty a americké Štuky :-).
Gorgussien
tvl dostuduj si IG farben & Standart OIL aditiva Španělsko/Švýcarsko, JP Morgan, Bushovic klad, FORD a další. Pak se prosím vrať a omluv se.
Mirek F.
To má být pomoc??? To je normální mezinárodní obchod a podnikání,což v té době bylo naprosto normální. Žádný styl a la konvoj do Murmanska.
quadra
Naprosto normalni bol aj servis IBM tabulacnych strojov (az do jari 1945, technici zo svajciarskej pobocky IBM chodili na vylety), na ktorych Nemci viedli evidenciu (aj) zidov? Ja ze USA vyhlasili sankcie ci boli vo vojne s Tretou risou.
Mirek F.
Bavíme se o situaci stejné, co se týče principu. Jenže to vy budete zoufale popírat, abyste zakryl analogii se současnou snahou chcimírů.
My jsme pomoc nedostali, Ukrajina ano. Jakmile by pomoc skončila, Ukrajina by se musela podrobit, stejně jako my. Protože by se do stejné situace dostala. A Kreml by se už nadále žádným jednáním zdržovat nemusel.
RK
Žvaníte s prominutím pičoviny.
Mirek F.
Dobře, tak kdyby se Ukraině stopla pomoc, tak se Rsuko okamžitě stahuje za své hranice. Vaše logika. Spokojen?
RK
Jste rozený politlig. Tzn. Stalo by se konkrétně co???
Mirek F.
Napsal jsem to o kousek výše, konkrétně vám, ve 20:59.
Jestli se moc nudíte, tak zkuste flašku nebo compstřílečku, ale nezahnojujte diskuse.
RK
To Mirek F. 13.6.2023 v 21:26
Tak to dokažte. A to konkrétně
Mirek F.
Co mám zas z 21:26 dokazovat???? boha jeho, z vlákna už je nepřehledně humus.
RK
Nemám problém.
USA zůstali u Rokycan proč?
Kdo podepisoval odstoupení pohraničí v 38?
Proč nechce UA jednat s RF?
Mirek F.
RK: 22:25
Někdo je přepadenej, je připraven o část území, ale je povinen jednat, zatímco si agresor zabrané území podrží. Pak se samozřejmě může jednat až do aleluja. Nebo až do doby, kdy se agresor bude cítit dostatečné silný, aby zkusil dobýt další území. A samozřejmě se okamžitě probudí chcimírové, kteří znovu budou odmítat napadenému pomoci, že prý musí jednat a situace se za a) zopakuje, b) agresor zabere všechno.
Mír mnichovského typu zkrátka znamená ustupování agresorovi a nepomoci napadenému. ak se vyplácí, o tom mluví drobná epizoda dějin, zvaná WW2. V roce 1938 ještě reich zastavit šlo, válkou na dvě fronty.
Jihočech Honza
Nesmysly. Co takové Finsko? To taky Ruskové obsadili, když mu sebrali Viipuri a Karélii?
servisdok
Stane se to, že až to tam Rusové semelou a techniku rozstřílí, tak budou zabity dvě, vlastně tři mouchy jednou ranou.
Bude kompletně vyřešena demilitarizace, z větší části denacifikace a Rusové budou mít 500km od svých hranic bezpečno. Pak se dořeší ten stav na rok 1997 a bude to.
Pak zase začne proudit levný plyn, ropa a další suroviny v potřebných objemech, aby naše hospodářství mohlo normálně fungovat.
A tihle náckové, jako jsou ti různí mirkové f. a jim podobní, ti nestihnou vykopat tak hluboké díry, do kterých by zajeli.
Nic víc dalšího se nestane.
Mirek F.
A vida, odkopal jste se. Tím nemyslím to vaše léčení si frustrací buranskými urážkami a výhružkami ad hominem, nýbrž váš geopolitický ideál. Díky.
servisdok
Jsi hňup a navěky budeš.
Nepotřebuju se odkopávat, o mně je to přece známo velmi dlouho, co jsem za proruského hajzla. A na můj geopolitický ideál nejpozději za rok dojde, uvidíš.
Ale docela by mě zajímalo, co bude s tebou. Převlečeš kabát a založíš nový SČSP?
Mirek F.
Jste očividně úspěšný a vyrovnaný člověk, ti se na diskusích projevují přesně takhle, žádná zakomplexovanost a frustrace. A já? Za rok do SČSP nevstoupím, protože ta vaše normalizace zas tak rychle nepůjde.
Sysop
Ja vidim jen dva konce: bud tam Rusove zustanou a prestane se valcit, nebo se bude valcit az do konce, kdy tam Rusove zustanou. A je uplne fuk, kolik techniky nechame Rusaky na UA sesrotovat. Je to jejich dvorek a oni si proste nemuzou dovolit prohrat. Jestli je to spravne, nebo spatne, vubec nehraje roli, protoze kazdy to vidi uplne jinak.
servisdok
Rusové budou šrotovat tak dlouho, dokud Západ už nebude stíhat vyrábět, resp. z čeho.
Pak někdo zvedne ruce a řekne:
„Sorry, ale nic dalšího už nedostanete, něco si musíme pro vlastní obranyschopnost nechat a kromě toho to velmi zasahuje naše rozpočty. Buď se dohodněte, jak bylo ostatně původně plánováno, jinak v tom srabu zůstanete sami.“
Přesně tak to dopadne. O Rusech je dobře známo jejich až chorobné utajování, třebas i věcí, které jinde tajné nejsou. My víme úplné hovno, kolik a kde toho Rus má, nebo co to je zač. Pokud vím, tak některé zbraně Rusové ještě vůbec nepoužili.
A pak jsou všichni stráášně překvapení, když Rus odněkud vytáhne tisíc tanků a má do nich i osádky..
Celá léta, celých nejmíň 25let, ale spíš déle, si Západ dělal z Rusů jen srandu a vyjebával do nich, jak se dalo a při každé příležitosti.
Tak si dál dělejte srandu a vyjebávejte do jaderné velmoci, se specifickou doktrínou a do země lidí, kde je vlastenectví a hrdost na svou zemi, nade vše.
Mirek F.
Tohle o wuderwaffen a obratu situace vykřikoval každej zajatej hitlerjugendák ještě v květnu 1945.
Jinak jste pozoruhodně choreograficky shodný s poručíkem Dubem „vy mě ještě neznáte, ale až mě poznáte“ :-)
Sysop
Stoltenberg hovori uplne stejne taky. Mozna by bylo idealni vyhlasit klid zbrani a do jedne klece nahazet Stoltenberga, Putina, Medvedeva, Zelenskeho a par dalsich chcivalku. A nechat je tam pul dne.
Ko-za
Já bych do tý klece hodil ještě Pekarovou, Černochovou a Rakušana.
Sysop
Hm, to by byl zajimavej grupac. Ti hlavni by se mydlili a tihle tri by jim prubezne lezli do prdeli.
quadra
O wunderwaffen predsa spieva zapadna propaganda.. propagandisticke sracky ako WSJ ci WaPo idu na plno.
Suhlasim, pianodick pripomina fuhrera na jar 1945.
podotek
Tak si zjistěte, co ta dohoda vlastně obsahovala a proč.
Sysop
Lidi se nepouci. Viz ta smlouva s Amiky v nasich vojenskych prostorech. A uplne nejlepsi jsou ti, co si mysli, ze valka na UA zacala 25. 2. 22. V jejich predstavach je agresor jen ten, kdo zacne strilet. Takze treba takovej prilepenej ekosoudruh, blokujici silnici, je uplne fajn. Protoze prosazuje svoje nazory, aniz by vystrelil. V podstate znasilnit zenskou je taky cajk, dokud se nezacne strilet. Protoze pak je to ta agrese.
Mirek F.
Tohle je zajímavé,. Přilepeného ekosoudruha také považuji za agresora. Pachatele znásilnění také.
Ale samozřemě, ono strašlivé utrpení sudetských Němců před Mnichovem, to se prostě přehlédnout nedá, děiny přece nezačaly Mnichovskou dohodou, on tam Freikorps nestřílel bez důvodu…..
Ko-za
O žádném strašlivém utrpení sudeťáků nemůže být řeči. Měli se tu jak prasata v žitě, zatímco se jejich krajani doma v Reichu prali o jeden brambor k večeři a jedny boty.
Mirek F.
Ale,ale. V patřičných médiích byly tehdy srdceryvné zprávy o strašlivém českém teroru proti nebohým sudetským civilistům. Co mi to jenom připomíná, jakoupak propagandu? Herr Hitler prostě jednat musel,stejně jako teď kremelský batuška.
Ko-za
Já sice chápu, že to dá spoustu práce míchat hrušky a jabka, ale servírovat tuhle sračku mně je zbytečný. Já to žrát nebudu.
Mirek F.
Kličkujte dál, abyste si zachoval tvář. I když argumentace schopen nejste. Zato propagandy o zlovolné masakrování pokojných civilistů na donbase ano.
Sysop
…nebo jako NATO pri zachranovani Albancu. Ano, propagandy jsou uzasna vec. A co je treba ignorovat an bloc? Lzou obe strany.
Mirek F.
S tímto vaším příspěvkem bez ironie souzním. Hlavně s tím začátkem.
Sysop
Ovsem. Problem trosku je, ze ti Albanci byli jen medium. NATO je melo uplne stejne u prdele, jako treba Iracany, Syrany, Jemence, nebo Vietnamce. Podstatny je vzdy ZAJEM. Zatimco Kosovo byl zajem, tak Katalansko neni zajem. Atd.
Gorgussien
Sím, sím věděti smím, cože jsou ta patřičné média? Něco jako dnes lžiDnes/seznam ?
Sysop
Dobre. A tak kam patri Majdan s $4 Mio dotaci pani Nulandove? Byla to agrese, nastoleni nikym nevolene vlady? Vynecham ted to, ze par demonstrantu bylo postrileno vycvicenymi odstrelovaci. Nebo to agrese nebyla a bylo to zcela legitimni prosazovani zajmu zapadu? A nakonec – nasilne prosazovani nove vzniklych pravidel Kijevem stran ruske minority na vychode UA, to byla agrese, nebo ne? Paklize ne a agrese to byla ze strany ruske mensiny, ze se nechteli prizpusobit zruseni rustiny jako uredni reci, jak to pak je v onom Kosovu? Meli bychom tedy zrusit jeho uznani?
Ko-za
Ne 4 miliony, ale 4 miliardy dolarů. 4 miliardy z kapes amerického daňového poplatníka vraazila na barevnou revoluci a dosazení těch nácků do vlády a parlamentu.
Sysop
Sry, mea culpa. No jasne, $4 mega by nestacily ani Porosenkovi na jeho soukromy qartalni vydaje.
Ko-za
To utratí madam Zelenská ve zlatnictví za dva měsíce.
Sysop
To vim, proto jsem psal Porosenko, tehda se to jen roztacelo. Dneska kuci jedou v miliardach. Zelenac tankuje mesicne tri ctvrte mega.
sergej
Aktualizace je prý 40. Tam je prý prodej půdy za zprostředkování, půlka území je číny, monsanta?
sergej
Jen tak mimochodem se mi zdá že to pěkně zapadá s těmi 15. minutovými městy a WHO a tak se sociálním kreditem a ten bez mozku v ruce realizovat nejde. Když s fízlem v kapse z něho vypadne tak přijde o kredit a může spudstit otčenáš. Přeci jim z lágru nebudou šmajdat na panském, zvířata.
Svijanskej
Tohle srovnání mi přijde dost mimo a to z těchto důvodů:
– ČSR bylo vydání části území nařízeno a v případě obrany by byla považována za agresora, který rozpoutal válku. Někteří autoři (Např. S.Morell) dokonce uvádějí, že Beneše navštívili na Hradě velvyslanci FR a GB a sdělili mu, že jejich vlády jsou připraveny pomoci Německu vynutit naplnění dohody silou. Naproti tomu UA nikdo nezakazuje se bránit, natož aby ji označoval za agresora.
– Francie měla s ČSR přímou spojeneckou smlouvu, která ji zavazovala k vojenské pomoci ČSR a kterou bezprecedentně porušila. My jsme s UA žádnou takovou smlouvu neměli.
Mirek F.
Ale no tak. Bavíme se o mentalitě chcimírů. Přesně jako jejich předchůdci vykřikují, že hlavní je mír a to za každou cenu.
Ukrajina se samozřejmě může bránit sama ale dopadla by jako ČSR v roce 1938. Bez pomoci by neměla šanci. a právě chcimírové jednají úplně stejně jako tehdy, pod záminku míru umést agresorovi cestičku. Z toho pohledu e jedno, jestli smlouva je nebo není, cestička se umetá v obou případech.
Sysop
‚vykřikují, že hlavní je mír a to za každou cenu‘
Jaka cena miru je prijatelna? Kolik mrtvych? Aspon zhruba? A pocitaji se jen ti cizi, nebo i treba vlastni rodina?
Mirek F.
To je na obránci. Nenuťmw ho, aby se bránil. Ale když se bránit rozhodne, tak je IMHO vrchol sprostotu mu dodávkami nepomoci.
Ale psal jsem iž v prvním příspěvku, že tohle volání po míru obyčejně způsobí jenom větší ztráty, prorotže agresora namlsá a on půjde dál. V roce 1938 by Reich válku na dvě fronty nedal a dnes bychom si se zájmem četli o ww2 v alternativní historii.
Sysop
Cili souhlasis s tim, ze Donbasane byli Ruskem podporovani v obrane proti kijevske takzvane Protiteroristicke operaci?
Jde mi o to, jestli mame jeden metr pro obe strany.
Mirek F.
Donbasane byli Ruskem podporovani. souhlasím.
Sysop
A bylo to podle tebe spravne, protoze byli napadeni ukrajinskou armadou. Podotykam, ze armada UA zacala strilet jako prvni.
Mirek F.
Někdo vám obsadí kus baráku, pak bude napaden vámi osobně či policií. Krom toho, kdo vystřelil první, závidím vám vaši jistotu.
Sysop
Odpovez bez metafor – byla tedy ta ruska podpora spravna, nebo ne? Kdo koho vojensky napadl je jasne. V tomto pripade donbasane meli jen svoje baraky, nikomu zadne nebrali.
Mirek F.
Ne, nebyla. Rusko napadlo Ukrajinu. Donbas je na Ukrajině.
Sysop
Jsi casove nekde uplne jinde. Bavim se o situaci, kdy ukrajinska armada napadla lidi na Donbase. Teprve potom Donbasane zadali Rusko o pomoc. Vzpominas na ty bile kamiony, co udajne vozily humanitarni pomoc, ale kazdej vedel, ze krome zradla tam tahaji i zbrane? Tak to bylo az POTOM, co armada UA zacala strilet na lidi na Dobase. Takze ze tveho pohledu je spravne, ze Rusove pomohli napadenemu, je tak?
Mirek F.
Není. Armáda tam přijela zajistit integritu území, setkala se s odporem, vypukly boje. stejně jako v Sudetech 38. Odpovědnost mají separatisté a jeich přeshraniční patron.
Sysop
Ale me je fuk, koho zajmy tam ta armada prijela resit. Podobne Anglicane „resili“ svoje zajmy v Indii, nebo Africe. Je to take ze tveho pohledu cajk? Vzdyt prece to byly jasne anglicke kolonie, tak co si to kurva ti mistni tam dovolovali, no ne?
Rikas napriklad, ze Bhurove si za genocidu mohli sami. I to je nazor, chapu.
Mirek F.
Indie či Afrika se nacházejí na britských ostrovech?
ukatoto ukulele
@Sysop:
Takový snahy a na konci jseš zase na začátku, se ti divím. Jak jsem kdesi četl: Každej se díváme na svět ze svýho vlastního okna. No a to Mirkovo je prostě k lesu čelem a k světu zády ;-)
Sysop
Jo, o5 jsem se presvedcil, ze verici nepotrebuje ani dukazy, ani logiku. Jaxem starej, taxem nepoucitelnej.
Mirek F.
Klidně mě přesvěčte, že Donbas a Luhansk nebyly součástí Ukrajiny. Případně, že Sudety nebyly součástí českých zemí. My věřící si myslíme, že byly,ale ten výhled přes les nám to možná zkresluje :-).
Sysop
Jasne, jedine, na cem se tocis, je to, ze Ukrajina sousedi s Donbasem a tim padem ma vetsi pravo toto uzemi prohlasovat za svoje, nez treba Anglie Indii. Zkus si o tom nekdy popovidat s nekym z IRA, to budes cucet. Nejaka pomyslna cara vubec nehraje zadnou roli.
Asi je to jedno, ale pro pořádek, Ukrajina má ma vetsi pravo toto uzemi prohlasovat za svoje protože za rozpadu SSSR jí Donbas, Krym atd. přiřkl névyšší Sovět SSSR, a potom tyto hranice uznala Ruská federace zákonem keré podepsál prezident Putin. https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=08000002803fe18a
Mirek F.
A Sudety sousedí s českými zeměmi, taky se tohledá analogicky napsat, že :-) ? .
podotek
Zajímavé, ale nějak ta popisovaná časová posloupnost nesedí s působením Moskvana Girkina alias Strelkova.
podotek
Strelkov byl Donbasan? To jako vážně? :)
Jan Mrcasik
Sysop: hele, na základě čeho přesně tvrdíš, že „armada UA zacala strilet jako prvni“ ?
A molotovy se počítají, nebo ne?
A dav, co si s kulomety a AKM došel na služebnu SBU pro svoje zatčené kámoše, ale SBU vzala nohy na ramena i bez střílení, se počítá, nebo ne?
A Girkinovi hoši, co si zašli s kulomety a AKM na policejní služebnu ve Slavjansku do zbrojnice, ale policajti utekli oknem a nechali klíče na stole, to se počítá, nebo ne?
Jihočech Honza
Molotovy se začaly házet na Majdanu.
Girkin a spol prudili, ale nemuselo to zajít tak daleko. Ale Ukrajinci museli být gerojové, úrá na Moskala, grady, tanky, a tak mají vojnu, sto tisíc mrtvých, desetitisíce zmrzačených, rozstřílenou zemi a vyhlídku na co? Sommu 2.0?
treb
tam se i střílelo do vlastních řad s tím, že se to svedlo na vládu. Tehdy to byla konspirace, dnes zameteno pod stůl.
Jan Mrcasik
Rusům v Čečně bys doporučil totéž? Nemuseli být gerojové a rozstřílet tu zemi, měli nechat Čečence se ozbrojeně trhnout?
(Ukrajinská ATO přímo vychází a je do UA zákonů okopírovaná z ruské KTO, která byla definována právě kvůli Čečně – v obou případech se jedná o vládní potlačení ozbrojeného separatismu. Srovnávat ruský „režim KTO“ a ukrajinskou ATO ti ale nedoporučuji, způsobil by sis kognitivní disonanci.)
Mirek F.
Jistě, nemuselo to zajít tak daleko,stačilo, aby ustoupili a nechali si odtrhnout území. Vaše nezlomná chcimírovskálogika opět v akci.
Svijanskej
V kontextu právě komentovaného článku jste výrazem „chcimír“ provedl obstojnou autodiagnostiku mentality vlastní. A nejste-li schopen či spíše ochoten rozlišit rozdíl mezi tím zakazovat někomu obranu a podporovat agresora vs nevměšovat se, nelze s Vámi diskutovat.
Mirek F.
Jelikož nevměšování se v praxi povede k vítězství agresora, ať už v roce 1938 nebo teď na Ukrajině, tak autodiagnostiku využijte pro jak se zdá potřebnou prověrku vlastních argumentů.
Ani v roce 1938 nám čistě formálně nikdo obranu zakázat nemohl. Jenom od nás dali ruce pryč s oznámením,že nedostaneme ani vojenskou, ale ani politickou podporu, že zůstaneme sami.
Pozitivně u vás ale zas beru to, že vám je zřejmá analogie mnichovských a současných chcimírů nepříjemná, tak to zkoušíte aspoň nějak rozlišit. Ale nejde to.
Jihočech Honza
V těch svých historických analogiích máte zásadní chybu: V.V. Putin není není Adolf Hitler a Rusko není Třetí Říše.
Jan Mrcasik
To je naprostá pravda. Německo byla aspirující zakomplexovaná země, která teprve toužila vytvořit si impérium. Oproti tomu Rusko je klasické impérium ve fázi smršťování, které se zuby nehty snaží udržet či stále brutálnější silou nazpět podmanit své bývalé kolonie a provincie, které se drze chtějí osamostatnit nebo tak již učinily.
Ergo Rusko v. Ukrajina nejpřesněji odpovídá Britské koruně v. Americkým koloniím v 18. století. Se vším všudy, včetně určitého podílu loajalistů k impériu a včetně zahraniční materiálně-vojenské podpory, bez které by se ex-kolonie nejspíše neubránila.
Nedávno jsme měli fázi Falmout či spíše Nofrolk 1775, teď máme fázi zhruba 1779…
heky
Hmm, ale to by ma fakt zaujimalo, v akej faze je zapad, USA, Francie,Nemecko, v akej faze sme my CR/SR a co z toho vyplyva? Kto je lepsie/horsie? natalita vs mortalita?, prognoza hospodarskeho, spolocenskeho rozvoja/upadku? v horizonte 50 rokov?
Sysop
50 let? Zapad nevi, co bude za tri roky.
Obecne se da rict, ze zapad stagnuje a upada, Asie jde nahoru. Co je lepsi, nebo horsi, zalezi na uhlu pohledu a stanoveni hoodnot.
Sysop
Anglie mela ovsem tu vyhodu, ze po techto koloniich nikdo nenatahoval pracky.
Jan Mrcasik
Ale nepovídej. A Francie dělala v severní Americe co přesně?
Za mě je francouzská podpora amerických kolonií v osamostatnění od Britů a posléze ve válce za nezávislost v 18. století takřka 100% ekvivalentem americké podpory Ukrajiny po roce 2000 (v roce 1991 ještě H.W.Bush vzkazoval Ukrajincům, ať se raději netrhají a neštvou Moskvu.)
Jan Mrcasik
No, beru zpět, Francie se aktivně zapojila do bojů proti Británii na straně Kolonií i přímo svým vlastním vojskem, nejen dodávkami materiálu, financí a ideologickým exportem. Tak řekněme 90% podobnost.
Mirek F.
Tak to je překvapení, to zásadně mění situaci.Kdo by to byl řekl, že to jsou dva státníci a dva státy.
Když máte dva gaunery Pepu a Frantu,tak od Franty nic nehrozí, protože Franta není Pepa, naprosto logické :-).
treb
je-li hned první věta úvahy chybná, pak se každou další větou chyba jen prohlubuje.
Notor
Významy asi ještě nejsou zcela ustálené a každý to vidí trochu jinak, za mě takto:
Chcimír-posera, co tvrdí, že nejlepší reakce na agresi je lehnout si na záda a ukázat břicho. Chciválek je označení pro člověka, co se domnívá, že jsou na světě věci, za které stojí bojovat.
Flastenec-spojení slova flaška a vlastenec, označuje lidi, co svoje vlastenectví dávají najevo především heroickou konzumací piva.
Sysop
A co mas mezi tim? Nebo mas fakt tak jednoduchy bipolarni mysleni?
podotek
Ta slova jsou bipolární a pan Notor vysvětluje, jak jim rozumí. Nikterak z toho nevyplývá existence či neexistence fenoménů těmito slovy nepopisovaných.
Notor
Já tyhle nálepky moc nepoužívám, v podstatě jen když se vysloveně nudím a chci si trochu zatrolit na netu.
Mezi tím nic není, proto to jsou přece nálepky.
Pokud tě opravdu zajímá můj názor, tak co se týče čínské chřipky, tak se naplno ukázala nepřipravenost a nekompetence lidí, kteří by se o to měli zajímat. WHO se diskreditovala kolaborací s Čínou, u nás se zas dohadovali doktoři a politici o věcech, co jsou jasné každému co si přečetl něco málo o mikroorganizmech a evoluci. Jako při každé krizi, někdo to využil ke kořistění, nic nového. Politici využili krizi k utažení šroubů, žádná reflexe a zítra se klidně může stát to samé. Kdo měl v té době ještě nějaké iluze o fungování státu, musel je ztratit.
Co se týče ruské války, tam je to celkem složitá geopolitika o kterou se moc nezajímám, ale i kdybych přistoupil na argumentaci, jak strašně bylo „našim rusům“ na Donbasu ubližováno, tak reakce je naprosto neadekvátní, buranská až idiotská a v důsledku se to Rusku dost tvrdě nevyplatí. Geniální šachysta by udělal líp, kdyby dál lovil amfory a naváděl hejna do zimovišť a Donbas řešil třeba přes OSN (jo vím, je celkem nahovno). Moskva se snaží podržet si vliv na Ukrajině, protože se pořád považují za velmoc, kterou ale už nejsou. Bude zajímavý sledovat, jak si s Ruskem pohraje Čína, která to vychytrale hraje na obě strany. Ještě, že s Ruskem přímo nesousedíme, měli bysme je tady nasraný taky a jen tradiční kapitulace by nás uchránila od války. Vyzývat k míru za každou cenu považuju za projev připosranosti.
Sysop
Staci se drzet toho, co bylo a ne toho, co by treba byt mohlo (CN/RF). Rikas, ze bud je reseni Rusaka postrilet (jak presne se porazi jaderna velmoc s ruskou jadernou doktrinou?) a nebo je reseni hodit zada a odhalit bricho. Ja si ale myslim, ze je fura reseni mezi tim, napriklad bylo byvalo stacilo, kdyby se loni udelalo to jednani v Istambulu. Kdopak ho skrecoval? Aha… nasi pratele v NATO, Anglicane… no, to je pak tezky. Podle mne totiz vubec neni dulezity, co chce Rusko, nebo USA, nebo GB ci kdokoli jinej. Podstatny je, co chteji ti, kteri tam SKUTECNE ziji. Tak, jako nesouhlasim s korespondencni volbou (hovno je lidem do toho, co se tu voli, pokud tady dlouhodobe neziji), tak nesouhlasim s tim, aby se o Donbasu, nebo treba Lvove rozhodovalo v Kremlu, Kijeve, nebo Washingtonu. A ono by se najednou ukazalo, ze bezni Ukri chteji hlavne zit a klidne i mezi Rusakama. A reseni by se jiste naslo.
Mirek F.
Dobrá metoda. Budeme vás napadat, bombardovat, ostřelovat…. do té doby, než si i ve Lvově uvědomíte, že hlavně chcete žít. I mezi Rusákama.
A kdybyste si to náhodou rozmysleli, nu bať, začneme znovu. Však vy jednou pochopíte…..
Sysop
Dtto na Donbase v ramci Protiteroristicke operace Kijeva. 14000 mrtvych za 8 let. Ano, vsechno jsou to svinstva, to nepopiram. Tim se ale nikam nedostaneme.
Mirek F.
Celkem je zvykem, že si země chrání svoje území. I ČSR boovalo v září 38 s Freikorpsem. Podporovaným masívně ze zahraničí, jaká náhoda, že se to na Donbase opakovalo.
Sysop
To ale popirame, ze nam jde o lidi, kteri na tom uzemi ziji. Vracime se k tomu, ze o nem rozhoduje ten, kdo tam nezije. Kijev, Washington, Moskva. Tak jak?
Kdo je to ‚uzemi‘? Ten, kdo tam na te hline zije, tvori to uzemi, nebo to uzemi deklaruje nekdo, kdo tam treba nikdy nebyl?
V tom asi bude ten problem. Pokud pripustime, ze bez ohledu na lidi, co tam ziji, rozhoduji zajmy nekoho jineho nekde jinde, pak mame presne tuhle situaci. Pro zajmy nekoho jineho umiraji ti, co tam ziji.
sergej
K nevíře, člověk řekl že tohle přeci všichni ví. Co že jim to nablikali do očí na čum desce telky? Něco mi uteklo, to musí být poutavý. Možná doslova.
Mirek F.
Území je společné pro občany státu. Já se taky necítím doma jenom doma, ale v rámci hranic celé ČR. Krom toho, Kreml má podstatně ambicioznější plány týkající se celé ukrajiny (pořád pro začátek). tak je dobré pomoci tomu, kdo se mu postavil do cesty.
Sysop
Co si mysli Kreml, nevi nikdo z nas. Stejne, jako nikdo z nas nevi, co si mysli Washington. Spekulace vynechme.
Ja treba delam venku a ze bych se tam citil spatne, to rict nemuzu. A doma se citim opravdu doma, ve svem dome. Kdyz pojedu nekam pryc, tak je mi fuk jestli je to Praha, Mnichov, nebo Varsava. Citim se tam dobre, pokud se tam dobre citi ti, co tam ziji. Moje pocity se nemeni prekrocenim statni hranice. Tvoje ano? A jak to mas treba pri prekroceni Cesko-Moravske hranice? A hranice slovenske?
Mirek F.
Jak to mám já, viz výše.
A o kremlu mám mínění jasné. Má dějinné frustrace a rád by obnovil co nejvíce, viz ty jeho občasné výkřiky o poměrech 1997, viz to jeho lhaní v měsících před invazí 22, že je to jen běžné cvičení, že útočit nechce….
Sysop
Ale ja nevim, co si mysli Kreml. Erdogan taky vyrvava, ze by rad obnovil Osmanskou risi, taky Turecko dodnes okupuje Severni Kypr, taky Turecko zabiji Kurdy, ktere my naopak vojensky podporujeme a pritom je to nas partner v NATO. Tenhle turecky mrdnik je uplne to samy, co Kreml. Nema smysl spekulovat co by kdyby a co by radi a co by chteli, pripadne co si mysli. Navic, Evropanu je 3x vic, nez Rusaku. I v konvencnich zbranich toho tady je celkove vic, nez v Rusku. Rusak se crca pres rok na jedne frontove linii, ktera se nikam nehejbe a mam verit tomu, ze chce zabrat celou Evropu? To jako fakt?
Drzme se radeji faktu, nez spekulaci a emoci.
Btw, Putin uz v prosinci 21 jasne rekl, ze nechce, aby UA byla v NATO a ze tomu zabrani vsemi prostredky. Dva tydny pred invazi se znovu ptal na zaruky, ze UA nepujde do NATO. Takze signaly byly. A ze lhal? Inu, to je, jako treba ty chemicke zbrane v Iraku. Je fajn, ze se Anglie omluvila, za napadeni Iraku, kdyz je tam 1,6 milionu mrtvych. Az tohle bude na UA, taky se treba Putin omluvi a bude to cajk, ne?
Bavit se o tom, ze nejaky politik lze… zvlast dneska… treba takovy Macron, nebo Merkelova, ti nelhali s Minskem 1 a 2? Vzdyt to nakonec i oba priznali! A? A hovno. proste lhali jsme, poserte se. A to jsou nasi pratele v EU a NATO. Kdo nam lze ted?
ygorek
Mirek F. 13.6.2023 v 22:14
Jen poznámka: Na výroky, že je to běžné cvičení a že útočit nechce, tehdy reagoval britský tisk, že Rusko v předpokládaném termínu termínu nezaútočilo a tedy prohrálo. Je také dobré nezapomenout, že na žádost RF o jednání ohledně „červené čáry“ týkající se vojenských a ekonomických vztahů s USA americká strana, tuším Bidenovými ústy, tehdy oznámila, že RF nemá na žádnou „červenou čáru“ nárok.
Tolik tedy ke „lhaní“, jak tomu říkáte.
Je hezké, že máte jasno, a závidím vám. Jak bych chtěl být také tak chytrý, třeba jen pět minut denně…
Mirek F.
Rusko nemá právo požadovat nějakou červenou čáru ohledně toho, s kým bude Ukrajina vojensky a ekonomicky spolupracovat. Platí i naopak, platí univerzálně po celém světě, pro každý stát. To o britském tisku nechápu, jako že tenhle komentář by měl být oprávněním pro agresi? Leda tak v ústavu choromyslných.
S už únavnou argumentací, že když lže či útočí jeden, tak druhej může taky, ač oběť toho druhého za lež a útok toho prvního nemůže, prosím,přestat, bylo to hloupé, je to hloupé a bude to hloupé.
Panek
Tak bych chtěl vidět, kdyby třeba Čína začala vyzbrojovat Mexico.
Pak už jen kávičku prosím.
ygorek
Mirek F. 14.6.2023 v 7:54
Úvodem mohu jen zopakovat: Je hezké, že máte jasno, a závidím vám. Jak bych chtěl být také tak chytrý, třeba jen pět minut denně…
Pokud přiznáte, že něco nechápete a použijete jako argument vlastní výklad, pak je onen ústav choromyslných nejspíš místem vaší hospitalizace, jiné vysvětlení pro zatažení této institute do diskuse nenacházím.
Dokážete alespoň zhruba naznačit, pokud netrefíte měsíc, stačí rok, kde používám únavnou argumentaci:“…když lže či útočí jeden, tak druhej může taky, ač oběť toho druhého za lež a útok toho prvního nemůže,“?
Jinak: pokud může jeden, může druhej taky. To je obecné uplatnění práva silnějšího, jehož jsme v okolním světě svědky neustále. Stejně jako jsme svědky zaváděných a selhávajících regulací.
Závěr: Jednalo se o jednání Ruské rederace se Spojenými státy americkými. Napsal jsem jasně týkající se vojenských a ekonomických vztahů s USA. Vy jste reagoval: Rusko nemá právo požadovat nějakou červenou čáru ohledně toho, s kým bude Ukrajina vojensky a ekonomicky spolupracovat.
Děkuji za diskusi, takto mi to stačí.
Mirek F.
Jestli jste fandou práva silnějšího , tak je jasné, že se nedohodneme. Tu únavnou argumentaci to popisuje docela výstižně. Pokud jde o červenou čáru,tak připouštím nedorozumění, z vaší strany stačí konkrétní popis té vyžasdované červené čáry,aby mohla diskuse pokračovat.
ygorek
Mirek F. 15.6.2023 v 8:17
Vaše odpověď na jasně formulovanou otázku: Dokážete alespoň zhruba naznačit, pokud netrefíte měsíc, stačí rok, kde používám únavnou argumentaci:“…když lže či útočí jeden, tak druhej může taky, ač oběť toho druhého za lež a útok toho prvního nemůže,“
slovy: Tu únavnou argumentaci to popisuje docela výstižně.
mě přesvědčila, že není žádný důvod k tomu, aby diskuse pokračovala.
Mirek F.
OK, takže vznešené nic a dobrá záminka zdrhnout.
quadra
Potom len nechapem, co tak strasne vadilo americkym sudruhom pred 60 rokmi, ked si Kuba dovolila vybrat, s kym bude vojensky a ekonomicky spolupracovat (aby som citoval) a to nespominam spackanu zatoku Svini, o ktorej drzo klamala CIA aj prezidentovi.. preco potom zeleni kokoti v Pentagone isli rozputat tretiu svetovu? JFK to sice vtedy ustal, ale nie na dlho.
Mirek F.
quadra: to se zeptete amerických soudruhů. Ale ti alespoň na Kubu nevtrhli.
Notor
No, že jsi přijel na Hanou poznáš hned, taková koncentrace kokotů jinde není:)
Ko-za
Je a dokonce větší. To místo se jmenuje Praha.
Hroch_bahenni
Smím vědět, odkud víte, jaké plány má Kreml?
Já ani nevím, co přesně si myslí moje žena (ona ostatně taky někdy ne), natož abych věděl, co si myslí někdo tisíce kilometrů daleko.
Sysop: lidi, kteri na tom uzemi ziji. Vracime se k tomu, ze o nem rozhoduje ten, kdo tam nezije
Tak ale funguje stát.
A kromě Urzy nigdo nic lepčího než stát nevymyslél.
Sysop
Omyl. Nemci maji furu mensich spravnich celku a taky kdyz se treba Bavorum neco nelibi, tak to Bundestagu daji najevo. Protoze je to jejich zeme, a ne treba Sasu. Ostatne USA jsou na tom podobne, jen maji k dispozici vyrazne vetsi uzemi.
Sysop
V souvislosti s Donbasem je dobre si pripomenout, co bylo obsahem Dohod z Minsku a ze prave slo o mistni autonomii. Vynecham ten detail, ze to bylo Francii a Nemeckem podporeno, za podminky usporadani voleb Kijevem…
Sysop:
Pořád v Bavorsku platijó spolkový zákony.
A co by se dělo scet se Bavorsko trhnót taky asi nevíme.
V USA to gdysi vyvolalo vobčanskó válku.
jizlivec
Tak ona to v tej Emerice přísně vzato občanská válka nebyla…
Bylo to „Sever proti Jihu“ (dokonce to správně označuje směr) a válčily Unie (spolek států) proti Konfederaci (spolek států)…
V opravdové občanské válce proti sobě stojí dvě nebo (nezřídka) více skupin v rámci jednoho státu*…
Takže pro tu Emeriku preferuji termín „Secession war“ před „Civil war“…
* Často si ovšem různé strany konfliktu ten stát definují odlišně…
shane
Momentálně se preferuje War Between States. Na Jihu se celkem používá War Against Northern Aggression. Nicméně American Civil War, zkráceně ACW, je zcela běźně používaný termín. Válka Severu proti Jihu je převážně český výraz.
I mezi občany stejného soustátí může být občanská válka, zvlášť pokud se ti občané vnímají jako jeden národ. Což se amíci vnímají. Jak dnes tak i tenkrát.
shane
(Občas se dá ze strany Jihu narazit i na výraz Druhá válka za nezávislost. Svou logiku to má, od tý války 1776 se ACW v principu nelišila, akorát tentokrát rebelové prohráli)
Sysop
Bavorsko se trhat nepotrebuje, je ve federaci. To je presne to same, co chtel Donbas a Lugansk, ostatne o tom byly Minske dohody, vime?
Teprve pote, co si s dohodama Kijev vytrel prdel a zabijel Donbasany dal, ti zadali o prijeti do RF. Ostatne on z toho Kreml moc urvanej nebyl, na pocatku to v podstate vyloucil. Nakonec se ale ukazalo, ze jinou moznost nema, pokud tu ruskou mensinu nechce nechat vyvrazdit.
Mirek F.
Žádný agresor nechce zaútočit, nikdy. Ale je k tomu prostě donucen odpornou genocidou ze strany napadeného, jak v roce 1938, tak nyní na Donbase. Separatisté zbraně a munici odvezdali nebo alespoň nestříleli, to pouze ta druhá strtana zvlčile prováděla vyvraždování, o kterém nikdo neví, kromě tedy poučených ze „správných“ zdrojů.
Notor
No jo, to by byl ideální stav, aby si každý o sobě rozhodoval sám a do nikoho se nesral, ať si místní vyhlásí třeba falokratickou republiku Kroměříž. Anarchistické vize tady svého času rozsáhle postoval Urza, takhle svět ale zrovna teď nefunguje.
Jak bys to viděl konkrétně, když si dali Rusové Donbas jako svůj do ústavy?
Sorry, ale na mě působí ruská obhajoba nutnosti invaze jako vnitřně nekonzistentní snůška hovadin.
Sysop
Ale ja to prece vubec neobhajuju. Nehajim ani Ukry, ani Rusaky. Snazim se jen pochopit, co k tomu pruseru vedlo – a vzhledem k tomu, ze na UA mam par znamych, tak to tam sleduju prakticky od roku 1995.
Druha vec je, snazit se najit nejake racionalni vychodisko. Tedy stanovit si realny, dostupny cil a take hodnoty, o ktere mi jde. Pro mne neni hodnota udrzeni nejakeho statu. Ty se meni co pul stoleti. Staci se podivat na nasi zemi. Pro mne je hodnota lidsky zivot. At ukrajinsky, nebo rusky. To je prece fuk.
Notor
No já myslím, že nakonec bysme se i docela shodli, ty mi podsouváš jen bi-řešení, které ale taky nehájím:)
Už to prostě zašlo moc daleko a těžko se hledá racionální východisko, když máš za humny cizí armádu a do města ti lítají rakety. Je jasný, že Donbas je je zástěrka a skutečný důvod invaze je jinde, takže problém nemůže být na Donbase ani vyřešený.
Jihočech Honza
Čím dřív Rusové banderovskou pakáž vystřílí, tím líp bude v Evropě. Půl tisíciletí jsme se bez nich obešli, zvládneme to i dále.
Notor
Křesťanská láska z tebe přímo stříká na všechny strany.
Jihočech Honza
Co ty víš o křesťanství? Kristus nepřinesl jen pokoj, ale i meč.
Notor
Nemnoho, nikdy jsem se o to do hloubky nezajímal, to i LOTR má zajímavější zápletku.
grg
To síce sám doslovne povedal, ale zjavne si jeho metafory nepochopil. A keď už ide o to, povedal aj „kto mečom bojuje, mečom zahynie“ a rôzne ďalšie veci.
Takovejch valek uz bylo, vzpomen na Vietnam a jaky tam byly ztraty. Nakonec bylo rozumny se tam na to proste vysrat. A co se stalo? Nic. Jen je tam dneska klid.
Naopak me treba vubec neni jasny jiny duvod invaze, nez ten, o kterem se bavime. Podle mne to vyresit lze. Ale holt, kompromisem.
Jihočech Honza
Když už jsi zmínil Vietnma, tak je zajímavé srovnat výsledek s Koreou. V obou válkách bojovali především Američané proti komunistům, bojovalo se dlouho a tvrdě a nebyl to žádný triumfální úspěch, ale Korea dopadla přeci jen lépe – komunisté získali jen polovinu země. A dnes je to jedno z nejvíce militarizovaných míst na planetě a jedno z největších ohnisek mezinárodního napětí. Vietnma? Komunisté dodnes u moci, žádná demokracie to není, ale ten režim je postupně čím dál normálnější a s Američany má zcela korektní vztahy. Jistě, není to láska, ale pragmatické vyvyžování moci a vlivu Číny, ale stejně.
Hroch_bahenni
Smím se zeptat, kdo přesně (jméno nebo nickname) vyzývá k míru ZA KAŽDOU CENU?
Pokud nikoho takového neznáte a jenom trollíte, stačí krátká informace, např. „nevím, jenom trollím“, a přestanu Vás obtěžovat otázkami k věci, jakož i čímkoli jiným.
ygorek
Notor 13.6.2023 v 20:28
Nemíním se zbytečně angažovat, tedy jen jednu definici: Chciválek je označení člověka, který přesně ví, za které věci je třeba bojovat, a který chce, abych za ně bojoval s vynaložením svých prostředků a s nasazením svého života.
Notor
Ale no tak, on po Vás někdo chce, abyste za něj bojoval s nasazením života?
Jihočech Honza
Hrdel ne, ale statků by protektor Fiala rád nasadil.
Notor
Tvl. pod článkem o pokrokových urážkách diskutuješ formou pokrokových urážek „vystřílet banderovskou pakáž, protektor fiala“.
Blbej den?
ygorek
ygorek 13.6.2023 v 22:30
1) Výrok v ich formě skutečně znamená, že se týká jen a pouze osoby mluvčího? *)
2) Pokud mě někdo pošle do boje, rozhodně po mě chce, abych za něj bojoval s nasazením života. Jinak by mě při nepovoleném odchodu z pracoviště nepokutoval tak drasticky, jak je zvykem.
*) Pokles čtenářských dovedností je znatelný, neupozorňuji zde na to poměrně často?
Zde si jen dovolím připomenout několik dalších:
– xenofob
– rasista
– nácek
– konspirátor
– občas používané – jedná se o lidi obvykle s nižším vzděláním, kteří se nechají snadno ovlivnit
A co třeba pravdoláskař?
Pražská kavárna?
Lepšolidi?
Svědci Babišovi?
Kobliha?
Banderovec?
Fašista?
Fosil?
Elektrodebilita?
Pumpičkář?
Otlačený šourek?
Nečiň jiným co nechceš aby činili oni tobě…
Víte v čem je základní problém? Vámi uvedené pojmy v oficiálních zprávách médií nezaznívají. Zatímco pojmy uvedené v článku a uvedené v mém příspěvku ano. Takže tak.
Třeba chcimír a proruský šváb se v oficiálních zprávách vyskytuje?
A konkrétně antivaxer, co je na na tomto termínu špatného či hanlivého? Prostě je to člověk, který se odmítá nechat očkovat.
Plete si hodinky a holínky.
Antivaxerem je označován člověk, který nepřistoupil na mediální taškařici ohledně Covidu.
Osobně proti tetanu OK. Ale Covid???
TVL, antivaxeři byli dávno před kovidem a vůbec ne potichu. Tys byl někde v hibernaci?
A kdo je přesně antivaxer???
To, co napsal Mirek F., neumíš přečíst, nebo pochopit?
Nepochopil jsem. Dejte sem kontkrétně. Tj. kdo je proti očkování proti Covidu?
No tak treba co ja pamatuju, tak antivaxeri (nebo spis antivaxerky) byly pokrokovy maminy, ktery nechtely nechat ockovat svoje novorozenata. Blbnout se s tim vic zacalo koncem 90. Ze se to casem preklopilo do vyznamu v kontextu cinsky chripky je uplne jinej pribeh…
Chramostejl 14.6.2023 v 6:50
Přitom to není tak dávno, co pokrokové maminy svoje novorozeňata či batolata nechat očkovat chtěly…
Nedávno jsem viděl černobílý britský dokument ukazující fronty, které bývaly v ČSR před masnami či prodejnami OZ.
ygorek14.6.2023
tojo, ale tenkrát byla hrozba nemoc, a očkování před ní chránilo.
Ta nemoc momentálně „není“, mrtvý potomek nás sere víc než kdysi, a momentální hrozba je úpadek zájmu a profesionality lékařů. Nikdy jsem očkování dětí neřešil – dostaneš a schluss! Není o čem diskutovat. Ale zástup lékařů, kteří mi svým flinkem a prasením postupů poslali očkováním děcko na jip, mě donutil postoj přehodnotit. Očkování se nebojím. Lékařských znalostí a jejich profesionality ano.
Už to tady několikrát zaznělo. Když odmítám očkování na covid, jsem antivaxer a podle téhož když tedy nepiju ferneta, jsem abstinent ;-). Logiku to nedává žádnou, je tedy potřeba se to naučit nazpaměť ;-)
ukatoto ukulele 14.6.2023 v 9:04
Přesně!
A ten který některé očkování chce a jiné ne je co? Jestliže mám deset očkování a o jedenáctém si myslím že jej nepotřebuji, jsem též „člověk, který se odmítá nechat očkovat“?
To je málo. 2:52
https://www.youtube.com/watch?v=mDtYH2v2NnY&list=PLFdI-zRKR64jFh_UKanHSsXwhhbZvVdrG
Ne, jsi jen selektivní antivaxer.
ok :-)))))))))))))))))
Tož toto teda. Takže nám zatím vychází čtyři kategorie: antivaxer, vaxer, selektivní antivaxer a selektivní vaxer. Abych pravdu řekl, začínám se v tom ztrácet, minzdra by asi mělo vydat nějakou příručku, aby prostý občan věděl koho letos lynčovat musí a koho nesmí. Ach jo.
Zatím bude nejjistější začít lynčem Xavera.
Mirek F. 13.6.2023 v 20:15
Antivaxer je člověk, který se odmítá nechat očkovat a organizuje přesvědčovací informační kampaně.
Nakonec to zde nedávno předvedl Jacq, ne?
Vaxerové mají spočinutí, asi konečně. Natrápili okolí i sebe, podíleli se na apartheidu a hospodářském kolapsu, tiranii od mimin po zasloužilé s prokrmením vrahů, nikdy nezapomeneme. Posedlé diktátorstvím s totalitou a zmary, alfami. V houfu, to je divný nebo ne?
…mnoha psů – zajícova smrt, tedy vzali většinu z gruntu a bez servítků totalitou, tak to je.
Další „exotiariát, třeba řekněme na drbany s hadry v kývacích policích kariér kádrovaných? Ochotných sebezáhub, kromě příkladných trupelů, či podvodu tzalentovaných „krysařů s píšťalkou, děti? …co že taktyktláti, no a ještě udělejte koalici ochotných pro nato a kolektivní západ se potrhá smíchy jak se jim to sype od troubů se sebelikvidací, hejkalové s intelekty na dně. Mentálové nepoužiji, není to moderní a vychované s pokryteckou etikou, určitě.
https://www.facebook.com/100084617054786/videos/136-ve%C4%8Dern%C3%AD%C4%8Dek-1916fidlova%C4%8Dka-historie-se-opakuje/612688900956239
https://www.facebook.com/100084617054786/videos/136-ve%C4%8Dern%C3%AD%C4%8Dek-1916fidlova%C4%8Dka-historie-se-opakuje/612688900956239
https://www.youtube.com/watch?v=PQ8R7R0xT1E
https://www.youtube.com/watch?v=KNE2bpE-DIE
Zas to flákám bez editace a přečtení, kašlu na to. Nejsem z toho vyzmazlenej. :-)))
pumpičkář je zdrobnělina. základní tvar je zkurvenej pumpičkář
A nejhorší jsou aktivističtí zmrdi.
NENE nesouhlasím. Nejhorší ze všeho jsou trpaslíci.
A taky dřevěný kašpárek Matěje Kopeckého.
Máš to z půlky špatně. Pravdoláskař, sluníčkář a kavárna jsou pojmy, které, a někteří hrdě, používají “členové” techto skupin jako označení svého světonázoru. Fašista a banderovec taky nejsou urážlivé pojmy, ale zcela normální, pouze jejich použití může být nepříznačné.
Ja jsem xenofob. V podstate odmala. Cizich veci se proste bojim.
Já se jich nebojim, mě jenom serou.
xenofob je vývojově skoro každej, kromě jakýhosi býložravýho plyšáka, kterej žije odděleně na ostrově a nemá tisíciletí predátora. Nebýt xenofob je spíš vývojová chyba: např ti 2 švédové(?) kteří usoudili, že všichni jsou hodní a dokazovali to cyklojízdou přes afgoš, irák, … Akorát je 30min za hranicemi srazili autem a podřezali. Ale xenofobní rozhodně nebyli, i když těsně před smrtí už možná jo.
Klasická dehumanizace. Chcimír je lepší používat než docent z fakulty mezinárodního práva.
Je to jenom zkopírování a překlad ale je francouz proruským švábem? Tedy jestli to někteří se svobodou vyjadřování a názoru neberou za urážku či až inkvizičně s rádoby tortůrami, mentálové pardon „intelektuálové na dně.
novota 13.6.2023 11:02:53 Odpovědět
Britové zakázali používat v první linii ty jejich tanky 70 tunové krámy po to co předvedly Leopardy u Ugledaru… :yahoo:
Ztráty za týden u ukrowehrmachtu.
https://ripostelaique.com/5840-soldats-ukrainiens-tues-tous-morts-sur-ordre-des-criminels-otaniens.html
sergej 13.6.2023 19:21:58 Odpovědět
Hodíme překlad?
5840 zabitých ukrajinských vojáků, všichni mrtví na rozkaz zločinců NATO
Června 10, 2023 Jacques Guillemain VÁLKA NATO PROTI RUSKU 72
Zobrazení: 7,631
5840 zabitých ukrajinských vojáků, všichni mrtví na rozkaz zločinců NATO
Protiofenzíva, která začala 4. června, zatím skončila katastrofou. Leopard 2 a Bradley jsou rozdrceny ruským dělostřelectvem a kamikadze drony. Skutečná sebevražedná operace.
Už 15 měsíců západní politici posílají ukrajinské vojáky na smrt. Jedná se o skutečný zločin proti lidskosti, který se odehrává v Evropě, protože Biden doufá, že ochrání mafii a zkorumpovanou zemi, kde on a jeho syn mají více než temné zájmy. Stále čekáme na spravedlnost, která odhalí tajemství počítače Hunterova syna.
Ukrajinský lid a armáda nevydrží až do amerických voleb v roce 2024 a Biden bude muset přijmout další katastrofu NATO, protože podcenil sílu ruské armády a zároveň slíbil ukrajinskému lidu nemožné vítězství. Jsme na 400 000 mrtvých pro nic za nic!
Biden, Zelenskyj, Scholz, Macron, Johnson, všichni kromě Viktora Orbána lhali a zradili ukrajinský lid.
Poprvé v dějinách poslala Amerika celý lid na porážku, aby uspokojila své vlastní zájmy, aniž by obětovala své vlastní vojáky, s výjimkou poradců, z nichž mnozí se vrátili do Spojených států mezi čtyřmi radami. Kinzal na bunkru NATO v březnu 2023 byl Putinovou odpovědí na zuřivé šílence Pentagonu. Ale to nestačilo.
Biden se chová jako římský císař, který rozhoduje o životě a smrti svých ukrajinských gladiátorů.
Ukrajinci, kteří od února 400 pravděpodobně ztratili více než 000 2022 mrtvých, již mají více mrtvých než Spojené státy během druhé světové války. Pokud to není masový zločin na příkaz Washingtonu, za spoluúčasti Evropanů, řekněme si, co to je.
Od 4. do 9. června zemřelo na ruských obranných liniích 5840 ukrajinských vojáků, protože se k tomu rozhodl Washington a jeho komplicové. Bez letectva nemají ukrajinské jednotky šanci prolomit tři ruské obranné linie. Tito sebevražední atentátníci situaci nezachrání.
Včera, v pátek 9. června 2023, zažila ukrajinská armáda nejhorší den války, podle vojenského historika Marca Legranda s 1310 mrtvými a 1600 zraněnými.
https://twitter.com/MarcLegrand_Zav/status/1667240036935278624?t=jt3htLCGtJyXxM4kimqbvg&s=35
Všichni chápali, kromě několika fundamentalistických NATO, že protiofenzíva vedená málo zkušenými a nedostatečně vybavenými vojáky se může změnit jedině ve fiasko. Nejlepší ukrajinští vojáci byli zdecimováni za patnáct měsíců války, zatímco ruská armáda je mnohem silnější než v únoru 2022.
Sázet na morální kolaps ruské armády je naprosto iluzorní. Ruští důstojníci zdaleka nejsou zbývající sovětskou doktrínou, kterou nám vykreslují arogantní poražení z NATO. Postavili se 40 národům a zničili 3/4 lidského a materiálního potenciálu tábora Ukro-NATO.
Žádná západní armáda není schopna bojovat s ruskou armádou. Ani Američané, kteří vsadili vše na letectvo a námořnictvo, ani britská, francouzská nebo německá armáda, která 30 let sbírala plody míru, aniž by si uvědomila, že Putin od roku 2000 vybudoval nejsilnější a nejmodernější armádu od roku 1945. Scott Ritter, stejně jako Douglas McGregor, ví, o čem mluví.
https://t.me/boriskarpovblog/11478
Zde je výňatek z toho, co říká Scott Ritter:
“Jednotky NATO nejsou připraveny, vycvičeny ani vybaveny. NATO k tomu nemá potřebný zásobovací systém, zejména pokud jde o dělostřeleckou palebnou sílu. NATO nemá žádnou armádu, která by stála za zmínku… Rusko tento vojenský konflikt vyhraje do konce léta, začátkem podzimu. Mají na to čas… Přestože jsou Rusové odborníky v oboru, zdokonalují své řemeslo již více než rok. Na světě neexistuje mocnost, která by si vedla lépe než Rusko. Protože nikdo kromě ní v takových konfliktech nebyl… Rusové vybudovali neuvěřitelnou doktrinální obranu, Ukrajinci nemají šanci ji zlomit. A jejich jednotky byly nedávno vycvičeny v doktrinální ofenzívě, takže až přijde čas, Rusové mohou provést rozsáhlou útočnou operaci, kterou nikdo v Evropě není schopen provést. NATO proto nemá jinou možnost, než najít cestu ven z katastrofy, kterou způsobilo.”
Ruští vojáci bojují jako lvi. A skončím citací výňatku z níže uvedeného odkazu:
https://riafan.ru/24101655-dobro_pozhalovat_v_ad
“Statečný ruský voják nejen rozdrtí nepřítele, ale dělá to stejně jako jeho dědové v letech 1943 až 1945. Ví, že vyhraje. Je naštvaný a sebevědomý.”
Nikdo Rusko neporazí. Biden a jeho komplicové jsou zločinci, pro které život Ukrajince nic neváží. Chtěli a připravovali se na tuto válku, ale neměli odvahu zaplatit cenu krve. Soud dějin bude přísný.
Mohl bych se mýlit, ale nemyslím si, že tato válka trvá věčně. V co mohla Ukrajina doufat po neúspěchu své protiofenzívy, po ztrátě dalších desítek tisíc vojáků, bez dělostřelectva a letectva? Jedná se o pozůstatky ukrajinské armády, která čelí první armádě na světě, vlastnící zbraně, které NATO ještě neovládá, s obrovským lidským a materiálním potenciálem, který zůstává v záloze, pokud se konflikt bohužel zvrhne v konfrontaci NATO s Ruskem.
Ale nepodepisuji se s druhou možností. Počítám s kapitulací Ukrajiny v nadcházejících měsících, s jednáními podle podmínek Kremlu, se vznikem multipolárního světa, který nakonec zvítězí tváří v tvář nesnesitelnému a bojechtivému americkému imperialismu.
Mám pravdu? Abych řekl pravdu, jakýkoli jiný scénář se mi nezdá příliš věrohodný. Pokračování tedy příště.
Jacques Guillemain
https://pravyprostor.net/?p=161721#comments
Rusové musí prohrát. Nepoužívají přece paletové vozíky a nakladače! Jeden šulin už to tady psal.
Tu pokrokovou urážku z „no gou zóny nedávej, mohl bys mít problém s administrativou brusele 123. pohlaví. :-)
No tak přebíjení zrovna je slabostí ruské PVO a salvových raketometů. Do gradů to nacpou ručně, ale 220+mm se musí jeřábem po jednom. Velmi zdlouhavé.
Amíci jeřábem vymění celý raketový kontejner.
Nicméně, není to slabost fatální. Ale je to důvod proč stále dopadají rakety do Doněcku. Systém zahlcení PVO protivníka používají obě strany.
ps: nevíte někdo co je to ten ruský MLRS kazetový raketometný rojový (dron?) „Zemědělec“ ?
Asi jo, posílají to v salvách na bojiště. A sejme to všechno od váhy a siluety na 8. metrů s chráničem a na 15.
Tedy dospělého člověka, dětí a zvířat si to prý nevšímá. Pokud tam chtějí jít musí to vypnout vysílačkou s kódem. Rušička nestačí. Ty rozměry jsou snad 8 na 15, žádný transformers. Potom jsou větší na auta a náklaďáky. Rušička nestačí.
Ty vole, aby tam nenahnali děti to sbírat.
„A děti vesele rozhazovaly rukama… i 15 metrů od sebe.“
Terminátor T-0.1a, zatim to střílí po všem co vypadá jak dospělá osoba.
To není ono, tohle je jakási clusterová munice naskládaná v 200+mm salvovém raketometu, jak píše sergej výše. Jen to nějak umí vyhledat a rozlišit dospělého člověka a zlikvidovat ho na 15m (na 8m s neprůstřelnou vestou). Používá se k likvidaci pěchoty na zasaženém území. Možná jde o jednoduchý dron s termooptikou s velmi krátkou dobou letu?
Terminátor je pásový bojový robot/BVP bez posádky, to je něco jiného.
Můj mobil za 3 tácy umí vyhledat najednou x ksichtů v okamžiku, kdy začnou mluvit o sýru. Minule v něm přitom vybuchla baterka. Asi prototyp Terminátora 0.
A letěl taky, i když to není dron.
Terminátor 1/2/3 není bez osádky. Jedná se o vozidlo pro podporu tanků v městské zástavbě po zkušenostech z čečenské války. Osádku kromě řidiče tvoří i dva střelci a velitel. Každé ze stanovišť je vybaveno samostatným sdružením přístrojů pro řízení palby. Terminátor 2+ má zrychlené otáčení věže. Dokáže pracovat v režimu tepelného utajení, kdy elektřinu pro systémy vyrábí externí generátor, který může být umístěn v dostatečné vzdálenosti od stroje a tento tak nemusí mít nastartovaný svůj motor.
Земледелие – je systém dálkového zaminování plochy pomocí raket do MLRS. Kdy je tato zasypána různými druhy min (protitankové PTM-3 a protipěchotní PFM-1). Nejmodernější protipěchotní jsou vybaveny elektronikou, která zajišťuje útok na živou sílu protivníka v nejvhodnější okamžik. Mina je schopna nechat projít vojáka a počkat na skupinku.
Na protitankové miny PTM-3 a pro nejmodernější PFM miny s elektronikou je potřeba raketa 300mm. Staré PFM-1s šli střílet pomocí 220mm raket.
Dálkové zaminování používají i Ukrajinci. Jak staré sovětské zásoby, tak americké (AT-2).
no dyk, raketama dodávanej terminátor alfa verze 0,1, takže to je zatím blbý a zabíjí to všecko dospělý v krátkým dosahu
další verze budou postupně líp rozpoznávat cíle a zvětšovat dostřel…
Počítám, že budou odraženy jednotkami liliputánů.
To je s čidly, procesorem, asi to změří co já vím třeba indukci a odhadne váhu.
https://www.krajskelisty.cz/praha/29087-za-kritiku-bez-prace-a-bez-kolacu-komentar-stepana-chaba.htm
Chciválek, Lepšočlověk- Člověk který si dohlédne dál než na špičku svého pivního pupku a chce aby rusáci na Ukrajině dostali přes držku, protože ví, že je to to jediné co do budoucna zajistí mír.
Ví, že jakýkoliv kompromis, jenž bude moci rusák považovat byť jen za částečnou výhru,velmi pravděpodobně znamená další ruskou válku na Ukrajině nebo kdekoliv jinde a v konečném důsledku mnohem větší průser (viz appesement před 2 sv.)
Například Neville Chamberlain byl typický chcimír, Winston Churchill typický chciválek.
Tento tvor je dokonce natolik ohavný, že považuje Ukrajince za lidi a nazírá na jejich situaci lidskou optikou, uvědomuje si, že ve stejné situaci by z ČR uteklo mnohem větší procento populace (a mnohem menší by kladlo ozbrojený odpor, pokud vůbec někdo viz. 1938,1939,1968) a tak nepíčuje na přítomnost UA uprchlíků v ČR, byť z ní není nadšený.
Takhle nějak bych to vysvětlil dítěti, u tebe si iluze nedělám mistře světa v pokrytectví, intelektuálním a hodnotovém úpadku.
Tak si přes ten svůj pupek laskavě dohlédněte.
Zjistěte si laskavě jak to bylo v 38 a 39 (Čajánkovy kasárna – nic?)
A hlavně zpětně to řekněte vojákům RA, kteří mohli a zpětně asi měli zůstat na hranicích SSSR a počkat až tady proběhnou veškeré čistky.
A píčovat osobně budu.
RA (SSSR) měla základní a eminentni zájem Reich porazit, což by se zastavením se na hranicích asi nepovedlo.
A ještě k tomu stejně důležitá věc, krásná šance k rozšíření rudého impéria.
A to víte odkud??? Pokud vím, tak Jaltská konference teprve rozdělila zájmy vlivu. A té se zúčastnila i západní evropa. O čem to proboha melete?
Co odkud bych měl zas vědět, proboha? To je snad základní věc, že kdyby RA zůstala stát na svých hranicích, tak Reich nekapituluje. A že tam, kde dojde, má svůj rajón, zákaz ze strany Západu Stalina asi nerozpláče.
Fakt budete zapleveovat už tak nešikovný a nepřehledný systém diskusí těmihle infaltilnostmi (sorry za výraz, ale lepší není) ?
Poprosím, sféry vlivu byly dojednány kdy a kde??? SSSR taky obsadilo např. Rakousko a to najednou nebylo pod jejich vedením. Výdyť už x-desítek let patří k tzv. západní evrope.
SSSR obsadilo POLOVINU Rakouska, to je docela důležitý fakt, i když pro vás očividně doteď neznámý. Druhou měli spojenci, takže za 10 let bylo Rakousko po vzájmené dohodě neutralizováno.
A ty vaše „sféry vlivu“ se utvářely dle reality, kam kdo je schopen doít jako první. Ve vašem světě asi bylo možno říci, „opovaž se Staline, dosadit si v Polsku svoji vládu, my ti to zakazujeme“, ale v realitě nikoliv.
„A ty vaše „sféry vlivu“ se utvářely dle reality, kam kdo je schopen doít jako první.“
Do kamena tesat.
Nechtěl náhodou Paton dorazit až do Prahy… Ale ty sféry…
Už se probuďte!!!
Zjistě si, jak se se němci příp. další jednotky snažily probít na západ, aby nebyly ve sféře SSSR.
V životě bych si nepomyslel, že se takových očividných dezinformací dožiju.
Jo, bohužel pro nás byla linie dotyku dojednána tak jak byla, Těžko bylo představitelné, že se Američanům podaří prorazit přes celé Německo, že se Reich nejdéle bude bránit tady.
Pak, když se ukázalo, že to možné je, že by v Praze mohl být Amík dříve, tak už měl dojednanou pomoc SSSR proti Japonsku a to bylo pro něho důležitější. Bohužel pro nás, ale z amerického hlediska bylo spojenectví proti japonským fanatikům důležitější.
Dejte si laskavě mokrý hadr na čelo. Před chvílí jste psal:
„A ty vaše „sféry vlivu“ se utvářely dle reality, kam kdo je schopen doít jako první.“
Teď píšete o „linie dotyku dojednána tak jak byla“.
Říkám vám něco demarkační linie? Pane bože, do čehos to duši dal….
Nebylo to tak nějak dohodnuto na té konferenci jak jsem psal dříve???
Pánbůh s námi a zlé pryč.
Dle konkrétního postupu v daný moment se odhadovalo, kde asi setkání proběhne. Přesné to být nemohlo. Zbytek viz výše, teatrální výkřiky nechám vám.
A opět tu o Červené karkulce. Takže USA z Rokycan nedošly do Prahy, protože to bylo:
a) daleko (pro neznalé koukněte se do mapy jak dalekou jsou Rokycany a Pha)
b) už se jim tam nechtělo (v restauraci na Železné je dostali dobrým jídlem a pivem)
c) bylo to mimo sjednané sféry vlivu
c)
To Mirek F. 13.6.2023 v 22:43
Pak ovšem popíráte svoje přechozí příspěvky :-)
Např. „A ty vaše „sféry vlivu“ se utvářely dle reality, kam kdo je schopen doít jako první.“
No i s takovám materiálem musíme pracovat.
1. Někde stojí RA, někde Spojenci. Mezi nimi pořád Reich. To je ta realita.
2. Stanoví se sféry operací, kam z aktuálního pohledu a situace je schopna každá jednotlivá armáda dojít. Je to nutné už z čistě vojenského hlediska, aby se ve vzduchu i na zemi vzájemně nepomlátily.
3. Válka pokračuje, mohou nastat určité korektury oproti plánovanému stavu. Pak už je to hlavně politika, jestli se linie dotyku změní nebo ne.
1. V Praze RA, v Rokycanech USA. Jakýže Reich byl mezi nimi??? Pokud se nepletu, tak max. Protektorát B-M.
2. a 3. Melete nesmysly. Sféry vlivu byly určeny.
1. To byl konečný stav postupu armád, jelikož k tomu došlo doslova na závěr války. U Rokycan a u Prahy se spojenecké armády objevily až v květnu 1945. Původně to mělo být nazápadní hranici ČSR, poté byla dohodnuta korekce dozápadních Čech, další žádost o povolení postupuaž do Prahyuž byla zamítnuta, formálně z vojenských,fakticky z politických důvodů, aby RA mohla sklidit slávu osvoboditelkyhlavního města.
Jak byly „sféry vlivu“ či kontaktu určovány,už jsem popsal výše. Machrování mě nezajímá.
Taky si myslim, ze Amiky meli pustit na Prahu. Na Barrandov by postavili kanony a strileli by, dokud by se dole neco hejbalo. To mohlo bejt fajn. A ne osvobozovat barak po baraku, protoze v Pze probihalo povstani a mlelo se to tam, na rozdil treba od Plzne, kde Nemci s radosti utikali do americkeho ‚zajeti‘.
Velka skoda, ze ti Amici tehdy na Prahu nesli. Mohla byt dneska Strakovka v Brne a Fiala by to mel bliz do prace.
To Sysop
Ne všichni jen utíkali… Střelba z věže kostela sv. Bartoloměje, kostela na Chodském, z dalších domů. Na některých objektech dosud pozůstatky vzájemné střelby zachovány.
Jasne, ale nebyt toho jednoho ozralyho Amika, co spadl se sajtny rovnou na hlavu, tak Plzen nemela jedineho padleho americkeho osvoboditele. To v Pze by to dopadlo sakra jinak. Ostatne takove Zhuri tady za kopcem je taky ukazka, jak dobre se vykurovali mladi HJ. A ze jich v Pze bylo.
Ale hovno. V Praze se bojovalo hlavně proto, že to byl klíčový uzel na ústupovce na Západ. Kdyby tam dorazil první Patton, tak by se mu Němci s nadšením vzdali. Ostatně, jádrem jednání mezi ČNR a Toussaintem bylo umožnění průjezdu vojsk na západ k Američanům.
Jo, a Sověti Prahu neosvobodili, Praha se osvobodil sama. V době příjezdu RA už byli v Praze jen opozdilci, co nestihli včas ujet.
Ta ‚vzajemna dohoda‘ v Rakousku ovsem probehla az pote, co se ani na vice pokusu mistnim komunistum nepodarilo vyhrat volby.
kdyby ti vojáci sssr o pár let předtím ruku v ruce s němci nenapadli polsko, nemusela žádná válka být a tedy by se nemuseli ani obtěžovat přejít na druhou stranu a cokoli osvobozovat.
Nejprv se nauč česky a potom zkus psát na veřejný diskusní fóra. Píšeš jak kokot a myslím, že to tak bude i v reálu, pivní pupku z gauče.
Nebo si najdi svého třídního učitele a dej mu pár facek.
Nebýt těch tvých Rusáků, nebyl bys na světě, ale budoval bys Tisíciletou říši, hňupe se sejrem za ráfkem.
Zajimave, takze k zajisteni miru staci, aby Rusaci na UA dostali pres drzku.
Ale jo, dite by tomu uverilo.
Klasický případ mediálně přesvědčeného.
Ukrajinci dostali, o co si koledovali, ty kokot dreveny. Absolutně neschopni cokoli vybudovat, všechno rozkradli a zničili, nakonec z té žumpy vyštrachali program Antirusko. Nic jiného neumí.
A Anglosasové to samozřejmě rádi zafinancovali, vyzbrojili a poštvali do války.
Doufám, že tu pakáž Rusové vystřílí, banderovce, chochly, pseudokozáky.
Poštvali do války? Tak to už jen dvě otázky. Putin je Ukrajinec? Kolik piv včera bylo před touto moudrostí ve 22:13 :-)?
Jeste je libtard, ten moc nevim, co znamena, tak to nepouzivam. Ale naprosto dokonalej je DOBROSER, kterej se bohuzel muze vyskytnout nezavisle na nazorovem spektru, i kdyz mezi vitaci a pseudoeko uzitecnymi idioty jich je prevaha.
Pak je jeste zloser a to je Cernochova.
Libtard je imho libertariansky retard.
ale kušuj vole, liberální retard
typickým zástupcem jest levičácká pakáž u americkejch „konzervativců“; jistě vidíš, že to s libertariánstvím nemá nic společnýho
Nad dobroserem i zloserem vždy vítězí turboser.
V éteru jsem ještě zaznamenal výraz „Schvalovač“.Taky dobrej humus.
Stát se scvhvalovačem je snadné. Stačí se jenom zeptat, proč nikomu nevadilo 8 let trvající systematické ostřelování civilistů na Donbase ze strany Kyjeva. A už jste schvalovač.
@ forge
„Schvalovač“ je opravdu nechutná primitivní urážka. My vzdělaní seriozní lidé, bychom se k ničemu takovému nikdy nesnížili. V krajním případě použijeme jemné vytříbené náznaky nelibosti, v rámci bontonu pro gentlemana i pouhé přizvednutí obočí je přestupkem.
Společensky vhodnými jeví se býti například „Lidovecká zkurvená štěnice“, „Progresivní kunda z ryby“, „Odesácká zlodějská mrdka“…
V případě zdvořilého zájmu poskytnu stovky těchto a podobných vzorových, společensky akceptovatelných slovních spojení pravých gentlemanů a dam.
Chcimír, to je označení obdivovatele míru mnichovského typu. Čili příznivce, či přesněji řečeno propagátora (motivy mohou být různé), že míru se dosahuje co nejrazantnějším a nejrozhodnějším umetením cestičky agresorovi.
Na to, aby byl člověk proti chcimírům, stačí základní znalost historie anebo i mezilidských vztahů. Protože útočník chápe – správně – ustupování jako slabost a pro velký úspěch to zkusí dál. Když jednomu z mnichovských chcimírů dupal o necelé dva roky později po bulvárech Freundschaftbesuch a druhý se v krytu mohl zaposlouchat do hučení motorů a svistu bomb nad hlavou, tak jim to došlo, ale pozdě.
Takže v konečném důsledku se chcimírové zasloužili nikoliv o mír, ale o daleko větší ztráty a není důvodu, aby tomu bylo nadále jinak.
Jestli se ale lidi poučí, je otázkou. Koneckonců, i u nás někteří hrdí autoři vášnivě bojovných a nesmlouvavých prohlášení k 85 let staré záležitosti a jejich neméně tak vášniví fanouškové náhle zapěli trochu jinou píseň, že teda vlastně opatrnosti nikdy nezbývá a proč vlastně zbytečně provokovat, ještě by se někdo mohl rozzlobit (a hlavně jistá část fanoušků naštvat, v roce 1938 až do těch hrdel a statků, nekompromisně a tvrdě, ale riskovat teď menší návštěvnost, to přece nemůže nikdo chtít, takovouto krutou oběť).
Tys tu chyběl, flastenče :D
Jste dokladem úpadku zdejších kdysi skvělých, byť ostrých, diskusí :-). Zkuste vymyslet něco jiného, až se budu projevovat fanděním agresorovi a líčením napadeného jako zrůdy, která si napadení zaslouží, tak teprve tehdy by váš termín seděl.
Zatím prosím rozlišovat flastence a českého vlastence, jsou to dost rozdílné pojmy.
A Vy se osobně zařazujete kam???
Neunavujte, prosím, propagandistickými „otázkami“.
Propagandu (a to ničím nepodloženou) tu šíříte vy. Takže 38, 39 a sféry vlivu. Co tam máte dál?
Že nemáte protiargumenty, neznamená, že svoje slova nemám podložena. Napsal jsem ve svém prvním příspěvku dost, vyvracete konktrétně, jinak nazdar bazar.
A co konkrétně jste napsal? Už jsem vám to několika příspěvky vyvrátil.
Běžte se vyspat :-). Jsem si myslel, že pod vlivem je tady akorát servisdok.
Nápodobně. Žvanění nesmyslů, které neodpovídají realitě, nemá valného smyslu detailně komentovat.:-)
Konkrétně jsem napsal dostatečně svůj první příspěvek, na což vy jste byl schopen reagovat zásadními nepřesnostmi o Rakousku, a o jakémsi jednání v Berlíně 38, o kterém nikdo neví. A pozoruhodnou teorií, že SSSSR mohl zůstat na svých hranicích, aniž by z toho měl nějakou nevýhodu.
Váš první příspěvek je o chcimírovi. A dál? Jaké konkrétní nepřesnosti o Rakousku myslíte? Ano, uznávám Mnichov. A kdo měl jaké výhody, poprosím konkrétně.
Že jste při popisu rakouského osudu tvrdil, že SSSR měl Rakousko obsazené a přesto se stáhl, což mělo dokázat, že nezáleží na postupu vojsk, ale na sférách vlivu.
SSSR měl výhody. Že rozšířil svoje panství, protože nezůstal na hranicích.
Tohle píši teprve podruhé , což je při diskusi s vámi ještě v nutné normě. Ale donekonečna to opakovat nebudu.
Takže vojáci SSSR v Rakousku nebyli? Nebo jak to mám chápat?
A také nebudu do nekonečna opakovat demarkační linii. Tuším, že v Rokycanech je i muzeum. Ty chytrolíne. Ale to samozřejmě neexistuje, protože žádná demarkační linie nikdy nebyla. Víte, lhát můžete, ale nesmí to být lži na 1m.
Kde píšu ,že nebyli? Chápat především musíte nutnost nepsat demagogicky polopravdy a opomenout zásadní věc, že SSSR měl pouze půlku Rakouska a nikoliv celé. Demarkační linie jsem měl popírat kde? Vzhledem k tomu, že se voska někde zaručeně setkala, tak existovat musely.
Psal jste to přeci výše: „A ty vaše „sféry vlivu“ se utvářely dle reality, kam kdo je schopen doít jako první.“ 13.6.2023 v 20:53
Nevím o čem se pořád bavíte…
TWL…… Ano, vytvářely se podle postupu a z tohoto postupu odhadovaného setkání.
TWL…a ta demarkační linie znamená co??? Vy nechápete o čem se bavíme? Ta se nevytvářela dle postupu. Ta byla přede daná.
Na základě aktuálního postavení vojsk a odhadu setkání.
Sám jste popřel 13.6.2023 v 22:43
c) bylo to mimo sjednané sféry vlivu
Tak už neotravujte. Díky.
Jestli jste zdrhl, jedině dobře, vlákno jste svojí nechápavostí zaplevelil příšerně. Další polopatické vysvětlení máte výše 7:38.
Odpovím obdobně. Z historie neznáte nic a píšete vyloženě nesmysly.
Jo, třeba to jednání v Berlíně 38, to jsem fakt neznal,ještě, že jste to osvětlil :-).
Víš co, já tomu „agresorovi“ fandím. Ať to tam klidně posype novičokem, ať tu verbež pokropí Sarmaty, a hlavně ať pošle pár hlavic na Prahu a Brno, děkujeme, nepotřebujeme vás, svět bude lepším místem.
V pořádku, může s vámi cvičit jak chce, ustoupíte mu. Jen to bude nakonec stát daleko více obětí, přesně jako po zajištění trvalého míru po mnichovu.
Po Mnichovu mohl být trvalý mír, stačilo nechat východní Evropu Německu, což nijak nepřekáželo další existenci britského i francouzského koloniálního impéria.
Jestli je tohle vaše životní filosofi, budiž. I fanda Protektorátu a generálního Gouvernemetu se může najít, hlavně, že je hentá ten mír.
Ale ani Chamberlain ani Daladier nebyli tak zabednění, aby jim nedošlo, že když se v září 38 mohl Hitler uvřískat přísaháním, že Sudety jsou jeho poslední územní požadavek v Evropě a za necelých půl roku z nich udělá blbce, tak asi těžko mohou věřit tomu, že nepůjde dál všemi směry. On měl Reich v plánu i Západ, především odvezu za WW1.
Neměl. Základním cílem byl „Lebensraum im Osten“. S tím by se ovšem Německo stalo hegemonem v Evropě a to nemohli Britové pipustit. O malé východoevropské národy nikdy nešlo.
To jsou oblíbene teze ještě z komunismu, ale realita byla jiná. Koneckonců, to by ani nezaútočil na západ 1940, protože sitzkrieg mu vyhovoval, západní velmoci po zemi útočit nehodlaly.
To jsou oblíbené teze z Mein Kampfu.
Výstižně to shrnuje Heydrich v tomhle výborném filmu:
https://www.youtube.com/watch?v=i9Ug_MXToEE
Lebensraum im Osten, angemessende Rolle in Europa, Lösung der Judenfrage durch Auswanderung.
Mýtus z komunistických dob se udržuje tvrdě. Ve skutečnosti byl Mein Kampf změřenen proti Židům a proti Versailesské smlouvě a i z toho důvodu hlavně proti Francii. Koneckonců, Alsasko a Lotrinsko, to byla pro Ádu německá území, kterých se nehodlal vzdát.
Však to taky byla německá území, do roku 1919 :-)
Do roku 1871 to zase německá území nebyla.
A do 18. století to zase byla součást Svaté říše římské.
Ano, ale Alsasko od roku 1648 součástí Francie.
Historie Burgundska je taky zajímavá.
Tak jest. Taky tu anexi Bismarck kaiserovi rozmlouval, že to za to nestojí a do budoucna vyvolá zlou krev, ale na rozdíl od roku 1866 neuspěl.
Mirek F. 16.6.2023 v 9:49
In seiner von 1924 bis 1926 geschriebenen Schrift Mein Kampf entwickelte Adolf Hitler in einem besonderen Kapitel über Ostorientierung oder Ostpolitik ausführlich seine Lebensraumpläne. Er rief dazu auf, dem deutschen Volk den „ihm gebührenden Grund und Boden auf dieser Erde zu sichern“ und bekundete:
„Damit ziehen wir Nationalsozialisten bewußt einen Strich unter die außenpolitische Richtung unserer Vorkriegszeit. Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft. Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken.“
(Kapitola 26, strany 557-581
Main Kampf, komentované a úplné vydání)
Zdroj úryvku: https://de.wikipedia.org/wiki/Lebensraum_im_Osten
ygorek: Ten jeden proslavený citát. Je jich tam v tomto smyslu více?
Az druhé strany, je v MeinKampfu zmiňována Francie, Židé a Versailes nebo ne? Třeba díl 2, kapitola XIII?
Mirek F. 16.6.2023 v 10:21
Existuje-li slespoň jeden proslavený citát, pak si vaše tvrzení To jsou oblíbene teze ještě z komunismu proti To jsou oblíbené teze z Mein Kampfu. nestojí příliš pevně, viďte?
Zbytek vašeho příspěvku s diskusí o „proslaveném citátu“ nesouvisí, zmínky a Francii, Židech nebo Versailles nikdo nezpochybňoval.
Pokud byste namítl, že komunisté použili teze z Mein Kampfu, byla by to akceptovatelná a těžko vyvratitelná námitka, ale to byste musel přemýšlet a zapomenout na hodiny strávené PŠM.
Ach ano, zapomněl jsem.
Opět jste slavně zvítězil, stydím se a ocházím zdechnout do houští.
Buďte sbohem.
Sbohem. Škoda, že odcházíte forever, jinak byste si mohl přečíst, jak ta diskuse začala. Začala tvrzením, že Hitler se chtěl soustředit na východ a kdyby ho nechali, tak by mohl být trvalý mír. Zmiňovaný Jihočech argumentoval Mein Kampfem, aniž by vzal v úvahu, že kromě této jedné zmínky tam jsou také pasáže o Francii a Versailles coby nepřátelích.
Jihočech Honza:
No ale západ po Mnichovu tu východní Evropu Německu celkem nechávál, né?
Po zničení Polska přece následovala slavná válka „v sedě“.
Býl to další německé krok – napadení Francie – co tu Vašu další existenci britského i francouzského koloniálního impéria dosť vohrozíl.
vltava 15.6.2023 v 8:15
V jistém smyslu začala Druhá světová válka jako poslední válka o tradiční kolonie, ne?
Tuším, že Německo mimo jiné volalo po spravedlivém přerozdělení kolonií.
Víte co. Napište tu jak podle vás probíhala tzv. mnichovská dohoda. Ta proběhla o nás bez nás. Vyplývá jak z historie, tak z toho co vím od svých prarodičů. O čem chcete diskutovat?
K tomu UA nikdo nevyzývá. Osobně říkám, pojďme se (myšleno RF a UA) bavit o celé situaci a jak ji prostě v zájmu VŠECH OBČANŮ vyřešit.
S náma se tehdy taky bavili. Že když nepomůžeme „situaci vyřešit“ (v zájmu všech občanů, samozřejmě!!) , tak máme smolíka, nulovou podporu a označení za viníka války.
Ukrajina dodnes klade odpor jen díky obrovské podpoře západu. Chcimírové tu podporu chtějí v zájmu míru a náhle nalezené humanity – zrušit, čímž e výsledek války jasný, protože Kreml se potom s nikým vybavovat nebude.
A teď tu o Červené karkulce. Jakže probíhalo to jednání v Berlíně??? Můžete popsat přesně. Jak naši představitelé mohli v rámci tohoto jednání hájit ČSR?
Víte co, požádejte ať vám vrátí školné.
V Berlíně??? Jo aha :-).
Bavíme se o stanovisku chcimírů, kteří požadují mír i za cenu vítězství agresora a chtěí tomu dopomoci přerušením podpory napadenému. Ostatně, psal jsem o míru mnichovského typu , tj,. hozením ohroženého přes palubu.
Ale dle vás to bylo v pořádku, protože se jednalo. Sice pod nátlakem, ale jednalo. V zámu VŠECH OBČANŮ byly odervány Sudety, ale bylo to vyřešeno. Stačí si za Sudety dosadit současné okupované území Ukrajiny.
Bavíme se o úplně jiné situaci. Viz např. volby v ČSR a tehdejší volební výsledky německých stran, viz slíbený plesbicit, viz hospodářská krize, viz nástup Hitlera k moci atd.
Poprosím jak mohli tehdejší představitelé ČSR ovlivnit výsledek dohody?
NEJEDNALO se za účasti ČSR.
A UA je ve stejné situaci? Vždyť tu Zelenej jezdí křížemkrážem a státy mu dodávají materiální a finanční pomoc. A tu ČSR v 38 a 39 dodal kdo a v jaké výši???
V 38 dodávali zahraniční pomoc angláni a američani. Ovšem ne nám, ale němcům. Bez nich by takovou armádu v životě nepostavili.
Jj, ty britské Messerschmidty a americké Štuky :-).
tvl dostuduj si IG farben & Standart OIL aditiva Španělsko/Švýcarsko, JP Morgan, Bushovic klad, FORD a další. Pak se prosím vrať a omluv se.
To má být pomoc??? To je normální mezinárodní obchod a podnikání,což v té době bylo naprosto normální. Žádný styl a la konvoj do Murmanska.
Naprosto normalni bol aj servis IBM tabulacnych strojov (az do jari 1945, technici zo svajciarskej pobocky IBM chodili na vylety), na ktorych Nemci viedli evidenciu (aj) zidov? Ja ze USA vyhlasili sankcie ci boli vo vojne s Tretou risou.
Bavíme se o situaci stejné, co se týče principu. Jenže to vy budete zoufale popírat, abyste zakryl analogii se současnou snahou chcimírů.
My jsme pomoc nedostali, Ukrajina ano. Jakmile by pomoc skončila, Ukrajina by se musela podrobit, stejně jako my. Protože by se do stejné situace dostala. A Kreml by se už nadále žádným jednáním zdržovat nemusel.
Žvaníte s prominutím pičoviny.
Dobře, tak kdyby se Ukraině stopla pomoc, tak se Rsuko okamžitě stahuje za své hranice. Vaše logika. Spokojen?
Jste rozený politlig. Tzn. Stalo by se konkrétně co???
Napsal jsem to o kousek výše, konkrétně vám, ve 20:59.
Jestli se moc nudíte, tak zkuste flašku nebo compstřílečku, ale nezahnojujte diskuse.
To Mirek F. 13.6.2023 v 21:26
Tak to dokažte. A to konkrétně
Co mám zas z 21:26 dokazovat???? boha jeho, z vlákna už je nepřehledně humus.
Nemám problém.
USA zůstali u Rokycan proč?
Kdo podepisoval odstoupení pohraničí v 38?
Proč nechce UA jednat s RF?
RK: 22:25
Někdo je přepadenej, je připraven o část území, ale je povinen jednat, zatímco si agresor zabrané území podrží. Pak se samozřejmě může jednat až do aleluja. Nebo až do doby, kdy se agresor bude cítit dostatečné silný, aby zkusil dobýt další území. A samozřejmě se okamžitě probudí chcimírové, kteří znovu budou odmítat napadenému pomoci, že prý musí jednat a situace se za a) zopakuje, b) agresor zabere všechno.
Mír mnichovského typu zkrátka znamená ustupování agresorovi a nepomoci napadenému. ak se vyplácí, o tom mluví drobná epizoda dějin, zvaná WW2. V roce 1938 ještě reich zastavit šlo, válkou na dvě fronty.
Nesmysly. Co takové Finsko? To taky Ruskové obsadili, když mu sebrali Viipuri a Karélii?
Stane se to, že až to tam Rusové semelou a techniku rozstřílí, tak budou zabity dvě, vlastně tři mouchy jednou ranou.
Bude kompletně vyřešena demilitarizace, z větší části denacifikace a Rusové budou mít 500km od svých hranic bezpečno. Pak se dořeší ten stav na rok 1997 a bude to.
Pak zase začne proudit levný plyn, ropa a další suroviny v potřebných objemech, aby naše hospodářství mohlo normálně fungovat.
A tihle náckové, jako jsou ti různí mirkové f. a jim podobní, ti nestihnou vykopat tak hluboké díry, do kterých by zajeli.
Nic víc dalšího se nestane.
A vida, odkopal jste se. Tím nemyslím to vaše léčení si frustrací buranskými urážkami a výhružkami ad hominem, nýbrž váš geopolitický ideál. Díky.
Jsi hňup a navěky budeš.
Nepotřebuju se odkopávat, o mně je to přece známo velmi dlouho, co jsem za proruského hajzla. A na můj geopolitický ideál nejpozději za rok dojde, uvidíš.
Ale docela by mě zajímalo, co bude s tebou. Převlečeš kabát a založíš nový SČSP?
Jste očividně úspěšný a vyrovnaný člověk, ti se na diskusích projevují přesně takhle, žádná zakomplexovanost a frustrace. A já? Za rok do SČSP nevstoupím, protože ta vaše normalizace zas tak rychle nepůjde.
Ja vidim jen dva konce: bud tam Rusove zustanou a prestane se valcit, nebo se bude valcit az do konce, kdy tam Rusove zustanou. A je uplne fuk, kolik techniky nechame Rusaky na UA sesrotovat. Je to jejich dvorek a oni si proste nemuzou dovolit prohrat. Jestli je to spravne, nebo spatne, vubec nehraje roli, protoze kazdy to vidi uplne jinak.
Rusové budou šrotovat tak dlouho, dokud Západ už nebude stíhat vyrábět, resp. z čeho.
Pak někdo zvedne ruce a řekne:
„Sorry, ale nic dalšího už nedostanete, něco si musíme pro vlastní obranyschopnost nechat a kromě toho to velmi zasahuje naše rozpočty. Buď se dohodněte, jak bylo ostatně původně plánováno, jinak v tom srabu zůstanete sami.“
Přesně tak to dopadne. O Rusech je dobře známo jejich až chorobné utajování, třebas i věcí, které jinde tajné nejsou. My víme úplné hovno, kolik a kde toho Rus má, nebo co to je zač. Pokud vím, tak některé zbraně Rusové ještě vůbec nepoužili.
A pak jsou všichni stráášně překvapení, když Rus odněkud vytáhne tisíc tanků a má do nich i osádky..
Celá léta, celých nejmíň 25let, ale spíš déle, si Západ dělal z Rusů jen srandu a vyjebával do nich, jak se dalo a při každé příležitosti.
Tak si dál dělejte srandu a vyjebávejte do jaderné velmoci, se specifickou doktrínou a do země lidí, kde je vlastenectví a hrdost na svou zemi, nade vše.
Tohle o wuderwaffen a obratu situace vykřikoval každej zajatej hitlerjugendák ještě v květnu 1945.
Jinak jste pozoruhodně choreograficky shodný s poručíkem Dubem „vy mě ještě neznáte, ale až mě poznáte“ :-)
Stoltenberg hovori uplne stejne taky. Mozna by bylo idealni vyhlasit klid zbrani a do jedne klece nahazet Stoltenberga, Putina, Medvedeva, Zelenskeho a par dalsich chcivalku. A nechat je tam pul dne.
Já bych do tý klece hodil ještě Pekarovou, Černochovou a Rakušana.
Hm, to by byl zajimavej grupac. Ti hlavni by se mydlili a tihle tri by jim prubezne lezli do prdeli.
O wunderwaffen predsa spieva zapadna propaganda.. propagandisticke sracky ako WSJ ci WaPo idu na plno.
Suhlasim, pianodick pripomina fuhrera na jar 1945.
Tak si zjistěte, co ta dohoda vlastně obsahovala a proč.
Lidi se nepouci. Viz ta smlouva s Amiky v nasich vojenskych prostorech. A uplne nejlepsi jsou ti, co si mysli, ze valka na UA zacala 25. 2. 22. V jejich predstavach je agresor jen ten, kdo zacne strilet. Takze treba takovej prilepenej ekosoudruh, blokujici silnici, je uplne fajn. Protoze prosazuje svoje nazory, aniz by vystrelil. V podstate znasilnit zenskou je taky cajk, dokud se nezacne strilet. Protoze pak je to ta agrese.
Tohle je zajímavé,. Přilepeného ekosoudruha také považuji za agresora. Pachatele znásilnění také.
Ale samozřemě, ono strašlivé utrpení sudetských Němců před Mnichovem, to se prostě přehlédnout nedá, děiny přece nezačaly Mnichovskou dohodou, on tam Freikorps nestřílel bez důvodu…..
O žádném strašlivém utrpení sudeťáků nemůže být řeči. Měli se tu jak prasata v žitě, zatímco se jejich krajani doma v Reichu prali o jeden brambor k večeři a jedny boty.
Ale,ale. V patřičných médiích byly tehdy srdceryvné zprávy o strašlivém českém teroru proti nebohým sudetským civilistům. Co mi to jenom připomíná, jakoupak propagandu? Herr Hitler prostě jednat musel,stejně jako teď kremelský batuška.
Já sice chápu, že to dá spoustu práce míchat hrušky a jabka, ale servírovat tuhle sračku mně je zbytečný. Já to žrát nebudu.
Kličkujte dál, abyste si zachoval tvář. I když argumentace schopen nejste. Zato propagandy o zlovolné masakrování pokojných civilistů na donbase ano.
…nebo jako NATO pri zachranovani Albancu. Ano, propagandy jsou uzasna vec. A co je treba ignorovat an bloc? Lzou obe strany.
S tímto vaším příspěvkem bez ironie souzním. Hlavně s tím začátkem.
Ovsem. Problem trosku je, ze ti Albanci byli jen medium. NATO je melo uplne stejne u prdele, jako treba Iracany, Syrany, Jemence, nebo Vietnamce. Podstatny je vzdy ZAJEM. Zatimco Kosovo byl zajem, tak Katalansko neni zajem. Atd.
Sím, sím věděti smím, cože jsou ta patřičné média? Něco jako dnes lžiDnes/seznam ?
Dobre. A tak kam patri Majdan s $4 Mio dotaci pani Nulandove? Byla to agrese, nastoleni nikym nevolene vlady? Vynecham ted to, ze par demonstrantu bylo postrileno vycvicenymi odstrelovaci. Nebo to agrese nebyla a bylo to zcela legitimni prosazovani zajmu zapadu? A nakonec – nasilne prosazovani nove vzniklych pravidel Kijevem stran ruske minority na vychode UA, to byla agrese, nebo ne? Paklize ne a agrese to byla ze strany ruske mensiny, ze se nechteli prizpusobit zruseni rustiny jako uredni reci, jak to pak je v onom Kosovu? Meli bychom tedy zrusit jeho uznani?
Ne 4 miliony, ale 4 miliardy dolarů. 4 miliardy z kapes amerického daňového poplatníka vraazila na barevnou revoluci a dosazení těch nácků do vlády a parlamentu.
Sry, mea culpa. No jasne, $4 mega by nestacily ani Porosenkovi na jeho soukromy qartalni vydaje.
To utratí madam Zelenská ve zlatnictví za dva měsíce.
To vim, proto jsem psal Porosenko, tehda se to jen roztacelo. Dneska kuci jedou v miliardach. Zelenac tankuje mesicne tri ctvrte mega.
Aktualizace je prý 40. Tam je prý prodej půdy za zprostředkování, půlka území je číny, monsanta?
Jen tak mimochodem se mi zdá že to pěkně zapadá s těmi 15. minutovými městy a WHO a tak se sociálním kreditem a ten bez mozku v ruce realizovat nejde. Když s fízlem v kapse z něho vypadne tak přijde o kredit a může spudstit otčenáš. Přeci jim z lágru nebudou šmajdat na panském, zvířata.
Tohle srovnání mi přijde dost mimo a to z těchto důvodů:
– ČSR bylo vydání části území nařízeno a v případě obrany by byla považována za agresora, který rozpoutal válku. Někteří autoři (Např. S.Morell) dokonce uvádějí, že Beneše navštívili na Hradě velvyslanci FR a GB a sdělili mu, že jejich vlády jsou připraveny pomoci Německu vynutit naplnění dohody silou. Naproti tomu UA nikdo nezakazuje se bránit, natož aby ji označoval za agresora.
– Francie měla s ČSR přímou spojeneckou smlouvu, která ji zavazovala k vojenské pomoci ČSR a kterou bezprecedentně porušila. My jsme s UA žádnou takovou smlouvu neměli.
Ale no tak. Bavíme se o mentalitě chcimírů. Přesně jako jejich předchůdci vykřikují, že hlavní je mír a to za každou cenu.
Ukrajina se samozřejmě může bránit sama ale dopadla by jako ČSR v roce 1938. Bez pomoci by neměla šanci. a právě chcimírové jednají úplně stejně jako tehdy, pod záminku míru umést agresorovi cestičku. Z toho pohledu e jedno, jestli smlouva je nebo není, cestička se umetá v obou případech.
‚vykřikují, že hlavní je mír a to za každou cenu‘
Jaka cena miru je prijatelna? Kolik mrtvych? Aspon zhruba? A pocitaji se jen ti cizi, nebo i treba vlastni rodina?
To je na obránci. Nenuťmw ho, aby se bránil. Ale když se bránit rozhodne, tak je IMHO vrchol sprostotu mu dodávkami nepomoci.
Ale psal jsem iž v prvním příspěvku, že tohle volání po míru obyčejně způsobí jenom větší ztráty, prorotže agresora namlsá a on půjde dál. V roce 1938 by Reich válku na dvě fronty nedal a dnes bychom si se zájmem četli o ww2 v alternativní historii.
Cili souhlasis s tim, ze Donbasane byli Ruskem podporovani v obrane proti kijevske takzvane Protiteroristicke operaci?
Jde mi o to, jestli mame jeden metr pro obe strany.
Donbasane byli Ruskem podporovani. souhlasím.
A bylo to podle tebe spravne, protoze byli napadeni ukrajinskou armadou. Podotykam, ze armada UA zacala strilet jako prvni.
Někdo vám obsadí kus baráku, pak bude napaden vámi osobně či policií. Krom toho, kdo vystřelil první, závidím vám vaši jistotu.
Odpovez bez metafor – byla tedy ta ruska podpora spravna, nebo ne? Kdo koho vojensky napadl je jasne. V tomto pripade donbasane meli jen svoje baraky, nikomu zadne nebrali.
Ne, nebyla. Rusko napadlo Ukrajinu. Donbas je na Ukrajině.
Jsi casove nekde uplne jinde. Bavim se o situaci, kdy ukrajinska armada napadla lidi na Donbase. Teprve potom Donbasane zadali Rusko o pomoc. Vzpominas na ty bile kamiony, co udajne vozily humanitarni pomoc, ale kazdej vedel, ze krome zradla tam tahaji i zbrane? Tak to bylo az POTOM, co armada UA zacala strilet na lidi na Dobase. Takze ze tveho pohledu je spravne, ze Rusove pomohli napadenemu, je tak?
Není. Armáda tam přijela zajistit integritu území, setkala se s odporem, vypukly boje. stejně jako v Sudetech 38. Odpovědnost mají separatisté a jeich přeshraniční patron.
Ale me je fuk, koho zajmy tam ta armada prijela resit. Podobne Anglicane „resili“ svoje zajmy v Indii, nebo Africe. Je to take ze tveho pohledu cajk? Vzdyt prece to byly jasne anglicke kolonie, tak co si to kurva ti mistni tam dovolovali, no ne?
Rikas napriklad, ze Bhurove si za genocidu mohli sami. I to je nazor, chapu.
Indie či Afrika se nacházejí na britských ostrovech?
@Sysop:
Takový snahy a na konci jseš zase na začátku, se ti divím. Jak jsem kdesi četl: Každej se díváme na svět ze svýho vlastního okna. No a to Mirkovo je prostě k lesu čelem a k světu zády ;-)
Jo, o5 jsem se presvedcil, ze verici nepotrebuje ani dukazy, ani logiku. Jaxem starej, taxem nepoucitelnej.
Klidně mě přesvěčte, že Donbas a Luhansk nebyly součástí Ukrajiny. Případně, že Sudety nebyly součástí českých zemí. My věřící si myslíme, že byly,ale ten výhled přes les nám to možná zkresluje :-).
Jasne, jedine, na cem se tocis, je to, ze Ukrajina sousedi s Donbasem a tim padem ma vetsi pravo toto uzemi prohlasovat za svoje, nez treba Anglie Indii. Zkus si o tom nekdy popovidat s nekym z IRA, to budes cucet. Nejaka pomyslna cara vubec nehraje zadnou roli.
Asi je to jedno, ale pro pořádek, Ukrajina má ma vetsi pravo toto uzemi prohlasovat za svoje protože za rozpadu SSSR jí Donbas, Krym atd. přiřkl névyšší Sovět SSSR, a potom tyto hranice uznala Ruská federace zákonem keré podepsál prezident Putin.
https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=08000002803fe18a
A Sudety sousedí s českými zeměmi, taky se tohledá analogicky napsat, že :-) ? .
Zajímavé, ale nějak ta popisovaná časová posloupnost nesedí s působením Moskvana Girkina alias Strelkova.
Strelkov byl Donbasan? To jako vážně? :)
Sysop: hele, na základě čeho přesně tvrdíš, že „armada UA zacala strilet jako prvni“ ?
A molotovy se počítají, nebo ne?
A dav, co si s kulomety a AKM došel na služebnu SBU pro svoje zatčené kámoše, ale SBU vzala nohy na ramena i bez střílení, se počítá, nebo ne?
A Girkinovi hoši, co si zašli s kulomety a AKM na policejní služebnu ve Slavjansku do zbrojnice, ale policajti utekli oknem a nechali klíče na stole, to se počítá, nebo ne?
Molotovy se začaly házet na Majdanu.
Girkin a spol prudili, ale nemuselo to zajít tak daleko. Ale Ukrajinci museli být gerojové, úrá na Moskala, grady, tanky, a tak mají vojnu, sto tisíc mrtvých, desetitisíce zmrzačených, rozstřílenou zemi a vyhlídku na co? Sommu 2.0?
tam se i střílelo do vlastních řad s tím, že se to svedlo na vládu. Tehdy to byla konspirace, dnes zameteno pod stůl.
Rusům v Čečně bys doporučil totéž? Nemuseli být gerojové a rozstřílet tu zemi, měli nechat Čečence se ozbrojeně trhnout?
(Ukrajinská ATO přímo vychází a je do UA zákonů okopírovaná z ruské KTO, která byla definována právě kvůli Čečně – v obou případech se jedná o vládní potlačení ozbrojeného separatismu. Srovnávat ruský „režim KTO“ a ukrajinskou ATO ti ale nedoporučuji, způsobil by sis kognitivní disonanci.)
Jistě, nemuselo to zajít tak daleko,stačilo, aby ustoupili a nechali si odtrhnout území. Vaše nezlomná chcimírovskálogika opět v akci.
V kontextu právě komentovaného článku jste výrazem „chcimír“ provedl obstojnou autodiagnostiku mentality vlastní. A nejste-li schopen či spíše ochoten rozlišit rozdíl mezi tím zakazovat někomu obranu a podporovat agresora vs nevměšovat se, nelze s Vámi diskutovat.
Jelikož nevměšování se v praxi povede k vítězství agresora, ať už v roce 1938 nebo teď na Ukrajině, tak autodiagnostiku využijte pro jak se zdá potřebnou prověrku vlastních argumentů.
Ani v roce 1938 nám čistě formálně nikdo obranu zakázat nemohl. Jenom od nás dali ruce pryč s oznámením,že nedostaneme ani vojenskou, ale ani politickou podporu, že zůstaneme sami.
Pozitivně u vás ale zas beru to, že vám je zřejmá analogie mnichovských a současných chcimírů nepříjemná, tak to zkoušíte aspoň nějak rozlišit. Ale nejde to.
V těch svých historických analogiích máte zásadní chybu: V.V. Putin není není Adolf Hitler a Rusko není Třetí Říše.
To je naprostá pravda. Německo byla aspirující zakomplexovaná země, která teprve toužila vytvořit si impérium. Oproti tomu Rusko je klasické impérium ve fázi smršťování, které se zuby nehty snaží udržet či stále brutálnější silou nazpět podmanit své bývalé kolonie a provincie, které se drze chtějí osamostatnit nebo tak již učinily.
Ergo Rusko v. Ukrajina nejpřesněji odpovídá Britské koruně v. Americkým koloniím v 18. století. Se vším všudy, včetně určitého podílu loajalistů k impériu a včetně zahraniční materiálně-vojenské podpory, bez které by se ex-kolonie nejspíše neubránila.
Nedávno jsme měli fázi Falmout či spíše Nofrolk 1775, teď máme fázi zhruba 1779…
Hmm, ale to by ma fakt zaujimalo, v akej faze je zapad, USA, Francie,Nemecko, v akej faze sme my CR/SR a co z toho vyplyva? Kto je lepsie/horsie? natalita vs mortalita?, prognoza hospodarskeho, spolocenskeho rozvoja/upadku? v horizonte 50 rokov?
50 let? Zapad nevi, co bude za tri roky.
Obecne se da rict, ze zapad stagnuje a upada, Asie jde nahoru. Co je lepsi, nebo horsi, zalezi na uhlu pohledu a stanoveni hoodnot.
Anglie mela ovsem tu vyhodu, ze po techto koloniich nikdo nenatahoval pracky.
Ale nepovídej. A Francie dělala v severní Americe co přesně?
Za mě je francouzská podpora amerických kolonií v osamostatnění od Britů a posléze ve válce za nezávislost v 18. století takřka 100% ekvivalentem americké podpory Ukrajiny po roce 2000 (v roce 1991 ještě H.W.Bush vzkazoval Ukrajincům, ať se raději netrhají a neštvou Moskvu.)
No, beru zpět, Francie se aktivně zapojila do bojů proti Británii na straně Kolonií i přímo svým vlastním vojskem, nejen dodávkami materiálu, financí a ideologickým exportem. Tak řekněme 90% podobnost.
Tak to je překvapení, to zásadně mění situaci.Kdo by to byl řekl, že to jsou dva státníci a dva státy.
Když máte dva gaunery Pepu a Frantu,tak od Franty nic nehrozí, protože Franta není Pepa, naprosto logické :-).
je-li hned první věta úvahy chybná, pak se každou další větou chyba jen prohlubuje.
Významy asi ještě nejsou zcela ustálené a každý to vidí trochu jinak, za mě takto:
Chcimír-posera, co tvrdí, že nejlepší reakce na agresi je lehnout si na záda a ukázat břicho. Chciválek je označení pro člověka, co se domnívá, že jsou na světě věci, za které stojí bojovat.
Flastenec-spojení slova flaška a vlastenec, označuje lidi, co svoje vlastenectví dávají najevo především heroickou konzumací piva.
A co mas mezi tim? Nebo mas fakt tak jednoduchy bipolarni mysleni?
Ta slova jsou bipolární a pan Notor vysvětluje, jak jim rozumí. Nikterak z toho nevyplývá existence či neexistence fenoménů těmito slovy nepopisovaných.
Já tyhle nálepky moc nepoužívám, v podstatě jen když se vysloveně nudím a chci si trochu zatrolit na netu.
Mezi tím nic není, proto to jsou přece nálepky.
Pokud tě opravdu zajímá můj názor, tak co se týče čínské chřipky, tak se naplno ukázala nepřipravenost a nekompetence lidí, kteří by se o to měli zajímat. WHO se diskreditovala kolaborací s Čínou, u nás se zas dohadovali doktoři a politici o věcech, co jsou jasné každému co si přečetl něco málo o mikroorganizmech a evoluci. Jako při každé krizi, někdo to využil ke kořistění, nic nového. Politici využili krizi k utažení šroubů, žádná reflexe a zítra se klidně může stát to samé. Kdo měl v té době ještě nějaké iluze o fungování státu, musel je ztratit.
Co se týče ruské války, tam je to celkem složitá geopolitika o kterou se moc nezajímám, ale i kdybych přistoupil na argumentaci, jak strašně bylo „našim rusům“ na Donbasu ubližováno, tak reakce je naprosto neadekvátní, buranská až idiotská a v důsledku se to Rusku dost tvrdě nevyplatí. Geniální šachysta by udělal líp, kdyby dál lovil amfory a naváděl hejna do zimovišť a Donbas řešil třeba přes OSN (jo vím, je celkem nahovno). Moskva se snaží podržet si vliv na Ukrajině, protože se pořád považují za velmoc, kterou ale už nejsou. Bude zajímavý sledovat, jak si s Ruskem pohraje Čína, která to vychytrale hraje na obě strany. Ještě, že s Ruskem přímo nesousedíme, měli bysme je tady nasraný taky a jen tradiční kapitulace by nás uchránila od války. Vyzývat k míru za každou cenu považuju za projev připosranosti.
Staci se drzet toho, co bylo a ne toho, co by treba byt mohlo (CN/RF). Rikas, ze bud je reseni Rusaka postrilet (jak presne se porazi jaderna velmoc s ruskou jadernou doktrinou?) a nebo je reseni hodit zada a odhalit bricho. Ja si ale myslim, ze je fura reseni mezi tim, napriklad bylo byvalo stacilo, kdyby se loni udelalo to jednani v Istambulu. Kdopak ho skrecoval? Aha… nasi pratele v NATO, Anglicane… no, to je pak tezky. Podle mne totiz vubec neni dulezity, co chce Rusko, nebo USA, nebo GB ci kdokoli jinej. Podstatny je, co chteji ti, kteri tam SKUTECNE ziji. Tak, jako nesouhlasim s korespondencni volbou (hovno je lidem do toho, co se tu voli, pokud tady dlouhodobe neziji), tak nesouhlasim s tim, aby se o Donbasu, nebo treba Lvove rozhodovalo v Kremlu, Kijeve, nebo Washingtonu. A ono by se najednou ukazalo, ze bezni Ukri chteji hlavne zit a klidne i mezi Rusakama. A reseni by se jiste naslo.
Dobrá metoda. Budeme vás napadat, bombardovat, ostřelovat…. do té doby, než si i ve Lvově uvědomíte, že hlavně chcete žít. I mezi Rusákama.
A kdybyste si to náhodou rozmysleli, nu bať, začneme znovu. Však vy jednou pochopíte…..
Dtto na Donbase v ramci Protiteroristicke operace Kijeva. 14000 mrtvych za 8 let. Ano, vsechno jsou to svinstva, to nepopiram. Tim se ale nikam nedostaneme.
Celkem je zvykem, že si země chrání svoje území. I ČSR boovalo v září 38 s Freikorpsem. Podporovaným masívně ze zahraničí, jaká náhoda, že se to na Donbase opakovalo.
To ale popirame, ze nam jde o lidi, kteri na tom uzemi ziji. Vracime se k tomu, ze o nem rozhoduje ten, kdo tam nezije. Kijev, Washington, Moskva. Tak jak?
Kdo je to ‚uzemi‘? Ten, kdo tam na te hline zije, tvori to uzemi, nebo to uzemi deklaruje nekdo, kdo tam treba nikdy nebyl?
V tom asi bude ten problem. Pokud pripustime, ze bez ohledu na lidi, co tam ziji, rozhoduji zajmy nekoho jineho nekde jinde, pak mame presne tuhle situaci. Pro zajmy nekoho jineho umiraji ti, co tam ziji.
K nevíře, člověk řekl že tohle přeci všichni ví. Co že jim to nablikali do očí na čum desce telky? Něco mi uteklo, to musí být poutavý. Možná doslova.
Území je společné pro občany státu. Já se taky necítím doma jenom doma, ale v rámci hranic celé ČR. Krom toho, Kreml má podstatně ambicioznější plány týkající se celé ukrajiny (pořád pro začátek). tak je dobré pomoci tomu, kdo se mu postavil do cesty.
Co si mysli Kreml, nevi nikdo z nas. Stejne, jako nikdo z nas nevi, co si mysli Washington. Spekulace vynechme.
Ja treba delam venku a ze bych se tam citil spatne, to rict nemuzu. A doma se citim opravdu doma, ve svem dome. Kdyz pojedu nekam pryc, tak je mi fuk jestli je to Praha, Mnichov, nebo Varsava. Citim se tam dobre, pokud se tam dobre citi ti, co tam ziji. Moje pocity se nemeni prekrocenim statni hranice. Tvoje ano? A jak to mas treba pri prekroceni Cesko-Moravske hranice? A hranice slovenske?
Jak to mám já, viz výše.
A o kremlu mám mínění jasné. Má dějinné frustrace a rád by obnovil co nejvíce, viz ty jeho občasné výkřiky o poměrech 1997, viz to jeho lhaní v měsících před invazí 22, že je to jen běžné cvičení, že útočit nechce….
Ale ja nevim, co si mysli Kreml. Erdogan taky vyrvava, ze by rad obnovil Osmanskou risi, taky Turecko dodnes okupuje Severni Kypr, taky Turecko zabiji Kurdy, ktere my naopak vojensky podporujeme a pritom je to nas partner v NATO. Tenhle turecky mrdnik je uplne to samy, co Kreml. Nema smysl spekulovat co by kdyby a co by radi a co by chteli, pripadne co si mysli. Navic, Evropanu je 3x vic, nez Rusaku. I v konvencnich zbranich toho tady je celkove vic, nez v Rusku. Rusak se crca pres rok na jedne frontove linii, ktera se nikam nehejbe a mam verit tomu, ze chce zabrat celou Evropu? To jako fakt?
Drzme se radeji faktu, nez spekulaci a emoci.
Btw, Putin uz v prosinci 21 jasne rekl, ze nechce, aby UA byla v NATO a ze tomu zabrani vsemi prostredky. Dva tydny pred invazi se znovu ptal na zaruky, ze UA nepujde do NATO. Takze signaly byly. A ze lhal? Inu, to je, jako treba ty chemicke zbrane v Iraku. Je fajn, ze se Anglie omluvila, za napadeni Iraku, kdyz je tam 1,6 milionu mrtvych. Az tohle bude na UA, taky se treba Putin omluvi a bude to cajk, ne?
Bavit se o tom, ze nejaky politik lze… zvlast dneska… treba takovy Macron, nebo Merkelova, ti nelhali s Minskem 1 a 2? Vzdyt to nakonec i oba priznali! A? A hovno. proste lhali jsme, poserte se. A to jsou nasi pratele v EU a NATO. Kdo nam lze ted?
Mirek F. 13.6.2023 v 22:14
Jen poznámka: Na výroky, že je to běžné cvičení a že útočit nechce, tehdy reagoval britský tisk, že Rusko v předpokládaném termínu termínu nezaútočilo a tedy prohrálo. Je také dobré nezapomenout, že na žádost RF o jednání ohledně „červené čáry“ týkající se vojenských a ekonomických vztahů s USA americká strana, tuším Bidenovými ústy, tehdy oznámila, že RF nemá na žádnou „červenou čáru“ nárok.
Tolik tedy ke „lhaní“, jak tomu říkáte.
Je hezké, že máte jasno, a závidím vám. Jak bych chtěl být také tak chytrý, třeba jen pět minut denně…
Rusko nemá právo požadovat nějakou červenou čáru ohledně toho, s kým bude Ukrajina vojensky a ekonomicky spolupracovat. Platí i naopak, platí univerzálně po celém světě, pro každý stát. To o britském tisku nechápu, jako že tenhle komentář by měl být oprávněním pro agresi? Leda tak v ústavu choromyslných.
S už únavnou argumentací, že když lže či útočí jeden, tak druhej může taky, ač oběť toho druhého za lež a útok toho prvního nemůže, prosím,přestat, bylo to hloupé, je to hloupé a bude to hloupé.
Tak bych chtěl vidět, kdyby třeba Čína začala vyzbrojovat Mexico.
Pak už jen kávičku prosím.
Mirek F. 14.6.2023 v 7:54
Úvodem mohu jen zopakovat: Je hezké, že máte jasno, a závidím vám. Jak bych chtěl být také tak chytrý, třeba jen pět minut denně…
Pokud přiznáte, že něco nechápete a použijete jako argument vlastní výklad, pak je onen ústav choromyslných nejspíš místem vaší hospitalizace, jiné vysvětlení pro zatažení této institute do diskuse nenacházím.
Dokážete alespoň zhruba naznačit, pokud netrefíte měsíc, stačí rok, kde používám únavnou argumentaci:“…když lže či útočí jeden, tak druhej může taky, ač oběť toho druhého za lež a útok toho prvního nemůže,“?
Jinak: pokud může jeden, může druhej taky. To je obecné uplatnění práva silnějšího, jehož jsme v okolním světě svědky neustále. Stejně jako jsme svědky zaváděných a selhávajících regulací.
Závěr: Jednalo se o jednání Ruské rederace se Spojenými státy americkými. Napsal jsem jasně týkající se vojenských a ekonomických vztahů s USA. Vy jste reagoval: Rusko nemá právo požadovat nějakou červenou čáru ohledně toho, s kým bude Ukrajina vojensky a ekonomicky spolupracovat.
Děkuji za diskusi, takto mi to stačí.
Jestli jste fandou práva silnějšího , tak je jasné, že se nedohodneme. Tu únavnou argumentaci to popisuje docela výstižně. Pokud jde o červenou čáru,tak připouštím nedorozumění, z vaší strany stačí konkrétní popis té vyžasdované červené čáry,aby mohla diskuse pokračovat.
Mirek F. 15.6.2023 v 8:17
Vaše odpověď na jasně formulovanou otázku:
Dokážete alespoň zhruba naznačit, pokud netrefíte měsíc, stačí rok, kde používám únavnou argumentaci:“…když lže či útočí jeden, tak druhej může taky, ač oběť toho druhého za lež a útok toho prvního nemůže,“
slovy:
Tu únavnou argumentaci to popisuje docela výstižně.
mě přesvědčila, že není žádný důvod k tomu, aby diskuse pokračovala.
OK, takže vznešené nic a dobrá záminka zdrhnout.
Potom len nechapem, co tak strasne vadilo americkym sudruhom pred 60 rokmi, ked si Kuba dovolila vybrat, s kym bude vojensky a ekonomicky spolupracovat (aby som citoval) a to nespominam spackanu zatoku Svini, o ktorej drzo klamala CIA aj prezidentovi.. preco potom zeleni kokoti v Pentagone isli rozputat tretiu svetovu? JFK to sice vtedy ustal, ale nie na dlho.
quadra: to se zeptete amerických soudruhů. Ale ti alespoň na Kubu nevtrhli.
No, že jsi přijel na Hanou poznáš hned, taková koncentrace kokotů jinde není:)
Je a dokonce větší. To místo se jmenuje Praha.
Smím vědět, odkud víte, jaké plány má Kreml?
Já ani nevím, co přesně si myslí moje žena (ona ostatně taky někdy ne), natož abych věděl, co si myslí někdo tisíce kilometrů daleko.
Sysop:
lidi, kteri na tom uzemi ziji. Vracime se k tomu, ze o nem rozhoduje ten, kdo tam nezije
Tak ale funguje stát.
A kromě Urzy nigdo nic lepčího než stát nevymyslél.
Omyl. Nemci maji furu mensich spravnich celku a taky kdyz se treba Bavorum neco nelibi, tak to Bundestagu daji najevo. Protoze je to jejich zeme, a ne treba Sasu. Ostatne USA jsou na tom podobne, jen maji k dispozici vyrazne vetsi uzemi.
V souvislosti s Donbasem je dobre si pripomenout, co bylo obsahem Dohod z Minsku a ze prave slo o mistni autonomii. Vynecham ten detail, ze to bylo Francii a Nemeckem podporeno, za podminky usporadani voleb Kijevem…
Sysop:
Pořád v Bavorsku platijó spolkový zákony.
A co by se dělo scet se Bavorsko trhnót taky asi nevíme.
V USA to gdysi vyvolalo vobčanskó válku.
Tak ona to v tej Emerice přísně vzato občanská válka nebyla…
Bylo to „Sever proti Jihu“ (dokonce to správně označuje směr) a válčily Unie (spolek států) proti Konfederaci (spolek států)…
V opravdové občanské válce proti sobě stojí dvě nebo (nezřídka) více skupin v rámci jednoho státu*…
Takže pro tu Emeriku preferuji termín „Secession war“ před „Civil war“…
* Často si ovšem různé strany konfliktu ten stát definují odlišně…
Momentálně se preferuje War Between States. Na Jihu se celkem používá War Against Northern Aggression. Nicméně American Civil War, zkráceně ACW, je zcela běźně používaný termín. Válka Severu proti Jihu je převážně český výraz.
I mezi občany stejného soustátí může být občanská válka, zvlášť pokud se ti občané vnímají jako jeden národ. Což se amíci vnímají. Jak dnes tak i tenkrát.
(Občas se dá ze strany Jihu narazit i na výraz Druhá válka za nezávislost. Svou logiku to má, od tý války 1776 se ACW v principu nelišila, akorát tentokrát rebelové prohráli)
Bavorsko se trhat nepotrebuje, je ve federaci. To je presne to same, co chtel Donbas a Lugansk, ostatne o tom byly Minske dohody, vime?
Teprve pote, co si s dohodama Kijev vytrel prdel a zabijel Donbasany dal, ti zadali o prijeti do RF. Ostatne on z toho Kreml moc urvanej nebyl, na pocatku to v podstate vyloucil. Nakonec se ale ukazalo, ze jinou moznost nema, pokud tu ruskou mensinu nechce nechat vyvrazdit.
Žádný agresor nechce zaútočit, nikdy. Ale je k tomu prostě donucen odpornou genocidou ze strany napadeného, jak v roce 1938, tak nyní na Donbase. Separatisté zbraně a munici odvezdali nebo alespoň nestříleli, to pouze ta druhá strtana zvlčile prováděla vyvraždování, o kterém nikdo neví, kromě tedy poučených ze „správných“ zdrojů.
No jo, to by byl ideální stav, aby si každý o sobě rozhodoval sám a do nikoho se nesral, ať si místní vyhlásí třeba falokratickou republiku Kroměříž. Anarchistické vize tady svého času rozsáhle postoval Urza, takhle svět ale zrovna teď nefunguje.
Jak bys to viděl konkrétně, když si dali Rusové Donbas jako svůj do ústavy?
Sorry, ale na mě působí ruská obhajoba nutnosti invaze jako vnitřně nekonzistentní snůška hovadin.
Ale ja to prece vubec neobhajuju. Nehajim ani Ukry, ani Rusaky. Snazim se jen pochopit, co k tomu pruseru vedlo – a vzhledem k tomu, ze na UA mam par znamych, tak to tam sleduju prakticky od roku 1995.
Druha vec je, snazit se najit nejake racionalni vychodisko. Tedy stanovit si realny, dostupny cil a take hodnoty, o ktere mi jde. Pro mne neni hodnota udrzeni nejakeho statu. Ty se meni co pul stoleti. Staci se podivat na nasi zemi. Pro mne je hodnota lidsky zivot. At ukrajinsky, nebo rusky. To je prece fuk.
No já myslím, že nakonec bysme se i docela shodli, ty mi podsouváš jen bi-řešení, které ale taky nehájím:)
Už to prostě zašlo moc daleko a těžko se hledá racionální východisko, když máš za humny cizí armádu a do města ti lítají rakety. Je jasný, že Donbas je je zástěrka a skutečný důvod invaze je jinde, takže problém nemůže být na Donbase ani vyřešený.
Čím dřív Rusové banderovskou pakáž vystřílí, tím líp bude v Evropě. Půl tisíciletí jsme se bez nich obešli, zvládneme to i dále.
Křesťanská láska z tebe přímo stříká na všechny strany.
Co ty víš o křesťanství? Kristus nepřinesl jen pokoj, ale i meč.
Nemnoho, nikdy jsem se o to do hloubky nezajímal, to i LOTR má zajímavější zápletku.
To síce sám doslovne povedal, ale zjavne si jeho metafory nepochopil. A keď už ide o to, povedal aj „kto mečom bojuje, mečom zahynie“ a rôzne ďalšie veci.
Rusové jistě nejdříve chtěli posílat banderovce na převýchovu do pravoslavných klášterů, ale co dělat, když do toho hodili v ua vidle https://www.cirkev.cz/ukrajinska-pravoslavna-cirkev-vyhlasila-nezavislost-na-moskevskem-patriarchatu_9120. Vždyť by se mydlili i tam.
Takovejch valek uz bylo, vzpomen na Vietnam a jaky tam byly ztraty. Nakonec bylo rozumny se tam na to proste vysrat. A co se stalo? Nic. Jen je tam dneska klid.
Naopak me treba vubec neni jasny jiny duvod invaze, nez ten, o kterem se bavime. Podle mne to vyresit lze. Ale holt, kompromisem.
Když už jsi zmínil Vietnma, tak je zajímavé srovnat výsledek s Koreou. V obou válkách bojovali především Američané proti komunistům, bojovalo se dlouho a tvrdě a nebyl to žádný triumfální úspěch, ale Korea dopadla přeci jen lépe – komunisté získali jen polovinu země. A dnes je to jedno z nejvíce militarizovaných míst na planetě a jedno z největších ohnisek mezinárodního napětí. Vietnma? Komunisté dodnes u moci, žádná demokracie to není, ale ten režim je postupně čím dál normálnější a s Američany má zcela korektní vztahy. Jistě, není to láska, ale pragmatické vyvyžování moci a vlivu Číny, ale stejně.
Smím se zeptat, kdo přesně (jméno nebo nickname) vyzývá k míru ZA KAŽDOU CENU?
Pokud nikoho takového neznáte a jenom trollíte, stačí krátká informace, např. „nevím, jenom trollím“, a přestanu Vás obtěžovat otázkami k věci, jakož i čímkoli jiným.
Notor 13.6.2023 v 20:28
Nemíním se zbytečně angažovat, tedy jen jednu definici: Chciválek je označení člověka, který přesně ví, za které věci je třeba bojovat, a který chce, abych za ně bojoval s vynaložením svých prostředků a s nasazením svého života.
Ale no tak, on po Vás někdo chce, abyste za něj bojoval s nasazením života?
Hrdel ne, ale statků by protektor Fiala rád nasadil.
Tvl. pod článkem o pokrokových urážkách diskutuješ formou pokrokových urážek „vystřílet banderovskou pakáž, protektor fiala“.
Blbej den?
ygorek 13.6.2023 v 22:30
1) Výrok v ich formě skutečně znamená, že se týká jen a pouze osoby mluvčího? *)
2) Pokud mě někdo pošle do boje, rozhodně po mě chce, abych za něj bojoval s nasazením života. Jinak by mě při nepovoleném odchodu z pracoviště nepokutoval tak drasticky, jak je zvykem.
*) Pokles čtenářských dovedností je znatelný, neupozorňuji zde na to poměrně často?