Ten Neff je dobrej, hodně dobrej. Poslední dobou se moc nedal číst, ale tohle bylo cajk.
Halík nezklamal. Nechal bych ho tahat měsíc gumy v mišelince, vono by ho ty roupy pustily :)
Nobody
Již starý Sokrates definoval, kam spěje každá DEMOKRACIE:
Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů a cizinci budou chtít práva občanů, a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie.
—————————————————-
Mám dojem, že se momentálně nacházíme v tom posledním stadiu.
Panek
Ten citát nikdy neřekl Sokrates ani Platon. To jim jen někdo toto vložil do úst, aby tomu dodal punc pravdy.
kundohlav smrduty
To: Panek
Není-li to pravda, je to velmi dobře vymyšleno (také citát: Giordano Bruno).
Byl byste schopen ozdrojovat kategorická tvrzení ? (nikdyneřekl, vložil do ústabydodal punc pravdy)
Já jsem našel jen tolik, že citát nedokázal dohledat jistý Dr. Jirsa, byv o to požádán webem Manipulátoři.cz, protože „značná obliba (… onoho citátu…) u dezinformátorů v nás vzbudila nedůvěru, protože obliba podvržených citátů je pro ně typická“ (zdroj: https://manipulatori.cz/falesny-sokratuv-citat/ ). Dodal bych snad, že vzbudit nedůvěru aktivistů Petra Nutila a Jana Cempera, kteří web Manipulátoři.cz provozují, je jedna z nejsnazších věc pod sluncem.
Pokud mi neopomenete vytknout, že je to argumentace ad hominem, budu v ní s potěšením pokračovat: jak NSDAP v roce 1933, tak i KSČ v roce 1946 zcela demokraticky vyhrály volby. Nu, možná to neřekl Sokrates, ale zločincům Hitlerovi a Gottwaldovi se skutečně podařilo tu demokracii nakonec ovládnout …
vovi
Člověče, Pako, kritika pěkná a trefná, ale píše se to „LIBERÁLNÍ“. :-)
PAKO-
Člověče, máš pravdu. Držím se hesla tohoto webu. Nějakou tu pravopisnou chybu článek mít musí. Ale tahle je blbá, uznávám. Ani word mě neopravil… tak sorry
anunaki
1+
jedna technická : Janda, si v tom gay videu jen honil? já myslel že se nechal vyšukat do prdele..Kdoví, jak to celé bylo. ač nejsem příznivcem homoušů, možná by bylo záhodno, aby sem někdo praskl Link, jen aby bylo jasno. A myslíte, že pseudobukvice, pan ředitel, ještě nějaké to péro sem tam vyhulí? nebo spíš nastavuje prcku? podle mě už ten jeho výraz na některých fotkách signalizuje jistou deviaci.Že by ho v dětství týrali ?
Nakonec možná není homouš, gay, oboustranná matrace, ale nějaký nový typ genderu. např. homo-homo sapiens lesbo kokůtek.
By mě zajímalo, kolik si zmrdeček může tím reditelovanim asi vydělat?
Ne ze bych mu to záviděl, ale informace by to byla jistě zajímavá. Think tank evropské hodnoty. Jak vůbec může taková sračka existovat. připomíná mi to spolek pražských pizd. (utrapenych emancipovanych matek )
Cerny Mor
4-
Autor zcela opomíjí fakt, že demokracií skutečně existuje více typů, než jen „demokracie“.
Proč se tedy používá a jak se liší liberální demokracie: nejde o nějaký patvar nebo totalitní socialismus jako kdysi „lidová demokracie“, která nebyla ani lidová, ani demokratická. Jde o vyjádření podstaty, že některá práva a svobody jsou v liberálně demokratické společnosti nezrušitelné a neodstranitelné. Typicky svoboda slova, volební právo, existence soudní moci a soudní ochrany, svoboda vyznání, svobodná existence nezávislých médií, svoboda politicky se sdružovat; povinnost respektovat základní práva a svobody u menšiny i po vyhraných volbách.
A jaká jiná demokracie tedy existuje? No přeci „neliberální demokracie“, tedy systém, jako je třeba v Rusku, Íránu, Turecku apod. Demokracie tam existuje, ale jen do míry existence nějakých voleb, kde si lid vybere vítěze – a ten má možnost se opozice zbavit a základní práva a svobody občanů se klidně demontují. Na tuto dráhu máme nyní nakročeno i zde v České republice. Média prakticky ovládnuta, soudnictví částečně; správní úřady z 90%; policie pod přímým dohledem.
Pod ten pojem „liberální demokracie“ se dnes společně řadí standartní politické směry západní Evropy a USA a podobných zemí: křesťanští demokraté, sociální demokraté, konzervativci, standartní Zelení, liberálové.
ygorek
Jak pravil profesor Štech:“Chlapci, má-li biftek adjektivum, vždycky je to karbanátek!“
Cerny Mor
Za jednoho z největších liberálních demokratů poslední doby je považován Ronald Reagan; dokonce se na konci jeho éry někdy soudilo, že liberální demokracie definitivně zvítězila.
Bohužel tomu tak není.
jfb
Problím je, že by dnes Ronald Reagan nechal 90 % dnešních „liberálích“ demokratů ssi postřílet. On je také pro dnešní „liberální demokrata“ též rasistický fašista.
jizlivec
Já vám nevím…
Podle mě „krvavý“ či „propečený“ jsou jednoznačně adjektiva…
ygorek
Máte samozřejmě pravdu, ale pan profesor již asi reagovat nebude.
Jinak: Bonmot dokáže splnit účel, i když není stoprocentně „blbuvzdorný“.
Konečně myšlénky správným směrem. Obecně demokracie sama o sobě není apriori jediný nejlepší způsob vládnutí počítaje z těch, které nestojí jen na uplatnění moci a připouští opozici.
Roder Scruton: Demokracie vyžaduje „veřejného ducha“ nemá-li se zvrhnout v soupeření frakcí. Ctnosti: veřejný duch, dodržování zákona, obětování se v době války. Veřejný duch: věnování času, energie a peněz ve prospěch jiných, které neznám. Mít přitom na zřeteli zachování řádu, z něhož mám prospěch.
Joker
Řekl bych, že autor nepochopil termín demokracie.
Demokracie v principu nevylučuje pracovní tábory, vyvlastňování, šikanování někoho, apod.
Zejména když někdo, tak jako autor, interpretuje demokracii ve stylu starého Řecka, tj. že rozhodnutí většiny je správné a názor menšiny chybný (tj. realizuje se rozhodnutí většiny bez ohledu na názor menšiny).
(Moderní západní pojetí demokracie je, že názor většiny je pořád jen názor a přihlíží se k tomu, že menšina má jiný názor.)
S myšlenkou demokracie není nijak v rozporu například demokraticky odhlasovat, že někoho popravíme a vyvlastníme mu majetek.
Naopak třeba koncept základních svobod, o kterých není možné hlasovat, je vyloženě nedemokratický.
PAKO-
Milý Jokere, ani demokracie starého Řecka nebyla bez chybičky: Byla jen pro ty, kteří neměli status otroka. Demokrat z přirozenosti respektuje rozhodnutí většiny, i když si může myslet, že je to špatné rozhodnutí. Většina pak sice respektuje názor menšiny, ale většinový názor je prosazen a realizován. Liberální demokraté se vydali jinou cestou – kdo má jiný názor, je dehonestován, označen nálepkou – xenofoba, homofoba, rusofila, populisty, nacionalisty, atd., a s pomocí ovládnutých médií si liberálové rochní ve své moci. Čili klasicá marxisticko-leninská praktika, ze které se mi chce blejt.
Saratoga
Predne by si spousta lidi mela uvedomit, ze demokracie je pouze nastroj…nikoliv cil…stejne jako treba nuz, zebrik nebo penize…zalezi ma tom, komu slouzi…
„rozdíl mezi aktem a pietním aktem“
Spíš mezi demokracií a lidovou demokracií, anebo kazajkou a svěrací kazajkou.
Mimochodem, O. Neff na to už přišel, abychom si ještě jednou neřekli: zlatej Andrej.
https://neviditelnypes.lidovky.cz/cirkus/zlata-krnda.A200528_205606_p_cirkus_nef
Jo, a temný kněz Halík, ten už fakt píše jak Rudé právo:
http://blog.aktualne.cz/blogy/tomas-halik.php?itemid=36975
Ten Neff je dobrej, hodně dobrej. Poslední dobou se moc nedal číst, ale tohle bylo cajk.
Halík nezklamal. Nechal bych ho tahat měsíc gumy v mišelince, vono by ho ty roupy pustily :)
Již starý Sokrates definoval, kam spěje každá DEMOKRACIE:
Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů a cizinci budou chtít práva občanů, a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie.
—————————————————-
Mám dojem, že se momentálně nacházíme v tom posledním stadiu.
Ten citát nikdy neřekl Sokrates ani Platon. To jim jen někdo toto vložil do úst, aby tomu dodal punc pravdy.
To: Panek
Není-li to pravda, je to velmi dobře vymyšleno (také citát: Giordano Bruno).
Byl byste schopen ozdrojovat kategorická tvrzení ? (nikdy neřekl, vložil do úst aby dodal punc pravdy)
Já jsem našel jen tolik, že citát nedokázal dohledat jistý Dr. Jirsa, byv o to požádán webem Manipulátoři.cz, protože „značná obliba (… onoho citátu…) u dezinformátorů v nás vzbudila nedůvěru, protože obliba podvržených citátů je pro ně typická“ (zdroj: https://manipulatori.cz/falesny-sokratuv-citat/ ). Dodal bych snad, že vzbudit nedůvěru aktivistů Petra Nutila a Jana Cempera, kteří web Manipulátoři.cz provozují, je jedna z nejsnazších věc pod sluncem.
Pokud mi neopomenete vytknout, že je to argumentace ad hominem, budu v ní s potěšením pokračovat: jak NSDAP v roce 1933, tak i KSČ v roce 1946 zcela demokraticky vyhrály volby. Nu, možná to neřekl Sokrates, ale zločincům Hitlerovi a Gottwaldovi se skutečně podařilo tu demokracii nakonec ovládnout …
Člověče, Pako, kritika pěkná a trefná, ale píše se to „LIBERÁLNÍ“. :-)
Člověče, máš pravdu. Držím se hesla tohoto webu. Nějakou tu pravopisnou chybu článek mít musí. Ale tahle je blbá, uznávám. Ani word mě neopravil… tak sorry
1+
jedna technická : Janda, si v tom gay videu jen honil? já myslel že se nechal vyšukat do prdele..Kdoví, jak to celé bylo. ač nejsem příznivcem homoušů, možná by bylo záhodno, aby sem někdo praskl Link, jen aby bylo jasno. A myslíte, že pseudobukvice, pan ředitel, ještě nějaké to péro sem tam vyhulí? nebo spíš nastavuje prcku? podle mě už ten jeho výraz na některých fotkách signalizuje jistou deviaci.Že by ho v dětství týrali ?
Nakonec možná není homouš, gay, oboustranná matrace, ale nějaký nový typ genderu. např. homo-homo sapiens lesbo kokůtek.
By mě zajímalo, kolik si zmrdeček může tím reditelovanim asi vydělat?
Ne ze bych mu to záviděl, ale informace by to byla jistě zajímavá. Think tank evropské hodnoty. Jak vůbec může taková sračka existovat. připomíná mi to spolek pražských pizd. (utrapenych emancipovanych matek )
4-
Autor zcela opomíjí fakt, že demokracií skutečně existuje více typů, než jen „demokracie“.
Proč se tedy používá a jak se liší liberální demokracie: nejde o nějaký patvar nebo totalitní socialismus jako kdysi „lidová demokracie“, která nebyla ani lidová, ani demokratická. Jde o vyjádření podstaty, že některá práva a svobody jsou v liberálně demokratické společnosti nezrušitelné a neodstranitelné. Typicky svoboda slova, volební právo, existence soudní moci a soudní ochrany, svoboda vyznání, svobodná existence nezávislých médií, svoboda politicky se sdružovat; povinnost respektovat základní práva a svobody u menšiny i po vyhraných volbách.
A jaká jiná demokracie tedy existuje? No přeci „neliberální demokracie“, tedy systém, jako je třeba v Rusku, Íránu, Turecku apod. Demokracie tam existuje, ale jen do míry existence nějakých voleb, kde si lid vybere vítěze – a ten má možnost se opozice zbavit a základní práva a svobody občanů se klidně demontují. Na tuto dráhu máme nyní nakročeno i zde v České republice. Média prakticky ovládnuta, soudnictví částečně; správní úřady z 90%; policie pod přímým dohledem.
Pod ten pojem „liberální demokracie“ se dnes společně řadí standartní politické směry západní Evropy a USA a podobných zemí: křesťanští demokraté, sociální demokraté, konzervativci, standartní Zelení, liberálové.
Jak pravil profesor Štech:“Chlapci, má-li biftek adjektivum, vždycky je to karbanátek!“
Za jednoho z největších liberálních demokratů poslední doby je považován Ronald Reagan; dokonce se na konci jeho éry někdy soudilo, že liberální demokracie definitivně zvítězila.
Bohužel tomu tak není.
Problím je, že by dnes Ronald Reagan nechal 90 % dnešních „liberálích“ demokratů ssi postřílet. On je také pro dnešní „liberální demokrata“ též rasistický fašista.
Já vám nevím…
Podle mě „krvavý“ či „propečený“ jsou jednoznačně adjektiva…
Máte samozřejmě pravdu, ale pan profesor již asi reagovat nebude.
Jinak: Bonmot dokáže splnit účel, i když není stoprocentně „blbuvzdorný“.
Konečně myšlénky správným směrem. Obecně demokracie sama o sobě není apriori jediný nejlepší způsob vládnutí počítaje z těch, které nestojí jen na uplatnění moci a připouští opozici.
Roder Scruton: Demokracie vyžaduje „veřejného ducha“ nemá-li se zvrhnout v soupeření frakcí. Ctnosti: veřejný duch, dodržování zákona, obětování se v době války. Veřejný duch: věnování času, energie a peněz ve prospěch jiných, které neznám. Mít přitom na zřeteli zachování řádu, z něhož mám prospěch.
Řekl bych, že autor nepochopil termín demokracie.
Demokracie v principu nevylučuje pracovní tábory, vyvlastňování, šikanování někoho, apod.
Zejména když někdo, tak jako autor, interpretuje demokracii ve stylu starého Řecka, tj. že rozhodnutí většiny je správné a názor menšiny chybný (tj. realizuje se rozhodnutí většiny bez ohledu na názor menšiny).
(Moderní západní pojetí demokracie je, že názor většiny je pořád jen názor a přihlíží se k tomu, že menšina má jiný názor.)
S myšlenkou demokracie není nijak v rozporu například demokraticky odhlasovat, že někoho popravíme a vyvlastníme mu majetek.
Naopak třeba koncept základních svobod, o kterých není možné hlasovat, je vyloženě nedemokratický.
Milý Jokere, ani demokracie starého Řecka nebyla bez chybičky: Byla jen pro ty, kteří neměli status otroka. Demokrat z přirozenosti respektuje rozhodnutí většiny, i když si může myslet, že je to špatné rozhodnutí. Většina pak sice respektuje názor menšiny, ale většinový názor je prosazen a realizován. Liberální demokraté se vydali jinou cestou – kdo má jiný názor, je dehonestován, označen nálepkou – xenofoba, homofoba, rusofila, populisty, nacionalisty, atd., a s pomocí ovládnutých médií si liberálové rochní ve své moci. Čili klasicá marxisticko-leninská praktika, ze které se mi chce blejt.
Predne by si spousta lidi mela uvedomit, ze demokracie je pouze nastroj…nikoliv cil…stejne jako treba nuz, zebrik nebo penize…zalezi ma tom, komu slouzi…