A zase já přidám opak – pane Zbránku, výborné. Šlápnout jedním jediným článkem na kuří oko:
– Rusům,
– Ukrajincům,
– mediálním a služebním analytikům,
– EU, i
– USA,
a přitom to pojmout s laskavým humorem, odlehčeně a v karikující nadsázce, to je prostě mistrovské dílo.
Dachsmeister
@JM
Není to spíše politicky korektní, nikoho nevynechat?
IMHO to postrádá kpmpaktnost a lehkost předešlých dílek jeho ctihodnosti.
Jan Mrcasik
Kompaktní to podle mě je, vzhledem k téma. A pomůže to, aby se nezapomnělo zejména na to, na co by se jinak zapomnělo (prasárny EU->Polsko, a zlodějiny Huntera Bidena)
grg
Osobne som pri tom cítil ľahký náznak „trápnosti“, tak za 2. Ale oproti výplodom istého samozvaného Majstra to je samozrejme geniálne dielo…
Ano, zvládneme to i bez ruského plynu. ČR potřebuje průměrně asi 30 mil m3/d plynu. Toto množství k nám teklo i teď v době bez ruského plynu. Plyn mají obchodníci nakoupený dopředu na burze a tyto závazky se plní. Navíc máme to LNG z NL a celkem plné zásobníky. Takže to půjde.
No přesněji to zvládneme letošní zimu a pak se uvidí.
1)Ano, ale levněji, než jinde
2)Možná, ale pořád se to vyplatí
3)Ano, ale máme i jiné zdroje, které stačí na provoz bez omezení
4)Viz 1)+RU LNG zase tolik není
5)Lež. Plyn se dá přepravit a děje se i teď, viz obr.
6)Lež, z RU nejspíš nebude (on nebude přímo z Ruska, ale už dnes Čína odebírá víc ruského plynu a může ho tak swapnout za ten který mají odjinud a ten poslat do Evropy.)
Ta panova odpoved je tajemna jak hrad v Karpatech.
Ja tomu teda nerozumim, jenom vychazim z toho, co jsem zachytil:
1) technicky mozna spravne, furt lepsi, kdyz si to na spoovym trhu koupime sami, nez na spotovym trhu skrze Uniper, ktery nam to proda trojnasob draze… (Sice oproti potrubnimu plynu na dlouhodobou smlouvu platime 10x tolik, ale brat to na spotu pres Uniper, bylo by to 30x tolik, takze jsme vlastne usetrili dve tretiny, kdo z vas to ma!)
2) „porad se to vyplati“… klicova otazka: vyplati se to komu?
3) o jakych „jinych zdrojich“ ma byt rec?
4) RU je treti nejvetsi vyvozce LNG. Arabske zeme jsou davno zasmluvneny dlouhodobymi kontrakty a nemaji prebytky, ktere by bylo mozno nabidnout. Nejake molekuly svobody nabizi USA, ale zbytek je stejne z RU, jen preprodavano.
No a bod 6), to je fakt uzasny. Takze budto od Cinana koupime ruskje plyn rovnou a zaplatime prirazku, nebo Cinanovi levnej ruskej plyn nechame a dostaneme ideologicky cisty plyn odjinud… Stejne jako to delali v nejake z arabskych zemich, levny RU plyn si dovazeli pro svoje potreby a exportovali svuj plyn hezky za draho, vzdyt tohle slo i mainstreamem…
Na co byste si vsadili? Jsou totálně neschopní nebo nebetyčně drzí elektrošmejdi???
Ale ono je to v konci jedno….
nove.kostatko
Mě vždycky dojme, jak kdejakej dement (myslím autora toho linkovanýho blogu, ne No One)nemá informace, ale hned musí dělat analýzy a závěry. V tom blogu vůbec nemá detaily, jak k těm hausnemerům došel. On je totiž nemá ani ten kdo to připravoval za vládu, protože kromě minulé a aktuální ceny na burze nemá v ruce nic.
Jan Mrcasik
Mimochodem, než se tu místní „nejsem proruský, ale zničit Ukrajinu a vítězství Ruska!“ začnou ukájet, jak ruské ŘSPDL rozbombardovaly přehradu v Krivij Rihu, připomenu, že podle Ženevských konvencí, Protokol I článek 56 je přísně zakázáno útočit na přehrady, jaderné elektrárny a ostatní infrastrukturu „zadržující nebezpečné síly“, pokud není zaručeno že nebezpečné síly (radiace, voda) neuniknou.
Zejména je zakázáno útočit na přehrady a JE jako represálie v pomstě (tzn. přesně to, po čem volají a interpretují tak ruské útoky jak ruští politici, tak mediální celebrity, tak čeští rusofilové.)
Přehrady (a JE) mají výjimku, že jsou legálním cílem pokud „jsou použity pro jinou, než běžnou funkci, a v pravidelné, významné a přímé podpoře vojenských operací, pokud je útok na přehradu jediným způsobem, jak takovou podporu vojenských operací ukončit.“
Takže byste chlapci měli začít intenzivně přemýšlet, jakou vymyslet záminku, kterou se vykecáte že Krivyj Rih „pravidelně, významně a přímo podporoval vojenské operace ZSU a nebylo možné takovou podporu ukončit jiným způsobem.“ A že to rozhodnééé nebyla pomsta, jak jste říkali dovčerejška.
Jinak byste se hlásili k válečnému zločinu, a to přeci Rusové na Ukrajině nedělají, ne ne ne!
fatdwi
Jan Mrcasik: cha, záminka:-) Přijde to, co poslední dobou zcela pravidelně na všechno:
„A co dělali Američani když útočili na XY, ha?“
shane
A než se nekdo začne ohánět operací Chastity, perfidním Albionem a Dambusters, tak bych rád upozornil, že předmětné ustanovení Ženevských konvencí je až z poválečné novelizace a za druhé světové byly tudíž přehrady legitimní cíle. Leč dnes již tomu tak není.
anderson
1) Útok na JE je ted uz zase zakazany? :-) – ano, to by měl někdo Ukrajině říct. :-) Protože Ukrajina útočí na Záporožskou JE už asi měsíc v kuse, zejména raketovými systémy poskytnutými západem. Ano, máme tu přítomnost ruských vojáků na území JE, ovšem těžko je tam nemít, když Ukrajina podniká útoky speciálních jednotek přes přilehlé jezero – již byly podniknuty 2, oba odraženy. Žádné těžké zbraně na území JE nejsou – alespoň je nikdo nevyfotil, a to tam byla „mezinárodní/západní“ inspekce. Na fotkách jsou ruská vojenská nákladní auta a BVP – co je na tom divného – nějak se tam ti ruští vojáci dostat museli, ne? Z BVP se těžko dá něco vzdáleného ostřelovat, což je výmluva Ukrajiny pro útok na JE. Nějak nevidím důvod, proč je Západ tak pobouřen ruským ostřelováním administrativní budovy a simulátoru (vyvolaným útokem z těchto budov), ale bohorovně přihlíží ostřelování skutečné infrastruktury JE ze strany Ukrajiny. Ale možná se to dozvím od Vás. ;-)
2) Přehrada – přehrada zadržovala vodu a činila řeku snadno překonatelnou, čehož Ukrajina využila a na několika místech vybudovala předmostí. Zničením přehrady došlo ke zvýšení hladiny řeky a pontonové mosty, zajišťující zásobování předmostí, byly střeženy přívalovou vlnou. Ukrajinské jednotky jsou tak momentálně odříznuté od zásobování. Mě přijde snížení hladiny k umožnění snadnějšího překonání řeky jako „přímá vojenská podpora“ a snížení hladiny za účelem překonání řeky vojenskou jednotkou nemohu, při nejlepší vůli, označit za „běžnou funkci“ přehrady. I když, možná že na Ukrajině se staví přehrady právě proto.
3) Zapomněl jste na útok na tepelnou elektrárnu, který vyvolal na Ukrajině blackout. Zprávy uvádějí, že blackout byl účelem útoku, aby došlo k zastavení vlaků zásobujících Ukrajinské jednotky a vlaků používaných k přesunu vojsk. Zejména proto, že na stojící vlak se mnohem lépe útočí. Bojím se, že i tohle se dá považovat jako součást bojové operace.
V čem prosím vidíte nějakou „odplatu“ za cokoliv?
starter25
„Takže byste chlapci měli začít intenzivně přemýšlet, jakou vymyslet záminku, kterou se vykecáte že Krivyj Rih „pravidelně, významně a přímo podporoval vojenské operace ZSU a nebylo možné takovou podporu ukončit jiným způsobem.““
A ty pro to máš nějaký důkaz, že ne?
Teda kromě toho, že to údajně měli říkat nějací čeští rusofilové a celebrity (jaks to mohl vůbec napsat jako argument?).
Dachsmeister
@starter25
přehradu prý rozmrdali aby zvýšili hladinu na dolním toku řeky Inhulec, stejnou logikou bude třeba recipročně rozmrdat přehradu pod Belgorodem, což povede ke zvýšení hladiny Severního Donce.
hráz drží, je v ní akorát díra na zvýšení průtoku; kdyby praskla celá, to by bylo jiný tóčo
starter25
Logiku dává cokoliv co ti pomůže v bojových operacích bez ohledu na stranu.
Tak snad se to stane. Moc rád bych viděl jak se Jenda a jeho melody boys se staví za Rusko, protože ženevské konvence.
notyvole
Rusi napáchali na Ukrajine toľko svinstiev, že nejaká priehrada je už len drobnosť, čo nestojí za zmienku.
Tak to se pane Zbránku nepovedlo, není to ani vtipný ani trefný, je to prostě blbý.
No tak někdy příště, vím, že umíte lépe.
Hovno prdel sračka.
to je jeho značka?
Nj, ideologicky závadný humor.
A zase já přidám opak – pane Zbránku, výborné. Šlápnout jedním jediným článkem na kuří oko:
– Rusům,
– Ukrajincům,
– mediálním a služebním analytikům,
– EU, i
– USA,
a přitom to pojmout s laskavým humorem, odlehčeně a v karikující nadsázce, to je prostě mistrovské dílo.
@JM
Není to spíše politicky korektní, nikoho nevynechat?
IMHO to postrádá kpmpaktnost a lehkost předešlých dílek jeho ctihodnosti.
Kompaktní to podle mě je, vzhledem k téma. A pomůže to, aby se nezapomnělo zejména na to, na co by se jinak zapomnělo (prasárny EU->Polsko, a zlodějiny Huntera Bidena)
Osobne som pri tom cítil ľahký náznak „trápnosti“, tak za 2. Ale oproti výplodom istého samozvaného Majstra to je samozrejme geniálne dielo…
Tak to je bez debat :)
Vtip ze země, kde zítra již znamená včera zde –
https://ibb.co/gFdvz1X
Covid 19, to je prevít.
To je tak blbý, až je to hezký. :-)
Šče ne vmerla Ukrajiny!
pro zajímavost – vidíte někdo do toho?
tvrzení:
https://1iq.cz/img/j3zDM/JXP5x.png
odpověď na to plus obrázek níže:
Ano, zvládneme to i bez ruského plynu. ČR potřebuje průměrně asi 30 mil m3/d plynu. Toto množství k nám teklo i teď v době bez ruského plynu. Plyn mají obchodníci nakoupený dopředu na burze a tyto závazky se plní. Navíc máme to LNG z NL a celkem plné zásobníky. Takže to půjde.
No přesněji to zvládneme letošní zimu a pak se uvidí.
1)Ano, ale levněji, než jinde
2)Možná, ale pořád se to vyplatí
3)Ano, ale máme i jiné zdroje, které stačí na provoz bez omezení
4)Viz 1)+RU LNG zase tolik není
5)Lež. Plyn se dá přepravit a děje se i teď, viz obr.
6)Lež, z RU nejspíš nebude (on nebude přímo z Ruska, ale už dnes Čína odebírá víc ruského plynu a může ho tak swapnout za ten který mají odjinud a ten poslat do Evropy.)
https://1iq.cz/img/j3zDM/Me4mA.png
Odkud to pochazi?
Ta panova odpoved je tajemna jak hrad v Karpatech.
Ja tomu teda nerozumim, jenom vychazim z toho, co jsem zachytil:
1) technicky mozna spravne, furt lepsi, kdyz si to na spoovym trhu koupime sami, nez na spotovym trhu skrze Uniper, ktery nam to proda trojnasob draze… (Sice oproti potrubnimu plynu na dlouhodobou smlouvu platime 10x tolik, ale brat to na spotu pres Uniper, bylo by to 30x tolik, takze jsme vlastne usetrili dve tretiny, kdo z vas to ma!)
2) „porad se to vyplati“… klicova otazka: vyplati se to komu?
3) o jakych „jinych zdrojich“ ma byt rec?
4) RU je treti nejvetsi vyvozce LNG. Arabske zeme jsou davno zasmluvneny dlouhodobymi kontrakty a nemaji prebytky, ktere by bylo mozno nabidnout. Nejake molekuly svobody nabizi USA, ale zbytek je stejne z RU, jen preprodavano.
No a bod 6), to je fakt uzasny. Takze budto od Cinana koupime ruskje plyn rovnou a zaplatime prirazku, nebo Cinanovi levnej ruskej plyn nechame a dostaneme ideologicky cisty plyn odjinud… Stejne jako to delali v nejake z arabskych zemich, levny RU plyn si dovazeli pro svoje potreby a exportovali svuj plyn hezky za draho, vzdyt tohle slo i mainstreamem…
ještě trochu počtů pro zvídavé…
https://vlkovobloguje.wordpress.com/2022/09/14/zastropovani-cen-energii-a-kalkulacka/
Na co byste si vsadili? Jsou totálně neschopní nebo nebetyčně drzí elektrošmejdi???
Ale ono je to v konci jedno….
Mě vždycky dojme, jak kdejakej dement (myslím autora toho linkovanýho blogu, ne No One)nemá informace, ale hned musí dělat analýzy a závěry. V tom blogu vůbec nemá detaily, jak k těm hausnemerům došel. On je totiž nemá ani ten kdo to připravoval za vládu, protože kromě minulé a aktuální ceny na burze nemá v ruce nic.
Mimochodem, než se tu místní „nejsem proruský, ale zničit Ukrajinu a vítězství Ruska!“ začnou ukájet, jak ruské ŘSPDL rozbombardovaly přehradu v Krivij Rihu, připomenu, že podle Ženevských konvencí, Protokol I článek 56 je přísně zakázáno útočit na přehrady, jaderné elektrárny a ostatní infrastrukturu „zadržující nebezpečné síly“, pokud není zaručeno že nebezpečné síly (radiace, voda) neuniknou.
Zejména je zakázáno útočit na přehrady a JE jako represálie v pomstě (tzn. přesně to, po čem volají a interpretují tak ruské útoky jak ruští politici, tak mediální celebrity, tak čeští rusofilové.)
Přehrady (a JE) mají výjimku, že jsou legálním cílem pokud „jsou použity pro jinou, než běžnou funkci, a v pravidelné, významné a přímé podpoře vojenských operací, pokud je útok na přehradu jediným způsobem, jak takovou podporu vojenských operací ukončit.“
Takže byste chlapci měli začít intenzivně přemýšlet, jakou vymyslet záminku, kterou se vykecáte že Krivyj Rih „pravidelně, významně a přímo podporoval vojenské operace ZSU a nebylo možné takovou podporu ukončit jiným způsobem.“ A že to rozhodnééé nebyla pomsta, jak jste říkali dovčerejška.
Jinak byste se hlásili k válečnému zločinu, a to přeci Rusové na Ukrajině nedělají, ne ne ne!
Jan Mrcasik: cha, záminka:-) Přijde to, co poslední dobou zcela pravidelně na všechno:
„A co dělali Američani když útočili na XY, ha?“
A než se nekdo začne ohánět operací Chastity, perfidním Albionem a Dambusters, tak bych rád upozornil, že předmětné ustanovení Ženevských konvencí je až z poválečné novelizace a za druhé světové byly tudíž přehrady legitimní cíle. Leč dnes již tomu tak není.
1) Útok na JE je ted uz zase zakazany? :-) – ano, to by měl někdo Ukrajině říct. :-) Protože Ukrajina útočí na Záporožskou JE už asi měsíc v kuse, zejména raketovými systémy poskytnutými západem. Ano, máme tu přítomnost ruských vojáků na území JE, ovšem těžko je tam nemít, když Ukrajina podniká útoky speciálních jednotek přes přilehlé jezero – již byly podniknuty 2, oba odraženy. Žádné těžké zbraně na území JE nejsou – alespoň je nikdo nevyfotil, a to tam byla „mezinárodní/západní“ inspekce. Na fotkách jsou ruská vojenská nákladní auta a BVP – co je na tom divného – nějak se tam ti ruští vojáci dostat museli, ne? Z BVP se těžko dá něco vzdáleného ostřelovat, což je výmluva Ukrajiny pro útok na JE. Nějak nevidím důvod, proč je Západ tak pobouřen ruským ostřelováním administrativní budovy a simulátoru (vyvolaným útokem z těchto budov), ale bohorovně přihlíží ostřelování skutečné infrastruktury JE ze strany Ukrajiny. Ale možná se to dozvím od Vás. ;-)
2) Přehrada – přehrada zadržovala vodu a činila řeku snadno překonatelnou, čehož Ukrajina využila a na několika místech vybudovala předmostí. Zničením přehrady došlo ke zvýšení hladiny řeky a pontonové mosty, zajišťující zásobování předmostí, byly střeženy přívalovou vlnou. Ukrajinské jednotky jsou tak momentálně odříznuté od zásobování. Mě přijde snížení hladiny k umožnění snadnějšího překonání řeky jako „přímá vojenská podpora“ a snížení hladiny za účelem překonání řeky vojenskou jednotkou nemohu, při nejlepší vůli, označit za „běžnou funkci“ přehrady. I když, možná že na Ukrajině se staví přehrady právě proto.
3) Zapomněl jste na útok na tepelnou elektrárnu, který vyvolal na Ukrajině blackout. Zprávy uvádějí, že blackout byl účelem útoku, aby došlo k zastavení vlaků zásobujících Ukrajinské jednotky a vlaků používaných k přesunu vojsk. Zejména proto, že na stojící vlak se mnohem lépe útočí. Bojím se, že i tohle se dá považovat jako součást bojové operace.
V čem prosím vidíte nějakou „odplatu“ za cokoliv?
„Takže byste chlapci měli začít intenzivně přemýšlet, jakou vymyslet záminku, kterou se vykecáte že Krivyj Rih „pravidelně, významně a přímo podporoval vojenské operace ZSU a nebylo možné takovou podporu ukončit jiným způsobem.““
A ty pro to máš nějaký důkaz, že ne?
Teda kromě toho, že to údajně měli říkat nějací čeští rusofilové a celebrity (jaks to mohl vůbec napsat jako argument?).
@starter25
přehradu prý rozmrdali aby zvýšili hladinu na dolním toku řeky Inhulec, stejnou logikou bude třeba recipročně rozmrdat přehradu pod Belgorodem, což povede ke zvýšení hladiny Severního Donce.
hráz drží, je v ní akorát díra na zvýšení průtoku; kdyby praskla celá, to by bylo jiný tóčo
Logiku dává cokoliv co ti pomůže v bojových operacích bez ohledu na stranu.
Tak snad se to stane. Moc rád bych viděl jak se Jenda a jeho melody boys se staví za Rusko, protože ženevské konvence.
Rusi napáchali na Ukrajine toľko svinstiev, že nejaká priehrada je už len drobnosť, čo nestojí za zmienku.
Ukáčka jsou masochisti.
Už bude konec – říkalo von Lejno…
https://wsnd.io/z7PvCNwP/3lZFr5keyN_nu4UK.mp4