Musí mít sekulární stát mezinárodní smlouvu s Vatikánem, která dává katolíkům privilegia? Podle mě by její přijetí bylo stejnou chybou, jako v minulosti zákonně udělená privilegia dalším preferovaným menšinám. Je to stejný princip – před zákonem bychom si měli být teoreticky (a ideálně) všichni rovni. Smlouva s Vatikánem není nic jiného, než součást kulturních válek – tentokrát preferující jinou stranu…
princdrson
Fašistická nulo, houno je ti do čehokoliv co si občané vypráví mezi sebou. Ale grázlové tvého druhu nechápou, ani co znamená občan.
_-0-_
Ad princdrson 11.5.2025 v 21:38
Vůbec nechápu, co jsi tím chtěl sdělit a obávám se, že ani ty ne. Vulgární argumentace ad hominem, je příznakem vlasní nemohoucnosti, neschopnosti argumentovat a ignorance. Sice nejsem křesťan, ale i tak jsi ve mně vzbudil soucit..
Jihočech Honza
Za sebe – vůbec tomu nerozumím (ale to více právních záležitostí ve vyspělé liberální demokracii). Zpovědní tajemství je neprolomitelné tak jako tak, vzpomeňme na Johánka z Pomuku, že by se stát chystal hromadně stíhat faráře, protože věděli a nenahlásili?
Bouře ve sklenici vody.
Nomad
Pokud si to dobře vybavuju, potíž je v neexistující nebo jen velmi vágní definici pojmu „pastorační pracovník“. V podstatě jde o to, že i když si budou katoličtí vrabci na střechách Arcibiskupského paláce stěbetat, že šmejdivé prsty pana faráře z Horní Dolní si až příliš často nachází cestu mezi nohy jeho nezletilých oveček, tak nahlásit trestný čin nemusí nikdo, protože se prostě prohlásí za pastoračního pracovníka a nasrat. Tohle privilegium jiné církve nemají.
shane
V tomhle případě ovšem musí trestný čin hlásit oběť. Štěbetání brabců na střechách není a ani nemůže být podklad pro zahájení trestního řízení.
Asi bys nechtěl, aby tě policie sebrala a začala vyšetřovat na základě toho, že někdo na sockasítích opakovaně tvrdí, že Nomad je pedofil.
Nomad
Jo, rozhodně. Policejní služebny vždycky praskaly pod náporem dětí, co šly nahlásit prasícího dospělého. A hodná matka církev jim ráda vyšla vstříc, když se takový případ vyšetřoval.
shane
To je fuk. Zkus zajít podat trestní oznámení, źe jai slyšel, že někdo má páchat trestnou činnost a pak poreferuj, jak si dopad.
shane
Btw, jak by sis to představoval jinak?
„Pane policajt, chlapi v hospodě říkali, že Nomad má prej čtrnáctiletou milenku. A to se nesmí. Co s tím uděláte?“
„Žádný strachy, pane Shane, my uź to z toho lumpa dostanem“
Nomad
Hele, historie katolické církve je plná případů zametání pedofilie pod koberec. Samozřejmě, že se to ti hodnostáři dozví, když někdo začne dělat vlny. Demagogii s chlapy v hospodě si nech jinam.
grg
To ale nijako nesúvisí so spovedným tajomstvom (odhliadnuc od toho, že výskyt pederastie medzi duchovnými nie je podľa mne známych informácií vyšší oproti učiteľom či iným profesiám stýkajúcim sa s deťmi).
grg
IMHO „spovedné tajomstvo“ sa vzťahuje len na vedomosti získané počas spovede (teda to, čo kňazovi/pastoračnému pracovníkovi povedal sám kajúcnik počas spovede či podobného osobného rozhovoru), ale už nie na tie, ktoré sa k človeku dostanú inými cestami. Tam to už je skôr parketa pre všeobecný „trik s osobou blízkou“…
A ešte pozor na častý omyl či nedorozumenie, ktoré sa týka princípu katolíckej sviatosti zmierenia (spovede). Častý pocit ľudí mimo cirkvi je, že keď veriaci spácha nejaký hriech, ktorým inému uškodí, stačí sa vyspovedať a je to „pred Bohom“ vybavené. Ale tak to nie je, súčasťou procesu odpustenia hriechu (Bohom, prostredníctvom kňaza v spovedi) je podľa reálnych možností nahradiť spôsobenú škodu alebo odstrániť následky. Teda ak som niečo ukradol, vrátiť to, či nahradiť okradnutému hodnotu ukradnutého. Pri činoch, kde sa to veľmi nedá (čo ja viem vražda, ak hovoríme o zločinoch, na ktoré sa vzťahuje oznamovacia povinnosť, na Slovensku je to taký, kde je horná hranica trestu najmenej 10 rokov), patrí k pokániu povinnosť prijať primeraný trest. Teda ak penitent v spovedi prizná vraždu, kňaz mu má pripomenúť, že na to, aby spoveď bola platná, má sa k činu priznať aj pred príslušným štátnym orgánom.
T.j. človek, ktorý mieni svoj zločin naďalej utajovať, na spoveď sotva kedy pôjde, lebo mu to na nič nebude (jedine, že by sa potreboval vyrozprávať, ale inak nič nemeniť) – čiže to spovedné tajomstvo reálne zabraňuje nahláseniu zločinu len v minimálnom počte veľmi okrajových prípadov…
shane
A krom toho ta lítost a pokání musí být upřímné. Jinak se odpuštění nekoná a hříšník stejně skončí v pekle.
Ada
Když máme smlouvy s kdejakou mezinárodní institucí, třeba s mezinárodním soudním tribunálem nebo OSN, tak mi nepřijde nic divného mít smlouvu i se státem Vatikán, který zastupuje celkem slušně velkou mezinárodní instituci. Zpovědník je možná jediný člověk, se kterým můžete bez obav hovořit o čemkoli. Jeho ekvivalent pro bezvěrce – psycholog má v tomto ohledu dost limitů. Ještě můžete pokecat s obhájcem, ale tam to není pro duševní úlevu, ale řešení praktického problému, tak to není ono.
_-0-_
Ad Ada 11.5.2025 v 21:58
Nejde o to, mít smlouvu s nějakým státem, ale o to, aby byla win-win i z pohledu občanů a nepreferovala menšinu (resp. nediskriminovala většinu). Mimochodem, mohu jako atheista zajít za zpovědníkem, svěřit se mu se zločinem, který jsem spáchal (nebo chci spáchat), on se mnou o tom pokecá a nebonzne mě orgánům činným v trestním řízení (ani při jeho případném předvolání k podání vysvětlení, nebo při svědectví upřed orgány justice)?
Ada
Z pohledu občanů je to rozhodně win. Ti, které zajímá zpověď, mají co chtějí a ti, kteří tam nechodí o nic nepřišli. Kdysi mě pokřtili a dál jsem se v té organizaci nedostal, ale mám pocit, že by vás zpovědník zřejmě neodmítl. Ale nevím, co by to atheistovi přineslo, pokecat s farářem.
Sysop
Dneska je moderni mit osobniho psychouse a tohle vyjde levnejc.
Ada
Zpověď jsem viděl jen ve filmu a přišlo mi, že to může fungovat jen pro členy. Navíc farář není profík. Jedna věc je vykecat se a jiná je se v klientových sračkách nějak probrat a něco vyřešit.
Sysop
Moje zena jeden cas chodila k firemnimu psychousovi, dozvedela se hovno, nepomohl s nicim a spis to vypadalo, ze ona na nej prenasi svoje spliny. Tim pro mne dost zasadne podlomila ve viru k temto profikum. U zpovedi jsem nikdy nebyl, ale nemyslim si, ze bych se tam dozvedel vyrazne mene, nez u toho psychouse.
Na te vcerejsi svatbe jsem si vsiml, ze kolega, ktery neni verici, delal ale vsechny veci jako verici. Od pokrizovani se pri vstupu do kostela, pres pokleknuti pred zaplutim do lavice, atd. Ptal jsem se ho, proc to dela a rekl mi, ze proste to vidi jako slusnost. Kdybych ho neznal, nepoznam, ze neni verici krestan. Podle mne by to nepoznal ani ten farar.
Ada
Napodobit nějaký rituál není nic těžkého, ale mě třeba návštěva mše nic nepřináší, kdežto mým příbuzným ano. To samé zpověď bezvěrce z čiré potřeby si pokecat. Ztráta času pro obě strany. Pokud by náhodou někdo měl nutkání na nějakou tu vraždu a přitom s tím chtěl něco dělat, tak v Bohnicích mají dveře otevřené (dovnitř) a maj na to i prášky.
princdrson
na to mají tabulky, za orál tatranku
Sysop
Podle funkce. Zvonik bere dvacku.
shane
A topič to udělá zadarmo, ale musí ho u toho držet stevard a lodní kuchař. Von to totiž topič nemá rád.
LD
Je to jasné, je zatím lobby psychoušů, nestačí jim zisky z pokutového průmyslu. :-)
_-0-_
Ad Ada 11.5.2025 v 22:18
Psycholog (btw., který není lékař) ani psychiatr (který lékař je) nesmí držet „zpovědní tajemství“, to je jen výsada advokátů, flanďáků&spol.
Kdo se hodnověrným způsobem dozví, že někdo připravuje nebo páchá některý z vyjmenovaných trestných činů, a trestný čin nepřekazí, bude potrestán odnětím svobody až na 3 léta.
Jedná se např. o trestný čin vraždy, zabití, těžkého ublížení na zdraví, mučení a jiného nelidského a krutého zacházení, obchodování s lidmi, zbavení osobní svobody, loupeže, vydírání, znásilnění, pohlavního zneužití, zneužití dítěte k výrobě pornografie, týrání svěřené osoby, některých závažných majetkových a hospodářských trestných činů aj.
V případě některých trestných činů, není uvedení osoby blízké v nebezpečí trestního stíhání důvodem pro beztrestnost, např. v případě trestného činu vlastizrady, rozvracení republiky, teroristického útoku, vyzvědačství, útoku proti lidskosti aj.
Překazit trestný čin můžete např. jeho včasným oznámením státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu.
Kdo se hodnověrným způsobem dozví, že spáchal některý z vyjmenovaných trestných činů, a trestný čin neoznámí bez odkladu státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu, bude potrestán odnětím svobody až na 3 léta.
Jedná se např. o trestný čin vraždy, zabití, těžkého ublížení na zdraví, mučení a jiného nelidského a krutého zacházení, obchodování s lidmi, zbavení osobní svobody, zneužití dítěte k výrobě pornografie, týrání svěřené osoby, některých závažných hospodářských trestných činů aj.
Oznamovací povinnost vzniká i v případě, kdy oznamovatel nezná pachatele, který trestný čin spáchal.
Oznamovací povinnost nemá pouze advokát nebo jeho zaměstnanec, který se o spáchání trestného činu dozvěděl v souvislosti s výkonem advokacie nebo právní praxe, a duchovní registrované církve a náboženské společnosti s oprávněním k výkonu zvláštních práv, dozví-li se o spáchání trestného činu s výkonem zpovědního tajemství.
Takže „chudák vrahoun“, když si chce pokecat o tom co udělal a nechce do toho zatahovat advokacii, má buďto smůlu, nebo musí za flanďákem. Zpověď je ale jiný druh pokecu (patrně také přinášejícího úlevu), je vyhrazena jen části populace – křesťanům. Pro ostatní (většinu) je možný „duchovní rozhovor“, ale na ten se NEvztahuje zpovědní tajemství.
Podle liturgie.cz: „Svátost smíření je pouze pro pokřtěné. Základní odpuštění hříchů dostáváme totiž ve křtu. Zpověď v nás pouze „obnovuje“ křestní milost, kterou v nás hřích zatemnil. Ti, kdo nejsou pokřtěni, nemohou ke zpovědi, ale mohou si s knězem domluvit duchovní rozhovor, mohou požádat o požehnání; mohou také přemýšlet o tom, zda by se nechtěli nechat pokřtít.
Svátost smíření není duchovním rozhovorem. V rámci zpovědi je samozřejmě možné otevřít osobní nebo duchovní témata, která nás zajímají nebo trápí, ale většinou bývá užitečnější si o těchto věcech promluvit s knězem (či s jiným křesťanem či křesťankou) mimo zpověď. “
Jak je to, když se potenciální zločinec teprve chystá, mi jako neprávníkovi ze znění § 368 není jasné.
Resumé:
1) Zpovědní tajemství je aplikovatelné pouze na menšinu společnosti, zbytek populace je diskriminovaný.
2) Pokud jste zločinec a vyzpovídáte se, stejně vás může flanďák napráskat – nehrozí mu trestní postih, ale jen exkomunikace
3) Instituce se středověkými kořeny by neměly požívat absolutně žádných zvýhodnění v oblasti trestního (nejen) práva.
pokřtit se muže nechat každé a nic to nestojí, takže nevidim voupírání práv
fatdwi
Behemot: wow, tak tohle bych tady nečekal, dokonce ani od tebe. Takže stačilo se nechat opíchat, nic to nestálo, jakýpak odpírání lékařské péče. Jsem myslel, žes tenhle argument tenkrát odsuzoval, ale koukám, že jsi ještě o něco vymaštěnější, než se zdálo (gratulky, tenhle level jsem v těch tvých blábolech přecejen dosud neviděl).
Ada
Pokud někomu chybí možnost chodit ke zpovědi, pak asi jiná cesta nebude. Není to žádné základní právo, je to prostě zvyk v určitém klubu a kdo ho chce, musí do klubu – přičemž náklady na vstup jsou minimální. Opíchání nám mělo pouze vrátit něco, co nám sebrali. To je trochu jiný šálek kávy.
Hupert
Ada: Vrátit co? Mně nikdo nic z toho, co bylo obsaženo ve fajzru nebo sputníku, předtím nesebral. Jo, snažili se všem sebrat možnost, dozvědět se o těch svinstvech pravdu a na tom se doteď nic zásadně nezměnilo ani opícháním miliónů ovčanů.
Ada
Mám na mysli samotný akt opíchání, nikoli obsah. Opícháním mohl člověk cestovat, shromažďovat se, chodit do práce atd., tedy věci, které dělal už předtím a někdo je uměle omezil. Existence či neexistence zpovědního tajemství mě v ničem neomezuje, neboť tuto službu nepoptávám a kdyby ano, tak mohu kdykoli.
fatdwi
Ada: nenapsal jsem to dost jasně – mluvil jsem o (teoretickém, nakonec neuskutečněném) odpírání lékařské péče těm sviním (a dalším krásným označením), co se neopíchali a „zabírali zbytečně nemocniční lůžka“.
Ada
@fatdwi
Tak to ovšem zahrnuje odpírání toho na co jsem měl nárok a někdo mi to uměle sebral. Zpověď nic takového není. Nemám na ní nárok a pokud bych chtěl, nikdo mi ji neodepře – zřejmě za splnění nějakého vstupního rituálu.
Hupert
Behemot: To se pleteš. Třeba pokřtěný muslim může dostat přes držku.
Hupert
Ale proč by se nechal křtít, když nepotřebuje prostředníka a probere vše rovnou s nejvyšším.
a von náhodou nemá nejakou vobdobu zpovědi u svýho imáma nebo co to tam je za panáky, kerá by spadala do tajemství? plus jako máš pocit, že slimáčtí panáci by stádu (kterej chcou zlikvidovat) neco řekli i dyby tajemství nebylo?
shane
Nemá. Ani protestanti ji nemaj. Pravoslavní nevím.
Hupert
Na první otázku už máš odpověď od shanea, ta druhá se tím ruší.
Ada
Řekl bych, že exkomunikace bude pro část duchovních větší trest než světské právo, jak nám ukazují příběhy z padesátých let.
Jako civilizace máme celkem dost institucí, které jdou mnohem dál než do středověku, kupříkladu manželství, dědictví, soud.
V praxi je to jako vždy a všude o lidech. U psychologa jsem si meze otevřenosti na začátku vyjasnil a vzhledem k tomu, že neznal žádný můj identifikátor krom jména a platil jsem hotově, tak i v případě, že by narazil na něco, co by stálo za tu oznamovací poovinnost, tak by to k ničemu nevedlo.
Takže plánujete-li se bavit o věcech trestních, tak advokát je dobrá volba, ale i psychologa byste jistě našel. nebo si to nechte pro sebe do promlčení a pak se byblejte klidně do novin.
Ada
p.s. mě rozhodně nevadí jaká pravidla mají v klubu do kterého nechodím, máme tu mnohem horší typy diskriminací.
Jaktože ústavní činitelé mají svobodu slova a já ne? Jaktože diplomatům nesmí fízl strkat pracky do zavazadla a mě jo? Jaktože mi může nějaká úřednická filcka chodit kontrolovat kotel a na ambasádu nemůže?
shane
Ne bude, je. Protože to znamená věčné zatracení a to fakt nechceš. Naopak mají katolíci silný kult mučedníků, takže trpět za víru je cool. Zvlášť když trest není trýznivá smrt, ale pár metrů relativně fešáckýho kriminálu ve věznici s dohledem. Kde to navíc může spojit s misijní činností a získat tak další body navíc
Ada
Tak pro srdcaře určitě. Ale třeba Haškův feldkurat Katz by to viděl jinak.
shane
Jednak je to literární postava a jednak to byl židovskej konvertita z prospěchářství. Ti maj jinej mindset.
Ada
Jak píše Pratchett. Většinu kněží povolal do církve jejich vnitřní hlas.*
*A ten hlas říkal – je to klidné zaměstníní, kde nemusíš zvedat nic těžkého. Nebo bys dřel radši jako rolník jako tvůj táta?
Všude jsou jen lidi a neidealizuju si faráře, že by každej jeden zahynul mučednickou smrtí pro víru.
LWG
re: Ada
Možná se budete divit, ale jako právní zástupce a obhájce jsem zpovědí vyslechl řadu, terapeutických sezení měl též nemálo (všechny tedy začínaly jako nějaké porady, ale občas vím, že klient přichází zejména kvůli té terapii, i když se ho snažím směřovat na lidi, co to mají v popisu práce). Není moc výjimečné, že právní stránka je víceméně vyřešena za půl hodiny, ta duševní mnohem později. I rozvod manželství jsem tak (ke škodě své kasy) odvrátil, už to drží minimálně rok.
Jinak ohledně odposlechů nikde není napsáno, že zpověď musí probíhat ve zpovědnici.
Ada
Tak kdyby už netáhla právničina, tak se můžete živit jako terapeut :-). Já svému obhájci sice také sdělil nějaké své pocity a dojmy, ale soustředil jsem se na tu právní stránku i vzhledem k vytíženosti obou.
martin_100
Přesně tak. To se tu z vesela vytrubovalo jak proběhla odluka státu a církve a teď zas tuto? Proč? Ať si církev nasere.
Zirafa
Souhlasím. Česko je jedna z nejpokrokovějších zemích ve vymýcení pohádek a tudíž si komplikovat již tak zastaralý a nabotnalý systém zákonů podepisováním či importu dalších smluv a nařízení postrádá smysl. A propo: proč zrovna pedofilové z Vatikánu? Proč ne pravoslavní šamani z Ruska? Nebo snad protestanti z Německa? A nesmíme zapomenout na starokatolíky, svědky Jehovovi a Mormony z USA! Kdo rozhoduje, čí že ta Bible je ta pravá? Nedávejte jedné organizaci monopol na zpověď.
A je zde i ta opomíjená praktická část: pokud se policie dozví, že jste ukrývali před zákonem teroristu (ať je definice teroristy jakákoliv, pořád se to mění), tak Vás neochrání před následky nic: i kdyby jste měl všechna práva nevypovídat o rodinném příslušníku, zpovědní tajemství a presumpci nevinny. Slova na papíře ještě nikdy nikoho neochránila. A pokud o tom policie neví, tak je to čistě na jedinci, zda teroristu nabonzuje, nebo ho bude krýt.
Ale souhlasím se článkem, že nás prezident je posera: neříct pravý důvod, co mu vadí, to je síla. Tohle má být ten vrcholový politik…
princdrson
D-fens zraje jako víno, stále lepší.
MiB
Akorat dementi v diskusi, mu do toho zhusta hazi vidle. Tu zpatlanej cool, tam zas nejakej radoby drsnej matkomrd bez pointy…
Kdyz jsem se na nej pred ignoraci zameril, vyslo mi, ze ma porad stejnej algoritmus – semele slova z predchozich prispevku a pak tam jeste frkne nejakej link. Na to by se i nejvetsi debil casem vysral. Tohle bude delat automat, kterej se neunavi.
cool
Aspoň se nenudíte šalamouni. :-)
Nebudu vám psát recenze co musíte ala velení direkce bezmozci ale vám to jak vidím jde co ti v okolí musí, tak jo. Určitě kritici i lektoři zmotaností egoregolovčíků wolantůr. Hektoři a bezmozci potřebujete transfůzi? Krevní konzervy má diag human, upíři. Já vám můžu leda otevřít hlavy, ochotně. :-))
MiB
Dyt jo. Kdo ale asi tak muze bejt ten „radoby ddesnej matkomrd“? Kchul je jen panak z ze slamy. :$
cool
🙂 Ale ale, blahoslavení chudí duchem mají srocení, hormonálníci vždyť z vás ta nuda kape. No fuj.
No nic, je jasné že jste dojmologoví kádrovací talenti přání „poser z hobytova kvalifikací, prdele.
Jj bolševická fuchtlička Richterka, nechávajíci se fotit na dětském kole, popř. na stoličce u řečnického pultíku v parlamentu, neb ten mikrofon už nejde níže ohnout…..takový roztomilý zubatý hlodavý trpasíček, postavit jej do kouta bavorské zahrádky a Helmut si může hrát na uebermensche, chčijícího na untermensche a la Česká soda.
Sysop
Myslim, ze i Helmut ma svoji hrdost a zdrave pudy.
„Další podobný institut představuje je ochrana informací, které si předává pacient a lékař.“
Rozpor mezi lékařským tajemstvím (potažmo GDPR), sdílením zdravotnické dokumentace a vydáváním posudků o zdravotní způsobilosti se jeví býti neřešitelným…
Ada
Koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Lékaře živí stát, sdílení a posudkování je opět v režii státu. Doktorovi apriori věřit nelze, proto se třeba s průstřelem chodí s hotovostí za veterinářem nebo někam soukromě zadem v noci.
cool
https://cdn.kudyznudy.cz/files/7e/7e95f1fb-097f-478e-a328-ee5ad58a2594.webp?v=20221012203243
“ Dobrá zpráva je, že kombinace pár otčenášů a správné volby v příštích volbách pomůže tuto hanbu odčinit. “
No nevím vám o tom že by to uctívačům fanglí soch věřícím moai historicky doložitelně pomohlo že by je přišli dlouhouší zachránit. Co se jim povedlo bylo že vyhubili faunu a flóru s industriálem budováním soch na pobřeží a poté z „promyšlenosti provozovali kanibalismus v jeskyních na přežití. No, proč se mi zdá kalegriáda ala euálismus podle šablony? Vaši odpověď asi znám když myslíte kromě lezení po ramenou obrů a titánů „sebesjednocením (to určitě), zas ten kůl kecá blbosti, opravdu?
mhpy
Heh, cože?
„Panu P se nelíbí tahle smlouva, sice nevím proč, ale určitě to bude kvůli téhle části, která mi přijde ok, takže pan P je hajzl.“
Nečekal jsem, že zrovna pan domácí bude hájit mj. pedofily v církvi…
Pravděpodobně jediný příčetný komentář. Díky za odkaz, nemusím ho hledat. Smlouva je průšvih, proč přesně vadí rozvědčíkovi je nezodpovězená otázka.
cocoqg
Všechny projevy hradního rozvědčíka jsou jenom prázdné fráze a hesla, jako kdyby mluvil socialistický funkcionář (což on vlastně je). Vyznačují se hojným výskytem slovesa „muset“, což je typický znak těch socialistických projevů. Není důvod předpokládat, že stejně prázdné a heslovité není ani jeho myšlení. Bylo obrovskou chybou (ne mojí) zvolit na Hrad takovouto přihlouplou, bezpáteřní, kariéristickou bytost. Aneb ne všechno, co vypadá jako Masaryk, je Masaryk.
Musí mít sekulární stát mezinárodní smlouvu s Vatikánem, která dává katolíkům privilegia? Podle mě by její přijetí bylo stejnou chybou, jako v minulosti zákonně udělená privilegia dalším preferovaným menšinám. Je to stejný princip – před zákonem bychom si měli být teoreticky (a ideálně) všichni rovni. Smlouva s Vatikánem není nic jiného, než součást kulturních válek – tentokrát preferující jinou stranu…
Fašistická nulo, houno je ti do čehokoliv co si občané vypráví mezi sebou. Ale grázlové tvého druhu nechápou, ani co znamená občan.
Ad princdrson 11.5.2025 v 21:38
Vůbec nechápu, co jsi tím chtěl sdělit a obávám se, že ani ty ne. Vulgární argumentace ad hominem, je příznakem vlasní nemohoucnosti, neschopnosti argumentovat a ignorance. Sice nejsem křesťan, ale i tak jsi ve mně vzbudil soucit..
Za sebe – vůbec tomu nerozumím (ale to více právních záležitostí ve vyspělé liberální demokracii). Zpovědní tajemství je neprolomitelné tak jako tak, vzpomeňme na Johánka z Pomuku, že by se stát chystal hromadně stíhat faráře, protože věděli a nenahlásili?
Bouře ve sklenici vody.
Pokud si to dobře vybavuju, potíž je v neexistující nebo jen velmi vágní definici pojmu „pastorační pracovník“. V podstatě jde o to, že i když si budou katoličtí vrabci na střechách Arcibiskupského paláce stěbetat, že šmejdivé prsty pana faráře z Horní Dolní si až příliš často nachází cestu mezi nohy jeho nezletilých oveček, tak nahlásit trestný čin nemusí nikdo, protože se prostě prohlásí za pastoračního pracovníka a nasrat. Tohle privilegium jiné církve nemají.
V tomhle případě ovšem musí trestný čin hlásit oběť. Štěbetání brabců na střechách není a ani nemůže být podklad pro zahájení trestního řízení.
Asi bys nechtěl, aby tě policie sebrala a začala vyšetřovat na základě toho, že někdo na sockasítích opakovaně tvrdí, že Nomad je pedofil.
Jo, rozhodně. Policejní služebny vždycky praskaly pod náporem dětí, co šly nahlásit prasícího dospělého. A hodná matka církev jim ráda vyšla vstříc, když se takový případ vyšetřoval.
To je fuk. Zkus zajít podat trestní oznámení, źe jai slyšel, že někdo má páchat trestnou činnost a pak poreferuj, jak si dopad.
Btw, jak by sis to představoval jinak?
„Pane policajt, chlapi v hospodě říkali, že Nomad má prej čtrnáctiletou milenku. A to se nesmí. Co s tím uděláte?“
„Žádný strachy, pane Shane, my uź to z toho lumpa dostanem“
Hele, historie katolické církve je plná případů zametání pedofilie pod koberec. Samozřejmě, že se to ti hodnostáři dozví, když někdo začne dělat vlny. Demagogii s chlapy v hospodě si nech jinam.
To ale nijako nesúvisí so spovedným tajomstvom (odhliadnuc od toho, že výskyt pederastie medzi duchovnými nie je podľa mne známych informácií vyšší oproti učiteľom či iným profesiám stýkajúcim sa s deťmi).
IMHO „spovedné tajomstvo“ sa vzťahuje len na vedomosti získané počas spovede (teda to, čo kňazovi/pastoračnému pracovníkovi povedal sám kajúcnik počas spovede či podobného osobného rozhovoru), ale už nie na tie, ktoré sa k človeku dostanú inými cestami. Tam to už je skôr parketa pre všeobecný „trik s osobou blízkou“…
A ešte pozor na častý omyl či nedorozumenie, ktoré sa týka princípu katolíckej sviatosti zmierenia (spovede). Častý pocit ľudí mimo cirkvi je, že keď veriaci spácha nejaký hriech, ktorým inému uškodí, stačí sa vyspovedať a je to „pred Bohom“ vybavené. Ale tak to nie je, súčasťou procesu odpustenia hriechu (Bohom, prostredníctvom kňaza v spovedi) je podľa reálnych možností nahradiť spôsobenú škodu alebo odstrániť následky. Teda ak som niečo ukradol, vrátiť to, či nahradiť okradnutému hodnotu ukradnutého. Pri činoch, kde sa to veľmi nedá (čo ja viem vražda, ak hovoríme o zločinoch, na ktoré sa vzťahuje oznamovacia povinnosť, na Slovensku je to taký, kde je horná hranica trestu najmenej 10 rokov), patrí k pokániu povinnosť prijať primeraný trest. Teda ak penitent v spovedi prizná vraždu, kňaz mu má pripomenúť, že na to, aby spoveď bola platná, má sa k činu priznať aj pred príslušným štátnym orgánom.
T.j. človek, ktorý mieni svoj zločin naďalej utajovať, na spoveď sotva kedy pôjde, lebo mu to na nič nebude (jedine, že by sa potreboval vyrozprávať, ale inak nič nemeniť) – čiže to spovedné tajomstvo reálne zabraňuje nahláseniu zločinu len v minimálnom počte veľmi okrajových prípadov…
A krom toho ta lítost a pokání musí být upřímné. Jinak se odpuštění nekoná a hříšník stejně skončí v pekle.
Když máme smlouvy s kdejakou mezinárodní institucí, třeba s mezinárodním soudním tribunálem nebo OSN, tak mi nepřijde nic divného mít smlouvu i se státem Vatikán, který zastupuje celkem slušně velkou mezinárodní instituci. Zpovědník je možná jediný člověk, se kterým můžete bez obav hovořit o čemkoli. Jeho ekvivalent pro bezvěrce – psycholog má v tomto ohledu dost limitů. Ještě můžete pokecat s obhájcem, ale tam to není pro duševní úlevu, ale řešení praktického problému, tak to není ono.
Ad Ada 11.5.2025 v 21:58
Nejde o to, mít smlouvu s nějakým státem, ale o to, aby byla win-win i z pohledu občanů a nepreferovala menšinu (resp. nediskriminovala většinu). Mimochodem, mohu jako atheista zajít za zpovědníkem, svěřit se mu se zločinem, který jsem spáchal (nebo chci spáchat), on se mnou o tom pokecá a nebonzne mě orgánům činným v trestním řízení (ani při jeho případném předvolání k podání vysvětlení, nebo při svědectví upřed orgány justice)?
Z pohledu občanů je to rozhodně win. Ti, které zajímá zpověď, mají co chtějí a ti, kteří tam nechodí o nic nepřišli. Kdysi mě pokřtili a dál jsem se v té organizaci nedostal, ale mám pocit, že by vás zpovědník zřejmě neodmítl. Ale nevím, co by to atheistovi přineslo, pokecat s farářem.
Dneska je moderni mit osobniho psychouse a tohle vyjde levnejc.
Zpověď jsem viděl jen ve filmu a přišlo mi, že to může fungovat jen pro členy. Navíc farář není profík. Jedna věc je vykecat se a jiná je se v klientových sračkách nějak probrat a něco vyřešit.
Moje zena jeden cas chodila k firemnimu psychousovi, dozvedela se hovno, nepomohl s nicim a spis to vypadalo, ze ona na nej prenasi svoje spliny. Tim pro mne dost zasadne podlomila ve viru k temto profikum. U zpovedi jsem nikdy nebyl, ale nemyslim si, ze bych se tam dozvedel vyrazne mene, nez u toho psychouse.
Na te vcerejsi svatbe jsem si vsiml, ze kolega, ktery neni verici, delal ale vsechny veci jako verici. Od pokrizovani se pri vstupu do kostela, pres pokleknuti pred zaplutim do lavice, atd. Ptal jsem se ho, proc to dela a rekl mi, ze proste to vidi jako slusnost. Kdybych ho neznal, nepoznam, ze neni verici krestan. Podle mne by to nepoznal ani ten farar.
Napodobit nějaký rituál není nic těžkého, ale mě třeba návštěva mše nic nepřináší, kdežto mým příbuzným ano. To samé zpověď bezvěrce z čiré potřeby si pokecat. Ztráta času pro obě strany. Pokud by náhodou někdo měl nutkání na nějakou tu vraždu a přitom s tím chtěl něco dělat, tak v Bohnicích mají dveře otevřené (dovnitř) a maj na to i prášky.
na to mají tabulky, za orál tatranku
Podle funkce. Zvonik bere dvacku.
A topič to udělá zadarmo, ale musí ho u toho držet stevard a lodní kuchař. Von to totiž topič nemá rád.
Je to jasné, je zatím lobby psychoušů, nestačí jim zisky z pokutového průmyslu. :-)
Ad Ada 11.5.2025 v 22:18
Psycholog (btw., který není lékař) ani psychiatr (který lékař je) nesmí držet „zpovědní tajemství“, to je jen výsada advokátů, flanďáků&spol.
Nepřekažení trestného činu (§ 367 trestního zákoníku)
Kdo se hodnověrným způsobem dozví, že někdo připravuje nebo páchá některý z vyjmenovaných trestných činů, a trestný čin nepřekazí, bude potrestán odnětím svobody až na 3 léta.
Jedná se např. o trestný čin vraždy, zabití, těžkého ublížení na zdraví, mučení a jiného nelidského a krutého zacházení, obchodování s lidmi, zbavení osobní svobody, loupeže, vydírání, znásilnění, pohlavního zneužití, zneužití dítěte k výrobě pornografie, týrání svěřené osoby, některých závažných majetkových a hospodářských trestných činů aj.
V případě některých trestných činů, není uvedení osoby blízké v nebezpečí trestního stíhání důvodem pro beztrestnost, např. v případě trestného činu vlastizrady, rozvracení republiky, teroristického útoku, vyzvědačství, útoku proti lidskosti aj.
Překazit trestný čin můžete např. jeho včasným oznámením státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu.
Neoznámení trestného činu (§ 368 trestního zákoníku)
Kdo se hodnověrným způsobem dozví, že spáchal některý z vyjmenovaných trestných činů, a trestný čin neoznámí bez odkladu státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu, bude potrestán odnětím svobody až na 3 léta.
Jedná se např. o trestný čin vraždy, zabití, těžkého ublížení na zdraví, mučení a jiného nelidského a krutého zacházení, obchodování s lidmi, zbavení osobní svobody, zneužití dítěte k výrobě pornografie, týrání svěřené osoby, některých závažných hospodářských trestných činů aj.
Oznamovací povinnost vzniká i v případě, kdy oznamovatel nezná pachatele, který trestný čin spáchal.
Oznamovací povinnost nemá pouze advokát nebo jeho zaměstnanec, který se o spáchání trestného činu dozvěděl v souvislosti s výkonem advokacie nebo právní praxe, a duchovní registrované církve a náboženské společnosti s oprávněním k výkonu zvláštních práv, dozví-li se o spáchání trestného činu s výkonem zpovědního tajemství.
Takže „chudák vrahoun“, když si chce pokecat o tom co udělal a nechce do toho zatahovat advokacii, má buďto smůlu, nebo musí za flanďákem. Zpověď je ale jiný druh pokecu (patrně také přinášejícího úlevu), je vyhrazena jen části populace – křesťanům. Pro ostatní (většinu) je možný „duchovní rozhovor“, ale na ten se NEvztahuje zpovědní tajemství.
Podle liturgie.cz: „Svátost smíření je pouze pro pokřtěné. Základní odpuštění hříchů dostáváme totiž ve křtu. Zpověď v nás pouze „obnovuje“ křestní milost, kterou v nás hřích zatemnil. Ti, kdo nejsou pokřtěni, nemohou ke zpovědi, ale mohou si s knězem domluvit duchovní rozhovor, mohou požádat o požehnání; mohou také přemýšlet o tom, zda by se nechtěli nechat pokřtít.
Svátost smíření není duchovním rozhovorem. V rámci zpovědi je samozřejmě možné otevřít osobní nebo duchovní témata, která nás zajímají nebo trápí, ale většinou bývá užitečnější si o těchto věcech promluvit s knězem (či s jiným křesťanem či křesťankou) mimo zpověď. “
Jak je to, když se potenciální zločinec teprve chystá, mi jako neprávníkovi ze znění § 368 není jasné.
Resumé:
1) Zpovědní tajemství je aplikovatelné pouze na menšinu společnosti, zbytek populace je diskriminovaný.
2) Pokud jste zločinec a vyzpovídáte se, stejně vás může flanďák napráskat – nehrozí mu trestní postih, ale jen exkomunikace
3) Instituce se středověkými kořeny by neměly požívat absolutně žádných zvýhodnění v oblasti trestního (nejen) práva.
pokřtit se muže nechat každé a nic to nestojí, takže nevidim voupírání práv
Behemot: wow, tak tohle bych tady nečekal, dokonce ani od tebe. Takže stačilo se nechat opíchat, nic to nestálo, jakýpak odpírání lékařské péče. Jsem myslel, žes tenhle argument tenkrát odsuzoval, ale koukám, že jsi ještě o něco vymaštěnější, než se zdálo (gratulky, tenhle level jsem v těch tvých blábolech přecejen dosud neviděl).
Pokud někomu chybí možnost chodit ke zpovědi, pak asi jiná cesta nebude. Není to žádné základní právo, je to prostě zvyk v určitém klubu a kdo ho chce, musí do klubu – přičemž náklady na vstup jsou minimální. Opíchání nám mělo pouze vrátit něco, co nám sebrali. To je trochu jiný šálek kávy.
Ada: Vrátit co? Mně nikdo nic z toho, co bylo obsaženo ve fajzru nebo sputníku, předtím nesebral. Jo, snažili se všem sebrat možnost, dozvědět se o těch svinstvech pravdu a na tom se doteď nic zásadně nezměnilo ani opícháním miliónů ovčanů.
Mám na mysli samotný akt opíchání, nikoli obsah. Opícháním mohl člověk cestovat, shromažďovat se, chodit do práce atd., tedy věci, které dělal už předtím a někdo je uměle omezil. Existence či neexistence zpovědního tajemství mě v ničem neomezuje, neboť tuto službu nepoptávám a kdyby ano, tak mohu kdykoli.
Ada: nenapsal jsem to dost jasně – mluvil jsem o (teoretickém, nakonec neuskutečněném) odpírání lékařské péče těm sviním (a dalším krásným označením), co se neopíchali a „zabírali zbytečně nemocniční lůžka“.
@fatdwi
Tak to ovšem zahrnuje odpírání toho na co jsem měl nárok a někdo mi to uměle sebral. Zpověď nic takového není. Nemám na ní nárok a pokud bych chtěl, nikdo mi ji neodepře – zřejmě za splnění nějakého vstupního rituálu.
Behemot: To se pleteš. Třeba pokřtěný muslim může dostat přes držku.
Ale proč by se nechal křtít, když nepotřebuje prostředníka a probere vše rovnou s nejvyšším.
a von náhodou nemá nejakou vobdobu zpovědi u svýho imáma nebo co to tam je za panáky, kerá by spadala do tajemství? plus jako máš pocit, že slimáčtí panáci by stádu (kterej chcou zlikvidovat) neco řekli i dyby tajemství nebylo?
Nemá. Ani protestanti ji nemaj. Pravoslavní nevím.
Na první otázku už máš odpověď od shanea, ta druhá se tím ruší.
Řekl bych, že exkomunikace bude pro část duchovních větší trest než světské právo, jak nám ukazují příběhy z padesátých let.
Jako civilizace máme celkem dost institucí, které jdou mnohem dál než do středověku, kupříkladu manželství, dědictví, soud.
V praxi je to jako vždy a všude o lidech. U psychologa jsem si meze otevřenosti na začátku vyjasnil a vzhledem k tomu, že neznal žádný můj identifikátor krom jména a platil jsem hotově, tak i v případě, že by narazil na něco, co by stálo za tu oznamovací poovinnost, tak by to k ničemu nevedlo.
Takže plánujete-li se bavit o věcech trestních, tak advokát je dobrá volba, ale i psychologa byste jistě našel. nebo si to nechte pro sebe do promlčení a pak se byblejte klidně do novin.
p.s. mě rozhodně nevadí jaká pravidla mají v klubu do kterého nechodím, máme tu mnohem horší typy diskriminací.
Jaktože ústavní činitelé mají svobodu slova a já ne? Jaktože diplomatům nesmí fízl strkat pracky do zavazadla a mě jo? Jaktože mi může nějaká úřednická filcka chodit kontrolovat kotel a na ambasádu nemůže?
Ne bude, je. Protože to znamená věčné zatracení a to fakt nechceš. Naopak mají katolíci silný kult mučedníků, takže trpět za víru je cool. Zvlášť když trest není trýznivá smrt, ale pár metrů relativně fešáckýho kriminálu ve věznici s dohledem. Kde to navíc může spojit s misijní činností a získat tak další body navíc
Tak pro srdcaře určitě. Ale třeba Haškův feldkurat Katz by to viděl jinak.
Jednak je to literární postava a jednak to byl židovskej konvertita z prospěchářství. Ti maj jinej mindset.
Jak píše Pratchett. Většinu kněží povolal do církve jejich vnitřní hlas.*
*A ten hlas říkal – je to klidné zaměstníní, kde nemusíš zvedat nic těžkého. Nebo bys dřel radši jako rolník jako tvůj táta?
Všude jsou jen lidi a neidealizuju si faráře, že by každej jeden zahynul mučednickou smrtí pro víru.
re: Ada
Možná se budete divit, ale jako právní zástupce a obhájce jsem zpovědí vyslechl řadu, terapeutických sezení měl též nemálo (všechny tedy začínaly jako nějaké porady, ale občas vím, že klient přichází zejména kvůli té terapii, i když se ho snažím směřovat na lidi, co to mají v popisu práce). Není moc výjimečné, že právní stránka je víceméně vyřešena za půl hodiny, ta duševní mnohem později. I rozvod manželství jsem tak (ke škodě své kasy) odvrátil, už to drží minimálně rok.
Jinak ohledně odposlechů nikde není napsáno, že zpověď musí probíhat ve zpovědnici.
Tak kdyby už netáhla právničina, tak se můžete živit jako terapeut :-). Já svému obhájci sice také sdělil nějaké své pocity a dojmy, ale soustředil jsem se na tu právní stránku i vzhledem k vytíženosti obou.
Přesně tak. To se tu z vesela vytrubovalo jak proběhla odluka státu a církve a teď zas tuto? Proč? Ať si církev nasere.
Souhlasím. Česko je jedna z nejpokrokovějších zemích ve vymýcení pohádek a tudíž si komplikovat již tak zastaralý a nabotnalý systém zákonů podepisováním či importu dalších smluv a nařízení postrádá smysl. A propo: proč zrovna pedofilové z Vatikánu? Proč ne pravoslavní šamani z Ruska? Nebo snad protestanti z Německa? A nesmíme zapomenout na starokatolíky, svědky Jehovovi a Mormony z USA! Kdo rozhoduje, čí že ta Bible je ta pravá? Nedávejte jedné organizaci monopol na zpověď.
A je zde i ta opomíjená praktická část: pokud se policie dozví, že jste ukrývali před zákonem teroristu (ať je definice teroristy jakákoliv, pořád se to mění), tak Vás neochrání před následky nic: i kdyby jste měl všechna práva nevypovídat o rodinném příslušníku, zpovědní tajemství a presumpci nevinny. Slova na papíře ještě nikdy nikoho neochránila. A pokud o tom policie neví, tak je to čistě na jedinci, zda teroristu nabonzuje, nebo ho bude krýt.
Ale souhlasím se článkem, že nás prezident je posera: neříct pravý důvod, co mu vadí, to je síla. Tohle má být ten vrcholový politik…
D-fens zraje jako víno, stále lepší.
Akorat dementi v diskusi, mu do toho zhusta hazi vidle. Tu zpatlanej cool, tam zas nejakej radoby drsnej matkomrd bez pointy…
Kul je AI zasirac diskuse. Ignore.
mi příde jak nemocnej jedinec
Kdyz jsem se na nej pred ignoraci zameril, vyslo mi, ze ma porad stejnej algoritmus – semele slova z predchozich prispevku a pak tam jeste frkne nejakej link. Na to by se i nejvetsi debil casem vysral. Tohle bude delat automat, kterej se neunavi.
Aspoň se nenudíte šalamouni. :-)
Nebudu vám psát recenze co musíte ala velení direkce bezmozci ale vám to jak vidím jde co ti v okolí musí, tak jo. Určitě kritici i lektoři zmotaností egoregolovčíků wolantůr. Hektoři a bezmozci potřebujete transfůzi? Krevní konzervy má diag human, upíři. Já vám můžu leda otevřít hlavy, ochotně. :-))
Dyt jo. Kdo ale asi tak muze bejt ten „radoby ddesnej matkomrd“? Kchul je jen panak z ze slamy. :$
🙂 Ale ale, blahoslavení chudí duchem mají srocení, hormonálníci vždyť z vás ta nuda kape. No fuj.
No nic, je jasné že jste dojmologoví kádrovací talenti přání „poser z hobytova kvalifikací, prdele.
https://www.youtube.com/watch?v=nibvyMaDbq8
https://www.youtube.com/watch?v=Cs2a6YJwrRI
https://www.youtube.com/watch?v=3ajJSApMQX4
Jj bolševická fuchtlička Richterka, nechávajíci se fotit na dětském kole, popř. na stoličce u řečnického pultíku v parlamentu, neb ten mikrofon už nejde níže ohnout…..takový roztomilý zubatý hlodavý trpasíček, postavit jej do kouta bavorské zahrádky a Helmut si může hrát na uebermensche, chčijícího na untermensche a la Česká soda.
Myslim, ze i Helmut ma svoji hrdost a zdrave pudy.
Gdo ě ten gaulajtr evropy. Mmj. žádnou takovou za 6. dekád již nevidím, téééď.
Dnešní ranní rétorické cvičení nebude, baterka v eletrokole bude tahat jo. Ještě by jste se smáli a tahle doba vám nepřeje a byli by jste střečkující zmatení. U v jed o umňěle :-)
https://www.youtube.com/watch?v=57Ourwy0OlU
https://www.facebook.com/100087923704145/videos/1436917197305503/
A ještě roknroll
https://webshare.cz/#/file/6yj5B4se3W/17-zastaveni-jara-e02-divx-color-avi
„Další podobný institut představuje je ochrana informací, které si předává pacient a lékař.“
Rozpor mezi lékařským tajemstvím (potažmo GDPR), sdílením zdravotnické dokumentace a vydáváním posudků o zdravotní způsobilosti se jeví býti neřešitelným…
Koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Lékaře živí stát, sdílení a posudkování je opět v režii státu. Doktorovi apriori věřit nelze, proto se třeba s průstřelem chodí s hotovostí za veterinářem nebo někam soukromě zadem v noci.
https://cdn.kudyznudy.cz/files/7e/7e95f1fb-097f-478e-a328-ee5ad58a2594.webp?v=20221012203243
“ Dobrá zpráva je, že kombinace pár otčenášů a správné volby v příštích volbách pomůže tuto hanbu odčinit. “
No nevím vám o tom že by to uctívačům fanglí soch věřícím moai historicky doložitelně pomohlo že by je přišli dlouhouší zachránit. Co se jim povedlo bylo že vyhubili faunu a flóru s industriálem budováním soch na pobřeží a poté z „promyšlenosti provozovali kanibalismus v jeskyních na přežití. No, proč se mi zdá kalegriáda ala euálismus podle šablony? Vaši odpověď asi znám když myslíte kromě lezení po ramenou obrů a titánů „sebesjednocením (to určitě), zas ten kůl kecá blbosti, opravdu?
Heh, cože?
„Panu P se nelíbí tahle smlouva, sice nevím proč, ale určitě to bude kvůli téhle části, která mi přijde ok, takže pan P je hajzl.“
Nečekal jsem, že zrovna pan domácí bude hájit mj. pedofily v církvi…
Kdyby někoho zajímal názor kritika Vatikánské smlouvy:
https://www.youtube.com/watch?v=jdb9Kz_W5iE
Pravděpodobně jediný příčetný komentář. Díky za odkaz, nemusím ho hledat. Smlouva je průšvih, proč přesně vadí rozvědčíkovi je nezodpovězená otázka.
Všechny projevy hradního rozvědčíka jsou jenom prázdné fráze a hesla, jako kdyby mluvil socialistický funkcionář (což on vlastně je). Vyznačují se hojným výskytem slovesa „muset“, což je typický znak těch socialistických projevů. Není důvod předpokládat, že stejně prázdné a heslovité není ani jeho myšlení. Bylo obrovskou chybou (ne mojí) zvolit na Hrad takovouto přihlouplou, bezpáteřní, kariéristickou bytost. Aneb ne všechno, co vypadá jako Masaryk, je Masaryk.