Dovoluji si poznamenat, že výborně šije Mejta. Má pobočku ve Zlíně a v Praze. Troufám si tvrdit, že je to jeden z nejlepších pánských krejčí co tu máme. Šije u něj celá řada osobností – Jaromír Jágr, Jan Přeučil, Ladislav Kerndl, Jiří Suchý, Jan Čenský, generální ředitel České zbrojovky a nebo třeba i Miloš Zeman. Ty jména asi mluví za vše. Cena dvoudílného obleku začíná na 16.000,- CZK. Směrem nahoru je samozřejmě neomezená – dle materiálů, požadavků zákazníka atp. Praxi má tuším už přes třicet let.
Jinak skvělé vystupování, dokonalý džentlmen, rád je u všeho osobně, dokáže skvěle poradit. Šije i pro řadu známých sporotovců, takže dokáže zakrýt různé tělesné vady, anomálie či nevyváženosti atp. Šije u něj někdo z Vás???
ocs
Nebýt toho, že tam šije to mizerné prasezident :(, třeba bych to i zkusil…
TonyTony
Ano, šije tam pan prezident. A to je přece pro pánského krejčího obrovská pocta. Nikdo výše postavený a na více na očích veřejnosti už asi není. Je to známka toho, že je to skvělý krejčí.
To jaký prezident je, jak se chová nebo jaký na něj kdo má názor s tím přece vůbec nesouvisí…
ocs
Nu, zatímco názor toho prasete na vztahy k čínským komunistům v tomto případě je poměrně irelevantní, podstatné je to, že vypadá jako poslední buran. Výhradu, že z určitého typu materiálu by se nic nedalo udělat ani v Saville Row sice připouštím, ale…
Sysop
Zeman je celkove neforemny a jeste k tomu mu neustale pada hlava a i cela pater. Domnivam se, ze na nej neni mozne usit neco rovne, protoze by to naopak vypadalo krive. Pro nej by oblek mel byt kompenzacni pomuckou.
ocs
Možná by optimální bylo brnění?
A ani by v něm pak nemuselo být to prase, mohli by to vozit prázdné a jen vždycky postavit na vhodné místo. Ušetřilo by se, nehrozilo by žádné faux pas, samé výhody a sociální jistoty…
Nebo naopak, zalít sádrou v neckách.
TonyTony
No, on se ten oblek šije na míru, takže podle toho konkrétního člověka. Pokud je člověk „nakřivo“, šije se i ten oblek „nakřivo“. Na člověku to pak vypadá rovně a dobře, ale když ten oblek sundáte a pověsíte třeba na ramínko, uvidíte, že je výrazně asimetrický a ani člověk stejných rozměrů by ho nosit nemohl.
Například u hokejistů či boxerů bývá jedno rameno o dva až tři centimetry výše, takže to musí krejčí kompenzovat. K tomu různé skoliózy, držení hlavy na stranu jak tu někdo psal atp. Není to někdy vůbec legrace ušít takový oblek…
TonyTony
Pravdou je, že některý zákazník může obleku od Vás udělat i ostudu, tím jak jej nosí, jak vypadá nebo jak se prezentuje. A vzhledem k tomu, že národ je v názoru na našeho aktuálního prezidenta rozdělen, pro polovinu je to skvělá reklama, pro druhou spíše negativní reklama.
Není mi ale jasné, proč se vyjadřujete tak hrubě. Pokud někoho kritizuji (a je teď úplně jedno zda oprávněně nebo ne) za to jak se chová, měl bych se sám chovat výrazně lépe.
A taky nerozumím tomu proč do diskuze o oblecích a oblékání zatahujete politiku. Ale když už jste to téma otevřel – mě se třeba nelíbí, jakou politiku dělá USA, Rusko, Čína, Mexiko, Německo, Francie, Švédsko, Itálie, Řecko, ale třeba ani Ukrajina, Slovensko nebo Rakousko. Znamená to tedy, že bychom je měli všechny ignorovat, přestat s nimi udržovat obchodní styky a uvalit na ně sankce? Já si myslím, že ne, že tu nejsme od toho, abychom ostatní země vychovávali. A když už, tak bychom jim měli jít příkladem a dělat to lépe než oni, aby se chytili za nos a zamysleli se nad sebou. Takže to, že náš prezident navázal/udržuje kontakt s Čínou a zlepšuje tak naše obchodní možnosti, rozpočet a pomáhá našim firmám a potažmo lidu vydělat více peněz, je z mého pohledu naprosto v pořádku. Je to jeho práce.
Mimochodem – britská královna se taky sešla s čínským prezidentem. To je taky špatně???
ocs
Já naopak výslovně psal, že je to irelevantní.
Nicméně chcete-li to mocí mermo řešit, pak ano, je to velmi velmi velmi špatné, přinejmenším potud, pokud se stejně často nebo častěji neschází se zástupci Čínské republiky, jejíž území ti mizerní komouši okupují.
TonyTony
To je zajímavá myšlenka. A měl by se také scházet se zástupci indiánů, jejichž území je okupováno vládou USA? Nebo se zástupci aboridžinců, jejichž území je okupováno vládou Austrálie? (Přiznávám, píšu to v nadsázce).
Vy myslíte vážně, že by se měl scházet třeba se zástupci Tibetu a Taiwanu a jednat s nimi? A o čem? O tom, že jim pomůžeme se osamostatnit? Vždyť te není v našich silách, a už vůbec ne v našem zájmu. Někteří Irové nebo Skoti se chtějí odtrhnout od VB,měl by s nimi náš prezident jednat? Nebo s Basky a Korsičany? To jako vážně? A o čem? A měl by správně jet i na Krym a jednat tam s někým?
Nebo by měl jet do Palestiny a jednat s Hammásem o odtržení?
A jestli napíšete, že ano, napiště i o čem by měli jednat a hlavně proč – co bychom z toho měli my a co by z toho měli oni. To by mě opravdu zajímalo.
ocs
Duchovní podpora je enormně důležitá, mnohdy důležitější, než materiální.
Speciálně v případě Čínské republiky by úplně stačilo diplomatické uznání. Každý stát, který nechce být považován za svinského komunistického kolaboranta, by ji měl diplomaticky uznat — nic více, nic méně, přinejmenším prozatím.
A nevím přesně, za koho mluvíte, že to není „v našem zájmu“. Kupříkladu v mém zájmu by to rozhodně bylo. V mých silách — stokráte bohužel — ovšem nikoli.
TonyTony
Chápu to správně (např. ten Tibet) – měl by tam jet a morálně je podpořit?
Ale proč? Píšete, že by jim to duchovně pomohlo. No, to asi ano, ale nám by to přece uškodilo. My potřebujeme mít dobré vztahy s Čínou, čile s nimi obchodovat atp. Kdybychom se bratříčkovali s Tibetem, určitě by se Čína obrátila proti nám.
Morálně bychom asi jednali správně (i když je otázkou co je správná morálka, každý to má nejspíš úplně jinak), ale jinak by to pro nás byla ekonomická sebevražda. Každá země (respektive vláda) dělá z našeho pohledu něco správně a něco špatně. Kdybychom měli každého za to špatné trestat, tak nejsme ve styku s nikým a je po nás.
Já si myslím, že prezident (potažmo celá vláda) by měl dělat ne to, co je morálně správné, ale to co je nejlepší pro naši zemi a náš lid. A jestli má na výběr větší zlo a menší zlo, musí vybrat to menší. A má-li si vybrat přerušení kontaktů s Čínou (ekonomicky větší zlo) a nebo navázání kontaktů s Tibetem (morálně větší zlo), pak musí volit možnost druhou. Náš rozpočet, ekonomika, podnikatelská sféra ani lidé nejsou živi morálkou, nýbrž penězi. To je realita.
Kdyby odpadla oblast ekonomická, vojenská atd. atd. a řešilo by se to pouze na úrovni morální, pak by tomu mohlo být naopak. Je to smutné, ale je to tak.
Je spousta zemí, které by si zasloužily bojkot (včetně těch největších a nejmocnějších), ale neuděláme to, protože bychom se tím odepsali.
„Náš zájem“ – imaginární pojem. Nejsme tu jenom Vy a já, je nás tu přes deset miliónů. Je třeba také hledět na zájem celku. A nikoliv na zájem morální, ale na souhrn všech našich zájmů. A obávám se, že morálka je v tomto případě až jedno z posledních kritérií.
ocs
Ne, žádných „nás“ tu není deset milionů; to je právě příčinou těch nejhorších problémů. Koho zajímají nějaké hranice? Koho zajímají nějaké vlády?
Nás lidí, již se snažíme (a často, samozřejmě, z nejrůznějších důvodů zklameme!) jednat především morálně, je… nevím kolik, ale deset milionů to nebude. Ty, kdo tak nečiní, rozhodně nepovažuji za „nás“, bez ohledu na to, že případně mají pas s nějakým lvem s dvěma výrůstky. A naopak, ty, kdo tak činí, za „nás“ považuji, a to zcela bez ohledu na to, jaký (pokud vůbec nějaký) pas mají a kde žijí.
„Zájem celku“ je první krok na cestě, jež končí v moři krve. Nic takového neexistuje; je to jen výmluva, zastírající ta nejhorší svinstva. Existují pouze zájmy spousty jednotlivých lidí. A ty a jenom ty je potřeba podporovat — nemám-li sílu tak činit nijak jinak, pak alespoň duchovně.
TonyTony
Rozumím tomu jak to myslíte a cením si lidí s morálně pevným postojem navzdory okolnostem. I když tito často umírají první a mnohdy zcela zbytečně.
Ale prezident je (měl by být) prezidentem všech, vláda je vládou všech. Proto tam byli dosazeni. Kdyby se stal prezidentem třeba cikán (nedejbože!), nemůže přece říct „já jsem prezidentem hnědých a jenom hnědých, ostatní mě nezajímají“ apod.
Pro naši republiku je výhodnější se paktovat s Čínou, než-li s TIbetem. Ze všech hledisek vyjma morálního. Tak nechť se tak činí. Není na světě člověka, který by přesně a neomylně jednal dle mých vlastních morálních standardů. I já s tím mám mnohdy problém, nehledě na to, že i moje morálka se mění a vyvíjí. Byl-li bych tak přísný a neústupný jako Vy, nutně bych skončil sám a opuštěný na pustém ostrově. Protože to je ale proti mému pudu sebezáchovy, který je silnější než moje morálka, činím ústupky a kompromisy tak, abych přežil a prošel životem pokud možno bez úhony a jako vítěz.
Která morálka je ta správná? Moje nebo Vaše? Čínská nebo TIbetská? Nebo česká? Kdo to ví a kdo to může posoudit. Mimozemšťani by se na to dívali jistě diametrálně odlišně a Bůh to nejpíš také vnímá úplně jinak. Ekonomika je hmatatelná a změřitelná, takže postupuji-li dle své ekonomické situace, snadno zjistím, zda postupuji správně či špatně. A stejně je tomu i u dalších hledisek.
Postupuji-li dle vlastní morálky, do smrti smrťoucí nebudu vědět zda jsem postupoval správně. Ale jedno vím zcela jistě. Můj život bude těžší a dost možná i kratší.
A abychom si špatně nerozuměli – i já mám samozřejmě morálku. Svoji vlastní. A jsou jisté meze, které bych nikdy nepřekročil. Ale vnímám to spíše jako nežádoucí brzdu svého rozvoje, než jako bonus. Vzhledem k tomu, že je morálka neměřitelná, neprokazatelná, proměnlivá, ale hlavně striktně individuální a neuniverzální, pak je to dosti ubohé vodítko pro můj přístup k světu.
ocs
Problémem je právě to strašlivé glajchšaltování; snaha o „prezidenta všech“; ta děsivá představa, že by snad měla být morálka nějak universální, že by měla existovat právě jedna morálka správná, měřitelná, prokazatelná atd.
Jednám se spoustou lidí (protože nežiji na pustém ostrově). V každém takovém jednání až dosud nikdy* nebyl problém nalézt společnou řeč, založenou na tom, co je našim morálkám společné.
Podstatné na tom je právě to, že je to individuální — se slušným křesťanem se domluvím na trochu jiné úrovni a na trochu jiných pravidlech, než se slušným muslimem; ale s kterýmkoli z nich tu úroveň a pravidla najdu (jako agnostik). S komunistou bývá domluva špatná, ale jen a právě proto, že on místo vstřícnosti vůči ostatním jim chce diktovat svá pravidla silou; v těch řídkých případech, kdy tomu tak nebylo (a šlo o komunistu jaksi jen formálně) nebyl problém nalézt pravidla jednání s ním stejně jako s kýmkoli jiným.
Každá ta pravidla jsou ovšem jiná a odlišná, a naprostá cesta do pekel je snažit se je sjednotit.
Ekonomické hledisko je důležité, ale zdaleka nikoli jediné. Pokud vůbec má existovat hledisko primární a hlavní (a i o tom mám pochybnosti!), pak je to něco jako „zamyslím-li se nad svým životem, jsem šťastný a spokojený“. Souhlasím, že to asi bude mít slušnou korelaci s ekonomickým úspěchem — ale pouze korelaci. (A pokud lze věřit některým celosvětovým průzkumům stran spokojenosti, dokonce se zdá, že by ta korelace mohla být záporná; osobně tomu nevěřím, ale vyloučit to rozhodně nemohu.)
Těžší a kratší život je více než dobrá cena za život plnější; už jsme na to (nejen, ale také) ve zdejších diskusích několikrát narazili — snaha o co nejdelší život je jistě dobrá (také bych chtěl žít do 111!), ale není dobrá sama o sobě. Mnohem raději odejdu mlád, budu-li se mít za čím ohlédnout, než abych tupě živořil po způsobu hmyzu společenského tisíc roků.
____
* Vyjma několika případů, kdy druhá strana nejednala za sebe, nýbrž za stát, a říkala věci typu „Máte pravdu, já vám rozumím, ale tohle nemohu, protože ze zákona…“ To je to pravé a jediné svinstvo, jehož by bylo třeba se zbavit. Ne, bohužel nevím jak :(
podotek
Víte, Tony, vy už si asi nepamatujete, jak důležitá byla každá nekonformní zmínka o poměrech v ČSSR, kterou učinil mezi kávou s čs. představiteli a návštěvou lidického památníku, výstavy gotických oltářů nebo folklorního festivalu kterýkoli západní činitel, který tu byl na návštěvě?
A nejen to, svůj vliv měla i jakákoli iniciativa, třeba i poslanců europarlamentu.
Co třeba udělal – v rámci respektovaných diplomatických mezí! – takový kancléř Kreisky, navíc v době, kdy se podpora východoevropské disidenci vůbec nenosila!
Západ Čínu potřebuje, stejně jako Čína potřebuje Západ.
Pohrdání zaslouží ten, kdo vidí jen to první, a mluví o „realitě“ a „zájmech“.
Ostatně, i v očích protivníka máte úctu jen tehdy, pokud si ji zasloužíte.
TonyTony
Pánové „podotek“ a „ocs“, oba dva máte v mnohém jistě pravdu.
Západ Čínu potřebuje stejně jako Čína potřebuje Západ. Souhlasím. Ale my potřebujem Čínu, ona ČR nejspíš nepotřebuje. Nebo alespoň ne tak moc.
Souhlasím i s tím, že neexistuje jedna univerzální morálka. A i s tím, že s ledaským z našeho kulturního okruhu se lze nakonec po dobrém domluvit ke spokojenosti obou stran bez ohledu na rozdíly a nekompatibilitu individuální morálky.
Domnívám se však, že prezident a vláda by neměli jednat na základě morálky, právě proto, že žádná univerzální není, takže by jednali na základě své vlastní morálky, kterou by považovali či vydávali za morálku obecnou a to by bylo jistě špatné.
Měli by tedy jednat výhradně na základě úvah ekonomických, strategických, vojenských, diplomatických atp. Jenom to povede k reálným a měřitelným úspěchům či neúspěchům. A mluvím o úspěších a neúspěších celku, který je souhrnem všech jednotlivců, jakkoliv každé individuum se více či méně průměru celku vymyká, protože jednat za celek na základě individuálních přání, potřeb či měřítek prostě objektivně nelze. Čili vláda by měla zlepšovat naši ekonomickou situaci, i když to někomu konkrétnímu není třeba po vůli, stejně jako by měla udržovat dobré vztahy pokud možno se všemi významnými partnery (zeměmi), i když je to proti morálce některých z nás.
ocs
Mně z toho, co píšete, vyplývá, že vláda by především vůbec neměla existovat. Což ostatně odpovídá mému anarchistickému světonázoru, takže cajk :)
shane
ale jisteze nas Cina potrebuje, dokonce vic jez my ji, coz je jaksi videt na nasi vzajemne obchodni bilanci, kdy cinsky dovoz do CR mnohonasobne prevysuje cesky dovoz do Ciny. A mohu vas ujistit, ze Cinane k nam s chuti dovazeli i za Havla. Lezeni do cinskeho analu pro CR valny smysl nema, Aliexpress nas nezabanuje a dovozni cla nam Cinane snizit nehodlaji. Lezeni do analu potrebuje Kellner, protoze narozdil od dovozu fusekli a jedovatych hracek je na financni sluzby potreba vladni licence a bez ni si Homekredit v Cine neskrtne.
ygorek
Prezident a vláda by měli jednat na základě morálky právě proto, že máme-li být součástí nějakého kulturního okruhu, znamená to přijmout jeho morálku.
Úvahy ekonomické, strategické, vojenské a diplomatické jsou v základě omezeny univerzální morálkou kulturního okruhu. Což samozřejmě v oblasti dotčení kranic kultur může vést ke konfliktu i katastrofě.
Dále se sluší podotknout, že i v morálce lze pozorovat vývoj, včetně úpadkové fáze.
Aktuální přílad: problém současné imigrace mnozí příjímatelé a přijímatelky posuzují s poukazem na minulou emigaci z Evropy nebo z Východní Evpropy, což je zásadně špatně.
Při emigraci z Evropy a Východní Evropy emigranti přijímali morálku a právo hostitelských zemí, zatímco nynější imigranti činí opak.
Možná se ráčil podívat, že Taiwan byl a dodnes je v mnoha oborech elektrotechniky výrazně napřed před kontitentální Čínou. Není úplně od věci s nima taky navázat obchodní styky, většina zajímavějších firem má sídlo tam, byť to bouchaj za levněj v Číně.
shane
a navic to nijak nekoliduje s nasim uznanim jednotne Ciny, jelikoz PRC i Taiwan maji na tuto problematiku shodny nahled. Jen se neshodnou v tom, kdo by te jednotne Cine mel sefovat :-)
shane
btw, Taiwan je nazev zemepisny. Nazev politicky je Republic of China, coz zjevne spoustu lidi mate a splyva jim s People Republic of China.
ocs
Zeměpisný název je Formosa :D
shane
jo,kde ty casy jsou. Persie, Siam, Burma, Rhodesie …
shane
nechce se mi to hledat, ale mam dojem, ze s Taiwanem uz davno obchodni styky mame a dokonce vyznamnejsi nez s Lidovou Cinou. Kazdopadne, Cina je pro nas obchodni partner v podstate marginalni, s takovou Jizni Koreou mame radove vyssi ksefty nez s Cinou a kdyz u nas byla korejska prezidentka ani pes po tom nestek a to maj u nas Korejci velke a hlavne opravdove investice, ne jen akvizice jako Cinane
cyklista
Mně se to taky nechce hledat, ale investice Taiwanu v ČR jsou bezpečně o jeden nebo o dva řády vyšší než Číny.
Praetorian
Objevil se tu pojem „slusny muslim“. No, nejaci mozna jsou, protoze jich je odhadem 1,62 miliardy. Ovsem z toho 1,39 miliardy je skalopevne presvedcenych, ze zena je muzuv majetek (vcetne zen samotnych) a 1,11 miliardy povazuji sariju za nejvhodnejsi system. V prumeru 30% muslimu akceptuje masakry civilistu, pokud jde o „ochranu islamu“, v palestine je to 40%. Zdroj: http://www.pewforum.org/files/2013/04/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf (anglicky)
Ted nejak marne vzpominam, kdy nejaky cinsky komunista naposledy poskodil moje zajmy. „Slusnych muslimu“ jsou ovsem denne plne noviny, ale to se asi jedna jen o tu 80% „mensinu“.
Sysop
Videt „slusneho muslima“ je podobne, jako s tou „vasi picou, kterou nikdo nevidel, ale…“
Dovoluji si poznamenat, že výborně šije Mejta. Má pobočku ve Zlíně a v Praze. Troufám si tvrdit, že je to jeden z nejlepších pánských krejčí co tu máme. Šije u něj celá řada osobností – Jaromír Jágr, Jan Přeučil, Ladislav Kerndl, Jiří Suchý, Jan Čenský, generální ředitel České zbrojovky a nebo třeba i Miloš Zeman. Ty jména asi mluví za vše. Cena dvoudílného obleku začíná na 16.000,- CZK. Směrem nahoru je samozřejmě neomezená – dle materiálů, požadavků zákazníka atp. Praxi má tuším už přes třicet let.
Jinak skvělé vystupování, dokonalý džentlmen, rád je u všeho osobně, dokáže skvěle poradit. Šije i pro řadu známých sporotovců, takže dokáže zakrýt různé tělesné vady, anomálie či nevyváženosti atp. Šije u něj někdo z Vás???
Nebýt toho, že tam šije to mizerné prasezident :(, třeba bych to i zkusil…
Ano, šije tam pan prezident. A to je přece pro pánského krejčího obrovská pocta. Nikdo výše postavený a na více na očích veřejnosti už asi není. Je to známka toho, že je to skvělý krejčí.
To jaký prezident je, jak se chová nebo jaký na něj kdo má názor s tím přece vůbec nesouvisí…
Nu, zatímco názor toho prasete na vztahy k čínským komunistům v tomto případě je poměrně irelevantní, podstatné je to, že vypadá jako poslední buran. Výhradu, že z určitého typu materiálu by se nic nedalo udělat ani v Saville Row sice připouštím, ale…
Zeman je celkove neforemny a jeste k tomu mu neustale pada hlava a i cela pater. Domnivam se, ze na nej neni mozne usit neco rovne, protoze by to naopak vypadalo krive. Pro nej by oblek mel byt kompenzacni pomuckou.
Možná by optimální bylo brnění?
A ani by v něm pak nemuselo být to prase, mohli by to vozit prázdné a jen vždycky postavit na vhodné místo. Ušetřilo by se, nehrozilo by žádné faux pas, samé výhody a sociální jistoty…
Nebo naopak, zalít sádrou v neckách.
No, on se ten oblek šije na míru, takže podle toho konkrétního člověka. Pokud je člověk „nakřivo“, šije se i ten oblek „nakřivo“. Na člověku to pak vypadá rovně a dobře, ale když ten oblek sundáte a pověsíte třeba na ramínko, uvidíte, že je výrazně asimetrický a ani člověk stejných rozměrů by ho nosit nemohl.
Například u hokejistů či boxerů bývá jedno rameno o dva až tři centimetry výše, takže to musí krejčí kompenzovat. K tomu různé skoliózy, držení hlavy na stranu jak tu někdo psal atp. Není to někdy vůbec legrace ušít takový oblek…
Pravdou je, že některý zákazník může obleku od Vás udělat i ostudu, tím jak jej nosí, jak vypadá nebo jak se prezentuje. A vzhledem k tomu, že národ je v názoru na našeho aktuálního prezidenta rozdělen, pro polovinu je to skvělá reklama, pro druhou spíše negativní reklama.
Není mi ale jasné, proč se vyjadřujete tak hrubě. Pokud někoho kritizuji (a je teď úplně jedno zda oprávněně nebo ne) za to jak se chová, měl bych se sám chovat výrazně lépe.
A taky nerozumím tomu proč do diskuze o oblecích a oblékání zatahujete politiku. Ale když už jste to téma otevřel – mě se třeba nelíbí, jakou politiku dělá USA, Rusko, Čína, Mexiko, Německo, Francie, Švédsko, Itálie, Řecko, ale třeba ani Ukrajina, Slovensko nebo Rakousko. Znamená to tedy, že bychom je měli všechny ignorovat, přestat s nimi udržovat obchodní styky a uvalit na ně sankce? Já si myslím, že ne, že tu nejsme od toho, abychom ostatní země vychovávali. A když už, tak bychom jim měli jít příkladem a dělat to lépe než oni, aby se chytili za nos a zamysleli se nad sebou. Takže to, že náš prezident navázal/udržuje kontakt s Čínou a zlepšuje tak naše obchodní možnosti, rozpočet a pomáhá našim firmám a potažmo lidu vydělat více peněz, je z mého pohledu naprosto v pořádku. Je to jeho práce.
Mimochodem – britská královna se taky sešla s čínským prezidentem. To je taky špatně???
Já naopak výslovně psal, že je to irelevantní.
Nicméně chcete-li to mocí mermo řešit, pak ano, je to velmi velmi velmi špatné, přinejmenším potud, pokud se stejně často nebo častěji neschází se zástupci Čínské republiky, jejíž území ti mizerní komouši okupují.
To je zajímavá myšlenka. A měl by se také scházet se zástupci indiánů, jejichž území je okupováno vládou USA? Nebo se zástupci aboridžinců, jejichž území je okupováno vládou Austrálie? (Přiznávám, píšu to v nadsázce).
Vy myslíte vážně, že by se měl scházet třeba se zástupci Tibetu a Taiwanu a jednat s nimi? A o čem? O tom, že jim pomůžeme se osamostatnit? Vždyť te není v našich silách, a už vůbec ne v našem zájmu. Někteří Irové nebo Skoti se chtějí odtrhnout od VB,měl by s nimi náš prezident jednat? Nebo s Basky a Korsičany? To jako vážně? A o čem? A měl by správně jet i na Krym a jednat tam s někým?
Nebo by měl jet do Palestiny a jednat s Hammásem o odtržení?
A jestli napíšete, že ano, napiště i o čem by měli jednat a hlavně proč – co bychom z toho měli my a co by z toho měli oni. To by mě opravdu zajímalo.
Duchovní podpora je enormně důležitá, mnohdy důležitější, než materiální.
Speciálně v případě Čínské republiky by úplně stačilo diplomatické uznání. Každý stát, který nechce být považován za svinského komunistického kolaboranta, by ji měl diplomaticky uznat — nic více, nic méně, přinejmenším prozatím.
A nevím přesně, za koho mluvíte, že to není „v našem zájmu“. Kupříkladu v mém zájmu by to rozhodně bylo. V mých silách — stokráte bohužel — ovšem nikoli.
Chápu to správně (např. ten Tibet) – měl by tam jet a morálně je podpořit?
Ale proč? Píšete, že by jim to duchovně pomohlo. No, to asi ano, ale nám by to přece uškodilo. My potřebujeme mít dobré vztahy s Čínou, čile s nimi obchodovat atp. Kdybychom se bratříčkovali s Tibetem, určitě by se Čína obrátila proti nám.
Morálně bychom asi jednali správně (i když je otázkou co je správná morálka, každý to má nejspíš úplně jinak), ale jinak by to pro nás byla ekonomická sebevražda. Každá země (respektive vláda) dělá z našeho pohledu něco správně a něco špatně. Kdybychom měli každého za to špatné trestat, tak nejsme ve styku s nikým a je po nás.
Já si myslím, že prezident (potažmo celá vláda) by měl dělat ne to, co je morálně správné, ale to co je nejlepší pro naši zemi a náš lid. A jestli má na výběr větší zlo a menší zlo, musí vybrat to menší. A má-li si vybrat přerušení kontaktů s Čínou (ekonomicky větší zlo) a nebo navázání kontaktů s Tibetem (morálně větší zlo), pak musí volit možnost druhou. Náš rozpočet, ekonomika, podnikatelská sféra ani lidé nejsou živi morálkou, nýbrž penězi. To je realita.
Kdyby odpadla oblast ekonomická, vojenská atd. atd. a řešilo by se to pouze na úrovni morální, pak by tomu mohlo být naopak. Je to smutné, ale je to tak.
Je spousta zemí, které by si zasloužily bojkot (včetně těch největších a nejmocnějších), ale neuděláme to, protože bychom se tím odepsali.
„Náš zájem“ – imaginární pojem. Nejsme tu jenom Vy a já, je nás tu přes deset miliónů. Je třeba také hledět na zájem celku. A nikoliv na zájem morální, ale na souhrn všech našich zájmů. A obávám se, že morálka je v tomto případě až jedno z posledních kritérií.
Ne, žádných „nás“ tu není deset milionů; to je právě příčinou těch nejhorších problémů. Koho zajímají nějaké hranice? Koho zajímají nějaké vlády?
Nás lidí, již se snažíme (a často, samozřejmě, z nejrůznějších důvodů zklameme!) jednat především morálně, je… nevím kolik, ale deset milionů to nebude. Ty, kdo tak nečiní, rozhodně nepovažuji za „nás“, bez ohledu na to, že případně mají pas s nějakým lvem s dvěma výrůstky. A naopak, ty, kdo tak činí, za „nás“ považuji, a to zcela bez ohledu na to, jaký (pokud vůbec nějaký) pas mají a kde žijí.
„Zájem celku“ je první krok na cestě, jež končí v moři krve. Nic takového neexistuje; je to jen výmluva, zastírající ta nejhorší svinstva. Existují pouze zájmy spousty jednotlivých lidí. A ty a jenom ty je potřeba podporovat — nemám-li sílu tak činit nijak jinak, pak alespoň duchovně.
Rozumím tomu jak to myslíte a cením si lidí s morálně pevným postojem navzdory okolnostem. I když tito často umírají první a mnohdy zcela zbytečně.
Ale prezident je (měl by být) prezidentem všech, vláda je vládou všech. Proto tam byli dosazeni. Kdyby se stal prezidentem třeba cikán (nedejbože!), nemůže přece říct „já jsem prezidentem hnědých a jenom hnědých, ostatní mě nezajímají“ apod.
Pro naši republiku je výhodnější se paktovat s Čínou, než-li s TIbetem. Ze všech hledisek vyjma morálního. Tak nechť se tak činí. Není na světě člověka, který by přesně a neomylně jednal dle mých vlastních morálních standardů. I já s tím mám mnohdy problém, nehledě na to, že i moje morálka se mění a vyvíjí. Byl-li bych tak přísný a neústupný jako Vy, nutně bych skončil sám a opuštěný na pustém ostrově. Protože to je ale proti mému pudu sebezáchovy, který je silnější než moje morálka, činím ústupky a kompromisy tak, abych přežil a prošel životem pokud možno bez úhony a jako vítěz.
Která morálka je ta správná? Moje nebo Vaše? Čínská nebo TIbetská? Nebo česká? Kdo to ví a kdo to může posoudit. Mimozemšťani by se na to dívali jistě diametrálně odlišně a Bůh to nejpíš také vnímá úplně jinak. Ekonomika je hmatatelná a změřitelná, takže postupuji-li dle své ekonomické situace, snadno zjistím, zda postupuji správně či špatně. A stejně je tomu i u dalších hledisek.
Postupuji-li dle vlastní morálky, do smrti smrťoucí nebudu vědět zda jsem postupoval správně. Ale jedno vím zcela jistě. Můj život bude těžší a dost možná i kratší.
A abychom si špatně nerozuměli – i já mám samozřejmě morálku. Svoji vlastní. A jsou jisté meze, které bych nikdy nepřekročil. Ale vnímám to spíše jako nežádoucí brzdu svého rozvoje, než jako bonus. Vzhledem k tomu, že je morálka neměřitelná, neprokazatelná, proměnlivá, ale hlavně striktně individuální a neuniverzální, pak je to dosti ubohé vodítko pro můj přístup k světu.
Problémem je právě to strašlivé glajchšaltování; snaha o „prezidenta všech“; ta děsivá představa, že by snad měla být morálka nějak universální, že by měla existovat právě jedna morálka správná, měřitelná, prokazatelná atd.
Jednám se spoustou lidí (protože nežiji na pustém ostrově). V každém takovém jednání až dosud nikdy* nebyl problém nalézt společnou řeč, založenou na tom, co je našim morálkám společné.
Podstatné na tom je právě to, že je to individuální — se slušným křesťanem se domluvím na trochu jiné úrovni a na trochu jiných pravidlech, než se slušným muslimem; ale s kterýmkoli z nich tu úroveň a pravidla najdu (jako agnostik). S komunistou bývá domluva špatná, ale jen a právě proto, že on místo vstřícnosti vůči ostatním jim chce diktovat svá pravidla silou; v těch řídkých případech, kdy tomu tak nebylo (a šlo o komunistu jaksi jen formálně) nebyl problém nalézt pravidla jednání s ním stejně jako s kýmkoli jiným.
Každá ta pravidla jsou ovšem jiná a odlišná, a naprostá cesta do pekel je snažit se je sjednotit.
Ekonomické hledisko je důležité, ale zdaleka nikoli jediné. Pokud vůbec má existovat hledisko primární a hlavní (a i o tom mám pochybnosti!), pak je to něco jako „zamyslím-li se nad svým životem, jsem šťastný a spokojený“. Souhlasím, že to asi bude mít slušnou korelaci s ekonomickým úspěchem — ale pouze korelaci. (A pokud lze věřit některým celosvětovým průzkumům stran spokojenosti, dokonce se zdá, že by ta korelace mohla být záporná; osobně tomu nevěřím, ale vyloučit to rozhodně nemohu.)
Těžší a kratší život je více než dobrá cena za život plnější; už jsme na to (nejen, ale také) ve zdejších diskusích několikrát narazili — snaha o co nejdelší život je jistě dobrá (také bych chtěl žít do 111!), ale není dobrá sama o sobě. Mnohem raději odejdu mlád, budu-li se mít za čím ohlédnout, než abych tupě živořil po způsobu hmyzu společenského tisíc roků.
____
* Vyjma několika případů, kdy druhá strana nejednala za sebe, nýbrž za stát, a říkala věci typu „Máte pravdu, já vám rozumím, ale tohle nemohu, protože ze zákona…“ To je to pravé a jediné svinstvo, jehož by bylo třeba se zbavit. Ne, bohužel nevím jak :(
Víte, Tony, vy už si asi nepamatujete, jak důležitá byla každá nekonformní zmínka o poměrech v ČSSR, kterou učinil mezi kávou s čs. představiteli a návštěvou lidického památníku, výstavy gotických oltářů nebo folklorního festivalu kterýkoli západní činitel, který tu byl na návštěvě?
A nejen to, svůj vliv měla i jakákoli iniciativa, třeba i poslanců europarlamentu.
Co třeba udělal – v rámci respektovaných diplomatických mezí! – takový kancléř Kreisky, navíc v době, kdy se podpora východoevropské disidenci vůbec nenosila!
Západ Čínu potřebuje, stejně jako Čína potřebuje Západ.
Pohrdání zaslouží ten, kdo vidí jen to první, a mluví o „realitě“ a „zájmech“.
Ostatně, i v očích protivníka máte úctu jen tehdy, pokud si ji zasloužíte.
Pánové „podotek“ a „ocs“, oba dva máte v mnohém jistě pravdu.
Západ Čínu potřebuje stejně jako Čína potřebuje Západ. Souhlasím. Ale my potřebujem Čínu, ona ČR nejspíš nepotřebuje. Nebo alespoň ne tak moc.
Souhlasím i s tím, že neexistuje jedna univerzální morálka. A i s tím, že s ledaským z našeho kulturního okruhu se lze nakonec po dobrém domluvit ke spokojenosti obou stran bez ohledu na rozdíly a nekompatibilitu individuální morálky.
Domnívám se však, že prezident a vláda by neměli jednat na základě morálky, právě proto, že žádná univerzální není, takže by jednali na základě své vlastní morálky, kterou by považovali či vydávali za morálku obecnou a to by bylo jistě špatné.
Měli by tedy jednat výhradně na základě úvah ekonomických, strategických, vojenských, diplomatických atp. Jenom to povede k reálným a měřitelným úspěchům či neúspěchům. A mluvím o úspěších a neúspěších celku, který je souhrnem všech jednotlivců, jakkoliv každé individuum se více či méně průměru celku vymyká, protože jednat za celek na základě individuálních přání, potřeb či měřítek prostě objektivně nelze. Čili vláda by měla zlepšovat naši ekonomickou situaci, i když to někomu konkrétnímu není třeba po vůli, stejně jako by měla udržovat dobré vztahy pokud možno se všemi významnými partnery (zeměmi), i když je to proti morálce některých z nás.
Mně z toho, co píšete, vyplývá, že vláda by především vůbec neměla existovat. Což ostatně odpovídá mému anarchistickému světonázoru, takže cajk :)
ale jisteze nas Cina potrebuje, dokonce vic jez my ji, coz je jaksi videt na nasi vzajemne obchodni bilanci, kdy cinsky dovoz do CR mnohonasobne prevysuje cesky dovoz do Ciny. A mohu vas ujistit, ze Cinane k nam s chuti dovazeli i za Havla. Lezeni do cinskeho analu pro CR valny smysl nema, Aliexpress nas nezabanuje a dovozni cla nam Cinane snizit nehodlaji. Lezeni do analu potrebuje Kellner, protoze narozdil od dovozu fusekli a jedovatych hracek je na financni sluzby potreba vladni licence a bez ni si Homekredit v Cine neskrtne.
Prezident a vláda by měli jednat na základě morálky právě proto, že máme-li být součástí nějakého kulturního okruhu, znamená to přijmout jeho morálku.
Úvahy ekonomické, strategické, vojenské a diplomatické jsou v základě omezeny univerzální morálkou kulturního okruhu. Což samozřejmě v oblasti dotčení kranic kultur může vést ke konfliktu i katastrofě.
Dále se sluší podotknout, že i v morálce lze pozorovat vývoj, včetně úpadkové fáze.
Aktuální přílad: problém současné imigrace mnozí příjímatelé a přijímatelky posuzují s poukazem na minulou emigaci z Evropy nebo z Východní Evpropy, což je zásadně špatně.
Při emigraci z Evropy a Východní Evropy emigranti přijímali morálku a právo hostitelských zemí, zatímco nynější imigranti činí opak.
Možná se ráčil podívat, že Taiwan byl a dodnes je v mnoha oborech elektrotechniky výrazně napřed před kontitentální Čínou. Není úplně od věci s nima taky navázat obchodní styky, většina zajímavějších firem má sídlo tam, byť to bouchaj za levněj v Číně.
a navic to nijak nekoliduje s nasim uznanim jednotne Ciny, jelikoz PRC i Taiwan maji na tuto problematiku shodny nahled. Jen se neshodnou v tom, kdo by te jednotne Cine mel sefovat :-)
btw, Taiwan je nazev zemepisny. Nazev politicky je Republic of China, coz zjevne spoustu lidi mate a splyva jim s People Republic of China.
Zeměpisný název je Formosa :D
jo,kde ty casy jsou. Persie, Siam, Burma, Rhodesie …
nechce se mi to hledat, ale mam dojem, ze s Taiwanem uz davno obchodni styky mame a dokonce vyznamnejsi nez s Lidovou Cinou. Kazdopadne, Cina je pro nas obchodni partner v podstate marginalni, s takovou Jizni Koreou mame radove vyssi ksefty nez s Cinou a kdyz u nas byla korejska prezidentka ani pes po tom nestek a to maj u nas Korejci velke a hlavne opravdove investice, ne jen akvizice jako Cinane
Mně se to taky nechce hledat, ale investice Taiwanu v ČR jsou bezpečně o jeden nebo o dva řády vyšší než Číny.
Objevil se tu pojem „slusny muslim“. No, nejaci mozna jsou, protoze jich je odhadem 1,62 miliardy. Ovsem z toho 1,39 miliardy je skalopevne presvedcenych, ze zena je muzuv majetek (vcetne zen samotnych) a 1,11 miliardy povazuji sariju za nejvhodnejsi system. V prumeru 30% muslimu akceptuje masakry civilistu, pokud jde o „ochranu islamu“, v palestine je to 40%. Zdroj: http://www.pewforum.org/files/2013/04/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf (anglicky)
Ted nejak marne vzpominam, kdy nejaky cinsky komunista naposledy poskodil moje zajmy. „Slusnych muslimu“ jsou ovsem denne plne noviny, ale to se asi jedna jen o tu 80% „mensinu“.
Videt „slusneho muslima“ je podobne, jako s tou „vasi picou, kterou nikdo nevidel, ale…“