Brilantně pojmenované pokrytectví, z něhož se pokrytci pokryjí. Za jedna.
Škoda že to kazí pár chybek, na nichž se programově a hlasitě budou vozit aby odvedli pozornost od meritu věci, zhruba v duchu kréda „napsal že vyhlazovací tábor měl i falešné nádraží s falešnými jízdními řády, nebavme se o plynových komorách, podstatné je že ty jízdní řády tak nevypadaly a cihly na nádraží nebyly režné červené ale bíle omítnuté a“…
Autore, propříště: méně je někdy více. Vždy když jdete tepat do pokrytců, musíte v prvé řadě počítat s tím, že se pokusí odvést pozornost někam bokem od svého pokrytectví a vše si znova přečíst očima pokrytců, identifikovat jakékoli takové kontroverze = potenciální únikové cestičky, a ze svého článku je nekompromisně vymazat.
shifty
Já si troufale dovolím ti oponovat příspěvkem sysopovo…
Sysop 25.12.2020 18:08
Rozhodovat o cemkoli stran zivota kohokoli/cehokoli ma jen pouze ten, kdo sam svuj zivot v ramci jej/nej obetovava, nebo to jeho zivot materialne zasadne ovlivnuje. O zplozeni nebo interrupci smi rozhodovat matka. Jeste jsem nevidel, ze by nekdo z tech, kdo interrupcim brani, nasledne zivoty tech deti financovali plne ze sveho.
O tom totiz je ono pravo. Pravo, jakekoli, se musi bud vybojovat, nebo musi byt udeleno. Pokud nekdo tvrdi, ze embryo ma pravo na zivot pak necht mi rekne, jakym zpusobem toto pravo to embryo nabylo. Paklize mu bylo udeleno, pak ten donor musi toto pravo financovat.
Tyhle levicacke moresy „my rozhodneme, ale vy pak zaplatite a matka se obetuje“ jsou nebetycne svinstvo.
Pokud je nekdo proti potratum, je to zena a rozhoduje o svych detech a nebude nasledne chodit s natazenou rukou pro podporu od druhych, pak okay, jeji vec a je mi do toho prd.
Neni samozrejme pravda, ze vsechny potraty jsou ze zdravotnich duvodu. Nejsou. Ale i tak je to jen a pouze vec matky.
lola
+1 … do kamene tesat!
grg
A čo tak povoliť, aby matka mohla potratiť svoje deti až do doby, kým sa o seba dokážu starať samé? Však až dovtedy „sam svuj zivot v ramci jej/nej obetovava, nebo to jeho zivot materialne zasadne ovlivnuje“. Nejakých 12 týždňov, či deň pred pôrodom, či dva po, záleží na tom?
Či to by bolo už také trošku menej estetické, tak je to povolené len ako „medicínsky zákrok“, kde to v podstate až tak nikomu oči a srdcia netrhá (a mäsiar (řezník), ktorý na tom robí, je zvyknutý)?
rovik
Dnes má matka možnost nechtěné/postižené dítě nabídnout k adopci nebo přinejhorším narvat do nejbližšího babyboxu. Tím se sice nevyřeší problém společnosti (někdo se o to dítě bude muset postarat a někdo tu péči bude muset zaplatit), ale vyřeší se tím problém matky (dítě je pryč a nehrozí za to obvinění z vraždy novorozence)
nóó autore doufám že máš jako mrazák narvanej k prasknutí zkumavkama se svejma spermatama protože každá ta malá spermijka má potenciál začít nějakej uplně novej lickej život!!!!! ani jedna jediná kapka nesmí přijít nazmar jinak toje vražda!!!!!!!! :O :O
tvl škoda že nemužu autora potratit :D :D
Panek
Sakra! Ze začátku dobrá argumentace. Pak už jen balast plný hybridní munice pro obhájce potratů.
jizlivec
Je zajímavé, jak se do podobných debat vždy znovu a znovu montuje jakýsik terminologický purismus…
1. „Přerušení“ jakože nutně implikuje pozdější pokračování/navázání? A proč jako? Pokud mi něco přeruší třeba telefonický hovor, tak už se k němu nemusím nikdy vracet, navazovat ani pokračovat…
2. Naproti tomu někteří doporučují pojem „umělé ukončení těhotenství“ – to je podle mě ještě horší úlet, jelikož nekomplikované těhotenství se standardně ukončuje porodem…
3. Bylo by jistě přesnější nahradit pojem „interrupce/přerušení“ pojmem „abrupce/zrušení“ – ale obávám se, že se to neujme…
4. A znovu se zde objevila (již kdysi poměrně vydatná) kritika pojmu „uspání“…
Tak tomu už vůbec nerozumím, vždyť je to všeobecný a většinový způsob vyjadřování: „zesnulý“ „spí věčným spánkem“ či aspoň „odpočívá v pokoji“ a tucty dalších srovnatelných slovních spojení…
Zamyšlení celkem dobré. Trochu mi vadi zbytečné anglismy (ad choice) Jinak chybí základní info o tom, že zákony nějak nevlají ve větru a kdosi prdne, ten nějaký vymyslí. Systém zákonů je postupně se vyvíjející se společenská dohoda. Ta dohoda může i tolerovat věci, některými jedinci považované za zlo. Není jiné měřítko pravdy nebo správnosti, než společenská dohoda.
Pak se rozebírá hraní se slovíčky … zbytečné nimrání, pokud je text srozumitelný.
1. Stejně bychom mohli horovat třeba pro trest smrti, fyzické tresty, řezání nosů a učí či sekání rukou za opakované krádeže.
2. Na počátku rozvoje křesťanství za zločin různého druhu platil viník stanovenou pokutu, pokud neměl tak jeho příbuzní a když na to neměli, tak šel viník k poškozenému do otroctví, dokud si to neodpracoval. Za recidivu krádeží viníka prodali do otroctví někam daleko.
3. jsou body 1 a 2 správné, spravedlivé ?
Souhlasit nebo nesouhlasit se zákazem potratů můžeme nebo nemusíme. POkud by byl zákaz potratů jako v Polsku, zavedl bych odkládání dětí jako bylo možné dříve, k milosrdným sestrám, dnes je to možné v nemocnicích. Jsou i babyboxy.
hanns
„Systém zákonů je postupně se vyvíjející se společenská dohoda. …. “
To myslíte vážně? Nezapomněl jste na peníze/úplatky, lobby, státní šikanu ….. ? Dohoda, tak to je hustý.
jizlivec
No a čím je jako dán ten „postupný vývoj?“ Přece penězi, úplatky, lobby, státní šikanou…
Nedohoda = povstání, odboj, revoluce…
Potom nová dohoda = nový systém zákonů, a tak pořád dokola…
Vzpomeňte si, jak končil Matrix: že je to už asi po šesté…
hanns
moje tělo, moje právo
BINGO
takže žádný koktejl messengerové RNA kyseliny nebo vektorový ;-)
x-f
A uvedomuje si autor, kolik procent tehotenstvi konci samovolne do 3 mesice?
Paklize prijmeme jeho argumentaci, ze jsou to lidske bytosti, nemeli bychom na zachranu techto zivotu investovat stejne usili a prostredky, jako na zachranu tech narozenych?
Proc mu nevadi samovolne potraty?
Proc mu nevadi, ze se s tim nijak nebojuje?
A co umele preruseni tehotenstvi v pripade poskozenych/postizenych deti?
To je urcite taky spatne.
Kazdy ma pravo byt lezak a slintak od narozeni az do konce zivota….
moussa
to je slátanina. „Druhé tělo“ v těle těhotné ženy jaksi není schopné samostatného života. Je plně závislé na té konkrétní ženě, proto by měla mít právo za něj rozhodnout. Také by to právo měla mít, protože nese následky rozhodnutí, ona a nikdo jiný, ale tím nebudu zatěžovat, to nedokážete pochopit.
limit 12.týdne je ze zdravotních důvodů, ale dnes už, jestli si dobře pamatuji, je ideální do 9. týdne, kdy lze provést pro ženu méně devastující zákrok. S tím zabitím to bude složitější, protože ženy plod nezabíjejí, dělá to doktor a ten se určitě takovému termínu bude bránit. :-)
a nejhorší je, že tohle téma už je dávno „vyřešené“, interrupce nezmizí, budou pořád, jen budou nelegální a horší s horšími následky jako to bývalo.
Brilantně pojmenované pokrytectví, z něhož se pokrytci pokryjí. Za jedna.
Škoda že to kazí pár chybek, na nichž se programově a hlasitě budou vozit aby odvedli pozornost od meritu věci, zhruba v duchu kréda „napsal že vyhlazovací tábor měl i falešné nádraží s falešnými jízdními řády, nebavme se o plynových komorách, podstatné je že ty jízdní řády tak nevypadaly a cihly na nádraží nebyly režné červené ale bíle omítnuté a“…
Autore, propříště: méně je někdy více. Vždy když jdete tepat do pokrytců, musíte v prvé řadě počítat s tím, že se pokusí odvést pozornost někam bokem od svého pokrytectví a vše si znova přečíst očima pokrytců, identifikovat jakékoli takové kontroverze = potenciální únikové cestičky, a ze svého článku je nekompromisně vymazat.
Já si troufale dovolím ti oponovat příspěvkem sysopovo…
Sysop 25.12.2020 18:08
Rozhodovat o cemkoli stran zivota kohokoli/cehokoli ma jen pouze ten, kdo sam svuj zivot v ramci jej/nej obetovava, nebo to jeho zivot materialne zasadne ovlivnuje. O zplozeni nebo interrupci smi rozhodovat matka. Jeste jsem nevidel, ze by nekdo z tech, kdo interrupcim brani, nasledne zivoty tech deti financovali plne ze sveho.
O tom totiz je ono pravo. Pravo, jakekoli, se musi bud vybojovat, nebo musi byt udeleno. Pokud nekdo tvrdi, ze embryo ma pravo na zivot pak necht mi rekne, jakym zpusobem toto pravo to embryo nabylo. Paklize mu bylo udeleno, pak ten donor musi toto pravo financovat.
Tyhle levicacke moresy „my rozhodneme, ale vy pak zaplatite a matka se obetuje“ jsou nebetycne svinstvo.
Pokud je nekdo proti potratum, je to zena a rozhoduje o svych detech a nebude nasledne chodit s natazenou rukou pro podporu od druhych, pak okay, jeji vec a je mi do toho prd.
Neni samozrejme pravda, ze vsechny potraty jsou ze zdravotnich duvodu. Nejsou. Ale i tak je to jen a pouze vec matky.
+1 … do kamene tesat!
A čo tak povoliť, aby matka mohla potratiť svoje deti až do doby, kým sa o seba dokážu starať samé? Však až dovtedy „sam svuj zivot v ramci jej/nej obetovava, nebo to jeho zivot materialne zasadne ovlivnuje“. Nejakých 12 týždňov, či deň pred pôrodom, či dva po, záleží na tom?
Či to by bolo už také trošku menej estetické, tak je to povolené len ako „medicínsky zákrok“, kde to v podstate až tak nikomu oči a srdcia netrhá (a mäsiar (řezník), ktorý na tom robí, je zvyknutý)?
Dnes má matka možnost nechtěné/postižené dítě nabídnout k adopci nebo přinejhorším narvat do nejbližšího babyboxu. Tím se sice nevyřeší problém společnosti (někdo se o to dítě bude muset postarat a někdo tu péči bude muset zaplatit), ale vyřeší se tím problém matky (dítě je pryč a nehrozí za to obvinění z vraždy novorozence)
@grg
patria potestas ve starým římě :O ;D a si jako přectav nebylo to tam samý zabitý dítě :O :O ;D ;D
Kravina. Potracene dite nema IQ ani zizaly.
Kde zacina lidsky zivot? Muzu se vystrikat, aniz by to nebyla vrazda? Je spermie uz lidska bytost?
Ne? Az po spojeni s vajickem? Nebo az to budou dve bunky? Ctyri? Sto?
Tisic?
Musi toho bejt gram? 10 gramu? Pul kila?
Az definujete od kdy je to lidska bytost, tak se muzeme bavit o vrazde.
Ovsem tvrde narazite, protoze vase definice bude jiste mnohem niz, nez co bezne „vrazdite“ k obedu.
nóó autore doufám že máš jako mrazák narvanej k prasknutí zkumavkama se svejma spermatama protože každá ta malá spermijka má potenciál začít nějakej uplně novej lickej život!!!!! ani jedna jediná kapka nesmí přijít nazmar jinak toje vražda!!!!!!!! :O :O
tvl škoda že nemužu autora potratit :D :D
Sakra! Ze začátku dobrá argumentace. Pak už jen balast plný hybridní munice pro obhájce potratů.
Je zajímavé, jak se do podobných debat vždy znovu a znovu montuje jakýsik terminologický purismus…
1. „Přerušení“ jakože nutně implikuje pozdější pokračování/navázání? A proč jako? Pokud mi něco přeruší třeba telefonický hovor, tak už se k němu nemusím nikdy vracet, navazovat ani pokračovat…
2. Naproti tomu někteří doporučují pojem „umělé ukončení těhotenství“ – to je podle mě ještě horší úlet, jelikož nekomplikované těhotenství se standardně ukončuje porodem…
3. Bylo by jistě přesnější nahradit pojem „interrupce/přerušení“ pojmem „abrupce/zrušení“ – ale obávám se, že se to neujme…
4. A znovu se zde objevila (již kdysi poměrně vydatná) kritika pojmu „uspání“…
Tak tomu už vůbec nerozumím, vždyť je to všeobecný a většinový způsob vyjadřování: „zesnulý“ „spí věčným spánkem“ či aspoň „odpočívá v pokoji“ a tucty dalších srovnatelných slovních spojení…
Zamyšlení celkem dobré. Trochu mi vadi zbytečné anglismy (ad choice) Jinak chybí základní info o tom, že zákony nějak nevlají ve větru a kdosi prdne, ten nějaký vymyslí. Systém zákonů je postupně se vyvíjející se společenská dohoda. Ta dohoda může i tolerovat věci, některými jedinci považované za zlo. Není jiné měřítko pravdy nebo správnosti, než společenská dohoda.
Pak se rozebírá hraní se slovíčky … zbytečné nimrání, pokud je text srozumitelný.
1. Stejně bychom mohli horovat třeba pro trest smrti, fyzické tresty, řezání nosů a učí či sekání rukou za opakované krádeže.
2. Na počátku rozvoje křesťanství za zločin různého druhu platil viník stanovenou pokutu, pokud neměl tak jeho příbuzní a když na to neměli, tak šel viník k poškozenému do otroctví, dokud si to neodpracoval. Za recidivu krádeží viníka prodali do otroctví někam daleko.
3. jsou body 1 a 2 správné, spravedlivé ?
Souhlasit nebo nesouhlasit se zákazem potratů můžeme nebo nemusíme. POkud by byl zákaz potratů jako v Polsku, zavedl bych odkládání dětí jako bylo možné dříve, k milosrdným sestrám, dnes je to možné v nemocnicích. Jsou i babyboxy.
„Systém zákonů je postupně se vyvíjející se společenská dohoda. …. “
To myslíte vážně? Nezapomněl jste na peníze/úplatky, lobby, státní šikanu ….. ? Dohoda, tak to je hustý.
No a čím je jako dán ten „postupný vývoj?“ Přece penězi, úplatky, lobby, státní šikanou…
Nedohoda = povstání, odboj, revoluce…
Potom nová dohoda = nový systém zákonů, a tak pořád dokola…
Vzpomeňte si, jak končil Matrix: že je to už asi po šesté…
moje tělo, moje právo
BINGO
takže žádný koktejl messengerové RNA kyseliny nebo vektorový ;-)
A uvedomuje si autor, kolik procent tehotenstvi konci samovolne do 3 mesice?
Paklize prijmeme jeho argumentaci, ze jsou to lidske bytosti, nemeli bychom na zachranu techto zivotu investovat stejne usili a prostredky, jako na zachranu tech narozenych?
Proc mu nevadi samovolne potraty?
Proc mu nevadi, ze se s tim nijak nebojuje?
A co umele preruseni tehotenstvi v pripade poskozenych/postizenych deti?
To je urcite taky spatne.
Kazdy ma pravo byt lezak a slintak od narozeni az do konce zivota….
to je slátanina. „Druhé tělo“ v těle těhotné ženy jaksi není schopné samostatného života. Je plně závislé na té konkrétní ženě, proto by měla mít právo za něj rozhodnout. Také by to právo měla mít, protože nese následky rozhodnutí, ona a nikdo jiný, ale tím nebudu zatěžovat, to nedokážete pochopit.
limit 12.týdne je ze zdravotních důvodů, ale dnes už, jestli si dobře pamatuji, je ideální do 9. týdne, kdy lze provést pro ženu méně devastující zákrok. S tím zabitím to bude složitější, protože ženy plod nezabíjejí, dělá to doktor a ten se určitě takovému termínu bude bránit. :-)
a nejhorší je, že tohle téma už je dávno „vyřešené“, interrupce nezmizí, budou pořád, jen budou nelegální a horší s horšími následky jako to bývalo.