V predchádzajúcich komentároch sa tu riešilo zaobchádzanie s plastovými náustkami k detektorom. Mne sa pri jednej kontrole (na území ČR) stalo, že policajt mi pri kontrole dal detektor s náustkom pár centimetrov pred ústa a kázal fúkať, bez toho aby som mal si náustok do úst. Konal policajt správne?
dj-bobr
Ano, to je orientační zkouška. Výsledek je buďto pozitivní nebo negativní, nikoli však se závaznou číselnou hodnotou. Pokud návod připouští takovouto zkoušku s náústkem, lze ji použít.
Co si pamatuju v ČR, takovéto orientační zkoušky probíhaly bez náústku, ale Drägerů se v ČR používá více typů (a získat od nich návod není zrovna triviální)
flint
Dík za info, tiež som to tak pochopil že by to mohla byť orientačná skúška a ak by som niečo nadýchal, tak by sa postupovalo ďalej presnejšími metódami. A vlastne sa ani nie som istý, či tam ten náustok bol alebo nie, už si to moc nepamätám, mal som pocit že tam bol…
haxik
Chci se zeptat, jaký je tedy zákonný postup v případě, že mám to dítě v autě? Prostě jedu sám s dítětem (řekněme rok a půl staré), zastaví mě policajti a dojde k tomu, že bych měl jít na odběr (fouknu třeba 0.23). Jak se tedy postupuje? S odběrem krve souhlasím, dítě v autě samozřejmě samotné nenechám. Jaký je tedy postup?
LWG
Pokud je to v místě a mám hlídání, zkusil bych hlídku přemluvit, aby mě s dítětem hodili domů.
Pokud to není možné, beru dítě s sebou. Nepříjemné, ale pořád lepší než delší doba bez papírů.
Nic jiného mě nenapadá.
jungvoj
pokud vám neumožní zaopatřit dítě, život a zdraví dítěte má přednost , tak je pošlete do prdele a zavolejte,záchranku, poté gips, roční dítě vyžaduje neustály dohled , pokud ukon polycajta narušuje onen dohled, berte to jako pokus o zabití, pokud vědí že je dítě v autě, jako pokus o vraždu, přehnané , proč?
LWG
V reakci zřejmě navrhnou, ať dítě jede s nimi a když nebudete souhlasit zavolají OSPOD, čímž z toho udělají problém někoho jiného. Možná mají nějaký interní pokyn, ale nevím.
jungvoj
pokud jde o 0,22 promile , každá sekunda dobrá, tedá pokud jste udělal malou chybu a podvolil jste se vůli ozbrojence přes tu orientační něco tam kdoví co,
jungvoj
čus
ad naustek: vemte si ten naustek,,,,,lze chápat jako nabídku daru,požadujte potvrzení, zda onen polycajt má právo státní majetkem nakládat tak, aby ho mohl darovat, druhak můžete jakýkoliv dar odmítnout,otázka polycajta, odkud tu moudrost mám, tak že z občanského zákoníku, odpověď orgánu byla i pro mne, starce, doslova gigantická, že ho jako kromě polycejních zákonů jiné zákony nezajímají, ha ha ha
ad měření: pokud jde o orientační zkoušku, tak jde o orientační zkoušku, takže s klidem pošlete všechny , kdo vám to nabídnou do prdele a hlouběji, pamatujte, viz moje jiné příspěvky, že všechny zákony platí tak nějak souběžně, ačkolic mají svoji hiearchii,protože tady chodí jistě od bis fbi cia mosad skotský jard a městská polycyje tak přesněji odpovím jen soukromně, ale naznačím, že jsem absolventem školy, obor, který má v názvu měření ,,,
dále připomenu jednu právní zásadu, že pokud jsou dva zákony v rozporu, použije se ten pro sprostého podezřelého příznivějsí, pokud tak nelze, neplatí ani jeden ze zákonů,
jungvoj
ale na druhou stranu, tady chci požádat odbornou veřejnost o posouzení , myslím zajimavé otázky, a to , zda nevzdělán v právu polycajt, může vydat rozhodnutí, že podle zákona toho a oného uděluje sankci, jde mi o odbornou způsobilost v rozhodování podle zákona, ,,,,asi tak, že v zaměstnání nemůžete ani zapoji štekr či vyměnit žárovku, pokud nemáte způsobilost podle slavné padesátky,
policista
Ty si Te inteligence taky moc nepobral co?? :D
starter25
Dotaz k postupu na roadDF ohledně dechové zkoušky. Týká se to § 67 odst. 4 – může policajt argumentovat tím, že mě na krev nepoveze, protože nejsem podezřelý? A z toho logický dotaz, kdy se člověk stane podezřelým (nadýcháním nenulového výsledku, nadýcháním hodnoty větší než 0,24, prostým prohlášením policajta) a zda to musí být policistou explicitně sděleno? Protože s důvodným podezřením operuje většina paragrafů, kdy policajt něco může.
jungvoj
tak se na to čumím , a zjištuji jeden fenomén, že pokud vyjde článeček zde , který se týká polycajtů, tak počet komentářů je řádově menší než třeba ten o koulích či nějaké merkel,,,,,můj závěr jest ten, že ten češski lidu si opravdu zaslouží retardéra na každom metri,
V predchádzajúcich komentároch sa tu riešilo zaobchádzanie s plastovými náustkami k detektorom. Mne sa pri jednej kontrole (na území ČR) stalo, že policajt mi pri kontrole dal detektor s náustkom pár centimetrov pred ústa a kázal fúkať, bez toho aby som mal si náustok do úst. Konal policajt správne?
Ano, to je orientační zkouška. Výsledek je buďto pozitivní nebo negativní, nikoli však se závaznou číselnou hodnotou. Pokud návod připouští takovouto zkoušku s náústkem, lze ji použít.
Co si pamatuju v ČR, takovéto orientační zkoušky probíhaly bez náústku, ale Drägerů se v ČR používá více typů (a získat od nich návod není zrovna triviální)
Dík za info, tiež som to tak pochopil že by to mohla byť orientačná skúška a ak by som niečo nadýchal, tak by sa postupovalo ďalej presnejšími metódami. A vlastne sa ani nie som istý, či tam ten náustok bol alebo nie, už si to moc nepamätám, mal som pocit že tam bol…
Chci se zeptat, jaký je tedy zákonný postup v případě, že mám to dítě v autě? Prostě jedu sám s dítětem (řekněme rok a půl staré), zastaví mě policajti a dojde k tomu, že bych měl jít na odběr (fouknu třeba 0.23). Jak se tedy postupuje? S odběrem krve souhlasím, dítě v autě samozřejmě samotné nenechám. Jaký je tedy postup?
Pokud je to v místě a mám hlídání, zkusil bych hlídku přemluvit, aby mě s dítětem hodili domů.
Pokud to není možné, beru dítě s sebou. Nepříjemné, ale pořád lepší než delší doba bez papírů.
Nic jiného mě nenapadá.
pokud vám neumožní zaopatřit dítě, život a zdraví dítěte má přednost , tak je pošlete do prdele a zavolejte,záchranku, poté gips, roční dítě vyžaduje neustály dohled , pokud ukon polycajta narušuje onen dohled, berte to jako pokus o zabití, pokud vědí že je dítě v autě, jako pokus o vraždu, přehnané , proč?
V reakci zřejmě navrhnou, ať dítě jede s nimi a když nebudete souhlasit zavolají OSPOD, čímž z toho udělají problém někoho jiného. Možná mají nějaký interní pokyn, ale nevím.
pokud jde o 0,22 promile , každá sekunda dobrá, tedá pokud jste udělal malou chybu a podvolil jste se vůli ozbrojence přes tu orientační něco tam kdoví co,
čus
ad naustek: vemte si ten naustek,,,,,lze chápat jako nabídku daru,požadujte potvrzení, zda onen polycajt má právo státní majetkem nakládat tak, aby ho mohl darovat, druhak můžete jakýkoliv dar odmítnout,otázka polycajta, odkud tu moudrost mám, tak že z občanského zákoníku, odpověď orgánu byla i pro mne, starce, doslova gigantická, že ho jako kromě polycejních zákonů jiné zákony nezajímají, ha ha ha
ad měření: pokud jde o orientační zkoušku, tak jde o orientační zkoušku, takže s klidem pošlete všechny , kdo vám to nabídnou do prdele a hlouběji, pamatujte, viz moje jiné příspěvky, že všechny zákony platí tak nějak souběžně, ačkolic mají svoji hiearchii,protože tady chodí jistě od bis fbi cia mosad skotský jard a městská polycyje tak přesněji odpovím jen soukromně, ale naznačím, že jsem absolventem školy, obor, který má v názvu měření ,,,
dále připomenu jednu právní zásadu, že pokud jsou dva zákony v rozporu, použije se ten pro sprostého podezřelého příznivějsí, pokud tak nelze, neplatí ani jeden ze zákonů,
ale na druhou stranu, tady chci požádat odbornou veřejnost o posouzení , myslím zajimavé otázky, a to , zda nevzdělán v právu polycajt, může vydat rozhodnutí, že podle zákona toho a oného uděluje sankci, jde mi o odbornou způsobilost v rozhodování podle zákona, ,,,,asi tak, že v zaměstnání nemůžete ani zapoji štekr či vyměnit žárovku, pokud nemáte způsobilost podle slavné padesátky,
Ty si Te inteligence taky moc nepobral co?? :D
Dotaz k postupu na roadDF ohledně dechové zkoušky. Týká se to § 67 odst. 4 – může policajt argumentovat tím, že mě na krev nepoveze, protože nejsem podezřelý? A z toho logický dotaz, kdy se člověk stane podezřelým (nadýcháním nenulového výsledku, nadýcháním hodnoty větší než 0,24, prostým prohlášením policajta) a zda to musí být policistou explicitně sděleno? Protože s důvodným podezřením operuje většina paragrafů, kdy policajt něco může.
tak se na to čumím , a zjištuji jeden fenomén, že pokud vyjde článeček zde , který se týká polycajtů, tak počet komentářů je řádově menší než třeba ten o koulích či nějaké merkel,,,,,můj závěr jest ten, že ten češski lidu si opravdu zaslouží retardéra na každom metri,