Autor chce zřejmě tímto článkem říci, že bez jaderné energetiky jsme v prdeli. Mohu ho ujistit, že jaderná energetika nás nespasí a jedinou reálnou šancí jsou pro nás plynové elektrárny. Žádnou jaderku nepostavíme. Není pro to dostatečná politická vůle, nemáme na to lidi a neexistuje dodavatel, který by to u nás dokázal.
CzechDave
Dodavatelé existují, ale ti levnější byli už předem odstřeleni na základě protiruské (protičínské) hysterie jásavých euroblbů.
Jihočech Honza
Pokud tu někdo postaví nový reaktor, tak to bude Rosatom. Snad se ti velkoměstští blbečci proberou.
007
technicky je to přesně tak. ale rosatom pro jistotu vyloučili předem, takže se nic stavět nebude. Nikdo jiný nemá parametry reaktoru který potřebujeme.
To sice má, ale korejskej jadernej průmysl aktuálně ti čuráci doma začali sami demontovat a Westinghouse je po bankrotu.
jenyk
A Rosatom v zemích s nám podobným regulačním prostředím stavět neumí. V Hanhikivi i Paksi nedokázal ani předložit potřebnou schvalovací dokumentaci. Nemá lidi s potřebnou jazykovou vybavou a nabírá zpoždění. U nás by to bylo nemlich to samé. Kdo vzývá Rosatom, staví si vzdušné zámky. A to bez ohledu na politiku, což je vzhledem k naprosté idiocii současného ruského vedení další nepřekročitelná překážka.
V Paksu je problém zejména v politickejch čachrech, asi něco podobnýho, jako se děje tady. Za dekádu se nebyli schopni pořádne rozhoupat.
Inženýrů s dobrou ruskou výbavou je tady tři prdele a s ohledem na to, že by to šlo ve velkým konsorciu se Schadewerke JS, todle je opravdu hodně chabej pokus, zkus to znova? :o)
Finština je jeden z nejtěžších jazyků, to samozřejmě není prdel, další zpoždění to nabralo eště kvůli nějakou dobu nedořešenýmu financování a taky některý subky z toho couvly a hledaly se náhrady.
Jimmyx
Máme 32 let po revoluci. Inženýrů s dobrou ruskou výbavou máme plné důchoďáky (s nadsázkou). Tedy pokud to není myšleno, že máme tři prdele inženýrů s dobrou ruskou výbavou z Ukrajiny. Tam bych souhlasil zcela bez nadsázky, protože jen v naší firmě pár ukrajinských inženýrů v konstrukci máme a někteří jsou opravdu dobří. Ale než se naučí nějak rozumně česky, tak se s nimi bavíme anglicky.
To že je někdo starej je snad problém? Máš ponětí, kolik v energetice dělá na nějakej menší úvazek lidí v doochodu? Osobně znám RT, kterej snad každej den utíká hobníkovi z lopaty, dělá Dukovaný, Temelín, teplárny, spalovny…
Marty...
To že je někdo starej je snad problém?
Ano je, protože vám může se značně vyšší pravděpodobností může zhebnout, což už se několikrát stalo.
Mimochodem, sem se teď koukal, i s tím co se děje poslední dva roky, tak dokurvení WH stálo i za nynějším dokurvením Toshiby. Hrozilo, že korporát spadne jako celek, nakonec to postupně rozřezali a rozprodali, z původní Toshiby zbude s bídou třetina.
To si můžou dát za rámeček tvl.
Joker
Zrovna včera vyšel rozhovor, kde Drábová říkala, že to je jen marketing Rosatomu.
A že Rosatom není v ničem zásadně lepší než ostatní.
Sysop
Zasadne lepsi byt technicky nemusi. Ale palivo od Rusu bereme uz roky, nektere prvky technologie jsou stejne a Frantici s nimi maji JV. Takze ciste obchodne a z hlediska kompatibility by bylo logicke si nepridelavat problemy, kdyz uz od nich mame jine kousky, kde stejne jejich support potrebujeme. Kdybychom staveli prvni reaktor, byla by to jina. Ale takhle je to politicka picovina, ktera nas akorat bude stat vic penez.
Joker
Dobře, asi existuje šance, že s Rosatomem to mohlo být technicky snazší a levnější.
Ale jednak to pořád neznamená, že by to s někým jiným nešlo.
A jednak i z obchodního/ekonomického pohledu je spolupráce s Ruskem riziková, vzhledem k tomu, že jakoukoliv závislost na nich se nerozpakují využít k nátlaku jakmile se jim to bude hodit.
(Plus druhá věc je, že Rusko nás vnímá jako svou sféru vlivu. Tj. například USA jsou menší riziko i proto, že nemají moc motivaci na nás nějaké páky používat. Američanům je nějaká Evropa celkem ukradená a ČR už úplně. Rusům ne.)
starter25
S USA je to rizikové úplně stejně. Americké firmě musíme zajistit ziskovost projektu bez ohledu na cokoliv tedy při současné toleranci technické nekvality případně nefunkčnosti. To je historická praxe.
Nevím, kdo přišel na to, že na nás bude nějaká velmoc „hodná“. Ano, Američanům budeme zcela ukradení, pokud jim dáme zisky, které chtějí.
Sysop
Tak. V tomhle smeru jsou na tom vsichni dodavatele stejne. Jakmile je politicka objednavka, prijde tlak. Viz treba angazovanost Amiku v NS2. Pritom stacilo, aby Cinan nabidl vic a lode s LNG namisto do Polska frcej do Ciny. Takze stran realne bezpecnosti je to fifty-fifty.
Joker
> Ano, Američanům budeme zcela ukradení, pokud jim dáme zisky, které chtějí.
No právě. Při srovnání s Ruskem je to pořád docela výhra.
Sysop
Ze se ptam – a co srovnavas s cim presne?
Sysop
Jak je Evropa Amikum ukradena, jsme za poslednich 30 let videli nekolikrat. Blbost. Je to velkej trh, de facto vetsi, nez trh USA, takze kazdej ma v nem svoje zajmy.
jak se staví úpa zupa novej projekt, kterej do té doby existoval jenom na papíře, sme viděli s tím ach tak sqělým EPR; vlastně neviděli, v Evropě DODNES nejede ani jeden blok, už se to staví jenom 16 let :D
Marty sice zas bude chytračit, ale furt i při zapojení všeho co mělo nohy, výrobě maxima komponent přímo u rejžáků (což si jistě vynutili domácí), toho, že na to je čínskej průmysl napnutej v rámci pětiletky a dovozu reaktorové nádoby od Mitsubishi, u rejží postavili 2 bloky s bídou za 9 let; vedle toho Rosatom, resp. Atomenergomaš, jede v podstatě sériovou výrobu, Izhorskije Zavody po průběžnejch velkejch modernizacích zvládají aktuálně dodávat 4 sety reaktorovejch nádob ročně a výroba je plně vytížená na roky dopředu, takže průměrná rychlost výstavby VVER v rejžákově byla kolem 6-7 let
todle nevokecáš, v Rusku se jede nepřetržitě, takže to že to zvládají dodávat v normálních dodacích dobách a za adekvátní love je zjevný
Joker
> neexistuje dodavatel, který by to u nás dokázal.
Tohle tvrzení je v rozporu s faktem, že je aktuálně ve výstavbě 51 reaktorů různě po světě.
Resp. nerozumím tomu, proč by nešlo postavit nový reaktor u nás, když to jde třeba na Slovensku nebo ve Francii.
starter25
On asi myslel českými firmami. Takovou firmu jsme měli, která uměla jaderku na klíč, ale byla to konkurence hodných Američanů byla skončena. To je ta politická vůle, o které píše předřečník. Naše energetická nezávislost je na globálním trhu nechtěná.
LD
Měli, tak proč ji nemít znovu, proč podléhat našeptávačům, kteří tvrdí, že něco nedokážeme a schválně nás drží dole, kde jim to vyhovuje.
Joker
Tak jadernou elektrárnu nebude stavět jedna firma a aby všichni dodavatelé byli z ČR by bylo možná fajn, ale nijak podstatné mi to nepřijde.
VaclavC
Drobná nepřesnost: štěpení U235 se zastaví, když je třeba. Typicky regulačními tyčemi (ale jde to konstruovat i jinak). Zbytkové teplo pak produkuje rozpad jiných prvků, které vznikly během provozu reaktoru.
Jihočech Honza
Jeden dotaz na místní inženýry a techniky: jak vnímáte havárii ve Fukušimě?
Protože když jsem nad tím přemýšlel, připadá mi jaderná elektrárna jako vysoce robustní technologie schopná odolat obrovské přírodní katastrofě, která stála tisíce lidí život a desetitisíce přístřeší. Došlo k úniku radioaktivity – ale nevznikla měsíční krajina zamořená mutanty a zombíky.
Není lék bez vedlejších účinků, není technologie, která by nepřinesla i rizika a nevýhody.
Vnímáme to tak, že s ohledem na to, že to tam KOMPLETNĚ SPLÁCHLO několik měst, tak elektrárna obstála na výbornou i přes to, že na tak velkou událost konstruovaná nebyla.
Uniklá aktivita s ohledem na selhání druhotnejch systémů je sice na první pohled velká, ale v oceánu se to ztratí, a nebejt velice citlivejch přístrojů a aktivistickejch blbečků, v zásadě o nic nešlo.
Jimmyx
Stoji jeste za zminku, ze vzhledem nizke prirozene radioaktivite v Japonsku, mnoho „zamorenych“ oblasti ma aktivitu srovnatelnou s misty v CR kde se u nas bezne zije.
Neni nahodou, ze se v Jachymove tezil uran. CR nam tu zem „sviti“ misty docela dost a typicke, prumerne zareni taky neni uplne male.
Marty...
Vnímáme to tak, že s ohledem na to, že to tam KOMPLETNĚ SPLÁCHLO několik měst, tak elektrárna obstála na výbornou i přes to, že na tak velkou událost konstruovaná nebyla.
Uniklá aktivita s ohledem na selhání druhotnejch systémů je sice na první pohled velká, ale v oceánu se to ztratí, a nebejt velice citlivejch přístrojů a aktivistickejch blbečků, v zásadě o nic nešlo.
Ano, pouze doplním, že naštěští také celá elektrárna byla na konci životního cyklu.
Ale technická stránka je pouze menší částí. V zásádě nebyla a není zvládnuta zládnuta komunikační stránka jaderné energetiky.
Vono se komunikuje špatně, dyž tě přeřvou akvisti, že.
Ty nejvíc zasažený bloky sice už byly poměrně starý, ale s nejakou modernizací vybavení by ještě nejspíš další dekádu zvládly. Pár bloků bylo bez výraznějšího poškození, ale v tom magorství to TEPCO radši nechalo trvale odstavený.
Odstavení Daini už byl vyloženě kretenismus.
Marty...
Vono se komunikuje špatně, dyž tě přeřvou akvisti, že.
Když komunikujete kvalitativně na úrovni německého porna, tak vás aktivisti opravdu snadno přeřvou.
Ty nejvíc zasažený bloky sice už byly poměrně starý, ale s nejakou modernizací vybavení by ještě nejspíš další dekádu zvládly.
Jako již dříve vám doporučím věnovat se vašemu oboru, kterému rozumíte velice dobře:-)
Všude po světě byla snaha udržet starý reaktory v chodu co nejdýl, mj. proto, že se náhrady prakticky nestavěly. Teď už to platí jenom pro pár zemí, kde ještě mají rozum. A je celkem jedno, jestli to byly tlakovodní, nebo varný reaktory. Ai poslední RBMK v RF nakonec poběží zhruba pětačtyřicet let.
Kdyby je to tam nespláchlo, tak by stopro minimálně některý bloky byly odstavovaný až teď, šak taky poslední uvedli do provozu až na přelomu 80. let (hlavně v Daini to sou Mark II).
Marty...
Všude po světě byla snaha udržet starý reaktory v chodu co nejdýl, mj. proto, že se náhrady prakticky nestavěly. Teď už to platí jenom pro pár zemí, kde ještě mají rozum.
Rozumné je stavět, nikoliv udržovat staré krámy.
To vysvětluj plebsu co se nechá zviklat aktistickým ksindlem.
Realita je, že se nestaví mimo Ruska, Číny a Indie kloudně prakticky nikde už desetiletí (semo-tamo něco i jinde, nic velkýho), takže provozovatelé buď zainvestujou do starejch krámů, aby mohli vyrábět celkem za levno další dekádu, nebo budou importovat ropu a jiný plyny a pálit za draho to.
Marty...
Realita je, že se nestaví mimo Ruska, Číny a Indie kloudně prakticky nikde už desetiletí (semo-tamo něco i jinde, nic velkýho), takže provozovatelé buď zainvestujou do starejch krámů, aby mohli vyrábět celkem za levno další dekádu, nebo budou importovat ropu a jiný plyny a pálit za draho to.
Oni moc možností než začít stavě nemají. Koukněte, jak je vystrašilo zvýšení ceny plynu.
JaFo
JE Fukušima zhavarovala až po několika dnech. První tsunami obstála na výbornou. Jaderná reakce se zastavila, baterie dodávaly elektřinu několik hodin. Jenže všech 6 dieselagregátů bylo opláchnuto a během těch několika hodin nešlo nahodit ani jeden. Kdyby ten diesel byl jako starý traktor stalinec, tak by ho nazodili i po 40 letech potopení v bahně. Asi tam byla spousta elektroniky.
Baterie se vybily a pak se jim voda v reaktoru postupně vyvařila. A až se skoro vyvařila začal vznikat vodík a ten vybuchl. Přeci jen zbytkové teplo je prevít a chtělo to nějaký pasivní systém, který by reaktor uchladil i po kompletní výpadku elektřiny.
Chtěl bych dodat, že to věděli, že mají záložní generátory u hladiny moře, ale vyhodnotili to jako nepodstatné riziko. Počítali s elektřinou z rozvodné sítě a ta na potvoru také nebyla k dispozici. Měli zahrnout do rizika i tyto podmínky.
no to nebylo jenom vo těch generátorech, spláchlo nebo aspoň zatopilo jim to komplet všechno (rozvodny, vedení…) takže i dodat tam mobilní jednotky trvalo snad tejden přes tu všeobecnou zkázu všude – a k tomu ti budou všichni vykládat, jak je ta jaderná energetika strašná, dyž všehovšudy na celým pobřeží zůstala stát právě akorát ta elektrárna X-D
V článku mě zaujalo pár nepřesností.
Generace reaktoru není daná tím, čím se v něm topí, ale jeho konstrukcí především s ohledem na bezpečnost provozu.
Použité palivové články se nemusí chladit proto že v nich zůstal U235, ale proto že při štepení se vytvoří spousta prvků s krátkým poločasem rozpadu které generují teplo. Když se vyndají z reaktoru tak nejdřív na 6 let se strčí do bazénu a pak se dají do kontejnerů. Ty se zatím skladují na dvorcích elektráren. Moc toho není. U nás tak 4 vagony do roka.
Radioaktivita vyhořelých článků poměrně rychle klesá. Cca za 1000 let budou svítit stějně jako uranová ruda ze které byly vyrobené. Větší problém je, že během štěpení (nejen) uranu se vytvoří spousta prvků, které jsou jedovaté.
Dlužno podotknout, že 4 vagony do roka, kde většinu objemu tvoří ty samotný CASTORy, pak ty palivový tyče a až nakonec jsou soubory s tabletama. Samotný tablety na hromadě by byly půlka jednoho vagonu, i dyž to zrovna úplně na jednu hromadu dávat nechceš.
Marty...
Dlužno podotknout, že 4 vagony do roka, kde většinu objemu tvoří ty samotný CASTORy, pak ty palivový tyče a až nakonec jsou soubory s tabletama.
Ale pak máte taky mraky toho okolo…
Ono jakkoli článek jako celek není nerozumný, drobných nepřesností tam je, že až.
Ostatně „atom ve službách míru“ se vůbec poprvé objevil v těch zlých, ach tak zlých Spojených Státech, konkrétně v Shippingportu v sedmapadesátém. Primárním účelem a jediným důvodem vzniku obninského reaktoru totiž byla výroba plutonia pro vojenský jaderný program; elektřinu sice skutečně generoval, ale to byl jen takový drobný doplňkový bonus.
Byl nicméně skutečně zprovozněn jako civilní elektrárna, pod provozem a dohledem civilní skupiny vědců (sloužil taky pro další výzkum, však z něj pak vznikly RBMK) a dodával do civilní sítě.
Jasně, že někerý emerický reaktory taky produkovaly elektriku, ale to všechno bylo celou dobu armádní.
A 2 MW? To je 2 000 000 wattů. Takže aktivní zóna reaktoru je jako tisíc žehliček v místnosti 2x3x2,6 metry.
žehlička je široká +-15cm a dlouhá +-30 cm takže 1000 žehliček má povrch +- 45m2
fotbalistický hřiště je dlouhý 100m a široký 75m hele takže žehličky pokrejvaj jenom 0.6% povrchu 7500m2 jestli jako správně počitám :O :O
tvl těch 1000 žehliček to jakoby neni ani jedno pitomí fotbalistický hřiště :O :O to si asi jako nebudem moct umět přectavit takovej výkon :O :/
Autor chce zřejmě tímto článkem říci, že bez jaderné energetiky jsme v prdeli. Mohu ho ujistit, že jaderná energetika nás nespasí a jedinou reálnou šancí jsou pro nás plynové elektrárny. Žádnou jaderku nepostavíme. Není pro to dostatečná politická vůle, nemáme na to lidi a neexistuje dodavatel, který by to u nás dokázal.
Dodavatelé existují, ale ti levnější byli už předem odstřeleni na základě protiruské (protičínské) hysterie jásavých euroblbů.
Pokud tu někdo postaví nový reaktor, tak to bude Rosatom. Snad se ti velkoměstští blbečci proberou.
technicky je to přesně tak. ale rosatom pro jistotu vyloučili předem, takže se nic stavět nebude. Nikdo jiný nemá parametry reaktoru který potřebujeme.
To sice má, ale korejskej jadernej průmysl aktuálně ti čuráci doma začali sami demontovat a Westinghouse je po bankrotu.
A Rosatom v zemích s nám podobným regulačním prostředím stavět neumí. V Hanhikivi i Paksi nedokázal ani předložit potřebnou schvalovací dokumentaci. Nemá lidi s potřebnou jazykovou vybavou a nabírá zpoždění. U nás by to bylo nemlich to samé. Kdo vzývá Rosatom, staví si vzdušné zámky. A to bez ohledu na politiku, což je vzhledem k naprosté idiocii současného ruského vedení další nepřekročitelná překážka.
V Paksu je problém zejména v politickejch čachrech, asi něco podobnýho, jako se děje tady. Za dekádu se nebyli schopni pořádne rozhoupat.
Inženýrů s dobrou ruskou výbavou je tady tři prdele a s ohledem na to, že by to šlo ve velkým konsorciu se Schadewerke JS, todle je opravdu hodně chabej pokus, zkus to znova? :o)
Finština je jeden z nejtěžších jazyků, to samozřejmě není prdel, další zpoždění to nabralo eště kvůli nějakou dobu nedořešenýmu financování a taky některý subky z toho couvly a hledaly se náhrady.
Máme 32 let po revoluci. Inženýrů s dobrou ruskou výbavou máme plné důchoďáky (s nadsázkou). Tedy pokud to není myšleno, že máme tři prdele inženýrů s dobrou ruskou výbavou z Ukrajiny. Tam bych souhlasil zcela bez nadsázky, protože jen v naší firmě pár ukrajinských inženýrů v konstrukci máme a někteří jsou opravdu dobří. Ale než se naučí nějak rozumně česky, tak se s nimi bavíme anglicky.
To že je někdo starej je snad problém? Máš ponětí, kolik v energetice dělá na nějakej menší úvazek lidí v doochodu? Osobně znám RT, kterej snad každej den utíká hobníkovi z lopaty, dělá Dukovaný, Temelín, teplárny, spalovny…
To že je někdo starej je snad problém?
Ano je, protože vám může se značně vyšší pravděpodobností může zhebnout, což už se několikrát stalo.
Behemote, co myslíš tím RT?
revizní technik (silnoproudař)
Dobře jim tak, kdyby zimní válku neprojeli, mohli Finy poslat na Kamčatku a nastěhovat si tam někoho, kdo mluví normálněji :-).
Ty neovladas svetove ugrofinske jazyky? :-O
Stran zpozdeni a technickych problemu je ale mistr nad mistry Westinghouse. Ten je dokonce tak dobrej, ze uz stihl i bankrot.
Mimochodem, sem se teď koukal, i s tím co se děje poslední dva roky, tak dokurvení WH stálo i za nynějším dokurvením Toshiby. Hrozilo, že korporát spadne jako celek, nakonec to postupně rozřezali a rozprodali, z původní Toshiby zbude s bídou třetina.
To si můžou dát za rámeček tvl.
Zrovna včera vyšel rozhovor, kde Drábová říkala, že to je jen marketing Rosatomu.
A že Rosatom není v ničem zásadně lepší než ostatní.
Zasadne lepsi byt technicky nemusi. Ale palivo od Rusu bereme uz roky, nektere prvky technologie jsou stejne a Frantici s nimi maji JV. Takze ciste obchodne a z hlediska kompatibility by bylo logicke si nepridelavat problemy, kdyz uz od nich mame jine kousky, kde stejne jejich support potrebujeme. Kdybychom staveli prvni reaktor, byla by to jina. Ale takhle je to politicka picovina, ktera nas akorat bude stat vic penez.
Dobře, asi existuje šance, že s Rosatomem to mohlo být technicky snazší a levnější.
Ale jednak to pořád neznamená, že by to s někým jiným nešlo.
A jednak i z obchodního/ekonomického pohledu je spolupráce s Ruskem riziková, vzhledem k tomu, že jakoukoliv závislost na nich se nerozpakují využít k nátlaku jakmile se jim to bude hodit.
(Plus druhá věc je, že Rusko nás vnímá jako svou sféru vlivu. Tj. například USA jsou menší riziko i proto, že nemají moc motivaci na nás nějaké páky používat. Američanům je nějaká Evropa celkem ukradená a ČR už úplně. Rusům ne.)
S USA je to rizikové úplně stejně. Americké firmě musíme zajistit ziskovost projektu bez ohledu na cokoliv tedy při současné toleranci technické nekvality případně nefunkčnosti. To je historická praxe.
Nevím, kdo přišel na to, že na nás bude nějaká velmoc „hodná“. Ano, Američanům budeme zcela ukradení, pokud jim dáme zisky, které chtějí.
Tak. V tomhle smeru jsou na tom vsichni dodavatele stejne. Jakmile je politicka objednavka, prijde tlak. Viz treba angazovanost Amiku v NS2. Pritom stacilo, aby Cinan nabidl vic a lode s LNG namisto do Polska frcej do Ciny. Takze stran realne bezpecnosti je to fifty-fifty.
> Ano, Američanům budeme zcela ukradení, pokud jim dáme zisky, které chtějí.
No právě. Při srovnání s Ruskem je to pořád docela výhra.
Ze se ptam – a co srovnavas s cim presne?
Jak je Evropa Amikum ukradena, jsme za poslednich 30 let videli nekolikrat. Blbost. Je to velkej trh, de facto vetsi, nez trh USA, takze kazdej ma v nem svoje zajmy.
jak se staví úpa zupa novej projekt, kterej do té doby existoval jenom na papíře, sme viděli s tím ach tak sqělým EPR; vlastně neviděli, v Evropě DODNES nejede ani jeden blok, už se to staví jenom 16 let :D
Marty sice zas bude chytračit, ale furt i při zapojení všeho co mělo nohy, výrobě maxima komponent přímo u rejžáků (což si jistě vynutili domácí), toho, že na to je čínskej průmysl napnutej v rámci pětiletky a dovozu reaktorové nádoby od Mitsubishi, u rejží postavili 2 bloky s bídou za 9 let; vedle toho Rosatom, resp. Atomenergomaš, jede v podstatě sériovou výrobu, Izhorskije Zavody po průběžnejch velkejch modernizacích zvládají aktuálně dodávat 4 sety reaktorovejch nádob ročně a výroba je plně vytížená na roky dopředu, takže průměrná rychlost výstavby VVER v rejžákově byla kolem 6-7 let
todle nevokecáš, v Rusku se jede nepřetržitě, takže to že to zvládají dodávat v normálních dodacích dobách a za adekvátní love je zjevný
> neexistuje dodavatel, který by to u nás dokázal.
Tohle tvrzení je v rozporu s faktem, že je aktuálně ve výstavbě 51 reaktorů různě po světě.
Resp. nerozumím tomu, proč by nešlo postavit nový reaktor u nás, když to jde třeba na Slovensku nebo ve Francii.
On asi myslel českými firmami. Takovou firmu jsme měli, která uměla jaderku na klíč, ale byla to konkurence hodných Američanů byla skončena. To je ta politická vůle, o které píše předřečník. Naše energetická nezávislost je na globálním trhu nechtěná.
Měli, tak proč ji nemít znovu, proč podléhat našeptávačům, kteří tvrdí, že něco nedokážeme a schválně nás drží dole, kde jim to vyhovuje.
Tak jadernou elektrárnu nebude stavět jedna firma a aby všichni dodavatelé byli z ČR by bylo možná fajn, ale nijak podstatné mi to nepřijde.
Drobná nepřesnost: štěpení U235 se zastaví, když je třeba. Typicky regulačními tyčemi (ale jde to konstruovat i jinak). Zbytkové teplo pak produkuje rozpad jiných prvků, které vznikly během provozu reaktoru.
Jeden dotaz na místní inženýry a techniky: jak vnímáte havárii ve Fukušimě?
Protože když jsem nad tím přemýšlel, připadá mi jaderná elektrárna jako vysoce robustní technologie schopná odolat obrovské přírodní katastrofě, která stála tisíce lidí život a desetitisíce přístřeší. Došlo k úniku radioaktivity – ale nevznikla měsíční krajina zamořená mutanty a zombíky.
Není lék bez vedlejších účinků, není technologie, která by nepřinesla i rizika a nevýhody.
Vnímáme to tak, že s ohledem na to, že to tam KOMPLETNĚ SPLÁCHLO několik měst, tak elektrárna obstála na výbornou i přes to, že na tak velkou událost konstruovaná nebyla.
Uniklá aktivita s ohledem na selhání druhotnejch systémů je sice na první pohled velká, ale v oceánu se to ztratí, a nebejt velice citlivejch přístrojů a aktivistickejch blbečků, v zásadě o nic nešlo.
Stoji jeste za zminku, ze vzhledem nizke prirozene radioaktivite v Japonsku, mnoho „zamorenych“ oblasti ma aktivitu srovnatelnou s misty v CR kde se u nas bezne zije.
Neni nahodou, ze se v Jachymove tezil uran. CR nam tu zem „sviti“ misty docela dost a typicke, prumerne zareni taky neni uplne male.
Vnímáme to tak, že s ohledem na to, že to tam KOMPLETNĚ SPLÁCHLO několik měst, tak elektrárna obstála na výbornou i přes to, že na tak velkou událost konstruovaná nebyla.
Uniklá aktivita s ohledem na selhání druhotnejch systémů je sice na první pohled velká, ale v oceánu se to ztratí, a nebejt velice citlivejch přístrojů a aktivistickejch blbečků, v zásadě o nic nešlo.
Ano, pouze doplním, že naštěští také celá elektrárna byla na konci životního cyklu.
Ale technická stránka je pouze menší částí. V zásádě nebyla a není zvládnuta zládnuta komunikační stránka jaderné energetiky.
Vono se komunikuje špatně, dyž tě přeřvou akvisti, že.
Ty nejvíc zasažený bloky sice už byly poměrně starý, ale s nejakou modernizací vybavení by ještě nejspíš další dekádu zvládly. Pár bloků bylo bez výraznějšího poškození, ale v tom magorství to TEPCO radši nechalo trvale odstavený.
Odstavení Daini už byl vyloženě kretenismus.
Vono se komunikuje špatně, dyž tě přeřvou akvisti, že.
Když komunikujete kvalitativně na úrovni německého porna, tak vás aktivisti opravdu snadno přeřvou.
Ty nejvíc zasažený bloky sice už byly poměrně starý, ale s nejakou modernizací vybavení by ještě nejspíš další dekádu zvládly.
Jako již dříve vám doporučím věnovat se vašemu oboru, kterému rozumíte velice dobře:-)
Všude po světě byla snaha udržet starý reaktory v chodu co nejdýl, mj. proto, že se náhrady prakticky nestavěly. Teď už to platí jenom pro pár zemí, kde ještě mají rozum. A je celkem jedno, jestli to byly tlakovodní, nebo varný reaktory. Ai poslední RBMK v RF nakonec poběží zhruba pětačtyřicet let.
Kdyby je to tam nespláchlo, tak by stopro minimálně některý bloky byly odstavovaný až teď, šak taky poslední uvedli do provozu až na přelomu 80. let (hlavně v Daini to sou Mark II).
Všude po světě byla snaha udržet starý reaktory v chodu co nejdýl, mj. proto, že se náhrady prakticky nestavěly. Teď už to platí jenom pro pár zemí, kde ještě mají rozum.
Rozumné je stavět, nikoliv udržovat staré krámy.
To vysvětluj plebsu co se nechá zviklat aktistickým ksindlem.
Realita je, že se nestaví mimo Ruska, Číny a Indie kloudně prakticky nikde už desetiletí (semo-tamo něco i jinde, nic velkýho), takže provozovatelé buď zainvestujou do starejch krámů, aby mohli vyrábět celkem za levno další dekádu, nebo budou importovat ropu a jiný plyny a pálit za draho to.
Realita je, že se nestaví mimo Ruska, Číny a Indie kloudně prakticky nikde už desetiletí (semo-tamo něco i jinde, nic velkýho), takže provozovatelé buď zainvestujou do starejch krámů, aby mohli vyrábět celkem za levno další dekádu, nebo budou importovat ropu a jiný plyny a pálit za draho to.
Oni moc možností než začít stavě nemají. Koukněte, jak je vystrašilo zvýšení ceny plynu.
JE Fukušima zhavarovala až po několika dnech. První tsunami obstála na výbornou. Jaderná reakce se zastavila, baterie dodávaly elektřinu několik hodin. Jenže všech 6 dieselagregátů bylo opláchnuto a během těch několika hodin nešlo nahodit ani jeden. Kdyby ten diesel byl jako starý traktor stalinec, tak by ho nazodili i po 40 letech potopení v bahně. Asi tam byla spousta elektroniky.
Baterie se vybily a pak se jim voda v reaktoru postupně vyvařila. A až se skoro vyvařila začal vznikat vodík a ten vybuchl. Přeci jen zbytkové teplo je prevít a chtělo to nějaký pasivní systém, který by reaktor uchladil i po kompletní výpadku elektřiny.
Chtěl bych dodat, že to věděli, že mají záložní generátory u hladiny moře, ale vyhodnotili to jako nepodstatné riziko. Počítali s elektřinou z rozvodné sítě a ta na potvoru také nebyla k dispozici. Měli zahrnout do rizika i tyto podmínky.
no to nebylo jenom vo těch generátorech, spláchlo nebo aspoň zatopilo jim to komplet všechno (rozvodny, vedení…) takže i dodat tam mobilní jednotky trvalo snad tejden přes tu všeobecnou zkázu všude – a k tomu ti budou všichni vykládat, jak je ta jaderná energetika strašná, dyž všehovšudy na celým pobřeží zůstala stát právě akorát ta elektrárna X-D
My o vlku: https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/dana-drabova-rozstrel-statni-urad-pro-jadernou-bezpecnost.A211111_105324_ekonomika_kou
V článku mě zaujalo pár nepřesností.
Generace reaktoru není daná tím, čím se v něm topí, ale jeho konstrukcí především s ohledem na bezpečnost provozu.
Použité palivové články se nemusí chladit proto že v nich zůstal U235, ale proto že při štepení se vytvoří spousta prvků s krátkým poločasem rozpadu které generují teplo. Když se vyndají z reaktoru tak nejdřív na 6 let se strčí do bazénu a pak se dají do kontejnerů. Ty se zatím skladují na dvorcích elektráren. Moc toho není. U nás tak 4 vagony do roka.
Radioaktivita vyhořelých článků poměrně rychle klesá. Cca za 1000 let budou svítit stějně jako uranová ruda ze které byly vyrobené. Větší problém je, že během štěpení (nejen) uranu se vytvoří spousta prvků, které jsou jedovaté.
Dlužno podotknout, že 4 vagony do roka, kde většinu objemu tvoří ty samotný CASTORy, pak ty palivový tyče a až nakonec jsou soubory s tabletama. Samotný tablety na hromadě by byly půlka jednoho vagonu, i dyž to zrovna úplně na jednu hromadu dávat nechceš.
Dlužno podotknout, že 4 vagony do roka, kde většinu objemu tvoří ty samotný CASTORy, pak ty palivový tyče a až nakonec jsou soubory s tabletama.
Ale pak máte taky mraky toho okolo…
že co?
že co?
ILW,LLW…..
Von ale mluví vo tyčích.
Drobnej nízkoaktivní odpad se zalejvá do skla nebo co a ukládá v Rožínce nebo kde je ten sklad.
Von ale mluví vo tyčích.
Ano, protože se mu to hodí řešit jenom tohle a ne ostatní odpad.
Drobnej nízkoaktivní odpad se zalejvá do skla nebo co a ukládá v Rožínce nebo kde je ten sklad.
Drobnej nízkoaktivní odpad se zalejvá do skla nebo co a ukládá v Rožínce nebo kde je ten sklad.
Blbé je, že nemáte ani elementární znalosti…
Ono jakkoli článek jako celek není nerozumný, drobných nepřesností tam je, že až.
Ostatně „atom ve službách míru“ se vůbec poprvé objevil v těch zlých, ach tak zlých Spojených Státech, konkrétně v Shippingportu v sedmapadesátém. Primárním účelem a jediným důvodem vzniku obninského reaktoru totiž byla výroba plutonia pro vojenský jaderný program; elektřinu sice skutečně generoval, ale to byl jen takový drobný doplňkový bonus.
Byl nicméně skutečně zprovozněn jako civilní elektrárna, pod provozem a dohledem civilní skupiny vědců (sloužil taky pro další výzkum, však z něj pak vznikly RBMK) a dodával do civilní sítě.
Jasně, že někerý emerický reaktory taky produkovaly elektriku, ale to všechno bylo celou dobu armádní.
žehlička je široká +-15cm a dlouhá +-30 cm takže 1000 žehliček má povrch +- 45m2
fotbalistický hřiště je dlouhý 100m a široký 75m hele takže žehličky pokrejvaj jenom 0.6% povrchu 7500m2 jestli jako správně počitám :O :O
tvl těch 1000 žehliček to jakoby neni ani jedno pitomí fotbalistický hřiště :O :O to si asi jako nebudem moct umět přectavit takovej výkon :O :/
…….. :D :D :D :D ;D ;D