Auta nejsou moje parketa. Ale chtěl bych se zeptat, jak je to s kufrem: vždyť když je tam spalovací motor, elektrický motor a baterka, tak na kufr tam už snad ani není místo. Co když potřebujete odvézt něco ne úplně malého, třeba mrtvolu, to ji dáte na zadní sedadla?
Nitus
Ona ta baterka má u hybridu zhruba rozměry větší sportovní tašky, takže je většinou schovaná pod zadní sedačkou nebo na podobném místě, kde nepřekáží.
jenyk
Po delším výběru pořídil jsem sobě Toyotu RAV4 Plug-in hybrid. 306 koní, jede fakt jako píchlé prase. Doufám v legendární tojotí spolehlivost. Baterka na 50 km v zimě, 75 km v létě. Když dojde, jede to jako hybrid za 6+ na 100. Pěkná hračka pro hračičky.
Moje poslední projížďka po okreskách, kdy jsem se snažil po delší elektrické době vyhnat pavouky z výfuku, byla za 6,8. Tankoval jsem do plna, půl nádrže, po dvou měsících. Moje obvyklé courání okolo komína vychází téměř vždy elektricky. Spalovák se mi nahazoval jen když byla velká kosa (tepelné čerpadlo toho pod -10 moc nenačerpá), když jsem toho přece jen najel víc než baterka dala, nebo když jsem se chtěl pobavit těmi 306 koňmi. A že tam tedy fakt jsou a řehtají moc pěkně.
kuzelka
Pokud by autor chtel opravdove info, majitele dvou mild-hybridu (BMW a Mercedes), jak se to chova a co to dela …. vcetne zkusenosti s plug in hybrid (mel jsem Mercedes GLC nafta+plugin, Porsche benzin+plugin), tak at se ozve, muze to pak do clanku doplnit, jezdim s podobnymi pohony uz skoro 10 let
jenyk
Zkuste napsat vlastní článek a pošlete panu domácímu. Řekl bych, že to ocení a zveřejní.
HandyMan
@kuzelka 10.2.2026 16:29
Tak zkušenosti sepište a pokud jsem se v něčem mýlil, uveďte to na pravou míru. Pan domácí vám článek jistě uveřejní. Za praktické zkušenosti díky předem!
Hroch
V časopise Svět motorů č.7 pějí chválu na Hyundai Inster, hlavně na jeho kompaktnost, možnost složení sedaček do roviny a spaní v autě pro dvě dospělé osoby.
Škoda, že je to elektromobil…
Dachsmeister
@Hroch
zkuste Hyundai Casper ;-)
Vildething
Čerstvá tiskovka vaší oblíbené komise: vizte zde https://zpravy.kurzy.cz/848659-tiskova-zprava-klimaticky-zakon-eu-cil-snizeni-emisi-o-90–do-roku-2040-pro-eu/ , cituji: „Poslanci Evropského parlamentu v úterý podpořili politickou dohodu s Radou o změnách klimatického zákona EU poměrem hlasů 413 pro, 226 proti a 12 se zdrželo, aby byl do něj zahrnut nový, průběžný a závazný cíl EU v oblasti klimatu pro rok 2040, kterým je snížení čistých emisí skleníkových plynů (GHG) o 90 % ve srovnání s úrovněmi z roku 1990.“
Nejhustší věta je: „Text rovněž zahrnuje možnost využití domácích trvalých odstranění uhlíku k kompenzaci obtížně snížitelných emisí v systému ETS, jakož i větší flexibilitu v rámci jednotlivých odvětví a nástrojů a mezi nimi, aby bylo možné dosáhnout cílů co nejhospodárnějším způsobem, neboť zelená transformace a zlepšování konkurenceschopnosti EU by měly jít ruku v ruce.“
Nějak tomu češtinsky nerozumím, ona jsou odstranění počitatelná? A který blb do směrnice píše, že by něco mělo? A čí ruce? A který ekonometr vytvoří metriku nejhospodárnějšího způsobu?
Vůbec mi nejde na rozum odstranění uhlíku. Spálením to nejde, to furt bude uhlík. Snad po nás nechtějí vyrážet z atomů uhlíků proton a neutron a přešívat je na atom dusíku? Fuj, právě jsem vynalezl transgender operaci na úrovni atomů…..
princdrson
úřednickej parazit dá na uhlík razítko a tím je odstraněn
KPL70
„I nejlepší hybridy Toyota a Honda se na dálnici nedostanou pod šest a půl litru, což ovšem dokázal dobře zpřevodovaný diesel už před dvaceti lety.“
Spotřeby 6,5l/100km na dálnici dosahuji v létě se Škodou 120L RV 1987 (neupravený sériový motor s karburátorem). Je zde skutečně vidět ohromný pokrok.
Jimmyx
To máte buď zázračnou 120ku nebo po té dálnici jezdíte v průměru 90km/h.
Sám výrobce totiž tvrdil toto :
Spotřeba (dle metodiky EHK) při 90 km/h (l/100 km) 6,3, při 120 km/h (l/100 km) 9,2
90 až 100km/h, víc už se čtyřstupňovou převodovkou není pohodlné ani šetrné k motoru.
Jimmyx
Tak těch 90-100 km/h pojedu po dálnici ve své hybridní Toyotě Corolle za cca 4 až 4,5 litru.
Teď v sobotu jsem ve vracel z běžek a „z hor“ (700 mnm) jsem domů (350 mnm) 65 km po cestách většinou první třídy a dost vesnic a městeček dojel se spotřebou 3,3 litru. Ráno a tedy kopce to bylo horší. To jsem měl spotřebu „závratných“ 5,2 litru. A autě, které váží o 60% více než ta 120ka.
Já tedy nějaký pokrok vidím.
Mimochodem jako student a mladý pracující jsem vlastnil Škodu 100. Dlouhodobá spotřeba byla 8,76 za celkových 65 000 km.
Kilmore
To není špatný, já v čistém benzínu o 85 kW jezdím v po silnicích prvé třídy na delší trasu za 5.6 – 6. Na krátké trasy s trochou městského ploužení i 6.5, dálnice klidně 7, to ovšem již zapovězenými rychlostmi.
Akorát v době, kdy já kupoval Lancera, stála Corolla tak asi 450 v základu bez hybridizace. Hybrid už tehdy byl za 600 a dnes už je jen hybrid za 600. To znamená 200 tisíc kilometrů nájezdu, než se dorovná rozdíl v pořizovací ceně, a to neuvažuji časové hledisko. Neboli ani hybrid není žádná sláva pro průměrného českého řidiče, natož pak nějaká elektrika.
Panelákovej Pičus
Když jedu s Porškou bez boudy a kochám se tak mi taky žere 7….
SatanOkkY
Porška – divné meno pre psa.
KPL70
V pořádku, já vycházel z údaje v článku. U karburátorových motorů má ohromný vliv plynulost jízdy, pokud jste jezdil hlavně po městě, tak ten průměr není nic překvapivého.
jenyk
Do toho dreku není pohodlné ani nastupování, natož jakákoliv jízda. Ve vší úctě, tohle zmiňovat v porovnání s čímkoliv z tohoto tisíciletí znamená naprostou neznalost cokoliv mladšího, než žebřiňák. Byl to vždycky strašný krám. Vím to, něco jsem s tím najel a odžil.
KPL70
Já tím autem denně jezdím, takže vím, že jízda jím je pohodlná. A už jsem tu psal, že občas jezdím i novějšími automobily.
SatanOkkY
Favorit?
fatdwi
KPL70: za 6.5 jsem na dálnici jezdil s S120L z roku 1988 taky. 80-90 tacho.
Průměrná spotřeba byla navzdory neexistujícímu výkonu a váze papíru mezi 7 a 8 na 100, tehdá jsem jezdil hodně město a hlavně v zimě na sytič to žralo jak tank, v létě a při pohodové jízdě na okresce (což bylo těch 80-90) se dalo jet za 6.5 coby minimum. Na dálnici se trvale dalo jet 110-120, ale to byla spotřeba tak 8.
S podobnou spotřebou jsem pak jezdil prakticky se vším, co jsem měl, při nesrovnatelném pohodlí a rychlosti. Praha-Brno zvládla za 8.5 i zhruba 3x tak těžká limuzína s V6 benzínem, automatem a 320 hp, ovšem to je 130 GPS na tempomat, tedy rychlost, jakou to stodváca neumí:-)
Takže ano, pokrok je ohromný. Pro Vás nejspíš bohužel skrytý:-)
KPL70
130km/h lze docílit (papírově až 140), ale rozhodně nejde o vhodný provozní stav. Jinak s tou rychlostí souhlasím.
V pohodlí ale výrazné zlepšení nepozoruji, naopak jsou na tom nová auta často hůře: nízký posed s mizerným výhledem (specialita koncernu VW), gumové pedály a řízení (díky posilovači bez silové zpětné vazby), odporný smrad měkčených plastů, otravný infotainment a nevyžádané asistenty, opuchlé vnitřní obklady obludných nepravidelných tvarů (též u zevnějšku), celkově stísněný vnitřek. Možná by šla uznat jakožto výhoda přítomnost klimatizace, ale rozhodně bych výsledek nenazval nesrovnatelným pohodlím.
Po technické stránce nastal ohromný nárůst složitosti, ovšem neodpovídající přínosu.
Abych předešel nedorozumnění, dodávám, že občas řídím i auta novější (2010 a mladší).
fatdwi
KPL70: máte holt specifické nároky. Neznám nikoho, kdo by smutnil po stodváce, já rozhodně ne. Delší cesta je v běžném autě v podstatě relax, ticho, příjemná hudba, klima, větrané/vyhřívané sedačky, automat. Ano, jsou i otravné věci, konkrétně v mém autě nejde vypnout adaptivní tempomat, takže jsem se mu musel přizpůsobit (jezdím na něj ale i tak pořád). Stodváca měla sedačky katastrofální, volant taky, převodovku taky, motor byl hlučný a poslouchání rádia bylo únavné (pokud to člověk chtěl slyšet) nebo zbytečné (vyhrál motor). Rychlost přesunu marná, jízdní vlastnosti strašlivé (jediná fajn věc byla jízda na sněhu do kopce). Spotřeba na ten výkon vysoká. Světla hrůza, bludičky. Nestmívatelné vnitřní zrcátko. Jedinou objektivní výhodou byla „tloušťka“ (tedy spíš tenkost) A-sloupku. Pro mě to nesrovnatelné pohodlí je a přínos je za mě (resp. tak do roku 2020 byl) odpovídající.
Jo a to vůbec neřeším kvalitu. Stodváca měla pořád nějaký problém. Špatně topila, karburátor jsem čistil co chvíli, lanko tuším spojky jsem měnil i na dálnici v odstavném a to docela svižně. Každou chvíli bylo potřeba měnit nějakou žárovku. Motor byl na generálku po cca 100k km (ta někdy v roce 1994 stála 10k kč). Počet závad za rok byl s trochu nadsázky vyšší než počet závad na všech autech dohromady za posledních asi 20 let. Můžu pouze zopakovat – nesrovnatelné.
Taky můžu dodat, že jsem běžně provozuji youngtimery, tedy dokážu ocenit auto bez takových dnešních samozřejmostí, jak je ABS nebo posilovač řízení, o klimatizaci nemluvě. I takové auto je ale na světelné roky vzdálené stodváce.
KPL70
Zrovna automat je v ČR specifický nárok, většinou řidičů opovrhovaný. Spotřeba mě nezajímá v poměru k výkonu, ale absolutní, protože tu platím. Rychlost přesunu je při našich povolených rychlostech obdobná jako u novějších aut.
Jediné, s čím mohu souhlasit, je nutnost časté údržby, avšak musíme srovnávat srovnatelné, neboť když koupím 33let staré ojeté auto za směšnou cenu 35t s ekodaní (třetina ceny), tak s takovou věcí počítám. Navíc náklady na prováděné opravy jsou ve srovnání s dnešními vozidly také směšné.
Vůbec je nutné rozlišovat technický stav a provedení. Některé věci, co zmiňujete, jsou projevy opotřebení nebo zanedbané údržby. Například sedačka řidiče je u mne prosezená do stavu, kdy bych s vaším výrokem souhlasil. Ovšem u spolujezde, kde nebyla používaná, už je pohodlí někde jinde. A zadní sedačky předčí dnešní vozidla, což nezávisle tvrdili i cestující, které jsem vezl.
Špatná pověst Š120 je způsobená tím, že ještě okolo roku 2000 si toto auto mnozí kupovali jako levnou ojetinu, často v zanedbaném stavu, věnovali vozu péči odpovídající pořizovací ceně a takové auto poté ještě několikrát vystřídalo majitele. Že pak vypadalo i jelo jako šrot, není nic překvapivého.
Jimmyx
Pamatuji si dobu běžného provozu škodovek 100, 105, 120, v rodině jich bylo dost a něco se tam vždy ladilo či opravovalo v průměru každých cca 1000 km. Někdy to byla prkotina, někdy závažný problém. V každém případě z dnešního pohledu to nebyla auta, ale tamagotchi.
Rychlost přesunu po dálnicích 90-100 km/h není obdobná rychlost jako u dnešních aut. Po rovině mimo dálnice ty staré škodovky dnešní rychlost udrží, ale dobře si pamatuji kopce, kde se jelo tak rychle jak to umožnilo auto a ne jak rychle chtěl jet řidič. To u dnešních aut už také není. Ono zrychlení z nuly na sto za cca 20 vteřin znamená že to do leckterého kopce nezrychlí vůbec, případně to ani neudrží počáteční rychlost.
Spotřeba bude v absolutním čísle stejná při stejné rychlosti jízda možná když to budete porovnávat s 2x těžším autem. Při stejné rychlosti bude už jen obyčejná Fábie o cca 1/3 úspornější.
Nemám nic proti dobře udržovanému veteránu, ale je nutné si být vědom jeho technických limitů. On se ten vývoj nezastavil.
KPL70
1000km je měsíční nájezd a tak často opravy neprovádím. Jak jsem uváděl, u nyní 39 let starého auta častou údržbu očekávám. Jak ta auta byla spolehlivá, když byla nová, nemám jak posoudit.
Ano, pokrok, zejména co do výkonu a účinnosti motoru, nastal, ale nemám rád fňukání o strašných komunistických autech se kterými nešlo jezdit a oslavné řeči o nepředstavitelných rozdílech. Jednoduše proto, že skutečnost je jiná. Ty neodstatky jsou menšího rozsahu, než odpovídá obvyklé představě.
Pro mne převažují přednosti zahrunující zejména jednoduché (tedy majitelem auta plně pochopitelné) konstrukční řešení, absolutní kontrolu nad vozidlem (u mikroprocesorové techniky věc z podstaty nemožná) a normální vzhled interiéru i exteriéru.
fatdwi
KPL70: mě samozřejmě zajímá v poměru k výkonu, protože platit 8 na 100 u slabého auta co nejede mi přijde fuj, platit stejnou spotřebu u něčeho, co mi za to dá i nějaké bonusy mi nedělá problém. Ale jinak jste asi sen spousty lidí, protože je Vám fuk, co za svoje peníze dostanete, hlavně, že je to ta částka, kterou jste na to vyčlenil:-D Takže třeba třicet měsíčně nájem je fuk, jestli je za 20 m2 garsonku v paneláku nebo 4+1 100 m2 v novostavbě, však Vy platíte třicítku a to je to jediný důležitý:-D
Srovnávat srovnatelné? Vždyť jste to byl Vy, který sem přitáhl myšlénku, že stodváca je skvělý auto a nové nemá žádné výhody:-D
Zbytek Vašeho příspěvku zjevně vychází z toho, že jsme si nerozuměli, resp. já nedostatečně jasně napsal to, co jsem myslel, že je zřejmé: tedy že pokud jsem jezdil s autem r.v. 1988 a v roce 1994 se na něm dělala generálka, tak to fakt nebyl vylítanej krám koupenej v roce 2000 za cenu flašky rumu, ale auto koupené jako nové. Tedy házet cokoliv na zanedbanou údržbu je mimo, to auto byl prostě krám konstrukčně i výrobně, v Bolce nic lepšího tenkrát soudruzi neuměli.
KPL70
Vztahovat spotřebu vůči maximálnímu výkonu nedává smysl. Požadovaná výstupní veličina zde totiž není výkon ani maximální, ani skutečný výkon dodávaný motorem, nýbrž výkon pohybu užitečné hmotnosti po dané dráze. Ten závisí na hmotnosti nákladu, trase a rychosti. První dva vstupy jsou v modelovém případě osobní individuální dopravy nezávislé na vozidle. Rychlost se pak bude lišit v neprospěch Š120 leda na té dálnici, avšak tam mi žere 6,5l (v létě). Na „okreskách“ a ve městě bude víceméně stejná i rychlost, takže stejná spotřeba je přijatelná. S vaším přístupem by zvýšení výkonu motoru i hmotnosti naprázdno ve stejném poměru ospravedlnilo nárůst spotřeby, což je ekonomický nesmysl. Ostatně snahou automobilek je, aby rezerva výkonu spotřebu nezvyšovala.
Jinak já netvrdil, že nová auta oproti Š120 nemají žádné výhody, ale pouze že ty výhody nejsou zas tak významné a už rozhodně nejde o nepředstavitelný rozdíl. Nepředstavitelný rozdíl v užitné hodnotě je mezi automobilem a jízdním kolem, ne mezi auty co jedou s přijatelnou spotřebou 90 nebo 130km/h. Nepředstavitelný je také nárůst složitosti mezi Š120 a novými vozy, a jsem toho názoru, že není vyvážen odpovídajícími přínosy. Navíc nedostatek výkonové rezervy vyřešil už první motor 135, který se osazoval ke konci výroby i do řady Škoda 742(modely značeny 135 a 136 shodně s Favoritem) s pětistupňovou převodovkou, čímž narostla i použitelná rychlost a snížila se spotřeba, a to s nárůstem složitosti zanedbatelným.
fatdwi
KPL70: už se opakujete a přestože Goebbels by nesouhlasil, mě nepřesvědčíte, ani kdybyste to udělal ještě 99x. Protože už bych se také pouze opakoval, myslím, že téma je vyčerpáno.
KPL70
Nezlobte se, ale s úvahou o poměřování spotřeby vztažené k maximálnímu výkonu jste přišel Vy v předchozím příspěvku, takže se opakovat nemohu.
fatdwi
KPL70: omyl, pouze dokola točíte to stejné, tedy že je jedno, jaký má auto výkon, důležitá je jen spotřeba, kterou platíte. Na to jsem reagoval, za mě vyvrátil (nikoliv objektivně, ale pro mě je taková úvaha nesmyslná, výše spotřeby je v mém světě věc relativní, co je u jednoho auta katastrofa je u druhého super a nemám s tím problém). Dál k tomu nemám co říct, jen se můžu opakovat a to mi přijde zbytečné.
KPL70
O té životnosti motoru 100kkm do GO se mluví často a nevím, co je na tom pravdy, neboť moje auto má najeto 140kkm a dle TP v něm byl motor kdysi měněn za jiný s neznámým nájezdem. Moc se mi to ale nezdá, protože sám výrobce uváděl životnost 150kkm a Favorit už měl mít 300k, přičemž jediný rozdíl v materiálech představovala invarová vložka pístu, která zlepší těsnost a vedení ve válci u studeného motoru. Že by se během krátké chvíle od startu do ohřevu na provozní teplotu válec tolik obrušoval mi nepřijde pravděpodobné. Větší smysl dává pokrok v oblasti maziv, kdy do Favoritu již dle výrobce nesměl olej M6A/M6AD, který byl u Š120 hojně používaný ještě ke konci 80.let.
fatdwi
KPL70: mě je jedno, co se Vám nezdá, já jsem Vám napsal, že náš kousek musel po cca 100k km na generálku.
KPL70
Mohl byste prosím ještě uvést, nikoliv za účelem pokračování sporu ale pro vlastní výzkum, jakým olejem byl motor mazán?
fatdwi
KPL70: to bych bohužel nemohl, netuším. Do generálky se to servisovalo v autorizáku, po ní jsem to měnil sice sám, určitě jsem tam lil nějakej mogul (co řekl ten servis, co to generálkoval), ale typ si nevzpomenu.
a teda z hlediska výzkumu, ty to mažeš čím? esli se nemýlim, tak hlavní nedostatek tamtech staréch volejůch je, že v sobě neměly aditiva, zejména pro rozpouštění uhlíkovejch usazenin apod., souhlasí?
KPL70
M7ADSIII, třída API SG. Co píšeš platí pro olej M6A a starší, M6AD již byl detergentní, ale motory s ním provozované jsou zauhlované silně. I ten M6A nějaká aditiva měl, ale ne na rozpouštění úsad, ostatně to „A“ v názvu znamená aditivovaný.
Za komoušů jsem měl Saaba 99 sedmnáctistovku s motorem Triumph. Půlka auta měla pravotočivé šrouby a druhá půlka levotočivé. Klíček se strkal mezi sedadla protože místo zamykání volantu to mělo zamykání šaltrpáky. Najel jsem s ním milion kilometrů a věřím že ta bestie furt ještě někde jezdí.
KPL70
Já tu spotřebu mám při 100-115 tacho, takže přibližně skutečných 90-100. Krátké projížďky městem, jež naštěstí již nejezdím, byly katastrofa, tam bylo možné v zimě jít i těsně přes 10l. Ale ony ani novější auta na tom nebyla lépe: rodičů Mondeo MKIII RV2002 ve městě 9l nafty, prastrýcovo jakési dieselové Volvo z 90.let totéž.
Nitus
Tak v tom případě doporučuju kontrolu nastavení sytosti směsi. Na takovou spotřebu se sériová stodváca uměla dostat jen když se to trochu pošolíchalo směrem k chudé směsi, což byla samozřejmě nelegální, ale jednoduchá a velmi populární úprava (prakticky to spočívá v otočení šroubku). Občas to teda někdo přehnal a pak mu ukápla svíčka nebo odvětráním klikové skříně vytekly písty na silnici, ale když se to nepřehánělo, tak to fungovalo dlouhodobě a přesně tahle čísla s tím v zásadě byla dosažitelná. Samozřejmě to jelo ještě více na hovno, než by to jelo na stechiometrickou směs, ale stodváca je lehká, její uživatelé zvyklí na jebkomobily, a když člověk jezdí s prázdnou, tak „se to vsákne“.
KPL70
Tím šroubkem se nastavuje pouze bohatost směsi volnoběžného stupně. Ten při plném zatížení již ztrácí význam a bohatost směsi je určena pouze osazenými tryskami, tudíž není seřiditelná a zmíněné přehřátí svíčky či pístu nehrozí. Přehrátý spalovací prostor by se navíc projevil hlučným tzv.klepáním (spíše cvakavý zvuk). Přiliš chudé nastavení volnoběžného stupně se projeví zhasínáním motoru na volnoběh a špatnou akcelerací z nízkých otáček. Nelegální to rozhodně není a nebylo, poněvadž předpis stanovuje maximální, nikoliv minimální obsah CO ve výfukových plynech. Z chudé směsi by možná bulo více NOx, avšak ty se u těchto vozidel nemeřily a neměří.
Sysop
Kdyz jsem jezdil na emise s UAZem a puvodnim motorem Volha 2.4 317, taxem vzdy musel nejprve prehodit jednokomorovej karbec za dvoukomorovej, protoze jinak mne tam jebali, ze to mam moc chudy. Nevim, kterej presne parametr vadil, ale neprochazelo to. Takze jsem misto jednokomoraku (spotreba ladne 9,5 l/100) dal dvoukomorak (13 l/100) a v tu ranu byly emise v emisni tride nula jako ze zurnalu.
KPL70
Nebyly nízké otáčky volnoběhu? Ty se také musí trefit do určeného rozsahu.
Ve spalinách se měří CO, HC a přebytek kyslíku (lambda), přičemž první dva ukazatele s bohatostí rostou a třetí je jen informativní bez limitu.
Sysop
Otacky byly cajk, dokonce jsme volnobeh primo na miste resili sroubakem. Ale masina jim nadavala, ze chudy, chudy, chudy. Tehda napoprve primhourili usi, ale rekli, at s tim neco delam. No taxem dal ten silnejsi karbec a byl klid. Beru to jen jako zkusenost a zajimavost. Dneska uz karbecak zadnej nemam a asi uz mit ani nebudu.
vasek
Citace:
Můj současný turbobenzín jezdí dlouhodobě za 7,4 l / 100 km, při aktuální ceně Naturalu 95 kolem 33,50 Kč za litr jsou náklady na palivo asi 2,50 Kč / km. U srovnatelně velké elektrokáry s průměrnou spotřebou 18 kWh / 100 km (zdroj) je to při nabíjení z veřejných nabíječek 2,15 – 3,05 Kč / km.
Mno, soused si poridil pro zenu Teslu 3 a zatim na verejne nabijecce nabijel jednou, to aby vyzkousel, ze mu to funguje. Jinak nabiji samozrejme doma, pres noc. V tomto modu drtive prevahy domaciho nabijeni jedou prakticky vsechny BEV, pro panelakovou chudinu to proste este porad neni.
Ma FVE, takze nabiji velice levne, od toho nyni odhledneme.
Bezny tarif D27d (elektromobil) v NT tarifu, kdy se pres noc nabiji, stoji nyni celkem 4.5-5.5 Kc/kWh, z toho silova elektrina 2.3-3 kc, odpovedel mi google.
To mi vychazi 18*5==0.9Kc/km. 2.5/0.9=2.77, benzin je provozne 2,77x drazsi. K tomu vicenaklady na servis, jenom serviska v autorizaku 7500/15000km stoji 0.5kc/km, tedy vic nez pulku nakladu na elektrinu u BEV. A to nemluvime o vymene oleje v automatu, haldexu, rozvody, vodni pumpy apod. Plus riziko drahe opravy typu DPF, vstrikovace.
Osobne nyni provozuju 2 turbodiesely, oba dvoulitry 140kW, nic na tom momentalne menit nehodlam, dokud se to nezacne sypat. Az zacne, minimalne jedno s aut nahrazuju BEV, FVE na barak ani nezvazuju, to se nevyplati. Jeste nikdy se nestalo, abych musel na dlouho cestu autem ja i moje zena zaroven (a ani se to nestane, dokud jsou deti male), takze pripadne dlouhe cesty, kde bych nechtel resit nabijeni, holt pouziju druhy spalovak. Ale co se tak ohlidnu za svymi cestami za poslednich 5 let, jsou tam cca 2 jizdy rocne (Italie Alpy a Italie more), kde ma dojezd BEV nejaky dopad na komfort. Moje ostatni delsi cesty po CR, treba prodlouzeny vikend na Gross Arberu minuly vikend, coz je 216km, zvlada BEV s prstem v nose a nabije se v penzionu v cili. Diky kovidu odpadla vetsina otravnych sluzebek, ted se lidi potkaj fyzicky max pri kick-of projektu a uzaviraci chlastacce, zbytek pres Teams.
Popravde, dnes porizovat noveho fosila mi pripada jako monkey business, leda pro pomerne dost niche vyuziti, pripadne neco ve stylu LPG Dacie pro duchodce na chatu a na dusicky.
Jn, kurvárna ja ser-víc nemusí, gumy to taky nepotřebuje, je to levňéší, ta zkurvená krabica za desítky tisíc netřeba a velké jistič za dražší prachy taky ne. Tak eště prosím tu vo Koblížkovi, ta je lepčí.
Panelákovej Pičus
Co to meleš. My máme před panelákem čtyři nabíječky. Pravda je že jsem tam ještě nikdy nikoho neviděl nabíjet. Nicméně tam moc rád parkuju Poršku.
princdrson
k tématu moderních sporáku na dřevo s výměníkem do vody. Zjišťuji, že výrobci v EU udávají nízké výkony. Vedle toho dovážené výrobky ze zemí mimo EU, nabízejí papírový výkon až 3 vyšší. Konstrukce se ale nijak zásadně neliší. Přemítám, zda-li první jsou nějak limitovaní nějákou EUrofaši šikanou a nemohou přiznat vyšší, nebo druzí přehánějí. Co myslíte?
fatdwi
a) je správně (asi). Podobně jako kamarádky 22 kW krbová vložka dává dle přiznání zcela přesně limitních 9 kW :-)
Podíval bych se do návodu, třeba z něj bude vidět, jak je to ojebané. „Přiložte vždy maximálně jedno polínko o průměru 5 cm, vyšší množství dřeva by mohlo překročit jmenovitý výkon sporáku a tím by mohlo dojít k porušení záruky“. Něco takového bych tam hledal.
KPL70
Od jmenovitého PŘÍKONU 10kW včetně se na zdroj s výměníkem vztahuje povinnost revize jako na kotel. Uvedení nízkého čísla výrobcem je pak ve vašem zájmu.
princdrson
díky, něco takového sem tušil …
nove.kostatko
Dovolím si trochu rozporovat, že PHEV je na pendrek. S dovolením použiju reálný test reálného odborníka https://www.youtube.com/watch?v=3R2iOvWJltU
A jenom pro doplnění, sám vlastním totožné auto, akorát ve verzi FHEV
Panelákovej Pičus
Běž do prdele!
nove.kostatko
No tak jo. Vypadá to, že furt je lepší bejt v prdeli s hovnama, než v Paneláku s Píčusem
jenyk
PHEV je pro specifické užití výborné. Jezdíte přískoky okolo komína do kapacity baterie, delší jízdy jen občasné, kdy se nechcete sr*t s nabijenim. A neštve vás vyšší cena, která se v závislosti na ceně dobíjení třeba nikdy nevrátí. Jste-li tento případ, není dnes nic lepšího.
Pokud je ale vaše užití jiné, moc velký smysl PHEV nedává. Na dlouhé štreky se dobrý plug-in chová jako full hybrid, jen je o dost dražší. Špatný plug-in pak jako spalovák s pár metráky balastu. A nemáte-li kde rozumně dobíjet, pak také asi po PHEV nesáhnete.
Čili v zásadě jako několiknástej wágen do baráku pro maminu bo doochoce na nápuky k dochtorovi. Ovšem to taky dobře zastane neco starýho s nejakou 1,4-1,8 atmosférou, do 100k peněz ai s výměnou poloviny dílů v tom. S ohledem na nízký nájezdy je cena PHM spíš tím podružnějším nákladem na provoz (zdravíme povinný ručený a jiný stádní kokotiny).
jenyk
Těmi starými auty jsem to řešil donedávna. Nějaká V6 nebo V8 se vždycky našla. Dokud mne nezačaly srát opravy a servisáci. Ty staré krámy si buď musíš opravovat sám (a to mne přestalo bavit, nehledě na shánění díů – jak to auto přestárne i vrakoviště, je to děs běs), nebo najít dobrého servisáka (a to se komplikuje tím, jak jich je málo, dobří jsou přetížení a stará auta mají občas fakt svou hlavu a stávají se z nich kasičky na peníze). Tak to zkouším novým autem od legendárně spolehlivé značky. Uvidíme, řekl slepej.
Doochocovi apod. sou ai 4 válce moc, geronti ve velkejch tankách jezdící 30/70 zavazijou eště víc, jak dyž stejnou rychlosťou jezdijou ve fóbyjyy. A na tu fóbyju bude rozhodně delší dobu víc dílů ;o)
jenyk
No na to Toyotu nebudu díly potřebovat. Pozdravuj v koncernovým servisu. A to klišé o pomalých důchodcích si a) strč do prdele, víš hovno, jak jezdím a b) i ty budeš jednou starej, tak se chovej slušně. Oceníš to dřív, než bys řek.
To vidím vole každej den, geronti a žencký, naprosto nejhorší skupiny na silnici. Dokud geronti jezdili ve stodvácách a felinách, dalo se to čekat a dalo se to předjet. Teď přesedlali do samejch obřích kurváren, přes kerý není ani vidět esli je možný je předjet (samozřejmě sou nasraní na prostředku, neuhnou do prava k čáře), ale furt to jezdí jak kokoti.
Jistě, a budu muset makat až do futrálu, pže my už doochod nedostanem (představa, že tendle už teď po prvních 30 letech totálně vyžranej režim s bilionama dluhů bude mít za 30 let funkčí cokoli, je velice úsměvná), nebude čas se plahočit jak malomocnej. Čas sou ďéngy!! :o)
S gerontíma nájezdama nejspíš tojotě nebudou třeba věci jako rozvody nikdy, to je jasný, ale už tě vole vidim, jak si budeš na ulici sám seřizovat hydroštely proměnnýho časování ventilů :)
jenyk
Hydroštely se neseřizujou. A na silnici platí, že se k tobě ostatní chovají stejně,jako ty k nim. A že by se jezdilo moc pomalu jsem si fakt nefšym. Nenervuj se, užívej si života.
Příkladmo tojotí VVTi je elektromagneticko-hydraulicky ovládaný, přičemž to trpí vagónem různejch závad, opotřebení a tak. Jak jako neseřizuje? OKa, hlavně se to musí umejvat, měřit parametry a eventuelně vyměnit jako celek, dobře, dyž to chceš až takhle roznimrávat :)
Bře, píši si, lemra co neumí jezdit, tak to nedokáže vnímat.
My vostatní vidíme vlastníma bulvama, ergo máme jasno :)
nove.kostatko
Ne, FHEV mi slouží výborně jako hlavní rodinné auto pro každodenní použití. V celkovém obrazu nemá čistý spalovák žádnou výhodu. Je otázka poruchovost, ale tou jednoduchostí benzínového pohonu (atmosféra 2.5) to kompenzuje. A PHEV by posloužilo stejně dobře, možná i lépe.
Co se týká alternativy starého střepu, ne díky nechci. 1.4 nebo 1.8 atmosféra v rodinném autě je lemra, kterou předjedu i na skůtru.
alfonz19
nove.kostatko11.2.2026 v 12:08
jsem rád že jste spokojen, ale pokud nepřipojujete baterku do zásuvky, vaše meření/pozorování má bohužel chybu. Pokud veškerý zdroj energie je z benzínu, a celá ta legrace s připojenými alternátory/bateriemi a tak dále není bezztrátová (jako když jsme ve fyzice na základce zanedbávali tření), což opravdu SAKRA není, OPRAVDU není, vaše pozorování není fyzikálně možné. Nemám s tím žádný problém, stejně jako mi nevadí když si někdo léčí rakovinu urinoterapií a fototerapií genitálu. Pokud jste spokojen, jste spokojen, ale prosím neobelhávejme se, a hlavně nedávejmě chybné rady dalším. Pokud se vám s tím jezdí líp, to stačí, stejně jako stačí, kdyby se někomu lépe jezdilo jen na dvojku. Ale netvrďme, že je to normální/lepší, či dokonce že alternativa nemá žádnou výhodu.
Předpokládejme, že je baterie mají 100% účinnost a součástky navíc nulovou cenu a nulovou poruchovost. Pak jediný, jediný! zisk je možný jízdou z kopce a brzděním. Správně jezdíme tak, že podřazujeme a brzdy se prakticky nepoužijí. Pokud toto zavedete, výhoda je setřena, protože rizikové neplánované brzdění či věšení se někomu na kufr chcete stejně vyloučit hlavně z důvodů bezpečnosti. Jízdou z kopce ve standardním voze brzdíte motorem, a proto má tento nulovou spotřebu, stejně jako když vám kára vypne motor a nabíjí. Zde máte výhodu a potenciální energii dostanete zpět do baterky.
Jenže ono tření mimo klásrům existuje. kinetická energie->baterka->kinetická energie je s účinností 35%-60%. Pokud bydlíte v nějakém extrémně hornatém prostředí, což čr se úplně neklasifikuje, ale tak třeba máte nějakou soukromou červenou sjezdovku a denně jezdíte 50km po sjezdovce nahoru a dolu, asi to má smysl. Ale pokud se mi vrátí 40% energie z dobrzdění z 5km/h na 0, či tří kritických brzd týdně, ABSOLUTNĚ se to nevyplatí. Tím méně, že jsem si za možnost této hry musel připlatit při koupi, (u výše zmíněného priusu to dělá příplatek v hodnotě 2/3 pohonných hmot za celou dobu provozu auta!), a mám vyšší poruchovost (prostě je to tak), cenu náhradních dílů a váhu vozu. Kupř. IIRC alternátor u hybridů není a jest nahrazen právě tím elektromotorem. Když se toto vysere, nebude to stát trojku nebo kolik běžný alternátor stojí, ale tak krát deset.
Krom toho většina hybridů nemá coasting mód, prostě nejde sundat nohu z plynu bez rekuperace. Pokud sundám nohu z plynu v normální káře, jsem brzděn vzduchem a roztáčím motor kinetickou energií. Pokud to udělám v hybridu zahajuji rekuperačku. A) brzdím silou elektromotoru, 60% hážu do hajzlu a 40% ukládám a motor brčí na benzín (protože se nevypne hned) B) motor tedy jede jako u klasiky a nespaluje, a k tomu navíc brzdím rekuperací. Ale problém s tímto je v tom, že většinou je smyslem jet vpřet, nikoli rekuperovat s 60% ztrátou. Kdybych měl button na volantu, nebo první centimetr brzd byla rekuperace, pak cajk, ale takto to myslím právě není, a tipl bych si, že ‚rekuperace‘ pravděpodobně zvyšuje spotřebu :D
alfonz19
nove.kostatko11.2.2026 v 12:08
to be continued… toto jsem přehlédl. Atmosféra??? Tak to je ale super píčovina. Turbo se IIUC dává proto, aby byl maximální výkon dostupný dříve, protože cestou pro rohlíky nechceš točit 6000RPM. Takže! Já si jako koupím FHEV, aby mi kompenzoval nedostupnost výkonu v nižších otáčkách a dovolil motor provozovat v optimálním rozpětí otáček, ale zpřahnu to s atmosférou, aby to (ideálně) muselo nonstop točit 5000+RPM, a abych to vyvážil úplně dokonale, tak do auta krom 200kg batery dorvu ještě 250kg pěny abych to odhlučnil pro denní běžné užívání. A provozuju motor nonstop ‚v červeným‘ abych měl nižší poruchovost. — Hele, mě to smysl nedává.
Panek
Turbo je dobré pro mHEV, atmosféra je naopak pro FHEV+eCVT lepší.
alfonz19
Panek11.2.2026 v 13:36
proč.
nove.kostatko
Mě je úplně egal, co si myslíte. Když vím, kolik jsem najel a k tomu podle dotankování spočítám spotřebu, tak tu chybu mám kde? Píšu reálnou zkušenost. Auto velikostí mezi Karoqem a Kodiaqem, 1.7 tuny, 2.5 litr benzín, celkový systémový výkon 190 PS. Spotřeba změřená dlouhodobá 5.7.
Tak teď ukažte nějakou reálnou hodnotu u auta podobné konfigurace vy.
fatdwi
nove.kostatko: chybu máte v tom, že Vaše realita neodpovídá alfonzově víře. Chyba tedy musí být v realitě. Víra je správná a čistá, nezatížená skutečností a proto mnohem lepčejší. Doporučuje 11 z 10 věřících.
nove.kostatko
No vždyť jo. Proto je fajn, že je dneska na výběr, FHEV, PHEV, MHEV, BEV, spalovák. Blbé je, že díky tomu že je toho tolik, jsou omezené kapacity pro tolik druhů pohonu a projeví se v to šíři nabídky. Všechno má pro i proti.
Když jsem loni vybíral auto, měl jsem jasno, diesel. No a skončil jsem u FHEV a nelituju. Kromě čistě dálniční jízdy, kde je diesel o trochu lepší (ale jenom ve spotřebě paliva), je hybrid ve městě a na okreskách lepší o parník. A většina aut stráví většinu času po městě a na okreskách. I těch firemních.
Většinu času, rozhodně né tvl většinu jízdy. Takle se vymotat z Phy přes ty zkurvený semtamfóry a jiný zácpy je polovina doby jízdy, jistě, ale 15 km. Následně dalších 40 km jedu dialnica/meziměsto. A optimalizacou jízdy, pokud pominu ty zkurvený zácpy, mi to vměstě jede za kolik, 9? Na dialnici 6-7? Mimo město taky tak nejak? Na desítky let starej střep fpohodě, a šetřit se dá eště jinde, ale to možná není záhodno psát do profízlované diškuze zrovna tady X-D
alfonz19
nove.kostatko11.2.2026 v 12:01
prosím vás, já chápu že v tom kultu jedete naplno, ale v čem konkrétně je to lepší. Jen abychom si to mohli představit. Já prostě vnímám, že to fyzikálně není možné, ale vy to teda vidíte jinak. Jak se to o parník lepší chování projevuje? Jako umím si třeba představit, že když máte šitovou dsg a dupnete nečekaně na plyn, tak než se to rozhodne co to má dělat, tak elektro může mít pocitově lepší odezvu. Ale to hádám.
fatdwi
alfonz19: když víte, že to není fyzikálně možné, jak si vysvětlujete, že třeba ta Honda CR-V je s 200 hp hybridem úspornější než Tiguan TDI 200 hp?
Hybrid reálně stáhl spotřebu benzínu na (pod) úroveň dieselu, minulá (jinak velmi úsporná přímovstřiková) 1.5 turbo žrala o cca 1.5 litru víc a ještě starší obyč 2.0 benzín, navíc výrazně slabší, si vzal o cca 2.5 litru víc.
Ještě k tomu chování – díky elektromotoru je to přesně jak předpokládáte, aspoň u té Hondy – jede to hned a jede to velmi slušně, ten krouťák nevykouzlí ani „nešitová dsg“, protože ho turbodýzl holt k dispozici nemá.
alfonz19
fatdwi 11.2.2026 v 15:11
no že někdo kecá a rozdíl je jinde.
Jen jestli teď rozumím správně — snažíte se dokázat, že jsme obchcali fyziku skrze srovnání dvou zcela různých aut, spalujícími různá paliva, přičemž jeden tam má baterku a druhej ne. Zkusím vám to přiblížit. Já říkám, že není principielně možné z jednoho prasete udělat jitrnice ze dvou prasat, když před tím dáte půlku masa sousedovi. A vy kontrujete: „tak moment! Jak si vysvětluješ, že když si koupím jeden hrnec navíc, tak mi stejk z krávy bude chutnat víc než hrášek!? Aha?“ To je prostě pičovina a vůbec to nijak nevyvrací tvrzené.
Takže v čem je rozdíl. Jezdíte s tím jinak. I navzdory neefektivitě vám možná honda CR-V dává lepčí zátah vocpodu, kterej by vám jiný auto možná dalo kdybyste mu víc šlápl na krk? Já neříkám, že to třeba nejede líp, ale rozhodně to nemůže jet při stejné jízdě úsporněji. Všude kde vstupuje lidskej pocit, tak tam odchází exaktní měření. A pokud je to nevynutelně méně efektivní, určitě to dávat lepší výsledky za méně paliva.
alfonz19
errata: (…určitě to dávat lepší výsledky za méně paliva.)
jinak jak jsem psal výše: měl jsem před rokem pučenou ‚funglovku‘ MG s deklarovanými 110kw a nájezdem 5000km, která jela neuvěřitelná násobně hůře než moje 80kw CNG s 200k nájezdem. I když jsem MGéčku pomáhal, a zkusil mu podřadit, vytočit ho, cokoli. To auto bylo prostě v piči, nejelo nikdy a nikde, a i když by mělo být skoro 1.5 silnější, a mých 80kw je po 200kkm stejně fikce kvůli karbonizaci věkem, prostě můj seat by si s ním vytřel kdykoli prdel. Proč? No protože prostě nedává 110kw. Takže takhle nějak to bude.
Ale co se týče MG, to auto mě tak nebývale sralo. Ale nejraději jsem na něm měl volitelné brzdy. Někdy jsem jen pošeptal na pedál a brzda jako kráva, a jednou když jsem fakt potřeboval brzdit a pedál jsem zkusil prokopnout podlahou tak to brzdilo hůř jak silniční kolo. Klimatizace v plné palbě byla nějaká jako manuální, a osvěžit si s ní šlo maximálně počítání zlomků — chladím na 4/5! Ale jeden den jsi na dvě pětiny mrznul, a druhej den celek nechladil. Bože to byla sračka.
to nakundu brždění asi byly ty slavný rekuperace né? :o)
alfonz19
Behemot 11.2.2026 v 16:21
nee, tohle bylo čínský MG klasik v manuálu, ale v ten moment jsem málem rekuperoval oběd do trenclí.
fatdwi
alfonz19: stačilo napsat, že tomu nerozumíte a ani nejste ochoten akceptovat realitu ;-)
PS: ne, to auto nemám, ale jel jsem s ním, mám vcelku s čím srovnávat a umím dokonce hledat na spritmonitoru.
alfonz19
Slyším vás ;) Otázka je, co je tou realitou. Jestli realita objektivní nebo tedy vaše subjektivní. Tu objektivní beru. Vaši subjektivní, pokud se rozchází s tou objektivní, vám s dovolením ponechám.
Berte to jako výhodu. Máte úspornější auto, které lépe táhne vocpodu. Roky jsme neuměli vyrobit energii z ničeho, ale současná doba nám přeje. Stačí věřit, že holky maj péro, borci krámy, a auta jezdí rychlejš na míň benálu. Nikdy jsem neměl prst na tepu doby.
fatdwi
alfonz19: objektivní jsou data a ta jste odmítl s tím, že „někdo kecá“, takže když nyní tvrdíte, že data „berete“, je to poněkud úsměvné.
Realita je taková, že hybrid žere méně než srovnatelný nehybrid. Můžete s tím nesouhlasit, můžete se tomu i smát, můžete dokonce ze sebe i nadále dělat debila (předpokládám, že ho jen děláte, dostáváte benefit of the doubt), ale na té realitě to nezmění vůbec nic ;-)
Drobné nakopnutí (nápověda výše nezabrala): hybrid nevyrábí energii „z ničeho“. U toho zkuste začít, až budete pátrat, proč Vaše dojmologie nesedí. Věřím, že při své inteligenci jste schopen to na wiki nebo s pomocí AI pochopit a snad i vzít na vědomí (zatím) nepohodlnou realitu.
alfonz19
fatdwi 11.2.2026 v 17:13
beru objektivní realitu. Vaše tvrzení, že máte díky baterce o skoro 2L/100 méně, to neberu stále. Proto jsem napsal, že vás slyším, ne že vám věřím. Protože vám nevěřím.
Až mi tedy napíšete, z čeho to dělá, rád se tím budu zabývat. Jimyx níže to zkusil, tam bylo nač reagovat. Takto 2L/100 FAKT neuděláte. Pokud auto není v zápřahu, účinnost je nižší, ale taky se tam neleje benál. Rekuperací taky ne.
Už jsem psal jinde, teoreticky to může jít, pokud řidič fakt jezdí s manuálem jako mástr tutan, tak pak věřím že e-dsg+baterka může dát lepší výsledek. Pokud má řidič alespoň mírně podprůměrný skill, nevěřím že to může pomoci i kdybych pro to měl být ve vašich očích za debila. Ale fér, jak říkám, jsou to vaše prachy a vaše štěstí. Dělejte si co chcete :D
Pokud byste však uměl říci, kde se ta energie do baterek bere, že po ztrátě 60% energie z benálu naspoříte 2L/100, velmi rád si to poslechnu. Tak jak to zkoušel jimmyx níže prosím, něco konkrétního. Ale ideálně něco, co má šanci fungovat. Třeba mě nakonec přesvědčíte/uargumentujete a za blba budu právem!
Jimmyx
Ten Auris je nízké a relativně lehké auto. Přesto tam úspora hybridu proti benzínu je 6,98 – 5,34 = 1,64 litru. Ten Tiguan i Honda CR-V jsou těžší a vyšší krabice, takže tam logicky bude úspora hybridu v absolutním čísle větší, takže rozdíl 2 litry tam nebude problém.
fatdwi
alfonz19: takže toho debila děláte dál…nebo možná ne. No jak myslíte.
Pro Vás speciálně ještě jednou: data jsou ze spritmonitoru. Vaše (ne)víra na nich nic nemění. O 2 litrech na 100 jsem nepsal vůbec nic, tady je zřejmé, že neumíte číst. Rozdíl mezi CR-V 1.5t AT minulé generace a 2.0 hybrid dnešní generace je při obdobném výkonu cca 1.5 litru. Klidně tomu můžete nevěřit, těm autům je to fakt jedno ;-)
Jinak lze například srovnat ještě Lexus RX, který s V6 3.5 jezdí za 11.64 a s tím stejným V6 3.5 v hybridu za 8.72. Můžete si tady klidně plácat nesmysly o nějakém skillu a manuálu (který samozřejmě ani 350, ani 450h nemají), můžete hysterčit, že „to není možné“, můžete i zkoušet vymýšlet jiné uhozené teorie, kde se ten rozdíl bere, když to přece fyzikálně není možné, ale opět – těm autům je to fuk ;-)
Psát Vám čím to je považuji za zbytečné. Pokud neakceptujete realitu, pak není vůbec psát o čem (když ten rozdíl neexistuje, kde by se vůbec vzal, že).
alfonz19
fatdwi 11.2.2026 v 17:43
ne, naopak. Píšete že jsem jitrnica a nerozumím tomu. Tak prosím, směle. Jak se to děje. Dobrá, serme teda na 2L/100 rozdílu(což jsem zaokrouhlil ten váš sprintmonitor), rozeberte těch 2.92L rozdílu toho lexuse. Rád bych do toho vhlédnul.
fatdwi
alfonz19: ale vždyť už to tady psal Jimmyx. Chápu, jste pomalejší, potřebujete to znovu:
Alfou a omegou je účinnost. Tam, kde je samotný benzín nejméně efektivní, tam je ten s baterkou buď vypnutý nebo mnohem efektivnější. Hybrid prostě nedovolí benzínu být v neefektivním módu, s výjimkou plného plynu a okrajových situací:
– stání a rozjezd: benzín žere, hybrid typicky vůbec neběží (a jede na elektřinu)
– brždění: u benzínu čistá ztráta, u hybridu energie do baterky, ta se pak použije při stání/rozjezdu
– hybrid nemá přímo spojená kola a motor přes pevné převodové stupně, takže HSD optimalizuje přísun výkonu tak, aby motor běžel efektivně (reálná efektivita spalování je tak 1.5-2x vyšší u hybridu – záleží, kde se jezdí a je důvodem, proč je rozdíl na dálnici malý a někdy žere hybrid víc – protože tam jede v optimu i samotný benzín a hybrid nemá tolik možností k optimalizaci, takže se může projevit „zbytečná“ váha navíc)
alfonz19
fatdwi 11.2.2026 v 18:10
slyším co říkáte. Reálná efektivita spalování pohonných hmot je tedy 1.5 až 2x vyšší než u klasického motoru(protože namísto tyče, je tam něco s další potenciální ztrátou). Mám z toho radost, a doufám, že je to pravda. Bohužel musít setrvat ve své nedůvěře v tato tvrzení.
fatdwi
alfonz19: helo jsou tady tací, co věří, že existuje nějakej bůh, co to tady uplácal z hlíny. Proti tomu je Vaše víra v tu píčovinu, co jste napsal (a kterou nehodlám dále komentovat, projevil jste se jako skutečný hlupec) drobnost.
nove.kostatko
fatdwi – u toho hybridu jsou ještě dva případy, kdy je lepší
– poskakování v koloně. Pokud nemá úplně vybitou baterku, tak i několik kilometrů poskakování a popojíždění zvládne čistě na elektřinu. Protože na to potřebuje málo energie. Naopak benzín ej v tomhle hodně neefektivní, nedejbože s manuálem nebo vypnutým start stopem.
– dojíždění, třeba do obce nebo ke křižovatce. Jedu na oba motory a blížím se k obci. Povolím plyn a auto už v téhle chvíli vypíná spalovák. Potom sundám nohu z plynu úplně, auto rekuperuje. Když potřebuju přibrzdit víc, šlápnu na brzdu a většinou to zvládne generátor ubrzdit a o to víc dobíjet. Je to na grafu dobíjení vidět, to už musím hodně hamtnout na brzdu, aby použil provozní brzdy. Pokud je obec plynule průjezdná, kolikrát to projedu na elektřinu, na konci obce sešlápnu plyn a benzín zase naskočí.
fatdwi
nove.kostatko: pouze jste detailněji popsal to, co já v odrážkách „stání a rozjezd“ a „brždění“.
Co jsem zkoušel novou Camry, tak předpokládám, že výměna brzdových kotoučů proběhne u běžného uživatele tak ve 150k km a důvodem nebude jejich ojetí, ale sešlost věkem. Chudáci výrobci brzd nebudou mít co žrát.
nove.kostatko
fatwdi – no vždyť, já to doplňoval, nerozporoval.
alfonz19
fatdwi 11.2.2026 v 18:24
nove.kostatko 11.2.2026 v 19:46
jak říkal feynman, pokud to neumíte vysvětlit jednoduše/dítěti, dostatečně tomu nerozumíte. Klidně připustím, že se mohu mýlit, ale vaše argumentace mi prostě nestačí. Což klidně může být tím, že jsem late-adopter či nevzdělanec, ale „děláš ze sebe debila voe!“ jako páka v argumentaci funguje spíše naopak.
Uznávám vaši argumentaci stran stání v koloně, přískoky ve městě už (stále) neberu(pokud to není na 2h zacpanej obchvat prahy/brna, či nějaká sadomaso křižovatka, kde se čeká 20minut). Jak tady psal nějakej borec, že jezdí za 2L/100 a nakonec z toho vyšlo, že ~70km ze sta najede vždy na baterku a jen se včas vrátí, a spotřebu baterie ze sítě zanedbává. Pokud je něco takového ve vašem scénáři, je to zcela vysvětleno a rozumíme si. Pokud budu 3h stát v koloně se zaplým a vyplým motorem a následně ujedu 100km, samozřejmě bude mít hybrid lepší spotřebu na 100, ale jakkoli nechci zkoušet ‚no true scottman fallacy‘ toto není to, co bych označoval za spotřebu na 100. Pokud se bavíme o spotřebě (za) jízdy, a tak pro mě je to spotřeba (za) jízdy, ne 1:1 stání:jízda, či 3:1 stání:jízda. Uznávám i že pokud někdo bude mít totálně nakokot jízdní styl + umí jen automatiku, stroj asi může (snadno) dosáhnout lepších výsledků než manuál s neřidičem. Ale to je nevýsledek: taky si umím najít dostatečného tlusťocha, abych mohl říci, že jsem hubenější. Jsem hluboce přesvědčen, že vaše subjektivní pocity reálného světa jsou zašpiněny právě něčím takovým, jen proto vám to může vycházet. Což je jako asi v pořádku, a vhodné efektivní auto do kolony či parkoviště, jen se každý bavíme o něčem jiném; já jsem vždy mluvil o jízdě jako o situaci, kdy jízda je významně majoritní část. Když du běhat, mám nevím 5:30/km? Jasný, kdybych ty stopky vypl až před barákem po 20 minutové dravé jízdě autem, mohl bych mít časy na kilometr olympionika, ale není to úplně to samé.
fatdwi
alfonz19: dítě by to, co jsem napsal, pochopilo. Nakonec Feynman ani v tom Vašem bonmotu nepíše o retardovaném dítěti, což jste. Ale jako retard to samozřejmě nevidíte. To, co jste napsal je totiž tak dementní, že jakákoliv snaha něco vysvětlovat je nemožná. Něco jako vysvětlovat pětiletému dítěti diferenciální rovnice. Jistě by to Feynman zvládnul, ale já holt nejsem Feynman a podobné kratochvíle přenechávám schopnějším.
alfonz19
fatdwi12.2.2026 v 9:49
no budiž.
Nešlo ani tak o bonmot, jako spíše o jeho metodu, kterou aplikoval sám na sebe. Pokud nedokázal něco někomu vysvětlit, vč. retardovaného dítěte, chápal to jako vlastní neschopnost a možnost vlastního zlepšení. — Vy to vidíte jinak, a svou znalostní převahu demonstrujete opakováním textů z propagačních materiálů vozu, případně důrazem na vlastní pocity. Doba se feminizuje, o tom žádná. Ona je krásná taková jaká je, a vaše auto žere kolik žere i kdyby to nemělo být možné.
Ale abych vás potěšil, požádal jsem 2 LLM modely, aby mi to detailně rozepsaly, jakých výsledků lze dosáhnout, a kde se mýlím. Tak jste na mne zapůsobil! Přičemž své názory jsem nikomu necpal, jen pokud napsaly nějakou píčovinu, tak jsem se ptal, jestli je to pravda/jestli si to mohou překontrolovat. Enterprise gemini psal zásadně horší kecy bez jakéhokoli hlubšího vhledu, zkoušel opakovat reklamní kecy bez jakéholi technického vysvětlování; bylo to trochu lepší než zde, ale nic moc. Free ChatGPT si s fyzikou poradil lépe, nicméně i on mi třeba tvrdil, že můj předpoklad počátečních 3V v liion baterii znamená, že mám zcela poškozenou až zničenou baterii. Když jsme to zkorigovali, že i 2.7-2.8 je pořád celkem v pohodě a teprve 2.5 je cutoff s pravděpodobným poškozením, tak se trochu spravil. Chvíli jsme si kecali a dotazovali se na totální bláboly, jestli jsou myšleny opravu vážně a odkud toto pramení, a nakonec se oba modely dopracovali, že v kombinovaném režimu oproti běžnému řidiči lze teoreticky dosáhnout úspory 2-10% (chatgpt), 3-8%(gemini), na dálnici pak velmi blízko 0% úspory. Tvrzení výrobců o úspoře 15%, se kterými vyrukovali na počátku, označili ve finále jako nepravděpodobnost. Na vaše tvrzení o 1.5x až 2x účinnosti spalování pohonných hmot(150-200%) jsem se zapomněl přeptat. — S tímto závěrem, tj. že je možno v autě se spotřebou 7.5L/100 uspořit 0.15-0.4L na 100 jsem schopen se ztotožnit. Tak jen abyste viděl, že nesetrvávám zarputile ve svých názorech, a jsem připraven je případně upravit.
A pokud nechápete jak je to fyzikálně možně, tak je to tím, že předpokládáte že je úplně jedno jak spálíte ten benzím a proto si myslíte že baterie musí vygenerovat jen ztráty.
Ono ale není jedno kdy a jak pálíte v motoru bezním. Pokud jste se někdy učit ve škole že benzínový motor má účinnost cca 35%, tak to je pravda ale jen když je plně zatížen (a to někde kolem otáčet maximálního krouťáku). Ale když pojedete třeba 50 km/h, tak motor jen lehtáte, takže vidíte sice malou aktuální spotřebu, ale účinnost motoru je v té chvíli malá, klidně jen kolem 20%. Když ale motor v tu chvíli zatížíte navíc výrobou elektřiny do zásoby, tak se účinnost zvedne a i přes ztráty v nabíjeví baterie (kolem 15% – už nepoužíváme olovo), tak se to v celkové bilanci vyplatí, protože s tou vyrobenou eletřinou do zásoby můžete motor úplně vypnout.
K tomu se připočte to zjevné jako rekuperace při brzdění a skutečný start/stop a výsledkem je reálná úspora v desítkách procent, viz. výše.
leon
Stále platí, že rozhodující pro rentabilitu čehokoliv je poměr cena/výkon.
A ne to, že vypláznu za elektrokáru dva melouny abych ušetřil pár halířů v přepočtu na kilometr.
A nakonec kdoví jestli, jelikož vypláznu peníze navíc za drahý servis oproti autu na benzín.
To jsou uvěřitelný hodnoty. Kolem 2 litrů apod., ani omylem.
alfonz19
Behemot11.2.2026 v 17:04
podobnou nemoc mají hobby cyklisti. Vymění si běžné ložisko za ložisko desetinásobné ceny, protože když do kladky přehazovačky drbnou, tak to běžné se otočí 2x a to keramické 100x. Ty kolečka kladek jsou krásná duhová, a tímto upgradem lze ušetřit možná až 0.03W. Nejčastěji se k tomuto uchylyjí cyklisté s bezkonkurenčním pupkem s kolem co váží 10 kilo a na řídítkách má gopro kameru, a kteří nemají hybnost v zádech a neohnou se od aerodynamické polohy :D
Jo vlastně a totéž maj taktikůl američani. Bouchačka s optikou, laserem, noční vidění, a k tomu morbidní obezita, cukrovka a když stojí nehnutě, tak se zadejchává :D Ale kurva, pokud si včas všimne, a nebude zrovna žrát pizzu, tak je neporazitelnej.
No tak v autech už je to taky :D
alfonz19
Jimmyx11.2.2026 v 16:34
nechci se vymlouvat/vyhýbat, ale vzhledem k minulým dieselgate aj. aférám a osobní zainteresovanosti redaktorů propagovat správný vůz, nemám na výběr než uváděným číslům slepě nevěřit. Nevím jaká je vaše zkušenost, ale moje je tady taková, že udávané hodnoty se jaksi nevyplácelo číst. A nedávno jsem dokonce zaznamenal(a vyfotil) humornou situaci, kdy dva ukazatele rychlosti, moje auto má 2 a oba digitální, měřili v 90km/h stejně a ve 150 se rozcházeli o 20km/h. Musel jsem vypnout a zapnout motor a je to zase cajk. Takže dobrý, ale zejména náhodným ukládáním/používáním energie, dokumentovaným na displáji bohužel nemohu věřit (sorry).
Ke zbylým námitkám: OK, máte pravdu, když motor není v zápřahu, nemá 35% účinnost. Prej teda když stojí je to 5-10. Ale když teda stojí, tak ještě nežere 7/100km, ale 0.6/h (můj). Tj. to co píšete by skvěle fungovalo v motoru s karburátorem, ale pokud máte řízený vstřikování, tak pokud výkon není třeba, třeba při brzdění motorem, palivo vstřikováno není, takže ano, není to 35% účinnost, ale jen 100% účinnost z 0/100. Uváděl jsem to už jinde, že ANO věřím že to něco uspoří, ale při současných cenách benzínu je to nesmysl. A při cenách hybridů je to nesmysl^nesmysl. Ale pokud vás to oklamalo jako kdysi klamala dieselgate, je to asi jedno. Důležitý je, že jste s károu spokojen. Já to nežeru a nevěřím tomu. Mýlit se samozřejmě mohu.
Skutečný start/stop mají všechny auta a je to napiču, protože zejména při delším stopu to dělá v sumě více škody. Ale to je jedno; svět byl vždy plnej tvořivých lidí, kteří se nebáli zainvestovat litr, aby s sumě za rok prodělali kilo.
Jimmyx
Máte pocit ty tisíce lidí na spritmonitor si ty spotřeby v průběhy desítek a stovek tisíc kilometrů fejkují ? A baví je to dělat celé roky ? To jsou prostě reálná čísla z reálného provozu. Můžete si tam najít třeba vaše oblíbené auta pro kontrolu.
Vstřikování proti karburátoru palivo ušetří, ale hybrid prostě ušetří ještě víc.
Co se týká ceny. Pokud by poměr cena/výkon bylo jediné kritérium co lidi řeší, tak všichni jezdíme ojetinou za pár tisíc do další STK. To by bylo určitě finačně nejefektivnější.
Já osobně když už jsem si to mohl dovolit, tak jsem začal preferovat i to, že s novým autem řeším jen jednou ročně plánovaný servis a nemusím auto neplánovaně náhodně opravovat.
Mimochodem moje hybridní Corolla stála zhruba stejně co by v té době stála nehybridní Oktávka v podobné výbavě.
Z doby, kdy se nejaký ty wágny prodávaly s různejma pohonnejma jednotkama, tam byly uvěřitelný hodnoty, tomu se dalo věřit.
Teď už je to všude samej fanatickej mamlas, tak to nemá žádnej smysl. Z jedné generace na druhou zázrak, a místo vo litr-dva víc to žere ten litr-dva absolutně? Tak jo, teď tu vo Budulínkovi!!!
Nemám. Ale to není důkaz, že tam nemůže být třetí proměnná. Pokud budete mít třeba 2 úplně stejná auta, ale verze deluxe je normál a verze brown-line začne ve 120km/h vevnitř strašně smrdět. Když pak vypočtete průměrnou rychlost, verze deluxe bude mít lepší hodnoty, protože většina lidí brownlajnu dobrovolně zpomalí, aby nečuchala ten smrad. Tj. něco takového tam musí být, nebo chybné reportování spotřeby počítačem (aby se lidi učili na baterky) — nechcete mi tvrdit, že si to někdo píše do sešitku a přepočítává. Prostě opíše display. Nebo samozřejmě může mít pravdu a zákon zachování energie má mezírku.
Jak říkám, chtěl bych znát cestu, jak se ušetří ty skoro 2L/100, když kinetická->baterie->kinetická ztratí cca 60% energie. To prostě neuděláte nárůstem účinnosti v momentech, kdy by jinak motor jel s účinností jen 25%, ale zase když prakticky nepálí palivo.
Na nějakej cena/výkon kašlu. Já si koupil normální nové auto a to normálně(no to je kec, jezdím jak hajzl) provozuju už skoro 250kkm a nemám žádnej problém/závady. Zatím mi neplánovaně jen zdechl větráček ventilátoru a žárovka značky. Jinak srovnáváte hybridní corollu s nehybridní česky-tradičně předraženou oktávkou, to taky není OK. Můj seat je taky levnější než bávo, co to znamená?
Jimmyx
Kde pořád berete ty ztráty kinetická->baterie->kinetická ztratí cca 60% ? To by neplatilo ani u olověných baterek.
Mám spočítané z reálných čísel účinnost nabíjení a vybíjení baterek LiFePo4 z FVE a je to 85%, tedy ztráty 15%. U těch hybridů to bude podobné, protože samotné elektromotory motory mají účinnost opravdu vysokou.
Jinak nemusíte nic zapisovat do sešítku. Zapisujete rovnou do aplikace. Je to zdržení asi na minutu. Takže na tom spritmonitor to jsou reálná čísla dle tankování a stavu tachometru a ne čísla spotřeby z palubního počítače. To tam můžete zadat taky aby jste si porovna jak moc vám kecá.
a z akund do měniča kerej teprv krmí motor, všude jsou nejaký ztráty, to jako nic?
nabíjení a vybíjení baterek LiFePo4 z FVE a je to 85%
toe co za motour, synchronní, asynchronní, krokovej? kartáčovej, bezkartáčovej?
Jimmyx
Jasně, že tam budou další ztráty (mimochodem to FVE mám taky měniče a to už je v těch 15% započítané), ale rozhodně neudělají dalších 45% na celkových 60% ztrát. A zrovna elektromotory (což je to co je proti FVE navíc) jsou opravdu hodně účinné což uznávají i největší odpůrci EV.
Jenom dvakrát to prohnat motorem při 95% účinnosti už seš na 90(,25) % tvl, nechodil do školky že nezvládneš znásobit dvě čisilka? a to je tam eště ta eletronika vokolo toho navíc.
Další věc, je to v podstatě pro lidi co majou garáž, páč v zimě dyž to stojí venku dost na hovno, furt to bude remcat že je neco studený a nemůže to ani nabíjet, ani vybíjet, ani nic :)
Foundryman
Parkuju venku, nijak se to zjevně neprojevuje. Jen se asi o něco dřív spustí spalovák, kvůli rychlejšímu ohřevu na žádoucí teplotu.
alfonz19
Jimmyx11.2.2026 v 17:52
Já se přiznám, že jsem to nepočítal. Já to pogůglil, počítali chytřejší. Máte nabíjení/vybíjení, ale ještě tam teda rozhodně nemáte účinosti elektromotorů. Rozhodně tam nemáte rozdílné účinnosti ku teplotě baterky, nebo vybalancování. Jestli je to vše nebo chybí něco dalšího to nevím. Každopádně mám pocit, že jste při posuzování přísnější když se díváte efektivitu spalováků než když se díváte na baterky
target fixation — znáte z motorky. Když se budete dívat na překážku, kterou chcete minout, tak ji trefíte. ~ pokud víte, že vaše nová kára, která vás stála násobně a měla by spořit, nespoří(!), tak můžete zcela podvědomě ubrat. Podobných psychologických principů jsou dokázané mraky. A proto reportované věci jsou k prdu. Potřebujete standardizovaný test, ideálně bez dieselgatu apod.
Foundryman
Mám taky Corollu hybrid. Předtím jsem jezdil Fordem Focus s motorem 2.0/107 kW s motorem od Mazdy, což byl jeden z nejpovedenějších. U Fordu byla spotřeba 7,5-8 l/100 km, u Toyoty 5,5 l/100 km průměr při režimu 50% dálnice a 50% město, měřeno od tankování k tankování (vždy do plna).
Není to nic proti fyzice – prostě Toyota pomocí optimalizace příkonů z elektromotorů a spalováku pomocí planetové převodovky zajišťuje, že spalovák běží téměř neustále v optimálním režimu. V otáčkách mimo maximální krouťák dodají chybějící krouťák elektromotory, právě přes tu skvěle vymyšlenou převodovku. Stejný systém ostatně začal používat u svých full-hybridů i Ford.
Úplně jednoduše je to vidět, když si u toho Forda přepnu na ukazatel okamžité spotřeby – při rozjezdu nebo akceleraci klidně 16-18 l/100 km, na dálnici při ustáleném tempu 130 km/h 6,5 – 7l/100 km.
Dost dobře nechápu, o čem se tady vede debata, tyto skutečnosti jsou přece obecně známé.
Pořizovací cena Corolly byla srovnatelná s cenou koncernového zoufalství v podobě Oktávky. Spíš to při srovnatelné výbavě vyšlo o něco levněji.
Foundryman
Ještě bych doplnil – výkon srovnatelný, 103 kW Toyota, 107 kW Ford.
RomanL
No, mně ta ztráta připadá taky nízká, podle mě je to tak 80 %. :-D
A hodně by mě zajímalo, z jakých „výpočtů“ při těch svých odhadech vycházíš…
alfonz19
jenyk11.2.2026 v 9:07
toto je nějaká new-age logika: Je to super, jen to má to specifické užití, a nesmí vás srát, že je to dražší, a nikdy se to nevrátí. Ale pokud máte jiné použití, pak je to napíču úplně.
Toto je způsob myšlení, kdy mám dopředu známý výsledek, a veškeré indicie, že je to extra nevýhodné, budu ignorovat, protože to hrozně chci. Dříve se tímto způsobem v druhé míze kupovala motorka či pořizovala mladší milenka(taktéž plug-in). Dnes je to tedy plugin hybrid. Možná je to třetí míza, nebo první míza generace Z :D
jenyk
Hele, tak jinak. Je to hezká hračka, mně se to líbí a baví mne to s tím. Na to, co si myslí internetový všeználek z výšky seru. Stačí?
alfonz19
jenyk 11.2.2026 v 17:19
to je super přístup! To úplně stačí. Má to vlastnosti, který vám vyhovujou, netřeba nic vysvětlovat. Někdo rád jezdí traktorem, někdo tatrou 8×8, někdo na kole. Ale pokud někdo začne tvrdit, že jezdí na kole 8×8 i s pluhem a má lepší spotřebu i akceleraci jak závoďák, pro mě to ok není.
Kdosi mě vezl Y, a jelo to super. Bylo to vyhřátý předem, nemuseli jsme škrabat, neuvěřitelně velký kufry, na ledu to jelo překvapivě dobře, paráda. Pořád si myslím že to neuspoří nic, nekoupil bych si to ani za prase, a rozhodně bych nechtěl čekat na pumpě víc než 5 minut… Pro mě to není, ale pro někoho jo. Není třeba vyhrát ve všem, stačí že vám to vyhovuje, vůbec nemusíte mít lepší spotřebu a lepší krouťák, fyziku to přečůrá a co já vím co ještě.
Při rozdílu spotřeby 1.5 litru je návratnost na palivu 40 tisíc kilometrů. Jako bonus dostanu auto s daleko pružnější pohonnou soustavou. Před týdnem jsem popojížděl 2 kiloemtry v koloně. Celou zácpu jsem proskákal na elektřinu, vůbec to nenastartovalo spalovák. U běžného spalováku mě neskutečně točí start stop. To v hybridu není. Ten ho vypíná kdykoliv je to možné (klidně ho během 50 kilometrů 50x vypne a zapne), ale díky starter generátoru o tom vůbec nevím.
Neřekl bych, že se to hodí jenom pro určitý specifický typ provozu. Naopak, nafta je vhodnější jenom když strávím většinu času na dálnici. A čistý benzín není v ničem lepší nikdy.
fatdwi
nove.kostatko: čistý benzín je mnohem lepší ve všem, kde Vás zajímá něco jako „zážitek za volantem“. To běžné* hybridy neumí, proto je nemám. Teď teda všude chválí novou Hondu Prelude, tak třeba se ledy pohnuly, uvidím, třeba se tím půjdu někdy svézt.
————
* neřeším nové Ferrari nebo Lambo, kde nemám zkušenost, ale kde jsou prý i ty hybridy velmi dobré a zábavné.
nove.kostatko
No, on hybrid vlastně být horší ani nemůže (při stejném benzínovém motoru). Ten hybrid ho má taky, ale k tomu zároveň elektromotor s velkým točivým momentem v jakémkoliv modu. Nic nikomu nevnucuju, nemám důvod, ale jako vlastník benzínu, diesela a hybridu ten rozdíl opravdu poznám. A souhlasí se mnou každý, kdo to řídil.
nove.kostatko
Ale v jedné věci musím souhlasit a to je ten zážitek za volantem. Pokud má někdo rád gradaci výkonu, výkonovou špičku, tak to u hybridu není. Ten prostě táhne pořád stejně a má konstantní otáčky. To je sice efektivní, ale něco jako „sportovní zážitek“ tam není.
fatdwi
nove.kostatko: no vidíte, že jste na to přišel:-)
nove.kostatko
Já nic takového nepopíral. Akorát pod tím zážitkem za volantem si dokážu představit víc věci, tak jsem to doplnil. A bohatě mi to vynahradí ty starty z křižovatek a semaforů, kde na mě čistý spalovák stejného výkonu a objemu jenom blbě čumí na mojí zadní RZ :-)
zzw30
BMW i8 je taky hybrid a nemyslím si, že by mu chyběla gradace výkonu nebo tak. Není hybrid jako hybrid. Samozřejmě s CVT to táhne stejně, má konstantní otáčky a je to nuda. Ale to přece nemají všechny hybridy.
Panelákovej Pičus
CVT kňučí. To je snesitelné jen pro nahluchlý staříky.
jenyk
Říká evidentně někdo, kdo s pořádným hybridem nikdy nejel. Silné elektro v kombinaci s benzínem je výborná náhrada dogmatu „objem ničím nenahradíš“. Táhne to odspodu okamžitě tam, kde se V8 musí nadechnout. Sranda s tím je a veliká. Jako sleeper skvělé.
fatdwi
jenyk: je fakt, že nejsilnější hybrid, kterým jsem jel, měl necelých 400 koní. Prozradíte, co je tím „pořádným hybridem“, ať si můžu doplnit vzdělání?
Jinak přesně to „táhne odspodu“ nemá se zábavnou jízdou společného vůbec nic, takže jste zřejmě vůbec nepochopil, o čem mluvím.
jenyk
Tak se vyjadřujte srozumitelněji.
Zábavná jízda pro každého představuje něco jiného. Pro mne po řadě velkých amerik a výkonných placek představuje ideál kombinace pohodlí, výkonu a spolehlivosti za přijatelnou cenu.
fatdwi
jenyk: že nechápete, co to je „zážitek za volantem“ není můj problém. Vy ale zkuste alespoň odpovědět na otázku, ať si udělám představu.
Auta nejsou moje parketa. Ale chtěl bych se zeptat, jak je to s kufrem: vždyť když je tam spalovací motor, elektrický motor a baterka, tak na kufr tam už snad ani není místo. Co když potřebujete odvézt něco ne úplně malého, třeba mrtvolu, to ji dáte na zadní sedadla?
Ona ta baterka má u hybridu zhruba rozměry větší sportovní tašky, takže je většinou schovaná pod zadní sedačkou nebo na podobném místě, kde nepřekáží.
Po delším výběru pořídil jsem sobě Toyotu RAV4 Plug-in hybrid. 306 koní, jede fakt jako píchlé prase. Doufám v legendární tojotí spolehlivost. Baterka na 50 km v zimě, 75 km v létě. Když dojde, jede to jako hybrid za 6+ na 100. Pěkná hračka pro hračičky.
Převodovka? Naprostý technický zázrak. V Toyotě někdo myslel, a velmi dobře: https://youtu.be/O61WihMRdjM
6+? no jako dvanást je taky 6+, ale jako, erh X-D
Moje poslední projížďka po okreskách, kdy jsem se snažil po delší elektrické době vyhnat pavouky z výfuku, byla za 6,8. Tankoval jsem do plna, půl nádrže, po dvou měsících. Moje obvyklé courání okolo komína vychází téměř vždy elektricky. Spalovák se mi nahazoval jen když byla velká kosa (tepelné čerpadlo toho pod -10 moc nenačerpá), když jsem toho přece jen najel víc než baterka dala, nebo když jsem se chtěl pobavit těmi 306 koňmi. A že tam tedy fakt jsou a řehtají moc pěkně.
Pokud by autor chtel opravdove info, majitele dvou mild-hybridu (BMW a Mercedes), jak se to chova a co to dela …. vcetne zkusenosti s plug in hybrid (mel jsem Mercedes GLC nafta+plugin, Porsche benzin+plugin), tak at se ozve, muze to pak do clanku doplnit, jezdim s podobnymi pohony uz skoro 10 let
Zkuste napsat vlastní článek a pošlete panu domácímu. Řekl bych, že to ocení a zveřejní.
@kuzelka 10.2.2026 16:29
Tak zkušenosti sepište a pokud jsem se v něčem mýlil, uveďte to na pravou míru. Pan domácí vám článek jistě uveřejní. Za praktické zkušenosti díky předem!
V časopise Svět motorů č.7 pějí chválu na Hyundai Inster, hlavně na jeho kompaktnost, možnost složení sedaček do roviny a spaní v autě pro dvě dospělé osoby.
Škoda, že je to elektromobil…
@Hroch
zkuste Hyundai Casper ;-)
Čerstvá tiskovka vaší oblíbené komise: vizte zde https://zpravy.kurzy.cz/848659-tiskova-zprava-klimaticky-zakon-eu-cil-snizeni-emisi-o-90–do-roku-2040-pro-eu/ , cituji: „Poslanci Evropského parlamentu v úterý podpořili politickou dohodu s Radou o změnách klimatického zákona EU poměrem hlasů 413 pro, 226 proti a 12 se zdrželo, aby byl do něj zahrnut nový, průběžný a závazný cíl EU v oblasti klimatu pro rok 2040, kterým je snížení čistých emisí skleníkových plynů (GHG) o 90 % ve srovnání s úrovněmi z roku 1990.“
Nejhustší věta je: „Text rovněž zahrnuje možnost využití domácích trvalých odstranění uhlíku k kompenzaci obtížně snížitelných emisí v systému ETS, jakož i větší flexibilitu v rámci jednotlivých odvětví a nástrojů a mezi nimi, aby bylo možné dosáhnout cílů co nejhospodárnějším způsobem, neboť zelená transformace a zlepšování konkurenceschopnosti EU by měly jít ruku v ruce.“
Nějak tomu češtinsky nerozumím, ona jsou odstranění počitatelná? A který blb do směrnice píše, že by něco mělo? A čí ruce? A který ekonometr vytvoří metriku nejhospodárnějšího způsobu?
Vůbec mi nejde na rozum odstranění uhlíku. Spálením to nejde, to furt bude uhlík. Snad po nás nechtějí vyrážet z atomů uhlíků proton a neutron a přešívat je na atom dusíku? Fuj, právě jsem vynalezl transgender operaci na úrovni atomů…..
úřednickej parazit dá na uhlík razítko a tím je odstraněn
„I nejlepší hybridy Toyota a Honda se na dálnici nedostanou pod šest a půl litru, což ovšem dokázal dobře zpřevodovaný diesel už před dvaceti lety.“
Spotřeby 6,5l/100km na dálnici dosahuji v létě se Škodou 120L RV 1987 (neupravený sériový motor s karburátorem). Je zde skutečně vidět ohromný pokrok.
To máte buď zázračnou 120ku nebo po té dálnici jezdíte v průměru 90km/h.
Sám výrobce totiž tvrdil toto :
Spotřeba (dle metodiky EHK) při 90 km/h (l/100 km) 6,3, při 120 km/h (l/100 km) 9,2
http://skodaps.wz.cz/S105-136_technicke_1.php
90 až 100km/h, víc už se čtyřstupňovou převodovkou není pohodlné ani šetrné k motoru.
Tak těch 90-100 km/h pojedu po dálnici ve své hybridní Toyotě Corolle za cca 4 až 4,5 litru.
Teď v sobotu jsem ve vracel z běžek a „z hor“ (700 mnm) jsem domů (350 mnm) 65 km po cestách většinou první třídy a dost vesnic a městeček dojel se spotřebou 3,3 litru. Ráno a tedy kopce to bylo horší. To jsem měl spotřebu „závratných“ 5,2 litru. A autě, které váží o 60% více než ta 120ka.
Já tedy nějaký pokrok vidím.
Mimochodem jako student a mladý pracující jsem vlastnil Škodu 100. Dlouhodobá spotřeba byla 8,76 za celkových 65 000 km.
To není špatný, já v čistém benzínu o 85 kW jezdím v po silnicích prvé třídy na delší trasu za 5.6 – 6. Na krátké trasy s trochou městského ploužení i 6.5, dálnice klidně 7, to ovšem již zapovězenými rychlostmi.
Akorát v době, kdy já kupoval Lancera, stála Corolla tak asi 450 v základu bez hybridizace. Hybrid už tehdy byl za 600 a dnes už je jen hybrid za 600. To znamená 200 tisíc kilometrů nájezdu, než se dorovná rozdíl v pořizovací ceně, a to neuvažuji časové hledisko. Neboli ani hybrid není žádná sláva pro průměrného českého řidiče, natož pak nějaká elektrika.
Když jedu s Porškou bez boudy a kochám se tak mi taky žere 7….
Porška – divné meno pre psa.
V pořádku, já vycházel z údaje v článku. U karburátorových motorů má ohromný vliv plynulost jízdy, pokud jste jezdil hlavně po městě, tak ten průměr není nic překvapivého.
Do toho dreku není pohodlné ani nastupování, natož jakákoliv jízda. Ve vší úctě, tohle zmiňovat v porovnání s čímkoliv z tohoto tisíciletí znamená naprostou neznalost cokoliv mladšího, než žebřiňák. Byl to vždycky strašný krám. Vím to, něco jsem s tím najel a odžil.
Já tím autem denně jezdím, takže vím, že jízda jím je pohodlná. A už jsem tu psal, že občas jezdím i novějšími automobily.
Favorit?
KPL70: za 6.5 jsem na dálnici jezdil s S120L z roku 1988 taky. 80-90 tacho.
Průměrná spotřeba byla navzdory neexistujícímu výkonu a váze papíru mezi 7 a 8 na 100, tehdá jsem jezdil hodně město a hlavně v zimě na sytič to žralo jak tank, v létě a při pohodové jízdě na okresce (což bylo těch 80-90) se dalo jet za 6.5 coby minimum. Na dálnici se trvale dalo jet 110-120, ale to byla spotřeba tak 8.
S podobnou spotřebou jsem pak jezdil prakticky se vším, co jsem měl, při nesrovnatelném pohodlí a rychlosti. Praha-Brno zvládla za 8.5 i zhruba 3x tak těžká limuzína s V6 benzínem, automatem a 320 hp, ovšem to je 130 GPS na tempomat, tedy rychlost, jakou to stodváca neumí:-)
Takže ano, pokrok je ohromný. Pro Vás nejspíš bohužel skrytý:-)
130km/h lze docílit (papírově až 140), ale rozhodně nejde o vhodný provozní stav. Jinak s tou rychlostí souhlasím.
V pohodlí ale výrazné zlepšení nepozoruji, naopak jsou na tom nová auta často hůře: nízký posed s mizerným výhledem (specialita koncernu VW), gumové pedály a řízení (díky posilovači bez silové zpětné vazby), odporný smrad měkčených plastů, otravný infotainment a nevyžádané asistenty, opuchlé vnitřní obklady obludných nepravidelných tvarů (též u zevnějšku), celkově stísněný vnitřek. Možná by šla uznat jakožto výhoda přítomnost klimatizace, ale rozhodně bych výsledek nenazval nesrovnatelným pohodlím.
Po technické stránce nastal ohromný nárůst složitosti, ovšem neodpovídající přínosu.
Abych předešel nedorozumnění, dodávám, že občas řídím i auta novější (2010 a mladší).
KPL70: máte holt specifické nároky. Neznám nikoho, kdo by smutnil po stodváce, já rozhodně ne. Delší cesta je v běžném autě v podstatě relax, ticho, příjemná hudba, klima, větrané/vyhřívané sedačky, automat. Ano, jsou i otravné věci, konkrétně v mém autě nejde vypnout adaptivní tempomat, takže jsem se mu musel přizpůsobit (jezdím na něj ale i tak pořád). Stodváca měla sedačky katastrofální, volant taky, převodovku taky, motor byl hlučný a poslouchání rádia bylo únavné (pokud to člověk chtěl slyšet) nebo zbytečné (vyhrál motor). Rychlost přesunu marná, jízdní vlastnosti strašlivé (jediná fajn věc byla jízda na sněhu do kopce). Spotřeba na ten výkon vysoká. Světla hrůza, bludičky. Nestmívatelné vnitřní zrcátko. Jedinou objektivní výhodou byla „tloušťka“ (tedy spíš tenkost) A-sloupku. Pro mě to nesrovnatelné pohodlí je a přínos je za mě (resp. tak do roku 2020 byl) odpovídající.
Jo a to vůbec neřeším kvalitu. Stodváca měla pořád nějaký problém. Špatně topila, karburátor jsem čistil co chvíli, lanko tuším spojky jsem měnil i na dálnici v odstavném a to docela svižně. Každou chvíli bylo potřeba měnit nějakou žárovku. Motor byl na generálku po cca 100k km (ta někdy v roce 1994 stála 10k kč). Počet závad za rok byl s trochu nadsázky vyšší než počet závad na všech autech dohromady za posledních asi 20 let. Můžu pouze zopakovat – nesrovnatelné.
Taky můžu dodat, že jsem běžně provozuji youngtimery, tedy dokážu ocenit auto bez takových dnešních samozřejmostí, jak je ABS nebo posilovač řízení, o klimatizaci nemluvě. I takové auto je ale na světelné roky vzdálené stodváce.
Zrovna automat je v ČR specifický nárok, většinou řidičů opovrhovaný. Spotřeba mě nezajímá v poměru k výkonu, ale absolutní, protože tu platím. Rychlost přesunu je při našich povolených rychlostech obdobná jako u novějších aut.
Jediné, s čím mohu souhlasit, je nutnost časté údržby, avšak musíme srovnávat srovnatelné, neboť když koupím 33let staré ojeté auto za směšnou cenu 35t s ekodaní (třetina ceny), tak s takovou věcí počítám. Navíc náklady na prováděné opravy jsou ve srovnání s dnešními vozidly také směšné.
Vůbec je nutné rozlišovat technický stav a provedení. Některé věci, co zmiňujete, jsou projevy opotřebení nebo zanedbané údržby. Například sedačka řidiče je u mne prosezená do stavu, kdy bych s vaším výrokem souhlasil. Ovšem u spolujezde, kde nebyla používaná, už je pohodlí někde jinde. A zadní sedačky předčí dnešní vozidla, což nezávisle tvrdili i cestující, které jsem vezl.
Špatná pověst Š120 je způsobená tím, že ještě okolo roku 2000 si toto auto mnozí kupovali jako levnou ojetinu, často v zanedbaném stavu, věnovali vozu péči odpovídající pořizovací ceně a takové auto poté ještě několikrát vystřídalo majitele. Že pak vypadalo i jelo jako šrot, není nic překvapivého.
Pamatuji si dobu běžného provozu škodovek 100, 105, 120, v rodině jich bylo dost a něco se tam vždy ladilo či opravovalo v průměru každých cca 1000 km. Někdy to byla prkotina, někdy závažný problém. V každém případě z dnešního pohledu to nebyla auta, ale tamagotchi.
Rychlost přesunu po dálnicích 90-100 km/h není obdobná rychlost jako u dnešních aut. Po rovině mimo dálnice ty staré škodovky dnešní rychlost udrží, ale dobře si pamatuji kopce, kde se jelo tak rychle jak to umožnilo auto a ne jak rychle chtěl jet řidič. To u dnešních aut už také není. Ono zrychlení z nuly na sto za cca 20 vteřin znamená že to do leckterého kopce nezrychlí vůbec, případně to ani neudrží počáteční rychlost.
Spotřeba bude v absolutním čísle stejná při stejné rychlosti jízda možná když to budete porovnávat s 2x těžším autem. Při stejné rychlosti bude už jen obyčejná Fábie o cca 1/3 úspornější.
Nemám nic proti dobře udržovanému veteránu, ale je nutné si být vědom jeho technických limitů. On se ten vývoj nezastavil.
1000km je měsíční nájezd a tak často opravy neprovádím. Jak jsem uváděl, u nyní 39 let starého auta častou údržbu očekávám. Jak ta auta byla spolehlivá, když byla nová, nemám jak posoudit.
Ano, pokrok, zejména co do výkonu a účinnosti motoru, nastal, ale nemám rád fňukání o strašných komunistických autech se kterými nešlo jezdit a oslavné řeči o nepředstavitelných rozdílech. Jednoduše proto, že skutečnost je jiná. Ty neodstatky jsou menšího rozsahu, než odpovídá obvyklé představě.
Pro mne převažují přednosti zahrunující zejména jednoduché (tedy majitelem auta plně pochopitelné) konstrukční řešení, absolutní kontrolu nad vozidlem (u mikroprocesorové techniky věc z podstaty nemožná) a normální vzhled interiéru i exteriéru.
KPL70: mě samozřejmě zajímá v poměru k výkonu, protože platit 8 na 100 u slabého auta co nejede mi přijde fuj, platit stejnou spotřebu u něčeho, co mi za to dá i nějaké bonusy mi nedělá problém. Ale jinak jste asi sen spousty lidí, protože je Vám fuk, co za svoje peníze dostanete, hlavně, že je to ta částka, kterou jste na to vyčlenil:-D Takže třeba třicet měsíčně nájem je fuk, jestli je za 20 m2 garsonku v paneláku nebo 4+1 100 m2 v novostavbě, však Vy platíte třicítku a to je to jediný důležitý:-D
Srovnávat srovnatelné? Vždyť jste to byl Vy, který sem přitáhl myšlénku, že stodváca je skvělý auto a nové nemá žádné výhody:-D
Zbytek Vašeho příspěvku zjevně vychází z toho, že jsme si nerozuměli, resp. já nedostatečně jasně napsal to, co jsem myslel, že je zřejmé: tedy že pokud jsem jezdil s autem r.v. 1988 a v roce 1994 se na něm dělala generálka, tak to fakt nebyl vylítanej krám koupenej v roce 2000 za cenu flašky rumu, ale auto koupené jako nové. Tedy házet cokoliv na zanedbanou údržbu je mimo, to auto byl prostě krám konstrukčně i výrobně, v Bolce nic lepšího tenkrát soudruzi neuměli.
Vztahovat spotřebu vůči maximálnímu výkonu nedává smysl. Požadovaná výstupní veličina zde totiž není výkon ani maximální, ani skutečný výkon dodávaný motorem, nýbrž výkon pohybu užitečné hmotnosti po dané dráze. Ten závisí na hmotnosti nákladu, trase a rychosti. První dva vstupy jsou v modelovém případě osobní individuální dopravy nezávislé na vozidle. Rychlost se pak bude lišit v neprospěch Š120 leda na té dálnici, avšak tam mi žere 6,5l (v létě). Na „okreskách“ a ve městě bude víceméně stejná i rychlost, takže stejná spotřeba je přijatelná. S vaším přístupem by zvýšení výkonu motoru i hmotnosti naprázdno ve stejném poměru ospravedlnilo nárůst spotřeby, což je ekonomický nesmysl. Ostatně snahou automobilek je, aby rezerva výkonu spotřebu nezvyšovala.
Jinak já netvrdil, že nová auta oproti Š120 nemají žádné výhody, ale pouze že ty výhody nejsou zas tak významné a už rozhodně nejde o nepředstavitelný rozdíl. Nepředstavitelný rozdíl v užitné hodnotě je mezi automobilem a jízdním kolem, ne mezi auty co jedou s přijatelnou spotřebou 90 nebo 130km/h. Nepředstavitelný je také nárůst složitosti mezi Š120 a novými vozy, a jsem toho názoru, že není vyvážen odpovídajícími přínosy. Navíc nedostatek výkonové rezervy vyřešil už první motor 135, který se osazoval ke konci výroby i do řady Škoda 742(modely značeny 135 a 136 shodně s Favoritem) s pětistupňovou převodovkou, čímž narostla i použitelná rychlost a snížila se spotřeba, a to s nárůstem složitosti zanedbatelným.
KPL70: už se opakujete a přestože Goebbels by nesouhlasil, mě nepřesvědčíte, ani kdybyste to udělal ještě 99x. Protože už bych se také pouze opakoval, myslím, že téma je vyčerpáno.
Nezlobte se, ale s úvahou o poměřování spotřeby vztažené k maximálnímu výkonu jste přišel Vy v předchozím příspěvku, takže se opakovat nemohu.
KPL70: omyl, pouze dokola točíte to stejné, tedy že je jedno, jaký má auto výkon, důležitá je jen spotřeba, kterou platíte. Na to jsem reagoval, za mě vyvrátil (nikoliv objektivně, ale pro mě je taková úvaha nesmyslná, výše spotřeby je v mém světě věc relativní, co je u jednoho auta katastrofa je u druhého super a nemám s tím problém). Dál k tomu nemám co říct, jen se můžu opakovat a to mi přijde zbytečné.
O té životnosti motoru 100kkm do GO se mluví často a nevím, co je na tom pravdy, neboť moje auto má najeto 140kkm a dle TP v něm byl motor kdysi měněn za jiný s neznámým nájezdem. Moc se mi to ale nezdá, protože sám výrobce uváděl životnost 150kkm a Favorit už měl mít 300k, přičemž jediný rozdíl v materiálech představovala invarová vložka pístu, která zlepší těsnost a vedení ve válci u studeného motoru. Že by se během krátké chvíle od startu do ohřevu na provozní teplotu válec tolik obrušoval mi nepřijde pravděpodobné. Větší smysl dává pokrok v oblasti maziv, kdy do Favoritu již dle výrobce nesměl olej M6A/M6AD, který byl u Š120 hojně používaný ještě ke konci 80.let.
KPL70: mě je jedno, co se Vám nezdá, já jsem Vám napsal, že náš kousek musel po cca 100k km na generálku.
Mohl byste prosím ještě uvést, nikoliv za účelem pokračování sporu ale pro vlastní výzkum, jakým olejem byl motor mazán?
KPL70: to bych bohužel nemohl, netuším. Do generálky se to servisovalo v autorizáku, po ní jsem to měnil sice sám, určitě jsem tam lil nějakej mogul (co řekl ten servis, co to generálkoval), ale typ si nevzpomenu.
a teda z hlediska výzkumu, ty to mažeš čím? esli se nemýlim, tak hlavní nedostatek tamtech staréch volejůch je, že v sobě neměly aditiva, zejména pro rozpouštění uhlíkovejch usazenin apod., souhlasí?
M7ADSIII, třída API SG. Co píšeš platí pro olej M6A a starší, M6AD již byl detergentní, ale motory s ním provozované jsou zauhlované silně. I ten M6A nějaká aditiva měl, ale ne na rozpouštění úsad, ostatně to „A“ v názvu znamená aditivovaný.
ttj
Za komoušů jsem měl Saaba 99 sedmnáctistovku s motorem Triumph. Půlka auta měla pravotočivé šrouby a druhá půlka levotočivé. Klíček se strkal mezi sedadla protože místo zamykání volantu to mělo zamykání šaltrpáky. Najel jsem s ním milion kilometrů a věřím že ta bestie furt ještě někde jezdí.
Já tu spotřebu mám při 100-115 tacho, takže přibližně skutečných 90-100. Krátké projížďky městem, jež naštěstí již nejezdím, byly katastrofa, tam bylo možné v zimě jít i těsně přes 10l. Ale ony ani novější auta na tom nebyla lépe: rodičů Mondeo MKIII RV2002 ve městě 9l nafty, prastrýcovo jakési dieselové Volvo z 90.let totéž.
Tak v tom případě doporučuju kontrolu nastavení sytosti směsi. Na takovou spotřebu se sériová stodváca uměla dostat jen když se to trochu pošolíchalo směrem k chudé směsi, což byla samozřejmě nelegální, ale jednoduchá a velmi populární úprava (prakticky to spočívá v otočení šroubku). Občas to teda někdo přehnal a pak mu ukápla svíčka nebo odvětráním klikové skříně vytekly písty na silnici, ale když se to nepřehánělo, tak to fungovalo dlouhodobě a přesně tahle čísla s tím v zásadě byla dosažitelná. Samozřejmě to jelo ještě více na hovno, než by to jelo na stechiometrickou směs, ale stodváca je lehká, její uživatelé zvyklí na jebkomobily, a když člověk jezdí s prázdnou, tak „se to vsákne“.
Tím šroubkem se nastavuje pouze bohatost směsi volnoběžného stupně. Ten při plném zatížení již ztrácí význam a bohatost směsi je určena pouze osazenými tryskami, tudíž není seřiditelná a zmíněné přehřátí svíčky či pístu nehrozí. Přehrátý spalovací prostor by se navíc projevil hlučným tzv.klepáním (spíše cvakavý zvuk). Přiliš chudé nastavení volnoběžného stupně se projeví zhasínáním motoru na volnoběh a špatnou akcelerací z nízkých otáček. Nelegální to rozhodně není a nebylo, poněvadž předpis stanovuje maximální, nikoliv minimální obsah CO ve výfukových plynech. Z chudé směsi by možná bulo více NOx, avšak ty se u těchto vozidel nemeřily a neměří.
Kdyz jsem jezdil na emise s UAZem a puvodnim motorem Volha 2.4 317, taxem vzdy musel nejprve prehodit jednokomorovej karbec za dvoukomorovej, protoze jinak mne tam jebali, ze to mam moc chudy. Nevim, kterej presne parametr vadil, ale neprochazelo to. Takze jsem misto jednokomoraku (spotreba ladne 9,5 l/100) dal dvoukomorak (13 l/100) a v tu ranu byly emise v emisni tride nula jako ze zurnalu.
Nebyly nízké otáčky volnoběhu? Ty se také musí trefit do určeného rozsahu.
Ve spalinách se měří CO, HC a přebytek kyslíku (lambda), přičemž první dva ukazatele s bohatostí rostou a třetí je jen informativní bez limitu.
Otacky byly cajk, dokonce jsme volnobeh primo na miste resili sroubakem. Ale masina jim nadavala, ze chudy, chudy, chudy. Tehda napoprve primhourili usi, ale rekli, at s tim neco delam. No taxem dal ten silnejsi karbec a byl klid. Beru to jen jako zkusenost a zajimavost. Dneska uz karbecak zadnej nemam a asi uz mit ani nebudu.
Citace:
Můj současný turbobenzín jezdí dlouhodobě za 7,4 l / 100 km, při aktuální ceně Naturalu 95 kolem 33,50 Kč za litr jsou náklady na palivo asi 2,50 Kč / km. U srovnatelně velké elektrokáry s průměrnou spotřebou 18 kWh / 100 km (zdroj) je to při nabíjení z veřejných nabíječek 2,15 – 3,05 Kč / km.
Mno, soused si poridil pro zenu Teslu 3 a zatim na verejne nabijecce nabijel jednou, to aby vyzkousel, ze mu to funguje. Jinak nabiji samozrejme doma, pres noc. V tomto modu drtive prevahy domaciho nabijeni jedou prakticky vsechny BEV, pro panelakovou chudinu to proste este porad neni.
Ma FVE, takze nabiji velice levne, od toho nyni odhledneme.
Bezny tarif D27d (elektromobil) v NT tarifu, kdy se pres noc nabiji, stoji nyni celkem 4.5-5.5 Kc/kWh, z toho silova elektrina 2.3-3 kc, odpovedel mi google.
To mi vychazi 18*5==0.9Kc/km. 2.5/0.9=2.77, benzin je provozne 2,77x drazsi. K tomu vicenaklady na servis, jenom serviska v autorizaku 7500/15000km stoji 0.5kc/km, tedy vic nez pulku nakladu na elektrinu u BEV. A to nemluvime o vymene oleje v automatu, haldexu, rozvody, vodni pumpy apod. Plus riziko drahe opravy typu DPF, vstrikovace.
Osobne nyni provozuju 2 turbodiesely, oba dvoulitry 140kW, nic na tom momentalne menit nehodlam, dokud se to nezacne sypat. Az zacne, minimalne jedno s aut nahrazuju BEV, FVE na barak ani nezvazuju, to se nevyplati. Jeste nikdy se nestalo, abych musel na dlouho cestu autem ja i moje zena zaroven (a ani se to nestane, dokud jsou deti male), takze pripadne dlouhe cesty, kde bych nechtel resit nabijeni, holt pouziju druhy spalovak. Ale co se tak ohlidnu za svymi cestami za poslednich 5 let, jsou tam cca 2 jizdy rocne (Italie Alpy a Italie more), kde ma dojezd BEV nejaky dopad na komfort. Moje ostatni delsi cesty po CR, treba prodlouzeny vikend na Gross Arberu minuly vikend, coz je 216km, zvlada BEV s prstem v nose a nabije se v penzionu v cili. Diky kovidu odpadla vetsina otravnych sluzebek, ted se lidi potkaj fyzicky max pri kick-of projektu a uzaviraci chlastacce, zbytek pres Teams.
Popravde, dnes porizovat noveho fosila mi pripada jako monkey business, leda pro pomerne dost niche vyuziti, pripadne neco ve stylu LPG Dacie pro duchodce na chatu a na dusicky.
Jn, kurvárna ja ser-víc nemusí, gumy to taky nepotřebuje, je to levňéší, ta zkurvená krabica za desítky tisíc netřeba a velké jistič za dražší prachy taky ne. Tak eště prosím tu vo Koblížkovi, ta je lepčí.
Co to meleš. My máme před panelákem čtyři nabíječky. Pravda je že jsem tam ještě nikdy nikoho neviděl nabíjet. Nicméně tam moc rád parkuju Poršku.
k tématu moderních sporáku na dřevo s výměníkem do vody. Zjišťuji, že výrobci v EU udávají nízké výkony. Vedle toho dovážené výrobky ze zemí mimo EU, nabízejí papírový výkon až 3 vyšší. Konstrukce se ale nijak zásadně neliší. Přemítám, zda-li první jsou nějak limitovaní nějákou EUrofaši šikanou a nemohou přiznat vyšší, nebo druzí přehánějí. Co myslíte?
a) je správně (asi). Podobně jako kamarádky 22 kW krbová vložka dává dle přiznání zcela přesně limitních 9 kW :-)
Podíval bych se do návodu, třeba z něj bude vidět, jak je to ojebané. „Přiložte vždy maximálně jedno polínko o průměru 5 cm, vyšší množství dřeva by mohlo překročit jmenovitý výkon sporáku a tím by mohlo dojít k porušení záruky“. Něco takového bych tam hledal.
Od jmenovitého PŘÍKONU 10kW včetně se na zdroj s výměníkem vztahuje povinnost revize jako na kotel. Uvedení nízkého čísla výrobcem je pak ve vašem zájmu.
díky, něco takového sem tušil …
Dovolím si trochu rozporovat, že PHEV je na pendrek. S dovolením použiju reálný test reálného odborníka https://www.youtube.com/watch?v=3R2iOvWJltU
A jenom pro doplnění, sám vlastním totožné auto, akorát ve verzi FHEV
Běž do prdele!
No tak jo. Vypadá to, že furt je lepší bejt v prdeli s hovnama, než v Paneláku s Píčusem
PHEV je pro specifické užití výborné. Jezdíte přískoky okolo komína do kapacity baterie, delší jízdy jen občasné, kdy se nechcete sr*t s nabijenim. A neštve vás vyšší cena, která se v závislosti na ceně dobíjení třeba nikdy nevrátí. Jste-li tento případ, není dnes nic lepšího.
Pokud je ale vaše užití jiné, moc velký smysl PHEV nedává. Na dlouhé štreky se dobrý plug-in chová jako full hybrid, jen je o dost dražší. Špatný plug-in pak jako spalovák s pár metráky balastu. A nemáte-li kde rozumně dobíjet, pak také asi po PHEV nesáhnete.
Čili v zásadě jako několiknástej wágen do baráku pro maminu bo doochoce na nápuky k dochtorovi. Ovšem to taky dobře zastane neco starýho s nejakou 1,4-1,8 atmosférou, do 100k peněz ai s výměnou poloviny dílů v tom. S ohledem na nízký nájezdy je cena PHM spíš tím podružnějším nákladem na provoz (zdravíme povinný ručený a jiný stádní kokotiny).
Těmi starými auty jsem to řešil donedávna. Nějaká V6 nebo V8 se vždycky našla. Dokud mne nezačaly srát opravy a servisáci. Ty staré krámy si buď musíš opravovat sám (a to mne přestalo bavit, nehledě na shánění díů – jak to auto přestárne i vrakoviště, je to děs běs), nebo najít dobrého servisáka (a to se komplikuje tím, jak jich je málo, dobří jsou přetížení a stará auta mají občas fakt svou hlavu a stávají se z nich kasičky na peníze). Tak to zkouším novým autem od legendárně spolehlivé značky. Uvidíme, řekl slepej.
Doochocovi apod. sou ai 4 válce moc, geronti ve velkejch tankách jezdící 30/70 zavazijou eště víc, jak dyž stejnou rychlosťou jezdijou ve fóbyjyy. A na tu fóbyju bude rozhodně delší dobu víc dílů ;o)
No na to Toyotu nebudu díly potřebovat. Pozdravuj v koncernovým servisu. A to klišé o pomalých důchodcích si a) strč do prdele, víš hovno, jak jezdím a b) i ty budeš jednou starej, tak se chovej slušně. Oceníš to dřív, než bys řek.
To vidím vole každej den, geronti a žencký, naprosto nejhorší skupiny na silnici. Dokud geronti jezdili ve stodvácách a felinách, dalo se to čekat a dalo se to předjet. Teď přesedlali do samejch obřích kurváren, přes kerý není ani vidět esli je možný je předjet (samozřejmě sou nasraní na prostředku, neuhnou do prava k čáře), ale furt to jezdí jak kokoti.
Jistě, a budu muset makat až do futrálu, pže my už doochod nedostanem (představa, že tendle už teď po prvních 30 letech totálně vyžranej režim s bilionama dluhů bude mít za 30 let funkčí cokoli, je velice úsměvná), nebude čas se plahočit jak malomocnej. Čas sou ďéngy!! :o)
S gerontíma nájezdama nejspíš tojotě nebudou třeba věci jako rozvody nikdy, to je jasný, ale už tě vole vidim, jak si budeš na ulici sám seřizovat hydroštely proměnnýho časování ventilů :)
Hydroštely se neseřizujou. A na silnici platí, že se k tobě ostatní chovají stejně,jako ty k nim. A že by se jezdilo moc pomalu jsem si fakt nefšym. Nenervuj se, užívej si života.
Příkladmo tojotí VVTi je elektromagneticko-hydraulicky ovládaný, přičemž to trpí vagónem různejch závad, opotřebení a tak. Jak jako neseřizuje? OKa, hlavně se to musí umejvat, měřit parametry a eventuelně vyměnit jako celek, dobře, dyž to chceš až takhle roznimrávat :)
Bře, píši si, lemra co neumí jezdit, tak to nedokáže vnímat.
My vostatní vidíme vlastníma bulvama, ergo máme jasno :)
Ne, FHEV mi slouží výborně jako hlavní rodinné auto pro každodenní použití. V celkovém obrazu nemá čistý spalovák žádnou výhodu. Je otázka poruchovost, ale tou jednoduchostí benzínového pohonu (atmosféra 2.5) to kompenzuje. A PHEV by posloužilo stejně dobře, možná i lépe.
Co se týká alternativy starého střepu, ne díky nechci. 1.4 nebo 1.8 atmosféra v rodinném autě je lemra, kterou předjedu i na skůtru.
nove.kostatko11.2.2026 v 12:08
jsem rád že jste spokojen, ale pokud nepřipojujete baterku do zásuvky, vaše meření/pozorování má bohužel chybu. Pokud veškerý zdroj energie je z benzínu, a celá ta legrace s připojenými alternátory/bateriemi a tak dále není bezztrátová (jako když jsme ve fyzice na základce zanedbávali tření), což opravdu SAKRA není, OPRAVDU není, vaše pozorování není fyzikálně možné. Nemám s tím žádný problém, stejně jako mi nevadí když si někdo léčí rakovinu urinoterapií a fototerapií genitálu. Pokud jste spokojen, jste spokojen, ale prosím neobelhávejme se, a hlavně nedávejmě chybné rady dalším. Pokud se vám s tím jezdí líp, to stačí, stejně jako stačí, kdyby se někomu lépe jezdilo jen na dvojku. Ale netvrďme, že je to normální/lepší, či dokonce že alternativa nemá žádnou výhodu.
Předpokládejme, že je baterie mají 100% účinnost a součástky navíc nulovou cenu a nulovou poruchovost. Pak jediný, jediný! zisk je možný jízdou z kopce a brzděním. Správně jezdíme tak, že podřazujeme a brzdy se prakticky nepoužijí. Pokud toto zavedete, výhoda je setřena, protože rizikové neplánované brzdění či věšení se někomu na kufr chcete stejně vyloučit hlavně z důvodů bezpečnosti. Jízdou z kopce ve standardním voze brzdíte motorem, a proto má tento nulovou spotřebu, stejně jako když vám kára vypne motor a nabíjí. Zde máte výhodu a potenciální energii dostanete zpět do baterky.
Jenže ono tření mimo klásrům existuje. kinetická energie->baterka->kinetická energie je s účinností 35%-60%. Pokud bydlíte v nějakém extrémně hornatém prostředí, což čr se úplně neklasifikuje, ale tak třeba máte nějakou soukromou červenou sjezdovku a denně jezdíte 50km po sjezdovce nahoru a dolu, asi to má smysl. Ale pokud se mi vrátí 40% energie z dobrzdění z 5km/h na 0, či tří kritických brzd týdně, ABSOLUTNĚ se to nevyplatí. Tím méně, že jsem si za možnost této hry musel připlatit při koupi, (u výše zmíněného priusu to dělá příplatek v hodnotě 2/3 pohonných hmot za celou dobu provozu auta!), a mám vyšší poruchovost (prostě je to tak), cenu náhradních dílů a váhu vozu. Kupř. IIRC alternátor u hybridů není a jest nahrazen právě tím elektromotorem. Když se toto vysere, nebude to stát trojku nebo kolik běžný alternátor stojí, ale tak krát deset.
Krom toho většina hybridů nemá coasting mód, prostě nejde sundat nohu z plynu bez rekuperace. Pokud sundám nohu z plynu v normální káře, jsem brzděn vzduchem a roztáčím motor kinetickou energií. Pokud to udělám v hybridu zahajuji rekuperačku. A) brzdím silou elektromotoru, 60% hážu do hajzlu a 40% ukládám a motor brčí na benzín (protože se nevypne hned) B) motor tedy jede jako u klasiky a nespaluje, a k tomu navíc brzdím rekuperací. Ale problém s tímto je v tom, že většinou je smyslem jet vpřet, nikoli rekuperovat s 60% ztrátou. Kdybych měl button na volantu, nebo první centimetr brzd byla rekuperace, pak cajk, ale takto to myslím právě není, a tipl bych si, že ‚rekuperace‘ pravděpodobně zvyšuje spotřebu :D
nove.kostatko11.2.2026 v 12:08
to be continued… toto jsem přehlédl. Atmosféra??? Tak to je ale super píčovina. Turbo se IIUC dává proto, aby byl maximální výkon dostupný dříve, protože cestou pro rohlíky nechceš točit 6000RPM. Takže! Já si jako koupím FHEV, aby mi kompenzoval nedostupnost výkonu v nižších otáčkách a dovolil motor provozovat v optimálním rozpětí otáček, ale zpřahnu to s atmosférou, aby to (ideálně) muselo nonstop točit 5000+RPM, a abych to vyvážil úplně dokonale, tak do auta krom 200kg batery dorvu ještě 250kg pěny abych to odhlučnil pro denní běžné užívání. A provozuju motor nonstop ‚v červeným‘ abych měl nižší poruchovost. — Hele, mě to smysl nedává.
Turbo je dobré pro mHEV, atmosféra je naopak pro FHEV+eCVT lepší.
Panek11.2.2026 v 13:36
proč.
Mě je úplně egal, co si myslíte. Když vím, kolik jsem najel a k tomu podle dotankování spočítám spotřebu, tak tu chybu mám kde? Píšu reálnou zkušenost. Auto velikostí mezi Karoqem a Kodiaqem, 1.7 tuny, 2.5 litr benzín, celkový systémový výkon 190 PS. Spotřeba změřená dlouhodobá 5.7.
Tak teď ukažte nějakou reálnou hodnotu u auta podobné konfigurace vy.
nove.kostatko: chybu máte v tom, že Vaše realita neodpovídá alfonzově víře. Chyba tedy musí být v realitě. Víra je správná a čistá, nezatížená skutečností a proto mnohem lepčejší. Doporučuje 11 z 10 věřících.
No vždyť jo. Proto je fajn, že je dneska na výběr, FHEV, PHEV, MHEV, BEV, spalovák. Blbé je, že díky tomu že je toho tolik, jsou omezené kapacity pro tolik druhů pohonu a projeví se v to šíři nabídky. Všechno má pro i proti.
Když jsem loni vybíral auto, měl jsem jasno, diesel. No a skončil jsem u FHEV a nelituju. Kromě čistě dálniční jízdy, kde je diesel o trochu lepší (ale jenom ve spotřebě paliva), je hybrid ve městě a na okreskách lepší o parník. A většina aut stráví většinu času po městě a na okreskách. I těch firemních.
Většinu času, rozhodně né tvl většinu jízdy. Takle se vymotat z Phy přes ty zkurvený semtamfóry a jiný zácpy je polovina doby jízdy, jistě, ale 15 km. Následně dalších 40 km jedu dialnica/meziměsto. A optimalizacou jízdy, pokud pominu ty zkurvený zácpy, mi to vměstě jede za kolik, 9? Na dialnici 6-7? Mimo město taky tak nejak? Na desítky let starej střep fpohodě, a šetřit se dá eště jinde, ale to možná není záhodno psát do profízlované diškuze zrovna tady X-D
nove.kostatko11.2.2026 v 12:01
prosím vás, já chápu že v tom kultu jedete naplno, ale v čem konkrétně je to lepší. Jen abychom si to mohli představit. Já prostě vnímám, že to fyzikálně není možné, ale vy to teda vidíte jinak. Jak se to o parník lepší chování projevuje? Jako umím si třeba představit, že když máte šitovou dsg a dupnete nečekaně na plyn, tak než se to rozhodne co to má dělat, tak elektro může mít pocitově lepší odezvu. Ale to hádám.
alfonz19: když víte, že to není fyzikálně možné, jak si vysvětlujete, že třeba ta Honda CR-V je s 200 hp hybridem úspornější než Tiguan TDI 200 hp?
Hybrid reálně stáhl spotřebu benzínu na (pod) úroveň dieselu, minulá (jinak velmi úsporná přímovstřiková) 1.5 turbo žrala o cca 1.5 litru víc a ještě starší obyč 2.0 benzín, navíc výrazně slabší, si vzal o cca 2.5 litru víc.
Ještě k tomu chování – díky elektromotoru je to přesně jak předpokládáte, aspoň u té Hondy – jede to hned a jede to velmi slušně, ten krouťák nevykouzlí ani „nešitová dsg“, protože ho turbodýzl holt k dispozici nemá.
fatdwi 11.2.2026 v 15:11
no že někdo kecá a rozdíl je jinde.
Jen jestli teď rozumím správně — snažíte se dokázat, že jsme obchcali fyziku skrze srovnání dvou zcela různých aut, spalujícími různá paliva, přičemž jeden tam má baterku a druhej ne. Zkusím vám to přiblížit. Já říkám, že není principielně možné z jednoho prasete udělat jitrnice ze dvou prasat, když před tím dáte půlku masa sousedovi. A vy kontrujete: „tak moment! Jak si vysvětluješ, že když si koupím jeden hrnec navíc, tak mi stejk z krávy bude chutnat víc než hrášek!? Aha?“ To je prostě pičovina a vůbec to nijak nevyvrací tvrzené.
Takže v čem je rozdíl. Jezdíte s tím jinak. I navzdory neefektivitě vám možná honda CR-V dává lepčí zátah vocpodu, kterej by vám jiný auto možná dalo kdybyste mu víc šlápl na krk? Já neříkám, že to třeba nejede líp, ale rozhodně to nemůže jet při stejné jízdě úsporněji. Všude kde vstupuje lidskej pocit, tak tam odchází exaktní měření. A pokud je to nevynutelně méně efektivní, určitě to dávat lepší výsledky za méně paliva.
errata: (…určitě to dávat lepší výsledky za méně paliva.)
jinak jak jsem psal výše: měl jsem před rokem pučenou ‚funglovku‘ MG s deklarovanými 110kw a nájezdem 5000km, která jela neuvěřitelná násobně hůře než moje 80kw CNG s 200k nájezdem. I když jsem MGéčku pomáhal, a zkusil mu podřadit, vytočit ho, cokoli. To auto bylo prostě v piči, nejelo nikdy a nikde, a i když by mělo být skoro 1.5 silnější, a mých 80kw je po 200kkm stejně fikce kvůli karbonizaci věkem, prostě můj seat by si s ním vytřel kdykoli prdel. Proč? No protože prostě nedává 110kw. Takže takhle nějak to bude.
Ale co se týče MG, to auto mě tak nebývale sralo. Ale nejraději jsem na něm měl volitelné brzdy. Někdy jsem jen pošeptal na pedál a brzda jako kráva, a jednou když jsem fakt potřeboval brzdit a pedál jsem zkusil prokopnout podlahou tak to brzdilo hůř jak silniční kolo. Klimatizace v plné palbě byla nějaká jako manuální, a osvěžit si s ní šlo maximálně počítání zlomků — chladím na 4/5! Ale jeden den jsi na dvě pětiny mrznul, a druhej den celek nechladil. Bože to byla sračka.
to nakundu brždění asi byly ty slavný rekuperace né? :o)
Behemot 11.2.2026 v 16:21
nee, tohle bylo čínský MG klasik v manuálu, ale v ten moment jsem málem rekuperoval oběd do trenclí.
alfonz19: stačilo napsat, že tomu nerozumíte a ani nejste ochoten akceptovat realitu ;-)
PS: ne, to auto nemám, ale jel jsem s ním, mám vcelku s čím srovnávat a umím dokonce hledat na spritmonitoru.
Slyším vás ;) Otázka je, co je tou realitou. Jestli realita objektivní nebo tedy vaše subjektivní. Tu objektivní beru. Vaši subjektivní, pokud se rozchází s tou objektivní, vám s dovolením ponechám.
Berte to jako výhodu. Máte úspornější auto, které lépe táhne vocpodu. Roky jsme neuměli vyrobit energii z ničeho, ale současná doba nám přeje. Stačí věřit, že holky maj péro, borci krámy, a auta jezdí rychlejš na míň benálu. Nikdy jsem neměl prst na tepu doby.
alfonz19: objektivní jsou data a ta jste odmítl s tím, že „někdo kecá“, takže když nyní tvrdíte, že data „berete“, je to poněkud úsměvné.
Realita je taková, že hybrid žere méně než srovnatelný nehybrid. Můžete s tím nesouhlasit, můžete se tomu i smát, můžete dokonce ze sebe i nadále dělat debila (předpokládám, že ho jen děláte, dostáváte benefit of the doubt), ale na té realitě to nezmění vůbec nic ;-)
Drobné nakopnutí (nápověda výše nezabrala): hybrid nevyrábí energii „z ničeho“. U toho zkuste začít, až budete pátrat, proč Vaše dojmologie nesedí. Věřím, že při své inteligenci jste schopen to na wiki nebo s pomocí AI pochopit a snad i vzít na vědomí (zatím) nepohodlnou realitu.
fatdwi 11.2.2026 v 17:13
beru objektivní realitu. Vaše tvrzení, že máte díky baterce o skoro 2L/100 méně, to neberu stále. Proto jsem napsal, že vás slyším, ne že vám věřím. Protože vám nevěřím.
Až mi tedy napíšete, z čeho to dělá, rád se tím budu zabývat. Jimyx níže to zkusil, tam bylo nač reagovat. Takto 2L/100 FAKT neuděláte. Pokud auto není v zápřahu, účinnost je nižší, ale taky se tam neleje benál. Rekuperací taky ne.
Už jsem psal jinde, teoreticky to může jít, pokud řidič fakt jezdí s manuálem jako mástr tutan, tak pak věřím že e-dsg+baterka může dát lepší výsledek. Pokud má řidič alespoň mírně podprůměrný skill, nevěřím že to může pomoci i kdybych pro to měl být ve vašich očích za debila. Ale fér, jak říkám, jsou to vaše prachy a vaše štěstí. Dělejte si co chcete :D
Pokud byste však uměl říci, kde se ta energie do baterek bere, že po ztrátě 60% energie z benálu naspoříte 2L/100, velmi rád si to poslechnu. Tak jak to zkoušel jimmyx níže prosím, něco konkrétního. Ale ideálně něco, co má šanci fungovat. Třeba mě nakonec přesvědčíte/uargumentujete a za blba budu právem!
Ten Auris je nízké a relativně lehké auto. Přesto tam úspora hybridu proti benzínu je 6,98 – 5,34 = 1,64 litru. Ten Tiguan i Honda CR-V jsou těžší a vyšší krabice, takže tam logicky bude úspora hybridu v absolutním čísle větší, takže rozdíl 2 litry tam nebude problém.
alfonz19: takže toho debila děláte dál…nebo možná ne. No jak myslíte.
Pro Vás speciálně ještě jednou: data jsou ze spritmonitoru. Vaše (ne)víra na nich nic nemění. O 2 litrech na 100 jsem nepsal vůbec nic, tady je zřejmé, že neumíte číst. Rozdíl mezi CR-V 1.5t AT minulé generace a 2.0 hybrid dnešní generace je při obdobném výkonu cca 1.5 litru. Klidně tomu můžete nevěřit, těm autům je to fakt jedno ;-)
Jinak lze například srovnat ještě Lexus RX, který s V6 3.5 jezdí za 11.64 a s tím stejným V6 3.5 v hybridu za 8.72. Můžete si tady klidně plácat nesmysly o nějakém skillu a manuálu (který samozřejmě ani 350, ani 450h nemají), můžete hysterčit, že „to není možné“, můžete i zkoušet vymýšlet jiné uhozené teorie, kde se ten rozdíl bere, když to přece fyzikálně není možné, ale opět – těm autům je to fuk ;-)
Psát Vám čím to je považuji za zbytečné. Pokud neakceptujete realitu, pak není vůbec psát o čem (když ten rozdíl neexistuje, kde by se vůbec vzal, že).
fatdwi 11.2.2026 v 17:43
ne, naopak. Píšete že jsem jitrnica a nerozumím tomu. Tak prosím, směle. Jak se to děje. Dobrá, serme teda na 2L/100 rozdílu(což jsem zaokrouhlil ten váš sprintmonitor), rozeberte těch 2.92L rozdílu toho lexuse. Rád bych do toho vhlédnul.
alfonz19: ale vždyť už to tady psal Jimmyx. Chápu, jste pomalejší, potřebujete to znovu:
Alfou a omegou je účinnost. Tam, kde je samotný benzín nejméně efektivní, tam je ten s baterkou buď vypnutý nebo mnohem efektivnější. Hybrid prostě nedovolí benzínu být v neefektivním módu, s výjimkou plného plynu a okrajových situací:
– stání a rozjezd: benzín žere, hybrid typicky vůbec neběží (a jede na elektřinu)
– brždění: u benzínu čistá ztráta, u hybridu energie do baterky, ta se pak použije při stání/rozjezdu
– hybrid nemá přímo spojená kola a motor přes pevné převodové stupně, takže HSD optimalizuje přísun výkonu tak, aby motor běžel efektivně (reálná efektivita spalování je tak 1.5-2x vyšší u hybridu – záleží, kde se jezdí a je důvodem, proč je rozdíl na dálnici malý a někdy žere hybrid víc – protože tam jede v optimu i samotný benzín a hybrid nemá tolik možností k optimalizaci, takže se může projevit „zbytečná“ váha navíc)
fatdwi 11.2.2026 v 18:10
slyším co říkáte. Reálná efektivita spalování pohonných hmot je tedy 1.5 až 2x vyšší než u klasického motoru(protože namísto tyče, je tam něco s další potenciální ztrátou). Mám z toho radost, a doufám, že je to pravda. Bohužel musít setrvat ve své nedůvěře v tato tvrzení.
alfonz19: helo jsou tady tací, co věří, že existuje nějakej bůh, co to tady uplácal z hlíny. Proti tomu je Vaše víra v tu píčovinu, co jste napsal (a kterou nehodlám dále komentovat, projevil jste se jako skutečný hlupec) drobnost.
fatdwi – u toho hybridu jsou ještě dva případy, kdy je lepší
– poskakování v koloně. Pokud nemá úplně vybitou baterku, tak i několik kilometrů poskakování a popojíždění zvládne čistě na elektřinu. Protože na to potřebuje málo energie. Naopak benzín ej v tomhle hodně neefektivní, nedejbože s manuálem nebo vypnutým start stopem.
– dojíždění, třeba do obce nebo ke křižovatce. Jedu na oba motory a blížím se k obci. Povolím plyn a auto už v téhle chvíli vypíná spalovák. Potom sundám nohu z plynu úplně, auto rekuperuje. Když potřebuju přibrzdit víc, šlápnu na brzdu a většinou to zvládne generátor ubrzdit a o to víc dobíjet. Je to na grafu dobíjení vidět, to už musím hodně hamtnout na brzdu, aby použil provozní brzdy. Pokud je obec plynule průjezdná, kolikrát to projedu na elektřinu, na konci obce sešlápnu plyn a benzín zase naskočí.
nove.kostatko: pouze jste detailněji popsal to, co já v odrážkách „stání a rozjezd“ a „brždění“.
Co jsem zkoušel novou Camry, tak předpokládám, že výměna brzdových kotoučů proběhne u běžného uživatele tak ve 150k km a důvodem nebude jejich ojetí, ale sešlost věkem. Chudáci výrobci brzd nebudou mít co žrát.
fatwdi – no vždyť, já to doplňoval, nerozporoval.
fatdwi 11.2.2026 v 18:24
nove.kostatko 11.2.2026 v 19:46
jak říkal feynman, pokud to neumíte vysvětlit jednoduše/dítěti, dostatečně tomu nerozumíte. Klidně připustím, že se mohu mýlit, ale vaše argumentace mi prostě nestačí. Což klidně může být tím, že jsem late-adopter či nevzdělanec, ale „děláš ze sebe debila voe!“ jako páka v argumentaci funguje spíše naopak.
Uznávám vaši argumentaci stran stání v koloně, přískoky ve městě už (stále) neberu(pokud to není na 2h zacpanej obchvat prahy/brna, či nějaká sadomaso křižovatka, kde se čeká 20minut). Jak tady psal nějakej borec, že jezdí za 2L/100 a nakonec z toho vyšlo, že ~70km ze sta najede vždy na baterku a jen se včas vrátí, a spotřebu baterie ze sítě zanedbává. Pokud je něco takového ve vašem scénáři, je to zcela vysvětleno a rozumíme si. Pokud budu 3h stát v koloně se zaplým a vyplým motorem a následně ujedu 100km, samozřejmě bude mít hybrid lepší spotřebu na 100, ale jakkoli nechci zkoušet ‚no true scottman fallacy‘ toto není to, co bych označoval za spotřebu na 100. Pokud se bavíme o spotřebě (za) jízdy, a tak pro mě je to spotřeba (za) jízdy, ne 1:1 stání:jízda, či 3:1 stání:jízda. Uznávám i že pokud někdo bude mít totálně nakokot jízdní styl + umí jen automatiku, stroj asi může (snadno) dosáhnout lepších výsledků než manuál s neřidičem. Ale to je nevýsledek: taky si umím najít dostatečného tlusťocha, abych mohl říci, že jsem hubenější. Jsem hluboce přesvědčen, že vaše subjektivní pocity reálného světa jsou zašpiněny právě něčím takovým, jen proto vám to může vycházet. Což je jako asi v pořádku, a vhodné efektivní auto do kolony či parkoviště, jen se každý bavíme o něčem jiném; já jsem vždy mluvil o jízdě jako o situaci, kdy jízda je významně majoritní část. Když du běhat, mám nevím 5:30/km? Jasný, kdybych ty stopky vypl až před barákem po 20 minutové dravé jízdě autem, mohl bych mít časy na kilometr olympionika, ale není to úplně to samé.
alfonz19: dítě by to, co jsem napsal, pochopilo. Nakonec Feynman ani v tom Vašem bonmotu nepíše o retardovaném dítěti, což jste. Ale jako retard to samozřejmě nevidíte. To, co jste napsal je totiž tak dementní, že jakákoliv snaha něco vysvětlovat je nemožná. Něco jako vysvětlovat pětiletému dítěti diferenciální rovnice. Jistě by to Feynman zvládnul, ale já holt nejsem Feynman a podobné kratochvíle přenechávám schopnějším.
fatdwi12.2.2026 v 9:49
no budiž.
Nešlo ani tak o bonmot, jako spíše o jeho metodu, kterou aplikoval sám na sebe. Pokud nedokázal něco někomu vysvětlit, vč. retardovaného dítěte, chápal to jako vlastní neschopnost a možnost vlastního zlepšení. — Vy to vidíte jinak, a svou znalostní převahu demonstrujete opakováním textů z propagačních materiálů vozu, případně důrazem na vlastní pocity. Doba se feminizuje, o tom žádná. Ona je krásná taková jaká je, a vaše auto žere kolik žere i kdyby to nemělo být možné.
Ale abych vás potěšil, požádal jsem 2 LLM modely, aby mi to detailně rozepsaly, jakých výsledků lze dosáhnout, a kde se mýlím. Tak jste na mne zapůsobil! Přičemž své názory jsem nikomu necpal, jen pokud napsaly nějakou píčovinu, tak jsem se ptal, jestli je to pravda/jestli si to mohou překontrolovat. Enterprise gemini psal zásadně horší kecy bez jakéhokoli hlubšího vhledu, zkoušel opakovat reklamní kecy bez jakéholi technického vysvětlování; bylo to trochu lepší než zde, ale nic moc. Free ChatGPT si s fyzikou poradil lépe, nicméně i on mi třeba tvrdil, že můj předpoklad počátečních 3V v liion baterii znamená, že mám zcela poškozenou až zničenou baterii. Když jsme to zkorigovali, že i 2.7-2.8 je pořád celkem v pohodě a teprve 2.5 je cutoff s pravděpodobným poškozením, tak se trochu spravil. Chvíli jsme si kecali a dotazovali se na totální bláboly, jestli jsou myšleny opravu vážně a odkud toto pramení, a nakonec se oba modely dopracovali, že v kombinovaném režimu oproti běžnému řidiči lze teoreticky dosáhnout úspory 2-10% (chatgpt), 3-8%(gemini), na dálnici pak velmi blízko 0% úspory. Tvrzení výrobců o úspoře 15%, se kterými vyrukovali na počátku, označili ve finále jako nepravděpodobnost. Na vaše tvrzení o 1.5x až 2x účinnosti spalování pohonných hmot(150-200%) jsem se zapomněl přeptat. — S tímto závěrem, tj. že je možno v autě se spotřebou 7.5L/100 uspořit 0.15-0.4L na 100 jsem schopen se ztotožnit. Tak jen abyste viděl, že nesetrvávám zarputile ve svých názorech, a jsem připraven je případně upravit.
Pokud chcete porovnávat stejná auto co se vyrábí jen s různým motorem, tak taková taky existují. Např. Toyota Auris se vyráběl jako hybrid, diesel i benzín. Bylo to pořád to stejné auto.
Reálnou spotřebu to má
hybrid 5,34
https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?powerunit=2
diesel 5,94
https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/985-Auris.html?fueltype=1&powerunit=2
benzín 6,98
https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/985-Auris.html?fueltype=2&powerunit=2
A pokud nechápete jak je to fyzikálně možně, tak je to tím, že předpokládáte že je úplně jedno jak spálíte ten benzím a proto si myslíte že baterie musí vygenerovat jen ztráty.
Ono ale není jedno kdy a jak pálíte v motoru bezním. Pokud jste se někdy učit ve škole že benzínový motor má účinnost cca 35%, tak to je pravda ale jen když je plně zatížen (a to někde kolem otáčet maximálního krouťáku). Ale když pojedete třeba 50 km/h, tak motor jen lehtáte, takže vidíte sice malou aktuální spotřebu, ale účinnost motoru je v té chvíli malá, klidně jen kolem 20%. Když ale motor v tu chvíli zatížíte navíc výrobou elektřiny do zásoby, tak se účinnost zvedne a i přes ztráty v nabíjeví baterie (kolem 15% – už nepoužíváme olovo), tak se to v celkové bilanci vyplatí, protože s tou vyrobenou eletřinou do zásoby můžete motor úplně vypnout.
K tomu se připočte to zjevné jako rekuperace při brzdění a skutečný start/stop a výsledkem je reálná úspora v desítkách procent, viz. výše.
Stále platí, že rozhodující pro rentabilitu čehokoliv je poměr cena/výkon.
A ne to, že vypláznu za elektrokáru dva melouny abych ušetřil pár halířů v přepočtu na kilometr.
A nakonec kdoví jestli, jelikož vypláznu peníze navíc za drahý servis oproti autu na benzín.
To jsou uvěřitelný hodnoty. Kolem 2 litrů apod., ani omylem.
Behemot11.2.2026 v 17:04
podobnou nemoc mají hobby cyklisti. Vymění si běžné ložisko za ložisko desetinásobné ceny, protože když do kladky přehazovačky drbnou, tak to běžné se otočí 2x a to keramické 100x. Ty kolečka kladek jsou krásná duhová, a tímto upgradem lze ušetřit možná až 0.03W. Nejčastěji se k tomuto uchylyjí cyklisté s bezkonkurenčním pupkem s kolem co váží 10 kilo a na řídítkách má gopro kameru, a kteří nemají hybnost v zádech a neohnou se od aerodynamické polohy :D
Jo vlastně a totéž maj taktikůl američani. Bouchačka s optikou, laserem, noční vidění, a k tomu morbidní obezita, cukrovka a když stojí nehnutě, tak se zadejchává :D Ale kurva, pokud si včas všimne, a nebude zrovna žrát pizzu, tak je neporazitelnej.
No tak v autech už je to taky :D
Jimmyx11.2.2026 v 16:34
nechci se vymlouvat/vyhýbat, ale vzhledem k minulým dieselgate aj. aférám a osobní zainteresovanosti redaktorů propagovat správný vůz, nemám na výběr než uváděným číslům slepě nevěřit. Nevím jaká je vaše zkušenost, ale moje je tady taková, že udávané hodnoty se jaksi nevyplácelo číst. A nedávno jsem dokonce zaznamenal(a vyfotil) humornou situaci, kdy dva ukazatele rychlosti, moje auto má 2 a oba digitální, měřili v 90km/h stejně a ve 150 se rozcházeli o 20km/h. Musel jsem vypnout a zapnout motor a je to zase cajk. Takže dobrý, ale zejména náhodným ukládáním/používáním energie, dokumentovaným na displáji bohužel nemohu věřit (sorry).
Ke zbylým námitkám: OK, máte pravdu, když motor není v zápřahu, nemá 35% účinnost. Prej teda když stojí je to 5-10. Ale když teda stojí, tak ještě nežere 7/100km, ale 0.6/h (můj). Tj. to co píšete by skvěle fungovalo v motoru s karburátorem, ale pokud máte řízený vstřikování, tak pokud výkon není třeba, třeba při brzdění motorem, palivo vstřikováno není, takže ano, není to 35% účinnost, ale jen 100% účinnost z 0/100. Uváděl jsem to už jinde, že ANO věřím že to něco uspoří, ale při současných cenách benzínu je to nesmysl. A při cenách hybridů je to nesmysl^nesmysl. Ale pokud vás to oklamalo jako kdysi klamala dieselgate, je to asi jedno. Důležitý je, že jste s károu spokojen. Já to nežeru a nevěřím tomu. Mýlit se samozřejmě mohu.
Skutečný start/stop mají všechny auta a je to napiču, protože zejména při delším stopu to dělá v sumě více škody. Ale to je jedno; svět byl vždy plnej tvořivých lidí, kteří se nebáli zainvestovat litr, aby s sumě za rok prodělali kilo.
Máte pocit ty tisíce lidí na spritmonitor si ty spotřeby v průběhy desítek a stovek tisíc kilometrů fejkují ? A baví je to dělat celé roky ? To jsou prostě reálná čísla z reálného provozu. Můžete si tam najít třeba vaše oblíbené auta pro kontrolu.
Vstřikování proti karburátoru palivo ušetří, ale hybrid prostě ušetří ještě víc.
Co se týká ceny. Pokud by poměr cena/výkon bylo jediné kritérium co lidi řeší, tak všichni jezdíme ojetinou za pár tisíc do další STK. To by bylo určitě finačně nejefektivnější.
Já osobně když už jsem si to mohl dovolit, tak jsem začal preferovat i to, že s novým autem řeším jen jednou ročně plánovaný servis a nemusím auto neplánovaně náhodně opravovat.
Mimochodem moje hybridní Corolla stála zhruba stejně co by v té době stála nehybridní Oktávka v podobné výbavě.
Z doby, kdy se nejaký ty wágny prodávaly s různejma pohonnejma jednotkama, tam byly uvěřitelný hodnoty, tomu se dalo věřit.
Teď už je to všude samej fanatickej mamlas, tak to nemá žádnej smysl. Z jedné generace na druhou zázrak, a místo vo litr-dva víc to žere ten litr-dva absolutně? Tak jo, teď tu vo Budulínkovi!!!
litr-dva míň, sorryjako
Jimmyx 11.2.2026 v 17:20
Nemám. Ale to není důkaz, že tam nemůže být třetí proměnná. Pokud budete mít třeba 2 úplně stejná auta, ale verze deluxe je normál a verze brown-line začne ve 120km/h vevnitř strašně smrdět. Když pak vypočtete průměrnou rychlost, verze deluxe bude mít lepší hodnoty, protože většina lidí brownlajnu dobrovolně zpomalí, aby nečuchala ten smrad. Tj. něco takového tam musí být, nebo chybné reportování spotřeby počítačem (aby se lidi učili na baterky) — nechcete mi tvrdit, že si to někdo píše do sešitku a přepočítává. Prostě opíše display. Nebo samozřejmě může mít pravdu a zákon zachování energie má mezírku.
Jak říkám, chtěl bych znát cestu, jak se ušetří ty skoro 2L/100, když kinetická->baterie->kinetická ztratí cca 60% energie. To prostě neuděláte nárůstem účinnosti v momentech, kdy by jinak motor jel s účinností jen 25%, ale zase když prakticky nepálí palivo.
Na nějakej cena/výkon kašlu. Já si koupil normální nové auto a to normálně(no to je kec, jezdím jak hajzl) provozuju už skoro 250kkm a nemám žádnej problém/závady. Zatím mi neplánovaně jen zdechl větráček ventilátoru a žárovka značky. Jinak srovnáváte hybridní corollu s nehybridní česky-tradičně předraženou oktávkou, to taky není OK. Můj seat je taky levnější než bávo, co to znamená?
Kde pořád berete ty ztráty kinetická->baterie->kinetická ztratí cca 60% ? To by neplatilo ani u olověných baterek.
Mám spočítané z reálných čísel účinnost nabíjení a vybíjení baterek LiFePo4 z FVE a je to 85%, tedy ztráty 15%. U těch hybridů to bude podobné, protože samotné elektromotory motory mají účinnost opravdu vysokou.
Jinak nemusíte nic zapisovat do sešítku. Zapisujete rovnou do aplikace. Je to zdržení asi na minutu. Takže na tom spritmonitor to jsou reálná čísla dle tankování a stavu tachometru a ne čísla spotřeby z palubního počítače. To tam můžete zadat taky aby jste si porovna jak moc vám kecá.
Jimmyx
11.2.2026 v 17:52
a z akund do měniča kerej teprv krmí motor, všude jsou nejaký ztráty, to jako nic?
nabíjení a vybíjení baterek LiFePo4 z FVE a je to 85%
toe co za motour, synchronní, asynchronní, krokovej? kartáčovej, bezkartáčovej?
Jasně, že tam budou další ztráty (mimochodem to FVE mám taky měniče a to už je v těch 15% započítané), ale rozhodně neudělají dalších 45% na celkových 60% ztrát. A zrovna elektromotory (což je to co je proti FVE navíc) jsou opravdu hodně účinné což uznávají i největší odpůrci EV.
Jimmyx
11.2.2026 v 18:22
Jenom dvakrát to prohnat motorem při 95% účinnosti už seš na 90(,25) % tvl, nechodil do školky že nezvládneš znásobit dvě čisilka? a to je tam eště ta eletronika vokolo toho navíc.
Další věc, je to v podstatě pro lidi co majou garáž, páč v zimě dyž to stojí venku dost na hovno, furt to bude remcat že je neco studený a nemůže to ani nabíjet, ani vybíjet, ani nic :)
Parkuju venku, nijak se to zjevně neprojevuje. Jen se asi o něco dřív spustí spalovák, kvůli rychlejšímu ohřevu na žádoucí teplotu.
Jimmyx11.2.2026 v 17:52
Já se přiznám, že jsem to nepočítal. Já to pogůglil, počítali chytřejší. Máte nabíjení/vybíjení, ale ještě tam teda rozhodně nemáte účinosti elektromotorů. Rozhodně tam nemáte rozdílné účinnosti ku teplotě baterky, nebo vybalancování. Jestli je to vše nebo chybí něco dalšího to nevím. Každopádně mám pocit, že jste při posuzování přísnější když se díváte efektivitu spalováků než když se díváte na baterky
target fixation — znáte z motorky. Když se budete dívat na překážku, kterou chcete minout, tak ji trefíte. ~ pokud víte, že vaše nová kára, která vás stála násobně a měla by spořit, nespoří(!), tak můžete zcela podvědomě ubrat. Podobných psychologických principů jsou dokázané mraky. A proto reportované věci jsou k prdu. Potřebujete standardizovaný test, ideálně bez dieselgatu apod.
Mám taky Corollu hybrid. Předtím jsem jezdil Fordem Focus s motorem 2.0/107 kW s motorem od Mazdy, což byl jeden z nejpovedenějších. U Fordu byla spotřeba 7,5-8 l/100 km, u Toyoty 5,5 l/100 km průměr při režimu 50% dálnice a 50% město, měřeno od tankování k tankování (vždy do plna).
Není to nic proti fyzice – prostě Toyota pomocí optimalizace příkonů z elektromotorů a spalováku pomocí planetové převodovky zajišťuje, že spalovák běží téměř neustále v optimálním režimu. V otáčkách mimo maximální krouťák dodají chybějící krouťák elektromotory, právě přes tu skvěle vymyšlenou převodovku. Stejný systém ostatně začal používat u svých full-hybridů i Ford.
Úplně jednoduše je to vidět, když si u toho Forda přepnu na ukazatel okamžité spotřeby – při rozjezdu nebo akceleraci klidně 16-18 l/100 km, na dálnici při ustáleném tempu 130 km/h 6,5 – 7l/100 km.
Dost dobře nechápu, o čem se tady vede debata, tyto skutečnosti jsou přece obecně známé.
Pořizovací cena Corolly byla srovnatelná s cenou koncernového zoufalství v podobě Oktávky. Spíš to při srovnatelné výbavě vyšlo o něco levněji.
Ještě bych doplnil – výkon srovnatelný, 103 kW Toyota, 107 kW Ford.
No, mně ta ztráta připadá taky nízká, podle mě je to tak 80 %. :-D
A hodně by mě zajímalo, z jakých „výpočtů“ při těch svých odhadech vycházíš…
jenyk11.2.2026 v 9:07
toto je nějaká new-age logika: Je to super, jen to má to specifické užití, a nesmí vás srát, že je to dražší, a nikdy se to nevrátí. Ale pokud máte jiné použití, pak je to napíču úplně.
Toto je způsob myšlení, kdy mám dopředu známý výsledek, a veškeré indicie, že je to extra nevýhodné, budu ignorovat, protože to hrozně chci. Dříve se tímto způsobem v druhé míze kupovala motorka či pořizovala mladší milenka(taktéž plug-in). Dnes je to tedy plugin hybrid. Možná je to třetí míza, nebo první míza generace Z :D
Hele, tak jinak. Je to hezká hračka, mně se to líbí a baví mne to s tím. Na to, co si myslí internetový všeználek z výšky seru. Stačí?
jenyk 11.2.2026 v 17:19
to je super přístup! To úplně stačí. Má to vlastnosti, který vám vyhovujou, netřeba nic vysvětlovat. Někdo rád jezdí traktorem, někdo tatrou 8×8, někdo na kole. Ale pokud někdo začne tvrdit, že jezdí na kole 8×8 i s pluhem a má lepší spotřebu i akceleraci jak závoďák, pro mě to ok není.
Kdosi mě vezl Y, a jelo to super. Bylo to vyhřátý předem, nemuseli jsme škrabat, neuvěřitelně velký kufry, na ledu to jelo překvapivě dobře, paráda. Pořád si myslím že to neuspoří nic, nekoupil bych si to ani za prase, a rozhodně bych nechtěl čekat na pumpě víc než 5 minut… Pro mě to není, ale pro někoho jo. Není třeba vyhrát ve všem, stačí že vám to vyhovuje, vůbec nemusíte mít lepší spotřebu a lepší krouťák, fyziku to přečůrá a co já vím co ještě.
Co je to zase za blábol?
Rozdíl v ceně 1.5 benzín s automatem versus hybrid je 20 tis, viz
https://www.ford.cz/content/dam/guxeu/cz/cs_cz/documents/pricelists/cars/Cenik_Novy_Ford_Kuga.pdf
Při rozdílu spotřeby 1.5 litru je návratnost na palivu 40 tisíc kilometrů. Jako bonus dostanu auto s daleko pružnější pohonnou soustavou. Před týdnem jsem popojížděl 2 kiloemtry v koloně. Celou zácpu jsem proskákal na elektřinu, vůbec to nenastartovalo spalovák. U běžného spalováku mě neskutečně točí start stop. To v hybridu není. Ten ho vypíná kdykoliv je to možné (klidně ho během 50 kilometrů 50x vypne a zapne), ale díky starter generátoru o tom vůbec nevím.
Neřekl bych, že se to hodí jenom pro určitý specifický typ provozu. Naopak, nafta je vhodnější jenom když strávím většinu času na dálnici. A čistý benzín není v ničem lepší nikdy.
nove.kostatko: čistý benzín je mnohem lepší ve všem, kde Vás zajímá něco jako „zážitek za volantem“. To běžné* hybridy neumí, proto je nemám. Teď teda všude chválí novou Hondu Prelude, tak třeba se ledy pohnuly, uvidím, třeba se tím půjdu někdy svézt.
————
* neřeším nové Ferrari nebo Lambo, kde nemám zkušenost, ale kde jsou prý i ty hybridy velmi dobré a zábavné.
No, on hybrid vlastně být horší ani nemůže (při stejném benzínovém motoru). Ten hybrid ho má taky, ale k tomu zároveň elektromotor s velkým točivým momentem v jakémkoliv modu. Nic nikomu nevnucuju, nemám důvod, ale jako vlastník benzínu, diesela a hybridu ten rozdíl opravdu poznám. A souhlasí se mnou každý, kdo to řídil.
Ale v jedné věci musím souhlasit a to je ten zážitek za volantem. Pokud má někdo rád gradaci výkonu, výkonovou špičku, tak to u hybridu není. Ten prostě táhne pořád stejně a má konstantní otáčky. To je sice efektivní, ale něco jako „sportovní zážitek“ tam není.
nove.kostatko: no vidíte, že jste na to přišel:-)
Já nic takového nepopíral. Akorát pod tím zážitkem za volantem si dokážu představit víc věci, tak jsem to doplnil. A bohatě mi to vynahradí ty starty z křižovatek a semaforů, kde na mě čistý spalovák stejného výkonu a objemu jenom blbě čumí na mojí zadní RZ :-)
BMW i8 je taky hybrid a nemyslím si, že by mu chyběla gradace výkonu nebo tak. Není hybrid jako hybrid. Samozřejmě s CVT to táhne stejně, má konstantní otáčky a je to nuda. Ale to přece nemají všechny hybridy.
CVT kňučí. To je snesitelné jen pro nahluchlý staříky.
Říká evidentně někdo, kdo s pořádným hybridem nikdy nejel. Silné elektro v kombinaci s benzínem je výborná náhrada dogmatu „objem ničím nenahradíš“. Táhne to odspodu okamžitě tam, kde se V8 musí nadechnout. Sranda s tím je a veliká. Jako sleeper skvělé.
jenyk: je fakt, že nejsilnější hybrid, kterým jsem jel, měl necelých 400 koní. Prozradíte, co je tím „pořádným hybridem“, ať si můžu doplnit vzdělání?
Jinak přesně to „táhne odspodu“ nemá se zábavnou jízdou společného vůbec nic, takže jste zřejmě vůbec nepochopil, o čem mluvím.
Tak se vyjadřujte srozumitelněji.
Zábavná jízda pro každého představuje něco jiného. Pro mne po řadě velkých amerik a výkonných placek představuje ideál kombinace pohodlí, výkonu a spolehlivosti za přijatelnou cenu.
jenyk: že nechápete, co to je „zážitek za volantem“ není můj problém. Vy ale zkuste alespoň odpovědět na otázku, ať si udělám představu.
1.5bencin s čim že????